北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34451号原告：孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司。法定代表人：赵敏，董事长。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，1977年9月6日出生，孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司人事专员，联系地址同单位。被告：朱雅男，女，1991年4月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司（以下简称孔子学院教育中心）与被告朱雅男劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告孔子学院教育中心的委托诉讼代理人伍诚笑、被告朱雅男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔子学院教育中心向本院提出诉讼请求为：1、请求判令无需支付解除劳动合同经济补偿金8000元；2、请求判令无需支付违约金100000元；3、请求判令无需支付2017年7月26日至同年8月2日期间工资2206.90元。事实和理由为：被告原为原告公司职工，任行政综合管理职务，月工资7000元。2017年8月2日，因被告工作表现不好，原告与被告解除劳动关系。之后，被告申请劳动仲裁。被告在仲裁阶段出具的劳动合同、解除通知书、离职协议，全部是被告利用职务便利私盖伪造，不是原告出具的，与真实情况不符。仲裁委作出的京西劳人仲字[2017]第3447号裁决书，原告认为事实不清，适用法律错误，故提出以上诉讼请求。被告朱雅男辩称：我认可仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。本案经审理认定事实如下：朱雅男于2017年4月11日入职孔子学院教育中心，在行政综合管理岗位任职，双方约定试用期3个月，工资标准为试用期每月7000元，转正后每月工资8000元，每月5日前发放上个计薪周期的工资，一个计薪周期为上月26日至本月25日。朱雅男提交了双方签订的《劳动合同书》，甲方为孔子学院教育中心，乙方为朱雅男，合同中约定：甲方实行月薪制，月薪包含基本工资、岗位工资、绩效工资，乙方的月工资为16000元，其中50%为基本工资及岗位工资，按月发放……另有50%为绩效工资在每年年底绩效考核合格后，于每年1月核发上年度绩效工资；甲方有下列情形之一的，因违反劳动合同法等相关法律规定的，甲方应按下列标准支付乙方经济补偿金及违约金：2、如甲方违法辞退乙方或因甲方不提供劳动条件、无故拖欠工资、未缴纳社会保险等过错行为造成乙方离职的，甲方在按照劳动合同法的规定向乙方支付赔偿金的基础上，还应向乙方支付乙方十个月的全额工资人民币16万元等内容。2017年8月2日，孔子学院教育中心作出书面《解除通知书》，内容为：朱雅男，你好，因你工作表现欠佳，不尊重领导，公司现决定与你解除劳动关系，请在接收到本通知后，将个人物品带离公司。同时此后不可再以公司名义进行任何合作或商务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。朱雅男在孔子学院教育中心工作至2017年8月2日。2017年8月7日，孔子学院教育中心（甲方）与朱雅男（乙方）签订《离职协议》一份，约定：1、甲乙双方劳动关系于2018年8月2日正式解除。2、甲方一次性支付乙方经济补偿金8000元，违约金100000元，工资2206.90元，随9月一并支付等内容。因发生经济补偿金等劳动争议，朱雅男申请劳动仲裁，要求孔子学院教育中心支付经济补偿金8000元、离职协议约定违约金100000元、支付2017年7月26日至2017年8月2日出勤工资2206.90元。在该案审理过程中，孔子学院教育中心否认与朱雅男签订过《劳动合同书》，否认给朱雅男发送过《解除通知书》，否认与朱雅男签订过《离职协议》，故申请对上述三份文件中印章印文与相交处打印字迹的先后顺序进行司法鉴定。鉴定机构的鉴定意见为：3份检材上的“孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司及数码字”印章印文与相交处打印字迹的先后顺序为先打印的字迹，后盖印的印文（先墨后朱）。据此，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月24日作出京西劳人仲字[2017]第3447号裁决书，裁决：一、孔子学院教育中心自本裁决书生效之日起七日内，支付朱雅男解除劳动合同经济补偿金8000元；二、孔子学院教育中心自本裁决书生效之日起七日内，支付朱雅男违约金100000元；三、孔子学院教育中心自本裁决书生效之日起七日内，支付朱雅男2017年7月26日至2017年8月2日期间工资2206.90元。孔子学院教育中心对上述裁决不服，诉至法院主张权利；朱雅男持辩称理由予以抗辩。本案审理过程中，孔子学院教育中心提出鉴定申请，对朱雅男提交的《劳动合同书》、《离职协议》中的文字部分是否为一次性打印形成（即是否为套打形成）进行司法鉴定，后孔子学院教育中心又撤回鉴定申请；孔子学院教育中心表示，认可其公司违法解除与朱雅男劳动关系的事实，认可《离职协议》中关于经济补偿金数额及工资数额的约定，但坚持认为没有与朱雅男签署过该份《离职协议》，是朱雅男私自盖章形成的。上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于双方签订的《离职协议》是否有效。孔子学院教育中心虽然坚持否认与朱雅男签订过《离职协议》，但是在劳动仲裁阶段，已就《离职协议》等文件中的朱墨打印顺序进行鉴定。诉讼过程中，又申请对《离职协议》等文件中的文字部分是否为一次性打印形成（即是否为套打形成）进行司法鉴定，后又撤回鉴定申请。因此，孔子学院教育中心对其主张，缺乏鉴定意见等证据的支持，孔子学院教育中心亦没有证据证明在订立《离职协议》的过程中，存在欺诈、胁迫或乘人之危的情形。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，孔子学院教育中心与朱雅男签订的《离职协议》应属有效。孔子学院教育中心对《离职协议》中约定的，应支付朱雅男经济补偿金及工资的数额予以认可，本院不持异议。关于违约金100000元，本院认为，首先，劳动法相关的法律法规并未明确禁止用人单位承担法律规定范围之外的违约金，亦未禁止用人单位给予劳动者更高的补偿；其次，鉴于法律法规并未对用人单位自愿承担违约金的情形进行禁止性规定，则违约金条款属于双方当事人意思自治的范畴，可纳入《中华人民共和国合同法》的相关规定予以调整；第三，对于本案违约金的给付，应当综合考量朱雅男的入职时间、工作岗位、工资标准以及因违法解除劳动合同的行为，是否给朱雅男造成损失等多重因素进行判断。基于以上认定，本院认为双方约定100000元违约金的数额过高，本院依职权调整，对数额予以酌定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司支付被告朱雅男解除劳动合同经济补偿金八千元；二、自本判决生效之日起七日内，原告孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司支付被告朱雅男二〇一七年七月二十六日至二〇一七年八月二日期间工资二千二百零六元九角；三、自本判决生效之日起七日内，原告孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司支付被告朱雅男违约金八千元；四、驳回原告孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司的其他诉讼请求。如果原告孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告孔子学院（北京）远程教育技术中心有限公司负担二元（已交纳），由被告朱雅男负担三元，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晗二〇一九年八月二十八日书记员  马佳