wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0803民初2590号 原告：陕西横山农村商业股份有限公司，公司住所地：榆林市横山区横山镇迎宾路北。 法定代表人：曹宏虎，系行董事长。 委托诉讼代理人：黄晨博，男，汉族,系横山农村商业银行职工。特别代理。 被告：李某某，男，1976年8月16日出生，汉族，住横山县横山镇顾兴庄村156号，身份证号612724197608160114。 被告：张某某，女，汉族。系原告李某某之妻。 被告：李某丙，男，。 被告：李某甲，女，汉族，系被告李怀生之妻。 被告：高某某，男，汉族。 被告：李某乙，女，汉族，系被告高某某之妻。 原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告李某某、张天美、李某丙、李某甲、高某某、李某乙借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法由审判员拓福成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晨博、被告李某某、高某某到庭参加了诉讼，被告张天美、李某丙、李某甲、李某乙经本院合法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令李某某、张天美（借款人）立即偿还原告借款本金120830元整及至本案判决执行之日所欠的所有利息和罚息。2、请求判令担保人李某丙、李某甲、高某某、李景清承担连带偿还责任。3、请求判令本案诉讼费等所有实现债权的费用均由被告李某某、张天美、李某丙、李某甲、高某某、李景清承担。事实与理由：2013年4月20日，被告李某某、张天美因开门市向原告借款人民币150000元整。双方《借款合同》约定借款期限从2013年4月20日起至2014年4月19日止，利率为11.4‰，由被告李某某、张天美、李某丙、李某甲、高某某、李景清承担该笔借款的连带保证担保责任，同时与担保人签订《保证担保合同》。《借款合同》、《保证担保合同》生效后，原告依约向被告出借了款项。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告李某某、张天美、李某丙、李某甲、高某某、李景清以种种借口和理由推托拒还，导致该笔借款本金120830元整及至今所欠的所有利息和罚息拖欠未还。故提起诉讼。 原告向法庭提交以下证据： 1、营业执照、法人资格证明、法人身份证复印件各一份，证明原告拥有合法的主体资格。 2、自然人借款借据、综合借款合同、保证担保合同各一份，证明2013年4月20日，被告李某某、张天美以开门时为由向原告借款人民币150000元，约定月利率11.4‰，期限从2013年4月20日至2014年4月19日，逾期月利率17.1‰，由被告李某丙、李某甲、高某某、李某乙承担该笔借款的连带保证担保责任的事实。 被告李某某辩称，借款属实，下欠本金119830元，现在没有经历能力一次性偿还，剩余款项愿意分批偿还。 被告高某某辩称，担保属实，应该首先由借款人偿还。 被告李某某、高某某未向法庭提交证据。 被告张天美、李某甲、李某丙、李某乙经本院传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告所举的证据作如下认定：原告所举的证据，其来源合法，内容客观真实且被告无异议，可以作为认定案件事实的依据，故本院予以采信。 本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明如下事实：2013年4月20日借款人李某某、张天美向原告借款150000元，约定月利率11.4‰，期限从2013年4月20日至2014年4月19日，逾期月利率17.1‰，由被告李某丙、李某甲、高某某、李某乙担保，并出具借款合同及保证担保合同。被告李某某、张天美截至2019年8月7日下欠本金119830元，利息未付。故原告诉至法院请求依法判决支持其诉求。 另查明，被告李某丙之妻、被告高某某之妻与原告签署了财产共有人声明条款，声明：本人系保证人的配偶，本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意保证人为借款人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。 本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，对双方均具有约束力。被告李某某、张天美应该按照合同约定偿还借款本金、利息及罚息。原告与被告李某丙、高某某明确约定保证方式为连带责任保证，应当承担连带保证责任。被告李某甲、李某乙作为保证人的配偶，同意保证人为借款人向原告提供担保，并愿以夫妻共同财产予以清偿，故被告李某丙、高某某应以其与被告李某甲、李能琴的夫妻共同财产对该笔借款承担连带清偿责任。被告张天美、李某丙、李某甲、李某乙未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某某、张天美于判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币119830元及利息（2013年4月20日至2019年8月7日产生利息及罚息共计151236.11元，从2019年8月8日起至债务履行完毕之日止月利率按17.1‰计）； 三、被告李某丙应以其个人财产及其与被告李某甲的夫妻共同财产对上述债务承担连带保证责任； 四、被告高某某应以其个人财产及其与被告李某乙的夫妻共同财产对上述债务承担连带保证责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由被告李某某、张天美、李某丙、李某甲、高某某、李某乙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  拓福成 二〇一九年八月二十一日 书记员  王文波
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1622执2327号 申请执行人：徐涛，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被告：姜瑞龙，男，1973年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 本院在执行徐涛申请执行姜瑞龙健康权纠纷一案中，在执行过程中，案件需长期执行，申请人同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院（2018）皖1622执2327号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年八月三十一日 书记员  朱长林
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0208民初1945号 原告：许强，男，汉族，1995年3月17日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：郭靖，男，汉族，1992年6月20日出生，户籍地安徽芜湖市繁昌县。 原告许强诉被告郭靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告郭靖下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  叶 彪 人民陪审员  陈恩友 人民陪审员  桂仁果 二〇一九年八月十六日 书 记 员  卢雯雯
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8115号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：陈洋，男，1982年6月14日生，满族，住开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告陈洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英、被告陈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还贷款本金30万元，并支付利息9766元，罚息237元，共计310003元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月16日签订了编号为24212015100116131301《个人购房担保借款合同》，约定原告为被告提供330000元贷款，期限为2015年2月16日至2035年2月16日。被告以位于铁岭市新城区泰山路27-1号1-9A浅水湾1号凤翔居1幢1-9A房产作抵押担保，业已办理抵押登记，房屋他项权证编号为铁岭市房他证新城区字第LTA175242-T1号。原告依约发放贷款330000元，截止2018年11月19日，被告欠原告贷款本金300000元，利息9766元，罚息237元，共计310003元。原告多次催收，被告拒绝履行还款义务，故提起民事诉讼。 陈洋辩称，欠款事实与数额属实。因没有经济来源，拖欠贷款属实，被告欲先偿还拖欠的利息，剩余的按合同约定偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告签订的《个人购房担保借款合同》、陈洋银行账户明细清单、个人贷款还款通知单、房屋他项权证、个人贷款凭证，陈洋对证据均无异议。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关内容，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年2月16日与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告在原告处贷款330000元，用于购买铁岭市新城区泰山路27-1号1-9A浅水湾1号凤翔居1幢1-9A房屋，并以该房产提供抵押担保，并已办理抵押登记；贷款期限20年，约定利率为按贷款实际发放日中国人民银行同期同档次的贷款基准利率；同时约定逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行；借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日贷款执行利率基础上上浮15%并立即执行。同时约定，借款人违约，贷款人有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。原告于2015年3月11日发放贷款330000元，被告未按照约定还款期限偿还借款本息。截止2019年3月份被告现欠原告贷款本金31090.52元及相应利息。 本院认为，浦发银行与被告所签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，约定的利率等及违约责任符合法律规定，双方应按合同履行相应义务。被告实际贷款330000元，应按合同约定的利息、还款期限偿还借款本息。因被告未按期偿还贷款，浦发银行可宣布合同提前到期。 综上，被告尚欠浦发银行贷款本金31090.52元，未按合同约定偿还，浦发银行诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 陈洋于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金31090.52元及利息（利息按个人购房担保借款合同约定利率计算） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由陈洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判长 郭鸿雁 人民陪审员王菁 人民陪审员张晓宁 二〇一九年八月十六日 书记员 王                  丹
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1143号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91361000MA35KAR726，住所地南丰县琴城镇桔都大道38号。法定代表人：徐晓华，系该行董事长。委托代理人：赵丽琴，系该行清收事业部员工，特别授权。被告：吴冬兰，女，汉族，户籍地南丰县，现住南丰县。被告：谭利群（系吴冬兰的配偶），男，汉族，住址同上。被告：吴建平，男，汉族，住南丰县。被告：刘智英（系吴建平的配偶），女，汉族，住址同上。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告吴冬兰、谭利群、吴建平、刘智英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告吴建平一直无法送达起诉状副本、应诉通知书等法律文书，需要公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张南山人民陪审员  王泽义人民陪审员  周新光二〇一九年八月一日书 记 员  赖艺欣
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执152-5号申请执行人邓盼盼，女，汉族，1989年6月24日生。被执行人李树涛，男，汉族，1988年4月23日生。被执行人黄赟，女，汉族，1983年9月10日生。本院在执行邓盼盼诉李树涛、黄赟借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月22日审结，现该案（2018）鲁1621民初3052号民事判决书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人李树涛在中国银行济南天桥支行营业部账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年八月二十一日书记员  王潇瀚
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1411号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区华将烟酒店，经营地址安徽省合肥市瑶海区和平路165号102室。 经营者：华将，男，汉族，1988年2月10日出生，住安徽省阜阳市颍东区。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区华将烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月22日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员 程灿灿
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初10081号原告：吴江市华腾电镀有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇运东邱舍金属表面处理加工区。法定代表人：费刚华，总经理。委托诉讼代理人：江强，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤肃霜，江苏立泽律师事务所律师。被告：上海京扬紧固件制造有限公司，住所地上海市嘉定工业区嘉松北路605-5号。法定代表人：陈正金，总经理。原告吴江市华腾电镀有限公司与被告上海京扬紧固件制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告吴江市华腾电镀有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市华腾电镀有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴江市华腾电镀有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取888元，保全费810元，合计1698元，由吴江市华腾电镀有限公司负担。（此页无正文）审判员  杨小红二〇一九年八月二十日书记员  沈 赟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初633号原告：刘红，女，1965年10月3日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。原告刘红诉被告无锡伟博服饰有限公司（以下简称伟博公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人胡芸晓到庭参加诉讼，被告伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟博公司立即支付劳动报酬640元；2、本案诉讼费用由伟博公司承担。事实及理由：刘红系伟博公司员工。2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠刘红2018年5月至2018年6月工资640元，并承诺于2018年12月30日前支付。但伟博公司至今未履行付款义务，因催讨无果，诉至本院。被告伟博公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，伟博公司出具《欠条》一份，确认结欠刘红2018年5月至2018年6月工资640元，于2018年12月30日前还清。以上事实，由《欠条》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：伟博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。刘红主张伟博公司结欠其工资640元，有伟博公司出具的《欠条》为凭，伟博公司未作答辩，本院予以认可。故刘红的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡伟博服饰有限公司于本判决生效后10日内向刘红支付工资640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由无锡伟博服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 露人民陪审员  肖冠东人民陪审员  章亚娟二〇一九年八月九日书 记 员  王 旦
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执231号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司正宁县支行，住所地甘肃省庆阳市正宁县城新世纪商城东区一楼。法定代表人：李晋川，任该行行长。委托代理人：姚冠舟，任该行客户经理。被执行人：李亚涛，男，汉族，正宁县人。被执行人：杨保军，男，汉族，正宁县人。被执行人：赵银牛，男，汉族，正宁县人。被执行人：宫亚洲，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初520号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，经查，发现被执行人在银行有存款，本院作出裁定，对其予以划拨，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初520号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初520号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月五日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6697号 原告:中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 法定代表人：高某，系本行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：马某某，男，1991年9月6日出生，壮族，住南宁市。 被告：梁某某，女，1992年7月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某某，男，1982年12月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 本院于2019年8月8日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告马某某、梁某某、邓某某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐蓉琪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保222号申请人：东莞市巨高机床有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路772号，统一社会信用代码为91441900334723487N。法定代表人：廖巨清，该公司总经理。委托代理人：陆燕梨，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：罗靖仪，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被申请人：东莞市晋益电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村大塘路华星工业园，统一社会信用代码为9144190008678874XY。法定代表人：蔡健康。申请人东莞市巨高机床有限公司于2019年8月1日向清远仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人东莞市晋益电子科技有限公司价值8596000元的财产。2019年8月12日，清远仲裁委员会将保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为8596000元的保单保函。本院经审查认为，申请人东莞市巨高机床有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市晋益电子科技有限公司的银行存款8596000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  陈韵菲审判员  黄凤平二〇一九年八月十五日书记员  李 文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初9071号 原告:单开军,男,1962年12月29日出生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张会花,临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组,住所:临沂市兰山区方城镇韩家村。 负责人:宋胜连,村书记。 原告单开军诉被告临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单开军的委托诉讼代理人张会花，被告临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组负责人宋胜连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告单开军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款454889.53元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月,原告承包了被告外环路拓宽及村内蒙阳路建设工程,2015年5月15日经结算,外环路工程款为335017.53元,蒙阳路工程欠款119869元,共计454886.53元,有被告原村书记李玉堂、会计李文业签名确认。结算时,被告主张已付款100000元,事实该100000元没有支付。后原告催要未果,为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求法院判如所请。 被告临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组辩称，一、原告提出的欠款是发生在2012年左右,因为当时被告不是经办人,所以对原告提出的相关诉求,需要逐步核实,核实内容1.相关材料;2.已支款100000元。 经审理查明，2013年,临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组将其韩村外环路扩宽项目、韩村蒙阳路建设工程承包给原告单开军进行施工，双方未签订书面承包合同,上述承包工程施工后完成后，原、被告双方于2015年5月15日经结算,对于韩村外环路扩宽项目工程，双方核算后于《韩村外环路扩宽情况》中签字确认，内容载明韩村外环路扩宽项目款为335017.53元、于2014年1月22日已支付工程款100000元,未支付工程款235017.53元；对于韩村蒙阳路工程，双方核算后于《韩村蒙阳路债务情况一览表》中签字确认，内容载韩村蒙阳路工程款共计119869元，未支付119869元。上述两份工程债务结算清单中有时任被告原村书记李玉堂、会计李文业及原告单开军共同签名确认，尚未支付工程款共计354886.53元。 上述事实，主要依据原、被告陈述、举证、质证并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组将其韩村外环路扩宽项目、韩村蒙阳路建设工程承包于原告单开军进行施工，后经原被告双方清算涉案工程的工程造价为454886.53元，被告临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组已付款100000元，被告尚未支付原告工程款共计354886.53元事实，有《韩村外环路扩宽情况》、《韩村蒙阳路债务情况一览表》、双方当事人陈述予以证实，事实清楚，本院对该事实予以确认。现原告已施工完毕，被告未足额支付原告工程款，应当支付剩余工程款354886.53元并承担逾期支付的利息。故对原告要求被告支付工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。对于利息，原被告并未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，本院对原告主张的利息予以支持，利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2015年5月15日起至清偿全部欠款之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）、（八）项，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组于本判决生效后十日内支付给原告单开军工程款354886.53元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款利息计算，自2019年5月27日起至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告单开军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4062元，由被告临沂市兰山区方城镇东方城村民委员会韩家村村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年八月十五日 书记员  赵国川
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终3284号上诉人(原审被告)：范志岭，男，汉族，1963年4月20日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：郭家秀，河南容度律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦培相，周口市川汇区公正法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郭秀平，女，汉族，1973年11月15日出生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：王海涛，河南商振律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：郭长周，汉族，1971年6月20日出生，住周口市川汇区，现住。上诉人范志岭因与被上诉人郭秀平、郭长周物权保护纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初2572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范志岭的委托诉讼代理人郭家秀、秦培相，被上诉人郭秀平的委托诉讼代理人王海涛，被上诉人郭长周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范志岭上诉请求：1、撤销原判、发回重审或者依法改判川汇区人民法院（2019）豫1602民初2572号民事判决第一项，即改判驳回返还豫Ｐ×××××号车辆及返还川汇区××号芙蓉中学2号楼3单元301号房屋大门钥匙一把的请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实部分不清，判决不当。第一，郭长周是如何取得豫Ｐ×××××号车辆的，原审法院未予查明，豫Ｐ×××××号车辆属于动产，动产的所有权应于郭长周合法交付上诉人之日起转移，郭秀平基于保管合同关系或者买卖合同关系或者其他关系将车辆交付给郭长周，其应当根据交付事由、根据合同相对性向郭长周主张返还权利。上诉人基于郭长周以物抵债合同关系、取得车辆并无不当，原审法院判决上诉人返还豫Ｐ×××××号车辆错误。第二，郭长周如何取得案涉房屋（钥匙、物品设施等），原审法院未予查明，郭秀平诉称理由与事实不符，属虚假陈述。上诉人与郭长周各持有案涉房屋大门钥匙一把，郭秀平仅向上诉人主张却不向郭长周主张，明显有违常理。被上诉人原系夫妻关系，虽存在多次办理结婚、离婚登记行为，但涉案房屋系郭长周出资购买，所欠上诉人债务系共同债务，且被上诉人在以物抵债给魏国伟的证明，也印证了二人在此期间共同偿还债务的事实，庭审中被上诉人均未如实陈述事实，其“假离婚、真逃债”目的昭然若揭，请二审法院明察秋毫、据实判决，决不能让被上诉人恶意逃债的目的得逞。综上，原审法院认定事实部分不清，判决不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，特提起上诉，请二审法院查明事实、支持上诉人上诉请求。另补充：原审法院对该案件立案审理，属于一案两立行为，浪费诉讼资源，上诉人在2019年2月份关于借款合同纠纷已经起诉了二被上诉人，根据一事不再理的原则，一审法院应驳回起诉，被上诉人在2月份应诉借款合同纠纷中已经提出了该物权的抗辩理由，因此一审法院判决错误。郭秀平辩称，1、事实部分范志岭在原审中自认该房屋和车辆系其无权占有，郭长周也在原审中承认上述财产已经在离婚之后分割给郭秀平，对于范志岭与郭长周之间的借款关系，以及以物抵债的法律关系，均不是本案审查的重点，况且川汇区人民法院（2019）豫1602民初909号民事判决书已经上诉到中院进行过审理。综上，原审法院认定上诉人返还物权事实认定清楚。2、原审适用物权法第34条正确。3、本案不属于一事不再理，上诉人的上诉观点不能成立。郭长周辩称，同郭秀平的答辩意见。郭秀平向一审法院起诉请求：1、判令范志岭返还郭秀平豫Ｐ×××××小型越野车一部；2、判令范志岭返还郭秀平位于川汇区××号芙蓉中学2号楼3单元301号的住房一套；3、判令范志岭返还郭秀平玉石一块。一审法院认定事实：2006年8月18日，郭长周与周口市金兴置业有限公司签订住宅销售合同一份，约定郭长周购买位于川汇区××号芙蓉中学2号楼3单元301号的住房一套。2012年9月26日，豫Ｐ×××××号车办理入户，登记在郭秀平名下。2014年3月3日，郭秀平与郭长周协议离婚，协议约定双方自愿离婚，婚姻存续期间的所有共同财产归郭秀平所有，婚姻存续期间的所有共同债务由郭长周承担。2017年4月25日，郭长周与范志岭签订协议书，内容为郭长周将涉案房屋以40万元的价格抵偿给范志岭，以冲抵其所欠债务；2018年11月1日，郭长周向范志岭出具抵押证明一份，内容为以涉案车辆作为所欠债务的质押，现范志岭实际占有该车辆；2018年11月1日，范志岭实际占有涉案房屋，持有大门钥匙一把，现无人居住。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中涉案房屋及车辆所有权人为郭秀平，郭长周无权对上述财产进行处分，故范志岭占用上述财产无合法依据，应当予以返还。郭秀平未提交客观有效证据证明玉石存在，也无法证明范志岭占用玉石，其返还玉石的请求一审法院不予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、范志岭于判决生效之日起七日内向郭秀平返还位于周口××区××号芙蓉中学2号楼3单元301号房屋大门钥匙一把及豫Ｐ×××××号小型普通客车一辆。二、驳回郭秀平其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由范志岭负担。本院二审期间，郭长周提交录音光盘一份。证明涉案房屋不是郭长周抵债给范志岭的，是在上诉人的威胁逼迫下写的协议。范志岭发表质证意见为：真实性有异议，录音来源渠道不合法，达不到证明目的。且一审当庭提交而且质证了。郭秀平发表质证意见为对真实性和证明目的无异议，涉案房屋和车辆均被范志岭侵占。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的上诉和答辩意见并经双方当事人确认,本案争议焦点为：一审法院判决范志岭向郭秀平返还涉案房屋的大门钥匙一把及涉案车辆是否正确。郭秀平与郭长周的离婚协议约定涉案房屋及车辆为郭秀平所有，一审法院认为范志岭占有上述财产应予返还并无不当。范志岭认为该案与另一个案件属于一案两立，本案属于物权保护纠纷，另一案件是民间借贷纠纷，两案不属于重复立案。如果范志岭认为涉案房屋和车辆应先偿还其债务，可另行主张。综上所述，范志岭的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由范志岭负担。本判决为终审判决。审判长 何 山审判员 许向朋审判员 陈翠丽二〇一九年八月二十九日书记员 田 威
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执异71号异议人:张雷,男,1978年10月13日出生,汉族，住阜阳市颍泉区。申请执行人：安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司,住阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦四楼，统一社会信用代码913412007885554302（3-6）。法定代表人：路明,该公司经理。被执行人:李月章,男,1968年3月10日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人:张培粉,女,1969年6月8日出生,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司与李月章、张培粉民间借贷纠纷一案中，异议人张雷提出书面异议，请求颍州区人民法院依法撤销（2016）皖1202执868之二号执行裁定书及协助执行的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人张雷称，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，其享有对被执行人李月章所有的阜阳市城南新区仓储有限公司的股份债权，该债权已被阜阳市颍泉区人民法院于2018年11月23日审理并判决确认，而阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202执868之二号执行裁定书的内容，妨碍其享有轮候查封、扣押、冻结债权的受偿权，因此请求颍州区人民法院撤销（2016）皖1202执868之二号执行裁定书。本院经审查查明，阜阳市颍州区人民法院于2016年4月1日作出（2015）州民一初字第4733号民事判决书，该判决书内容为：“被告李月章和张培粉共同偿还借原告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司款3000000元及其利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。”判决书生效后，被执行人并未履行法律文书中所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。另查明，被执行人李月章于2012年5月18日成立了阜阳市城南新区仓储有限公司，被执行人李月章系该公司法定代理人，出资比例为83.3%，该公司现面临拆迁，尚有拆迁补偿款未领取。本案在执行过程中，于2016年7月15日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行义务，但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月3日作出（2016）皖1202执868之二号执行裁定书裁定提取李月章所有的阜阳市城南新区仓储有限公司的拆迁补偿款7041494元。异议人张雷向本院提出执行异议，请求本院撤销（2016）皖1202执868之二号执行裁定书，异议人向本院提供了五组证据，详见证据目录。本院认为，本案被执行人为李月章、张培粉，阜阳市城南新区仓储有限公司不是本案的被执行人，被执行人李月章虽持有阜阳市城南新区仓储有限公司的83.33%的股权，但只能对该股权（含股息和红利）本身依法予以执行，本院作出（2016）皖1202执868之二号执行裁定书裁定直接提取李月章所有的阜阳市城南新区仓储有限公司的拆迁补偿款7041494元确有错误。案外人张雷以妨碍其依法行使轮候查封债权受偿的权利为由提出执行异议，申请撤销（2016）皖1202执868之二号执行裁定书，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（一）款、第十七条第（二）款的规定，裁定如下：撤销阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202执868之二号执行裁定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向安徽省阜阳市中级人民法院申请复议。审判长 周 彪审判员 李黎东审判员 李 斐二〇一九年八月八日书记员 张晓梅
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初1408号原告：唐飞，男，1977年7月5日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：马雷，男，1980年8月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：李娟，女，1981年9月21日生，汉族，住徐州市泉山区。原告唐飞与被告马雷、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐飞、被告李娟到庭参加了诉讼，被告马雷经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告唐飞向本院提出诉讼请求：1、被告马雷、李娟偿还原告借款50000元、利息45000元（截至2019年1月28日）及实际履行完毕之日的利息；2、案件受理费及实现债权的费用由被告马雷、李娟承担。事实和理由：2011年7月29日，被告马雷、李娟向原告借款50000元，后经多次催要，被告均未偿还，原告遂诉至法院，要求按照月利率千分之十计算利息。被告马雷未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。被告李娟辩称，涉案借款是在其与马雷结婚之前借的，马雷只说需要资金周转，需要其签字，其就签字了。后来马雷告诉其钱已经还过了，后来才知钱还未偿还，马雷在外面欠了10000000元左右。涉案款项是马雷借的，其没见这笔钱，没花这笔钱，也无力偿还。本院经审理认定事实如下：被告马雷、李娟原系夫妻关系。2011年7月29日，被告马雷、李娟向原告唐飞书写借据一张，载明借款金额50000元整，借款人为唐飞、李娟。同日，原告从其江苏省农村信用社账户取款33000元，从其妻子陈艳梅江苏省农村信用社账户取款12000元，共计45000元存入被告李娟江苏省农村信用社账户。原告陈述在该日之前，其还给付被告马雷5000元现金。2016年10月8日，被告马雷向原告出具承诺书一份，载明：本人欠唐飞款于2016年11月起每月还款不低于500元，直至还清所欠80000元。原告陈述该80000元包括涉案借款50000元，及另外一笔马雷向其所借的30000元。原告主张被告一直未还涉案借款，遂诉讼来院。本院认为，原告唐飞与被告马雷、李娟之间的借款合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效，原告履行出借义务后，被告马雷、李娟作为共同借款人应依约及时偿还。关于借款本金：二被告向原告书写的借据虽载明借款金额为50000元，但原告所举取款凭证、存款凭证均能证明原告系取出现金45000元于当日存入被告李娟账户；原告主张在该日之前其还给付被告马雷5000元现金，但按照双方的交易习惯，被告于借款给付当日即出具借据，而原告未提交证据证明其已另行给付5000元借款予被告马雷，故本院将实际出借金额45000元认定为本金。关于利息：原告主张按照月利率1%计算利息，本院认为，双方未在借据上约定借款利息，被告马雷在承诺书中也未提及利息，原告主张双方约定月利率1%证据不足，本院不予采信。因原被告在借据上未约定还款期限，被告马雷在承诺书中承诺于2016年11月起开始还款，故对于利息，本院支持二被告自2016年11月1日起至其实际偿还借款之日，按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告马雷、李娟于本判决生效后十日内偿还原告唐飞借款本金45000元及逾期利息（以本金45000元为基数，按照年利率6%，自2016年11月1日计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告唐飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2180元，公告费485元，合计2665元，由原告唐飞负担1005元，被告马雷、李娟负担1660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 刘 峰人民陪审员 王 文二〇一九年八月十九日法官 助理 朱兴叶书 记 员 杨淑彭
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核93636847号 被告人吉体尔正，男，1983年3月29日出生，彝族，文盲，四川省普格县人，农民，住四川省普格县。2017年12月22日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被刑事拘留，2018年1月29日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 指定辩护人马良俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 彝语翻译刘星，四川省凉山彝族自治州中级人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人吉体尔正犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年3月28日作出（2018）川34刑初123号刑事判决，认定被告人吉体尔正犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行复核,经讯问被告人，听取辩护人的意见。现已复核终结。 经复核查明，2017年12月21日，被告人吉体尔正驾驶川Ｄ×××××北京现代轿车从西昌市到达昆明市。同日10时许，吉体尔正从毒品上家处接到毒品，步行至昆明市滇池路方舟大酒店门口时，被民警抓获。民警从吉体尔正携带的黑色双肩包内查获海洛因37块，净重12208克，海洛因含量介于39.15%-49.78%之间。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的现场查获的毒品，称量笔录，高速路出入口记录，鉴定意见，被告人供述等证据证实，足以认定。 复核提讯时,被告人吉体尔正对原判决认定的事实、适用法律及量刑无异议。指定辩护人提出：本案不排除吉体尔正受人指使运输毒品，到案后认罪悔罪，是初犯，请求从轻处罚。 本院认为，被告人吉体尔正运输海洛因12208克，其行为已构成运输毒品罪,且运输的毒品数量特别巨大。原判考虑吉体尔正是初犯、不排除其他人参与的可能性等情节，已对其从轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初123号以被告人吉体尔正犯运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  唐光其 审判员  冉晓玲 审判员  沈元祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄霄翔 附：相关法律条文 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行赔申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方庆华，男，1952年4月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托代理人欧汉文，广西天承律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会，住所地：南宁市青秀区凤岭南路6号。 法定代表人蓝飞，该委员会主任。 再审申请人方庆华因诉南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01行赔终57号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方庆华申请再审称，1、一审法院认为由于涉案房屋已被强制拆除，不具备估价条件，二审法院认为再审申请人提供的评估报告材料系单方形成，且涉案房屋未经任何程序批准，对该评估报告的证明力不予采信，都是错误的。再审申请人的房屋建设是在城乡规划法没有实施之前，经过集体所有土地的单位南宁市青山园艺场批准同意的，建房行为合法有效。再审申请人的房屋被强拆之前委托广西宁丰工程测量有限公司对房屋实体勘察、丈量测算面积，后又委托广西中硕资产评估有限责任公司对房屋和财产损失进行价格评估，认定房屋价值为609625元，室内财产损失670579元，但一、二审法院均对评估报告不予采信，属于认定事实不清，所作出的判决是错误的。2、一、二审法院认定适用南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准对被申请人违法强拆申请人房屋进行补偿是错误的，应当予以撤销。 本院认为，一、关于如何赔偿再审申请人被违法强拆房屋的损失问题。因被申请人青秀山管委会实施的强制拆除行为已经被南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第539号行政生效判决确认为违法，再审申请人有依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定取得相应赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）、第（四）项规定“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；”，因涉案房屋已灭失，且涉案土地已被征收，客观上不能恢复原状，一、二审法院按照损害程度支持再审申请人主张赔偿金的请求并无不当。 至于如何计算房屋损失的问题，虽然涉案的房屋均未办理建设用地使用、建设规划许可和房屋产权所有证，但涉案房屋建于政府征收预公告之前农村集体土地上，未办理相关建设规划许可和房产证有历史等原因，仍应属再审申请人有合法利益的财产，实际上被申请人在征收同类房屋时亦给予相应补偿，故被申请人违法强拆涉案房屋应予适当赔偿。因涉案房屋被纳入征地拆迁范围，征地拆迁部门亦对该房屋及地上附着物进行了登记作价，一审法院结合征地公告发布前再审申请人一家人口构成情况，参照南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等4个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》确定涉案房屋损失400360元、地上附着物的损失5017.6元，不低于同类房屋因合法征收而可获得的补偿数额，二审法院予以维持并无不当。另外，因涉案房屋无报建手续亦未取得房屋产权所有证，再审申请人主张按照评估价格计赔于某无据，本院不予支持。 关于屋内财产损失及利息损失的问题，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款的规定，结合再审申请人提供的房屋照片有相应物品的事实，认定被申请人未提供有效证据证明其已依法对相关财物予以清点登记转移，确定由被申请人承担举证不能的责任是正确的。二审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，酌定涉案房屋屋内财物损失为5000元，并在计算房屋损失、地上附着物损失及屋内物品损失的货币补偿后计赔利息并无不当，应予维持。 关于再审申请人主张的诉讼费用损失的问题，该项损失不属于涉案强拆行为导致的直接损失，亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》规定的直接损失的范围，再审申请人此项赔偿请求于某无据，一、二审法院不予支持正确。 综上，本案原审生效判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。方庆华向本院申请再审，没有提交足以推翻原审判决的新证据，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）项规定的应予再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回方庆华的再审申请。 审 判 长 吴中权 审 判 员 陈 钢 审 判 员 古华强 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陶燕燕 书 记 员 冼光明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3900号申请人吉林松花江融资租赁有限公司，住所地吉林省吉林市高新区深东路1988-2号E座，统一社会信用代码91220201MA140GN294。法定代表人廖勇安，董事长。委托代理人袁晓霞，广东深万鸿律师事务所律师。委托代理人张健文，广东深万鸿律师事务所实习律师。被申请人蒋立星，男，汉族，1972年12月13日出生，身份证住址湖南省衡南县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币93946.23元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币93946.23元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人蒋立星名下价值人民币93946.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1295号罪犯马秀春，男，1965年10月30日出生，汉族，大专文化，捕前系广西横县安全生产监督管理局矿山安全监督管理股股长,原户籍所在地广西横县。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区横县人民法院于2013年11月6日作出（2013）横刑初字第38号刑事判决，以马秀春犯受贿罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月13日起至2023年4月12日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服提出上诉，经广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年4月30日作出（2013）南市刑二终字第229号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2014年6月5日送广西贵港监狱服刑，服刑期间无刑期变动。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年8月26日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。罪犯马秀春自2014年6月入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱劳能；2016年、2017年度监狱优秀学员。自2014年9月1日至2019年2月止，累计获14个表扬，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯马秀春减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马秀春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯马秀春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2022年8月12日止），剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币五万元（已履行）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 莫 霆
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1236号原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行，地址：安远县欣山镇龙泉路12号。负责人：唐文中，系该行行长。委托诉讼代理人：欧阳启华，男，系该行三农中心主任。被告：黄晓飞，男，1981年9月18日生，汉族，住安远县。被告：魏朝寿，男，1972年4月18日生，汉族，住安远县。被告：陈山才，男，1982年1月12日生，汉族，住安远县。原告中国农业银行股份有限公司安远县支行（以下简称“农行安远支行”）与被告黄晓飞、魏朝寿、陈山才借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行安远支行的委托诉讼代理人欧阳启华到庭参加诉讼，被告魏朝寿、黄晓飞、陈山才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行安远支行向本院提出诉讼请求：1.判决三被告归还贷款本金50000元及利息56.63元（利息计算至2018年9月20日），之后利息按照合同约定计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄晓飞于2015年9月1日向原告申请农户小额最高额可循环贷款1笔，金额为50000元，并由魏朝寿、陈山才提供保证担保，合同到期日为2018年8月31日。合同约定在最高额度和期限内，借款人随借随还，自助放款、还款，单笔借款期限最长不超过壹年。借款人黄晓飞于2017年8月31日通过原告自助电子渠道申请贷款一笔、金额50000元，到期日为2018年8月30日。截至2018年9月20日，被告黄晓飞仍结欠本金50000元、利息56.63元。被告违反了双方签订的《最高额担保农户小额借款合同》之还款约定，为维护原告合法权益，遂诉至本院。被告黄晓飞未作答辩，也未提交相关证据材料。被告魏朝寿未作答辩，也未提交相关证据材料。被告陈山才未作答辩，也未提交相关证据材料。原告农行安远支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告法定代表人身份证明、营业执照副本复印件一份，欲证明原告诉讼主体适格；2.三被告身份证复印件、被告黄晓飞的户口本复印件，欲证明三被告身份信息；3.农户小额贷款业务申请表、贷款额度签约通知单、联合保证担保承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证复印件各一份、结欠本息情况说明，欲证明被告黄晓飞与原告签订农户贷款借款合同，并由被告魏朝寿、陈山才提供担保，贷款到期后被告未按约定归还借款。被告黄晓飞、魏朝寿、陈山才未到庭质证。本院经审查，对原告提交的上述证据予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告黄晓飞、魏朝寿、陈山才三人自愿组成农户小额贷款联合保证担保小组向原告申请贷款并相互承担连带保证责任。2015年9月1日，被告黄晓飞与原告签订《农户贷款借款合同》，借款金额为50000元，合同到期日为2018年8月31日，借款用途为果业，通过自助借款方式提款、还款，在借款期限内随借随还，单笔借款期限最长不超过一年，并约定由被告魏朝寿、陈山才提供担保。合同内容：“……第二条本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。1年期以内（含）的借款执行浮动利率。1年期以上的借款执行浮动利率。浮动利率指借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率。……第五条保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。……第六条借款人未按约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止……”，三被告均在合同上签名捺印。被告黄晓飞于2017年8月31日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2018年8月30日，该笔贷款执行年利率为6.525%，逾期利率为9.7875%。该笔贷款到期后各被告未按期归还贷款本息，截至2019年7月25日，被告黄晓飞共结欠本金50000元、利息3523.37元。本院认为，被告黄晓飞与原告农行安远支行签订农户贷款借款合同，并由被告魏朝寿、陈山才提供担保。该借款合同依法成立且有效；合同签订后，被告黄晓飞于2017年8月31日在原告处贷款50000元，贷款到期日为2018年8月30日，该笔贷款到期后被告均未按期归还贷款本息，实属违约，故本院对原告农行安远支行要求被告黄晓飞归还借款本金50000元及利息的诉讼请求予以支持；对于原告要求被告魏朝寿、陈山才承担连带还款责任的诉讼请求，因被告魏朝寿、陈山才作为借款合同联保小组成员，向原告出具了联合保证担保承诺书，且在借款合同担保人一栏签字，依据合同约定被告魏朝寿、陈山才对该借款承担连带保证责任且保证期间为借款期届满之日起两年，本案借款到期日为2018年8月30日，原告在保证期间内向本院主张权益，要求被告魏朝寿、陈山才承担保证责任，故对原告该诉求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓飞应于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安远县支行借款本金50000元及利息（截至2019年7月25日的利息为3523.37元，之后的利息按照合同约定的利率计算至款清之日止）；二、被告魏朝寿、陈山才对上述应偿还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1051元，由被告黄晓飞、魏朝寿、陈山才共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  蒙廖斌人民陪审员  高日升人民陪审员  陈伟财二〇一九年八月三十日代理书记员  李魁鹏
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4585号原告：王念生，男，1959年7月15日出生，汉族,户籍登记地云南省昆明市盘龙区。委托代理人：温宇，系云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。被告:云南万方房地产开发有限公司。住所:云南省昆明市盘龙区北京路世纪俊园二期1幢6层6B号。法定代表人:胡云河,系该公司总经理。委托代理人：杨永利，男，1958年12月15日出生，汉族，系该公司员工，户籍登记地云南省昆明市五华区，特别授权代理。本院在审理原告王念生诉被告云南万方房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王念生书面申请自愿撤回对被告云南万方房地产开发有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告王念生撤回对被告云南万方房地产开发有限公司的起诉。案件受理费人民币714元，本院减半收取人民币357元，由原告王念生承担。审 判 长  范文敏人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  徐 霆二〇一九年八月二十日书 记 员  张 棵
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初999号之一 原告:中国电建集团核电工程有限公司吉林省分公司,住所地:吉林省长春市经济技术开发区 负责人:贾同军。 委托诉讼代理人：李绍春，该公司职员 被告:高艳国，户籍所在地:吉林省吉林市龙潭区。 原告中国电建集团核电工程有限公司吉林省分公司与被告高艳国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理,依法由审判员李彦明适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国电建集团核电工程有限公司吉林省分公司委托诉讼代理人李绍春到庭参加诉讼。被告高艳国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中国电建集团核电工程有限公司吉林省分公司诉称：一、请求依法判令被告偿还欠款180463.67元及利息11381.67元（以207600为基数自2018年01月15日暂计算至2019年5月31日）并继续计算至被告实际支付完全部欠款之日止。二、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由:2018年,1月15日，被告高艳国从原告中国电建集团核电工程有限公司吉林省分公司处借走人民币207600元（大写:贰拾万零染任陆佰元整)，被告用于偿还个人住房公积金贷款（用于购买吉林市昌邑区雾凇中街188号桃源山庄小区134栋5单元39号住宅一套),原告与被告签订了《借款协议书》、《借条》及《还款承诺书》，双方约定2018年10月31日前被告归还在原告处的全部借款。然而截至目前，被告除在2019年3月31日偿还原告借款27136.33元外，再未偿还任何借款，至今扔欠原告借款180463.67元，期间经原告多次催要，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，被告的行为已构成违约，原告认为，双方签订的《借款协议书》、《借条》及被告出具的《还款承诺书》是各方的真实意思表示，合法有效，被告拒不付款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，事实清楚，权利义务关系明确，综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求贵院已发审理。并支持原告的诉讼请求。 被告高艳国未答辩。 开庭审理时，原告出具了6份证据，证据1、中国电建集团核电工程有限公司吉林省分公司营业执照复印件和证据5、被告身份证复印件，证明原被告主体资格，本院予以确认。证据2、3、4分别为借款协议书、借条、还款承诺书用以证明原被告之间存在的债权债务关系。证据6、为交通银行股份有限公司长春友谊支行账户汇款电子回单。原告诉称用以证明被告从原告出借款用于偿还购房房贷事宜，但电子回单的借款日期和协议书不相符，且电子回单下面注明本回单仅做付款的付款回执，不做收款人收款入账回执。收款以收款银行实际入账为准，根据原告出出具的上述证据，不能充分证明该借贷关系被告方收到了原告出借的款项。 本院认为：原告出具的借款协议书，借条、还款承诺书均不能证明真实性，且出具的付款电子回单已经注明了不作为收款人收款入账的回执，不能充分说明原、被告之间的借贷关系完成。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，的规定判决如下： 驳回原告中国电建集团核电工程有限公司吉林省分公司的诉讼请求。 案件受理费2068.00元由原告中国电建集团核电工程有限公司吉林省分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  李彦明 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  庄碧维
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民初52号 原告：中信银行股份有限公司淄博分行。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路230号。统一社会信用代码：91370300864190403C。 负责人：李志强，行长。 委托诉讼代理人：马居富，山东致公律师事务所律师，执业证号：1370303201210692685。 委托诉讼代理人：赵纪玮，男，1993年10月15日生，系中信银行股份有限公司淄博分行职工，住山东省淄博市博山区。 被告：山东大新化工有限公司。住所地：淄博高新技术产业开发区柳泉路125号先进陶瓷产业创新园B座17层1701-1716室。统一社会信用代码：91370303694448503P。 法定代表人：石磊，执行董事兼经理。 原告中信银行股份有限公司淄博分行（以下简称中信银行淄博分行）与被告山东大新化工有限公司（以下简称大新化工公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行淄博分行的委托诉讼代理人马居富、赵纪玮到庭参加诉讼。被告大新化工公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行淄博分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告大新化工公司立即偿还原告借款本金6500万元、利息、罚息及至实际给付之日止的利息、罚息（按贷款合同约定利率计算）；2、本案一切诉讼费用由被告大新化工公司承担。事实和理由：原告与被告大新化工公司于2014年4月29日签订编号为（2014）鲁淄临银贷字第000133号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告大新化工公司向原告借款人民币6500万元，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，贷款期限为9个月，自2014年4月29日至2015年1月23日止，还款方式为定期付息、到期还本。上述合同签订后，原告依照《人民币流动资金贷款合同》的约定于2014年4月29日向被告大新化工公司发放了贷款6500万元。但被告大新化工公司却违反相关约定，未按时足额偿还贷款本息，根据合同约定，原告有权要求被告大新化工公司清偿全部贷款、相应利息、罚息并支付相关费用。为此，原告诉至法院，请依法判决。 被告大新化工公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 中信银行淄博分行围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、借据、欠息明细等证据。被告大新化工公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院对中信银行淄博分行提交证据的真实性、关联性、合法性依法予以确认并在卷作证。据此认定事实如下： 2014年4月29日，原告中信银行淄博分行（乙方）与被告大新化工公司（甲方）签订编号为（2014）鲁淄临银贷字第000133号《人民币流动资金贷款合同》，约定被告大新化工公司向原告借款人民币6500万元，贷款期限为9个月，自2014年4月29日至2015年1月23日止，贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%，按月结息，还款方式为定期付息、到期还本。合同第十三条约定，甲方没有按期偿还本合同项下的贷款本金、利息的，乙方有权要求甲方立即偿还所有已提款项、应付利息及甲方依法应承担的其他费用；甲方未能按照本合同约定偿还的本金，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息；对甲方不能按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数，按照合同约定的罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的各项费用，均由甲方承担。同日，原告中信银行淄博分行依照上述合同约定，向被告大新化工公司发放了贷款6500万元,借款凭证载明年利率为6.6%。被告大新化工公司未按时偿还贷款本息，截止2016年3月30日，被告大新化工公司欠息7415849.21元。 本院认为，本案当事人签订的《流动资金贷款合同》系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告中信银行淄博分行依约向被告大新化工公司发放贷款6500万元。被告大新化工公司未能按照合同约定及时归还借款本息构成违约，根据合同约定，原告中信银行淄博分行可以要求被告大新化工公司立即偿还借款本金及相应利息、罚息。原告中信银行淄博分行诉求被告大新化工公司偿还所欠借款及利息的主张于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东大新化工有限公司于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司淄博分行借款本金6500万元，利息7415849.21元，以及自2016年3月31日起至实际还清之日的利息、罚息（按合同约定的利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366800.00元、申请费5000元，共计371800.00元，由被告山东大新化工有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  宋欣欣 审 判 员  刘 洋 人民陪审员  张鹏飞 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  王 艳 书 记 员  刘津杉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终337号 上诉人（一审被告）：王伟明，男，1970年12月6日出生，汉族，住山西省大同市城区。 上诉人（一审被告）：大同市金阳光印业广告有限责任公司，住所地：大同市南郊区马军营王家园村东。统一社会信用代码：911402005998704235。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李超，山西悦澜律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄东霞，山西宝翰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：南宁市尚雅达建筑材料有限公司，住所地：南宁市西乡塘区四联村夏均坡42号。统一社会信用代码：91450100MA5MYHB67X。 法定代表人：林新华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁颖娜，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 一审被告：张宇杰，男，1984年9月9日出生，汉族，住山西省大同市城区。 上诉人王伟明、大同市金阳光印业广告有限责任公司因与被上诉人南宁市尚雅达建筑材料有限公司、一审被告张宇杰借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初11157号民事裁定，向本院提起上诉。 王伟明、大同市金阳光印业广告有限责任公司上诉称：请求撤销原裁定，将本案依法移送至被告住所地（山西省大同市平城区人民法院）或合同履行地（上海市徐汇区人民法院）审理。事实与理由：一、《借款合同》中已约定了管辖法院，被上诉人在受让涉案债权时，被上诉人对《借款合同》约定的内容是清楚的；《债权转让协议》虽又重新约定了管辖法院，但上诉人并不知情，因此《借款合同》约定的管辖法院对被上诉人有效；二、本案被告住所地位于山西省大同市平城区，合同履行地在上海市徐汇区，因此本案应由山西省大同市平城区人民法院或上海市徐汇区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，因案涉《借款合同》及《融资服务协议》未对本案管辖法院作出明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，涉案债权已由上海乾生乾公司转让给被上诉人，被上诉人依法起诉一审被告偿还借款并支付利息，系接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。本案被上诉人南宁市尚雅达建筑材料有限公司住所地位于南宁市西乡塘区四联村夏均坡42号，该住所地法院为一审法院，故一审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人王伟明、大同市金阳光印业广告有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月七日 书记员 蓝方舟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0804民初4418号原告：廖俊陆，男，1961年9月4日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：陆金，男，1990年6月1日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。本院在审理原告廖俊陆与被告陆金房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为,原告提出撤诉申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖俊陆撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  尹文成二〇一九年八月二十九日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1388号   原告：金塔县助杰商贸有限公司。   法定代表人：许玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所法律服务工作者。   被告：闫成义。   委托诉讼代理人：王辉，系甘肃金章律师事务所律师。   原告金塔县助杰商贸有限公司诉被告闫成义建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告金塔县助杰商贸有限公司向本院提出诉讼请求:1、解除原被告之间签订的《建筑器材租赁合同》；2、要求被告支付租赁费154498.24元；3、要求被告返还架杆扣件接头895个、转向465个、十字4411个、螺丝1680套、钢管3421米、顶丝1395个，若不能返还则赔偿损失92027.5元；4、要求被告承担运费3500元；5、要求被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月15日，原被告签订器材租赁合同，被告租赁了原告架杆器材建筑器材进行施工，合同就租金收取标准、租赁物归还、丢失赔偿标准、违约责任进行了约定。合同签订后，原告严格履行了合同义务，交付了租赁器材，而被告没有按照合同的约定交付租金，被告的行为明显违约。为了维护原告的合法利益，特诉讼来院。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   被告闫成义于2019年8月20日前一次性支付原告金塔县助杰商贸有限公司租赁费及设备赔偿款70000元，若逾期自愿承担违约金20000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费5050元，适用简易程序审理减半收取2525元，由原告金塔县助杰商贸有限公司负担1525元，被告闫成义负担1000元。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 孙建华     二〇一九年八月八日   书记员 高小粟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3842号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，郓城县鲁韵正道律师事务所。被告:杨新春，男，1970年04月25日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:马巧兰，女，1972年02月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:陈圣军，男，1970年8月30日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:杨兴立，男，1969年01月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈广胜、被告张有科委托代理人车传社到庭参加诉讼，被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2018年03月21日被告杨新春向原告借款9万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年03月10日，被告马巧兰对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金9万元及利息。被告张有科答辩称，该笔借款是原告工作人员利用职务之便操作的，被告杨新春的贷款卡也被原告工作人员拿走，同时答辫人了解涉案款项已归还。因此被告杨新春不应承担还款责任，担保人也不应承担保证责任。被告杨新春、马巧兰、陈圣军、杨兴立未作答辩。经审理查明，借款人杨新春2018年3月21日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购车;借款金额为9万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率9.7875‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告杨新春签订的个人借款合同，以及与被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告杨新春、马巧兰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告张有科辩称原告工作人员利用职务之便操作，将被告杨新春的贷款卡拿走，及该借款巳归还，未提供有力证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新春、马巧兰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金9万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。二、被告张有科、陈圣军、杨兴立、刘振华对上述给付款项承担连带清偿责任。三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告杨新春追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告杨新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇一九年八月二十日书 记 员  华 梦
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1544号原告：蒋广安，女，1967年10月7日生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹雪梅、叶厦楠，广东格林律师事务所律师。被告：龚辉贵，男，1985年10月19日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告蒋广安与被告龚辉贵合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋广安的委托诉讼代理人曹雪梅到庭参加诉讼，被告龚辉贵经传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告蒋广安向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款本金201911.6元及利息（其中本金141533元的利息自2016年7月5日起按年利率18%计算至实际清偿之日止，本金60378.6元的利息自2016年9月25日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费和律师费20000元由被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告及第三人李天成签订了《金融贵金属投资业务战略合作协议书》，约定三方共同合作投资贵金属投资业务及运营。合同签订后，由于投资工作室出现亏损，经三方友好协商签订《股份解散协议书》，决定终止合作及解除投资项目并对前期的出资进行清算确认。按照《股份解散协议书》的约定，被告应当在2016年7月5日前清除原告前期为其垫付的款项共计141533元，如逾期按月息1.5%复息计算，有效期到付清本息为止。经原告多次催促后，被告至今未归还相应的欠款。同时《股份解散协议书》约定原办公室后事的处理由被告负责，然而被告继续使用原办公室，但其房租及物业等费用仍由原告先行垫付。2016年6月28日至2016年9月25日止被告欠原告上述款项共计60378.6元。原告多次催收，但被告至今未履行合同义务，构成根本违约，请求人民法院依法判决。原告蒋广安为支持其诉讼请求，向本院提交了身份证明、《金融贵金属投资业务战略合作协议书》、发票及收据、银行交易流水清单、《股份解散协议书》、《广州市房屋租赁合同》、民事委托代理合同及发票等证据。被告龚辉贵未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告与被告及李天成签订了《金融贵金属投资业务战略合作协议书》，约定三方共同合作投资贵金属投资业务。合同签订后，由于投资工作室出现亏损，经三方协商签订《股份解散协议书》，决定终止合作及解除投资项目并对前期的出资进行清算确认。经结算，被告龚辉贵应支付原告蒋广安139600元。《股份解散协议书》还约定：被告龚辉贵应当在2016年7月5日前偿还原告前期为其垫付的款项共计139600元，如逾期按月息1.5%复息计算，有效期到付清本息为止；3员工工资共计5800元，被告龚辉贵负担1933元；投资办公室的后事处理或转租/让由被告龚辉贵负责。经原告多次催促，被告至今未还。上述事实，由身份证明、《金融贵金属投资业务战略合作协议书》、银行交易流水清单、《股份解散协议书》、《广州市房屋租赁合同》、民事委托代理合同及发票等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告蒋广安与被告龚辉贵及李天成因投资贵金属成立合伙关系，后因投资亏损，三方签订了《股份解散协议书》解除了合伙关系，三方应按照解散协议的约定履行各自的义务。被告龚辉贵未按解散协议的约定，及时支付应归还原告蒋广安的款项139600元及员工工资1933元，应承担继续履行的责任，并按照解散协议的约定承担月息1.5%计算逾期还款利息。被告龚辉贵未按解散协议的约定，及时处理办公室的转租/让事宜，造成原告蒋广安房屋租金及物业费的损失60378.6元，被告龚辉贵应予以赔偿。原告蒋广安主张因本案造成的律师费损失20000元应由被告龚辉贵负担，因该支出不是必然损失，且双方对此没有约定，故本院不予支持。被告龚辉贵经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚辉贵于判决生效之日起10日内归还原告蒋广安欠款本金141533元，并自2016年7月5日起按年利率18%计息至还清之日止；二、被告龚辉贵于判决生效之日起10日内赔偿原告蒋广安房屋租金及物业费损失60378.6元，并自2016年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清之日止；三、驳回原告蒋广安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4628元，减半收取2314元，由被告龚辉贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郭 烽二〇一九年八月二十一日书记员 蒋云南
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1173号原告：周某1，男，汉族，1964年12月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：周某2，男，汉族，1921年11月12日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：周某3，男，汉族，1954年5月24日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：周某4，女，汉族，1958年2月5日生，住河南省开封市鼓楼区。被告：周某5，男，汉族，1960年5月21日生，住郑州市金水区。被告：周某6，男，汉族，1962年11月18日生，住河南省开封市鼓楼区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5、周某6继承纠纷一案。本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 爱审 判 员  杨志华代理审判员  王晓光二〇一九年八月二十七日书 记 员  杨盼盼
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1136号申请执行人：刘林铭，男，1990年11月20日出生，满族，住隆化县。被执行人：陶畅，女，1990年10月13日出生，满族住隆化县。本院在执行刘林铭与陶畅民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年八月二十三日书记员  张洪亮
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1347号申请执行人孟某某，女，1972年，汉族，住河南省平舆县玉皇庙乡。委托代理人：孟某某，男，1957年，汉族，居民，住河南省平舆县玉皇庙乡。系原告孟某某父亲。被执行人吴某某，男，1964年，汉族，住河南省平舆县东和店镇。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人吴某某买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初1038号民事判决书确定的义务，但被执行人吴某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人吴某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月二十四日书记员  盛江坤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3814号申请人李亭，女，汉族，1993年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人张彬，男，汉族，1977年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币458100元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币458100元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张彬名下价值人民币458100元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申58号深圳市优利通物流有限公司：你司(曾用名：深圳市大千物流有限公司)因犯走私国家禁止进出口的货物罪一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初819号刑事判决，委托北京市盈科（深圳）律师事务所律师郝雨峰向本院申诉。你司申诉提出的主要理由：1.在本案的侦查、起诉、审判过程中，王芳既非你司的员工，也没得到你司的任何授权，仅凭其一份个人申请就草率地认定其是你司的诉讼代表人，同意由其代表你司全程参与整个诉讼过程，实际上直接剥夺了你司的合法诉讼权利，严重影响案件的公正审理；2.本案实际是由黄祖安、李东华盗用你司的名义进行的走私活动，违法所得亦由黄、李等人私分，你司未获得任何走私利益，依法不构成单位犯罪，不应承担刑事责任并缴纳罚金。据此，你司请求本院依法对本案进行再审并改判你司无罪。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你司申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于诉讼代表人的问题。经查：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条“被告单位的诉讼代表人，应当是法定代表人或者主要负责人；法定代表人或者主要负责人被指控为单位犯罪直接负责的主管人员或者因客观原因无法出庭的，应当由被告单位委托其他负责人或者职工作为诉讼代表人。但是，有关人员被指控为单位犯罪的其他直接责任人员或者知道案件情况、负有作证义务的除外。”的规定，因被告单位深圳市大千物流有限公司（以下简称：大千公司）的法定代表人黄祖安被指控为单位犯罪的直接负责的主管人员，王芳作为大千公司的员工，是被告单位大千公司诉讼代表人的适格主体。二、关于定罪和量刑的问题。经查：根据公诉机关提供并经原审庭审出示、辨认、质证的书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，可以证实被告单位大千公司明知国家禁止原木烧制木炭出口，仍接受出口商的委托代理木炭出口业务，后又转手将涉案木炭出口业务委托其他公司办理具体的报送出境，从中赚取代理涉案木炭出口业务的差价的事实。据此，原审判决认定被告单位犯走私国家禁止进出口的货物罪的事实清楚，证据确实、充分；根据被告单位在共同犯罪中是从犯的实际情况，对其判处罚金人民币50万元适当，适用法律正确。三、关于你司应否承担刑事责任并缴纳罚金的问题。经查：根据工商注册登记资料显示，你司是由被告单位大千公司于2012年10月17日变更而来，理应承受原被告单位大千公司的权利义务。因此，你司仍应承担缴纳原被告单位大千公司被原审判决判处罚金人民币50万元的责任。综上所述，你司的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初20535号原告：周金烈，男，汉族，1950年3月2日出生，住址上海市徐汇区。被告：上海复伦堡资产管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：蒋斌，该公司执行董事。被告：上海涌浦投资咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：何龙，该公司执行董事。原告周金烈与被告上海复伦堡资产管理有限公司(下称复伦堡公司)、上海涌浦投资咨询有限公司(下称涌浦公司)借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。本院经审查认为，除本案外，本院同期受理多起以复伦堡公司、涌浦公司作为被告的借款合同纠纷案件，本案被告复伦堡公司、涌浦公司的行为可能涉嫌经济犯罪，目前不应作为民事纠纷处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告周金烈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 栋审 判 员  董麟夫人民陪审员  顾远良二〇一九年八月二十三日书 记 员  汤安捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7131号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：肖丽君，女，1969年4月19日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司诉被告肖丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。被告肖丽君经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月26日签订的《借款合同》；2、被告向原告清偿借款本金23801.56元及利息、罚息、复利（计算至2019年4月3日的利息、罚息、复利合计为372.7元，其后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月26日，原、被告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为36个月（自2016年10月26日至2019年10月26日），合同对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等权利义务进行了约定。原告按约向被告交付借款，但被告未按时还款。被告的行为已构成根本违约。现诉至法院，请求判如所请。 被告肖丽君未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月26日，原告（贷款方；甲方）与被告（借款方；乙方）签订一份《借款合同》，约定合同贷款金额为6万元；期限为36个月，自2016年10月26日起至2019年10月26日止。甲方分期划款的，使用期限分别计算，双方另有约定的除外；本合同贷款实行固定利率，为月息0.85%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；本合同贷款的贷后管理费分为36期，每期费用为贷款本金的0.4%，贷款期间内不作变动调整，前述贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付；乙方采用按月等额本息（每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息）方式还款付息；乙方授权甲方通过银联电子支付服务有限公司（以下简称“银联”）代收本合同项下到期、超期或申请提前归还的所有款项：乙方账户1信息如下：户名：肖丽君、开户银行：中国X支行、账号：62×××62,注：乙方授权甲方通过银联代扣款项时，银联将通过如下规则实施代扣操作：（1）代扣账户的顺序如下：账户1是主代扣账户，账户2是副代扣账户；（2）甲方通过银联进行代扣时优先从主代扣账户实施代扣，如主代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后，甲方可通过银联代扣副代扣账户，如副代扣账户代扣1次未足额代扣应还款项后将对主代扣账户实施代扣，以此类推。乙方已了解并同意且授权甲方按照上述贷款规则实施代扣操作，甲方及本合同约定的相关实施前述代扣而无须另行征得乙方的同意单独授权或同意，如因主代扣和副代扣账户余额不足所导致未成功代扣的法律后果由乙方承担；本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1个月30天进行折算）。甲方对每笔逾期贷款将向乙方收取500元的催收工本费；当下述任一情况出现时，甲方均有权要求乙方提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期并要求立即清偿。由此产生的任何损失，均由乙方自行承担：1、因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向本合同签订地法院提起诉讼。2、因乙方逾期偿还贷款本息或因乙方原因导致甲方宣布合同项下债务提前到期，乙方应承担包括但不限于甲方为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保险投保费等费用。3、乙方或担保人被宣告失踪、丧失部分或者全部民事行为能力、死亡（包括宣告死亡），或发生停产、承包、租赁、合并、分立、歇业、被吊销营业执照、清算、注销、破产等可能影响其偿债能力的情况；乙方或担保人涉及纠纷、诉讼、仲裁或被采取执行等强制措施，可能影响其偿债能力，或发生其他可能导致本合同项下甲方债权实现受到威胁或遭受损害的情况。合同签订后，原告按约向被告交付借款60000元，但被告未按约还款，截至2019年4月3日，被告累计欠本金23801.56元、利息248.46元、罚息124.24元。 庭审中，原告确认罚息利率为0.425%（0.85%×50%），原告自愿放弃向被告主张复利。 上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，原告按约向被告交付借款，被告未按时足额偿还借款本息，已构成违约，故原告诉请解除双方签订的《借款合同》，被告清偿借款本息于法有据，本院予以支持。二、被告肖丽君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被告肖丽君于2016年10月26日签订的《借款合同》； 二、被告肖丽君于本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司清偿借款本金23801.56元及利息、罚息（计算至2019年4月3日为372.7元，其后的利息、罚息按《借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费202元，由被告肖丽君承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  房淼淼 二〇一九年八月二十一日 代理书记员  彭小波
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2391号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘军，男，1975年3月13口出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：李浩，湖南卓进律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚建军，男，1979年6月29口出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市城北路白沙新村南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李卫连，男，1972年1月22日出生，汉族，株洲县人，住湖南竹株洲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈果，男，1979年11月1日出生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南长大建设集团股份有限公司。住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号彩虹都家园办公楼1801-2001。法定代表人：何立特，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲县渌湘城市建设投资有限公司，住所地：株洲县渌口镇向HI居委会向阳北路30号。法定代表人：周群，董事长。再审申请人刘军因与被申请人姚建军、李卫连、陈果、湖南长大建设集团股份有限公司、株洲县渌湘城市建设投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘军申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1．一审法院认定的肇事车辆已被二审法院认定为无法确认，在无法确定肇事车辆是否是李卫连在陈果处购买的前提下，仍然维持原判，依据的事实存在问题。2．原审法院认定李卫连与刘军为劳务关系缺乏证据支持。本案是典型的承揽关系。（二）原审适用法律错误。原审法院未将交强险的责任剔除，判由刘军承担明显错误。综上，请求改判刘军不承担责任。本院经审查认为，刘军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令湖南省株洲市中级人民法院再审本案。审判长  周春梅审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月十五日法官助理申昇书记员旷豪才
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初1319号原告张洪琼，女，1964年11月26日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，委托代理人王恩来，男，1976年11月1日生，汉族，住贵州省普定县城关镇园丁路19栋二单元301室，公民身份号码：522527197611010113。代理权限为特别授权代理。被告解海妹，男，1981年4月18日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。原告张洪琼与被告解海妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告张洪琼及其代理人王恩来参加了诉讼，被告解海妹经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪琼诉称：原、被告系亲戚关系，2017年9月，被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，因是亲戚关系，原告于2017年9月12日借款50000元给被告，口头约定被告一个月内向原告还款，且被告向原告出具了借条一张，还款期限过后，原告曾多次向被告索要未果，为维护自身合法权利，诉至人民法院，请求判决：被告偿还原告借款50000元及相应利息（利息从2017年9月12日按同类同期银行利息计算至该款偿还清止）。被告解海妹未作答辩。为支持其诉讼请求，原告张洪琼在举证期限内向本院提供如下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体资格；3、借条复印件，证明被告解海妹向原告借款50000元的事实；4、普定县农村商业银行坪上支行个人账户明细，证明原告出借给被告的50000元中有30000元是于2017年9月12日从银行取出；本院依职权调取如下证据材料：1、询问笔录、村委证明，证明被告解海妹现离家外出，下落不明事实；证据分析：对于原告提交的1-4项证据材料经本院审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，故本院对上述原告提交的1-4项证据材料予以采信。对于本院调取的询问笔录及村委证明，原告不持异议，本院予以认定。根据原告提交的及本院调取的上述证据材料并结合原告庭审陈述，可确认如下事实：原、被告系亲戚关系，2017年9月被告以做生意急需资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一份，该借条上并未约定有利息及还款时间，原告曾多次索要，被告至今未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告张洪琼向被告解海妹提供借款后，被告至今未偿还借款，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，另在庭审中，原告张洪琼亦对借款的原因、借款的交付方式等进行了合理说明,现原告要求被告偿还借款50000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于原告关于被告应从2017年9月12日按同类同期银行利息计算至该款偿还清时止的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告双方即未约定借期内利率、逾期利率及借款期限，故逾期还款之日即为起诉之日，现原告主张被告应从2017年9月12日按同类同期银行利息计算至该款偿还清时，本院不予支持，逾期利息应以50000元为基数从2019年4月30日起按年利率6%计算至该款还清之日止。被告解海妹经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告解海妹于本判决生效后15日内偿还原告张洪琼借款50000元及相应利息（利息以50000元为基数，从2019年4月30日起按年利率6%计算至该款还清之日止）。驳回原告其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告解海妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  梁大府人民陪审员  杨洪文人民陪审员  龚从开二〇一九年八月二十六日书 记 员  周超智
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执9029号 肖文军： 本院于2019年08月02日依法受理执行的申请执行人邓善勇与被执行人肖文军机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初13312号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4041号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人乐园，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人王佳萍，女，汉族，1983年6月5日出生，身份证住址黑龙江省拜泉县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1482075元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币1482075元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王佳萍下价值人民币1482075元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十八日书记员  丁志豪
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执275号之一申请执行人：马海涛，男，1978年2月19日出生，汉族。被执行人：高明杰，男，1960年3月11日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2015)额民一初字第211号民事判决，责令被执行人高明杰立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高明杰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高明杰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币13343.53元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇一九年八月二十日书记员 吉 呼 楞
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初4727号之一原告：沈阳市盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司经理。被告：银梅。原告沈阳市盛鼎物业管理有限公司与被告银梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐桂萍人民陪审员  丑春景人民陪审员  王晓旭二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 蔷
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1763号原告：刘世英，女，1974年5月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：刘家义，男，1957年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告刘世英诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世英的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。原告（以下简称乙方、买受人）与被告（以下简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-186。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告刘世英办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-186号车位的产权登记；二、驳回原告刘世英的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告刘世英承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十八日法官助理杨帆书记员罗祥秋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11764号 申请执行人：赵婷玉，女，汉族，1991年5月13日出生，住址：广东省深圳市南山区。 被执行人：郑佩，女，汉族，1977年9月3日出生，住址:安徽省安庆市迎江区。 申请执行人赵婷玉申请执行被执行人郑佩房屋买卖合同一案，（2018）粤03民终7981号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币304674.4元，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇一九年八月二十五日 书记员  周湘情
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0211民初2095号原告：李龙祥，男，汉族，1988年9月19日生，住开封市金明区。委托诉讼代理人：聂利强，海南大弘律师事务所律师，特别授权代理。被告：河南省豪邦汽车贸易有限公司。法定代表人：商志权。住所：开封市大梁路18号通用机械有限公司集资3号楼5单元3层1号。统一社会信用代码：91410200551619483N。原告李龙祥诉河南省豪邦汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇一九年八月十二日书 记 员  杨超颖