苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5092号原告：张壮妹，女，1963年5月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：江瑶，江苏政谊律师事务所律师。被告：师鹏飞，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省太康县。被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。负责人：蒙维杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕梦林，江西饶诚律师事务所律师。本院于2019年5月30日受理了原告张壮妹诉被告师鹏飞、婺源县安达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人保上饶分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告婺源县安达物流运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告张壮妹及其委托诉讼代理人江瑶、被告师鹏飞、被告人保上饶分公司之委托诉讼代理人毕梦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张壮妹向本院提出诉讼请求：1.被告师鹏飞赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、误工费等合计387699.87元，被告人保上饶分公司在交强险和商业险范围内赔付；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月26日7时54分许，其驾驶非机动车沿苏州市吴中区新湖路由北向南行驶至新湖路与向湖路路口时，与由北向南行驶至该路口右转弯被告师鹏飞驾驶的赣Ｅ×××××相撞，致其受伤。经交警部门认定，被告师鹏飞负事故全部责任。被告师鹏飞驾驶的车辆在被告人保上饶分公司处投保了交强险、1000000元商业险，事故发生在保险期间内，故请求判如所请。被告师鹏飞辩称：对于事故发生经过及责任认定没有异议。其与车主婺源县安达物流运输有限公司系挂靠关系，事发后其垫付了30000元，其中10000元已理赔完毕，剩余20000元要求在本案中一并处理。被告人保上饶分公司辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，被告师鹏飞驾驶的肇事车辆在其处投保了交强险、1000000元商业险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。其此前赔付过医疗费432912.22元，交强险医疗费限额已用尽，此外要求扣除15%的非医保费用。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日7时54分许，被告师鹏飞驾驶赣Ｅ×××××重型仓栅式货车沿苏州市吴中区新湖路由北向南行驶至向湖路口在通过路口中心点后向西右转弯时与沿新湖路由北向南直行的原告张壮妹驾驶的砖豹牌电动自行车相撞，致原告张壮妹受伤，电动车受损。事发当日，原告被送往苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为：右下肢皮肤脱套伤，右踝骨折，右侧腓骨下段骨折，右侧足舟状骨骨折，右侧髂骨翼骨骨折。2017年12月20日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告师鹏飞承担本事故全部责任，原告张壮妹承担本事故无责任。另查明，被告师鹏飞驾驶赣Ｅ×××××重型仓栅式货车登记在婺源县安达物流运输有限公司名下，该车在被告人保上饶分公司投保了交强险、1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期内。2018年1月4日，原告就其因本起交通事故产生的前期医疗费诉至本院，本院经调解确认，截止2017年12月22日，原告因本起交通事故产生的医疗费为442912.22元，由人保婺源之公司在交强险和商业险范围内赔付422912.22元，由师鹏飞赔付10000元，该款从师鹏飞垫付的30000元中扣除，剩余20000元不作处理。因此，交强险医疗费限额已赔付完毕，针对本案，被告师鹏飞垫付款项为20000元。2018年10月17日，苏州同济司法鉴定所受苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托对原告张壮妹的伤残程度；误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。同年12月12日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2018]临鉴字第2322号《鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人张壮妹因车祸致右内外踝骨折、右下肢脱套伤遗留右踝关节功能障碍构成九级残疾；右下肢广泛性软组织挫伤遗留瘢痕面积超过体表面积的4%构成十级残疾。2.被鉴定人张壮妹的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为四个月。审理中，被告人保菏泽分公司对上述鉴定意见依据的鉴定材料无异议，但对原告的伤残等级提出异议，认为该鉴定意见缺乏足够证据，与事实不符，且系原告自行委托，故不认可，并申请重新鉴定，但推翻原告提供的上述鉴定意见。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录、医疗费票据、鉴定意见书、民事调解书及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，因被告师鹏飞负事故全部责任，原告无责，被告师鹏飞驾驶的肇事车辆在被告人保上饶分公司投保了交强险、1000000元商业险三者险（含不计免赔），故原告的损失应先由被告人保上饶分公司在交强险范围内予以赔偿，原告超出交强险的损失由被告人保上饶分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿，不足部分由被告师鹏飞承担。关于被告人保上饶分公司对原告伤残等级提出异议并申请重新鉴定的答辩意见。本院认为，苏州同济司法鉴定所具有法医临床鉴定（一般活体鉴定、听觉功能鉴定、视觉功能鉴定）资质，且该鉴定经苏州市公安局吴中分局交通警察大队，鉴定依据的鉴定材料真实有效，故苏州同济司法鉴定所依据苏州市广济司法鉴定所出具的鉴定意见，合法有据。被告人保上饶分公司虽对原告伤残等级不予认可，但并未提供证据证明鉴定意见存在实体或程序上的错误，故本院对被告人保上饶分公司的该项答辩意见不予采信，对其提出的重新鉴定申请不予准许。关于原告主张的各项赔偿费用，被告师鹏飞均无异议，原、被告一致确认财产损失1500元，本院予以确认，关于原告主张的其他赔偿费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张医疗费119550.9元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告人保上饶分公司对上述证据真实性无异议，但要求扣除15%的非医保费用，但并无证据提交，申请对非医保用药进行鉴定。本院认为，因非医保用药不属于鉴定范围，故本院对人保上饶分公司提出的非医保用药鉴定不予准许。人保上饶分公司辩称应扣除15%的非医保用药，但并无证据证明其主张，故本院对被告人保上饶分公司的该项答辩意见，不予采信，综上，本院确认医疗费为119550.9元。2、住院伙食补助费。原告主张83天*50元/天为4150元。被告人保上饶分公司认可住院天数83，标准认可40元/天，但认为原告在2017年11月26日至2017年12月22日（合计26天）住院期间医疗费票据中包含伙食费712.9元，上述医疗费已赔付完毕，故对原告主张的该期间的住院伙食补助费不予认可。原告同意在住院伙食补助费中扣除被告已赔付的2017年11月26日至2017年12月22日的医疗费发票中的伙食费712.9元，主张住院伙食补助费。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费应按50元/天计算，原告主张住院伙食补助费3437.1元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告主张50元/天*90天共计4500元。被告人保上饶分公司认可40元/天*90天。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费。原告主张护理费按每天120元计算120天，共计14400元。被告人保上饶分公司认可100元/天*83天，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照120元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，认定护理费合计为14400元。5、残疾赔偿金。原告主张按照2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年*20年*21%计算，即198240元。被告人保上饶分公司不予认可。本院认为，原告的伤情经鉴定机构认定构成一个九级伤残、一个十级伤残，合法有效。根据鉴定意见，结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金198240元。6、精神损害抚慰金。原告主张10500元并要求在交强险范围内优先受偿。被告人保上饶分公司不予认可。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金10500元。7、误工费。原告称，其受伤前在公司里从事保洁、做饭工作，每月工资2800元，公司未与其签订劳动合同，也未缴纳社保，公司名称其不清楚。此前工资公司通过银行转账发放，2017年2月开始发放现金，每月工资于次月15日左右发放。其因本起交通事故受伤后再未去公司上班，公司亦未给其发放工资，故主张误工费2800元/月*10个月，合计28000元。为此，原告向本院提交了账户交易明细对账单，对账单显示2016年4月15日，苏州工业园区勤之斌贸易商行向原告转账1100元，备注为工资，2016年5月至12月，该公司每月向原告转账2800元，并备注为工资，2017年1月10日，苏州周巷建设工程有限公司向原告转账2800元，备注为工资，此后未有工资发放记录。被告人保上饶分公司对对账单真实性无异议，单位根据该份证据显示，2017年1月后原告并无工资收入，原告也无证据证明其有工作，且原告受伤时已满54周岁，故对原告主张的误工费不予认可。本院认为，事发时，原告未满55周岁，且根据原告提供的银行交易明细可以证明事发前原告存在工资收入，具有劳动能力，但原告提供的银行账户交易明细无法证明其因本起交通事故实际产生的收入减少情况，故本院参照苏州市最低工资标准2020元/月，结合鉴定意见确认的误工期限十个月，确认误工费20200元。8、交通费。原告主张1000元，但未提供票据予以证明。被告人保上饶分公司认可500元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、残疾辅助器具费。原告主张815.97元，并提供了其购买四角拐杖、轮椅代步车、助行器的残疾辅助器具费发票，原告称购买上述辅助器具确因病情所需，但并无对应医嘱。被告人保上饶分公司认为其中残疾辅助器具费发票付款单位显示为个人，不予认可。本院认为，原告因本起交通事故导致右下肢受伤，其购买的轮椅、拐杖、代步车等确与本起事故存在关联性，故本院对残疾辅助器具费815.97元予以支持。10、鉴定费。原告主张3060元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告人保上饶分公司对发票真实性没有异议，但认为该费用不在保险范围内，其不予承担，但并无证据证明。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费3060元。综上，原告张壮妹因本次交通事故受伤造成的损失为376303.07元，该款由被告人保上饶分公司在交强险范围内赔付111500元，超出交强险的损失为264803.07元由被告人保上饶分公司在商业险范围内赔付。因本案中，被告师鹏飞垫付了20000元，该款可由被告人保上饶分公司在理赔给原告的款项中直接支付给被告师鹏飞，即被告人保上饶分公司应赔付原告应赔付原告356303.07元，同时支付被告师鹏飞20000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张壮妹人民币356303.07元，同时支付被告师鹏飞人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由原告张壮妹负担94元，被告师鹏飞负担1075元。被告负担部分已由原告预交，被告师鹏飞于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告张壮妹预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审判员 梁 虹二〇一九年八月三十日书记员 徐姝玢