wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初1863号原告：刘东宇，女，1950年12月13日生，汉族，住址辽宁省大连市西岗区。被告：李楠，女，1970年11月2日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。原告刘东宇与被告李楠买卖合同纠纷一案，本院2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告刘东宇到庭参加了诉讼。被告李楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘东宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还机器款203,659元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月，被告主动找上门要将479彩票机卖给原告，原告以没有钱、没有地方、没有精力而拒绝。但被告称这些她都帮助解决，钱可分期付，人和地方她找，彩票佣金各半，每月按时给付，并承诺过一段时间负责将该机器过户到原告名下。于是，原告将296,000元分两次在沙河口区中国银行付给了被告。被告没有将彩票机过户到原告名下。后来，原告才知道机主根本不是被告，真正机主也不知情。原告多次催促被告返还机器款，被告于2015年7月至2016年3月在沙河口区广场的大连银行分笔返还给原告共计92,341元，尚欠203,659元。原告多次向被告索要，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李楠未到庭，也未提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、原告提供了收条一份，写明：“今李楠收刘东宇彩票机器全款贰拾玖万陆仟元整，￥296000元。过户时由李楠办理。收款人：李楠。2015年7月20日”。2、原告提供了银行账户交易明细，并表示原告于2015年7月19日至2016年3月16日收到被告转账的款项92,341元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告虽未签订书面合同，但原告与被告就彩票机器转让已达成口头协议，原告已将彩票机器全款296,000元支付给了被告，被告也向原告出具了收条，原、被告之间形成买卖合同关系。原告依约向被告支付款项后，被告应当按照约定及时交付机器，办理过户手续。但本案并没有被告履行上述义务的证据，因此，原告有权要求被告返还原告已付的款项，扣除原告自认的被告已返还的92,341元，原告要求被告返还剩余的机器款203,659元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，应当承担放弃答辩及举证不能的相关不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李楠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘东宇款项203,659元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币4,360元，公告费560元，合计4,920元（原告已预付），由被告李楠负担。被告负担部分，应于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘秀娟人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初1665号原告：山西山佳阀门制造有限公司，住所地：襄汾县新城镇张槐村。法定代表人：崔杰敏，该公司经理。委托诉讼代理人：唐又泽，该公司员工。被告：弓晋生，男，1973年7月18日生，汉族，住山西省太原市清徐县。原告山西山佳阀门制造有限公司（以下简称山佳阀门）与被告弓晋生买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山佳阀门厂的委托诉讼代理人唐又泽到庭参加了诉讼，被告弓晋生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山佳阀门向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还公司欠款13720元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月13日，被告在我公司购买阀门，当时急需货，就让我公司送阀门，并约定阀门卖了归还货款。但是，还款期限届满，被告拒不还款。后多次催要，被告至今未归还欠款。弓晋生未到庭，未提交答辩状及证据。经审理查明，2016年12月13日，被告在原告处购买阀门，后经结算被告尚欠原告13720元，被告给原告出具欠条一张。以上系本案简要事实。本院认为，原告与被告间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告按约定给付货物后，被告给原告出具欠条一张，原告要求支付货款的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告弓晋生于本判决生效之日起十日内给付原告山西山佳阀门制造有限公司13720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告弓晋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 梁新胜 二〇一九年八月二十一日书记员 吴亚飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9186号起诉人：毕承保，男，汉族，1972年4月12日生，住云南省昭通市威信县。委托代理人：周之策、冯云，云南云之策律师事务所律师。特别授权代理。起诉人毕承保向本院递交诉状，以胡来生、北京瑞丰速递服务有限公司云南分公司为被告，请求法院判决：1、解除原告与被告胡来生之间的《瑞丰速递云南区域加盟协议》；2、被告立即返还原告加盟费及资金占用费共计169,000元，其中，加盟费130,000元（100,000元+30,000元＝130,000元）,资金占用费39,000元(130,000元×30%＝39,000元)；3、本案诉讼费全部由被告承担。经本院审查认为，从起诉人提交的诉状及起诉依据来看，本案系特许经营合同纠纷。根据我国民事诉讼法及相关法律规定，特许经营合同纠纷属于知识产权合同纠纷的范畴，其本质上虽属于合同纠纷，且因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同的双方当事人也可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但上述的管辖规定不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释关于级别管辖和专属管辖的规定。故，参照《最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定》执行，该案应由云南省昆明市中级人民法院管辖，本院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定》之规定，裁定如下：对毕承保的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月五日书记员 杨旭波
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0323民初1854号原告：河南泉发商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区红山乡张岭村10组。统一社会信用代码：91410303694875695N。法定代表人：吴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。被告：陈献武，男，1960年6月29日生，汉族，住新安县。原告河南泉发商贸有限公司与被告陈献武买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告河南泉发商贸有限公司于2019年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泉发商贸有限公司申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南泉发商贸有限公司撤诉。案件受理费2704元，减半收取计1352元，由原告河南泉发商贸有限公司负担。审判员 李 林二〇一九年八月十六日书记员 郭佳菲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执523号申请执行人：江苏新时代新型建材有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区。法定代表人：姜军安，该公司董事长。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。法定代表人：林铁生，该公司董事长。本院在执行江苏新时代新型建材有限公司与中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2019年2月15日立案执行，本院依法对被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下财产进行查询，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司名下能够执行的银行账户均予以冻结，但均为轮候冻结，其他亦无可供执行的财产。另申请执行人提出本案被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在本院有作为原告提起的建设工程施工合同纠纷案件正在审理阶段，尚未结案，且本案申请执行人已向本院提起诉讼保全，并提交申请书。因本案执行期限即将届满，申请执行人书面同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  陈二洪审判员  朱丽雯二〇一九年八月十二日书记员  陈海祥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3952号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王慧，女，1987年4月29日出生，汉族，系阿拉善盟尚品建筑装饰有限责任公司经理，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王雄德，系王慧父亲，1956年3月3日出生，汉族，系阿拉善盟经信委退休干部，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贾清，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阿拉善盟三森置业有限公司。法定代表人：陈仙送，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛萨如拉，内蒙古安民律师事务所律师。再审申请人王慧因与被申请人阿拉善盟三森置业有限公司（以下简称三森公司）追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院(2018)内29民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王慧申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。1.提供2018年9月4日“关于阿盟三森置业有限公司2010年冬季给阿左旗三森建材城内的商户供暖情况的说明”，证明2010年冬季，该建材城刚建起，供暖设备运行不正常，三森公司中止了供暖服务，没有收取当年的取暖费。2.2015年1月23日阿拉善左旗地方税务局开具的“税收缴款书”，证明王慧作为阿拉善盟尚品建筑装饰有限责任公司的法定代表人，依法缴纳了土地使用税，三森公司从未“代缴”，也无代缴土地使用税的直接证据，一审、二审判决没有事实依据。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。关于2010年度取暖费和土地使用税，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由同上，不赘述。关于卫生管理费，三森公司原审中向法庭提交了自己缴纳“垃圾处理费”的票据，作为所谓“卫生管理费”的依据，该费用既无国家规定，也无双方约定，毫无收费依据，更无收费标准。判决书中所称的“原告已经提供相应的证据证明其收费依据”子虚乌有。（三）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。关于取暖费用和土地使用税两项，王慧在上诉状中明确恳请人民法院调查收集证据，庭审中又当庭提出申请人民法院调查收集证据，主审法官当庭承诺“不用写书面申请了，我们会调查的”，庭后并未履行该承诺，构成“书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”之情形。（四）原审判决适用法律确有错误。根据前述，三森公司对王慧不享有任何债权，原审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条错误。双方当事人就上述三项费用无相关约定，原审判决适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条错误。王慧自2010年购买商铺后，三森公司便陆续实施断暖、断电、断水等行为，双方并未形成供用热力合同关系，不能适用《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定。综上，王慧申请再审本案，请求撤销一、二审民事判决。本院经审查认为，王慧以其提交的“新证据”足以证明三森公司在2010年并未供暖亦未代缴土地使用税为由申请再审，经审查，王慧提交的“新证据”为《关于阿盟三森置业有限公司2010年冬季给阿左旗三森建材城内的商户供暖情况的说明》（以下简称《说明》）《税收缴款书》，《说明》落款签名人为三森建材城内三名商户，因三森建材城内的商户与三森公司之间存在供暖的利害关系，王慧仅以该《说明》证明三森公司在2010年未供暖依据不足。《税收缴款书》形成时间为2015年1月23日，且在二审庭审已经提交并经质证，不属于新证据，王慧以此为由主张三森公司未代缴土地使用税依据不足。综上，两份证据均不足以推翻原审判决认定的事实。关于王慧应否给付三森公司卫生管理费的问题。经审查，王慧购买的四间商铺均位于三森公司经营管理的三森建材城内，案涉商铺已于2010年8月交付王慧，王慧作为案涉商铺的产权人，应承担三森公司对其商铺管理服务支出的合理费用，故原审依据上述事实判决王慧承担给付三森公司卫生管理费的责任并无不当。关于原审法院是否存在未依法予以调查取证的问题。经审查，王慧再审主张主审法官当庭承诺“不用写书面申请，会调查”，但其未提交相关证据，王慧在原审举证期限届满前并未提交书面调查取证申请，故其该项再审理由不能成立。关于原审判决适用法律是否错误的问题。王慧系案涉商铺的产权人，享有商铺通水、通暖以及卫生服务的权利，也负有交纳相应费用的义务。原审法院在查明事实的基础上依法判决王慧给付三森公司取暖费、代缴土地使用税及卫生管理费，适用法律并无不当。综上，王慧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：驳回王慧的再审申请。审判长  张国婷审判员  王菁馨审判员  贺海虹二〇一九年八月二十九日书记员  杜 娟
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1702民初3765号 原告：安徽省烟草公司池州市公司，住所地安徽省池州市清风东路89号。 法定代表人：胡守华，该公司经理。 委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。 被告：钱叶美，女，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告安徽省烟草公司池州市公司与被告钱叶美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2019年8月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽省烟草公司池州市公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告安徽省烟草公司池州市公司负担。 审判员 宋 会 杰 二〇一九年八月九日 书记员 欧阳伟娟
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁02行审48号 申请执行人青岛市住房公积金管理中心。 法定代表人曹彦平，主任。 委托代理人吴丕镇，青岛市住房公积金管理中心工作人员。 被申请执行人青岛中天恒物业管理有限公司。 法定代表人房秀玲。 申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2019年8月22日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛中天恒物业管理有限公司于2019年2月15日作出的青住金处理字[2019]11第006号行政处理决定书。 本院于2019年8月22日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，申请执行人于2019年8月26日以被申请人已经履行（2019）11第006号行政处理决定书所确定的义务为由申请撤回强制执行的申请。经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人青岛市住房公积金管理中心撤回强制执行的申请。 审判长  徐奎浩 审判员  李玉兰 审判员  高沛沛 二〇一九年八月二十九日 法官助理 张丽丽 书记员赵洪峰
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)赣0724民初1169号 原告：赣州广源玻纤有限公司，住所地：江西省赣州市上犹工业园区。统一社会信用代码913607247841474809 法定代表人：张全斌，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张立勋，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：海丰县荣发玻璃钢材料商行，经营场所：广东省汕尾市海丰县海城镇二环北路文天祥公园对面。 经营者：周铁锤。 原告赣州广源玻纤有限公司与被告海丰县荣发玻璃钢材料商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。 原告赣州广源玻纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款75892元及2018年2月7日起至2019年6月6日止按月利率2％计算的利息24285.44元，本息合计100177.44元，2019年6月7日起至付清货款之日止继续按月利率2％计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2012年开始，被告陆续向原告购买04、06铂金布等，双方约定：若被告到期未付款，则由被告支付逾期付款的利息，并由原告所在地的人民法院管辖。后原告按被告要求陆续向原告发货，但被告未及时付清货款，截止2018年2月7日，被告尚欠原告货款75892元。原告多次催收，被告以各种理由拒付，原告遂提出诉请如前。 被告海丰县荣发玻璃钢材料商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：此案应由广东省海丰县人民法院管辖。理由为;1.本案被告与原告未签订书面的买卖合同，也未约定双方产生纠纷由何地人民法院管辖。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”及该法第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为广东省××市海丰县海城镇，即广东省海丰县。另，本案是由原告送货到被告处，货物送达地为广东省海丰为合同交货地，即合同履行地。综上，本案应由广东省海丰县人民法院管辖。 本院经审查认为：原告提交的送货单据的备注载明“买方如不付款此单据可在送货方当地法院提出诉讼，并可作依据”，收货人、发货人的经办人及货运公司均在送货单据上签名或盖章，且被告处也留存有该单据。该证据可以证实原、被告对在纠纷发生前，以书面的方式约定了管辖法院，根据双方当事人的协议，本案约定由原告所在地人民法院，即江西省上犹县人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且该管辖法院的约定未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。另，从原告起诉情况看，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买铂金布后，原告主张被告未支付全部货款，请求人民法院判令被告履行给付的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接受货币一方即原告的住所地江西省××县。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案合同履地江西省上犹县人民法院对本案亦有管辖权，且江西省上犹县人民法院已立案。被告海丰县荣发玻璃钢材料商行主张将本案移送广东省海丰县人民法院审理于法无据，本院不予支持。综上，被告海丰县荣发玻璃钢材料商行对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告海丰县荣发玻璃钢材料商行对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告海丰县荣发玻璃钢材料商行承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  曾祥盛 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  廖祖煌
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初6903号 原告：刘小兵，男，1976年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松石路233号附3-2号，统一社会信用代码91500112768873976H。 法定代表人：王小均。 委托诉讼代理人：周祚兵[重庆豪美实业（集团）有限公司员工]，男，1985年9月15日出生，汉族，住重庆市秀山县。 被告：石昆鹏，男，1976年2月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：詹婷，重庆市垫江县嘉法法律服务所法律工作者。 被告：夏春洪，男，1968年3月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：詹婷，重庆市垫江县嘉法法律服务所法律工作者。 原告刘小兵与被告重庆豪美实业（集团）有限公司（以下简称豪美公司）、石昆鹏、夏春洪租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小兵的委托诉讼代理人程生奎、豪美公司的委托诉讼代理人周祚兵、被告石昆鹏及被告夏春洪的委托诉讼代理人詹婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小兵向本院提出诉讼请求：1.由三被告立即支付挖机租赁费243771元及资金占用损失（资金占用损失以243771元为基数，从2016年10月24日起按年利率6%计算至三被告付清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：豪美公司承建了永川汽摩城二期工程，夏春洪系豪美公司在该项目的项目经理。施工期间，夏春洪代表豪美公司向原告租赁挖机等设备。其后，夏春洪向原告出具了具有结算和欠条性质的《永川汽摩城二期工程挖机台班汇总表》，载明在永川汽摩城二期工程1#、2#楼施工期间，租用刘小兵挖机共计产生费用243771元。石昆鹏、夏春洪均在该汇总表上签字确认。其后，三被告经原告催收，均未向原告支付前述款项。 被告豪美公司辩称：1.确认存在挖机租赁费用；2.不认可原告主张的金额，因为豪美公司未与原告签订租赁合同，也未在原告所谓的结算单据上签章确认。 被告石昆鹏、夏春洪辩称：石昆鹏、夏春洪的行为代表豪美公司，租赁费应由豪美公司承担。 本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，豪美公司与重庆永杰房地产开发有限公司签订《永川汽摩机电城二期工程建设工程施工合同》，约定由豪美公司承建“永川汽摩机电城二期”工程。夏春洪作为豪美公司的委托代理人在该合同上签章。2015年11月3日，豪美公司与夏春洪签订《永川汽摩机电城二期工程目标管理责任书》，载明豪美公司将永川汽摩机电城二期工程交由责任人夏春洪组织实施，并由夏春洪组建项目经理部。其后，夏春洪在永川汽摩机电城二期工程施工过程中代表豪美公司向刘小兵租赁挖机。2016年6月23日，永川汽摩机电城二期工程项目部出具了《永川汽摩城二期工程挖机台班汇总表》，载明“永川汽摩机电城二期工程1#、2#楼施工期间（2015.9.10-2016.6.23日），刘小兵租赁的挖机在施工期间产生的费用共计人民币243771元（大写：贰拾肆万叁仟柒佰柒拾壹圆整）”。石昆鹏在该“汇总表”施工单位负责人处签字确认。2016年10月23日，夏春洪在该“汇总表”上签字并载明“以石昆鹏对账依据为准”。 庭审中，原、被告双方均认可夏春洪系豪美公司在永川汽摩机电城二期工程的项目负责人；夏春洪陈述石昆鹏系其为工程实施雇请的管理人员。 本院认为执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。本案中，夏春洪系豪美公司在永川汽摩机电城二期项目的项目经理，在豪美公司承建的永川汽摩机电城二期项目中，因项目需要租赁挖机。结合各方当事人庭审中的陈述及举示的证据，本院确认夏春洪以豪美公司的名义实施租赁行为，夏春洪的行为属职务代理行为，夏春洪在《永川汽摩城二期工程挖机台班汇总表》上所确认的租赁费用243771元应由豪美公司支付，豪美公司未支付货款构成违约，应当承担刘小兵主张的租赁费用及资金占用损失。《永川汽摩城二期工程挖机台班汇总表》上未虽载明租赁费用的支付时间，但因租赁期间不满一年，豪美公司应当在租赁期限届满时支付租赁费用，故刘小兵主张从夏春洪在“汇总表”上签字的次日（2016年10月24日）起计算资金占用损失不违反法律规定，但应以中国人民银行同类同期贷款基准利率予以计算。刘小兵主张由石昆鹏、夏春洪共同支付前述款项，无事实基础和法律依据，本院不予支持。豪美公司不认可刘小兵主张的租赁费用，但与原告举示的证据载明的内容不符，且未能举示相反的证据，故本院对该辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆豪美实业（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘小兵租金243771元及资金占用损失（资金占用损失以243771元为基数，从2016年10月24日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至重庆豪美实业（集团）有限公司付清之日止）； 二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2780元，由被告重庆豪美实业（集团）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 (此页无正文) 审判长 罗 杰 二〇一九年八月二十二日 书记员 谢昀杉
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2385号罪犯肖龙平，男，生于1964年10月22日，汉族，文盲，湖北省黄石市阳新县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省鄂州市华容区人民法院于2007年11月22日作出(2007)华刑初字第55号刑事判决，以被告人肖龙平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利三年；被告人肖龙平与同案被告人的赃款予以继续追缴。执行中，2012年12月、2016年9月二次经本院裁定减刑共一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖龙平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯肖龙平在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯肖龙平减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。经审理查明，罪犯肖龙平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯肖龙平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产性判项，对其减刑幅度从严，执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯肖龙平减去剩余刑期，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8165号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：陈书英，女，1978年6月2日出生，住湖北省十堰市丹江口市。被告：付培均，男，1973年10月8日出生，住湖北省十堰市丹江口市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈书英、付培均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民终488号上诉人（一审原告、反诉被告）：河南振兴建设工程集团有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：刘某，公司经理。上诉人（一审原告、反诉被告）：河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司，住所地。法定代表人：梁某，公司经理。被上诉人（一审被告、反诉原告）：山西世发房地产开发有限公司，住所地太原市。法定代表人：杨某，公司总经理。一审第三人：山西新锦嘉房地产开发有限公司，住所地太原市。法定代表人：赵某，公司董事长。上诉人河南振兴建设工程集团有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司因与被上诉人山西世发房地产开发有限公司、一审第三人山西新锦嘉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2017）晋01民初861号民事判决，向本院提出上诉。上诉期间，二上诉人向本院提出司法救助申请，因不符合法律规定未获批准，经催交仍未在规定的期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南振兴建设工程集团有限公司、河南振兴建设工程集团有限公司山西分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 车俊娥审判员 王菊萍审判员 范丽娜 二○一九年八月十五日书记员 李 平
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初209号原告：蒋为民，男，1969年5月31日生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：何亚军，南通市崇川区狼山法律服务所法律工作者。被告：卫建萍，女，1977年9月8日生，汉族，住南通市崇川区。原告蒋为民与被告卫建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋为民及其委托诉讼代理人何亚军到庭参加诉讼，被告卫建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋为民向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告卫建萍偿还借款180000元及利息10000元，并按年利率6%，自2018年6月1日计算利息至实际给付之日；2、诉讼费用由被告卫建萍承担。事实及理由：2015年被告卫建萍向原告借款210000元。2017年8月16日经过结算，被告卫建萍出具欠条一张，明确欠付利息10000元。2018年2月17日被告卫建萍还款30000元，并出具借条一份载明，借到原告180000元，借款期限至5月底。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。被告卫建萍未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供以下证据：1、短信记录。2、2017年8月16日欠条一份。3、2018年2月17日借条一份。被告卫建萍未到庭质证。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下:2015年被告卫建萍向原告借款210000元。2017年8月16日经过结算，被告卫建萍出具欠条一张载明，今欠蒋为民利息壹万元整。2018年2月17日被告卫建萍偿还本金30000元，并重新出具借条一份载明，今借到蒋为民人民币壹拾捌万元整，借款期限五月底。此后被告未按约定履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蒋为民与被告卫建萍之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，原告也履行了出借义务。被告应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还尚欠本金180000元及利息10000元，本院予以支持。双方并未明确约定利息，原告要求被告自逾期之日（2018年6月1日）以180000元为基数，按年利率6%计算利息至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。被告卫建萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫建萍于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋为民180000元及利息10000元，并以180000元为基数，按年利率6%，自2018年6月1日计算利息至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、保全费1520元、公告费690元，合计6310元，由被告卫建萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4100元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长  沈忠华人民陪审员  薛永生人民陪审员  陆采秋二〇一九年八月十三日法官 助理  施 维书 记 员  方玖嫣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2338号之一申请执行人：吴玉颍,女,汉族,1964年5月2日出生，汉族,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：安徽利源房地产开发有限公司,住阜阳市颍泉区颍州中路18号,法定代表人:贺美艳,机构代码:913412007139472370（1-1）。本院在执行吴玉颍申请执行安徽利源房地产开发有限公司其他案由一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）皖1202民特239号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年6月3日立案执行，于2018年6月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，已轮候查封了被执行人安徽利源房地产开发有限公司所有的位于颍泉区颍州××外××楼××、××室房产。因轮候查封，暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序第四条第（二）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月三十日书记员  李继红
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3572号 原告：樊启军，男，1987年6月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：如智，男，1974年10月19日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告樊启军与被告如智不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告樊启军到庭参加诉讼，被告如智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告樊启军向本院提出的诉讼请求：1.被告如智返还其款项60410元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月23日，其误将款项60410元转给被告，其要求被告返还，被告拒绝返还。 被告如智未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年3月23日，原告支付宝转账被告60410元。 审理中，原告表示，其和被告不认识，有一次其与被告及其他几个工人晚上一起吃饭，其支付了餐费约100元，后被告主动加其支付宝和微信好友，被告准备将其垫付的餐费转给其。当日晚上，其舅舅打电话急用款60410元，其支付宝转账时误将该款转账给被告，其当即要求被告返还，被告置之不理。后其与支付宝客服人员联系，查询到收款方支付宝账号身份证号码，其调取了被告身份信息，之后其至被告户籍地未找到被告，无奈诉至法院。对此提供其和其配偶与被告支付宝聊天记录、支付宝客服人员发送的邮件予以佐证。 以上事实，有支付宝转账电子回单、支付宝聊天记录、邮件及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据原告提供的证据及当庭陈述等，能够证实原告误将款项60410元转账给被告的事实，本院予以认定。被告依法应当予以返还。故原告要求被告返还款项60410元，于法有据，本院予以支持。被告如智放弃到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告如智于本判决生效之日起十日内返还原告樊启军款项人民币60410元。 上述履行款如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元、公告费600元，合计人民币1910元，由被告如智负担。（原告已预交被告负担部分的费用，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，法院不再办理退费手续）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 审 判 长  杜荣尚 人民陪审员  代福勇 人民陪审员  金福妹 二〇一九年八月十五日 书 记 员  赵 霞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初2701号原告：于海水，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：李娜，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：黄鹏，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告于海水、李娜与被告黄鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告于海水、李娜，被告黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海水、李娜向本院提出诉讼请求：1、判令黄鹏偿还于海水、李娜借款3万元。2、诉讼费用由黄鹏承担。事实与理由：2015年7月3日，黄鹏以资金周转为由，向于海水、李娜借款30000元，并出具借条1份，双方约定借款期限为24个月。借款期限届满后，经于海水、李娜多次催讨，黄鹏一直以种种理由不予归还。为维护于海水、李娜的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。黄鹏辩称，款项是景东升借的，该笔欠款应由景东升来还，景东升借钱的时候我不在场，我是后期才去签字的。本院经审理认定事实如下：景东升因生意周转向于海水、李娜借款5万元。2015年7月3日，景东升向于海水、李娜偿还2万元后，剩余3万元由黄鹏向于海水、李娜出具借条，载明：本人黄鹏今借于海水、李娜叁万元整，期限为两年，两年还清（2015.7.3-2017.7.3）。后黄鹏未按约定偿还上述款项，于海水、李娜催要无果，遂诉至本院。以上事实，有于海水、李娜提交的借条以及当事人陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。于海水、李娜出借给景东升5万元，景东升在偿还2万元后，由黄鹏就欠款3万元向于海水、李娜出具3万元的借条。黄鹏出具借条的行为是其真实意思表示，该行为表明景东升将其欠付于海水、李娜的3万元债务转移给了黄鹏，于海水、李娜予以同意。因此，黄鹏与于海水、李娜之间的债权债务关系成立，本院予以确认。现黄鹏未按约定偿还欠款3万元，故于海水、李娜要求黄鹏偿还款项3万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条第八十六条之规定，判决如下：被告黄鹏于本判决生效后十五日内偿还原告于海水、李娜款项3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，因本案适用简易程序审理，减半收取275元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  陈永战二〇一九年八月二十九日书记员  张 莉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初1066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任该行行长。委托诉讼代理人：李全春，系该支行员工。委托诉讼代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。被告：刘晓搏，男，汉族，1990年11月10日出生，住河南省许昌市建安区。被告：许昌新景苑置业有限公司，住所地：许昌经济技术开发区长村张乡徐庄社区。法定代表人：郭晓东，系该公司董事长。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行与被告刘晓搏、许昌新景苑置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行的委托诉讼代理人李全春、李海防到庭参加诉讼。被告刘晓搏、许昌新景苑置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓搏偿还借款本金277385.26元及利息1136.43元（从2016年10月8日至2019年1月8日，以约定年利率4.9％计算；从2019年1月9日逾期日起，以合同约定逾期年利率6.37％为标准计算至还款之日止）；2、判令被告许昌新景苑置业有限公司对上述债务承担连带责任。3、本案的诉讼费用、合同约定的原告实现债权的其他合法费用由被告连带承担。事实和理由：2016年9月9日，原告与被告刘晓搏签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定刘晓搏向原告贷款287000元用于在被告许昌新景苑置业有限公司购买房屋，并以购买的房屋作抵押，且被告许昌新景苑置业有限公司为其借款提供担保。2016年10月8日，原告按照合同约定将287000元打入被告刘晓搏账户，年利率4.9％，还款方式为按月等额本息，逾期利率为6.37％。原告发放贷款后，被告刘晓搏未依照借款合同约定支付本息，原告多次向二被告催要借款，但二被告以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法公判。诉讼中，原告变更诉讼请求为起诉之后的利息按年息6.37%计算至借款全部还清为止。被告刘晓搏、许昌新景苑置业有限公司缺席无答辩。经审理查明：2016年9月9日，原告与被告刘晓搏签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定刘晓搏向原告贷款287000元用于在被告许昌新景苑置业有限公司购买房屋，并以购买的房屋作抵押，并办理了不动产预告登记。抵押担保的范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权即抵押权的一切费用。借款期限2016年9月9日到2046年9月9日，借款利率为年利率4.9%，罚息利率为6.37%。合同第十二条（二）约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：（3）宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。采用按月等额本息还款法。被告许昌新景苑置业有限公司为被告刘晓搏上述借款提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年，若宣布提前到期的，保证期间为贷款人确定的主合同债务提前到期之日后两年止。保证范围为：贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权即抵押权的一切费用。2016年10月8日，原告按照合同约定将287000元打入被告刘晓搏账户。二被告偿还借款至2019年5月8日，共偿还本金11981.97元，利息36799.17元，下余本金275018.03元及利息、罚息未还。本院认为，原告与被告刘晓搏、许昌新景苑置业有限公司签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律规定，应受法律保护。当事人双方应按合同及协议约定各自履行义务。原告已经依约发放借款，二被告偿还借款至2019年5月8日后未再继续偿还借款，原告要求被告从2019年8月9日提前清偿全部贷款及利息、罚息等符合合同约定。对原告的要求被告刘晓搏偿还借款本金275018.03元及利息、罚息（从2019年5月9日至2019年8月8日，按年利率4.9%计算；从2019年8月9日至还清欠款之日按合同约定逾期年利率6.37％为标准计算）的诉讼请求，本院予以支持；对原告的过高的诉讼请求，本院予以驳回。被告许昌新景苑置业有限公司为被告刘晓搏的上述债务提供连带责任保证，原告主张权利不超过保证期间，也不超过保证范围，故对原告要求被告许昌新景苑置业有限公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓搏于本判决生效后十五日内偿还借款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行本金275018.03元及利息、罚息（从2019年5月9日至2019年8月8日，按年利率4.9%计算；从2019年8月9日至还清欠款之日按合同约定逾期年利率6.37％为标准计算）；二、被告许昌新景苑置业有限公司对上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行承担连带偿还责任；被告许昌新景苑置业有限公司承担责任后有权向被告刘晓搏追偿。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5478.0元，由被告刘晓搏、许昌新景苑置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  吴 涛审 判 员  孙胜利人民陪审员  张宪德二〇一九年八月十三日法官助理李丽萍书记员吴双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13070号原告：伍进月，男，汉族，1982年4月10日，住址湖南省新宁县，委托代理人：孙雷，广东德博惟度律师事务所律师。委托代理人：李良军，广东吾信律师事务所律师。被告：张兵，男，汉族，住址四川省简阳市，原告伍进月与被告张兵欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理，原告伍进月及其委托代理人孙雷到庭参加诉讼，被告张兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍进月诉讼请求：1、被告支付给原告借款本金人民币82000元整；2、本案案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。经审理查明，伍进月与张兵素有交易往来。伍进月分别于2017年2月28日、2018年9月4日、9月6日通过微信向张兵转账35000元、20000元、14000元，合计69000元。2018年9月4日，张兵向伍进月出具《欠条》，载明“今借到伍进月人民币￥82000元。委托伍进月处理张兵名下粤Ｓ×××××小汽车一台，过户伍进月名下。伍进月享有本车处理权。如车款大于借款将予以退还多余金额张兵。”伍进月称张兵2016年拖欠其设备尾款13000元，加上借款69000元合计82000元，张兵欲以其名下小车抵债，但因限购原因，无法过户。2018年12月18日，伍进月委托广东吾信律师事务所向张兵发出《律师函》催讨本案欠款，但张兵未有回应，亦未还款。伍进月催讨未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提供的欠条、微信转账记录、车辆登记证书、律师函等证据及庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，本案为欠款纠纷。被告所欠原告款项82000元，有原告提供的转账记录、欠条等为证，本院予以确认。被告在原告催收后仍未偿还原告欠款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告关于要求被告张兵偿还欠款的请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兵于本判决生效之日起五日内偿付原告伍进月欠款人民币82000元案件受理费人民币925元，由被告张兵负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年八月二日书记员 陈超妤(兼)书记员 张  雪  娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初2666号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：王金祥，男，1955年5月10日出生，住址白城市洮北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告王金祥借款合同纠纷一案，本院依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款本息及费用65,589.32元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费719.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年八月二十七日 书记员 田佰拓
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2383号原告：袁兰兴，男，汉族，1966年5月4日生，住于都县。委托代理人：华美卿，江西至中律师事务所律师。被告：邱奇财，男，汉族，1962年10月12日生，住于都县。被告：黄石秀，女，汉族，1966年10月1日生，住贡于都县。原告袁兰兴诉被告邱奇财、黄石秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁兰兴的委托代理人华美卿、被告黄石秀到庭参加诉讼，被告邱奇财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁兰兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还2018年7月9日借款本金100000元，并支付自2019年2月30日起至两被告清偿借款之日止、按月利率2%计算的利息；2、判令二被告向原告偿还2018年7月10日借款本金250000元，并支付自2019年2月30日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息。事实和理由：俩被告系夫妻关系。二被告于2016年9月10日向原告借款250000元，于同年11月9日向原告借款100000元，共计350000元，并分别向原告出具了借条。二被告于2018年7月重新向原告出具了两张借条，约定：250000元的借款按每月5000元计息，100000元的借款按每月2500元计息。因二被告尚欠借款本息未付，故诉请依诉求判决。被告黄石秀辩称，于2016年9月10日向原告借款250000元，于2016年11月9日向原告借款100000元；其中100000元的借款一直按2.5%计算的利息，超出月利率2%的部分应折抵本金，抵扣后其还欠原告79945元及自2019年4月9日起按月利率2%计息；另外250000元本金没有意见，其尚欠该笔款项本金及自2019年4月9日起按月利率2%计息。被告邱奇财未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息、借条、转账记录及当事人的当庭陈述并经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定的事实：二被告于2016年9月10日向原告借款250000元，约定借款按每月5000元计息，并向原告出具借条，二被告已按月利率2%向原告支付了自借款之日起至2019年4月9日止的利息。二被告又于2019年11月9日向原告借款100000元，约定借款按每月2500元计息，并向原告出具借条，二被告已向原告支付自借款之日起至2019年4月9日止、按月利率2.5%计算的利息。2019年6月24日，原告以二被告尚欠借款本息未付为由诉至本院，要求处理。另查明：依原告方申请，本院于2019年5月28日作出（2019）赣0731财保30号民事裁定书，对邱奇财、黄石秀坐落于于都县贡江镇工贸城三段B区5号[房屋权证号：赣（2017）于都县不动产权第0000237号、0000238号、第0000239号]房屋三套进行了查封。原告为此支付财产保全费2520元。本院认为，二被告向原告借款并出具借款凭据，双方已形成民间借贷法律关系。借款后，二被告未依约、足额履行还本、付息义务，原告据此要求二被告偿还借款本金350000元并支付自2019年4月10日起至付清借款之日止、按月利率2%计算的利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于被告黄石秀对已按月利率2.5%支付的利息中超出月利率2%的部分应冲抵尚欠借款本金的抗辩意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，借款人支付超过月利率3%的利息，超过的部分无效。对于超过部分，已经支付的，债务人有权主张返还，或者冲抵尚欠的借款本息；对于按月利率2%至3%之间支付的利息，系自愿履行债务利息，债务人已经履行的，不用返还。故二被告已支付的超过月利率2%而未超过月利率3%部分的利息，属于自愿履行债务利息，且没有损害国家、集体和第三人利益，不应用以冲抵尚欠借款本金，本院对被告黄石秀的该项抗辩意见不予支持。综上，原告要求二被告偿还借款本金350000元，并支付自2019年4月10日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告邱奇财、黄石秀应于判决生效后十五日内偿还原告袁兰兴借款本金350000元，并支付自2019年4月10日起至付清之日止，按月利率2%计算的利息，利随本清；二、驳回原告袁兰兴的其他诉讼请求。被告如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6865元（原告已预付），由原告袁兰兴承担137元，由被告邱奇财、黄石秀承担6728元；财产保全费2520元（原告已预付），由被告邱奇财、黄石秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘晓丹人民陪审员  康永忠人民陪审员  曾丰生二〇一九年八月十二日代理书记员  蒙小萍
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执4731号申请执行人：唐朝兵，男，汉族，1974年4月12日出生，住址:四川省广安市。被执行人：贾尚九，男，汉族，1971年1月9日出生，家庭住址:重庆市云阳县。本院在执行申请执行人唐朝兵与被执行人贾尚九劳务合同纠纷一案中，查明：申请执行人唐朝兵与被执行人贾尚九劳务合同纠纷一案，重庆市云阳县人民法院作出的（2018）渝0235民初1224号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月19日向法院申请执行，要求：被执行人向申请人支付拖欠工资14773.00元，案件受理费408.00元。本院于2019年7月19日立案执行，并于立案同日移交执行庭，本院依法受理。本案在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。经查询，被执行人贾尚九在中国邮政储蓄银行、中国农业银行有存款、有车牌号为渝F*****长城牌及渝F*****长安牌小型轿车两辆、无城市住房登记信息及无工商登记信息。2019年7月25日，本院对被执行人采取限制高消费令措施。2019年8月7日，经双方当事人协商，双方现已达成如下执行和解协议：一、被执行人贾尚九于2020年1月20日前一次性支付申请人唐朝兵下欠工资14773.00元；二、暂不查封贾尚九所有的渝F*****长城牌及渝F*****长安牌小型轿车两辆，解除对被执行人贾尚九的限制高消费令措施及银行卡冻结措施。本院认为，当事人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院(2018)渝0235民初1224号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书的执行，本案以终结执行的方式结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年八月八日法官助理 梁迎春书 记 员 李炳璇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢441号申请执行人：张春刚，男，汉族，生于1967年11月8日，住河南省长葛市。被执行人：长葛市长久金属有限公司。法定代表人：李龙飞，该公司总经理。被执行人：李龙飞，男，汉族，生于1988年2月21日，住河南省长葛市。被执行人：谢军伟，男，汉族，生于1979年3月16日，住河南省长葛市。被执行人：李超杰，男，汉族，生于1980年11月2日，住河南省长葛市。本院在申请执行人张春刚申请执行被执行人长葛市长久金属有限公司、李龙飞、谢军伟、李超杰合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）长民初字第02772号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长葛市长久金属有限公司、李龙飞在银行的存款500000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项500000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于500000元的财产。冻结、划拨被执行人谢军伟、李超杰在银行的存款300000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项300000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于300000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十六日书记员 ： 惠 柯
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1143号申请执行人：洪东方，男，1958年12月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人:孔又能，男，1956年8月20日出生，汉族,住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人洪东方与被执行人孔又能相邻关系一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的100元，现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16959号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：孙旭波，女，1983年12月5日出生，汉族，住所辽宁省朝阳市双塔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙旭波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月12日尚欠本金余额16445.43元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16445.43元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙旭波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16445.43元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告孙旭波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5116号之二 申请执行人詹明星,男,1975年7月2日出生,汉族,住广东省饶平县。 被执行人陈业光,男,1960年9月25日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人郑汉英,女,1962年10月14日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 申请执行人詹明星与被执行人陈业光、郑汉英民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈业光、郑汉英应履行支付1281002.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人郑汉英名下平安银行账户内的存款，冻结结果为已实际冻结RMB0.00元，期限自2019年5月21日至2020年5月20日；冻结了被执行人陈业光持有的深圳市江信实业发展有限公司的股权，冻结结果为已作第3顺位轮候冻结。后依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年八月十四日 书 记 员  李 婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初6204号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地青岛市平度市红旗路21号。主要负责人：姜伟，行长。委托诉讼代理人：张燕，山东元衡律师事务所律师。被告：于志光，男，1988年12月18日出生，汉族，住平度市。被告：青岛伟信置业有限公司，住所地青岛平度市经济开发区广州南路18号。法定代表人：强典林，总经理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告于志光、青岛伟信置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金291108.71元，利息3067.86元（截止至2019年5月13日），共计294176.57元，及自2019年5月14日起至贷款还清之日止按照合同约定计算的利息、罚息、违约金等；2.判令被告支付原告律师费20592元；3.对被告于志光名下位于平度市经济开发区广州南路18号13号楼2单元302户房屋依法进行处分所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月18日签订《个人购房担保合同》，约定被告于志光向原告借款306000元，借款期限30年，并以其购买的位于平度市经济开发区广州南路18号13号楼2单元302户房屋为该合同项下的债务提供抵押担保，被告青岛伟信置业有限公司为该笔债务提供保证担保。合同签订后，原告依约发放借款，后被告多次逾期还款，构成违约，原告催要未果，故诉至法院，望判如所请。于志光辩称，原告所诉属实，涉案房屋我想继续住着，得知原告起诉之后，已经将逾期未还款项3069.08元全部还清，以后按期还款，请求协商处理。青岛伟信置业有限公司辩称，请求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告于志光继续履行双方签订的《个人购房担保借款合同》，于志光应当依据合同约定按时足额履行还款义务；二、被告于志光支付中国农业银行股份有限公司平度市支行律师代理费7000元，于2019年10月28日前付清，若逾期中国农业银行股份有限公司平度市支行按照律师代理费20592元申请执行；三、案件受理费6022元，减半收取3011元，由被告于志光于2019年10月28日前付给中国农业银行股份有限公司平度市支行；四、被告于志光对上述一、二、三项有任一笔逾期，则中国农业银行股份有限公司平度市支行有权终止《个人购房担保借款合同》，并对《个人购房担保借款合同》项下被告于志光所欠的全部借款及利息、罚息等申请强制执行（具体数额以双方签订的合同约定计算为准）；五、若被告于志光违反上述一、二、三、四项，则被告青岛伟信置业有限公司对上述款项按照《个人购房担保借款合同》的约定承担连带清偿责任；六、中国农业银行股份有限公司平度市支行有权对被告于志光名下位于平度市经济开发区广州南路18号13号楼2单元302户的房屋变现价款享有优先受偿权。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审 判 长  王钦波审 判 员  陈 雷人民陪审员  陶玉明二〇一九年八月二十九日            本件与原件核对无异      书记员崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执508号之三申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人黄旭东，该分行行长。被执行人武汉同一盛世经贸有限公司，住所地湖北省孝感市孝南区杨店镇花杨路八十八号。法定代表人刘义林。被执行人湖北鑫同一商贸有限公司，住所地湖北省孝感市杨店镇服装城。法定代表人刘义林。被执行人武汉普泰煤炭有限公司，住所地湖北省武汉市青山区38街坊特1号1门1501号。法定代表人刘忠荣。被执行人刘义林，男，汉族，1968年9月8日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人程巧华，女，汉族，1967年5月15日出生，住湖北省孝感市孝南区，被执行人邱永兴，男，汉族，1973年10月24日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人汪慧群，女，汉族，1975年2月12日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人石聪，男，汉族，1983年2月4日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人张静，女，汉族，1984年10月20日出生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人赵新军，男，汉族，1975年1月27日出生，住河南省郑州市郑州矿区（户籍地河南省郑州市），上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与被执行人武汉同一盛世经贸有限公司、湖北鑫同一商贸有限公司、武汉普泰煤炭有限公司、刘义林、程巧华、邱永兴、汪慧群、石聪、张静、赵新军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）鄂01民初59号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决，被执行人应履行下列义务：一、武汉同一盛世经贸有限公司于向上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行清偿借款本金2300万元，利息177545.75元，罚息898184.38元（并以2300万元为基数，从2017年11月29日起至清偿之日止，以年利率7.1775%的标准计算），复利17314.2元（并从2017年11月29日起至清偿之日止，以尚欠利息和罚息为基数，以年利率7.1775%的标准计算）；二、上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对ZZ7009201400000106号权利最高额质押合同约定的质物[（郑）股质登记设字（2014）第530号股权出质设立登记通知书载明股权]拍卖、变卖所得价款，对判决主文第一项确定的债务，在5000万元范围内优先受偿；三、湖北鑫同一商贸有限公司、武汉普泰煤炭有限公司、刘义林、邱永兴、石聪就判决主文第一项确定的债务，在3000万元范围内，为武汉同一盛世经贸有限公司向上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行承担连带清偿责任；程巧华与刘义林的全部共同财产可用于清偿刘义林本案的债务；汪慧群与邱永兴的全部共同财产可用于清偿邱永兴本案的债务；张静与石聪的全部共同财产可用于清偿石聪本案的债务；湖北鑫同一商贸有限公司、武汉普泰煤炭有限公司、刘义林、邱永兴、石聪承担保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向武汉同一盛世经贸有限公司追偿；四、本案的诉讼费及公告费由武汉同一盛世经贸有限公司、湖北鑫同一商贸有限公司、武汉普泰煤炭有限公司、刘义林、邱永兴、石聪、赵新军共同负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，2019年3月26日申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达本院于2019年3月28日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况。（二）网络查控1、执行中查明被执行人账户有部分存款。本院已将款项冻结并将上述情况告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，因金额较小，申请执行人不要求扣划发还。2、执行中查明被执行人名下有车辆，申请执行人不要求处置。（三）司法惩戒本院于2019年8月8日已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制本院于2019年6月12日作出（2019）鄂01执508号执行裁定书，冻结被执行人赵新军持有的郑新康华（新密）煤业有限公司人民币2891万元的股权份额，冻结期限为三年（从2019年7月5日起至2022年7月4日止）。申请执行人暂不要求处置。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。已知财产均不具备处置条件或申请执行人无处置意愿，又未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本案债权未能实现。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，发现的被执行人财产均不具备处置条件或申请执行人无处置意愿；由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍不能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂01民初59号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉同一盛世经贸有限公司、湖北鑫同一商贸有限公司、武汉普泰煤炭有限公司、刘义林、程巧华、邱永兴、汪慧群、石聪、张静、赵新军负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年八月十五日书记员  杨玉婷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1131号申请人：李凤梅，女，1979年11月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：廖烟龙，xxxxx事务所律师。被申请人：彭来程，男，1969年11月13日出生，汉族。申请人李凤梅与被申请人彭来程民间借贷纠纷一案，申请人李凤梅于2019年8月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭来程的银行存款160000元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人李凤梅以天安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份提供担保。本院经审查认为，申请人李凤梅以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人彭来程的银行存款160000元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费1320元，由申请人李凤梅先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗芳二〇一九年八月十二日法官助理郭骏书记员熊玉婷
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2833号原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市仙来中大道2号，统一社会信用代码9136050085987734XK。负责人：王光廷，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：朱顺华，男，1982年12月1日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告朱顺华（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金人民币11423.09元、利息2175.25元、还款违约金2067.08元，共计15665.42元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年12月6日），及从2018年12月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金等。2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年5月20日，被告填写了中国银行信用卡个人申请表，并签署申明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为：52×××28的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中明确约定：1、被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；2、被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；3、被告对原告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定的到期还款日前偿还本息，截至2018年12月6日，被告尚欠信用卡透支款本金11423.09元、利息2175.25元、还款违约金2067.08元，共计15665.42元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用上述信用卡消费后，截至2018年12月6日，被告合计尚欠原告透支款本金11423.09元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方合同约定支付利息及逾期还款的违约金等，故原告要求被告偿还截至2018年12月6日所欠原告透支款本金、利息等合计15665.42元的诉讼请求以及要求支付自2018年12月7日至款项付清之日止的利息、逾期还款违约金的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱顺华应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金11423.09元、利息2175.25元、还款违约金2067.08元，共计15665.42元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年12月6日），及从2018年12月7日起至拖欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，保全费185元，合计377元，由被告朱顺华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判长  刘雅萍审判员  胡淑燕审判员  程 萍二〇一九年八月十八日书记员  游辉辉
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执1354号 申请执行人韶关市曲江建浩建材实业有限公司，地址：韶关市曲江区沙溪镇东华村大塘坑。 法定代表人王裕平，该公司董事长。 被执行人赣州市赣县区宝华山建材有限公司，地址：赣州市赣县区茅店镇上坝村陈屋组。 法定代表人何秀莲，该公司负责人。 本院执行的申请执行人韶关市曲江建浩建材实业有限公司与被执行人赣州市赣县区宝华山建材有限公司货款纠纷一案赣州仲裁委员会调解书已经生效，被执行人赣州市赣县区宝华山建材有限公司未履行法律文书确定的义务。执行中查明被执行人以赣县宝华山建材有限公司的名义在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赣县宝华山建材有限公司银行存款112800元。 本裁定书送达后立即执行。 审判员 肖 锋 二〇一九年八月二十三日 书记员 陈贻彬
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0206执异45号 申请人：金忆迪男，1990年9月25日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：74495165-0）。住所地：宁波保税区商务大厦1216室。 代表人：孙红英，该行行长。 被执行人:薛旭男，1965年4月17日出生，汉族，住宁波市江东区。 被执行人:张海燕女，1980年11月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被执行人:姜建东男，1978年4月21日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人:俞春妍女，1981年3月29日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被执行人：宁波嘉通燃料有限公司（组织机构代码：55451084-6）。住所地：宁波市海曙区西河街95号618室。 法定代表人：薛旭，该公司总经理。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）与被执行人薛旭等金融借款合同纠纷执行一案[执行案号：（2013）甬仑执民字第2170号]，申请人金忆迪向本院申请变更其为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人金忆迪称：民生银行与被执行人薛旭等金融借款合同纠纷执行一案，民生银行已将该案债权转让给中国东方资产管理有限公司浙江省分公司，该公司又将债权转让给杭州浙企岸桥投资资产管理合伙企业。申请人从该合伙企业受让了上述债权，并于2019年7月18日在工人日报发布债权转让通知暨债务催收公告，故申请变更（2013）甬仑执民字第2170号执行案件的申请执行人为申请人金忆迪。申请人金忆迪提供资产债权转让协议、资产转让明细、公告等证据予以佐证。 本院查明，民生银行分行与薛旭等金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月3日作出（2013）甬仑商初字第501号民事判决，确认：薛旭等应付民生银行分行借款本金150万元及利息、复利、罚息，以及相应的担保债务。民事判决书生效后，民生银行分行于同年向本院申请执行，执行案号为（2013）甬仑执民字第2170号，该案尚未执行终结。 另查明，民生银行已将该案债权转让给中国东方资产管理有限公司浙江省分公司，该公司又将债权转让给杭州浙企岸桥投资资产管理合伙企业。申请人从该合伙企业受让了上述债权，并于2019年7月18日在工人日报发布债权转让通知暨债务催收公告。 本院认为，申请执行人民生银行分行将债权转让给金忆迪，双方签订了书面的债权转让协议，并刊登债权转让公告，前述债权转让符合法律规定，申请人金忆迪的变更申请应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更申请人金忆迪为（2013）甬仑执民字第2170号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  周 敏 审 判 员  余绍平 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年八月十九日 代书 记员  谢旭辉
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1761号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。法定代表人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。被申请人：蒋新国，男，1962年5月7日出生，住湖南省耒阳市。本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡阳分行诉被申请人蒋新国信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2019年8月21日向本院提出保全申请，请求本院依法冻结被申请人蒋新国的银行存款90000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人蒋新国的银行存款90000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 玮二〇一九年八月二十三日法官 助理  唐 乐代理书记员  罗晓梅            校对人：罗  晓 梅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初9264号原告：重庆思拓服务外包有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢13-5，统一社会信用代码91500105MA5UQUJE22。法定代表人：唐平，总经理。委托代理人：刘洋（特别授权），四川西华律师事务所律师。委托代理人：张彬（特别授权），男，1991年8月25日出生，汉族，重庆思拓服务外包有限公司员工，住重庆市万州区被告：重庆信慕半导体有限公司，住所重庆市南岸区南滨路162号1幢11层A19，统一社会信用代码91500108MA5YU6RA02。法定代表人：安成仁。原告重庆思拓服务外包有限公司（以下简称“思拓公司”）诉被告重庆信慕半导体有限公司（以下简称“信慕公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹蓓蓓担任审判长与人民陪审员郑玉梅、唐莲惠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告思拓公司的委托代理人刘洋、张彬到庭参加诉讼，被告信慕公司经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。思拓公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2019年1-2月派遣员工工资、管理费等187022.98元；2、被告向原告支付2018年12月拖欠派遣员工工资、管理费等19231.31元及违约金30000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月20日，原、被告签订一份劳务派遣协议，约定原告自主招聘员工，将招聘的员工派遣到被告单位工作，被告每月向原告支付派遣员工工资、管理费等。合同签订后，原告从2018年9月开始向被告派遣员工工作，但从2018年10月第一次支付工资开始，被告就没有按约向原告支付派遣员工工资等，为此原告多次联系被告均被拒绝。2018年12月11日，原告委托律师向被告发出催款函，要求被告支付所欠款项，并明确表示如被告不支付则原告单方解除合同。后被告支付了部分款项，故原告就未支付款项起诉至法院。信慕公司未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，原告思拓公司（乙方）与被告信慕公司（甲方）签订《劳务派遣协议》，约定：乙方向甲方派遣劳务人员，期限从2018年7月20日至2019年7月19日止；任一方需解除本协议时，应提前三十日通知对方，且承担因解除劳动合同而需支付的经济补偿金或赔偿金；甲方应于每月10日向乙方足额支付以下劳务服务费：劳务服务管理费70元/人/月，按照企业工资和福利制度执行，派遣员工享受与企业正式员工同工同酬的权利，派遣员工社会保险单位承担部分按重庆市同期社保政策执行；甲方应按甲乙双方约定的标准和时间按约足额向乙方支付劳务服务费；乙方在收到甲方支付的劳务服务费后按时、足额支付派遣员工劳动报酬及依法按审定标准缴纳各项保险费费用并缴纳相关商业补充工伤保险；乙方应负责处理涉及派遣员工劳动关系、社会保险、商业补充保险等方面的劳动纠纷，由此产生的劳动仲裁、法律诉讼等相关费用由甲方承担等内容。协议签订后，被告未按时足额支付相关费用，原告向其发出催款函。2019年1月23日，双方签订《协议》，约定：1、信慕公司从2018年7月20日至2019年1月23日共拖欠思拓公司派遣员工12月工资56609.19元，10-12月社保费96462.12元，10-12月管理费6160元，共计159231.31元；2、信慕公司于2019年1月25日前向思拓公司支付完拖欠的上述员工工资；3、信慕公司如未按本协议约定时间向甲方支付完拖欠的员工工资等费用，则视为严重违约，信慕公司除应立即向思拓公司支付上述全部拖欠的费用外，还需支付违约金30000元，并承担由此给思拓公司造成的一切损失，包括但不限于因派遣员工申请劳动仲裁导致受到的损失以及因实现上述债权而产生的律师费、诉讼费等。《协议》签订后，信慕公司支付了140000元，尚余19231.31元未付。另查明，已有9名派遣员工向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决书认定原告向被告派遣员工离开被告信慕公司的时间为2019年1月30日，并支持了派遣员工请求的2019年1月工资和经济补偿的请求。2019年1月派遣员工工资为54965.51元、劳务派遣管理费1610元、社会保险费27571.50元，共计84147.01元，被告信慕公司均未支付。单方面解除员工赔偿费为20700元（23人×900元/人）。庭审中，原告自愿撤回请求被告支付2019年2月的派遣员工工资、劳务派遣管理费、社会保险费的诉请。上述事实，有《劳务派遣协议》、《协议》、劳务派遣费用明细表、催款函、仲裁裁决书等证据，以及原告的陈述在卷为凭，并经法庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《劳务派遣协议》和《协议》系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法真实有效，当事人应当严格履行合同义务。原告已按约履行派遣员工的义务，被告应按照合同约定支付劳务服务管理费、派遣员工工资等费用。但被告尚欠2018年12月前的派遣员工工资等费用共计19231.31元，2019年1月派遣员工工资为54965.51元、劳务派遣管理费1610元、社会保险费27571.50元，共计84147.01元，原告有权请求其支付，故对原告的该项诉请，符合合同约定以及法律规定，本院依法予以支持。对于单方面解除合同的赔偿费，《劳务派遣协议》约定产生的劳动仲裁、法律诉讼等相关费用由信慕公司承担，且仲裁裁决书也就派遣员工要求赔偿该项费用的请求进行了裁决，故对原告的该项诉请，符合双方合同约定，本院予以支持。对于违约金，《协议》约定若被告信慕公司未按约支付完所欠159231.31元，则视为严重违约，还需支付违约金30000元。现被告尚余19231.31元未付，已经构成违约，故对原告请求其支付违约金的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆思拓服务外包有限公司所欠2018年12月派遣员工工资、管理费等19231.31元以及违约金30000元，共计49231.31元；二、被告重庆信慕半导体有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆思拓服务外包有限公司所欠2019年1月派遣员工工资、管理费等84147.01元、单方面解除合同赔偿费20700元，共计104847.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，由原告信慕公司负担1614元，由被告信慕公司负担3230元（原告思拓公司已垫付，被告信慕公司于支付上述款项时一并支付原告思拓公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  郑玉梅人民陪审员  唐莲惠二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈婷婷
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1076号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：纪法成，男，1981年10月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人纪法成民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保45号申请人：蔺某，女，1963年4月28日出生，汉族，靖远县北湾镇天字村农民。被申请人：杨某，女，1987年8月6日出生，汉族，平川区宝积路106号1单元601室。被申请人：金某，男，1987年11月17日出生，汉族，白银市平川区宝积乡魏家地村农民。申请人蔺某于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金某名下×××号福克斯小型客车价值20000元采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司靖远营销服务部为申请人蔺某申请诉前保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人金某名下×××号福克斯小型客车。案件申请费220元，由蔺某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员  彭建华二〇一九年八月八日书记员  刘世姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初31242号原告：邱某某，女，1986年11月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：孙某1，男，2015年11月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。法定代理人：邱某某(系原告孙某1之母)，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：张小潭，上海伟创律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：熊倩如，上海伟创律师事务所律师。被告：孙某2，男，1956年5月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：陈某某，女，1959年6月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：孙3，男，1985年2月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：孙某4，女，1964年2月15日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：孙某5，女，1951年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙某6，女，1959年4月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列六被告共同委托诉讼代理人：顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。本院受理原告邱某某、孙某1与被告孙某2、陈某某、孙3、孙某4、孙某5、孙某6共有纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情需要，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：原告邱某某、孙某1与被告孙某2、陈某某、孙3、孙某4、孙某5、孙某6共有纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨 敏人民陪审员  杨华沁人民陪审员  褚凤英二〇一九年八月十三日书 记 员  李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3646号申请人严庆玲，女，汉族，1976年8月16日出生，身份证住址杭州市萧山区。委托代理人曾辰华，广东宝源律师事务所律师。委托代理人彭雪峰，广东宝源律师事务所实习律师。被申请人深圳创永信资产管理有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道大冲商务中心C座705，统一社会信用代码91440300349819617N。法定代表人袁海燕。被申请人塞腾石棉股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市阿克塞哈萨克族自治县工业园区1号，统一社会信用代码91620900316182592N。法定代表人张名利。被申请人临泽县金龙华矿业有限责任公司，住所地甘肃省张掖市临泽县蓼泉镇湾子村，统一社会信用代码91620723762378376D。法定代表人张名利。被申请人张名利，男，汉族，1972年2月8日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1620000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1620000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳创永信资产管理有限公司、塞腾石棉股份有限公司、临泽县金龙华矿业有限责任公司、张名利名下价值人民币1620000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十三日书记员  丁志豪
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初2500号原告：何小勇，男，1973年4月4日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人：习勇，江西弘杰律师事务所律师。被告：黎红明，男，1977年4月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告何小勇（下称原告）与被告黎红明（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人习勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款本金200000元及利息42667元（利息暂算至2019年3月19日），本息合计242667元，并自2019年3月20日起，以本金200000元为基数，按月息2%的利率计算至付清日止的逾期还款利息。2.本案诉讼费、财产保全费、财产保险担保费及相关费用由被告承担。事实及理由：2016年2月26日，被告向原告借到人民币200000元整，约定按年息20%的利率标准计算利息，借款期限为1年，若被告逾期还款则自逾期之日起按年息36%的利率标准计算利息等，当日原、被告签订了《借款协议》，对前述借款事宜予以了确认。上述借款发生后，经原告多次催讨，被告仅支付至2018年2月26日止的利息，借款本金及剩余利息未付。2018年5月30日，经原、被告结算，被告向原告出具了借条，对上述借款、付息事宜进一步予以了确认。后经原告多次催讨，被告还本付息未果，截止2019年3月19日，被告尚欠原告本金200000元、利息42667元，本息合计242667元。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证复印件，借款协议、2018年5月30日的借条、农商银行的转款凭证。拟证明被告向原告借款200000元，约定年息20%，借款期限为1年，若逾期则按年息36%计算利息并签订了《借款协议》，原告催讨后，被告支付了2018年2月26日止的利息；2018年5月30日，双方结算后，被告出具了借条进一步确认了借款事宜。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据材料。原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据审查确认的证据以及当事人的陈述，本院可以认定以下事实：2016年2月26日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为1年，利息为年息20%，如被告未按期还本付息，至逾期之日起按36%计息。同日，原告通过新余农村信用社转款给被告200000元。2018年5月30日，被告续借该款并向原告出具借条一张，借条载明“今借到何小勇现金200000元，借期1年（2018.2.27-2019.2.26），年息20%，即每年利息人民币40000元整，利息半年结算一次，如未按期结息，借款人则按本金年息36%结息给出借人何小勇，且何小勇可提前要求收回借款本息”。另备注：借款人黎红明已结清至2018年2月26日止的利息给出借人何小勇，借款本金20万元是何小勇于2016年2月26日在新余农商银行城南支行营业部转账支付给借款人黎红明。出具借条后，被告未付分文本息，故原告诉至本院并提出上列诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。被告向原告借款200000元的事实有借款协议、转款凭证及借条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告续借后，该借款至2019年2月26日已到期，但被告未归还原告本金和利息，其行为违反了诚实信用原则，被告应及时归还原告借款和利息，对原告要求被告返还200000元本金的请求，本院予以支持；关于利息，原告主张利息42667元（2018年2月27日至2019年2月26日按年息20%计算为40000元，2019年2月27日至2019年3月19日按月息2%计算为2667元），经审核，其计算准确，于法无悖，本院予以支持，故被告需归还原告本金200000元，利息42667元，共计242667元，被告还需自2019年3月20日起，以本金200000元为基数，支付按月息2%计算至本金支付完毕之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎红明应于本判决生效之日起十日内归还原告何小勇借款本金200000元、利息42667元，合计242667元，并以200000元为基数按月利率2%计算从2019年3月20日起至本金还清之日止的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元，保全费1770元，共计6710元，由被告黎红明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  黄小红人民陪审员  严志红人民陪审员  钟梅珍二〇一九年八月二十一日书 记 员  黄 欢
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4723号 原告：胡立进，男，生于1958年11月11日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 被告：李汝凤，女，生于1958年8月6日，汉族，居民，住济南市。 被告：袁世传，男，生于1957年9月15日，汉族，居民，住济南市。 原告胡立进与被告李汝凤、袁世传民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡立进委托诉讼代理人滕培刚到庭参加诉讼，被告李汝凤、袁世传经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡立进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李汝凤、袁世传偿还原告胡立进款项200万元及利息（利息以200万元为基数，自2019年4月2日起至被告实际给付完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、依法判令原告胡立进有权对被告李汝凤、袁世传抵押的房产（房屋坐落于济南市章丘区桃花山小区，面积为184.48平方米，房产证号为：章房权证城字第00001号）折价或者以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李汝凤、袁世传因经营需要多次向原告胡立进借款，2013年7月1日被告李汝凤、袁世传作为卖方将济南市章丘区桃花山小区房产一套（房产证号为：章房权证城字第00001号），出售给原告胡立进，并以被告李汝凤、袁世传的欠款折抵房款，2013年10月18日被告为原告书具收到条一份，并注明“今收到胡立进房款贰佰万元整（桃花山小区门头房）”。后被告李汝凤、袁世传未协助原告办理过户登记手续，2015年9月29日原被告双方又将本案的200万元购房款，变更为被告李汝凤、袁世传向原告胡立进的借款，原被告双方签订《抵押借款合同》一份，被告李汝凤、袁世传将涉案房产为原告胡立进办理了抵押登记，原告胡立进取得他项权利证书一份（证号为：章房他证诚字第15003363号）。2017年11月8日被告李汝凤、袁世传又向原告胡立进出具《房产过户保证书》一份，保证在一年半的时间内，即“2019年4月1日前还清用房产抵押的贰佰万元”，但被告李汝凤、袁世传并未按照上述《房产过户保证书》的约定偿还原告胡立进款项，为维护原告方的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法予以判决。 李汝凤、袁世传在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月1日，袁世传与胡立进订立房屋买卖合同，袁世传以人民币200万元的价格将其位于章丘桃花山小区、建筑面积为184.48平方米、证号为章房权证城字第00001号的房屋卖于胡立进。2013年10月18日，袁世传书具收到条一份，内容为“收到胡立进房款贰佰万元整”。2015年9月29日，胡立进与袁世传、李汝凤订立抵押借款合同，袁世传以其上述房产作抵押，房屋共有权人李汝凤签字同意，向胡立进借款人民币贰佰万元。同日，该房产进行抵押登记，房屋抵押权人为胡立进（章房他证城字第15003363号）。2017年11月8日，袁世传、李汝凤为袁世传书具房产过户保证书一份，二人保证于2019年4月1日前还清用房产抵押的借款200万元，逾期未还，保证人自愿将抵押房产以买卖的方式转让给胡立进所有，该房产折抵借款贰佰万元，保证人保证协助办理过户手续。袁李二人未践行承诺，致使胡立进诉至本院。 另（2019）鲁01民终1188号民事判决书维持了（2018）鲁0181民初7766号民事判决书，二审判决书第四页中载明“胡立进提供的银行取款记录、借条、担保书真实合法，与本案具有关联性，应作为本案的有效证据予以采信，能够证实双方存在多笔借贷业务，且与袁世传提供2012年的还款利息相吻合，证实截止2012年3月1日，袁世传尚欠胡立进借款本金230万元，并且双方约定的借款利息为月息3分”。袁世传与李汝凤系夫妻关系。 上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告胡立进与被告袁世传之间的民间借贷关系，有借款协议及抵押权证等证据佐证。故借贷真实有效，应受法律保护。被告李汝凤在借款合同等相关凭证上签字的行为表明其对本案借贷具有举债合意，因此本案债务属于袁世传与李汝凤的夫妻共同债务。原告方主张的二被告支付借款本金200万元及资金占用利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条规定，“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”因此，本案中原告胡立进对案涉房产享有优先受偿权的诉请，依法应予支持。被告李汝凤、袁世传在法定答辩期限届满前对胡立进诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁世传、李汝凤于本判决生效之日起10日内偿还原告胡立进借款200万元及利息（以本金200万元为基数，自2019年4月2日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 被告袁世传、李汝凤应对上述借款本金及利息承担抵押担保责任，原告胡立进对被告袁世传、李汝凤所有的位于济南市章丘区桃花山小区商业用房一处（建筑面积为184.48平方米、证号为章房权证城字第00001号）房产价值200万元的范围内享有优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，财产保全费5000元，由被告袁世传、李汝凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘兴山 人民陪审员  张工业 人民陪审员  邢界新 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  王 红 书 记 员  魏湘莹