广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初28519号原告：杨艳霞，女1970年11月28日出生，侗族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘艺军，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：邓剑，男，汉族，1975年10月13日出生，住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：舒亚均，广东圳宝律师事务所律师。上列原告杨艳霞诉被告邓剑合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告杨艳霞及其委托诉讼代理人刘艺军、被告邓剑及其委托诉讼代理人舒亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告投资款人民币108万元及利息人民币345600元（利息自2015年12月11日起按照年利率10%计算，暂计至2019年2月20日，后续计算至被告清偿完毕之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在2014年时因购买被告推销的中脉保健产品时与被告相识。2015年12月，被告向原告推介投资威隆资本三期的优先股与股票抵押基金，并向原告许诺保证资金安全，保证原告投资的最低年化收益不少于每年10%，原告基于与被告的老乡关系，相信被告所述。2015年12月11日，原告与被告签订《投资理财担保合同》一份，约定原告投资人民币108万元至威隆资本三期，被告作为威隆资本的授权引资人保证原告资本安全，在2015年12月26日至2018年6月26日期间内，如果原告投资威隆资本三期的资金未能翻两倍，未能拿到收益的资金，则被告按每年10%的利率向原告进行赔付。原告在签订上述合同后立即向被告妻子陈正双转账人民币108万元整。但是此后，被告并未介绍原告与威隆资本融资方签订合同，原告多次询问，被告以其全权处理、已经签订了投资理财担保合同为由，告知原告不必再签订合同。2016年6月，原告本应收取投资收益，但被告告知原告可以长期投资，以便获取更高收益，要求原告等到2016年12月再收取投资收益。2016年12月到期后，被告又说要等到2017年6月。原告感觉不妥，在2017年多次找被告索要本金和利息，但被告以种种理由推脱，拒不归还本息。2018年6月份，《投资理财担保合同》到期后，原告再次要求被告返还投资款及投资收益，被告告知原告无法返还该笔投资款及收益。为维护自身合法权益，原告遂诉至本院。被告答辩称，一、被告已经按照原告的要求将投资款悉数转入威隆资本三期，并由威隆公司出具持股协议，开通相应的账户，原告对此知情并表示认可；二、根据《投资理财担保合同》，被告的担保已过保证期间，被告不需要再承担保证责任；三、原告已经将投资款转化为与另一家公司的持股款，未经被告同意，被告无需再承担保证责任。经审理查明，2015年12月11日，原告与被告签订了《投资理财担保合同》约定：乙方（被告）为甲方（原告）所投资的威隆资本三期的优先股与股票抵押基金以引资保证人提供担保。该合同约定了投资明细与收益方式，并约定“乙方作为授权引资人保证甲方资金安全，从2015年12月26日-2018年6月26日内，如甲方投资威隆资本三期的资金未能翻2倍，未能拿到收益的资金乙方按每年10%年利率计息赔付甲方”。2015年12月11日，原告分三笔向案外人陈某的银行账户转款共计人民币108万元。庭审中，被告确认上述转款发生时，其与案外人陈某系夫妻关系，并确认其收到了原告的上述款项。被告提交了案外人陈某与微信号为“yyx135××××3980”（微信名Anna杨钰）的用户的聊天记录，在2017年10月29日的聊天记录中，“Anna杨钰”称：“双儿，我收到了寄来的合同，因此合同甲方不是你和我原协议签订的甲方，我不了解，也搜索不到有关介绍和财务信息，同时股权数和我以前交付给你的人民币108万元应具有的股权数不相符，所以，我不同意签署本协议。因我的经费管理是全权委托给你和邓剑，我不知此合同是何方所寄，我视为无效，请你尽快自己联系对方，我只认我们签署的有关协议，并在到期日依我们签署的协议依法执行。”原告确认上述微信号为“yyx135××××3980”（微信名Anna杨钰）的用户系其本人。另查，原告与被告均确认，原告并未从《投资理财担保合同》中约定的投资项目中获益。以上事实，有《投资理财担保合同》、银行转账、微信聊天记录及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《投资理财担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，其内容合法有效，双方应按照合同约定履行自己的义务。根据该合同的约定，在2015年12月26日至2018年6月26日期间，若原告投资威隆资本三期的资金未能翻2倍，或未能拿到预期的收益，则被告需按每年10%年利率计息向原告进行赔付。但被告主张双方约定的担保期限已过期，其不应当承担担保责任。本院认为，保证期间属于民法理论中的除斥期间，期间经过，该权利即告消灭，因此，保证期间不因任何事由发生中断、中止或延长。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十四条之规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。由此可知，保证期间并不同于诉讼时效，不应仅以是否提起诉讼作为债权人是否主张保证责任的标准。本案中，原告于2017年10月29日明确告知被告“我只认我们签署的有关协议，并在到期日依我们签署的协议依法执行”，该意思表示应视为向被告主张担保责任，且并未超出保证期间。故被告关于保证期间已超过，其保证责任应当免除的抗辩，无法律依据，本院不予采信。原告并未从《投资理财担保合同》约定的投资项目中获益，故依照上述合同约定，被告应按照年利率10%向原告赔付本息。被告辩称原告未经其同意将上述投资转化为另一家公司的持股款，但未提交证据证明，本院不予采信。原告于庭审中主张追加案外人陈，陈某作为共同被告参加诉讼，本院认为，根据合同的相对性，上述《投资理财担保合同》仅在合同的签订方即原告与被告之间产生效力，陈某并非合同关系的当事人，与原告不具备合同上的权利义务关系，故原告的追加申请无法律依据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告邓剑应于本判决生效之日起十日内向原告杨艳霞偿还人民币108万元及利息（利息按照年利率10%自2015年12月11日计至上述款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币17630.4元（已由原告预交），由被告邓剑负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  蒋如秋二〇一九年八月二日书 记 员  陈晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。