内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民初38号原告（执行案外人）：刘政辉，男，1988年4月20日生，汉族，现住乌海市海勃湾区建设南路君睿家园4-5-401室。委托诉讼代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被告（申请执行人）：中国核工业二四建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙路11号。法定代表人：张仕兵，董事长。委托诉讼代理人：高金玲，女，该公司职工。委托诉讼代理人：裴克炜，北京鑫诺律师事务所律师。第三人（被执行人）：乌海市锦邦房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区建设路西、长青街南月星家居综合商场五楼6号。法定代表人：董春祥，总经理。委托诉讼代理人：戴静，女，该公司职工。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古锐信律师事务所律师。原告刘政辉与被告中国核工业二四建设有限公司（以下简称二四建公司）、第三人乌海市锦邦房地产开发有限责任公司（对下简称锦邦公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘政辉及其委托诉讼代理人闫保国，被告二四建公司的委托诉讼代理人高金玲、裴克炜，锦邦公司的委托诉讼代理人戴静、王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘政辉向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）内03执异1号裁定。2、依法确认金鼎国际一期月星家居三层B472、B457、B470、B498、B490、B515规原告所有，并停止对该财产的执行。3.本案诉讼费由被告承担。理实和理由：乌海市中级人民法院依据北京仲裁委作出的（2018）京仲裁字第1597号仲裁，查封了原告位于乌海市海勃湾区凤凰岭西街北B515商铺。原告不服向乌海市中级人民法院提出异议申请，被驳回。原告提起诉讼。本案争议的商铺为原告所有，而不属于锦邦公司所有。2013年6月1日锦邦公司与原告签订了土方《挖运施工合同》。双方对付款方式进行了约定，其中第三条约定剩余的40%的工程款用建成后的房屋按公布的开盘价抵顶，原告完成工程并交付。锦邦公司于2015年出具《金鼎国际I期三标段综合商场、综合楼土方开挖工程结算书》、《金鼎国际I期三标段综合商场、综合楼地下室回运、倒运土方工程量结算书》，原告所干工程合同总价为2711719元。锦邦公司给付原告工程款1510000元，欠工程款1201719元。后锦邦公司以一辆奔驰S350作价1000000元，金鼎国际一期月星家居三层B472、B457、B470、B498、B490、B515六套商铺，作价872272元抵顶所欠原告的工程款。超出所欠工程款的部分，原告又以现金和车辆于2016年6月给付锦邦公司，并于2016年6月21日双方签订《商品房、车辆抵款协议书》一份，同日原告与锦邦公司与原告签订《商品房顶账协议书》六份，双方结清全部工程款，原告取得本案诉争的商品房。后原告于2017年3月3日与锦邦公司、内蒙古锦邦之星运营管理有限公司签订《乌海月星家居广场委托经营合同书》将涉案的六套商铺的经营管理权并付内蒙古锦邦之星运营管理有限公司，原告是上述房屋的所有权人，并对上述房屋进行了处分。综上，被告无权执行上述房屋。二四建公司辩称：一、锦邦房地产公司欠付被告工程款共计11179万元，该债权已经被仲裁裁决确认。二、被告申请查封登记与锦邦房地产名下的房产，于法有据。在查封时原告所主张房产属于未被查封未被销售的状态。三、原告主张案涉房屋为其所有，于法无据。原告与锦邦房地产签订顶账协议，被告对该协议的真实性不予认可，同时该协议也非正式的商品房买卖合同，不属于合法有效的书面买卖合同。原告所提的证据不能证明在法院查封前其已合法占有案涉房屋。原告也没有证据证明其已经支付了全部房价款，包括办理抵顶车辆的过户手续。原告所述的协议均在2016、2017年签订，但是时至今日仍然未完成过户登记手续，原告对此具有明显过错。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定28条的规定，原告的主张不能够排除执行，应予驳回。锦邦公司述称：同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的一份《土方挖运施工合同》、三份《综合商场、综合楼地下室回运、倒运土方工程量结算书》、六份《商品房抵顶协议书》、六份《乌海月星家居广场委托经营合同书》、收据。《商品房、车辆抵顶协议书》，被告虽不认可，但其无其他证据予以推翻，且该些证据能够形成证据链条，第三人亦均予以认可，对以上证据本院予以采信。被告提交的不动产中心查询的锦邦公司房屋情况表、车管所车辆车查询记录、二手车销售统一发票，原告方及第三人对其真实性均无异议，本院予以采信。对于第三人提交的车辆抵顶协议，被告虽不认可，但该车品牌与原告方提交的《商品房、车辆抵顶协议书》中车辆品牌相同。该证据本院予以采信。经审理查明，北京仲裁委员会2018年8月30日作出（2018）京裁字第1597号裁决书。二四建公司依据该裁决书的内容申请执行锦邦公司财产。本院于2018年8月13日查封了本案诉争的房屋。刘政辉向本院提起执行异议申请。本院作出裁定书，驳回刘政辉的异议请求。刘政辉向本院提起本案诉讼。同时查明，2013年6月1日原告刘政辉与被告锦邦公司签订了《土方挖运施工合同》。合同约定，刘政辉作为乙方承包甲方锦邦公司位于建设北路西、凤凰岭西街北的乌海金鼎国际财富广场土方挖运工程。结算方式为：每立方15.5元。全部工程完工，验收合格后双方决算工程款。付款方式为：1、完成工程量一半后付25%；2、完成全部工程量，验收合格后付35%；3、其余40%款项用建成后房屋按甲方公布开盘价抵顶。2015年2月、12月刘政辉与锦邦公司完成工程结算，形成结算书。工程款总计为2711719元。2016年10月28日刘政辉与第三人锦邦公司就金鼎国际财富广场二标段破碎、垃圾清运、场内倒运、回填土工程形成《土方结算书》。经结算，刘政辉就该工程应得工程款为404300元。后锦邦公司陆续向刘政辉支付工程款1510000元。又查明，2016年6月21日锦邦公司作为甲方，刘政辉作为乙方达成《商品房车辆抵款协议书》。约定将甲方锦邦公司欠乙方刘政辉1201719元的工程款用梅赛德斯奔驰S350作价1000000元，乌海月星家居商场三层B472、B457、B470、B498、B490、B515六套商铺返租后作价824819元抵顶所欠乙方刘政辉的工程款。超出部分623100元，由乙方刘政辉于2016年7月15日支付甲方锦邦公司现金100000元，2016年8月10日前支付现金100000元，2016年9月10日前支付123100元。刘政辉将一辆丰田汉兰达于2016年8月5日前过户到甲方指定的人员名下，一辆大众CC于2016年11月前过户到甲方指定人员中下，二辆车价格抵顶300000元。还约定因测绘部门三测未结束，商铺面积可能有变化，先按最新测绘面积签订买卖协议，甲方暂不网签，三测结束后，如果面积无改动，甲方办理网签，若有改动以实际测绘报告为准修改。同日双方签订了六份《商品房顶账协议》，将金鼎国际一期月星家居三层B472、B457、B470、B498、B490、B515六套商铺抵顶给刘政辉。2016年7月15日原告刘政辉给锦邦公司付款100000元。再查明，2017年3月3日原告刘政辉作为甲方与乙方内蒙古锦邦之星商业运营管理有限公司、锦邦公司作为丙方（担保方）签订了六份《乌海月星家居广场委托经营合同书》，将案涉六套房屋委托给内蒙古锦邦之星商业运营管理有限公司经营。合同对委托经营方式、经营期限、回报金额及支付方式等作了约定。最后查明，2016年8月3日锦邦公司作为甲方将一辆丰田汉兰达汽车作价170000元给乙方黄贵阳抵顶工程款。刘政辉名下现有一辆梅赛德斯奔驰S350汽车。该车由黄强处过户而来。本院认为，本案中，原告方刘政辉因建设工程在第三人锦邦公司处取得债权后，于2016年6月21日与第三人锦邦公司达成《商品房顶账协议》，协议生效后，双双所形成的债权债务关系被《商品房顶账协议》中的权利义务关系取代。该协议书签订的时间早于本院查封诉争房屋的时间；刘政辉签订协议书后，又于2017年3月3日与内蒙古锦邦之星商业运营管理有限公司、锦邦公司签订了《乌海月星家居广场委托经营合同书》。将涉案房屋统一委托给内蒙古锦邦之星商业运营管理有限公司对外出租。该行为是对涉案房屋的一种事实上的管理和支配行为即法律规定的占有行为；工程款经双方折抵后，原告方刘政辉对第三人锦邦公司的债权数额现大于涉案房款，刘政辉已全部支付房款；刘政辉与第三人锦邦公司签订的《商品房车辆抵款协议书》中明确了不办理网签的原因。所以未办理过户登记不属于刘政辉自身的原因，其不存在过错。涉案房屋还未办理网签，原告方请求确认涉案房屋归其所有，本院不予支持。综上所述，刘政辉对涉案房屋享有的权利符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条的规定，能够阻却人民法院的执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不得执行金鼎国际一期月星家居三层B472、B457、B470、B498、B490、B515商铺；驳回原告刘政辉的其他诉讼请求。一审案件受理费12522.72元（原告刘政辉已预交），由刘政辉负担100元，中国核工业二四建设有限公司负担12422.72元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。本院（2019）内03执异1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 张谷丰审判员 田 浩审判员 韩小东 二〇一九年八月七日书记员 潘 悦