广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终832号上诉人（原审被告）：廖家豪，男，1977年12月17日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：朱泽莲，广东航衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗银妃，广东航衡律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：王剑，男，1982年6月20日出生，汉族，住湖北省随州市，现羁押于云浮市第一看守所。被上诉人（原审原告）：杨露，男，1983年5月20日出生，汉族，住湖北省随州市。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。上列两被上诉人的共同委托诉讼代理人：董紫薇，广东正平天成律师事务所实习律师。原审第三人：王登华，男，1962年1月26日出生，汉族，住湖北省随州市。委托诉讼代理人：张晓平，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：董紫薇，广东正平天成律师事务所实习律师。原审第三人：云浮市利仓行投资置业有限公司。住所地：广东省云浮市。法定代表人：廖家豪。上诉人廖家豪因与被上诉人王剑、杨露，原审第三人王登华、云浮市利仓行投资置业有限公司（以下简称“利仓行公司”）公司决议效力确认纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。廖家豪上诉请求：一、撤销（2018）粤5302民初1908号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.王剑于2017年9月1日出具的《授权书》授权廖家豪为利仓行公司法定代表人，代表王剑本人行使股东一切权利（除股权变更、转让、质押外）。授权时间由2017年9月1日至2019年9月1日止。该《授权书》至目前为止仍然具有法律效力。2.2018年6月25日的《股东决议书》无效。廖家豪符合《中华人民共和国公司法》第一百四十六条规定的任职资格。廖家豪为了公司的正常经营运作，切实维护王剑的股东权益，勤勉、尽责、忠于职守，也不存在任职期间出现任职资格妨碍的事由，《股东决议书》在廖家豪的任期内无故解除廖家豪的职务，有违诚实守信和公平原则而无效。二、一审法院判决廖家豪协助王剑、杨露至公司登记机关办理变更登记手续，将法定代表人变更为王登华，实体处理不当。办理法定代表人变更手续，应由王剑、杨露依照行政职能部门的规定和流程办理，廖家豪从没有阻扰王剑、杨露至行政职能部门依法办理法定代表人的变更手续，至于王剑、杨露是否符合担任法定代表人的条件、能否变更法定代表人、何时变更法定代表人是由相关的行政职能部门决定的。三、一审法院判决廖家豪、利仓行公司应于判决生效之日起五日内移交利仓行公司的公章、财务章、财务账册给王剑、杨露错误。廖家豪虽为公司的法定代表人，但并不实际控制公司的公章、财务章、财务账册等资料。廖家豪在一审庭审中也表示上述公章、财务章、财务账册等资料一直存放在公司，且王剑、杨露也没有证据证明该公章、财务章、财务账册等资料由廖家豪保管，法院在没有查明公章、财务章、财务账册等资料的保管情况下，作出上述判决错误。综上，一审法院适用法律错误，实体处理不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，廖家豪特向二审法院提起上诉，请求二审法院依法支持廖家豪的上诉请求。被上诉人王剑没有提出答辩意见。被上诉人杨露辩称，上诉人廖家豪是故意缠诉，事实上是虚假诉讼。廖家豪上诉认为2018年6月25日的股东决议无效是无稽之谈。事实上，一审法官到看守所与王剑会面确认该决议书的真实性，也当庭也告知廖家豪，廖家豪却还称协议无效。廖家豪2017年9月1日被王剑聘任为利仓行公司的法定代表人后，11月3日即带人到中和成公司伪造王剑伪造虚假公章的证据。王剑后来发现廖家豪存在对公司不利的行为，因此在2018年2月9日把廖家豪的经济权限制在10万元内，6月25日形成了股东决议，撤销了廖家豪作为法定代表人的资格。本案二审期间，2019年8月1日廖家豪授权王登华让其办理利仓行公司的法定代表人变更登记。王登华到工商部门办理时发现由于利仓行公司没有进行年审，处于异常状态，不可进行变更，消除异常需要交纳罚款，足以证明廖家豪作为所谓的法定代表人不是为公司利益，而是为其自己和其同伙的利益，已造成利仓行公司的巨大损失，其上诉理由与其要求调解的意愿不是真实的。请求法院驳回上诉人的上诉请求，并另行判令上诉人返还利仓行公司的所有财产。原审第三人王登华述称，同意杨露的答辩意见。原审第三人利仓行公司经本院合法传唤，既无到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见。王剑、杨露向一审法院起诉请求：1.确认2018年6月25日的股东决议书有效；2.判令廖家豪履行股东决议，移交所控制的公司公章、财务章、财务账册；3.判令廖家豪配合办理法定代表人变更手续，将法定代表人变更为王登华；4.判令廖家豪承担赔偿因拒不配合导致王剑、杨露运营停顿出现的损失的权利，待查证后另案起诉；5.判令廖家豪承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王剑是利仓行公司的唯一股东，杨露是利仓行公司监事，廖家豪是利仓行公司执行董事兼法定代表人。王剑于2018年6月25日作出《利仓行公司股东决议书》，决议：执行董事、法定代表人由廖家豪变更为王登华，公司印章（公章、财务章）由王登华保管，财务账册由王登华、欧阳丽华、杨露共同监管等。王剑现羁押于云浮市第一看守所。廖家豪向一审法院提交的《授权书》显示，王剑曾于2017年9月1日授权廖家豪代为行使股东一切权力（除股权变更、转让、质押之外），授权时间由2017年9月1日至2019年9月1日止。第一次庭审结束后，一审法院在云浮市第一看守所询问王剑，王剑确认了本案的起诉状、对律师的授权委托书以及提交的证据股东决议书、告知函等都是其本人签名，是其真实的意思表示。一审法院认为，根据工商登记资料，王剑是利仓行公司的唯一股东，有权作出本案所涉股东决议书。廖家豪抗辩认为股东决议书因违反《公司法》第四十五条“董事任期由公司章程规定，但每届任期不得超过三年。董事任期届满，连选可以连任”和《利仓行公司章程》第三十一条：“执行董事每届任期三年”的规定而无效，一审法院认为，上述公司法及公司章程的规定，系对董事任期的限制，并未禁止股东依法定程序在董事任期内变更董事和法定代表人，董事系受股东委任履行管理公司职责，股东或股东会作为公司的权力机构，依法有权随时任免董事。《中华人民共和国公司法》第六十一条规定“一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司”及《公司章程》第29条：“公司不设股东会，股东行使：……（二）任命和更换执行董事”，决议书上系王剑的真实签名，已符合公司法及公司章程的规定，应确认该决议书有效。至于廖家豪提交的授权委托书，王剑作出的股东决议书已经产生了终止委托的效力，其以讼争决议被确认有效后，王剑、杨露与廖家豪双方应当向公司登记机关申请办理变更登记，并依据股东决议将公章、财务章，财务账册移交给王剑、杨露。王剑、杨露的第三项诉讼请求“判令廖家豪承担赔偿因拒不配合导致王剑、杨露运营停顿出现的损失的权利，待查证后另案起诉”，不明确不具体，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第六十条、第六十一条规定，一审法院判决：一、确认王剑于2018年6月25日作出的《利仓行公司股东大会会议决议》有效；二、廖家豪、利仓行公司应于判决生效之日起五日内协助王剑、杨露至公司登记机关办理变更登记手续，将法定代表人廖家豪变更为王登华；三、廖家豪、利仓行公司应于判决生效之日起五日内移交利仓行公司的公章、财务章、财务账册给王剑、杨露。本案受理费100元，由廖家豪、利仓行公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。被上诉人王剑、杨露及原审第三人王登华提交了以下证据：一、葛世义出具的《情况说明》；二、廖家豪的谈话录音，均拟证明廖家豪控制利仓行公司，让王剑受刑事追究，以便让其无成本取得利仓行公司的财产和股权；三、利仓行公司营业执照、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、移出经营异常名录申请表等廖家豪授权王登华办理利仓行公司法定代表人变更的资料，拟证明利仓行公司已无财产，办理法定代表人变更登记时被工商部门罚款，公司无法缴纳罚款，公司目前的状况由廖家豪造成。上诉人廖家豪与原审第三人利仓行公司没有提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审查明的事实没有异议。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院另查明，上诉人廖家豪的一审委托诉讼代理人在一审庭审中承认公司的公章、财务章、财务账册等由廖家豪锁在利仓行公司里。本院认为，本案系股东决议效力确认纠纷。本案在二审程序中的争议焦点问题是：被上诉人王剑于2018年6月25日作出的股东决议书是否有效。原审第三人利仓行公司是自然人独资的有限责任公司，王剑是利仓行公司的唯一股东。王剑作出的股东决议书是其真实意思表示，内容没有超越《中华人民共和国公司法》第三十七条规定的股东职权，也符合该法第六十一条规定的书面形式要求，合法有效。上诉人廖家豪认为其符合《中华人民共和国公司法》规定的任职资格，股东决议无故解除其职务，有违诚信、公平原则。对此，本院认为廖家豪可以与利仓行公司协商处理其解聘职务后的补偿问题，但不能以此否定股东决议的效力。廖家豪还认为王剑出具的授权书未过期，依然有效。该授权书是王剑于2017年9月1日出具的，委托廖家豪担任利仓行公司的法定代表人，授权期限为两年，但王剑于2018年6月25日作出的股东决议书决定变更利仓行公司的法定代表人为王登华，王剑以股东决议书的形式终止了委托，并已通知了廖家豪。王剑与廖家豪之间的委托关系已经解除，廖家豪以双方存在委托关系为由拒不到工商部门办理公司法定代表人的变更登记，理由不成立，本院不予支持。廖家豪还认为其并没有控制公司的公章、财务章、财务账册等，不同意移交公司的公章、财务章、财务账册，但其在一审中已经承认公司的公章、财务章、财务账册等由其锁在公司里，一审判决判令其移交公司的公章、财务章、财务账册给王剑、杨露，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，实体处理正确，应予维持。上诉人廖家豪的上诉请求理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人廖家豪负担。本判决为终审判决。审判长  罗晓红审判员  陈 阳审判员  尹 蕾二〇一九年八月三十日书记员  徐俊贤附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第六十一条一人有限责任公司不设股东会。股东作出本法第三十七条第一款所列决定时，应当采用书面形式，并由股东签名后置备于公司。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。