河南省柘城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1424行初3号原告：闫素平，女，1971年8月14日出生，汉族，住商丘市，确认地址商丘市南京路宇鑫国际广场1号楼1单元1201。委托代理人：刘家峰，上海方锐律师事务所律师。被告：商丘市梁园区教育体育局，住所地商丘市民主西路56号，确认地址同住所地。统一社会信用代码：11411402005842311Y。法定代表人：窦煜东，职务：该局局长。委托代理人：朱汉东、苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。原告闫素平因要求确认被告商丘市梁园区教育体育局(以下简称梁园区教育局)作出的《梁园区教育体育局关于对博立幼儿园停办的通知》违法无效，并要求对向梁园区法院民事诉讼案件出具《停办通知》的责任人员提出司法建议，并对不良影响登报道歉、赔偿损失，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告闫素平的委托代理人刘家峰，被告梁园区教育局的委托代理人朱汉东、苗朝纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫素平诉称，2018年4月6日，原告闫素平将自己举办的博立幼儿园转让给周顺经营。2018年7月2日，周顺以博立幼儿园的办园许可证被停止了经营资格为由向梁园区法院起诉主张撤销合同。2018年8月8日，周顺拿出被告出具的《梁园区教育体育局关于对博立幼儿园停办的通知》主张原告幼儿园的办园许可证已经被“停止了经营资格”。梁园区法院据此认定，原告幼儿园的办园资格被撤销，原告与周顺签订的合同予以撤销。但是，被告出具的落款日期为2018年3月19日的《通知》至今也没有送达给原告，原告作为《通知》涉及的当事人从未接到过该《通知》及被告依法作出的相应的《行政处罚决定书》。该《通知》不仅形式不合法，被告作出《通知》的行为也不符合行政处罚的程序，程序违法；而且通知的内容也与事实不符，更没有任何法律依据。被告作出该《通知》的行政行为侵害了原告的合法权利，又为他人出具该《通知》，给原告造成了不利的民事诉讼后果，被告及相关责任人应当对其违法行政行为给原告造成的不良影响承担法律责任，为此，原告诉至贵院，以维护原告的合法权益。原告闫素平在法定期间向本院提交的证据材料有：1、河南省幼儿园办园许可证复印件一份，证明原告举办的立博幼儿园的办园许可证尚在有效期内；2、“梁园区教育局关于对立博幼儿园停办的通知”复印件一份。证明被告作出了没有事实依据的侵害原告权利的行政行为。3、梁园区人民法院传票一份。证明原告参加民事诉讼时才知道“通知”存在，时间是2018年8月8日；被告从未将“通知”送达给原告。4、梁园区人民法院、商丘市中级人民法院民事判决书各一份。证明被告将未依法送达的违法“通知”提供给其他民事诉讼当事人作为民事案件主要证据，法院据此认定原告知悉“通知”存在，判决原告败诉，造成原告执行款、诉讼费等损失99600元。被告应当对其违法行为给原告造成的损失承担赔偿责任。被告梁园区教育局答辩称，1、本案被诉行政行为在被告方已经撤销的情况下，原告方第一项诉请的基础已不存在，人民法院依法应驳回起诉。2、原告方第二、第三、第四项诉请中要求追究有关人员的行政责任及要求赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求也不应予以支持。3、原告不是本案适格的原告。被告梁园区教育局在法定期间向本院提交的证据材料有：撤销行政处罚决定书一份，证明：1、本案原告为负责人的商丘市博立幼儿园违法违规行为客观存在。2、本案处罚通知之所以未及时送达是本案的原告拒不配合造成的。3、本案被诉行政行为撤销以后，原告方的各项诉请均无相应的基础，依法不应再予以支持。经庭审质证，被告对原告提供的证据异议为1、对原告提交证据的真实性没有异议。2、在本案被诉行政行为被告方已经撤销的情况下，不存在再对行政行为的合法性存在问题。3、本案被诉行政行为已经撤销的情况下，原告方各项诉请的基础已经不存在。4、从原告自己提交的证据可以明确看出原告方为负责人的商丘市博立幼儿园明显存在违法违规行为。（1）2017、2018两年未年审。（2）是从两份判决看出本案原告在另一个民事案件诉讼答辩时，认可商丘市博立幼儿园已经搬离了原址未报备，也未重新办理变更登记手续，属于重要登记事项的变更，其行为明显违法。5、虽然被告方暂时撤销行政处罚决定，并不等于说原告方作为负责人的幼儿园不存在违法违规行为，不等于说行政处罚程序就此完结。在撤销决定中，被告方已明确指出将再次重新对商丘市博立幼儿园按法定程序作出行政处罚，第一次行政处罚只所以未及时送达也是由于原告方作为商丘市博立幼儿园的负责人拒不配合造成的，根据以上所述，原告方在本案中提起的诉讼不但诉请的基础已不存在，而且主体资格也不适格。人民法院应依法驳回原告起诉。原告对被告提供的证据异议为对于被告的撤销行政处罚决定书对真实性无异议，对于撤销通知的结果也予以认可，但是对于撤销的理由和对于《通知》作出的理由、送达的理由均有异议。也就是说撤销行政处罚决定书的部分内容不真实。首先其所撤销的《通知》违反行政处罚法第三十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条和第三十九条相关规定，形式不合法，程序违法，没有在作出通知之前告知原告处罚的事实理由和依据，也没有相关执法人员现场予以调查并制作相应笔录，也没有作出行政处罚的行政机关负责人集体讨论决定，《通知》更没有载明原告提起行政诉讼的途径和期限，因此其所撤销的《通知》是一份完全违法的行政文书。其撤销是其自我纠正的结果，和原告的行为没有任何关系。而且其辩解原告不配合没有送达，没有法律和事实依据，行政处罚法第四十条明确规定了送达方式和期限，被告没有任何证据证明其依法进行了送达，因此本撤销行政处罚决定书自认处罚通知没有按照法定程序进行送达，也是对自己违法行为的确认。其次，《通知》的作出也没有任何法律依据，被告没有提供任何法律依据和规定来证明其作出《通知》的合法性，因此即使被告本次诉讼后再次作出行政处罚，原告依然会对其合法性提起诉讼，以保护原告合法性的权利。对于被告主张撤销通知后，本案的诉讼没有审理基础不能成立，由于被告违法作出了违法的《通知》，并提供给与原、被告双方没有任何关系的第三人，作为民事诉讼的主要证据致使法院认定原告明知《通知》的存在而判决原告败诉，不利后果完全是由被告的违法行为导致的，原告的撤销决定并不能阻止损害结果的发生，对于其造成的损害应当承担责任。根据行政诉讼法解释第九十五条的规定，法院认为被诉的行政行为违法或者无效，原告请求一并解决行政赔偿争议的法院可以进行调解，调解不成应当一并判决，因此请法庭支持原告的诉请。本院对上述证据认证如下：原告闫素平提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告所提供的证据真实性予以确认。经审理查明，2018年4月6日，原告闫素平将自己举办的博立幼儿园转让给周顺经营。2018年7月2日，周顺以博立幼儿园的办园许可证被停止了经营资格为由向梁园区法院起诉主张撤销合同。2018年8月8日，周顺拿出被告出具的《梁园区教育体育局关于对博立幼儿园停办的通知》主张原告幼儿园的办园许可证已经被“停止了经营资格”。梁园区法院据此认定，原告幼儿园的办园资格被撤销，原告与周顺签订的合同予以撤销。但是，被告出具的落款日期为2018年3月19日的《通知》至今也没有送达给原告，原告作为《通知》涉及的当事人未接到过该《通知》。另查明，被告梁园区教育局已于2019年4月15日作出（2019）商梁教体罚字第003号撤销行政处罚决定书。本院认为，根据法律规定，行政机关作出行政行为，应当依法送达双方当事人，并告知相应的救济途径；原告诉请要求确认被告商丘市梁园区教育局于2018年3月19日作出梁园区教育体育局关于对博立幼儿园停办的通知的行为违法，在诉讼中被告也承认没有按照法定处罚程序给原告送达，虽然在诉讼过程中被告已于2019年4月15日自动撤销了被诉的行政行为，由于被诉行为严重影响原告权利，原告坚持不撤诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，“被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”人民法院判决确认违法，原告要求确认被诉行为违法的诉请依法应予支持。原告请求要求对向梁园区法院民事诉讼案件出具《停办通知》的责任人员提出司法建议，并对不良影响登报道歉、赔偿损失的诉请因其提供相应证据不足，该诉请依法不予支持，但原告可以另行主张权利；依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第八十一条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定判决如下：一、确认被告商丘市梁园区教育体育局于2018年3月19日作出的梁园区教育体育局《关于对博立幼儿园停办的通知》的行政行为违法。二、驳回原告闫素平的其他诉讼请求。案件受理费用五十元，由被告商丘市梁园区教育局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一九年八月一日书 记 员  高慧芬