长沙铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）湘8601行初272号 原告李正强，男，1952年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告李双成，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市车站北路236号。 负责人康哲新，该局局长。 出庭应诉行政负责人罗教论，男，该局副局长。 委托代理人邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。 原告李正强、李双成因不服长沙市国土资源局芙蓉区分局土地行政征收一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭审理了本案。原告李正强、李双成，被告长沙市国土资源局芙蓉区分局的行政负责人罗教论、委托代理人邱家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月24日，长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土分局）作出芙国土资腾［2019］第13号《限期腾地决定书》，责令李正强、李双成在接到该限期腾地决定书之日起，10日内到长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出在长沙市××东岸乡××村被征收范围内的房屋土地。 原告李正强、李双成诉称:其系长沙市××东岸乡××村二组村民，在该村拥有房屋。2019年1月24日，芙蓉区国土分局作出芙国土资腾［2019］第13号《限期腾地决定书》，原告认为该《限期腾地决定书》依法应予撤销。具体理由为：1.《限期腾地决定书》针对的具体行政对象有缺户错误。该《限期腾地决定书》只有李正强户、李双成户，没有李汉佳户，李汉佳已单独立户，行政对象不当，侵害了原告的合法权益。2.长沙市芙蓉区人民政府《征地补偿安置方案实施公告》的制作程序违法。长沙市芙蓉区人民政府于2017年5月9日发布《征收土地方案公告》后，于2017年12月5日和2018年6月15日才分别发布《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，超过法律规定的45日期限。3.《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》发布后从未调整，应当认定违法。4.房屋补偿不合法，补偿远低于市场价值，且该《限期腾地决定书》仅给原告货币补偿，没有给原告货币或者产权置换的选择权，违反了法律规定，难以保障被征收人生活，违背“保证原有生活水平不下降，长远生计有保障”的征收原则。 原告李正强、李双成向本院提供的证据材料有：1.身份证；2.芙国土资腾[2019]第13号《限期腾地决定书》；3.集体土地使用证；4.房屋所有权证。 被告芙蓉区国土分局辩称:1.芙蓉区国土分局作出芙国土资腾［2019］第13号《限期腾地决定书》的程序合法有效。经国土资源部和湖南省人民政府批准，征收长沙市××东岸乡××村范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市××东岸乡××村9号安置地项目建设用地，原告的房屋在该征地项目范围之内。长沙市芙蓉区人民政府依法发布《征收土地方案公告》，芙蓉区国土分局核发《征地补偿安置方案征求意见公告》，并依据征地范围内部分被征地者的申请举行公开听证。经长沙市芙蓉区人民政府批准，芙蓉区国土分局核发《征地补偿安置方案实施公告》。上述三个征地公告均由征地项目所在的张公岭村村民委员会签收，并在张公岭村村部及相关征地现场进行张贴。因原告未在规定期限内腾地，亦未领取征地补偿费用，芙蓉区国土分局将原告各项征地补偿费用共计1182351.3元储存在征地项目的银行专用账户。后在原告拒不按期腾地且已对其进行了征地补偿的情况下，对其作出芙国土资腾［2019］第13号《限期腾地决定书》，符合我国有关集体土地征收法律、法规等规范性文件的规定，该《限期腾地决定书》作出的程序合法有效。2.被告已经依据《长沙市征地补偿安置条例》（2008年）、《长沙市征地补偿实施办法》［长沙市人民政府103号令］、《长沙市人民政府关于调整征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》［长政发（2013）23号］等规定的补偿类别、标准，对原告给予了征地补偿，没有侵害原告的合法权利。综上，芙蓉区国土分局作出的芙国土资腾［2019］第13号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告芙蓉区国土分局向本院提供的证据材料有：证据1、国土资源部国土资函[2011]602号批复、湖南省人民政府[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》、红线图、宗地图，拟证明征地项目已经通过了有权机关的审批，确定了具体的征地范围、面积等；证据2、[2017]第02号《征收土地方案公告》及张贴照片、送达回证，拟证明长沙市芙蓉区人民政府依法发布了征地项目的《征收土地方案公告》；证据3、[2017]第14号《征地补偿安置方案征求意见公告》及张贴照片、送达回证，拟证明被告发布了征地项目的《征地补偿安置方案征求意见公告》；证据4、听证笔录，拟证明被告在征地过程中依申请举行了公开听证；证据5、收款通知及交通银行进账单，拟证明征地补偿安置方案审查批准之前，征地补偿费用已足额到位；证据6、征地补偿安置方案及审批呈报表，拟证明征地补偿安置方案的内容合法，并已通过长沙市芙蓉区人民政府的审查批准；证据7、[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》及张贴照片、送达回证，拟证明被告将批准后的征地补偿方案以实施公告的形式进行了发布；证据8、征地补偿费明细表，拟证明本次征地的征地补偿费等系按照长政发[2018]10号文执行；证据9、长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102行初219号《行政判决书》、长沙市中级人民法院（2019）湘01行终87号《行政判决书》，拟证明人民法院的生效判决已确认涉案征地项目的征地补偿安置方案及对应的实施公告合法；证据10、私人住宅建设工程规划审批单（字第9502605号）、农房面积合法性认定审批表、拆迁补偿汇总表、明细表、房屋平面图及照片，拟证明原告房屋的权属情况及房屋的现状、被告对房屋合法补偿面积的认定依据及原告各项补偿费用的明细情况；证据11、农村集体经济组织成员认定表，拟证明原告家庭人口的相关信息；证据12、个人征地补偿费用到位证明，拟证明在作出限期腾地决定之前，原告的征地补偿费用已足额支付到位；证据13、《限期腾地告知书》及送达回证，拟证明被告已告知原告房屋合法面积认定、各项补偿费用明细及支付情况、异议提出以及限期腾地等事项；证据14、《限期腾地决定书》及送达回证，拟证明被告按照法定程序对原告作出了《限期腾地决定书》，并依法进行了送达；证据15、谈话笔录，拟证明在征地过程中，被告就涉案房屋的征地补偿等事宜与原告进行了沟通；证据16、《告知书》及送达回证，拟证明在征地过程中，被告告知了原告房屋合法面积认定等事项；证据17、张公岭村证明材料，拟证明案涉房屋原批建人之一颜再华（原告李正强的母亲）已在其他项目中进行了拆迁安置。 经庭审质证，原告李正强、李双成对被告芙蓉区国土分局提交的证据质证意见为：1.对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，被告所提交的证据不能证明涉诉地块在国土资源部国土资函[2011]602号批复的范围内，也没有证据证明被告是依据该批复进行实施征地行为；湖南省人民政府[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》已超过二年，自动失效；2.对证据2、证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，涉案地块部分土地性质由集体土地转变为国有土地，[2017]第02号《征收土地方案公告》不能对国有土地上房屋征收，故对涉案国有土地上的房屋没有发布征收公告，该征收土地方案明显违法；3.对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，听证笔录没有盖章，不符合听证规则，听证会代表不是张公岭村全体村民推荐的代表；4.对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该进账单是长沙市国土资源局与长沙芙蓉新城置业有限公司的资金往来，并非针对某被征收户的专户储存支付证明，无法证明征地补偿款落实到位；5.对证据6、证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，作出征地补偿安置方案的主体不适格，项目征收土地、范围、土地类别属性面积数据不准确，征收土地拆迁房屋面积以及人口数量面积数据不准确，该征收补偿方案没有体现对长沙东方综合贸易大市场所涉及商业性房屋的补偿标准及数据，征地补偿费明细表系被告内部过程性文件，没有对外的效力；6.对证据8的真实性、合法性、关联性均有异议，该份征地补偿费明细表类别是空白，且长沙东方综合贸易大市场不存在专业菜地、农村道路、坑塘水面这些地类，也没有四至测量图予以佐证；7.对证据9的真实性无异议，但该判决没有经过最高人民法院再审，其合法性没有得到法律最终认可，不能以此作为定案依据；8.对证据10中私人住宅建设工程规划审批单的真实性、合法性、关联性无异议，对农房面积合法性认定审批表、拆迁补偿汇总表、明细表的真实性、合法性、关联性均有异议，该审批表作出时间不明，被告没有在征收决定前对违章建筑作出认定，也没有明确具有对房屋进行认定职权的单位；9.对证据11的真实性、合法性、关联性无异议；10.对证据12的真实性、合法性、关联性均有异议，被告没有提供专户专款存储的单据，该证据无法证明被告在作出限期腾地决定之间征地补偿费用已足额支付到位；11.对证据13、证据14的真实性、合法性、关联性均有异议，《限期腾地告知书》和《限期腾地决定书》没有事实和法律依据，被告没有履行法定的送达程序；12.对证据15的真实性、合法性、关联性均有异议，谈话笔录没有征得原告的同意，原告也未签字认可；13.对证据16的真实性、合法性、关联性均有异议，被告以《告知书》的形式对原告现有房屋面积进行确认没有法律依据，该告知书不具有确定力；14.对证据17的真实性、合法性、关联性均有异议，证据目录中没有注明证明目的，没有前置证据证明所要证明的事实存在。 被告对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 经庭审举证、质证，李正强、李双成和芙蓉区国土分局提供的全部证据材料符合行政诉讼证据规则的规定，可以作为认定本案事实的依据。 经审理查明：经国土资源部国土资函［2011］602号批复及湖南省人民政府（2013）政国土字第391号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市芙蓉区人民政府组织征收长沙市××东岸乡××村范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市××东岸乡××村9号安置地项目建设用地，李正强、李双成的房屋在该征地项目范围之内。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《长沙市征地补偿安置条例》第八条、第十条的规定，长沙市芙蓉区人民政府于2017年5月9日发布［2017］第02号《征收土地方案公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限等事项。2017年12月5日，芙蓉区国土分局发布［2017］第14号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、面积、补偿标准、征收补偿总费用、农业人员安置办法以及征求听证意见等事项。2018年1月12日，根据征地范围内部分被征地者的申请，芙蓉区国土分局对《征地补偿安置方案征求意见公告》举行公开听证，听取被征地村民的意见。2018年6月15日，经长沙市芙蓉区人民政府批准，芙蓉区国土分局发布［2018］第06号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿总费用、农业人员安置办法、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向芙蓉区人民政府申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在的张公岭村村民委员会签收，并在张公岭村村部及相关征地现场进行张贴。根据［2018］第06号《征地补偿安置方案实施公告》规定的拆迁腾地期限，被征地单位和个人必须在2018年6月15日至2018年6月30日以前实施拆迁腾地。2019年1月11日，芙蓉区国土分局向李正强、李双成发出《限期腾地告知书》，经芙蓉区国土分局征地拆迁事务所调查核实，认定李正强户的房屋合法建筑面积216平方米、李双成户的房屋合法建筑面积207平方米，均属该次征收腾地范围之内。根据《长沙市征地补偿安置条例》和《长沙市征地补偿实施办法》的规定，将李正强户、李双成户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、购房补助费、搬迁补助费、过渡补助费、生产用房补助费和农用工具、牲畜补助费等费用合计1182351.3元储存在征地项目的银行专用账户。李正强、李双成在规定的期限届满后没有腾地，亦未领取征地补偿费用。2019年1月24日，芙蓉区国土分局对李正强、李双成作出芙国土资腾［2019］第13号《限期腾地决定书》，责令其10日内腾出土地。李正强、李双成不服，向本院起诉。 另查明,本案所涉征地补偿项目的被征收人骆训不服芙蓉区国土分局作出的[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》中《征地补偿安置方案》，于2018年10月16日向长沙市芙蓉区人民法院起诉，长沙市芙蓉区人民法院经审理认为，芙蓉区国土分局作出的[2018]第06号《征地补偿安置方案实施公告》程序合法，《征地补偿安置方案》主体适格，程序合法，内容完整，适用法律法规正确，于2018年11月28日作出（2018）湘0102行初219号判决，驳回骆训的诉讼请求。骆训不服，向长沙市中级人民法院上诉，长沙市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）湘01行终87号判决，驳回上诉，维持原判。 再查明，原告李正强与原告李双成系父子关系，李正强户有李正强（户主）及配偶吴正容、女儿李汉佳，李双成户有李双成（户主）及配偶赵美、儿子李博鸿，六人均系农业户口，长沙市国土资源局芙蓉区分局征地拆迁事务所核定农房面积时已按6+1予以计算，李汉佳的征地补偿费用已计算在李正强户内。2019年1月，李汉佳生育一女儿，李双成生育一女儿，均没有列入此次房屋征收补偿安置范围。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条规定,区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，芙蓉区国土分局虽然是长沙市国土资源局的派出机构，但其因有地方性法规和地方政府规章授权，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出限期腾地决定。 《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经国土资源部国土资函［2011］602号批复及湖南省人民政府［2013］政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准，长沙市国土资源局征收长沙市××东岸乡××村范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市××东岸乡××村9号安置地项目建设用地。长沙市芙蓉区人民政府于2017年5月9日发布《征收土地方案公告》，规定具体征地范围及登记期限。芙蓉区国土分局于2017年12月5日、2018年6月15日分别作出《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，并在征收范围内进行了张贴，对《征地补偿安置方案征求意见公告》举行公开听证听取意见。芙蓉区国土分局于2019年1月11日将《限期腾地告知书》送达给李正强、李双成，并将李正强、李双成的各项补偿费用专户储存。2019年1月24日，芙蓉区国土分局对李正强、李双成作出芙国土资腾［2019］第13号《限期腾地决定书》，并于次日送达。李正强、李双成逾期拒不腾地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作为土地行政主管部门的芙蓉区国土分局即有权向李正强、李双成作出限期腾地的决定,该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。 综上，芙蓉区国土分局对李正强、李双成作出的芙国土资腾[2019]第13号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。关于李正强、李双成提出长沙市芙蓉区人民政府征收原告房屋土地过程中，《征地补偿安置方案实施公告》制作程序违法，房屋补偿标准未及时调整，远远低于市场价值，且剥夺原告货币或产权置换选择权的意见，经查，本案所涉征地补偿项目的《征地补偿安置方案实施公告》及公告中的《征地补偿安置方案》已被长沙市芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院生效判决确认合法，本院不重复审查。关于李正强、李双成提出《限期腾地决定书》中没有李汉佳户，侵害了原告的合法权益的请求，经查，李汉佳的征地补偿费用已计算在李正强户内，其此项诉求没有事实依据。综上，李正强、李双成诉称的事实和理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李正强、李双成的全部诉讼请求。 本案受理费50元，由原告李正强、李双成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 曹 庆 人民陪审员 张 婷 人民陪审员 廖玉均 二〇一九年八月二十七日 法官助理温海敏 书记员邓波 附：引用法律原文条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。