wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3574号原告：夏荣艳，女，1967年9月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。委托代理人：曹志明，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘海燕，男，1972年2月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。第三人：王青松，男，1967年4月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告夏荣艳与被告刘海燕、第三人王青松返还原物纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏荣艳及委托代理人曹志明、第三人王青松到庭参加诉讼，被告刘海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审判。本案现已审理结。原告夏荣艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵权，立即搬出其非法强占原告所有的世纪滨江地下室43号储物间；2.判决被告支付原告非法强占和使用世纪滨江地下室43号储物间自2017年8月起至归还原告该储物间止每月300元的租金损失及防盗门锁芯100元，共计7,300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日，原告与第三人王青松签订了《世纪滨江地下室储物间使用权转让合同》，以96,000元的价格购得第三人位于永州市冷水滩湘江东路世纪滨江地下43号储物间一间。当天，原告即花100元将该储物间原防盗门锁芯换掉，实际占有该储物间。可是，被告视法律于不顾，像黑恶分子一样胆大妄为，在既不告知第三人更为征得任何人同意的情况下强行将原告储物间防盗门锁芯换掉非法入侵使用，原告获知该情况后立即主动打电话向其说明情况，要求其物归原主，立即换回原告锁芯并搬出该储物间，但被告置若罔闻，我行我素，拒不退还其非法强占和使用的原告储物间。综上，被告非法强占和使用原告储物间的行为已严重违反了法律规定，损害了原告的合法权益，为维护法律尊严，切实保护原告合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条之规定，特具此状提起诉讼，请依法判如所请。被告刘海燕在答辩期内向本院提交书面答辩状辩称：一、被答辩人夏荣艳请求答辩人返还世纪滨江地下43号储物间，既没有事实基础也没有法律依据；1.被答辩人夏荣艳与被答辩人王青松签订的《世纪滨江地下室储物间使用权转让合同》是不符合法律规定的。被答辩人王青松并非该地下室储物间的所有权人，对地下室储物间没有处分权利，故转让合同是不产生法律效力的；2.被答辩人夏荣艳并未实际支付转让款，二被答辩人签订的《世纪滨江地下室储物间使用权转让合同》存在《合同法》第52条合同无效的情形，二被答辩人是为了抵销高利贷借款而签订的虚假合同，双方并未产生实质性的交易，也未实际支付合理价款，系双方恶意串通侵犯答辩人合法权利的行为。故该转让合同应当认定为无效。二、世纪滨江小区所有的地下室储物间均未存在出售或者转让的情况；该小区地下室储物间系车库空地隔断出的小杂房，是不能办理不动产权证的，整个小区有很多类似的地下室储物间，开发商在出售商品房时未将这些储物间进行出售或者附赠分配给业主，地下室储物间的可能性还属于待室状态。故被答辩人王青松无权进行处置，被答辩人夏荣艳也没有合法的理由来占有该储物间。三、整个小区的现状均是对储物间先占得，储物间的管理也并未进行严格编号和划分，答辩人并未强占被答辩人夏荣艳所指的43号储物间。该小区大部分的储物间是空置的，且答辩人使用该储物间是经过被答辩人王青松同意的，且一直知情。答辩人经过被答辩人王青松的允许对该储物间已进行装修和水电开户，且小区物业同意给答辩人开户，投入了经济成本。答辩人多次与二被答辩人协商，被答辩人夏荣艳是有条件可以选择其他空置的储物间进行使用的。综上，答辩人并未强占和使用被答辩人所诉的地下室储物间，被答辩人夏荣艳的诉请于法无据，请求法院驳回其全部的诉讼请求。第三人王青松辩称：原告购买了储物间是事实，被告强行占有并使用，经派出所多次协调，一直处理未果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时当事人的陈述，查明如下法律事实：原告夏荣艳于2017年6月18日与湖南永州青松房地产开发有限公司签订了《世纪滨江地下室储物间使用权转让合同》，合同约定湖南永州青松房地产开发有限公司将位于冷水滩区湘江东路世纪滨江地下储物间43号以总价96,000元转让给原告，合同签订后，原告于当日通过现金方式交付96,000元转让款，第三人王青松向原告出具收款收条后将储物间交付原告，原告于当日花费100元更换了该储物间防盗门锁芯。原告实际占有并取得涉案储物间使用权后，被告刘海燕擅自强行将原告储物间防盗门锁芯更换，侵占使用。原告得知后多次要求被告刘海燕归还储物间，被告置之不理，酿成本案纠纷。另查明，第三人王青松系湖南青松房地产开发有限公司法定代表人。上述事实有庭审笔录、世纪滨江地下室储物间使用权转让合同、收款收条、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，1.公民的财产权受法律保护，原告夏荣艳于2017年6月18日购买了湖南永州青松房地产开发有限公司位于冷水滩区湘江东路世纪滨江43号地下储物间，取得该储物间的所有权，对该储物间享有占有、使用、收益和处分的权利，被告强行非法占有，侵犯了原告的权益，应予将储物间返还给原告夏荣艳；2.被告刘海燕擅自更换原告储物间防盗门锁芯，侵犯原告合法权益，由此造成原告锁芯损失应当予以赔偿，故原告要求被告支付100元锁芯损失费用本院予以支持；3.原告要求被告支付非法强占和使用世纪滨江地下室43号储物间自2017年8月起至归还原告该储物间止每月300元的租金损失，本院酌情认定每月100元，计2400元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海燕在本判决生效之日起十日内将位于冷水滩区湘江东路世纪滨江43号地下储物间腾空并交接给原告夏荣艳；二、被告刘海燕在本判决生效之日起十日内支付原告夏荣艳防盗门锁芯费损失100元，租金费损失2400元；三、驳回原告夏荣艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇一九年八月二十六日代理书记员  蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1050号 申请执行人：山东农村商业银行股份有限公司燕店支行。住所地：莘县燕店镇民生路15号。 被执行人：耿现红，男，1972年3月19日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：吕改云，女，1970年2月2日生人，汉族，农民，住址同上，系被告耿现红之妻。 被执行人：耿现超，男，1977年3月4日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：耿书瑞，男，1976年4月26日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：耿兰申，男，1970年10月1日生人，汉族，农民，住莘县 被执行人：耿兰波，男，1972年2月13日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：耿兰锋，男，1968年4月8日生人，汉族，农民，住莘县。 被执行人：耿兰成，男，1962年10月25日生人，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 刚 审判员 岳宗华 审判员 楚书青 二〇一九年八月二十七日 书记员 戴鲁冰
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执保41号偏关县农村信用合作联社：偏关县农村信用合作联社与范贵珍、郝慧萍金融借款合同纠纷一案中，申请冻结被申请人范贵珍、郝慧萍名下人民币130000元或其他等值财产，经本院立案进行财产保全，被申请人范贵珍、郝慧萍名下无标的物可实施保全。本院现已结案。特此通知。审判员  茹小平二〇一九年八月三十日书记员  徐 信
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21726号原告：项定森，男，1974年4月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石丽琼，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：石建峰，男，北京市服装面辅料销售行业协会秘书长助理。被告：吴定永，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：陈燕利，女，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告项定森与被告吴定永、陈燕利买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项定森委托诉讼代理人石丽琼、石建峰到庭参加诉讼，被告吴定永、陈燕利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项定森向本院提出诉讼请求：⒈判决被告给付原告货款165397元；⒉要求被告支付逾期利息（以165397元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年10月2日起计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告主营服装纺织面料（皮革），被告主营服装，2017年被告从原告经营的服装纺织面料店赊购皮革面料，欠原告货款165397元。此后，原告因经营周转需要向被告数次催讨，被告以各种理由拒绝付款，故起诉至法院。被告吴定永、陈燕利未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月13日至2017年10月17日期间，被告吴定永、陈燕利多次从凯士特皮革采购货物，货款金额共计265060.5元。2017年11月29日，被告办理退货，退货金额共计49663.5元。2017年8月18日，被告给付货款30000元。2018年10月1日，被告给付货款20000元。原告称被告目前尚欠货款165397元未支付。再查，项定森原系北京森纶恒锦商贸中心的经营者，该商贸中心现已注销登记。北京北方世贸轻纺城市场有限公司出具证明，证明此前经营时，北京森纶恒锦商贸中心的店铺名称为“凯士特皮革”，经营者为项定森。另查，吴定永、陈燕利系夫妻关系，两人曾分别作为欠款人（收货人）在原告出具的销售单上签字。上述事实，有销售单、乐清市民政局登记记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：吴定永、陈燕利系夫妻关系，且曾分别作为欠款人（收货人）在原告出具的销售单上签字，综合上述情况，两人系共同经营这一事实具有较高的盖然性。故本案中，项定森与吴定永、陈燕利之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。项定森履行了供货义务，吴定永、陈燕利应及时支付货款。现项定森主张吴定永、陈燕利支付货款的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对项定森主张吴定永、陈燕利支付逾期付款利息诉讼请求的合理部分，本院予以支持，具体以本院表述为准。被告吴定永、陈燕利经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在已查明事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴定永、陈燕利于本判决生效后七日内给付原告项定森货款165397元。二、被告吴定永、陈燕利于本判决生效后七日内给付原告项定森逾期付款利息（以165397元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二〇一九年四月十二日起计算至实际履行之日止）。三、驳回原告项定森其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，由被告吴定永、陈燕利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年八月二十三日书记员  阚 爽
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1974号上诉人（原审原告）：王祥太，男，汉族，1968年3月3日生，住安徽省安庆市宜秀区。上诉人（原审原告）：丁美荣，女，汉族，1973年5月18日生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：荣国，男，汉族，1952年5月4日生，住安徽省安庆市迎江区。原审第三人：安庆市国华机械厂，住所地安徽省安庆市大观区马家岭25号。投资人：丁美荣。上诉人王祥太、丁美荣与被上诉人荣国、原审第三人安庆市国华机械厂（以下简称“国华机械厂”）企业出售合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院(2018）皖0811民初3059号之二民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王祥太、丁美荣上诉请求：请求撤销安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初3059号之二民事裁定书，依法改判：安庆市宜秀区人民法院继续审理本案。事实与理由：1、荣国向安庆市公安局大观分局报案，认为本案属于虚假诉讼，大观分局受理属于正常履行职务行为。目前还未实际立案．不能中止本案诉讼，一审法院驳回诉讼有误。2、一审法院驳回诉讼后，必将解除保全措施，会导致荣国有机会转移资产。请求支持上诉人请求。王祥太、丁美荣向一审法院起诉请求：一、被告荣国立即返还两原告转让款82万元；二、被告荣国立即支付两原告2017年6月至11月份货款1148372.76元；三、被告荣国支付两原告车间原材料及半成品18万元；四、被告荣国协助配合将原告丁美荣名下国华机械厂过户至荣国名下；五、由被告荣国承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：在案件审理过程中，被告荣国以原告王祥太涉嫌虚假诉讼向安庆市公安局大观分局报案，安庆市公安局大观分局以安观公（刑）受案字[2019]671号受案登记。一审法院认为，因该案案件事实涉嫌犯罪被公安机关受理，故应依据先刑事后民事的原则。原告王祥太、丁美荣本次起诉不符合民事诉讼的起诉条件，应当予以驳回。待本案案涉的刑事部分处理结束后，当事人可依据法律规定另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王祥太、丁美荣的起诉。本案诉讼费用23987元予以退还。二审期间，双方当事人均未提交新证据，对一审认定的事实，二审亦予以确认。本院认为：安庆市公安局大观分局以安观公（刑）受案字[2019]671号受案登记，并非立案受理，尚不能证明存在犯罪嫌疑。一审法院仅依据该受案登记驳回起来不当。综上，王祥太、丁美荣的上诉请求成立，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市宜秀区人民法院（2018）皖0811民初3059号之二民事裁定；二、本案指令安徽省安庆市宜秀区人民法院受理。本裁定为终审裁定。审判长  董华敏审判员  查世庆审判员  陈澜竞二〇一九年八月二十九日法官助理甘丹书记员刘柯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初3570号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：张继玫，行长。 委托诉讼代理人：贾茂全，男，该行工作人员。 被告：安丰春，男，1978年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：卢强俊，男，1951年9月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘冬，男，1986年11月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：杨磊，男，1979年12月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：冯文堂，男，1977年8月13日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行（简称农商行隐珠支行）与被告安丰春、卢强俊、刘冬、杨磊、冯文堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。 原告农商行隐珠支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金750000元、利息173194.07元（截至2019年2月25日）及至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月31日签订（青农商胶南隐珠支行）个借字（2016）年第XXX号个人借款合同及（青农商胶南隐珠支行）保字（2016）年第XXX号保证合同。合同约定，安丰春向农商行隐珠支行借款750000元，月利率8.3125‰，卢强俊、刘冬、杨磊、冯文堂对借款提供连带责任保证。2018年5月20日借款到期后，安丰春未履行还款义务，卢强俊、刘冬、杨磊、冯文堂也未承担保证责任。 本院经审查认为，当事人起诉应当符合法律规定，农商行隐珠支行不能提供被告的准确送达地址，不符合起诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下： 驳回青岛农村商业银行股份有限公司胶南隐珠支行的起诉。 案件受理费13032元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  赵玉京 审判员  马 晶 审判员  神维东 二〇一九年八月二十六日 书记员  马晓伟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2320号 申请执行人:李拜石,女,1977年11月29日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:银川鸿曦房地产开发有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：刘加纯,该公司主要负责人。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2231号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。本案应执行标的66639.52元（含执行费886元），未执行标的66639.52元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：1、被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司名下有车辆，本院已依法查封，但因上述车辆尚未被我院实际控制，故无法查封。2、被执行人银川鸿曦房地产开发有限公司名下有数套房产，本院已依法查封，但因上述房产有抵押、查封、故无法处置。此外、无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2231号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯慧敏
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327财保382号之一 申请人：张孝运，男,汉族，2001年9月28日出生,汉族,居民，住临沂市莒南县。 被申请人：孙崇顺，男,汉族，1981年5月21日出生,汉族,居民，住莒南县。 申请人张孝运与被申请人孙崇顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1327财保382号民事裁定书，将被申请人孙崇顺驾驶的鲁Ｑ×××××（登记在临沂顺强汽车运输有限公司名下）/鲁053L挂（登记在沂南县弘兴物流有限公司名下）号重型自卸半挂牵引货车一辆予以查封、扣押。孙崇顺已向本院缴纳40000.00元保证金，申请人张孝运于2019年8月20日向本院申请解除对被保全车辆的扣押。 本院经审查认为，申请人解除对保全车辆的扣押申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙崇顺驾驶的鲁Ｑ×××××（登记在临沂顺强汽车运输有限公司名下）/鲁053L挂（登记在沂南县弘兴物流有限公司名下）号重型自卸半挂牵引货车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一九年八月二十日 书记员  李 辉
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1399号原告：中国工商银行股份有限公司陆良支行，统一社会信用代码：915303222173718066。住址：陆良县朝阳西街1号。负责人：秦瑶，该支行行长。（未到庭）委托诉讼代理人：汤鸭生，该支行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：赏糖荣，该支行工作人员，特别授权代理。被告：母乔发，男，汉族，1972年11月10日生，云南省陆良县人，住陆良县，（缺席）被告：左玉莲，女，汉族，1970年11月18日生，云南省陆良县人，住陆良县，（缺席）原告中国工商银行股份有限公司陆良支行（以下简称工行陆良支行）诉被告母乔发、左玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤鸭生、赏糖荣到庭参加了诉讼。被告母乔发、左玉莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告工行陆良支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、判决被告归还原告借款本金71726.21元、逾期利息1823.58元（利息计算至2019年2月10日），本息共计73549.79元，并请求利息付至贷款清偿之日止；3、若被告在限定的期限内不能还款，依法拍卖、折价、变卖被告抵押的位于陆良县房屋，所得价款原告优先受偿；4、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，原告工行陆良支行与两被告签订《个人借款／担保合同》。该合同约定：原告向两被告发放贷款15万元，用于购买陆良县房屋；借款期限10年，自2012年8月24日起至2022年8月24日；借款利率为年利率6.55%；还款方式为等额本息还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等事项的属违约，原告有权宣布本合同提前到期。合同抵押条款约定被告保证以其有权处分的本合同所购房产的全部权益抵押给原告，被告在合同所附的《抵押物清单》抵押人处签署了名字。之后原告按合同约定发放了贷款给被告，但被告未按照合同履行义务，截止2019年2月10日，被告已逾期6期，经原告多次催要未果。被告母乔发、左玉莲未出庭，也未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据予以证实:1、原告营业执照，负责人证明，负责人、受托人身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证实被告的主体资格；3、被告结婚证复印件，证实被告的婚姻状况；4、个人购房借款/担保合同，证实原、被告双方签订了借款及抵押条款；5、个人贷款借款凭据，证实借款的具体日期、金额数据、期限、利率、还款方式；6、还款账务流水清单，证实被告每月还款的本金、利息数据及未还款的时间；7、他项权证，证实用于抵押的房地产已经办理了抵押登记手续。上述证据，被告母乔发、左玉莲未到庭进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告工行陆良支行提交的以上证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信，能证实原告所主张的事实。根据庭审，本院认定案件事实如下：2012年8月24日，原告工行陆良支行与被告母乔发、左玉莲签订《个人借款／担保合同》。该合同约定：原告向两被告发放贷款15万元，用于购买陆良县房屋；借款期限10年，自2012年8月24日起至2022年8月24日；借款利率为年利率6.55%；还款方式为等额本息还款，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收百分之五十确定。合同还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等事项的属违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。合同抵押条款约定被告以陆良县房屋抵押给原告，两被告在合同所附的《抵押物清单》抵押人处签署了名字。之后原告按合同约定发放了贷款15万元给两被告，但两被告未按照合同履行义务，截止2019年2月10日，被告已逾期6期，尚欠借款本金71726.21元、逾期利息1823.58元，本息共计73549.79元，经原告多次催要未果。本院认为，原告与被告母乔发、左玉莲签订的《个人购房借款／担保合同》合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告发放贷款，被告未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张解除双方签订的《个人购房借款合同》，并由被告偿还借款本金及利息，以及主张要求实现抵押权的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆良支行与被告母乔发、左玉莲签订的《个人购房借款合同》；二、由被告母乔发、左玉莲于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行借款本金71726.21元和截至2019年2月10日的逾期利息1823.58元，合计73549.79元，以及至借款还清之日止的利息（利息计算按合同约定）；三、如被告母乔发、左玉莲在上述期限内不能履行还款义务，则依法折价、拍卖、变卖被告母乔发、左玉莲抵押的位于陆良县房屋，原告中国工商银行股份有限公司陆良支行享有优先受偿权。案件受理费1638元、公告费400元，由被告母乔发、左玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一九年八月十九日书 记 员  严 甜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7031号原告深圳市昱光电子有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石路爱联工业区5号厂房1-3层，统一社会信用代码91440300728580773N。法定代表人熊自爱。委托代理人肖平，北京大成（深圳）律师事务所律师被告深圳市永浩科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道工业总公司田寮第一工业区TM10一、二楼，统一社会信用代码91440300783928891B。法定代表人真美孙。被告重庆瑞耕达网络科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道117号附59号，统一社会信用代码91500000MA5UFNF381。法定代表人柳伟伟。原告诉被告深圳市永浩科技有限公司（以下简称“深圳永浩科技）”、重庆瑞耕达网络科技有限公司（以下简称“重庆瑞耕达”）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖平到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告深圳永浩科技、重庆瑞耕达连带支付原告票面金额20万元及利息（自2018年10月30日起至实际履行日止的利息损失）；2.由两被告承担诉讼费及诉讼过程中产生的相关费用。两被告缺席无答辩。本案查明的事实被告深圳永浩科技自2017年9月开始采购原告的产品，原告提供了相应的订购单、送货单、对账单等证据，截至2018年6月，被告共计欠付原告货款194912.3元。2018年7月18日，被告深圳永浩科技为支付所欠货款，将一张交通银行电子商业承兑汇票转让背书给原告，票据号码：210565300600920180711221476836，票据金额为人民币20万元，出票人：被告重庆瑞耕达，出票日期：2018年7月11日，汇票到期日2018年10月29日。2018年7月20日，原告将电子商业承兑汇票与被告实际欠付货款的差额5087.7元支付给被告。2018年10月30日，原告交由银行托收上述到期的电子商业承兑汇票，结果承兑托收失败，故原告诉至本院。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本案为票据纠纷。根据我国有关票据的法律规定，出票人必须按照签发的汇票金额承担保证向该持票人付款的责任，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人行使追索权。本案中，原告作为持票人，汇票到期后被拒绝付款，原告有权要求背书人即被告深圳永浩科技承担给付责任，同时要求出票人被告重启瑞耕达承担连带责任。故本院对原告要求二被告支付票面金额20万元及利息的诉讼请求予以支持。利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年10月30日起计至被告实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十七条、第六十一条、六十八条、第七十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市永浩科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市昱光电子有限公司票据款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2018年10月30日起计至被告实际清偿之日止）。二、被告重庆瑞耕达网络科技有限公司对深圳市永浩科技有限公司承担的上述给付义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，公告费390元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张力英人民陪审员  刘爱兰人民陪审员  李华婵二〇一九年八月二十一日书 记 员  龙美君书 记 员  任 瑛附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢622号吴东红：申请执行人方欣洪与被执行人吴东红民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢622号执行案件[执行依据：（1999）安递民初字第182号]，于二〇一九年八月十五日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初7052号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。被告:陈鏐瑜，女，1994年7月1日生，汉族，江西省宜春市宜丰县潭山镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陈鏐瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金5000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年3月27日，利息229.15元、罚息77.80元，从2019年3月28日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费4000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陈鏐瑜。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快贷付”借款合同》。借款额度：20000元借款额度有效期：自合同生效之日2018年5月8日起，额度有效期每3个月为一个随借随还期。约定还款方式：额度有效期内每3个月为一个随借随还期。贷款执行利率：浮动利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。截止到2019年8月19日，共欠借款本金5000元、利息260.86元、罚息232.62元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快贷付”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费4000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鏐瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金5000元及利息、罚息（截止2019年8月19日,利息260.86元、罚息232.62元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈鏐瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年八月二十六日书记员  朱春媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初894号原告：熊学龙，男，1988年11月17日出生，汉族，住黄石市黄石港区。委托代理人：邱玉齐、余月娥（实习），系湖北忠三（黄石）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：谭红嘉，女，1984年5月21日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被告：谭建国，男，1953年1月17日出生，汉族，住黄石市西塞山区。原告熊学龙诉被告谭红嘉、谭建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，原告熊学龙于2019年6月26日向本院申请撤回对被告谭红嘉的起诉，本院口头予以准许。嗣后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊学龙及其委托代理人邱玉齐、被告谭建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊学龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（以120000元为基数，按月息2%，自起诉之日起计算至付清之日止）；2、判令本案财产保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：谭红嘉因资金周转困难向原告提出借款，原告于2019年5月17日向谭红嘉转账20000元，于2019年5月22日向谭红嘉转账100000元。谭红嘉于2019年5月22日向原告出具借条。嗣后，原告多次向谭红嘉催讨欠款，谭红嘉一直拖欠不还。2019年6月3日，谭红嘉的父亲谭建国以担保人身份在借条上签字，其应当对谭红嘉的债务承担连带清偿责任。原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，被告拒不偿还欠款的行为侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院。原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原、被告身份证复印件、借条、转账记录。被告谭建国答辩称，我不认识原告，与原告没有任何联系。我是在2019年5月31日才知道我女儿谭红嘉在外借了很多钱。债主都找上门来，原告也带了四个年轻人到我家里来，一直守在我家，并自称是在外面放高利贷的，威胁我在借条上签字，我没有办法，为了女儿才在借条上签字。谭红嘉称借了12万元，已经还了几万元。借条上并没有写明还款日期，只借了十几天，原告就上门催债，原告不仅到家里来催债，还把我家里的家电都拿走了。我女儿和前妻准备去银行打印流水，整理谭红嘉的债务，但原告带的人不准她们去，我们当时也报警了。借条上签字并非我本人意愿，而是因原告胁迫，出于无奈。被告谭建国在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2019年5月17日，原告通过微信转账方式向谭红嘉转账20000元。2019年5月22日，原告通过银行转账方式向谭红嘉转账100000元。同日，谭红嘉向原告出具借条一份，载明：“今借到熊学龙（）人民币拾贰万元整（120000），月息3分。”谭红嘉在上述借条上签字捺印。2019年6月3日，被告谭建国以担保人的身份在上述借条上签字确认。另查明，借款发生后，债务人谭红嘉分别于2019年5月24日还款1200元、5月25日还款1200元、5月27日还款1200元、5月28日还款1200元、5月30日还款1200元，均系通过转账方式支付。还查明，债务人谭红嘉与担保人谭建国系父女关系。谭红嘉因涉嫌诈骗已被公安机关依法采取强制措施。上述查明的事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊学龙向谭红嘉转账，谭红嘉向熊学龙出具借条，双方之间成立民间借贷法律关系。被告谭建国作为担保人在谭红嘉向熊学龙出具的借条上签字确认，其应当承担相应的担保责任。原、被告双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告谭建国应对本案债务承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条规定，保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。故本案原告仅起诉保证人谭建国符合法律规定。关于借款本金，原告提交的转账记录与谭红嘉出具的借条可以相互印证，借款本金应为120000元。关于借款利息，根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案原、被告双方约定的利率未超过年利率36%，故谭红嘉已偿还的款项先按照年利率36%计算抵偿借期内的利息，超出部分抵偿本金。结合谭红嘉的具体还款情况，本院认为，2019年5月22日至5月24日，以本金120000元为基数，按年利率36%计算利息为236.71元，谭红嘉于2019年5月24日偿还的1200元，先抵偿利息236.71元，再冲抵本金，剩余本金应为119036.71元。2019年5月24日至5月25日，以本金119036.71元为基数，按年利率36%计算利息为117.41元，谭红嘉于2019年5月25日偿还的1200元，先抵偿利息117.41元，再冲抵本金，剩余本金应为117954.12元。2019年5月25日至2019年5月27日，以本金117954.12元为基数，按年利率36%计算利息为232.68元，谭红嘉于2019年5月27日偿还的1200元，先抵偿利息232.68元，再冲抵本金，剩余本金应为116986.80元。2019年5月27日至5月28日，以本金116986.80元为基数，按年利率36%计算利息为115.38元，谭红嘉于2019年5月28日偿还的1200元，先抵偿利息115.38元，再冲抵本金，剩余本金应为115902.18元。2019年5月28日至5月30日，以本金115902.18元为基数，按年利率36%计算利息为228.63元，谭红嘉于2019年5月30日偿还的1200元，先抵偿利息228.63元，再冲抵本金，剩余本金应为114930.81元。综上，本案实际未还本金应为114930.81元。从2019年5月30日起至债务实际清偿之日止的利息，应按年利率24%的标准计算。本案借贷双方未约定借款期限，依据法律规定，借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。关于被告谭建国答辩称其系因受胁迫在借条上签字，以及原告将其家电家具搬走的情况，其并未提交相关证据予以证明，且经本院向黄石市公安局西塞山分局澄月派出所核实，澄月派出所并未接到谭建国就其答辩的情况的报案。故对其答辩意见，本院不予支持。但根据法律规定，被告谭建国作为担保人承担保证责任后，有权向债务人谭红嘉追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭建国于本判决生效之日起十五日内偿还原告熊学龙借款本金114930.81元及利息（以本金114930.81元为基数，按年利率24%的标准，从2019年5月30日起至债务实际清偿之日止）；二、驳回原告熊学龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元及保全费1120，由被告谭建国负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘天跃二〇一九年八月三十日书记员  霍思敏
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5800号 原告：唐寿仁，性别男汉族，1967年11月1日出生，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，住贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，住贵阳市南明区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚， 委托诉讼代理人：冉兴，男，1990年8月19日生，汉族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告唐寿仁诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付自2016年12月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款628000元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计912天，合计金额：57273元）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月18日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：2013年12月3日，原告和被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买位于贵阳市××××号利海“米兰春天二期x号的住宅房屋一套，建筑面积144.13平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米5485.67元，总价款628000元。以全额方式付款支付给被告。同时约定：被告应当在2016年12月30日前将已取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。逾期超过60日，被告应当按照原告全部已付款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年12月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年12月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就知道其权利受到侵害，就应该开始计算诉讼时效，但本案双方约定交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2016年12月30日，原告起诉时并未超过3年的诉讼时效，因此对被告的该项抗辩意见本院不予采纳。综上，截止2019年6月30日，被告已逾期912日，应支付的违约金为628000元×0.01%/天×912天＝57273.60元。原告诉请57273元，本院从其自愿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告唐寿仁支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年6月30日为57273元，2019年7月1日起继续以62.80元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告唐寿仁交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元（已减半，原告已预交），由被告贵阳合纵置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员 肖建忠 二〇一九年八月三十日 法官助理 杨文先 书 记 员 王 婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2457号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生，住北京市朝阳区。被执行人田英，女，汉族，1975年8月13日生，住曲靖市富源县。关于申请执行人孙敏与被执行人田英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2017）云0302民初3589号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为19922.64元及利息，诉讼费702元，执行费500元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆及存款。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2457号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年八月二十日书 记 员 ：李隆鑫
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2262号之三申请执行人:陈朝忠，男，1979年生，汉族，农民，住临沂蒙山旅游度假区。被执行人:郭来源，男，1972年1月18日生，汉族，农民，住临沂蒙山旅游度假区。申请执行人陈朝忠与被执行人郭来源民间借贷民间借贷纠纷一案，经查郭来源中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款，申请控制金额为103735元，实际控制金额为109.36元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员  沈飞二〇一九年八月十九日书记员  郭彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终817号上诉人（原审被告）：东莞市家健实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村滨海中心商业街A1栋商铺121B。统一社会信用代码：91441900MA4UK2JX7N。法定代表人：高庆忠。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东宏科制冷机电工程有限公司住所地：广东省东莞市虎门镇威远岛路107号二楼。统一社会信用代码：9144190073311817XW。法定代表人：卢锦贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾小彬，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宏传，广东臻善律师事务所律师。原审被告：东莞市成隆实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村。统一社会信用代码：91441900763846960G。法定代表人：潘志成，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。上诉人东莞市家健实业投资有限公司因与被上诉人广东宏科制冷机电工程有限公司及原审被告东莞市成隆实业投资有限公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（(2019)粤1972民初10083号之一民事裁定，向本院提起上诉。东莞市家健实业投资有限公司上诉称，案涉《沙田成隆办公大楼通风空调工程合同》第九条第三款约定：“本合同履行中如双方发生争议，如调解不能解决时，交当地工商行政管理机关经济合同仲裁委员会仲裁”，因合同履行地为东莞，而广州仲裁委员会东莞分会作为东莞市唯一仲裁机构，故双方约定明确有效，本案应移交广州仲裁委员会东莞分会仲裁。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。广东宏科制冷机电工程有限公司答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。东莞市成隆实业投资有限公司未进行答辩。本院经审查认为，本案为建设工程合同纠纷。东莞市成隆实业投资有限公司与广东宏科制冷机电工程有限公司签订的《沙田成隆办公大楼通风空调工程合同》第九条第三款约定：“本合同履行中如发生争议，经调解不能解决时，提交当地工商行政管理机关经济合同仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款：“仲裁协议应当具有下列内容：（三）选定的仲裁委员会。”及第十八条：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的仲裁协议无效。”案涉《沙田成隆办公大楼通风空调工程合同》并没有约定明确的仲裁机构，故本院对上诉人关于本案应由广州仲裁委员会东莞分会仲裁的主张不予支持。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应适用不动产专属管辖。案涉工程位于东莞市沙田镇，在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人东莞市家健实业投资有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年八月二十三日书记员  张 芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初21853号原告：孙艳明，男，1969年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙玉岐，男，1940年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭玉芬，女，1944年9月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙艳伶，女，1967年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙延庚，男，1972年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告孙艳明诉被告孙玉岐、郭玉芬、孙艳伶、孙延庚所有权确认纠纷一案中，因原告孙艳明未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙艳明撤回起诉处理。审 判 员 王晓艳二〇一九年八月十三日法官助理 宿鹏涛书 记 员 郭维维
淮南市谢家集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0404执298号 申请执行人：倪成松，男，1964年12月26日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人:施某某，男，1970年2月25日出生，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：刘某某，女，1976年3月6日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。 本院依据淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初884号民事调解书执行倪成松与施某某、刘某某民间借贷纠纷一案，执行标的金额为20000元。在执行过程中，经对被执行人名下车辆、存款、不动产、证券等财产进行全面查控，未发现被执行人名下有可供采取执行措施的财产，申请人也无法提供其他有效执行线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐慧平 审判员  孟凡华 审判员  李前超 二〇一九年八月十五日 书记员  王倩茹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异442号 440案申请人（申请执行人）钟杏萍，女，汉族，1978年7月12日出生，住址广东省深圳市。 441案申请人（申请执行人）刁雄娟，女，汉族，1981年10月17日出生，住址广东省龙川县。 442案申请人（申请执行人）康进权，男，汉族，1985年9月21日出生，住址湖南省××××村第三村民小组049号，公民身份号码。 443案申请人（申请执行人）朱凯，男，汉族，1990年10月6日出生，住址江西省××市××山庄乡××村严台10号，公民身份号码。 444案申请人（申请执行人）黄健中，男，汉族，1977年11月4日出生，住址广东省××××区观澜塘前西区22号946房，公民身份号码。 445案申请人（申请执行人）陈琪达，男，汉族，1985年3月19日出生，住址广东省××××区观澜塘前西区22号946房，公民身份号码。 被申请追加人巴士在线科技有限公司，住所地江西省××开发区火炬大街××号，统一社会信用代码91360106674979016R。 法定代表人王献蜀。 被执行人巴士在线科技有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区新洲路以西.莲花路以南莲兴苑6B（仅限办公），统一社会信用代码914403005856427374。 负责人王献蜀。 申请人钟杏萍、刁雄娟、康进权、朱凯、黄健中、陈琪达与被执行人巴士在线科技有限公司深圳分公司劳动争议六案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案[2018]754-759号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为（2018）粤0304执43403-43408号。执行过程中，申请人向本院申请追加巴士在线科技有限公司为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：请求追加巴士在线科技有限公司为（2018）粤0304执43403-43408号案件的被执行人。 事实与理由：钟杏萍、刁雄娟、康进权、朱凯、黄健中、陈琪达向福田人民法院申请执行巴士在线科技有限公司深圳分公司的财产，巴士在线科技有限公司深圳分公司至今未支付协商一致的赔偿金，巴士在线科技有限公司深圳分公司已经撤销，现根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第十七条、第十八条之规定请求追加巴士在线科技有限公司为被执行人。 申请人提交的证据有：查证结果通知书、执行裁定书、国家市场监督管理总局打印的企业信息、深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单。 被申请追加人、被执行人未答辩，未提交证据。 本院查明，本院于2019年2月27日作出（2018）粤0304执43398-43401、43403-43408号查证结果通知书，载明：“在执行过程中，……依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车一辆，未实际控制，暂无法处分。查封时间自2019年1月15日至2021年1月14日。二、已划扣被执行人巴士在线科技有限公司深圳分公司在招商银行股份有限公司深圳分公司的755000000000账户1012.22元。……被执行人目前没有其他可供执行的财产。” 另查明，巴士在线科技有限公司是依法设立的有限责任公司，巴士在线科技有限公司深圳分公司是巴士在线科技有限公司依法设立的分公司。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人巴士在线科技有限公司深圳分公司是巴士在线科技有限公司设立的分公司，依法属于法人分支机构。现被执行人经本院立案执行，至今不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加其法人巴士在线科技有限公司为本案的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下： 追加巴士在线科技有限公司为本院（2018）粤0304执43403-43408号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  黄汉胜 审判员  彭 欣 审判员  刘舒婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  曾梦萍
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1909号申请执行人：王剑，男，汉族，生于1972年6月20日住白银市白银区。被执行人：白银军玲通讯设备安装有限公司，住白银市白银区。法定代表人：豆新仁，系该公司经理。申请执行人王剑与被执行人白银军玲通讯设备安装有限公司定金合同纠纷一案。我院做出的（2019）甘0402民初1059号民事调解书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人白银军玲通讯设备安装有限公司的银行存款10050元（包含执行费50元）；二、扣留、提取被执行人白银军玲通讯设备安装有限公司的收入；三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人白银军玲通讯设备安装有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陆晓芳二〇一九年八月九日书记员  寇妮娜
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初1083号 原告：黄凯，男，1990年05月06日生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省内江市东兴区，现住勐海县。 委托诉讼代理人：戴凤（系原告黄凯妻子），住勐海县。特别授权代理。 被告：唐建军，男，1987年7月2日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省祁东县，现住景洪市。 原告黄凯与被告唐建军承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯及其委托诉讼代理人戴凤到庭参加诉讼，被告唐建军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装载机租金24780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年3月1日到2018年5月13日租用原告装载机，总计台班时间2个月13天，台班费用每月17000元，每天560元，总计台班费用为41280元。2018年10月12日前被告累计支付原告台班费用17000元，还剩24280元，之前被告还欠原告500元，总计欠原告24780元。原告多次以电话方式催要，被告以种种理由推脱，被告的行为给原告的家庭生活及工作造成极大影响。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告唐建军未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 本案在审理过程中，原告黄凯向本院提交以下证据： 《工程量收方记录表》（复印件）1份，欲证明被告尚欠原告装载机租金24780元的事实。 被告唐建军未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《工程量收方记录表》上有被告的签名，内容真实，来源合法，能够证明原告观点，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告唐建军租用原告黄凯装载机后，于2018年10月12日向原告出具《工程量收方记录表》1份，载明租用的装载机用于勐海勐宋乡中心小学基础设施工程，工程台班时间为2018年3月1日至2018年5月13日，共计2个月13天，台班费为17000元/月、560元/天，总台班费共计41280元，被告已于2018年10月12日前支付17000元，加上以前未付500元，现剩余24780元未支付。出具《工程量收方记录表》后，被告未向原告支付装载机租金，至今尚欠装载机租金24780元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，被告唐建军租用原告黄凯装载机后，双方对装载机租金进行了结算，被告应当依约支付剩余装载机租金24780元，故对原告要求被告支付装载机租金24780元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告唐建军于本判决生效之日向原告黄凯支付装载机租金24780元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，减半收取210元，由被告唐建军负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  徐晓龙 二〇一九年八月二十一日 书记员  王银书
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽11执15号 申请执行人：广州欢聚传媒有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。 法定代表人：李婷，该公司总经理。 委托代理人：段红欣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：刘长久，广东法制盛邦律师事务所律师。 被执行人：梁钧程，男，汉族，现住：辽宁省沈阳市。 本院在执行申请执行人广州欢聚传媒有限公司与被执行人梁钧程合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2018）穗仲案字第13064号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人梁钧程未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广州欢聚传媒有限公司于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人梁钧程支付违约金1652493元、律师费5万元、公证费4400元、鉴定费4000元并承担案件仲裁费及执行费。我院于2019年4月15日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁钧程发出执行通知书，财产报告令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人梁钧程未予履行。本院通过网控及传统查询了被执行人梁钧程银行账户存款、车辆登记信息、财付通、支付宝、网银、不动产、收益类保险、金融理财产品均无财产可供执行。我院通过传统查询，发现被执行人梁钧程个人银行账户有存款9000元，我院于2019年6月11日将此款扣划我院执行账户，并将此款发放给申请执行人广州欢聚传媒有限公司。2019年7月10日我院向被执行人梁钧程新签约的小咖秀（北京）科技有限公司调查了解直播收入情况，该公司答复，2018年10月1日将“一直播”产品转让至北京微梦创科网络技术有限公司。我院又向北京微梦创科网络技术有限公司送达了扣留、提取被执行人梁钧程直播收入，2019年7月18日该公司给我院回函，被执行人梁钧程在2019年5月之后账户已无存款，并将被执行人梁钧程一直播账号冻结，被执行人梁钧程无法登录该账号进行直播也不会产生后续收入。2019年7月29日我院将被执行人梁钧程纳入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，本案目前没有发现被执行人梁钧程名下有可供执行的财产，且申请执行人广州欢聚传媒有限公司在指定期限内不能提供被执行人梁钧程有财产可供执行的线索，其该公司同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘洪亭 审判员  王 军 审判员  石 光 二〇一九年八月五日 书记员  徐明阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1002民初3830号原告：王建，男，汉族，湖北省荆州市人，农民，住庆阳市西峰区。被告：杨磊，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住庆阳市西峰区。原告王建与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院2019年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王建向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告立即连带给付原告的本金3.9万元，并且按照月利率1%的标准承担自2018年1月30日起至本金还清之日的利息6669元（截止起诉之日利息）；2、案件受理费全部由被告承担。事实与理由：被告2015年断断续续向原告借款5万元，后又截止2018年1月30日断断续续还了1.1万元，在原告多次催要下，被告以暂时无法偿还为由给原告出具了借条一份，并承诺2018年12月10日还本付息。所出具的借条内容为：今因消费于2018年1月30日向出借人王建借到人民币叁万玖仟元整（￥39000.00），借款期限为一年，2018年12月10日到期还本付息，借款利息为月利率1%，借款由出借人王建以现金的形式支付借款人，借款人以实际收到上述借款，如到期未还清，借款人愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保险费等其他费用，并且承诺一次性全额给付原告借款本息，但到期借款人并未履行还本付息的义务，后经原告多次催要无果，无奈之下，故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告杨磊于2019年12月31日前一次性归还原告王建借款本金19800元，并承担借款本金19800元按照月利率1%支付利息自2018年1月30日起至2019年12月30日止；案件受理费942元，减半收取471元，由被告杨磊负担，退付原告王建471元。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张宗和人民陪审员陈党平人民陪审员邓勇二〇一九年八月十六日书记员 任         京         旭
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0283执恢2155号申请执行人：蔡福鑫，男，1983年9月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。委托代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被执行人：大连明达工艺品有限公司，住所地：辽宁省庄河市蓉花山镇蓉花村。组织机构代码：9121028367999678X3.法定代表人：杨广旭，系该公司经理。申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人大连明达工艺品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）庄民初字第1445号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年11月26日向本院申请恢复执行。执行标的额：欠款40万元，诉讼费3857元,执行费5900元。本院在执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。因抵押物暂时无法评估，不能拍卖。申请人申请表示本案可终结本次执行程序，待被执行人的抵押物具备评估条件时再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王崇川执行员  姜 敏执行员  张海燕二〇一九年八月九日书记员  吕炎城
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初8551号原告：攸县乾丰企业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心606室法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所。代理权限：特别授权。被告：汤杰，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告汤杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告乾丰公司于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乾丰公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告攸县乾丰企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攸县乾丰企业管理有限公司负担。审判员  刘湘平二〇一九年八月二日书记员  邓玉梅
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终1909号 上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区空港经济区西三道158号5幢902-B。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：邓梅，女，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宜宾江晟忠诚快递有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街229号。 法定代表人：李师珍。 被上诉人（原审被告）：李师珍，女，1964年11月出生，汉族，住四川省高县。 上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人李师珍、宜宾江晟忠诚快递有限公司（以下简称江晟公司）借款合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2018)川1502民初4543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 创金公司上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、请求二审法院在查清事实后改判被上诉人江晟公司偿还创金公司借款4575元及利息2067.5元及违约金8387.6元（违约金计算方式：欠款额10%的当月违约金6100元，及按欠款额每日千分之一计算至2018年4月17日的迟延履行违约金2287.6元，并要求计算至实际付清之日止）合计15030.1元；三、改判被上诉人李师珍对被上诉人江晟公司的还款义务承担连带担保责任。四、本案一审、二审案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及创金公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被上诉人李师珍、江晟公司承担。事实和理由：一审法院判决认定本案江晟公司收到的借款金额无法查明便驳回创金公司的诉讼请求，系认定事实不清。江晟公司于2017年8月25日在创金公司处借款61000元已于2017年8月25日为垫付宝会员胡春在轻易科技有限公司（以下简称轻易科技公司）提供的网络借贷平台上的借款代偿还款使用，在借款到期后，江晟公司于2018年3月29日偿还了部分欠款本金56950元，但仍有4575元本金及利息尚未归还。江晟公司借款、李师珍提供担保的借款事实清楚，《借款及担保协议》、《担保函》权利义务约定明确，江晟公司、李师珍应依约履行还款义务。 李师珍、江晟公司未予答辩。 创金公司一审诉讼请求：1.判令江晟公司偿还创金公司借款4575元、利息2067.5元及违约金8387.6元（违约金计算方式：当月违约金为欠款额的10%即6100元，迟延履行违约金以欠款额为基数，按每日千分之一标准，计算至实际付清之日止，截至2018年4月17日为2287.6元），合计15030.1元；2.判令李师珍对上述还款义务承担连带担保责任；3.本案的案件受理费及创金公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：江晟公司为轻易科技公司注册会员。2017年3月16日，江晟公司与轻易科技公司签订借款服务合同（QD1），通过轻易科技公司提供的平台与创金公司签订《借款及担保协议》（纸签）。该协议的签订方：甲方（出借人）创金公司，乙方（借款人）江晟公司，丙方（担保人）李师珍，丁方（平台方）轻易科技有限公司。该协议约定：三.1甲乙丙丁四方一致同意并确认，甲方、乙方通过登录轻易贷以网络在线点击的方式确认接受本协议，进行借款申请和出借等操作，丙方已事先签署了编号为：QD02JA00099118-02的《担保函（QD2）》，就甲方、乙方确认是借款行为进行了确认，并承诺提供连带担保。五.1乙方通过轻易贷以网络在线点击确认的方式接受本协议后，即不可撤销地授权轻易贷或轻易贷委托的第三方公司将金额等同于本协议中列明的借款本金金额的资金由甲方账户划转至乙方指定的账户中，划转完毕即视为借款发放成功。五.2乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向轻易贷支付服务费，服务费标准为借款本金的2%。五.4乙方同意，按照所签署的《服务协议（QD9）》当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司【《服务协议（QD9）》当中的乙方】支付履约保证金，履约保证金金额为借款金额的8%。随后，甲乙丙丁四方签订《借款及担保协议》（网签），合同编号：J20170825139625。约定：二.1甲方出借给乙方的借款本金为61000元。二.2借款利率为4.25%/180天。二.3借款期限180天，自2017年8月25日至2018年2月21日止。二.4乙方须在到期还款日21:00前一次性付清本息共计63592.5元。五.3乙方同意，在收到每笔借款时，均须一次性向丁方支付服务费，服务费标准为借款本金的2.5%。五.5乙方同意，按照所签署的《服务协议（QD9）》当中的约定，向河北汇通非融资性担保有限公司【《服务协议（QD9）》当中的乙方】支付履约保证金，履约保证金标准为借款本金的7.5%。七.1乙方未在到期还款日21：00前足额偿还借款本金和利息的，即构成违约。七.2乙方违约的，须向甲方、交纳借款本金金额10％的款项作为一次性违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金……。 庭审中，创金公司称江晟公司于2018年3月29日向其偿还了本金56950元。 一审法院认为，根据创金公司陈述，其于2017年8月25日将出借资金61000元支付至创金公司在轻易科技公司的平台账户上，同日，轻易科技公司将61000元划入江晟公司在其平台的账户内，双方完成借款行为。但创金公司提供的交易流水均为轻易科技公司平台账户上的记录，对该平台上的资金是否为现实货币，是否可银行提现，创金公司并未提供证据予以证明。故本案中江晟公司是否实际收到借款金额现无法查明。创金公司对其主张不能进行充分、有效的证明，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费176元，由原告创金天地投资有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为借款合同纠纷，虽然创金公司与江晟公司之间签订了《借款及担保协议》，但创金公司仍应当提供证据证明其如何向江晟公司交付借款本金以及实际交付借款的具体数额这一事实，现创金公司提供的交易明细均为垫付宝平台上的交易记录。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，创金公司没有提供证据证明垫付宝平台上的资金是否为现实货币、是否可以通过银行提现以及江晟公司实际收到的借款本金金额等事实，应当承担不利的法律后果。 综上所述，创金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费176元由创金天地投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年八月二十二日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14076号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李丙午，男，1964年9月27日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李丙午金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李丙午经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月22日发放贷款300000元，被告从2018年11月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金100358.14元、利息（含罚息）14920.7元、复利1173.64元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金100358.14元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日利息（含罚息）14920.7元、复利1173.64元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李丙午经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李丙午于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100358.14元及其利息、罚息和复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为14920.7元，复利为1173.64元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息利率不得超过年利率24%，罚息不得计收复利]；二、被告李丙午于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告李丙午承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初476号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人穆德凯,男，1987年1月23日出生于天津市，回族，初中文化，无业，户籍地天津市红桥区，住天津市红桥区。2008年12月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年八个月，2014年8月11日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2019年3月12日被刑事拘留，2019年3月22日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）445号起诉书指控被告人穆德凯犯非法持有毒品罪，于2019年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人穆德凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，公安机关侦办某贩卖毒品案件时，根据线索，于2019年3月11日16时许，在天津市红桥区下将被告人穆德凯抓获，随即在其2号楼1401号住处的客厅茶几上查获毒品可疑物四袋及吸毒工具。经检验，四袋毒品可疑物中，其中两袋检出甲基苯丙胺成分（冰毒），经称量检验，该两袋毒品可疑物净重15.70克；剩余两袋未检出甲基苯丙胺、甲卡西酮、海洛因、可卡因、3，4-亚甲基苯丙胺和氯胺酮成分。上述事实，被告人穆德凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人穆德凯的供述，证人王某、陈某、付某、路某的证言，搜查笔录，扣押清单，电子证据检查工作记录，照片，扣押手续，称量记录，毒品收缴清单，取样笔录，检验报告，视听资料，案件来源及抓获经过的说明，被告人户籍证明及前科材料，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人穆德凯违反毒品管制法规，非法持有毒品甲基苯丙胺15.7克，其行为构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人穆德凯曾因非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯，同时构成毒品再犯，应从重处罚。被告人穆德凯到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆德凯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年9月10日止）上述罚金于判决书生效后十日内交付本院。二、随案移送手机两部，吸毒工具均予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局张贵庄派出所）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阎 喆人民陪审员 李 芸人民陪审员 王玉凤二〇一九年八月十六日书 记 员 王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。五、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民终2491号上诉人（原审原告）：张达刚，男，1936年3月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审被告）：十堰圣华贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路30号（银河广场）。法定代表人：雷建华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：雷建华，男，1961年12月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。上诉人张达刚因与被上诉人十堰圣华贸易有限公司（以下简称圣华公司）、雷建华债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1561号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张达刚上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：本案所涉债权与前生效判决形成时间不同、债权主体不同。张达刚受让井冈山车桥厂债权合法，具备诉讼主体资格，故一审裁定适用法律错误。圣华公司、雷建华辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。张达刚向一审法院起诉请求：1.判令圣华公司、雷建华向张达刚支付所欠货款103665元整；2.判令圣华公司、雷建华承担本案诉讼费。一审法院认定事实：张达刚起诉圣华公司、雷建华买卖合同纠纷一案，原债权人江西井冈山车桥厂已向一审法院主张过权利，一审法院于2000年11月20日作出了（1998）茅经初字第286号民事判决，确定了当事人的权利和义务。2004年12月20日，江西省井冈山市人民法院函告一审法院，要求一审法院将井冈山车桥厂诉圣华公司一案的执行结果予以回函，维护破产权利人的合法权利。井冈山车桥厂的债权属破产债权，未转让给任何人。一审法院认为，张达刚不具有本案诉讼主体资格，且根据一事不再理原则，张达刚不能就同一事实重新提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项之规定，裁定：驳回张达刚的起诉。案件受理费2373元，退还张达刚。二审审理查明，张达刚依债权转让合同纠纷以圣华公司、雷建华为被告向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2019）鄂0302民初701号民事裁定，对其起诉不予受理。张达刚不服提起上诉，本院于2019年3月27日作出（2019）鄂03民终1021号民事裁定，以“张达刚依据井冈山齿轮厂债权转让合同向圣华公司、雷建华主张债权103665元，与一审法院（1998）茅经初字第286号生效民事判决所确认的井冈山车桥厂债权178497.56元，虽被告名称相同，但标的和诉讼请求均不同，与（2017）鄂0302民初5269号生效民事裁定所确认的债权转让人并非同一家企业，所诉并不相同”为由指令一审法院对本案立案受理。一审法院受理本案后没有开庭审理，径行裁定驳回张达刚的起诉。本院认为，中华人民共和国民事诉讼法的任务之一，是保护当事人行使诉讼权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第九条规定“下列事实，当事人无需举证证明。（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。”（2019）鄂03民终1021号民事裁定对张达刚所诉事实进行了认定。一审法院不开庭审理本案，圣华公司、雷建华亦未提交相反证据推翻（2019）鄂03民终1021号民事裁定所认定的事实，故生效裁定所认定的事实应予确认。张达刚的起诉符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初1561号民事裁定；二、本案指令湖北省十堰市茅箭区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年八月二十八日法官助理郑飞书记员乔文
安徽省固镇县人民法院终 本 裁 定 书（2019）皖0323执1353号申请执行人：陈国秀，女，1977年8月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司，住所地安徽省固镇县蚌埠铜陵现代产业园（梨园大道与天井湖大道交口西北处），统一社会信用代码91340323085248311L。法定代表人：王秀民。申请执行人陈国秀与被执行人安徽冠旗政欣玻璃科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0323民初1630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国秀向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资款8118.46元等义务。本院立案执行后已采取了如下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书；2、通过网络执行查控系统和传统调查，查询了被执行人名下的财产信息，无工商登记、证券、互联网银行存款、银行存款等信息；3、有车辆，本院采取另案轮候查封措施；4、有不动产登记信息，本院另案已采取查封措施，但属轮候查封；5、向被执行人发出限制消费令；上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人认可上述执行措施，并申请终结本案的本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，并申请同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  王小丽二〇一九年八月二十六日书记员  余迪迪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初357号 原告：夏兴青。 被告：刘胜周。 原告夏兴青与被告刘胜周承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼中，原告自行向本院提出撤诉申请；该申请系原告的真实意思表示，并且符合有关法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告夏兴青撤回起诉。 案件受理费1760元，减半收取880元，由原告夏兴青负担。 审 判 长  覃大胜 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  陆艳辉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  潘芳芳
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执924号之二 申请执行人：张凤云 被执行人：王丽丽。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执924号之二裁定书，于2019年08月02日向被执行人王丽丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王丽丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王丽丽在中国建设银行6217001050002331682_156_1账户内存款人民币93351.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月二日 书记员  张景瑞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初4194号原告：台州市路桥美乐家建材有限公司，住所地台州市路桥区路南街道上张村。法定代表人：陈子来，该公司董事。委托诉讼代理人：丁玲丽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨法，浙江永联律师事务所律师。被告：浙江森风环境设备科技有限公司，住所地台州市路桥区路南街道上张村。法定代表人：张仙弟。原告台州市路桥美乐家建材有限公司与被告浙江森风环境设备科技有限公司为相邻通行纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市路桥美乐家建材有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告台州市路桥美乐家建材有限公司负担。审 判 员 周晓瑶二〇一九年八月二十九日代书记员 张佳妮
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0211执2302号 申请执行人：厦门幸福年米业有限公司，住所地厦门市集美区东安村东莲4组63号，统一社会信用代码91350211303025926L。 法定代表人：贾德兵，总经理。 被执行人：陈晓强，男，1985年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人厦门幸福年米业有限公司与被执行人陈晓强合同纠纷执行一案，本院(2019)闽0211民初2209号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈晓强所有的价值人民币32487元的等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  黄庆勇 二〇一九年八月二十日 书记员  何洁如
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1387号之一 申请执行人：刘明，男，汉族，1991年12月5日出生，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。 被执行人：黄学飞，男，1991年12月14日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄学飞在财付通账户内存款人民币1115.3元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 斌 审判员 滕永龙 审判员 强 云 二〇一九年八月二十日 法官助理徐璐璐 书记员罗康
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0311执21号吴邈/王盼龙：吴邈与王盼龙借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月7日按（2018）豫0311民初2323号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年八月七日
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1275号原告龚发兰，女，汉族，1959年3月13日出生，现住荆州市沙市区。被告黄萍，女，汉族，1961年1月27日出生，住沙市区。原告龚发兰与被告黄萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告龚发兰到庭参加诉讼。被告黄萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称：2010年7月18日，2010年9月15日，2010年9月18日，被告因生活所需分别向原告借款10000元，10000元，5000元合计借款25000元，口头约定月利率2%，被告收到借款后，仅支付了一个月的利息500元,剩余利息及本金至今未还。请求法院判令：一、被告向原告偿还本金25000元；二、被告向原告支付占用借款本金25000元期间的利息（10000元本金的利息从2010年7月19日起至清偿借款本金之日止，按年利率24%计息，10000元本金的利息从2010年9月16日起至清偿借款本金之日止，按年利率24%计息，5000元本金的利息从2010年9月19日起至清偿借款本金之日止，按年利率24%计息）；三、案件诉讼费由被告负担。原告为证明以上事实的存在，向本院提交如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的户籍证明，证明被告的主体资格；3、借条原件3份，其中：2010年7月18日借条内容：“今借到龚发兰人民币壹万元整（10000元），借款人：黄萍，2010年7月18日，龚发兰挡保”，证明被告于2010年7月18日向原告借款10000元的事实；2010年9月15日借条内容：“因需要资金周转特向龚发兰借壹万元整（现金10000元），借款人：黄萍，2010年9月15日，龚发兰挡保”，证明被告于2010年9月15日向原告借款10000元的事实。2010年9月18日借条内容：“今借到龚发兰现金伍仟元（5000元），借款人：黄萍。2010年9月18日，龚发兰挡保”，证明被告向原告借款5000元的事实。以上3份借条证明被告向原告合计借款25000元的事实。被告未到庭，视为被告放弃答辩和质证权利。本案结合原告的陈述，对原告的证据的证明效力认定如下：对原告的证据的真实性、合法性与关联性予以采信，其证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。本院结合原告的陈述，并根据本院确认的证据的效力，认定本案事实如下：2010年7月18日、2010年9月15日、2010年9月18日被告因生活所需分别向原告借款10000元、10000元、5000元，合计借款25000元。被告收到借款后，仅向原告支付一个月的利息500元，剩余利息及本金至今未还。原告多次催讨未果，于2019年4月1日向本院提起民事诉讼。本案的争议焦点：原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求是否应予以支持？本院认为，被告向原告借款25000元的事实清楚，证据确实充分，应予认定，该借贷关系合法有效。关于原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求是否应予以支持的问题，从原告提交的借条内容来看，借条上并未约定利息。原告陈述借款时原、被告口头约定月利率2%的事实，原告并未提交相关证据予以佐证，因此，本院对原告的该陈述不予采信。原告主张被告按年利率24%向原告支付利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。因借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，则被告应按年利率6%支付占用借款本金期间的利息。被告未及时向原告偿还借款，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄萍偿还原告龚发兰借款本金人民币2.5万元；二、被告黄萍向原告龚发兰支付占用借款本金2.5万元期间的利息（其中借款本金1万元的利息从2010年8月19日起至清偿借款本金之日止；借款本金1万元的利息从2010年10月16日起至清偿借款本金之日止；另一借款本金5000元的利息从2010年10月19日起至清偿借款本金之日止，均按年利率6%计息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上判决于本判决书生效之日起十日内履行完毕。案件受理费425元，由被告黄萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于则荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号17×××30，开户行中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张靖魁人民陪审员  邓 青人民陪审员  刘书琴二〇一九年八月七日书 记 员  王 惠
河北省蔚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0726刑初109号公诉机关河北省蔚县人民检察院。被告人杭守文，男，1965年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地河北省张家口市蔚县，捕前住河北省张家口市蔚县。2019年4月11日因涉嫌犯失火罪被蔚县公安局刑事拘留，2019年4月18日被逮捕。现羁押于蔚县看守所。蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉[2019]69号起诉书指控被告人杭守文犯失火罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李自由、李明玉出庭支持公诉，被告人杭守文到庭参加诉讼。现已审理终结。蔚县人民检察院指控，2019年4月4日11时许，被告人杭守文在蔚县杨庄窠乡南庄子村村东上坟燃烧冥币时，不慎失火，致坟地周围的林地过火。经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，过火面积为159.84亩，其中林地为139.89亩。公诉机关就上述事实出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据。故认为被告人杭守文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人杭守文对公诉机关起诉的罪名无异议，对指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明,2019年4月4日11时许，被告人杭守文在蔚县杨庄窠乡南庄子村村东上坟燃烧冥币时，不慎失火，致坟地周围的林地过火。经张家口市鼎盛林业司法鉴定中心鉴定，过火面积为159.84亩，其中林地为139.89亩。案发后，被告人杭守文在现场等待，后被蔚县公安局杨庄窠派出所民警控制移交蔚县森林公安局，杭守文到案后如实供述了自己的犯罪事实。2019年4月18日，被告人杭守文的亲属与受害单位达成赔偿协议，杭守文的行为已取得的谅解。上述事实，有经当庭举证、质证本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、行政转刑事审批表、立案决定书、证明、营业执照、委托书、到案证明、赔偿协议书、谅解书、调查评估意见书、户籍证明，证人杭某1、杭某2、李某、王某、杭某3的证言，被告人杭守文的供述与辩解，张家口市鼎盛林业司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杭守文因疏忽大意，导致林地发生火灾，其行为已构成失火罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人杭守文主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杭守文的亲属积极代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杭守文犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马永春审 判 员  赵全荣人民陪审员  吕雯雯二〇一九年八月六日书 记 员  苏小斐附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执61号申请人洪开慧，女，1979年8月26日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。被执行人方翠红，女，1976年11月16日生，汉族，云南省会泽县人，住会泽县。本院受理的申请执行人洪开慧与被执行人方翠红民间借贷纠纷一案，因被执行人方翠红逾期未履行义务，申请执行人洪开慧依据已经发生法律效力的（2017）云03民终3030号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人方翠红支付202450元。本院通过执行网络查控系统对被执行人方翠红名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记进行查询，被执行人方翠红无证券、工商登记信息，被执行人方翠红有不动产房屋登记，已查封，因房屋价值明显大于申请执行的标的，不能处理，有车辆登记一辆（已查封，未实际控制），银行存款账户已依法冻结，并扣划其存款16700元，已被洪开慧领取。方翠红目前在我院有多件执行案子，方翠红除工资收入外，没有其他财产，其工资已按立案先后进行扣划。经调查方翠红其他无可供执行财产，申请执行人洪开慧也未能提供被执行人方翠红的财产线索。2019年2月28日，本院依法将被执行人方翠红纳入失信人员名单库，并对其限制高消费。因本案被执行人方翠红确无财产可供执行，属执行不能情形，2019年8月30日，约谈申请执行人洪开慧，并将本院财产调查情况进行告知，申请执行人洪开慧同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇一九年八月三十日书记员  田 自
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0524执404号 申请执行人：宋巍，男，1957年10月10日出生，蒙古族，现住通辽市。 被执行人：范立波，男，1978年9月18日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人宋巍与被执行人范立波借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院（2018）内0524民初1625号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋巍于2019年2月12日依法向本院申请执行，要求被执行人范立波偿还欠款150000.00元，案件受理费5029.00元。 在执行过程中，1、本院立案后于2019年3月5日通过公告的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令等相关法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。 2、本院于2019年2月13日、2019年3月17日、2019年5月21日通过全国法院网络执行查控系统三次查询了被执行人名下的财产信息。被执行人账户内余额过低，无可供执行余额。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院于2019年5月13日通过传统查控方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了查询，但未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年7月17日对被执行人安明山采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年8月1日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）内0524执404号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月十日 书记员  永 寿