山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2795号上诉人（原审被告）：董亮，男1963年9月3日出生，汉族，原系兖矿集团有限公司深圳分公司副主任，住深圳市福田区。被上诉人（原审原告）：兖矿集团有限公司，住所地山东省邹城市凫山南路298号。统一社会信用代码：91370000166120002R。法定代表人：李希勇，董事长。委托诉讼代理人：李晋宁，山东胜途律师事务所律师。原审第三人：兖矿集团有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦岭工业区单身宿舍45栋501室。统一社会信用代码：9144030070856619XY。负责人：乔俊喜，经理。委托诉讼代理人：陈春峰，山东胜途律师事务所律师。原审第三人：上海圣贤酒店有限公司，住所地上海市中兴路1032号。统一社会信用代码：91310106630349215M。负责人：乔俊喜，经理。委托诉讼代理人：温洪杰，该公司员工。委托诉讼代理人：陈春峰，山东胜途律师事务所律师。上诉人董亮因与被上诉人兖矿集团有限公司、原审第三人兖矿集团有限公司深圳分公司、上海圣贤酒店有限公司劳动争议一案，不服山东省邹城市人民法院(2018)鲁0883民初3722号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。董亮上诉请求：撤销邹城市人民法院(2018)鲁0883民初3722号民事裁定，指令山东省邹城市人民法院对本案进行审理。事实与理由：兖矿集团制定的《关于规范员工离岗待岗管理的意见》，没有按照国务院［2016］7号文件关于内退条件及程序的规定，违反了国家法律的强制性规定。内退是对劳动合同的变更，属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院应对本案进行实体审理。兖矿集团有限公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；本案不属于劳动法意义上的劳动争议，且兖矿集团有限公司是按照国务院的相关规定进行的改制，不属于人民法院劳动争议的受案范围。二、兖矿集团有限公司对董亮执行内退合法、合规，不应恢复其原岗位和相关待遇。兖矿集团有限公司深圳分公司、上海圣贤居酒店有限公司述称：上海圣贤居酒店有限公司向董亮下达的内退通知是执行《兖矿集团有限公司关于规范员工离岗待岗管理的意见》（兖矿集团发［2016］36号文件）规定，是企业内部正常的人事管理行为。一审法院认定“本案纠纷不属于劳动法意义上的劳动争议，不是法院受理案件的范围，深圳市福田区劳动仲裁委作出的仲裁裁决不发生法律效力”事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法驳回上诉人的上诉请求。兖矿集团有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告不予恢复被告原岗位及待遇；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，1984年7月，被告董亮分配到原告处工作，双方建立了劳动关系。2002年7月，原告安排被告去兖矿集团有限公司深圳分公司工作，任分管财务副主任职务。2009年1月1日，被告董亮与原告兖矿集团有限公司签订了《劳动合同》，原告兖矿集团有限公司为甲方，被告董亮为乙方。该合同约定：第一条（二）、无固定期限：自2009年1月1日起，至劳动合同法定解除或者终止情形出现之日止……；第二条、乙方同意根据甲方工作需要，从事（未填写）岗位（工种）工作，工作地点在（未填写）。甲方可以根据生产和工作需要及乙方的身体状况、工作能力和表现，调整乙方的工作岗位（工种）和工作地点；第八条、甲方根据本单位的分配制度和乙方所完成的数量和质量，每月以货币形式及时足额支付乙方劳动报酬；第九条、乙方提供正常劳动，甲方支付乙方的工资不低于当地人民政府规定的最低工资标准。非因特殊困难，甲方不得将最低工资标准作为工资发放标准；第十条、甲方的工资分配应遵循按劳分配的原则，实行同工同酬；第十三条、甲乙双方依法参加社会保险，按时缴纳各项社会保险费，其中应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。乙方有退休、患病、负伤、因工致残或患职业病、失业、生育等情况，依法享受社会保险待遇；第十四条、甲方按照规定执行住房公积金制度。乙方在购房、修房、自建房时可以使用本人的住房公积金；第二十三条、甲乙双方协商一致，可以变更本合同相关内容。变更劳动合同，应当以书面形式订立《劳动合同变更书》，载明劳动合同变更的内容、日期，由双方当事人签字、盖章；第二十五条、乙方提前30日以书面形式通知甲方，可以解除本合同；乙方在试用期内提前3日通知甲方，可以解除本合同；第三十三条、乙方在在本合同解除或者终止时，应当办理工作交接。甲方依照合同约定应当向乙方支付经济补偿的，在办理工作交接时支付；第三十四条、甲方应当在解除或者终止劳动合同时为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并按有关规定为乙方办理档案和社会保险关系转移手续；第三十八条、甲方可以与乙方另行约定保守甲方的商业秘密和与知识产权相关的保密事项，作为本合同的附件。乙方违反规定解除本合同，或者违反约定的保密义务或者竞业限制，给甲方造成损失的，应承担赔偿责任；第三十九条、因履行本合同发生的争议，甲乙双方可以协商解决；协商不成，可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；不愿调解或者调解不成，可以向当地劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。双方在该合同中还约定了其他事项。原告在该合同书上加盖了单位印章，法定代表人进行了签名，被告在该合同书上进行了签名。原告经过职工代表会议及工会组织召开职工代表会议等民主形式讨论通过了《兖矿集团有限公司员工离岗待岗管理的意见》，于2016年3月16日作出了《关于规范员工离岗待岗管理的意见》。该意见载明：根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号），为应对严峻经济形势，进一步优化员工队伍，优化劳动组织，提高用工质量，提高劳动效率，合理控制人工成本，结合公司实际，制定本意见。一、适用范围。本意见适用于兖矿集团公司及所属单位在册合同制员工（不含自主招用人员）；离岗待岗员工是指内部退养、退休离岗、转岗培训、内部休假、协议保留社保关系等不在岗位工作的员工。二、内部退养。（一）正常内部退养年龄。1.管理技术岗位。（4）集团公司中层以下管理技术人员男年满54周岁、女年满49周岁，办理内部退养手续。（四）内部退养待遇。2.集团公司中层以下员工内部退养工资待遇，按照《兖矿集团有限公司岗位绩效工资制运行管理办法》（兖矿集团人资发[2011]563号），由各专业（能化、直属）公司、各矿处单位结合实际制定。3.提前内部退养待遇要低于本单位同职级（岗位）正常内部退养待遇，且不得高于本人月度岗位工资标准、年功工资标准、35%住房补贴标准和取暖补贴标准之和。根据距离法定退休年龄的提前年限，提前内部退养待遇要逐步递减。办理提前内部退养的人员，其执行的工资待遇政策直至法定退休。八、本意见自印发之日起执行。2017年9月4日，第三人上海圣贤居酒店向第三人深圳分公司工作人员付元通下达了被告董亮内退的通知，付元通通过微信向被告董亮发送了内退通知，同日，被告董亮收到了内退微信通知。该《通知》载明：“董亮同志：按照兖矿集团[2016]36号文件规定，您于2017年9月3日年满54周岁达到了内退年龄。您在岗时间延续到9月30日止。自2017年10月1日起执行内退工资待遇。特此通知。上海圣贤居酒店综合管理部。2017年9月4日。”第三人圣贤居酒店在该通知上加盖了单位印章。被告董亮收到内退通知后，第三人上海圣贤居酒店工作人员冷瑞花通知被告到三峡疗养，被告将办公室钥匙交给了第三人深圳分公司工作人员付元通。2017年9月21日，被告董亮离开深圳开始疗养，9月27日疗养结束，后被告未再到第三人深圳分公司上班。第三人圣贤居酒店根据企业实际情况制定了被告内部退养的工资标准，其工资为每月4040元，包括岗位工资2640元、年功工资476元、住房补贴924元。被告从2017年10月1日起开始领取内部退养工资待遇，处于原告公司《关于规范员工离岗待岗管理的意见》中规定的内部退养状态。被告因内部退养未经本人同意，内部退养待遇低于原工资待遇为由，以原告、第三人圣贤居酒店及第三人深圳分公司为共同被申请人，于2018年3月向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：一、请求撤销第二被申请人（圣贤居酒店）向申请人下达的内退“通知”、恢复申请人的原职务岗位及待遇；二、请求第一被申请人（深圳分公司）出具申请人每月的工资单；三、请求第三被申请人（兖矿集团有限公司）返还申请人与第三人被申请人签订的《劳动合同》。在仲裁过程中，申请人当庭撤回了第二、三项仲裁请求。该仲裁委员会于2018年5月16日作出深福劳人仲案[2018]376号仲裁裁决书，裁决：一、第三被申请人兖矿集团有限公司恢复申请人董亮的原岗位及待遇；二、驳回申请人董亮其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。另查明：第三人深圳分公司系原告的分公司。第三人圣贤居酒店属于原告开办的独资公司。2013年1月，原告将第三人深圳分公司划归第三人圣贤居酒店管理。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：被告内部退养是否构成与原告之间的劳动争议纠纷。从1984年7月至今，原告与被告之间存在劳动关系。根据原告兖矿集团有限公司内部管理权限划分，第三人圣贤居酒店对第三人深圳分公司实施工作管理。第三人圣贤居酒店根据原告兖矿集团有限公司制定的《关于规范员工离岗待岗管理的意见》，向被告下达内部退养通知，是其执行上级主管部门即原告管理制度的行为。被告收到原告下达的内部退养通知后，主动退出了原工作岗位，原告按月向其发放内退工资，被告处于内部退养状态。根据原告兖矿集团有限公司《关于规范员工离岗待岗管理的意见》，内部退养并非退休，而是履行劳动合同的一种形式，原、被告之间的劳动关系并未终止。因此，原、被告之间因内部退养所产生的纠纷不属于劳动法意义上的劳动争议，不属法院受理案件的范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”本案中，因原告提起诉讼，故深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会2018年5月16日作出的深福劳人仲案[2018]376号仲裁裁决不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，裁定：驳回原告兖矿集团有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告负担。二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，企业有自主决定公司富余人员分流安置的权利。企业的生产经营状况是随着市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化的，根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位及薪酬标准是企业用工自主权的重要内容，是企业的正常生产经营不可或缺的。董亮年满54周岁后，兖矿集团有限公司对其工作内容和工作时间不再做具体要求，其工资及福利待遇也随之调整，调整后的工资收入仍远高于济宁市最低工资标准。兖矿集团有限公司调整董亮工作岗位及薪酬属合理行使企业经营自主权的行为，属内部管理问题，人民法院不宜进行干预。故本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围。综上，董亮的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年八月七日书记员  孟 雪