天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初2465号原告：张大河，男，汉族，1956年5月14日出生，天津市河北区第四铁路医院退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强（父子关系），1989年7月22日出生，汉族，天津冶金集团轧三钢铁有限公司职员，住天津市红桥区。被告：张贵香，女，1951年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。被告：卢庆和，男，1948年11月24日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田更，天津维钧律师事务所律师。第三人：张桂珍，女，1954年6月7日出生，汉族，天津市红桥区西于庄农工商联合公司退休职工，住天津市红桥区。第三人：张贵芳，女，1965年8月12日出生，汉族，天津市西于庄农工商联合公司退休职工，住天津市北辰区。第三人：张营水，男，1960年5月6日出生，汉族，天津市西于庄农工商联合公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：魏淑敏（夫妻关系），1963年7月3日出生，汉族，天津市西于庄农工商联合公司退休职工，住天津市南开区。原告张大河与被告张贵香、被告卢庆和、第三人张桂珍、第三人张贵芳、第三人张营水合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大河及其委托诉讼代理人张卫斌、张强，被告张贵香、卢庆和共同委托诉讼代理人田更，第三人张贵芳，第三人张营水委托诉讼代理人魏淑敏到庭参加诉讼。第三人张桂珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张大河向本院提出诉讼请求：1.判令二被告履行原、被告及第三人于2019年1月10日签订的《房产协议》第三条，由二被告给付原告1500000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告张贵香及第三人系兄弟姐妹关系，二被告系夫妻关系。被继承人张元明、郭凤兰婚后生育五个子女，长女张贵香、次女张桂珍、三女张贵芳、长子张大河、次子张营水。被继承人郭凤兰于1990年4月14日去世，被继承人张元明于1994年1月10日去世。被继承人遗留的天津市红桥区勤俭道集安里的房屋遇政府拆迁，原、被告及第三人于2019年1月10日签订《房产协议》，其中协议第三条约定，被告自愿支付原告1500000元。协议签订后，被告已领取300万元拆迁款，但未按照协议约定支付原告款项。二被告系夫妻关系，应共同承担付款义务。故此原告起诉至法院，望依法判如所请。被告张贵香、卢庆和辩称，不同意原告诉讼请求。2019年1月10日签订《房产协议》第三条是赠与合同的性质，张贵香随时可以撤销赠与。拆迁款是夫妻共同财产，张贵香的个人赠与是无效的。第三人张贵芳述称，2019年1月10日各方签订《房产协议》合法有效，是真实意思表示，被告应当按照协议约定履行给付义务。张元明的子女大都在西于庄农工商联合公司即西于庄大队退休，当时公司给拨了三块地基，张元明两间、张贵香一间，张贵香不建，张元明就出钱盖在一块了，张贵香没有出钱。房产登记时，因为张大河向其单位民族医院要房子，名下不能有房，涉诉房屋就登记在张贵香名下了。后来张大河向张贵香要房子，张贵香就不给了。第三人张营水的意见与第三人张贵芳意见一致。第三人张桂珍未到庭，庭后接受法庭询问表示同意原告诉讼请求，当天签了两份房产协议，第一份房产协议因张营水不能兑现担保作废，三方签订了第二份房产协议，第二份房产协议系三方真实意思，应当履行协议约定。虽然其中一间房屋是登记在张贵香名下，但系张元明出资建设的，二被告并未在诉争房屋内居住过。房产登记时，因为张大河要向其单位民族医院要房子，名下不能有房，涉诉房屋就登记在张贵香名下了。后来张大河向张贵香要房子，张贵香就不给了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院分析如下：1、原告在庭审中提交了两份《房产协议》。原告第二次庭审时补充提交的2019年1月10日三方签字，部分人员捺印，并记载“有问题找张营水给钱”的一份《房产协议》以下简称“第一份协议”，佐证协议中相关人员拆迁补偿数额情况。二被告对该份《房产协议》不认可，认为关联案件原告并未提交该份证据。第三人张贵芳、张营水、张桂珍认为该份《房产协议》签订时要张营水提供担保，但张营水担保不了，后来就作废了。原告在第一次庭审中提交的2019年1月10日三方签字捺印的《房产协议》复印件以下简称“第二份协议”，二被告对原告提交的第二份协议三性均不认可，第三人张贵芳、张营水、张桂珍对该证据无异议，双方均表示该证据原件在另案张桂珍、张贵芳提起的诉讼中。本院辨析：2019年1月10日虽然签订两份《房产协议》，但原告主张按照“第二份协议”进行诉讼并提出诉讼请求。该两份协议中对于第三人张桂珍、张贵芳、张营水的补偿数额并无差别，区别是以张元明名下房屋拆迁款由原告补偿其他人，后再由张贵香补偿原告，还是以张贵香名下房屋拆迁款补偿其他人。考虑三方签字捺印、认可程度及陈述实际签订情况，本院对“第二份协议”的证明力予以认定。2、原告对二被告提交的律师见证书真实性认可，但认为“第二份协议”签订在先，应当以“第二份协议”约定为准，办理律师见证是为了配合拆迁，应当与张桂珍、张贵芳起诉的另案综合认定。第三人张贵芳、张营水、张桂珍认为办理律师见证是拆迁部门的要求，为了更好的办理拆迁手续。本院辨析，第二份《房产协议》订立在前，该协议确定了各方当事人对涉诉房屋拆迁利益的享有份额，后又共同办理了《具结书》并进行了律师见证，见证后被告张大河与拆迁部门办理了拆迁安置手续。具体流程符合家庭成员协商办理拆迁手续的生活实际，《具结书》并非对《房产协议》的变更或否定。3、原告对被告申请律师调查令调取的房产证复印件、天津市北郊区居民、社员建房用地使用证、私有（无契无照）房屋和用地申请登记表、保证书真实性无异议，但认为虽然登记在张贵香名下，但系张元明实际出资建设，属于家庭财产。第三人张贵芳、张营水、张桂珍认为施工地点幸福里不存在，对真实性持有异议，其他意见与原告意见一致。本院辨析，该组证据应结合两份《房产协议》，原、被告及第三人作为家庭成员陈述涉案背景情况及涉诉房屋实际居住情况综合分析，具体在说理部分予以论述。本院经审理认定事实如下：原告张大河（户口页登记为张大和）与被告张贵香（户口登记为张桂香）、第三人张桂珍、第三人张贵芳、第三人张营水系兄弟姐妹关系。二被告系夫妻关系。原、被告之父为张元明，母亲为郭凤兰（户口页登记为郭风兰）。郭凤兰于1990年4月14日去世，张元明于1994年1月10日去世。张元明与郭凤兰育有子女五人，即长女张贵香、次女张桂珍、三女张贵芳、长子张大河、次子张营水。坐落天津市红桥区西于庄集安里（红安里）三条5号内有登记在张元明名下的私产房屋两间，登记在张贵香名下私产房屋一间，截至拆迁时上述房屋由张大河、张营水居住使用。原告张大河与被告张贵香、第三人张桂珍、第三人张贵芳、第三人张营水于2019年1月10日签订协议书一份（合同名称书写为《房产协议》），该协议书记载：为促进家庭和谐，保持家庭和睦，防止家庭纠纷，甲、乙、丙三方就坐落于天津市红桥区集安里三条5号房产分配归属问题，达成如下协议，共同遵守：该处房产原为甲、乙、丙三方父亲张元明单位（农工商联合公司）所分配房基地2间、甲方张桂香单位（农工商联合公司）分配房基地1间，共三间房基地均由其父张元明、张桂香（手写添加）出资建成三套（每套南北各一间）平房。由于2018年12月31日该处房产所属片区启动棚户区改造，其父张元明、其母郭凤兰均已辞世，经甲乙丙三方多次协商，做如下处理：第一条、登记产权人为张营水的一套房产由丙方张营水所得，甲方张桂香、乙方张大河、丙方张桂珍、张贵芳放弃主张权利。第二条、登记产权人为张元明的一套房产由张大河继承，经咨询负责该处房产拆迁工作的动迁一组，该处房产拆迁补偿款金额为300万元。乙方张大河支付给丙方张桂珍60万元、张营水40万元、张贵芳50万元，甲方张桂香30万元（手写添加）。第三条、登记产权人为张桂香的一套房产，经咨询负责该处房产拆迁工作的动迁一组，该处房产拆迁补偿款金额为300万元。甲方张桂香自愿补偿乙方张大河150万元，并甲方承诺产权人张桂香领取补偿款后，当日支付给乙方补偿款。另查，2019年3月1日，张桂珍、张贵芳起诉张大河、张贵香、张营水合同纠纷，要求张大河实际履行2019年1月10日签订的《房产协议》第二条给付张桂珍60万元、给付张贵芳50万元。本院（2019）津0106民初1797号民事判决书认定《房产协议》第二条合法有效支持张桂珍、张贵芳诉讼请求，该判决书现已生效。被告张贵香自述其名下房屋补偿款300余万元已经到位。本院认为，红桥区西于庄集安里（红安里）三条5号共三间房屋，其中两间房屋由张营水长期居住使用，张元明在世时将其中一间变更至张营水名下。另一间张元明名下房屋系张大河长期居住使用，且三方达成协议由张大河继承，对其他方进行补偿。张贵香名下的房屋由张贵香对张大河进行补偿。虽然涉案房屋中一间登记在被告张贵香名下，但其并未举证长期在此固定居住生活，与其主张盖房系为婚后共同生活使用之目的相矛盾。其他家庭成员均称涉案房屋由张元明实际出资，大伙出力建设，考虑当时的历史背景，具有合理性。原、被告及第三人作为家庭成员为配合拆迁，亦为了对家庭财产进行分配，对上述地点三间房屋的拆迁利益通过书面协议约定了分配方案，相关约定系各方的真实意思表示，应当予以尊重。故，经本院审查认定的《房产协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，内容合法有效。当事人应当按照约定行使权利、履行义务。现拆迁款项已实际发放到位，被告张贵香具备了履行的条件。根据合同约定及合同相对性，被告张贵香应当履行给付义务。应当指出，本案各方作为家庭成员在巨大的拆迁利益面前，不应只顾眼前利益，不念及同胞之情，应常怀对父母感恩之心，尊重各方就家庭财产分割已有约定，妥善处理纷争，维系好家庭团结。第三人张桂珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内被告张贵香给付原告张大河1500000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费18840元，减半收取9420元，由被告张贵香负担，保全费5000元，由被告张贵香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李学存二〇一九年八月二十二日法官助理王浩书记员裴梦瑶附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。