四川省理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3222民初22号 原告：彭定强，男，1979年11月7日出生，藏族，四川省理县村民。 委托诉讼代理人：向李梅，四川顶泰律师事务所律师。 被告：中交一公局第六工程有限公司，住所地：天津滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉公路549号。 法定代表人：彭成炎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李将军，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶倩，四川发现律师事务所律师。 被告：四川汶马高速公路有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段90号12楼B1205。 法定代表人：牟力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于诗佳，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄冀，四川发现律师事务所律师。 原告彭定强与被告中交一公局第六工程有限公司（以下简称中交公司）、四川汶马高速公路有限责任公司（以下简称汶马公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用简易程序。由于案情复杂，于2019年2月20日转为普通程序。于2019年4月26日、6月19日公开开庭进行了审理。原告彭定强及其委托诉讼代理人向李梅、被告中交公司的委托诉讼代理人李将军、被告汶马公司的委托诉讼代理人于诗佳和黄冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭定强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告赔偿房屋受损赔偿金暂计15万元；2.二被告共同向原告赔偿房屋受损后另行租房产生的租金损失暂计2万元；3.诉讼费、评估费等费用由二被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告共同向原告赔偿房屋受损赔偿金18万元；2.二被告共同向原告赔偿房屋受损后另行租房产生的租金损失2.7万元（每月1千元从2017年2月至2019年4月共计27个月），3.诉讼费、评估费等费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月，二被告在修建汶马高速公路施工过程中，因打桩时处置不当，产生的震动，造成原告位于理县的房屋墙面出现裂缝，二楼、三楼卫生间墙面出现渗水，室内墙面在浸泡后开始发霉。2017年年初，房屋渗水、发霉严重致使原告及家人无法居住，被迫搬离，另租房屋居住。另因二被告在修建汶马高速公路理县标工程时侵占河道导致河水上涨，河水淹没了原告的房屋基础，给原告的房屋带来更多的安全隐患。二被告于2018年7月2日委托成都和为本资产评估事务所（以下简称和为本事务所）对原告的房屋施工受损补偿进行评估，评估结果为房屋受损价值补偿46325.80元、加固及维修补偿30624.00元。原告对评估报告不予认可，原告为修建房屋投入了80余万元，因被告的侵权行为给原告造成了重大损失，评估的加固、维修费用无法修复房屋，也无法解决房屋墙体开裂及渗水。原告与二被告多次协商未果，而诉至法院。 被告中交公司辩称，1.原告诉请中交公司与汶马公司共同承担本案的赔偿责任缺乏法律和事实依据，即使应该赔偿，赔偿的主体也应该是中交公司，与汶马公司无关；2.纠纷产生后，原告委托汶马高速公路（理县段）工程建设协调指挥部（以下简称汶马高速理县指挥部）聘请第三方机构对原告的房屋进行鉴定。国家建筑工程质量监督检验中心（以下简称国家质检中心）对原告的房屋进行了危险性鉴定，结论为B级。中国建筑科学研究院有限公司西南分院（以下简称建科院西南分院）对原告房屋的加固及维修进行了鉴定，加固及维修补偿金额为30,624.00元。和为本事务所对原告房屋除了房屋主体加固之外的部分（室内家具、管线、装饰装修等）进行鉴定，鉴定金额为46,325.80元，中交公司总共应当承担的赔偿金额就是鉴定的总金额为76,949.80元；3.原告未提交租赁房屋的相关证据，不应得到支持；4.中交公司按鉴定结论承担赔偿金额，诉讼费和鉴定费不应该由中交公司承担。 被告汶马公司辩称，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人伤害的，经营者应当承担侵权责任”，本案中的施工主体是中交公司，汶马公司是业主，不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告彭定强提交的证据：《照片》打印件16张。原告拟证明因二被告的施工，对本案涉案房屋造成了地基下沉，河水浸泡等损害，而该组证据均为房屋局部照片，无法确定系本案涉案房屋照片，在无其他证据佐证的情况下，不能达到原告的证明目的，不予采信。 被告中交公司提交的证据：1.原告向汶马高速理县指挥部出具的《房屋受损评估委托书》复印件。证明原告向汶马高速理县指挥部出具书面委托书，授权汶马高速理县指挥部委托第三方评估机构对涉案房屋受损情况进行评估的事实，经原告当庭确认，与本案具有关联性，予以采信；2.国家质检中心出具的《鉴定报告》。证明经鉴定涉案房屋危险性等级为B级，需进行加固维修处理，与本案具有关联性，予以采信；3.户主为原告的《藏式装修现场勘察表》。该证据系和为本事务所对涉案房屋受损情况进行现场勘查，形成的勘察表，该勘察表载明了涉案房屋受损项目，原告也在勘察表上进行了签字确认，经原告确认，与本案具有关联性，予以采信；4.建科院西南分院出具的《理县新桥村10户加固方案及维修费用估算》、和为本事务所出具的《四川省汶马高速公路理县段C12标段彭定强的房屋施工受损补偿价值的资产评估报告》。该组证据系具有相应资质的鉴定、评估机构对涉案房屋的受损情况进行评估后作出的，能够证明涉案房屋的受损情况和损失的具体金额，与本案具有关联性，予以采信。 被告汶马公司未向本院提交证据。 本院调取的《四川省汶马高速公路理县段C12标段彭定强的房屋施工受损补偿价值补充报告》。本院审查发现，和为本事务所于2018年7月12日出具的《四川省汶马高速公路理县段C12标段彭定强的房屋施工受损补偿价值的资产评估报告》中遗漏了“通电局部修理”一项的损失金额的评估，经本院通知后，和为本事务所向本院提交了《四川省汶马高速公路理县段C12标段彭定强的房屋施工受损补偿价值补充报告》，该证据能够证明“通电局部修理”一项的具体损失金额，与本案具有关联性，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月，被告中交公司在施工过程中，因打桩产生震动，造成原告位于理县的房屋受损。2017年6月，原告的房屋受到水淹浸泡。2018年1月18日，原告出具书面委托书，授权汶马高速理县指挥部委托第三方机构对原告受损的房屋进行评估，后汶马高速理县指挥部委托了国家质检中心对涉案房屋的危险性进行鉴定，国家质检中心于2018年3月20日作出涉案房屋危险性“Ｂ级”，应进行维修加固的鉴定结论。按照国家质检中心的鉴定结论，汶马高速理县指挥部又先后委托了建科院西南分院、和为本事务所对涉案房屋维修加固（包括房屋主体和内部装饰装修等）的具体费用进行了评估，结论是涉案房屋的结构主体加固维修费用为30624.00元，涉案房屋的内部装饰装修的维修加固及损失费用为46325.80元。本案审理过程中，发现和为本事务所对涉案房屋进行评估时，遗漏了“通电局部修理”一项，经本院通知，和为本事务所对漏项进行了补充鉴定，确定该漏项的具体费用为5335.00元。 另查明，建设工程的发包方为被告汶马公司，承包方为被告中交公司。 本院认为，本案争议的主要焦点及法律适用如下： 一、关于责任主体的认定 被告中交公司在建设工程施工过程中，造成原告房屋受损，侵害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”规定，被告中交公司依法应当对原告的损失承担赔偿责任。被告汶马公司作为涉案工程的发包人，在原告未举证证明汶马公司在本案中存在过错的情况下，依法不应对原告的损失承担责任，故对原告要求被告汶马公司承担共同赔偿责任的诉讼请求不予支持。 二、关于赔偿金额的认定 原告出具书面委托书，授权汶马高速理县指挥部委托具有鉴定、评估资质的国家质检中心、建科院西南分院、和为本事务所对涉案房屋的危险性、受损费用进行鉴定、评估，以及原告在评估机构现场勘查时对房屋受损项目进行书面确认的事实，证明上述鉴定、评估机构的鉴定程序合法，作出的结论具有法律效力，同时，鉴定、评估中已实际计算了涉案房屋被水淹浸泡受损的损失，且被告中交公司也认可鉴定、评估结论。故本院确认涉案房屋的受损费用为82,284.80元（其中房屋结构主体加固维修费用为30,624.00元、除主体外的损失及维修加固费用为46,325.80元，补充鉴定项目费用为5,335.00元）。 原告以除已鉴定、评估的项目外，涉案房屋还存在其他受损项目，被告应当承担赔偿责任的观点，因其未提交证据证明涉案房屋除已鉴定、评估的受损项目外，还有其他受损部分，故对该观点不予采纳。 三、关于租金的认定 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对原告主张的租金2.7万元，因其未提交相应的证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对原告的租金主张不予支持。 原告在本案辩论终结后，提出要求评估人黄某某、姚某出庭接受质询的申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条第一款“当事人可以依照民事诉讼法第七十九条的规定，在举证期限届满前申请一至二名具有专门知识的人出庭，代表当事人对鉴定意见进行质证，或者对案件事实所涉及的专业问题提出意见。”规定，对原告的申请依法不予准许。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百二十二条第一款规定，判决如下： 一、中交一公局第六工程有限公司于本判决生效之日起十日内向彭定强支付房屋损失及加固费82,284.80元； 二、驳回彭定强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,535.00元，由中交一公局第六工程有限公司负担614.00元，由彭定强负担921.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审 判 长  尹 强 审 判 员  秦新勇 人民陪审员  余定忠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  王龙尧