wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民终1783号 上诉人（原审被告）：吉林兰天房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：朱知启，董事长。 被上诉人（原审原告）：毕诗洋，女，汉族，1978年12月28日生，住吉林市船营区。 上诉人吉林兰天房地产开发有限公司因与被上诉人毕诗洋房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，吉林兰天房地产开发有限公司经一审法院送达限期交纳上诉费通知后，未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吉林兰天房地产开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费未予交纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙海波 审判员  关 晶 审判员  张 蕾 二〇一九年八月二十二日 书记员  李正阳
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙01刑终643号 原公诉机关杭州市江干区人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙步军，男，1990年5月1日出生，汉族，江苏省射阳县人，初中文化，公司职员，户籍所在地射阳县。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月30日变更为取保候审，同年6月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 杭州市江干区人民法院审理杭州市江干区人民检察院指控被告人孙步军犯伪造身份证件罪一案，于2019年6月25日作出（2019）浙0104刑初390号刑事判决，以伪造身份证件罪，判处被告人孙步军拘役四个月，并处罚金人民币1000元。扣押在案的伪造驾驶证一本判决予以没收。孙步军不服，提出上诉。本院审理期间，孙步军申请撤回上诉。 本院认为，原判认定被告人孙步军伪造身份证件的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对孙步军申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）孙步军撤回上诉。 杭州市江干区人民法院（2019）浙0104刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋祖峰 审判员  蒋科宇 审判员  陈俊杰 二〇一九年八月二十三日 书记员  顾倩莹
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民申48号 再审申请人（原审被告）：申博，男，汉族，1983年11月15日出生，户籍住址临洮县，现住所临洮县。 再审申请人（原审被告）：何国娟，女，汉族，1981年11月2日出生，户籍住址临洮县，现住所临洮县。系申博妻子。 被申请人（原审原告）：董金良，男，汉族，1984年6月26日出生，住所临洮县。 再审申请人申博、何国娟因与被申请人董金良民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院于2019年2月21日作出的（2019）甘1124民初598号民事调解书，于2019年7月1日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申博、何国娟申请再审称，2018年3月份，申博因工程资金紧张向被申请人借款20万元，出具了一份20万元的借条，双方口头约定借款利息为7分，之后被申请人分两次向申博实际支付了10万元借款本金。2018年5月份，申博为了清偿临洮县新添镇农商银行到期贷款，向被申请人借款50万元，出具了一份50万元的借条，双方口头约定借款利息为1毛，之后被申请人分七次向申博实际支付了47万元借款本金。2018年6月23日至2018年8月9日期间，申博分五次向被申请人清偿借款本金共计178000元，现剩余借款本金为392000元。2018年10月份，被申请人找到申博，要求申博向其出具90万元的借条，其中包括之前申博出具借条中的70万元，另加截止2019年6月底期间的借款利息20万元。综上所述，二申请人向被申请人借款本金仅有57万元，但是由于申请人法律意识淡薄，向被申请人出具了违反法律法规及国家相关政策规定的借条。一审过程中，在未审理查清案件事实的情况下做出了违反法律法规的调解协议，严重损害了二申请人的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉论法》第二百零一条之规定申请再审，请求：一、撤销临洮县人民法院(2019)甘1124民初598号民事调解书，并依法重审或改判；二、案件受理费由被申请人承担。 被申请人董金良未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人申博、何国娟提出调解协议的内容违反法律规定的问题，因再审申请申博是完全民事行为能力人，能够完全代表自己及代理其妻何国娟表达自己的意志和主张，原审法院在主持调解时再审申请人申博明确表示承认借款属实，并未提及所写90万元借条的借款中含有高息。故双方达成的调解协议是双方的真实意思表示，且无证据证明该调解协议的内容违反法律规定。综上，申博、何国娟的再审理由不能成立，再审请求不予支持。申博、何国娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人申博、何国娟的再审申请。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  马建勋 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪 姣
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初627号原告：王风琴，女，1955年2月15日出生，汉族，住新乡县。被告：高远敏，女，1967年8月21日出生，汉族，住新乡县。被告：夏平利，男，1966年8月17日出生，汉族，住新乡县。原告王风琴与被告高远敏、夏平利借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王风琴到庭参加诉讼，被告高远敏、夏平利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王风琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45万元，并按月息二分支付自借款之日至实际清偿之日的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王风琴与被告高远敏系朋友关系，高远敏分别于2017年1月4日、2017年1月11日、2017年2月26日、2017年3月16日和2018年3月1日以做生意资金周转为由向原告借款共计45万元，并出具借据5分，约定月息2%。借款到期后，原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特诉至法院。王风琴起诉后于2019年4月10日以夏平利与高远敏原系夫妻关系为由，向本院提出追加被告申请，追加夏平利为本案被告。高远敏、夏平利未到庭，也未向本院提交任何答辩、证据材料。原告向本院提交证据，如下：1.借条5份，附利息欠条2份。2.王风琴与高远敏儿子微信聊天记录3张。3.高远敏个人购房借款（综合）合同、收据、契税完税证、协议书等。王风琴申请证人姜某出庭作证，证明借款事实。另王风琴当庭说明，高远敏自2011年开始从王风琴处借款，2017年元月不再支付利息后高远敏将原借款向王风琴分别出具借条及利息欠条。本院认证，原告提供的证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。依据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：被告高远敏向原告王风琴借款，并向王风琴出具借条5份（附利息欠条2份），分别为：“借条今借到王风琴现金（70000元整）（柒万元整）2017年元月11日到2018年元月11日。借款人：高远敏2017年元月17日欠条今欠王风琴利息一年（16800元整）（壹万陆仟捌佰元整）利息月息2分2017年元月11日到2018年元月11日未清高远敏”、“借条今借到王风琴现金（120000元整）《拾贰万整》2017年2月26日到2018年2月26日.借款人：高远敏2017年2月26日欠条今欠王风琴利息一年：28800元《贰万捌千捌百元整》月息2分.2017年2月26日到2018年2月26日.未清高远敏”、“借条今借到王风琴现金（100000元整）《拾万元整》2017年3月16日到2018年3月16日.借款人：高远敏2017年3月16日”、“借条今借到王风琴现金（100000元整）《拾万元整》.2017年元月4日到2018年元月4日.借款人：高远敏2018年元月4日”、“借条今借到王风琴现金（60000元整整）《陆万元整》2018年3月1日.借款人：高远敏年息：1分5厘2018年3月1日未清”。高远敏对上述欠款至今未清偿。另查明，被告高远敏和夏平利原系夫妻关系，二人于2018年7月11日办理离婚登记手续。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王风琴与被告高远敏之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，王风琴据高远敏出具的借条要求高远敏偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，王风琴要求均按照月息二分计算，但双方在5张借条中只有2017年元月17日、2017年2月26日和2018年3月1日的借条中约定了利息，且2018年3月1日的借条中约定的利息为年息1分5厘，而2017年3月16日和2018年元月4日的借条中并未约定利息，此两份借条出具日期与其他三份借条日期相近，因此本院有理由相信未约定利息的借条中的两笔借款双方未对利息作出约定，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自还款日期届满之次日起计算至借款实际清偿之日；另在约定利息的三份借条中关于利息的约定也并不全是月息二分，因此对于王风琴要求月息二分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。另关于2018年3月1日借条中“年息：1分5厘2018年3月1日未清”，王风琴解释称“未清”为2017年3月1日至2018年3月1日一年利息未清，根据双方签订其他借条中关于利息约定的习惯，对于王风琴的解释本院予以采信。关于夏平利是否应当对上述债务承担连带清偿责任的问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中被告高远敏及夏平利并未提供证据证明此债务系高远敏个人债务，应当按照法律规定视为高远敏、夏平利的夫妻共同债务，夏平利对本案债务应当承担共同偿还义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限高远敏、夏平利于本判决生效后十日内偿还王风琴借款本金70000元及利息（利息按月息2%自2017年元月11日起计算至借款实际清偿之日）；偿还王风琴借款本金120000元及利息（利息按月息2%自2017年2月26日起计算至借款实际清偿之日）；偿还王风琴借款本金60000元及利息（利息按年息1.5%自2017年3月1日起计算至借款实际清偿之日）；偿还王风琴借款本金100000元及利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月5日起计算至借款实际清偿之日）；偿还王风琴借款本金100000元及利息（利息应按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月17日起计算至借款实际清偿之日）。二、驳回王风琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由高远敏、夏平利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王 丽审 判 员  赵英剑人民陪审员  穆美艳二〇一九年八月二十日书 记 员  师 浩
贵州省遵义市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔03行终290号上诉人（一审被告）遵义市播州区三岔镇人民政府（以下简称三岔镇政府）。地址：遵义市播州区三岔镇街上。法定代表人何宇航，该镇镇长。被上诉人（一审原告）蒋昌银，男，汉族，生于1967年3月6日，住贵州省遵义市播州区。委托代理人郑勇，贵州于道律师事务所律师。委托代理人郑航波，贵州于道律师事务所实习律师。上诉人三岔镇政府因与被上诉人蒋昌银撤销限期整改通知一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330行初83号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2016年12月16日，遵义市播州区人民政府发布《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区段建设项目预征地通告》，明确遵义至余庆高速公路建设项目规划用地范围内包括三岔镇等土地进行预征收，并明确禁止抢栽、抢种等行为，违反规定的不予补偿。后《遵义至余庆高速公路（播州区段）建设项目征收安置补偿方案》经遵义市播州区人民政府于2018年1月26日批复，2018年7月10日被告三岔镇政府作出涉诉《限期整改通知书》，限原告户于2018年7月14日前将栽种于圈圈头等3处地块的林木9867株自行移除。原告遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案原告所诉对象为《限期整改通知书》，被告系作出《限期整改通知书》的行政机关，故其诉讼主体适格。本案被告作出《限期整改通知书》的主要依据为《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区段建设项目预征地通告》和视频资料，但《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区段建设项目预征地通告》仅能证明预征地公告时间，视频资料因不符合证据规则要求未被采信，且该视频资料为空中航拍，距离较远，不能辨识地上是否种植苗木，更不能辨识具体株数，也没有其他证据证明原告种植苗木的具体时间，故被告所作行政行为事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告对原告作出的《限期整改通知书》。一审宣判后，一审被告三岔镇政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：1.一审法院未对被上诉人抢栽抢种的关键事实进行认定，判决撤销被诉限期整改通知书错误。一审庭审中已查明余遵高速公路建设项目经有关部门批准后实施，由于拟建工程项目需对被上诉人所在村集体土地进行征收，播州区政府于2016年12月16日发布了《关于遵义至余庆高速公路播州区段建设项目预征地通告》，后在2017年1月22日由余遵高速公路项目指挥部安排相关人员对拟征收的土地进行了航拍，且在庭审过程中，上诉人已提交视听资料等证据，已能充分证明被上诉人确系在征地通告发布后才在涉案土地上栽种了苗木，但一审法院在未查清事实的情况下，未对被上诉人的抢栽抢种行为进行认定，与本案事实不符。2.因被上诉人有抢栽抢种行为，上诉人才作出《限期整改通知书》要求对被上诉人进行整改，且上诉人提交的视听资料符合证据规则，应予采信，但一审法院认定该证据不符合证据规则，系适用法律错误。被上诉人称其在2013年至2016年间种植苗木与事实不符，其既不配合高速公路项目修建，还在征收公告发布后，明知土地将被征收的情况下故意违法种植苗木，实质上是为了获得不当的征收补偿款，其行为明显属于抢栽抢种，且上诉人多次对其进行劝阻，但其仍未整改。因此，上诉人作出《限期整改通知书》，要求其铲除苗木的行为合法合理。另上诉人在一审庭审中提交的视听资料，已能直接反映出2017年1月22日案涉土地的全貌，但一审法院依照证据规则排除了该组证据，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清、适用法律错误，判决结果错误。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人蒋昌银未在法定期限内提交书面答辩意见，其代理人提交代理词称：一、一审认定事实清楚，于法有据，判决正确，上诉人的上诉请求不应得到支持，其理由没有足够证据支撑。1.本案的关键事实不是被上诉人的行为是否违法，而是被上诉人的行为是否属于“抢栽抢种”，上诉人作出限期整改通知的主要依据为预征地公告和视频资料，预征地公告只能证明公告时间，视频资料因不符合证据规则而未被采用，且无其他证据证明被上诉人抢栽抢种。上诉人作出的限期整改通知事实不清，证据不足，一审法院判决予以撤销，并无不妥。2.上诉人提供的视频资料未注明视频的制作方法、制作时间、制作人等，从视频中，不能准确识别视频中的土地是否属于被上诉人，也不能辨识是否栽种苗木及相应株数，上诉人提供的视频资料不能达到其证明目的。二、一审法院审判程序合法，适用法律正确，二审法院应对一审法院的判决予以维持。一审法院对案件公开开庭审理，组织当事人举证、质证，查明事实，准确适用法律，依法判决。请二审法院查明事实，驳回上诉人的请求，维持一审判决。本案一审的证据已随案移送本院（一审卷宗），经本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的二审争议焦点是：1.上诉人提交的视频资料是否符合法律规定。2.被上诉人是否存在抢栽抢种行为。对焦点1，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（三）项的规定，当事人向人民法院提供计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当符合下列要求：（一）提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件；（二）注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等；（三）声音资料应当附有该声音内容的文字记录。”的规定，当事人向人民法院提供录像等视听资料的，应注明制作方法、制作时间、制作人等信息。本案中，认定被上诉人是否存在抢栽抢种行为，反映栽种地点全部情况的视听资料的制作时间、制作人等信息尤为重要，但上诉人并没有标注相应信息，且无其他证据证明该视听资料的制作时间。上诉人提供的该视听资料不符合规定，一审法院未予采纳，符合法律规定。对上诉人主张“一审法院认定视听资料不符合证据规则，适用法律错误”的理由，本院不予采信。对焦点2，上诉人作出被诉通知书的主要依据为《遵义市播州区人民政府关于遵义至余庆高速公路播州区段建设项目预征地通告》和视听资料。预征地通告只能证明预征地的公告时间，视听资料因不符合证据规定未被人民法院采信。诉讼中，上诉人未提供其他证据证明被上诉人种植苗木的具体时间，无法认定被上诉人是否存在抢栽、抢种行为。上诉人作出被诉通知书的证据不足，一审法院判决撤销被诉通知书，裁判结果正确。对上诉人主张“一审法院未对被上诉人抢栽抢种的关键事实进行认定，判决撤销被诉限期整改通知书错误”的理由，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人遵义市播州区三岔镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇一九年八月十五日法官助理王喻庆书记员王毅
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执526号 申请执行人：刘秀雪，女，1975年11月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被执行人：钟金萍，女，1986年9月24日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 本院在执行的申请执行人刘秀雪与被执行人钟金萍民间借贷纠纷一案中，根据执行依据武平县人民法院（2019）闽0824民初113号民事判决书，被执行人钟金萍应支付申请执行人刘秀雪款项19916.00元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人钟金萍发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人钟金萍至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人钟金萍纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取拘留等强制措施，并且已经通过执行信息公开网向申请执行人公开本案执行信息。同时，本院依法对被执行人的银行账户、不动产、住房公积金、车辆等财产状况进行了调查，经查，被执行人钟金萍暂无其他可供执行财产。本院已对钟金萍的银行账户进行冻结，对其有效出入境证件宣布作废。申请执行人提供的被执行人在中国平安人寿保险股份有限公司做保险代理业务，经本院向该公司调查，其出具了钟金萍收入证明，证明被执行人钟金萍在2018年11月至2019年4月平均收入约为1000元，不予扣留。2019年4月，经本院向钟金萍本人了解，其于2019年2月15日生育第三胎，现在在家中带小孩，没有什么经济收入来源。因其在哺乳期，无法采取拘留措施。现被执行人钟金萍尚有款项19916.00元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过执行信息公开网向申请执行人公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。本案执行情况经向申请执行人刘秀雪通报约谈，其表示无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄甲有 审判员  刘 浩 审判员  刘玉峰 二〇一九年八月七日 书记员  兰旺连
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初13536号原告江莉，女，汉族，1993年3月1日出生，身份证住址江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人李良军，广东吾信律师事务所律师。被告贾永传，男，汉族，1989年9月26日出生，身份证住址天津市静海区，被告张娇，女，汉族，1986年5月29日出生，身份证住址江西省新干县，原告江莉与被告贾永传、张娇民间借贷纠纷一案，本院经审理查明，2018年2月10日，被告贾永传作为欠款人，出具了一份《借条》，写明：“今欠江莉人民币340000元，本人贾永传保证在2018年5月1日还清，以此为据”。2018年6月14日，被告贾永传再次出具一份《欠款协议》，写明：“今贾永传欠江莉剩余未还金额599481.88元，在此承诺2018年7月31日前，将此欠款还清给江莉”。另，原告江莉已向公安部门报警，要求追究被告贾永传诈骗的刑事责任，公安机关于2018年8月19日立案受理。以上事实，有原告提供的借条、欠款协议、立案告知书予以证实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据上述规定，具体到本案中，被告贾永传因涉嫌诈骗犯罪已被深圳市公安局宝安分局立案侦查，故本案不属经济纠纷案件，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江莉的起诉。按照《诉讼费用交纳办法》第八条规定，本案不收取受理费。原告已经预交的案件受理费人民币4897元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一九年八月十二日书记员 张智明（兼）附本案相关法律条文如下：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执恢148号申请执行人：九台龙嘉镇银行股份有限公司,住九台阳光花园小区4号楼被执行人：衣海洋,男性；郭冬梅,女性,本院在执行九台龙嘉镇银行股份有限公司与衣海洋、郭冬梅民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关文书，经网络及传统查控后未发现被执行人财产线索，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜明珠审判员  王玉学审判员  孙亚妍二〇一九年八月十八日书记员  张 壮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7406号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人魏伟，男，1993年11月06日出生，住河南省三门峡市陕县。申请执行人王维玉与被执行人魏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22250号民事判决书已发生法律效力。因魏伟未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人魏伟给付王维玉借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人魏伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人魏伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人魏伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22250号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更493号罪犯覃瑞运，男，1999年4月12日出生于广西壮族自治区南宁市宾阳县，汉族，初中文化，现在江西省吉安监狱服刑。江西省万安县人民法院于2017年8月3日作出（2017）赣0828刑初43号刑事判决，以被告人覃瑞运犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，2017年8月21日交付执行。刑罚执行机关江西省吉安监狱于2019年8月12日以（2019）赣吉狱赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯覃瑞运特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安监狱提出，罪犯覃瑞运符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形，建议本院对罪犯覃瑞运予以特赦。为此，江西省吉安监狱提供了罪犯特赦审核表、罪犯入监登记表、罪犯覃瑞运被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书、江西省万安县公安局出具的《拟特赦对象的评估报告》、公示材料等证据。本院经审理认为，江西省吉安监狱提供的证据足以证实罪犯覃瑞运符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯覃瑞运予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈素梅审判员  赖苏平审判员  涂 强二〇一九年八月十六日书记员  刘阳秀
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更694号罪犯王艳明，男，1986年12月25日出生，汉族，贵州省毕节市人，高中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于2017年12月20日作出（2017）云0627刑初710号刑事判决，以被告人王艳明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人王艳明不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）云06刑终68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月10日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年8月20日在云南省元江监狱公开开庭审理。元江县人民检察院指派检察员王世明代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，执行机关云南省元江监狱指派干警余万伟、黄汝宽代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯王艳明到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯王艳明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王艳明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王艳明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王艳明减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月15日起至2019年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  吕志惠二〇一九年八月二十日书 记 员  王韬然
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1904号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾建男(又名卜建男)。委托诉讼代理人：许义武，江苏银杏树律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈良，江苏银杏树律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏国恒药物化工有限公司，住所地江苏省泰兴市姚王镇十里甸工业区。诉讼代表人：钱志文，该公司管理人负责人。再审申请人曾建男因与被申请人江苏国恒药物化工有限公司（以下简称国恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾建男申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律不当。（一）2010年12月29日，国恒公司法定代表人张久恒与曾建男担任法定代表人的泰州市齐力模具有限公司（以下简称齐力公司）签订协议，将国恒公司房屋及土地使用权转让给齐力公司，之后，国恒公司为此支付了350万元的转让费用。（二）因涉案房屋被人民法院采取诉讼保全措施，2011年10月15日，国恒公司原股东丁沛与曾建男签订租赁协议。但是，双方之间租赁合同是假，买卖合同是真。（三）购买及实际使用涉案房屋及土地的主体是齐力公司，曾建男是齐力公司的法定代表人，其个人不是该买卖合同的主体，不是本案适格被告。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曾建男主张其与国恒公司系买卖关系而非租赁关系，为证明其主张，曾建男向人民法院提交了张久恒代国恒公司与其签订的买卖协议，并主张其向国恒公司支付了350万元的款项。对此，本院认为，曾建男与张久恒签订买卖协议时，涉案土地及房屋被人民法院查封，该买卖协议无法履行。曾建男亦未向人民法院提供其主张的付款凭证。涉案土地亦未完成所有权变更登记。一、二审法院未支持曾建男关于双方之间租赁关系是假、买卖关系是真的主张，并无不当。因曾建男主张的买卖协议未被人民法院依法认定，其依据买卖协议主张涉案土地使用人系齐力公司而非其本人，曾建男不是本案适格被告的主张，不能成立。况且，曾建男在一、二审期间，对其被告主体资格未提出过异议。一、二审法院依据租赁协议认定其为本案适格被告，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾建男的再审申请。审判长  罗有才审判员  丁 浩审判员  史承豪二〇一九年八月十三日书记员  李 志
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初2192号 原告：深圳市瑞同兴科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华兴路富隆特工业园7栋2号。 法定代表人：李胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李楠楠，男，该公司工作人员。 被告：厦门百竣光电科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道金山小区第14栋B298单元。 法定代表人：陈全福，该公司总经理。 原告深圳市瑞同兴科技有限公司（以下简称瑞同兴公司）与被告厦门百竣光电科技有限公司（以下简称百竣公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告瑞同兴公司的委托诉讼代理人李楠楠、被告百竣公司的法定代表人陈全福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞同兴公司向本院提出诉讼请求：百竣公司向瑞同兴公司支付货款63483元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日起计至实际付清之日）。事实和理由：双方系买卖合同关系，百竣公司向瑞同兴公司购买旭硝子玻璃等货物。截至2018年7月9日，百竣公司仍拖欠瑞同兴公司货款130298元，双方约定3个月内分批次付清货款。百俊公司于2018年7月31日付款31909元，于2018年8月31日付款15000元，于2018年9月30日付款10000元，于2018年11月22日付款10000元。截至起诉之日，百竣公司仍拖欠瑞同兴公司货款63483元，经瑞同兴公司多次催讨未果。 百竣公司辩称，其确认尚欠瑞同兴公司货款，截至2018年7、8月的尚欠货款金额为6万余元。百竣公司股东陈述在春节前有支付过一笔货款，故尚欠的具体金额无法确定。 瑞同兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，百竣公司到庭质证。本院经审查，对瑞同兴公司提交的证据的证明力予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2018年7月9日，经双方对账，百竣公司向瑞同兴公司出具《对账单》，确认截至2018年7月8日，百竣公司尚欠瑞同兴公司货款130298元，承诺于2018年7月底支付5万元，于2018年8月底支付4万元，于2018年9月底付清余款。 2.庭审中，瑞同兴公司确认百竣公司分别于2018年7月31日支付货款31909元，于2018年8月31日支付货款15000元，于2018年9月30日支付货款10000元，于2018年11月22日支付货款10000元。上述已支付货款共计66909元。 根据瑞同兴公司的财产保全申请，本院依法作出（2019）闽0206财保1号民事裁定，并在执行该裁定过程中冻结了百竣公司在中国工商银行股份有限公司厦门市分行的银行存款63483元（因余额不足，截至2019年1月11日已冻结10900.33元）。 本院认为，百竣公司与瑞同兴公司成立买卖合同关系。双方经对账确认百竣公司尚欠瑞同兴公司货款130298元，扣除百竣公司已支付的货款66909元，其尚欠货款63389元。百竣公司辩称春节前曾支付过一笔货款，但未能提供反驳证据，故本院对其抗辩意见不予采纳。双方约定的付款期限已届满，瑞同兴公司主张尚欠货款，依据充分，本院予以支持，但欠款金额应为63389元。 瑞同兴公司主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 1、厦门百竣光电科技有限公司应于本判决生效之日起三 日内向深圳市瑞同兴科技有限公司支付货款63389元及逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年2月11日起计至实际付款之日）； 2、驳回深圳市瑞同兴科技有限公司的其他诉讼请求。 如果厦门百竣光电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1387元，由厦门百竣光电科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  谢 花 人民陪审员  张开顺 二〇一九年八月八日 书 记 员  肖靖雯 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4927号原告：启东市名流物业管理有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路512号。法定代表人：戴兵，该公司总经理。被告：马宏，男，1971年10月16日生，汉族，住启东市。本院在审理原告启东市名流物业管理有限公司与被告马宏物业服务合同纠纷一案，原告启东市名流物业管理有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告启东市名流物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由原告启东市名流物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  施 瑜二〇一九年八月二十日法官助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执879号申请执行人查如燕，女，1966年4月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山街道办事处东福花园福近楼1单元202室。被执行人杨再伦，男，汉族，1964年9月21日生，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市金山办事处金山北路24号。被执行人陈清俊，女，1974年9月30日生，汉族，贵州省福泉市，现住贵州省福泉市金山办事处金山北路24号，系被告杨再伦之妻。贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初338号民事调解书已经发生法律效力。权利人查如燕于2019年6月11日向本院申请执行，要求被执行人杨再伦、陈清俊支付执行款100000.00元及相应利息，案件受理费1290.00元，并承担该案申请执行费1400.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨再伦个人独资的贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司相关财产予以查封、评估、拍卖。在拍卖过程中，因无人竞买已流拍，流拍价1000万元。经该系列案件申请执行人同意，本院于2019年5月21日将贵州省福泉钰岩饮品有限责任公司相关财产以流拍价1000万元（优先扣除相关费用后，实际以物抵债金额为9324047.42元）以物抵债给申请执行人王勇、王贵权、杨红霞、王健等。本案申请执行人查如燕受偿金额为89510.00元，现申请执行人查如燕以被执行人无可供执行财产为由自愿向本院撤回该案的强制执行申请，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)黔2702执879号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 松二〇一九年八月十九日书记员 黄宏强
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初2442号之一原告：曾向文。被告：深圳市皓宇印刷有限公司。法定代表人：李文峰。原告曾向文与被告深圳市皓宇印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月5日裁定转为普通程序，并于2019年3月11日向原告曾向文送达开庭传票。2019年8月28日，原告曾向文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾向文撤诉处理。已经收取的案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告曾向文承担。审 判 长 奚  少  君人民陪审员 于    泳人民陪审员 叶  坤  生二〇一九年八月二十八日书 记 员 廖  苑  玲书 记 员 张里奕（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2079号 申请执行人冯某某，男。被执行人韩某某，男。申请执行人冯某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人冯某某申请，于2019年7月4日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初534号民事调解书。申请执行标的：5万元。执行过程中，双方当事人经协商达成执行和解协议。本院认为，申请执行人冯某某与被执行人韩某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2079号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审 判 长   周  虎审 判 员   折宝明审 判 员   雷斌琦   二〇一九年八月三十一日 书 记 员   刘江江  1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1816号之一 申请执行人：沈庭贵，男，1993年6月23日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：童顺财，男，1988年12月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行沈庭贵与童顺财借款合同纠纷一案，经查，被执行人童顺财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人童顺财名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵ELWXXX），查封期限为2019年8月23日至2021年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执27号之一申请执行人：邓惠芳，女，1971年9月1日出生，汉族，阜阳市人，阜阳市地方海事局员工，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：庄振南，男，1986年8月1日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。邓惠芳与庄振南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1202民初4650号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年1月7日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法诉讼保全查封被执行人庄振南所有的位于颍州区清河办事处颍州南路501号御景城小区2#楼104室，因上述查封系轮候查封，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年八月二十九日书记员  王润天
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初5271号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路1号楼。负责人：蒋学众，该行行长。委托诉讼代理人：李玉亭，江苏苏彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：石祥江，江苏银行股份有限公司徐州分行综合部经理。被申请人：张允江，男，1965年11月16日生，汉族，住邳州市。本院在审理申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人张允江金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张允江银行存款40000元或查封、扣押其它同等价值的财产。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张允江银行存款40000元或查封、扣押其它同等价值的财产。保全费420元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王颖二〇一九年八月二十三日书记员  李爽
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执1750号之一 申请执行人:浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区。 负责人：曹宁，行长。 被执行人:池逢寿，男，汉族，1979年12月28日出生，住福建省柘荣县。 被执行人:沈淑娥，女，汉族，1982年7月29日出生，住福建省霞浦县。 被执行人:兰林树，男，畲族，1979年12月18日出生，住福建省福安市。 被执行人:钟清菊，女，畲族，1979年7月8日出生，住福建省福安市。 申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司和被执行人池逢寿、沈淑娥、兰林树、钟清菊金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2017)闽0102民初4335号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为：偿还借款本金299990元及利息2710.49元【利息暂计至2017年5月9日，之后至款项还清之日止的利息按《个人创业（经营性）借款合同》的约定计付】；加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人还应承担本案诉讼费5840元、执行费4441元。本院依法立案受理。 本案执行中，委托福建省福安市人民法院查封被执行人兰林平与钟清菊共有的位于福安市城区城阳镇××路××号的房产（产权证号：安房权证福安字第××号），上述房产暂不具备处置条件。本院还通过执行查控系统查询了被执行人的银行、网络银行、证券、不动产、车辆、工商登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供立即执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。综上，经本院采取积极的调查、执行等措施，未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人也已对本院查控结果予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初4335号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行，或上述房产具备处置条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶家耀 审判员  刘备战 审判员  林金程 二〇一九年八月二十六日                                                                                                                     法官助理  魏文太                                                                                                                 书记员  薛卓宁
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2334号起诉人：铁朝右，女，生于1952年2月16日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。2019年8月9日，本院收到铁朝右的起诉状。起诉人铁朝右向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告宅基地上的违法行为，清理宅基地处工业用土，将宅基地交还原告使用、管理；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系角奎镇发界村颜家营组20号村民。2019年6月15日，原告在没有得到通知的情况下宅基地上房屋即被政府组织相关人员强制拆除，交与被告一、二使用并在此堆放大量工业用土，侵犯了公民的合法权利。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判决支持原告铁朝右的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人铁朝右诉讼状中提到的宅基地房屋因属危房，经彝良县角奎镇人民政府排危后，现彝良县易地扶贫搬迁进城安置指挥部正在按照国家相关法律及政策进行征地补偿安置工作。铁朝右所提诉讼请求属于国家政策调控范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对铁朝右的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 忠二〇一九年八月十九日书记员 贺安菊
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0781执1503号 申请执行人：聂建，男，生于1986年9月23日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：邓正伟，男，生于1964年8月19日，汉族，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781民初197号民事判决书，受理上列申请人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人邓正伟的银行存款144013.76元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 二、案件受理费1492.5元、执行费2083元从被执行人邓正伟处执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖万军 二〇一九年八月十九日 书记员  陈 雪
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0213执4330号申请执行人崇安区仁通海鲜行，住所地江苏省无锡市通沙路88号（无锡天鹏食品城Ｆ区。经营者：郑志雄，男，1973年4月10日生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被执行人龚仲夏，男，1989年6月16日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人崇安区仁通海鲜行与被执行人龚仲夏买卖合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2019年1月2日作出的（2018）苏0213民初11051号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、龚仲夏应于本判决发生法律效力之日起十日内支付仁通海鲜行货款21594元，并支付相应利息（以15500元为基数，自2018年4月1日起至实际给付之日止的，按年利率24%计算；以6094元为基数，自2018年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算,息随本清）。2、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费408元，减半收取计204元，由龚仲夏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月9日立案执行。执行过程中，双方当事人于2019年8月22日达成执行和解协议，分期履行本案款项。因和解协议履行期较长，本案应予终结执行。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213民初11051号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋慕锡审判员  黎 鹏审判员  朱维青二〇一九年八月二十九日书记员  陈英杰
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1156号 申请执行人董向扬，男，1980年2月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托代理人詹元灿，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被执行人李煜耀，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人董向扬与被执行人李煜耀民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2861号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李煜耀立即偿还给申请执行人董向扬人民币12000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人董向扬也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2861号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市中级人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）浙09刑更39号 罪犯史康年，男，1962年2月5日出生，汉族，浙江省舟山市人，大专文化，原系舟山市耀业石化有限公司总经理，现住舟山市普陀区。因涉嫌走私普通货物罪于2011年4月29日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，本院于2012年5月10日作出(2012)浙舟刑初字第5号刑事判决，以走私普通货物罪判处其有期徒刑十四年，刑期自2011年4月29日起至2025年4月28日止。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。浙江省高级人民法院于2012年8月20日作出（2012）浙刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年9月26日交付执行。罪犯史康年因患高血压3级，极高危组，高血压心脏病，2型糖尿病并发，视网膜动脉硬化，放射性出血，右眼黄斑变性，不宜在监狱服刑。为此，本院自2012年始连续7次分别决定对罪犯史康年暂予监外执行一年，暂予监外执行期限至2019年9月25日止。 执行机关舟山市普陀区司法局认为，罪犯史康年在接受社区矫正期间，能积极参加社区矫正机构组织的学习教育，每月向社区矫正机构汇报自身的病情及治疗情况，每季度向社区矫正机构提供病历证明，能较好遵守社区矫正各项监管规定，服从管教。现罪犯史康年暂予监外执行期限将届满，为明确其疾病经过治疗是否痊愈，于2019年6月17日委托岱山县第一人民医院对该犯的病情进行医学司法鉴定。经鉴定，罪犯史康年的疾病尚未痊愈。故于同年8月13日以《关于罪犯史康年暂予监外执行的续报建议书》，建议本院继续给予罪犯史康年暂予监外执行一年，报送本院审理。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯史康年在暂予监外执行期间，能积极参加社区矫正机构组织的学习教育，自觉遵守社区矫正各项规定，综合表现良好。岱山县第一人民医院接受委托对罪犯史康年的体格进行检查后，于2019年7月25日作出岱一院[2019]第05号病情诊断书，诊断结论为：2型糖尿病、双眼糖尿病性增殖性视网膜病变、双眼高血压性视网膜病变、高血压病3级（极高危）、双侧颈总动脉粥样斑块形成、动脉粥样硬化，其目前病情符合《保外就医严重疾病范围》第八条有关规定。舟山市普陀区人民检察院同意继续对罪犯史康年暂予监外执行。 证明以上事实的证据有:舟山市普陀区司法局《关于罪犯史康年暂予监外执行的续报建议书》、《罪犯暂予监外执行续报及改造表现鉴定表》、《关于史康年暂予监外执行续报的公示》、《监外执行审查合议意见表》、舟山市普陀区人民检察院《检察监督意见表》、岱山县第一人民医院岱一院[2019]第05号病情诊断书等。 本院认为，罪犯史康年患有2型糖尿病、双眼糖尿病性增殖性视网膜病变、双眼高血压性视网膜病变、高血压病3级（极高危）、双侧颈总动脉粥样斑块形成、动脉粥样硬化，符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委司发通（2014）112号《暂予监外执行规定》及附件《保外就医严重疾病范围》第八条之规定，可准许延长对该犯暂予监外执行的期限。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯史康年继续暂予监外执行一年，监外执行期限自2019年9月26日起至2020年9月25日止。 二〇一九年八月二十九日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执814号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：潘晓东，男，1991年1月31日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人潘晓东民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的(2018)湘0223民初4057号民事判决，现该民事判决已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（执行）》第十七条之规定，作出提级执行的裁定。2019年7月18日本院依法立案并强制执行。在执行过程中，本院于2019年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月21日和2019年8月19日进行线上总对总网络查询被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等财产线索，发现被执行人除有一台汽车以外，并无其他可供执行的财产。本院于2019年8月5日对被执行人进行线下传统查控公积金等财产线索，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月22日对被执行人采取限制高消费措施。本院于2019年8月22日约谈申请执行人，对被执行人进行的网络查询和传统查询结果等财产情况告知申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，且同意本院对被执行人的车辆不予处置，且向本院申请终结本案本次执行程序。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十二日法官助理罗贵成书记员赵静
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1945号 申请执行人:万和兰，女，1968年4月14日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 被执行人：赵家德，男，1950年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行万和兰与赵家德机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人赵家德未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵家德银行存款1351元（其中各项损失合计1276元，案件受理费25元，执行费50元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇一九年八月六日 书记员  许 建
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0302民初1112号原告：唐超，男，1984年12月29日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：邓梁，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。被告：易丹，男，1979年3月3日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。原告唐超（以下简称原告）与被告易丹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓梁到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（公告），无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元和利息（利息按年利率6%从2017年8月31日计算至全部偿还之日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由是：2017年8月31日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，约定借款期限一个月，同日，被告向原告出具借条。原告如约将现金出借给被告后，被告拒不按约定在借款期限届满后还款，原告多次向被告催要借款，但被告置之不理。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，提供了由被告出具的《借条》一份，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。被告未提交证据。经审理查明：2017年8月31日，被告向原告借款3万元，收到原告支付的3万元现金后，出具《借条》，载明：今借到唐超现金人民币3万元整属实，双方协议一个月之内归还。被告在借款期限届满后未还款，原告催收未果。本院认为：本案中，原告已向被告提供了出借款3万元，双方之间已成立了合法有效的借款合同，受到法律保护。被告未按时归还借款已经违约，应当立即归还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当从逾期还款之日（2017年10月1日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。但原告要求被告从2017年8月31日起即支付利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求绝大部分具备事实与法律依据，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易丹在本判决生效之日起三日内偿还原告唐超借款本金3万元并支付利息（以3万元为本金，按年利率6%从2017年10月1日起计算至被告易丹清偿上述债务之日止）；二、驳回原告唐超其他诉讼请求。如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告易丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（以下无正文）审 判 长 杨 新 台人民陪审员 叶   蕊人民陪审员 张 春 山二〇一九年八月二十三日法官助理鄢敏代理书记员 鄢敏（兼）法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖77号申请人：管艳艳，女，汉族，1968年9月27日生，住张家港市。系被申请人朱美英的女儿。被申请人：朱美英，女，汉族，1939年11月29日生，住张家港市。申请人管艳艳与被申请人朱美英申请宣告公民无民事行为能力一案，张家港市人民法院于2019年6月20日立案。张家港市人民法院经审查认为，因申请人管艳艳系该院工作人员林震的妻子，根据相关规定，该院不宜行使管辖权。本院认为，张家港市人民法院（2019）苏0582民特10号《关于申请人管艳艳与被申请人朱美英申请宣告公民无民事行为能力一案报请指定管辖的请示》，以申请人管艳艳系该院工作人员林震的妻子为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由张家港市人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年八月二十二日书记员  蔡晓洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申337号 再审申请人（一审被告）：王波，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人（一审被告）：李建波，男，1971年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：李剑波，男，1972年11月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告）：徐良才，男，1980年7月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 再审申请人王波、李建波因与被申请人李剑波、徐良才买卖合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2017）川0108民初1544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，王波、李建波的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年八月八日 书记员  罗 燕
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0602刑初390号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人段某某，男，1982年1月4日出生于湖北省宜城市，汉族，小学文化，务农，住湖北省宜城市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月24日被刑事拘留，同年6月26日被取保候审。辩护人俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉〔2019〕381号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员苏婵婵出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月25日21时53分许，被告人段某某酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××的比亚迪牌小型轿车沿二广高速公路行驶至襄阳市二广高速公路宜城南收费站被公安人员查获。经襄阳汇驰司法鉴定中心鉴定，从送检的段某某的血液中检测出乙醇，其含量为111.73mg／100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人段某某到案后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，建议判处被告人段某某拘役一个月，并处罚金人民币五千元。被告人段某某及其辩护人对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人对上述指控事实、罪名及量刑建议亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人段某某醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项的规定，应予从重处罚，鉴于其认罪认罚，且具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体刑期起止详见执行通知书。所判罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一九年八月二十二日法官助理王芳书记员刘艺梅
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0122民初5736号原告：合肥华争物业服务有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠镇老街步康商城5#楼116#，统一社会信用代码91340122551841156T。法定代表人：肖智华，执行董事兼总经理。被告：汪本清，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：计明芬，女，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥华争物业服务有限责任公司与被告汪本清、计明芬物业服务合同纠纷一案中，原告合肥华争物业服务有限责任公司于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告合肥华争物业服务有限责任公司的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥华争物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华争物业服务有限责任公司负担。审判员  陈芝二〇一九年八月十九日书记员  赵伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9682号原告：项树庄，男，1937年2月12日出生。委托诉讼代理人：项启江（项树庄之子），男，1961年12月20日出生。被告：北京市密云区某某镇某某村民委员会，住所地北京市密云区密云镇新西路41号。法定代表人：项启国，村民委员会主任。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。原告项树庄与被告北京市密云区某某镇某某村民委员会（以下简称：某某村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项树庄之委托诉讼代理人项启江、被告某某村委会之委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。项树庄向本院提出诉讼请求：1.判令某某村委会支付项树庄2019年1月至6月的延长过渡期周转费、损失费30000元；2.判令某某村委会负担本案诉讼费。事实和理由：项树庄系某某村村民，有合法民宅。2009年10月，某某村委会与项树庄签订了《拆迁安置协议（回迁）》，约定某某村委会将其住宅拆除，在整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年，某某大北地地块整体拆迁完毕，但至今未向项树庄交付回迁安置的70平方米房屋、90平方米房屋各一套、20平方米的车库两个。项树庄多次诉于密云法院，法院判决某某村委会违约；现如今回迁安置房仍无进展，密云镇其他拆迁项目周转费标准已是30元每平方米月。项树庄多次找某某村委会协商解决延长过渡期周转费标准和违约损失费补偿问题未果，故项树庄再次诉于本院。项树庄向本院提交以下证据予以证明：拆迁安置协议（回迁）、（2018）京0118民初1934号民事判决书、（2019）京0118民初256号民事判决书。某某村委会辩称：项树庄所述未回迁房屋的情况属实，同意按照法院之前判决（2019）京0118民初256号民事判决书的标准赔偿支付周转金。本院经审理认定事实如下：2009年10月11日，项树庄（被拆迁人、乙方）与某某村委会（拆迁人、甲方）签订《拆迁安置协议（回迁）》。双方约定：甲方拆除乙方坐落在某某村房屋17间，建筑面积240平方米；根据密云县（区）房屋拆迁实施细则的规定，按照“拆一平米还一平米”的原则，确定回迁安置在四层的建筑面积为90平方米的房屋一套、六层的建筑面积为70平方米的房屋一套、20平方米的车库2个；自整体拆迁完成后18个月内安置回迁。2009年12月，项树庄的房屋整体拆迁完毕，但某某村委会一直未向项树庄交付上述协议约定的回迁房屋和车库。另查明，2019年1月18日，本院（2019）京0118民初256号民事判决书判决，被告北京市密云区某某镇某某村民委员会于本判决生效之日起7日内给付原告项树庄2018年1月至2018年12月的逾期交付回迁房屋、车库违约损失六万元，该判决已生效。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。项树庄与某某村委会签订《拆迁安置协议（回迁）》后，项树庄已经按照约定履行完毕其合同义务，某某村委会应根据约定及时交付回迁安置房屋。现某某村委会未按照合同约定时间交付回迁安置房屋已构成违约，项树庄有权针对某某村委会的违约行为要求赔偿损失，故其要求某某村委会给付2019年1月至6月的延长过渡期周转费、损失费合理违约损失，理由正当、证据充分，本院予以支持。延长过渡期周转费、损失费合理违约损失的数额，由本院根据本案情况予以确定。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京市密云区某某镇某某村民委员会给付项树庄二○一九年一月至二○一九年六月期间的延长过渡期周转费、损失费三万元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由北京市密云区某某镇某某村民委员会负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵贵东二〇一九年八月十五日法官助理 李本桂书 记 员 王晶瑶
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初4812号 原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 法定代表人刘庆，该行行长。 委托诉讼代理人：宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅竹君，北京德恒（大连）律师事务所实习律师。 被告：刘国锋，男，1979年02月28日生，汉族，住辽宁省大连旅顺口区。 被告：冷艳玲，女，1979年03月14日生，汉族，住住辽宁省大连旅顺口区 原告平安银行股份有限公司大连分行与被告刘国锋、冷艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人宁子豪、到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金44539.77元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年6月18日欠息合计50846.25元，以年利率24%计算）。事实与理由为：2015年1月20日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币8.5万元；贷款期限为36个月；贷款利率为固定月利率1.8%、双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定；同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期，虽原告多次催缴，被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。为维护原告合法权益，现原告依据合同第六条6.3项关于管辖的约定特诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉求。 二被告未到庭，未发表答辩意见。 经审理查明，2015年1月20日，原告与被告刘国锋签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为人民币8.5万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.8%，逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2016年10月20日逾期还款，截至2019年6月18日，尚欠本金44539.77元。另查，二被告系夫妻关系，双方于2002年1月23日登记结婚。 上述事实，有原告提供的贷款申请表、贷款审核材料、个人信用贷款合同、出账凭证、还款说明书、业务客户还款清单、结婚证、贷款用途承诺书、房屋买卖合同等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与被告刘国锋签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的规定，当属合法有效。双方均应按照约定履行各自义务，原告已经按约定向被告发放了贷款，被告未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张的逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款期限逾期之日起即自2016年10月20日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告刘国锋借款数额未超出家庭日常生活需要，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告该主张，本院予以支持。二被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘国锋、冷艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金44539.77元及利息、罚息、复利（自2016年10月20日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1093元（原告已预交），由被告刘国锋、冷艳玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期间为二年。 审判员 陈 佩 二〇一九年八月十五日 书记员 江云峰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终320号 上诉人（原审被告）：班克峰。 被上诉人（原审原告）：广西旺福投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区安园东路3号南大物流市场第C3-2-1号货场。统一社会信用代码：91450100348497804G。 法定代表人：张新，该公司总经理。 原审被告：广西国瀚建设集团有限公司，住所地：玉林市广场东路700号新华书店写字楼3楼。统一社会信用代码：91450900619317132G。 法定代表人：何达强，该公司总经理。 原审被告：广西桂泉投资有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路26号9栋A座二楼0201、0202号房。统一社会信用代码：91450100054351789W。 法定代表人：班克峰，该公司执行董事。 上诉人班克峰因与被上诉人广西旺福投资有限公司及原审被告广西国某建设集团有限公司、广西桂某投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2019)桂0107民初4024号之一民事裁定，向本院提起上诉。 班克峰上诉请求：请求撤销一审裁定，并将本案移送至钦州市钦南区人民法院审理。事实和理由：本案系钦州市闻山悦水小区工程项目采购事项履行过程中出现的纠纷，虽然双方签订《钢材采购协议》约定“各方均可依法向供方所在地法院提起诉讼”，但是案涉相关采购材料的交付地点、验收、质量异议提起等事项，及相关材料均保存在项目部。实际上，案涉合同实际履行地、双方法律关系发生地等均在工程项目地。为便于人民法院查明案件事实、核实相关材料，提高审判效率需要，本案应由工程项目所在地有管辖权的人民法院审理，即应依法移送至广西钦州市钦南区人民法院审理。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第一百二十七条“人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院”的规定，请求将本案依法移送至钦州市钦南区人民法院审理。 广西旺福投资有限公司未提交书面答辩意见。 广西国某建设集团有限公司、广西桂某投资有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，广西旺福投资有限公司、广西国某建设集团有限公司、广西桂某投资有限公司签订的《钢材采购协议》第十一条约定“本合同项下发生的争议，由各方当事人协商；协商不成，各方均可依法向供方所在地法院提起诉讼”。该管辖协议不违反法律规定，应合法有效。《钢材采购协议》中的供方为广西旺福投资有限公司，广西旺福投资有限公司住所地在南宁市西乡塘区安园东路3号南大物流市场第C3-2-1号货场，属于一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权。综上，一审裁定驳回班克峰对本案提出的管辖异议正确，本院予以维持。班克峰的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月八日 书记员 黄艳红
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申867号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟明海，男，1951年11月13日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：刘腮佗，江西瀛赣律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪太鹏，江西瀛赣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：三清山管委会枫林办事处八磜村第二村民小组。住所地：江西省上饶市三清山管委会枫林办事处八磜村。代表人：钟明开，男，1966年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市，系八磜村第二村民小组组长。一审被告、二审被上诉人：张金凤，女，1958年10月25日出生，汉族，住江西省上饶市。再审申请人钟明海因与被申请人三清山管委会枫林办事处八磜村第二村民小组（以下简称八磜第二小组）以及一审被告、二审被上诉人张金凤土地承包经营权纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终1528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟明海申请再审称：二审判决认定八磜第二小组有权收回“高弄”、“庙脚”两块土地，属认定事实错误。“高弄”、“庙脚”两块土地是钟明海自1999年第二轮农村土地承包而得到的土地，至今已承包经营20年，所有的负担款、公粮均由钟明海上缴，粮食直补也由钟明海享受，八磜第二小组从未提出过异议。“庙脚”土地在2016年被政府征收，征地补偿款也已支付给钟明海。二审判决认定八磜第二小组有权收回该两块土地，缺乏事实和法律依据。且原审中八磜第二小组并未对“高弄”和“庙脚”土地提出任何诉讼请求，二审法院无权对该土地的归属进行认定。综上，钟明海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。八磜第二小组提交意见称：钟明海2001年取得“高弄”、“庙脚”两块土地承包经营权，是因为其承包的“土地公”17号、18号土地在1998年涨大水被冲毁后没有了产量，故八磜第二小组将“土地公”17号、18号土地收回村小组集体所有，将“高弄”、“庙脚”两块土地调整给其承包耕种。上述事实已经一审法院认定，钟明海没有上诉，表示其认可该事实。二审法院在一、二审查明的事实基础上，认定八磜第二小组有权收回“高弄”、“庙脚”两块土地，认定事实正确。且本案二审判决后，八磜第二小组召开了全小组集体会议，并形成了决议，绝大多数本小组成员一致同意将“高弄”、“庙脚”两块土地收回。之后，八磜村委会也就本案召开第二小组村民会议，一致通过同意八磜第二小组收回“高弄”、“庙脚”两块土地的意见。综上，请求法院驳回钟明海的再审申请。本院经审查认为，二审法院对“高弄”和“庙脚”两地土地作出的认定，超出了八磜第二小组一审的诉讼请求，不属于本案的审理范围。且根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民小组对村民实际承包经营土地的调整与收回，并非直接有权决定。二审法院在本案中直接认定八磜第二小组有权收回“高弄”、“庙脚”两块土地，与上述法律规定不符。因此，涉及“高弄”和“庙脚”两地土地承包经营权的归属争议，当事人可以另行解决。鉴于二审判决驳回八磜第二小组诉讼请求的处理结果并无错误，且再审申请人对该判决结果亦无异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟明海的再审申请。审 判 长  熊 伟审 判 员  黄声敏审 判 员  胡爱菊二〇一九年八月二十九日代书记员  罗 晶
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申3283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林超凡，男，1987年10月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林雪萍，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：高丽强，福建品义律师事务所律师。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：戴华萍，福建品义律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：正荣（莆田）置业发展有限公司，住所地福建省莆田市荔城区县巷63号4号楼1层A6室。 法定代表人：陈超凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范秀清，福建凌龙律师事务所律师。 再审申请人林超凡、林雪萍因与被申请人正荣（莆田）置业发展有限公司（以下简称正荣公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林超凡、林雪萍申请再审称，（一）莆田市城乡规划局荔城分局（以下简称荔城规划分局）作出的《不予行政许可决定书》确认了本案正荣·御品世家建设项目未能通过规划条件核实系因建设项目配套车位未按规划许可内容进行建设、平面布局不符合规划许可、道路、管线工程未按规划许可实施、建筑临时设施未拆除,上述问题均是正荣公司的原因导致，正荣公司应承担未能通过规划条件核实的全部责任，该决定书依法应当作为本案的定案依据。（二）关于小西湖拆迁未到位、未及时建设的责任问题。正荣公司已取得《房屋拆迁许可证》，其系包含本案房地产项目在内的整个后塘片区的拆迁人，应承担不能按期完成拆迁工作的后果及因此而导致的逾期未办证的违约责任。（三）关于住宅屋面层的违章建设问题。屋面顶层空间露台浇筑混凝土板面行为与大多数业主无关,更与本案业主无关。即便存在部分业主违章建设导致规划条件核实不能通过，也应由作为开发商的正荣公司承担责任。本案规划条件未能核实通过系由于正荣公司违法建设以及怠于履行合同义务造成，应由正荣公司承担全部责任。(四）本案不存在一、二审法院认定的所谓办证涉及到诸多因素和诸多行政部门方面原因。即便存在上述原因也不能构成正荣公司的免责事由，不能减轻正荣公司的违约责任。1.本案不存在相关行政机关不作为等因素，实际上系正荣公司没有向办证部门提交办理房屋权属登记所需的申请材料，且迟延向规划部门提交规划条件核实申请所致，属于怠于履行办证义务。2.一、二审法院认定所谓办证涉及诸多因素和诸多原因并没有实质性的指向，实际上系把正荣公司所应承担的责任转嫁给政府，有违诚信，实属错误。3.一、二审法院以诸多原因和因素为由酌情调整违约金，无事实和法律依据。正荣公司负责开发、建设及销售商品房，办理权属登记，本身应当承担一系列商业风险，不能把商业风险作为减轻或免除违约责任的理由。4.本案正荣公司逾期办证的原因已由荔城规划分局作出的《不予行政许可决定书》明确，一、二审法院另行再做分析，超越自由裁量范畴，违背客观事实。5.林超凡、林雪萍在本案中无任何过错，一、二审法院酌情调整违约金比例为50%，其认定事实和适用法律前后矛盾，且违背合同自治原则。一审法院已认定正荣公司未能举证证明约定的违约金过高，那么本案违约金不属于可调整范围。二审法院以违约金过高为由调整违约金比例，明显适用法律错误，且极不公平。综上，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据《商品房买卖合同》约定及正荣公司已实际收取买受人支付办证费用的履行情况，正荣公司应于案涉正荣·御品世家商品房交付使用90日内代为买受人办理并交付不动产权证书。如因正荣公司原因逾期，正荣公司应自逾期之日起每日按买受人已付购房款的0.01％向买受人支付违约金。因此，本案应围绕逾期办证的原因这一争议焦点进行审查。根据莆田市住房和城乡建设局关于商品房初始登记一次性告知单载明，办理商品房初始登记，必须取得建设工程竣工规划核实意见书。故规划条件的核实通过，是办理案涉商品房不动产权证的前提。依据2017年3月2日，荔城规划分局对正荣公司作出《不予行政许可决定书》，可以体现规划条件未核实许可的主要原因，包括小西湖景观改造项目征迁未到位以及部分业主屋面层的违章建筑所致。虽然小西湖景观改造项目原系列入与正荣·御品世家项目统一规划验收范围，正荣公司并取得该项目的《房屋拆迁许可证》，但事后经荔城区人民政府会议纪要调整，荔城区水务投资有限公司作为项目业主，荔城区镇海街道办事处负责征地拆迁工作。该项目的箱涵及梅峰、长寿居委会范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由区政府出资；正荣公司项目用地红线范围内的河道、交通道路、截污、排水、景观绿化等工程建设资金由正荣公司出资，并同意将小西湖景观改造项目与正荣·御品世家商品房规划验收分开进行。因此，小西湖景观改造项目未征迁建设有正荣公司的原因，也有政府相关部门的原因。一、二审法院综合考虑该项目迟延征迁建设的诸多因素，根据公平合理原则，酌情裁量将违约金调整为按合同约定比例的50%，并无不当。林超凡、林雪萍主张本案导致逾期办证的全部原因应归咎于正荣公司，违约金标准不应调整的理由，不符合再审条件，本院不予采信。 综上所述，林超凡、林雪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林超凡、林雪萍的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一九年八月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1017号之二十三 申请执行人：张丽玲 被执行人杨钟秀。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1017号之二十三裁定书，于2019年08月12日向被执行人杨钟秀发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨钟秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨钟秀在中国建设银行6217000150014412677_156_1账户内存款人民币404757.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月十二日 书记员  张静瑞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申2876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘小峰，男，汉族，1991年2月21生，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。 法定代表人：张丹。 委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。 再审申请人刘小峰因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘小峰申请再审称，（一）原判决认定申请人于2016年5月31日接收了本案房屋，实际取得了该房屋的占有、使用权及其使用价值，属认定事实错误。1、由于被申请人交付的房屋不符合交付条件，导致申请人不能完全使用和发挥该房屋的使用权能，申请人实际未完全占有使用该房屋。2、根据原审查明的事实可知，本案被申请人在向申请人交付房屋时并未取得《商品房交付使用备案证书》，被申请人交付房屋时未完全达到交付条件。其在向申请人交付房屋时并未向申请人出示该一系列证件，也未向申请人阐明该情况，在申请人毫不知情的情况下，虚构该房屋已经具备交付条件的事实，欺骗申请人作出错误的意思表示即同意签署收房文件。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，该收房行为应无效。（二）原判决适用法律错误。据此，刘小峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，再审申请人刘小峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。 关于本案事实认定问题。经查，双方于2013年12月29日签订的《商品房买卖合同》第十一条对交付条件进行了明确约定，其中包括该商品房交付时应取得经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书，申请人对该约定亦属知晓。在被申请人尚未取得商品住房交付使用备案证书的情况下，申请人仍于2016年5月31日接收了房屋，该行为实质上是对双方关于交付条件约定的变更。因此，原判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，认定被申请人已于2016年5月31日完成了本案房屋的交付，并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于本案法律适用问题。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘小峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘小峰的再审申请。 审判长  陈茂华 审判员  李 婕 审判员  吴宝林 二〇一九年八月三十日 法官助理罗全龄 书记员梁吉望
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1879号 原告：庄梅勇，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王亿民，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：连文斌，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄梅勇与被告连文斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄梅勇的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼，被告连文斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庄梅勇向本院提出诉讼请求：判令被告连文斌偿还原告庄梅勇借款10000元及利息(自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算)。事实和理由：被告连文斌以家庭急需资金为由于2018年3月15日向原告庄梅勇借款10000元，双方未约定利息和还款期限。借款后，原告多次向被告催讨，被告拒不还款。 被告连文斌未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告连文斌于2018年3月15日向原告庄梅勇借款10000元，双方未约定利息和还款期限，并由被告出具借条1份交原告收执为据。借款后，被告未还款。上述事实，有原告庄梅勇提供的借条1份和原告庄梅勇的庭审陈述互相印证证实，被告连文斌未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连文斌向原告庄梅勇借款10000元至今未还的事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定利息和还款期限，应为不定期无息借贷关系，故原告庄梅勇请求判决被告连文斌偿还借款本金10000元及利息(自起诉之日即2019年6月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算)，符合法律规定。 综上所述，原告庄梅勇的诉讼请求，本院予以支持。被告连文斌经本院传票传传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告连文斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄梅勇借款本金10000元及利息(自2019年6月6日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告连文斌负担，应于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈光营 二〇一九年八月十二日 法官助理庄萍萍 书记员陈迪 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民终2330号上诉人（原审被告）：张文飞，男，1985年12月12日出生，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。委托诉讼代理人：高松，陕西神东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王在美，女，1951年2月11日出生，汉族，陕西省紫阳县人，现住陕西省神木市。原审被告：神木市大保当镇永丰机砖厂，住所地：陕西省神木市。负责人：李连喜，系该厂厂长。上诉人张文飞因与被上诉人王在美、原审被告神木市大保当镇永丰机砖厂劳务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审法院判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初243号民事判决；二、发回陕西省神木市人民法院重审。上诉人张文飞预交的二审案件受理费2700元予以退回。审判长  李永旺审判员  霍 韬审判员  王 娟二〇一九年八月二十九日书记员  李 炜
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执924号   申请执行人：山西青菁贸易有限公司，住所地太原市小店区汾东北路15号6号商铺。   法定代表人：牛雅光，该公司总经理。   被执行人：阳煤集团太原化工新材料有限公司，住所地太原市清徐县经济开发区清泉南路1号。   法定代表人：张建勇，该公司董事长。   本院作出的（2019）晋0121民初1032号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人阳煤集团太原化工新材料有限公司名下的银行存款202900元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 要经全     二〇一九年八月十九日   书记员 武玲玲
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4834号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：史经宇，该公司职员。被告：司良义，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，丰县被告：巩桂芹，女，1973年2月28日出生，汉族，农民，丰县。被告：姜洪超，男，1984年7月10日出生，汉族，农民，丰县。被告：张华，男，1984年5月5日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告司良义、巩桂芹、姜洪超、张华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人史经宇到庭参加诉讼，被告司良义、巩桂芹、姜洪超、张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告司良义、巩桂芹偿还原告借款本金99917.11元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年2月23日起，按照合同约定的方式计算至2017年3月28日止；以99917.11元为基数，从2017年3月29日起，按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；2.被告姜洪超、张华对上述被告司良义所欠债务的清偿承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告司良义、巩桂芹经被告姜洪超、张华担保，于2016年2月23日与原告签订了100000元的借款合同一份，用于购买钢材，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年2月20日。合同签订当日，原告将贷款100000元打入被告司良义的账户。贷款发放后,被告司良义于2017年3月28日偿还原告借款本金82.89元，其余没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告姜洪超、张华也没有履行保证义务。被告司良义、巩桂芹、姜洪超、张华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同、借款借据原件各一份，证明借款及担保事实的存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告司良义、姜洪超、张华与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告司良义向师寨支行借款100000元，用于购买钢材;借款期限自2016年2月23日起至2017年2月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告姜洪超、张华为被告司良义、巩桂芹提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，原告于2017年2月15日向被告司良义、姜洪超、张华送达了债务催收通知书，三被告在债务催收通知书上签名。被告巩桂芹作为共同债务人向原告出具共同债务人还款承诺书一份，并在共同债务人还款承诺书上签名并捺印。合同签订当日，师寨支行向被告司良义发放贷款100000元。贷款发放后,被告司良义于2017年3月28日偿还原告借款本金82.89元，其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款，被告巩桂芹亦未履行共同还款义务。被告姜洪超、张华也没有履行保证义务。本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告司良义、巩桂芹发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告司良义应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告司良义于2017年3月28日偿还原告借款本金82.89元，被告巩桂芹作为共同债务人向原告出具共同债务人还款承诺书一份，并在共同债务人还款承诺书上签名并捺印，故原告丰县农村商业银行要求被告司良义、巩桂芹共同偿还借款本金99917.11元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年2月23日起，按照合同约定的方式计算至2017年3月28日止；以99917.11元为基数，从2017年3月29日起，按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款到期后，原告于2017年2月15日向被告姜洪超、张华送达了债务催收通知书，二被告在债务催收通知书上签名，至原告起诉之日，并未超过保证责任诉讼时效。被告姜洪超、张华自愿为被告司良义的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告司良义的借款本息承担连带清偿责任。被告姜洪超、张华承担保证责任后，有权向被告司良义追偿。被告司良义、巩桂芹、姜洪超、张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告司良义、巩桂芹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金99917.11元及利息、罚息、复息（以100000元为基数，从2016年2月23日起，按照合同约定的方式计算至2017年3月28日止；以99917.11元为基数，从2017年3月29日起，按照合同约定的方式计算至实际付清之日止）；二、被告姜洪超、张华对本判决第一项司良义所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告司良义追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告司良义、巩桂芹、姜洪超、张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 孙太阳二〇一九年八月十三日法官助理 孙文娟书 记 员 王晨晨
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5470号 申请人：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区（048县道南），统一社会信用代码913401237865028534。 法定代表人：靳仲俊，总经理。 被申请人：安徽金秋建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码913401211697368249。 法定代表人：阮永霞，总经理。 本院在审理安徽省仲俊建材集团有限公司诉安徽金秋建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下价值28万元的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结安徽金秋建筑装饰工程有限公司名下价值28万元的财产； 二、上述财产在查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得擅自处分，否则追究法律责任。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张琳 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘蕙芸 书记员毕书颉