wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2834号原告：霍某霍某，女，1989年4月21日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。委托代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：陈某陈某，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住迁安市，住迁安市。现住秦皇岛市卢龙县。现住秦皇岛市卢龙县。原告霍某霍某与被告陈某陈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某霍某及委托代理人景建安，被告陈某陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生女陈炎楠、婚生子陈雨佳由被告抚养；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月26日原被告登记结婚，婚后在迁安市××乡在迁安市××乡生活。2010年5月10日生育女儿，取名陈炎楠，2014年3月19日生育儿子，取名陈雨佳。因原被告婚前缺乏感情基础，2018年10月，原告向迁安市人民法院提起离婚诉讼，法院作出不准离婚的判决。判决不准离婚后，夫妻关系未改善，双方感情已经破裂，故再次提起诉讼。被告陈某陈某辩称，原告在诉状中陈述的结婚时间及生育子女情况属实。我们的感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2009年8月26日，原告霍某霍某与被告陈某陈某依法登记结婚。被告入赘到原告家生活。2010年5月10日生育一女，取名陈炎楠，2014年3月19日生育一子，取名陈雨佳。婚后双方因生活琐事产生矛盾，2018年6月，原告离家与被告开始分居。2018年10月，被告回其父母家居住。2018年10月11日，原告向本院提起离婚诉讼，同年10月23日本院作出不准离婚的判决。判决不准离婚后，双方并未和好，仍继续分居至今。双方夫妻共同财产有：××××××面包车一辆，车辆现在被告处且登记在被告名下，庭审中双方对该车辆现价值达成一致意见，为10000元。被告主张夫妻共同财产还有现代牌轿车一辆，登记在原告名下，经本院向车管部门调查，原告名下没有该车辆，被告亦未提供证据予以证实。本院认为，双方虽共同生活时间较长，但感情一般，2018年10月，原告向本院提起离婚诉讼，本院作出不准离婚的判决后，双方未和好，仍继续分居。现原告再次提起离婚诉讼，夫妻感情已彻底破裂，应准予双方离婚。关于子女抚养问题，因婚生子陈雨佳现和原告一起生活，婚生女陈炎楠现随被告一起生活，考虑改变生活环境会不利于孩子的健康成长，婚生子陈雨佳由原告抚养、婚生女陈炎楠由被告抚养为宜，因双方均没有正式工作，抚养费各自负担。夫妻共同财产面包车一辆，因现在被告处，且登记在被告名下，故该车归被告所有，被告给付原告折价款5000元。被告主张夫妻共同财产还有现代牌轿车一辆，因未提供充分证据证实，本院不予支持。被告主张有夫妻共同债务及房产，原告否认，被告未提供证据，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：一、准予原告霍某霍某与被告陈某陈某离婚；二、婚生子陈雨佳由原告抚养，婚生女陈炎楠由被告抚养，抚养费各自负担；三、车牌号为××××××面包车一辆，归被告所有，被告给付原告折价款5000元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 白兴华 二〇一九年八月二十八日书记员 王鹏程
文书内容河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初558号            公诉机关              商丘市梁园区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人江祥，男，1979年9月25日出生，居民身份证号412322197909258279，汉族，初中文化，出租车驾驶员，户籍地河南省商丘市睢阳区坞墙乡陈楼村江庄58号，现租住于商丘市梁园区天伦家园小区南A503室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月23日被商丘市公安局刑事拘留，同年5月30日被商丘市公安局取保候审，同年8月1日被本院取保候审。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              商梁检一部刑诉（2019）154号                  指控事实              2019年5月23日12时许，被告人江祥酒后驾驶豫NT8533号营运出租车，行驶至商丘市神火大道与凯四街交叉口东侧辅道，在车内休息等待孩子放学。15时40分许，被商丘市公安局交警支队前进中队巡逻民警查获。案发后经检测，江祥血液中的酒精含量为134.126mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              判处被告人江祥拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元                  被告人及      辩护人意见              被告人江祥对指控事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人江祥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人身为营运机动车驾驶员，却醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。鉴于被告人系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且能够真诚悔罪，本院依法对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人江祥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元(已缴纳)。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    戚  浩                  二○一九年八月七日                  书  记  员    丁佳惠
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初1753号原告：胡辉，男，1980年1月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍地湖南省岳阳县，现住务川自治县。被告：幸欢，男，1996年7月10日出生，汉族，住务川自治县。原告胡辉与被告幸欢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告胡辉于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡辉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡辉撤诉。案件受理费减半收取计31元，由原告胡辉负担。审判员  李玲玲二〇一九年八月九日书记员  刘 莎
郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0108执2867号闫军锋：你与河南凯隆汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日作出的（2019）豫0108民初3942号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南凯隆汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）闫军锋支付河南凯隆汽车销售有限公司垫付款、违约金，共33787.3元。（2）向河南凯隆汽车销售有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费407元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037413173255特此通知二〇一九年八月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0826执690号之一申请执行人李张岩，男，汉族，陕西省绥德县人。被执行人钟惠龙，男，汉族，陕西省绥德县人。本院在执行李张岩与钟惠龙追偿权纠纷一案过程中，经查，被执行人钟惠龙在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部内有住房公积金，现因执行需要，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人钟惠龙（身份证号码为612727196609090116）在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部内的住房公积金元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇一九年八月七日书记员 郝 壮
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1618号原告：王英伟，男，1970年3月25日出生，汉族，住珲春市。原告：李瑛，女，1975年12月2日出生，汉族，住珲春市。被告：车明锐，男，1966年4月24日生，汉族，农民，住珲春市。原告王英伟、李瑛与被告车明锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英伟，李瑛到庭参加诉讼，被告车明锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英伟、李瑛向本院提出诉讼请求：1.要求车明锐偿还借款本金72300元及利息（自2018年11月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月15日,车明锐因资金周转为由，向原告借款72300元，并出具协议书一张，约定于2018年11月14日还款，到时还不上愿将杨泡乡一套农宅（珲农房执杨字第1-430号）送给王英伟、李瑛作为还款。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款，被告均以各种理由拖延，至今未偿还借款本金及利息。在庭审中，王英伟、李瑛变更诉讼请求，要求车明锐偿还借款本金及利息共计72300元。车明锐未答辩。王英伟、李瑛围绕其诉讼请求依法提供收条一份、协议书三份、房照一份，证明车明锐向二原告借款，并抵押房照的事实。车明锐经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：王英伟、李瑛系夫妻关系。2014年3月15日，车明锐向李瑛借款，并向李瑛出具收条，内容为，“车明锐收到李英现金60000元”，并交付房照一份（房照号珲农房执杨字第XXXXX号）。2015年11月15日，王英伟与车明锐及其妻子郭淑芹签订协议书一份，内容为，“杨泡乡杨木林子村车明锐借王英伟、李瑛60000元，时间从2015年11月15日至2016年11月14日期限。如车明锐到期还不上，本人愿把珲春市杨泡乡杨木林子村二组房子（房照号珲农房执杨字第XXXXX号）送给王英伟、李瑛作为还款，房照压给王英伟、李瑛处。王英伟、车明锐、郭淑芹各自签字并捺印”。2017年3月4日和2018年3月11日，王英伟、李瑛与车明锐签订协议书二份，内容分别为“车明锐借王英伟、李瑛借68300元，时间从2016年11月15日至2017年11月14日”；“车明锐借王英伟、李瑛借72300元，时间从2017年11月15日至2018年11月14日”，其他内容与2015年11月15日的协议书内容一致。原、被告未对车明锐提供抵押的房屋办理抵押登记手续。在庭审中，王英伟、李瑛自认2014年3月15日借款时实际交付53000元，口头约定月利率为2%，还款期限为2014年11月底。另陈述，自2014年11月至2016年3月止，从车明锐处共收现金34000元，分别为，2015年3月10000元、2015年7月份4000元、2016年3月份10000元、2017年3月份10000元。在庭审中，王英伟、李瑛变更诉讼请求，要求车明锐偿还借款本金及利息共计72300元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。车明锐向王英伟、李瑛借款后出具收条、交付房照，嗣后进行对账后签订协议书系对双方之间借款关系的确认，王英伟、李瑛与车明锐之间的借贷关系成立并有效，车明锐作为借款人应当按照约定的期限内履行还款义务。王英伟、李瑛与车明锐于2018年3月11日签订的协议书系双方经结算对2018年11月14日止的债权债务的确认，本院根据车明锐出具的收条、三份协议书及原告的陈述，认定王英伟、李瑛主张车明锐偿还借款本金及利息共计72300元的要求，不违反国家对利息的限制性规定，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。车明锐经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车明锐于本判决发生法律效力后，立即偿还原告王英伟、李瑛借款本金及利息共计72300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由车明锐负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 金银珠二〇一九年八月二十三日书记员 张金妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14232号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬帆，广东德法理律师事务所律师。被告：柳秀芝，女，1978年1月7日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告柳秀芝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告立即向原告清偿贷款本金196000元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月12日的利息（含罚息）81162.94元、复利16070.16元；从2019年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金196000元为基数按年利率15.12%再上浮50%计付]；二、被告承担原告为实现债权而产生的律师费暂计500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，原告授予被告可循环使用信用额度1000000元。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告柳秀芝未答辩、未提供证据。经审理查明：2013年12月25日，原告（额度授予人）与被告（额度申请人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告授予被告额度金额最高不超过100万元；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；欠息、逾期构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求立即偿还本息及包括原告为实现债权而支付的律师费等；有权对逾期之日起对贷款本金按照约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。签订上述合同后，原告分别于2017年7月14日、2017年9月14日、2017年10月4日向被告放款4笔，对此原告提交了相应的《个人贷款出账凭证》，载明贷款期限均为3个月，贷款利率均为15.12%。同时，原告提交相关证据证实被告截至2019年8月12日拖欠借款总额196000元、利息（包括罚息）总计81162.94元、复利总计16070.16元未清偿。原告提供《委托代理协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约放款后被告未按期还本付息已构成违约，原告要求被告清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳秀芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款196000元、利息（包括罚息）81162.94元、复利16070.16元及自2019年8月13日起计至清偿之日止的罚息（以196000元为基数，按年利率15.12%再上浮50%计算）；二、被告柳秀芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5310元，由被告柳秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年八月二十三日书 记 员  谢宜静唐秋茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初21086号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陈海宏，男，1978年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省泉州市泉港区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陈海宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陈海宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令陈海宏偿还借款本金40779.18元及逾期利息1279.07元、逾期滞纳费4392.11元、账户管理费2534.09元及逾期罚息（截至2019年4月8日的逾期罚息为15876.29元，自2019年4月9日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，陈海宏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，利率为8.750000‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月435元，按照等额本息方式还款；若陈海宏逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费等。2015年6月16日，北银公司依约向陈海宏发放贷款，在合约书履行期间，陈海宏没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、《轻松贷个人消费贷款条款》及贷款核准确认书；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。陈海宏未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月29日，陈海宏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为200000元，贷款期限为24个月，利率为10.5%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息方式还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2015年6月16日，陈海宏就上述合同签署贷款核准确认书一份，该确认书载明：核准贷款金额为150000元，贷款期限为24个月，贷款月利率为8.750000‰，还款方式为按月等额本息还款；账户管理费为每月支付全部贷款本金的0.29%即435元，贷款用途为装修。同日，北银公司依约向陈海宏发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的到期日为2017年6月16日。在合同履行期间，陈海宏未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月8日，陈海宏尚欠借款本金40779.18元、逾期利息1279.07元、逾期罚息15876.29元、逾期滞纳费4392.11元、账户管理费2534.09元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，陈海宏签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及贷款核准确认书，北银公司向陈海宏发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陈海宏作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求陈海宏偿还借款本金40779.18元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持，但由于上述借款期限内的利息、逾期罚息、账户管理费、逾期滞纳费的综合利率标准违反了相关法律规定，本院依法予以调整。陈海宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈海宏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金40779.18元及逾期利息1279.07元、逾期滞纳费4392.11元、账户管理费2534.09元及逾期罚息（截至二〇一九年四月八日的逾期罚息为15876.29元，自二〇一九年四月九日至实际清偿之日止仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陈海宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  周义忠人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月三十日书 记 员  陈玲玉
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初5125号原告：梁先均，女，1978年11月30日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：叶一舟，河北京拓律师事务所律师。被告：张庆平，男，1980年4月1日出生，汉族，现住三河市。被告：陈颖，女，1979年3月15日出生，汉族，现住三河市。原告梁先均与被告陈颖、张庆平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁先均及其委托诉讼代理人叶一舟、被告张庆平到庭参加诉讼，被告陈颖经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。梁先均向本院提出诉讼请求：1.判令被告张庆平偿还借款本金80000元，并给付以150000元为本金自2018年7月9日至2018年11月20日的利息10050元，以80000元为本金按照月利率1.5%自2018年11月21日起计算利息直至本息还清为止；2.判令被告张庆平偿还借款本金480000，并给付自2018年12月10日至2019年5月9日利息7870元，自2019年5月10日起按照每月7200元支付利息，自2019年5月10日起按照每月7200元支付利息直至本息还清为止；3.判令被告陈颖对上述欠款及利息承担连带给付责任；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告张庆平与被告陈颖系夫妻，二人共同经营完美组合（北京）家具有限公司。二被告向原告分多次借款，于2018年7月9日被告张庆平向原告出具150000元的借条，月利息1.5%，2018年11月20日二被告偿还70000元；因被告张庆平自2017年陆续借款未还，后于2018年12月9日被告张庆平向原告出具480000元借条，月利息7200元，二被告分多次支付利息共计28130元，截止到2019年5月9日为止尚欠利息7870元。上述款项均用于完美组合（北京）家具有限公司的生意周转，但均未按照约定时间支付本息。该笔欠款系二被告共同意思表示，用于夫妻共同经营活动，理应为夫妻共同债务，被告陈颖对上述欠款本息的清偿理应承担连带给付责任。原告多次追讨均未果，只得诉至法院请求判如所请。张庆平辩称：对原告的陈述借款金额和利息均予以认可，我向原告借款的这一段时间，刚开始我都是按月付息，然后第一次借款15万元，我也已经偿还了7万元。最近一段时间以来，因为公司的运营确实是遇到很大的困难和阻碍，借款不是恶意不还，最近我有一笔货款要结算，结算完会积极偿还原告，被告陈颖是我妻子，她对涉案两笔借款均知情。陈颖未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告张庆平与被告陈颖系夫妻，二人共同经营完美组合（北京）家具有限公司。在二被告婚姻关系存续期间，二被告多次向原告梁先均借款，2018年7月9日被告张庆平给原告出具借条一份，载明：“今张庆平向梁先均借款人民币壹拾伍万元整（150000.00）用于生意周转，此笔款于2018年10月份归还，按时付息。”被告张庆平在上述借条上签字捺印并加盖完美组合（北京）家具有限公司的公章。同日，原告通过银行转账的方式给付被告张庆平150000元。之后，二被告又陆续向原告借款48万元，并于2018年12月9日由被告张庆平给原告出具借条一份，载明：“今张庆平向梁先均借款人民币肆拾捌万元整480000元，此笔借款于2019年7月10日前陆续还清（从2019年3月份陆续归还），借款期间每月利息柒仟贰佰元整（7200.00），利息每月10日支付，利息及本金汇款卡号：62×××15，户名：梁先均。”被告张庆平在上述借条上签字捺印并加盖完美组合（北京）家具有限公司的公章。同日，原告通过银行转账的方式给付被告张庆平452200元并通过微信方式转账给被告张庆平30000元共计482200元，原告明确表示针对该笔借款只主张480000元，自愿放弃2200元。双方约定第一笔借款的利息均为月利率1.5%；第二笔借款的利息为每月7200元。针对第一笔借款，被告陈颖于2018年10月11日通过银行转账的方式偿还原告借款5万元，于2018年11月20日通过微信转账方式偿还原告借款本金2万元，故针对第一笔借款，二被告尚欠借款本金8万元及利息，庭审中原告要求被告偿还借款本金8万元，并以150000元为本金按照月利率1.5%的标准给付自2018年7月9日至2018年10月11日的利息，以80000元为本金按照月利率1.5%的标准给付自2018年11月21日起至本息还清为止。针对第二笔借款，二被告尚欠借款本金48万元及2019年5月10日之后的利息，另外自2018年12月10日起至2019年5月9日，二被告应偿还利息36000元，已偿还利息31430元，尚欠利息4570元；庭审中，原告要求被告偿还借款本金480000元、利息4570元，并按照每月7200元标准支付自2019年5月10日起至本息还清为止的利息。原告就其主张提交了借条原件两份、原告名下的中国农业银行已销户活期账户明细清单一份两页、原告名下的中国工商银行借记卡账户历史明细清单两页、二被告的结婚证（加盖了完美组合（北京）家具有限公司公章）、原告与被告张庆平之间的微信聊天记录一份。被告张庆平对上述证据均予以认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告主张二被告欠款的事实清楚，证据充分，二被告应积极履行还款责任。针对被告陈颖是否应承担连带清偿责任：根据法律规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，本案中，被告张庆平认可被告陈颖对涉案借款均知情，且被告陈颖向原告还款的行为亦表明其对涉案借款知情，该笔借款系二被告的共同意思表示，故本院认定涉案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同承担还款责任。被告陈颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告梁先均借款本金80000元，并以150000元为本金按照月利率1.5%的标准给付自2018年7月9日至2018年10月11日的利息，以80000元为本金按照月利率1.5%的标准给付自2018年11月21日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、被告张庆平于本判决生效之日起十日内偿还原告梁先均借款本金480000元、利息4570元，并按照每月7200元的标准给付自2019年5月10日起至本判决确定的给付之日止的利息；三、被告陈颖对被告张庆平的第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,579.0元，减半收取计4,789.5元，由被告陈颖、被告张庆平负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年八月六日法官助理鹿伟玲书记员王洪超
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1625号 上诉人（一审被告）：曾泽明，男，1994年2月9日出生，汉族，农民，住广西容县。 被上诉人（一审原告）:梁广弘，男，1991年4月14日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：张学清，广西钰锦律师事务所律师。 一审被告：陈誉天，男，1994年1月20日出生，汉族，居民，住广西容县。 上诉人曾泽明因民间借贷纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。 上诉人曾泽明提起上诉，请求判令：撤销一审判决第一、二项，改判由上诉人返还借款本金20000元给被上诉人。事实和理由：一审法院不认定上诉人已偿还20000元借款本金和已支付清利息是错误的，上诉人实际是借到被上诉人款项38800元，在借到款后，按口头约定每月支付清所欠利息给被上诉人，并在2017年6月18日在曾庆钟经营的坐落于的铺面将20000元本金交给陈誉天转交给梁广弘，当时有曾庆钟及上诉人的妻子何欣燕在场证实；被上诉人曾叫人去打上诉人与上诉人的母亲，当时打手声称是要还2万元而不是4万元，但被上诉人后以4万元起诉上诉人。 被上诉人梁广弘答辩称，上诉人主张的不是事实，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 一审被告陈誉天陈述称，上诉人主张的不是事实，同意被上诉人的意见。 梁广弘向一审法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾泽明返还借款本金40000元给原告梁广弘；2、被告曾泽明支付借款利息给原告梁广弘（利息计算办法：以借款本金40000元为基数，从2017年2月19日起至还清借款之日止，按年利率6％计算）；3、被告陈誉天对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 一审法院查明事实，被告曾泽明经被告陈誉天介绍与原告梁广弘认识。2016年11月18日，被告曾泽明以资金周转不足为由向原告梁广弘借款本金40000元。被告陈誉天作为借款担保人。原告梁广弘与被告曾泽明双方约定还款期限为2017年2月18日前。同时，原告梁广弘与被告曾泽明双方口头约定借款利息按月利率3％计算。被告曾泽明、陈誉天分别在借款人及担保人处签名并盖指模。当日，被告曾泽明并出具《借条》一张交给原告收执。借款逾期后，虽经原告追索，被告曾泽明至今没有返还借款本金40000元给原告。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾泽明向原告梁广弘借款的事实有被告出具给原告的《借条》证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。本案中，被告曾泽明未按约定返还借款，应承担违约责任。原告诉请被告曾泽明返还借款本金，理由正当，该院予以支持。原告请求被告曾泽明从借款逾期之日起按年利率6％计算借款利息，符合法律规定，该院予以支持。被告陈誉天以担保人身份在《借条》上签名，其与原告之间的保证合同成立，有效。被告陈誉天作为被告曾泽明借款的担保人，对担保方式没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈誉天作为借款担保人在庭审中同意对被告曾泽明尚欠原告的借款本金及借款利息承担连带清偿责任。原告请求被告陈誉天对被告曾泽明尚欠原告借款本金及借款利息承担连带清偿责任，该院依法予以支持。被告曾泽明提出其已经返还借款本金20000元给原告的抗辩意见，证据不足，理由不成立，该院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决：一、被告曾泽明自本判决生效之日起十日内返还借款本金40000元给原告梁广弘；二、被告曾泽明支付借款利息给原告梁广弘（利息计算办法：以借款本金40000元为基数，从2017年2月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6％计算）；三、被告陈誉天对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告曾泽明、陈誉天负担。 在二审诉讼中，上诉人提交照片7张，欲证明被上诉人叫人殴打上诉人,被上诉人的打手也说其欠了2万元而不是4万元，后来被上诉人却以4万元起诉上诉人。 经组织质证，被上诉人认为上诉人提交的不是新证据，其提交的证据与本案无关，无法证明被上诉人追款让人打上诉人的事实，照片中的人实际是谁无法辩认，被上诉人也没有被公安机关调查或受到处理；一审被告认为其只是担保人，是否是事实不清楚，照片中也无梁广弘在场。 对上述证据材料，本院认为，上诉人提交的证据与本案无关，无法证明上诉人所要证明的内容。依法不作为本案事实的认定依据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。各方当事人均认可本案借款是以现金交易。 本院认为，上诉人曾泽明向被上诉人梁广弘借款，立写有借条并收到借款，双方之间存在合法有效的借贷关系；虽然曾泽明主张只收到38800元而非借条约定的40000元，但各方当事人均认可涉案借款为现金交易，曾泽明亦无其他证据证明其主张，本院依法对其该主张不予采信；曾泽明还主张曾还过20000元交由陈誉天还本案借款，同时还主张按双方口头约定每月支付利息，但陈誉天、梁广弘对此给予以否认，且曾泽明无证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。虽然双方认可口约定本案借款利息月利率按3计算，但梁广弘请求按年利率6%计付利息属对其民事权利的处分，一审据此判决曾泽明返还借款本金40000元并自还款期限届满次日即2017年2月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算利息并无不当，本院依法予以维持；陈誉天对一审判决其对本案债务承担连带清偿责任并没有提起上诉，对该项判决本院依法亦予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费925元（上诉人已预交），由上诉人曾泽明负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年八月二十三日 书记员  蒋晓音
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4492号 原告：龙家县，男，1963年7月15日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：宁丽艳,广西全德律师事务所律师。 被告：陈炳忠，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：南宁市杭州路40号，统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南。 被告：南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司，住所地：南宁市北大北路15号C栋二楼，统一社会信用代码：91450107759784074F。 法定代表人：雷镇驹。 原告龙家县与被告陈炳忠、南宁市建筑安装工程集团有限公司、南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告龙家县于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙家县撤诉。 案件受理费94元，减半收取47元，由原告龙家县负担。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴文君
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初837号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人徐肇武，绰号“少武”，男，1966年3月17日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区。2004年2月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2006年10月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2010年3月22日因犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年1月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月30日被抓获，同年5月1日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]109号起诉书指控被告人徐肇武犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月13日14时许，被告人徐肇武指使夏某（已判决）在武汉市武昌区中山路中联大药房（积玉桥店）门口，以人民币200元的价格向王某某贩卖透明封口塑料袋装的毒品1小袋，内有4颗红色片剂和少许白色晶体颗粒，被民警当场抓获，民警当场收缴上述毒品及毒资。经称量、鉴定，所查获的上述毒品均为甲基苯丙胺，净重0.47克。被告人徐肇武到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人徐肇武具有自愿认罪、毒品再犯、前科等量刑情节，建议对其在有期徒刑八个月至十个月之间量刑,并处罚金。被告人徐肇武在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐肇武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人徐肇武因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条的规定，判决如下：被告人徐肇武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年5月7日起至2020年2月4日止；此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 邓 军二〇一九年八月八日书记员 蔡珍珠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申6068号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：承德琚源房地产开发有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇八沟大街SW4-S02-2三楼。法定代表人：李颖，该公司董事长。委托诉讼代理人：计永利，河北厚正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王大至，女，1992年12月7日出生，满族，住河北省平泉市。再审申请人承德琚源房地产开发有限公司（以下简称琚源公司）因与被申请人王大至房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。琚源公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误，被申请人尚欠20万元购房款未付，违约在先。本案属于先开具发票、后付款，买受人应对是否全额支付价款负有举证责任。被申请人迟延付款，违约在先，申请人依据合同约定以及合同法的规定，享有延期交房的抗辩权，原审判决申请人承担逾期交房违约金，适用法律错误。申请人迟延交房是政府未按期拆迁所致，符合双方合同中可以据实延期交房免责条款的约定，申请人不应承担逾期交房的违约责任。综上，请求依法再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应履行各自义务。依据原审查明的事实及当事各方所举证据，被申请人交纳购房款后，申请人为被申请人出具了销售不动产统一发票，申请人称被申请人尚欠20万元购房款未交付，但没有提交充分证据证明，且在本案存在被申请人及其父母均购买房屋的情况下，不能区分所交房款与被申请人购买房屋是否对应，应认定被申请人已交清涉案房屋价款。申请人主张迟延交房是政府未按期拆迁所致，但《商品房买卖合同》中已经明确约定了交房期限，申请人作为专业的房地产开发公司，应具有预见房屋拆迁中存在问题的能力，双方合同中所约定的交房期限应是其综合考量的结果，因拆迁而导致的迟延交房责任不应由购房者承担。故原审判决在认定被申请人已交清全部房屋价款的事实基础上，判决申请人继续履行合同并承担逾期交房违约责任并无不当，综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回承德琚源房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  李冠霞二〇一九年八月二十八日书记员  孟祥辉
辽宁省阜新市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽09行终59号上诉人（一审原告）苏晓，女，1955年4月19日出生，汉族，现住阜新市太平区。委托代理人周晓，系北京市京师律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜新市太平区房屋征收办公室（以下简称太平区征收办），地址阜新市太平区太平大街1号。法定代表人李更荣，系该办公室主任。委托代理人姜洋，系该办公室工作人员。一审第三人刘凤章，女，1930年6月29日出生，汉族，现住阜新市太平区。委托代理人苏霞，女，1958年7月18日出生，汉族，现住阜新市太平区。一审第三人苏霞，女，1958年7月18日出生，汉族，现住阜新市太平区。一审第三人苏丽，女，1969年7月7日出生，汉族，现住阜新市太平区。上诉人苏晓因撤销拆迁补偿协议一案，不服阜新市太平区人民法院(2019)辽0904行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案审查的客体为锦阜高铁路扩能改造项目阜新段拆迁补偿协议，该协议系被告与第三人刘凤章签订，协议中涉案房屋为太平区红树街道二十三委火电街8-22-7号。2018年第三人刘凤章(系原告苏晓母亲)提起继承纠纷之诉，经本院(2018)辽0904民初1021号民事判决书判决该涉案房屋归刘凤章所有，原告苏晓不服提出上诉，阜新市中级人民法院作出(2019)辽09民终392号民事判决书维持了本院判决，故原告苏晓并非涉案房屋所有权人，不系拆迁补偿协议的相对人或利害关系人，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，裁定驳回原告苏晓的起诉。案件受理费50元退回原告。一审原告苏晓向本院提起上诉。其上诉理由：一审裁定书以“苏晓并非涉案房屋所有权人，不系拆迁补偿协议的相对人或利害关系人，而驳回起诉。”是错误的，1979年底至1982年6月，苏晓出资现金四百元及部分水泥、砖等主要建筑材料，和苏景文共同完成了争诉房屋的基本建造。房屋总造价1200元。因为苏景文办理的审批手续，故该房的房主登记为苏景文。当初建造房屋时苏晓与苏景文是做了明确的约定的，争诉房屋为苏晓结婚而建。上诉人系争诉房屋的所有权人，应当是拆迁协议的主体之一，与拆迁协议具有利害关系。自苏景文过世后，苏晓系苏景文的财产法定继承人之一。因此，上诉人系争诉房屋的所有权人，应当是拆迁协议的主体之一，与拆迁协议具有利害关系。上诉人是争诉房屋的实际居住人、使用人、管理人。应当是拆迁协议的主体之一，与拆迁协议具有利害关系。上诉人作为法定继承人之一，应系争诉房屋的所有权人之一，应当被认定为被拆迁人。综上，一审法院违背客观事实，不以证据为依据，认定事实错误，适用法律、法规错误，特向贵院提起上诉，恳请二审法院查明事实，依法撤销一审裁定书的错误裁判，依法改判或者发回重审。上诉请求：1.撤销阜新市太平区法院作出的（2019）辽0904行初2号行政裁定书，依法改判或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人太平区征收办二审答辩称，协议签订后，房屋未被拆迁。三第三人未陈述意见。本院认为，太平区征收办与刘凤章签订拆迁补偿协议时，苏晓作为房屋所有权人的法定继承人与房屋拆迁有利害关系。但协议签订后，刘凤章提起继承纠纷之诉，法院已判决涉案房屋所有权归刘凤章所有，苏晓提起行政诉讼后，在审理期间该判决发生了法律效力，苏晓已不是拆迁补偿的相对人或利害关系人，一审再予审理已无实际意义，故一审裁定驳回苏晓的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，退回给上诉人苏晓。本裁定为终审裁定。审判长 高 杰审判员 焦海龙审判员 吴 晖二〇一九年八月七日书记员 乔方正
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执4177号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。被执行人：齐玲梅，女，1976年9月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初3290号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人齐玲梅发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人齐玲梅名下所有的位于青云谱区博览路179号华东国际博览城三期高层区27号商业办公楼房产的查封；二、解除对被执行人齐玲梅名下车牌为赣Ａ×××××的汽车的查封；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年八月十九日书记员  徐 婷
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民申6号原审原告林宝华，女，1968年2月27日出生，汉族，住栖霞市。原审被告慕红旗，男，1969年2月5日出生，汉族，住栖霞市。原审被告慕晨宇，男，1989年1月8日出生，汉族，住栖霞市。系被告慕红旗之子。原审被告恒通车辆配件有限公司，住所地：栖霞市翠屏街道石家庄村。法定代表人:慕红旗，该公司经理。原审被告张静，慕红旗之妻，女，1982年1月28日出生，汉族，住烟台市开发区。原审被告慕某。原审原告林宝华与原审被告慕红旗、慕晨宇、恒通车辆配件有限公司、张静、慕某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2015）栖城民初字第561号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  马淑军人民陪审员  范会强人民陪审员  栾永欣二０一九年八月六日书 记 员  孙上茹
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初14389号 原告:李宗军，男，汉族，1978年5月21日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李希禹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田超，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告:李善民，男，汉族，1988年6月15日出生，住湖南省祁东县。 原告李宗军与被告李善民民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李宗军的委托诉讼代理人李希禹到庭参加了诉讼，被告李善民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宗军向本院提出的诉讼请求为：1.依法判决被告偿还原告借款本金200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，从2019年1月9日开始按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资困难向原告借款。2017年3月15日，原告通过银行转账方式向被告转账200000元。双方口头约定月息2分。现原告催要无果，故起诉至法院。 被告李善民未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，原告李宗军向被告李善民转账200000元。在此之后，被告李善民未支付款项给原告李宗军。 上述事实，有中国民生银行个人账户对账单细、原告的陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。 本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告主张被告向其借款200000元，有银行转账凭证为证，且被告李善民未到庭反驳，亦未提出书面的反驳意见，本院认定被告向原告借款200000元。对于案涉借款，被告未向原告偿还，因此，对原告要求被告李善民归还借款本金200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 原告与被告未约定借款利息、逾期利息、借款期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，对于案涉借款，原告可以自逾期之日开始主张逾期利息。鉴于原告在2019年1月9日向重庆市南岸区人民法院起诉被告，要求被告偿还借款本金200000元及逾期利息，本院认为2019年1月9日视为逾期之日较合理。对原告主张的利息，本院支持被告按年利率6%自2019年1月9日起支付逾期利息至本清时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李善民在本判决生效之日起十日内归还原告李宗军借款200000元，并以200000元为基数，从2019年1月9日起按年利率6%计算并支付利息至本金还清时止； 二、驳回原告李宗军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告李善民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  辜夕仁 二〇一九年八月二十日 书记员  张永利
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0191民初4660号原告：张凤霞，女，住沈阳市铁西区。原告：杨德军，男，住沈阳市铁西区。被告：中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。本院在审理原告张凤霞、杨德军诉被告中南世纪城（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2019年8月1日原告发出交纳诉讼费用通知书，通知其于收到本通知书次日起七日内向本院缴纳案件受理费，如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦滇生二〇一九年八月九日书记员  李 莹本裁定所适用的相关法律规定《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执525号申请执行人：赵秀英，女，1964年9月27日出生，汉族，住南和县。被执行人：刘占良，男，1967年8月21日出生，汉族，南和县人。被执行人：位小卿，女，1967年8月21日出生，汉族，南和县人。本院在执行赵秀英申请执行刘占良、位小卿民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初647号民事判决书已经发生法律效力，本院于2018年7月26日立案执行。但被执行人刘占良、位小卿至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘占良名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘占良名下位于南和县怡馨家园小区15号楼1单元四层西户的房产。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年八月六日法官助理赵卫强书记员胡成飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初12384号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈鹏园，男，1992年2月28日出生，汉族，住址甘肃省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈鹏园间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,530.20元(1,984.34元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月17日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱XXXXXXX款1.8L手动舒适型汽车一辆(车架号LZWADAGB2HB809289)，融资总额57,340元，租赁期限为36个月，每月租金1,984.34元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月18日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,840元(已扣除GPS费用1,500元)。2017年8月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鹏园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金59,530.20元；二、被告陈鹏园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,363元，减半收取681.50元，由被告陈鹏园负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年八月二十二日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初372号 原告：李甘书，男，1983年12月10日岀生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：陆明洪，男，1986年12月21日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告李甘书与被告陆明洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李甘书到庭参加诉讼，被告陆明洪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李甘书向本院提出诉讼请求：1.请求判令陆明洪偿还借款10000元；2.本案诉讼费由陆明洪承担。事实和理由：李甘书系李小菊的胞兄，2008年12月25日李小菊与陆明洪登记结婚，后李小菊到陆明洪家一起共同生活。2013年4月，陆明洪夫妇在广西梧州经营首饰加工生意，因资金短缺向李甘书借款20000元。2018年3月李小菊向本院提起离婚诉讼，要求与陆明洪离婚。2018年6月12日天等县人民法院作出(2018)桂1425民初215号民事判决，判准李小菊与陆明洪离婚，李甘书20000元借款属陆明洪夫妇共同债务，该债务由李小菊与陆明洪平均承担偿还。判决作出后，经李甘书向陆明洪催还该借款未果。现李甘书向本院提起诉讼，请求法院判如所请。李甘书为其诉讼请求向法庭提交的证据有：1.李甘书身份证复印件；2.户口簿复印件；3.借条；4.广西天等县人民法院（2018）桂1425民初215号民事判决书复印件。 陆明洪经本院公告开庭送达传票，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和证据。 为查明案件事实，本院依职权调取天等县宁干村龙盛村民委员会的证明1份，证明陆洪明长期外出务工，无法联系的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，陆洪明经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃举证质证的权利。本院认为，李甘书向法庭提交1-4份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院应予以确认；对于本院依职权调取天等县宁干乡龙盛村民委员会出具的证明，李甘书对此无异议，该证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，应予以认定。 综合全案证据及庭审调查，本院认定事实如下：李甘书与李小菊系兄妹关系，陆明洪与李小菊是夫妻关系。2013年4月，陆明洪夫妇在广西梧州经营首饰加工生意，因资金周转问题向李甘书借款20000元。李小菊向李甘书出具借条，其内容载明借款的时间、金额、用途等事项。2018年3月李小菊向本院提起离婚诉讼，要求与陆明洪离婚。2018年6月12日天等县人民法院作出(2018)桂1425民初215号民事判决，判准李小菊与陆明洪离婚，离婚后，夫妻共同债务为23000元，由李小菊与陆明洪各自偿还11500元。判决至今，属于陆明洪承担债务部分未偿还李甘书，经李甘书多次向陆明洪催还未果。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案为自然人之间因借款产生的纠纷，属民间借贷纠纷。在民间借贷纠纷中,借条是证明借款关系存在的直接证据，具有较强的证据力。本案中，李甘书向本院提交李小菊签字的《借条》，载明李小菊和陆明洪在夫妻存续期间向李甘书借款的时间、金额、用途等事项，证明陆明洪夫妻向李甘书借到款项用于资金周转的事实。故李甘书与陆明洪之间的债权债务关系明确，属合法的民间借贷关系，应受到法律保护。2018年3月李小菊向本院提起离婚诉讼，要求与陆明洪离婚。2018年6月12日天等县人民法院作出(2018)桂1425民初215号民事判决，判准李小菊与陆明洪离婚，离婚后，夫妻共同债务为23000元，由李小菊与陆明洪各自偿还11500元。根据已生效的判决书，对尚欠李甘书的债务部分，应由陆明洪偿还，因此，李甘书主张陆明洪偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。陆明洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 陆明洪偿还李甘书借款本金人民币10000元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陆明洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  李中贤 人民陪审员  李秀芳 人民陪审员  黄小红 二〇一九年八月十五日 法官 助理  李建莹 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0303执355号之一申请执行人：王某，男，1989年6月13日出生现住本市。被执行人：杨某某，男，1973年10月23日生，现住本市。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，阳泉市矿区人民法院作出的（2019）晋0303民初564号民事判决书发生法律效力后，被执行人未能按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某银行存款人民币20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛慧忠二〇一九年八月二十七日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6210号 原告：郄某某。 委托代理人：张某某，某某律师事务所律师。 被告：刘某某。 被告：张某某。 第三人：费某某。 原告郄某某与被告刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。 原告郄某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘某某偿还原告借款本金100000元及自起诉之日起至还清之日止的利息（以本金100000元，年利率6%计算）；2.请求依法判令被告张某某对上述债务承担连责任。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由2014年9月5日，被告因经营需要向原告借款100000元，原告将资金交付给第三人费某某，再由费某某将款项转给被告，被告张某某对该笔债务承担担保责任并在借条上签字确认。现原告向被告主张还款，但被告拒绝偿还，因此诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告有向人民法院提供被告准确送达地址的义务，法院按照原告提供的地址某某市某某区向张某某邮寄送达诉讼资料，信件以收件地址查无此人为由退回；按照原告提供的地址某某市某某区向刘某某邮寄送达诉讼资料，信件以收件地址查无此人为由退回。因原告现在不能提供被告张某某、刘某某的有效联系方式，故本院以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告郄某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  牛江凌 二〇一九年八月一日 书记员  梁晓珂 ——
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0124刑初587号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人贺冬庭（外号，冬胖子），男，1979年11月24日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘乡市。2010年因犯盗窃罪被湖南省永州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年4日24日因犯盗窃罪被湖南省双牌县人民法院判处有期徒刑三年三个月；2016年3日22日因犯盗窃罪被湖南省湘乡市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，2018年11月26日减刑释放。2019年4月29日因涉嫌盗窃罪被宁乡市公安局刑事拘留；2019年6月4日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现押宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检公诉刑诉[2019]576号起诉书指控被告人贺冬庭犯盗窃罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚从宽制度公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员朱智勇出庭支持公诉，被告人贺冬庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：1、2019年4月14日晚，被告人贺冬庭驾驶湘Ａ×××××越野车从长沙到宁乡××城郊街道华夏安置区内，盗窃电动车电瓶；其中盗得被害人郭某停放在华夏安置区内一辆乖乖兔电动车电瓶6个。后在长沙市马王堆附近将盗得的电动车电瓶予以销赃。2、2019年4月25日凌晨，被告人贺冬庭驾驶湘Ａ×××××越野车从长沙到宁乡××城郊街道华夏安置区，在华夏安置区内盗走被害人何某的一台黑色（车架号ＬＡＹＴＣＧ2ＡＯＺＬ700807）。经鉴定，该摩托车价值400元。3、随后被告人贺冬庭驾驶上述盗窃所得摩托车，在宁乡××城郊街道华夏安置区、锁匙安置区、东沩社区（城建投后）多地盗窃电动摩托车电瓶。其中在华夏安置区盗走被害人刘某1雷铃牌电动车电瓶6个；在锁匙安置区内盗走被害人罗某电动车电瓶4个、被害人喻某艾玛牌电动车电瓶6个、被害人苏某电动车电瓶6个、被害人肖某绿源牌电动车电瓶6个；在城郊街道金亭路盗走被害人刘某2狮龙牌电动车电瓶4个、被害人林某2绿源牌电动车电瓶5组、被害人张某1立马牌电动车电瓶4个；在城郊街道东沩社区城建投后边的住宅区盗走被害人唐某雅迪牌电动车电瓶6个、被害人李某1电动车电瓶4组、被害人叶某五羊牌电动车电瓶2个。作案后将盗窃的摩托车遗留在华夏安置区内。被告人贺冬庭驾驶湘Ａ×××××车到长沙将上述盗得的电动车电瓶卖掉，获利2300余元。经鉴定，林某2被盗绿源牌电动车电瓶价值1100元。被盗摩托车已起获，并发还给被害人何某；上述被盗电瓶均未起获。2019年4月29日，被告人贺冬庭在宁乡××××街道被抓获。以上事实，被告人贺冬庭在开庭审理的过程中均无异议，自愿认罪认罚，且有以下经庭审质证的证据予以证明，足以认定：常口信息、到案经过，被告人贺冬庭讯问笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书及物品清单，现场指认笔录及指认照片，被害人刘某1、罗某、刘某2、喻某、林某1、唐某、李某1、叶某、张某1、苏某、肖某、何某、郭某的陈述，证人张某2、李某2的询问笔录，扣押决定书及物品清单，价格认定及告知鉴定意见笔录，领条，湘Ａ×××××车辆轨迹，贺冬庭刑事前科材料等。本院认为，被告人贺冬庭以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人所盗他人财物大部分没有追回，也没有赔偿被害人的经济损失。被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。宁乡市人民检察院提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺冬庭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（此款限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年4月28日止。）二、责令被告人贺冬庭退赔被害人林某2经济损失人民币一千一百元。（此款限被告人在本判决生效十日内支付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  文跃兵二〇一九年八月二十二日书记员  秦 曲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂0204执624号申请执行人王康与被执行人靳涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0204民初1067号民事判决书已发生法律效力。因被执行人靳涛未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院依据（2018）鄂0204民初1067号民事判决书执行一案已执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十三日
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更1977号罪犯焦光辉，男，1977年8月8日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市人，住河南省平顶山市卫东区。现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省舟山市普陀区人民法院于2017年2月21日作出（2016）浙0903刑初327号刑事判决，以被告人焦光辉犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币60000元，继续追缴各被告人的违法所得共计人民币160865.9元。宣判后，被告人焦光辉不服，提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2017年5月18日作出（2017）浙09刑终47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月8日被交付执行。执行机关浙江省长湖监狱提出减刑建议，于2019年8月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省长湖监狱认为，罪犯焦光辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯焦光辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行罚金人民币60000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯焦光辉在服刑期间，履行全部财产刑，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯焦光辉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月12日起至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十日法官助理周勇书记员张笑丽
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6419号原告：无锡市永钢钢绳有限公司，住所地无锡市梁溪区兴源北路401号B2幢403。法定代表人：尤旭贤，该公司总经理。被告：无锡晟欧船舶设备有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新工业园区。法定代表人：张忠。原告无锡市永钢钢绳有限公司（以下简称永钢公司）与被告无锡晟欧船舶设备有限公司（以下简称晟欧公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告永钢公司的法定代表人尤旭贤到庭参加诉讼，被告晟欧公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。永钢公司向本院提出诉讼请求：晟欧公司向其支付价款10232元并赔偿利息损失（自2019年6月17日起至实际给付之日止，以10232元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2019年3月，晟欧公司向永钢公司购买一批货物，总价款为10232元。永钢公司依约供货并全额开具了增值税专用发票。晟欧公司的法定代表人张忠于同年4月29日向永钢公司出具欠条，确认结欠货款10232元，并承诺同年5月10日前付清。永钢公司多次催讨，晟欧公司未予支付。晟欧公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，晟欧公司向永钢公司购买契形接头、索具螺旋扣、绳夹、钢丝绳、钢丝绳带扣等货物，货物总价款为10232元。永钢公司依约供货，并开具增值税专用发票。同年4月29日，晟欧公司的法定代表人张忠向永钢公司出具欠条，载明：今欠永钢货款10232元，在2019年5月10日前付清。另查明，张忠系晟欧公司的法定代表人。上述事实，有送货单、欠条、增值税专用发票以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，企业的法定代表人以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。张忠系晟欧公司的法定代表人，其在欠条上以晟欧公司法定代表人名义签名，由此产生的法律后果应由晟欧公司承担。晟欧公司未按欠条约定的时间付款，已构成违约，应承担向永钢公司支付价款10232元并赔偿利息损失的民事责任。对永钢公司的诉讼请求，本院予以支持。晟欧公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡晟欧船舶设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡市永钢钢绳有限公司支付价款10232元，并赔偿利息损失（自2019年6月17日起至实际给付之日止，以10232元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元减半收取为28元，已由无锡市永钢钢绳有限公司预交，由无锡晟欧船舶设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡市永钢钢绳有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年八月十五日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初3482号原告：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路，统一社会信用代码914404001925309106。负责人：张爱华，行长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈强，男，汉族，1979年5月10日出生，住所地吉林省桦甸市，原告广发银行股份有限公司珠海分行（以下简称广发银行珠海分行）与被告陈强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告广发银行珠海分行的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼。被告陈强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月3日的信用卡欠款总额，共计人民币47740.6元，其中本金38935.19元，利息5692.67元；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月4日起至实际清偿之日止的利息等费用；3.本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年06月02日在原告处签订《广东发展银行客户协议》（以下简称《客户协议》）申请办理广发信用卡，卡号为：40×××29,原告于2010年12月03日核准发卡。《客户协议》第九条约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收利息，不享受还款期待遇。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。《广发信用卡费率表》为本协议的附件，与本协议由同等法律效力，该费率表对年费、手续费、超限费等相关费用的最低收费有明确规定。2017年1月1日，中国人民银行颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》生效，广发银行珠海分行的滞纳金名称改为“违约金”，违约金收费标准与之前的《客户协议》约定一致，符合上述通知的要求。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年1月3日欠款金额已达人民币47740.6元，其中本金38935.19元、利息5692.67元、违约金3112.74元。经原告多次催收，被告仍未清偿。故此，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。陈强未提供答辩意见和证据。广发银行珠海分行就所述陈强未依约还款等事实提供了信用卡申请表、客户协议等证据予以印证，并附上交易记录及欠款构成对陈强的欠款构成加以说明。广发银行珠海分行提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对广发银行珠海分行所述陈强欠款的事实予以确认。本院认为，陈强向广发银行珠海分行申请办理信用卡，广发银行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，而陈强持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现广发银行珠海分行要求陈强按约定清偿借款本金、利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈强于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金38935.19元以及计至2019年1月3日的利息5692.67元；二、被告陈强于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司珠海分行支付自2019年1月4日起至款项付清之日止，以38935.19元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告陈强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 肖红星人民陪审员钟杏萍人民陪审员 何    曼    莉二〇一九年八月二十一日书 记 员 黎    冬    仪姚杭玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘1202执保121号 雷贤敏、李谢成： 雷贤敏与李谢成民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被执行人名下位于陇南市武都区城关镇北山东路阳光恒居404号房屋所有权证号为武都区房权证城关镇字第017003号房屋中价值200000元的部分依法予以查封，现已保全完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1303执异120号案外人南阳市嘉合房地产开发有限公司，住所地南阳市宛城区汉冶路方圆新区25号，社会统一信用代码9141130076024493XB。法定代表人熊士亮，任董事长职务。委托诉讼代理人暴岩，女，汉族，1989年9月3日生，住河南省唐河县，系该公司员工。申请执行人邓秀爱，女，汉族，1950年3月9日生，住河南省新野县。委托诉讼代理人崔延飞，河南祜亚律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人余霞，女，汉族，1968年5月16日生，住南阳市。本院在执行邓秀爱与余霞民间借贷纠纷一案中，案外人南阳市嘉合房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称,2015年6月23日，案外人与余霞、冀钦波签订了商品房买卖合同终止协议，双方同意终止15848833号商品房买卖合同，所签订房款及相关费用已全部结清完毕。案外人与余霞、冀钦波的商品房买卖合同已依法解除，南阳市万世华庭1号楼2单元902号房屋所涉及的权利属于案外人。因此，继续执行案涉房产缺乏事实和法律依据，为维护案外人的合法利益，避免发生执行错误，请求解除对案涉房产的查封。现查明，本院在邓秀爱与余霞、冀钦波民间借贷纠纷一案中，于2015年12月9日作出了（2015）宛龙民三初字第00256号民事判决书，判决被告余霞偿还原告邓秀爱欠款291300元，并自2015年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止。在执行过程中，本院于2017年2月27日作出了（2016）豫1303执533号执行裁定书，查封了被执行人余霞在南阳市××区××与××大道交叉口嘉合万事华庭项目1号楼2单元9层902室（合同号15848833）房产。2017年3月6日，本院将该执行裁定书和协助执行通知书送达至南阳市不动产登记中心。案外人据此提出执行异议，以“案涉房产所涉及的权利属于案外人”为由，提出执行异议，请求解除对案涉房产的查封。案外人为支持其请求，提交了如下证据：第一组：商品房买卖合同终止协议书一份，2015年6月23日，南阳市嘉和房地产开发有限公司（出卖人）和冀钦波、余霞（买受人）签订了终止协议书双方同意终止15848833号商品房买卖合同，房款及相关费用已经全部结清；第二组：收条一张，2015年6月23日，冀钦波、余霞收到南阳市嘉和房地产开发有限公司退回案涉房产的已付房款；第三组：南阳市商品房买卖合同备案信息注销申请表一份，2015年6月23日，冀钦波、余霞因个人经济原因申请注销案涉房产的备案信息；以上三组证据证实，2015年6月23日，冀钦波、余霞申请退房并经批准后，所交房款已经退给冀钦波、余霞。同日，两人到南阳市房产管理局提交了案涉房产的注销备案。第四组：（2017）豫1303民初718号民事判决书一份，欲证实2018年1月10日，原告南阳市嘉和房地产开发有限公司与被告孙新杰、第三人冀钦波、第三人余霞案外人执行异议之诉一案，法院判决不得执行双方所争议的，位于南阳市××楼××单元××室（合同编号15848833）的房产。针对上述证据，申请执行人经质证认为，商品房买卖合同终止协议书、南阳市商品房买卖合同备案信息注销申请表、收条的时间都是同一天，时间太过巧合，存在案外人和被执行人串通的可能。南阳市商品房买卖合同备案信息注销申请表只是一份注销申请，并不产生实际注销的效力，法院的查封程序合法。（2017）豫1303民初718号民事判决书在审理的过程中，除了原告到庭之外，余霞未到庭的原因是没有正当理由未到庭，但余霞当时因为刑事犯罪，处于羁押状态。人民法院可以依据相关规定到监狱将余霞提审出来，不能以被告被羁押为无正当理由不到庭而进行缺席判决。申请执行人提交了如下证据：第一组：（2016）豫1321刑初158号刑事判决书一份（裁判文书网下载），欲证实余霞当时处于羁押状态；第二组：嘉和房地产公司案外人异议书一份（复印件），2015年9月6日，本院审理孙新杰与冀钦波、余霞民间借贷纠纷一案中，根据孙新杰的申请，本院查封了南阳市××区××与××大道交叉口嘉合万事华庭项目1号楼2单元9层902室（合同号15848833）房产。嘉合房地产公司据此提出执行异议，在事实和理由部分，其自述在2015年6月23日，冀钦波、余霞提出退房申请并经批准后，所退房款按照冀钦波、余霞要求转入万世华庭项目1-2-1502陈景名下应补交房款，并经批准办理了收据变更手续。欲证实本案中案外人提交的收到退款的收条和上述事实相冲突，存在虚假证据的可能。同时也印证了双方签订的商品房买卖合同终止协议书存在串通的嫌疑。针对上述证据，案外人经质证认为，判决书的真实性无异议，但当时只有余霞处于羁押状态。至于申请执行人提交的异议书，真实性有异议。希望申请执行人提供真实合法的生效法律文书证明。另，原告南阳市嘉和房地产开发有限公司与被告孙新杰、第三人冀钦波、第三人余霞案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日作出了（2017）豫1303民初718号民事判决书。该判决书载明：“该房产系原告南阳市嘉合房地产开发有限公司所开发，并于2015年5月25日出售给第三人余霞，双方签订了《商品房买卖协议》，房屋总价款498844元。第三人余霞首付208844元，余款按揭支付。2015年6月23日，第三人余霞提出退房申请，经原告同意后双方签订了《商品房买卖合同终止协议书》，并将第三人余霞已交款项退回。同日原告与两第三人共同到南阳市房管局，在房管局提供的《南阳市商品房买卖合同备案信息注销申请表》上双方共同签字，以注销网签。”同时在该判决书本院认为部分：“在查封过程中，因该房产仍在余霞名下，房管部门也未明示该房产已经取消网签备案，故查封程序没有瑕疵。但该房产在本院查封的前一天，第三人和原告已经订立了商品房买卖合同终止协议书，原告也退回了第三人所缴纳的房款，且原告与第三人也在房管部门进行了注销信息备案，只是因为房管部门虽已受理，但尚未变更产权登记信息，故从形式上该房产仍系第三人所有，实质上应归原告所有，故原告现请求对该房产解除查封，理由正当，本院应于支持。”判决如下：“不得执行双方所争议的，位于南阳市××楼××单元××室（合同编号15848833）的房产”。根据南阳市嘉和房地产开发有限公司的申请，2018年9月4日，本院作出了（2015）宛龙梅民初字第00312号之四民事裁定书，裁定解除对余霞银行存款110000元或查封其价值相当的财产的查封。本院认为，本案中，有本院生效的判决书已经认定的事实可以确定，在本院查封前，案外人和冀钦波、余霞已经订立了商品房买卖合同终止协议书，案外人退回了冀钦波、余霞所缴纳的房款，且双方也在房管部门进行了注销信息备案，只是因为房管部门虽已受理，但尚未变更产权登记信息，故从形式上该房产仍系冀钦波、余霞所有，实质上应归案外人所有。案外人对所查封的房产享有足以阻却强制执行的权利。故在本执行异议的程序性审查中，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对位于南阳市高新区两相路与独山大道交叉口嘉合万事华庭项目1号楼2单元9层902室（合同号15848833）房产的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。审 判 长 曹 伟代理审判员 彭 帅代理审判员 徐 阁二〇一九年八月二十六日书 记 员 张圣坤
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执17号之二申请执行人：福建省水利水电工程局有限公司，住所地：福建省泉州市。法定代表人：潘木枝，董事长。被执行人：临汾市尧都区汾北投资建设开发有限公司,住所地：临汾市尧都区。法定代表人：刘万里，董事长。本院在执行申请执行人福建省水利水电工程局有限公司与被执行人临汾市尧都区汾北投资建设开发有限公司因施工合同合同纠纷一案中，查封了被执行人在银行的存款账户。现双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请要求解除对被执行人财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人临汾市尧都区汾北投资建设开发有限公司在银行的存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  王斌斌审判员  杨 霞审判员  马华明二〇一九年八月六日书记员  张志豪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初29642号原告：田子蛟,男,1982年12月26日出生，汉族，住北京市宣武区。被告：王景贵,男，1979年5月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：闫国华，女，1975年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告田子蛟诉被告王景贵、闫国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。2019年8月22日，原告田子蛟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田子蛟撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告田子蛟撤诉。审判员  佘亚妮二〇一九年八月二十九日书记员  张佳怡
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1153号 申请执行人：黄进，男，1972年3月17日出生，汉族，初中文化，建筑业，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请执行人：张天里，男，1968年11月9日出生，汉族，小学文化，建筑业，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：重庆建工集团股份有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号，统一社会信用代码915000002028257485。 法定代表人：魏福生，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民初1634号民事判决书，于2019年8月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人重庆建工集团股份有限公司银行存款123551元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李双根 二〇一九年八月二十六日 书记员  张轲杰
福建省福州市仓山区民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0104执恢65号 申请执行人：福建祝融工程机械有限公司，住福州市仓山区城门镇城门村。 法定代表人：樊龙，总经理。 被执行人：黄志文,男，1973年7月21日生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人福建祝融工程机械有限公司与被执行人黄志文承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1442号民事判决已经发生法律效力,由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月18日向本院申请强制执行被执行人黄志文支付钢模板欠款278467元并支付违约金。 在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，本院依法扣划被执行人银行存款96443.37元，并发还申请执行人；被执行人名下无房产及车辆可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0104民初1442号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋存龙 执行员  檀章陈 执行员  程 志 二〇一九年八月一日 书记员  何宗华
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0184执2992号之四申请执行人：郑州优德伟业高科技发展有限公司，住所地郑州高新开发区瑞达路96号。法定代表人：牛留栓。委托代理人：刘亚明，河南信林律师事务所律师。申请执行人：广发银行股份有限公司郑州科技支行，住所地郑州市文化路85号。负责人：张啸腾，行长。被执行人：河南省泽润粮油贸易有限公司，住所地郑州市二七区长江中路128号16号楼东3单元21号。法定代表人：孙亚，董事长。被执行人：孙亚，男，汉族，1970年4月8日出生，住郑州市。被执行人：闫卫华，女，汉族，1970年5月18日出生，住郑州市。被执行人：赵志刚，男，汉族，1969年11月19日出生，住河南省项城市。本院在执行申请执行人郑州优德伟业高科技发展有限公司与被执行人河南省泽润粮油贸易有限公司、孙亚、闫卫华、赵志刚借款合同纠纷一案中，于2019年07月25日至2019年07月26日，在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖被执行人孙亚所有的位于郑州市金水区英协路50号8号楼9层903号（房产权证号：14××22）房产。拍卖后，竞买人孙井方至今未向本院缴纳该房产剩余部分款项，确认悔拍。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十四条第一款（七）项、第二十四条的规定，裁定如下：重新拍卖被执行人孙亚所有的位于郑州市金水区英协路50号8号楼9层903号（房产权证号：14××22）房产。重新拍卖时，原竞买人孙井方不得参加竞买。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇一九年八月十九日书记员  李 刚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1904号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住重庆市南川区。法定代表人：杨斌，该行副行长。委托代理人：王秀梅，重庆祥永律师事务所律师。被告：王登科，男，1982年03月26日出生，汉族，重庆市南川区。被告：郑小羽，女，出生年月不详，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行与被告王登科、郑小羽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用简易程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告王登科、郑小羽送达传票等法律文书，本院于2019年4月25日将该案转为普通程序,并于2019年7月29日由南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告在开庭之前自愿撤回对被告郑小羽的起诉，本院依法予以准许，并不再另行制作法律文书。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托代理人王秀梅到庭参加了诉讼。经本院公告传唤，被告王登科无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月28日被告王登科到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。后经原告审查批准向被告发放个人信用卡（卡号xxxxxx）。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计提复利；同时按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的不限于诉讼费、律师费等款项均由被告王登科承担。根据被告王登科的申请及原告的审查，原告依约将信用卡发放给被告王登科使用。被告王登科在使用信用卡期间，从2017年2月26日开始逾期至今，未按照约定履行每期消费的全款或最低还款额还款，截止2019年2月25日，逾期数达25期，其中本金3962.92元，违约金618.65元，利息504.58元，合计5086.15元。经原告多次催收未果。为保障原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告立即归还原告信用卡透支逾期本金3962.92元，违约金618.65元，利息504.58元，合计5086.15元；2、由被告承担本案的法律服务费1200元及诉讼费。被告王登科未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院查明事实与原告所诉一致。另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行委托了重庆祥永律师事务所律师王秀梅，并产生律师费1200元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约及章程、信用卡逾期情况、法律委托事务合同及发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告王登科之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原告与被告王登科均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告王登科未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告本金并支付约定利息和违约金的责任。因此，原告要求被告王登科立即归还原告信用卡透支逾期本金3962.92元，违约金618.65元，利息504.58元，合计5086.15元，并承担本案的法律服务费1200元及诉讼费的主张，符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：由被告王登科在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支逾期本金3962.92元，违约金618.65元，利息504.58元，合计5086.15元。由被告王登科在本判决生效后立即支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告王登科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  杨宝黎人民陪审员  余国明人民陪审员  谢学平二〇一九年八月一日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民辖终67号上诉人（原审被告）：合肥求实瑞发房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区江淮仪表厂住宅楼82幢201室。法定代表人：许瑞发，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：义城建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区义城街道汪潦路56号。法定代表人：王家全，该公司董事长。原审被告：许瑞发，男，1963年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：宋长卿，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原审被告：宋业翠，女，1969年12月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人合肥求实瑞发房地产开发有限公司因与被上诉人义城建设集团有限公司、原审被告许瑞发、宋长卿、宋业翠建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院2019年5月5日作出的（2019）皖01民初591号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。合肥求实瑞发房地产开发有限公司上诉称，1、《补充协议书》虽然是合肥市求实置业有限公司与义城建设集团有限公司签订的，但对合肥求实瑞发房地产开发有限公司和义城建设集团有限公司具有法律约束力;2、《付款协议》是《补充协议书》的从合同，《补充协议书》和《付款协议》具有主从关系;3、本案应依据《补充协议书》约定的仲裁条款，由合肥仲裁委员会仲裁,本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，安徽省合肥市中级人民法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定,驳回义城建设集团有限公司起诉。义城建设集团有限公司答辩称,1、案涉《付款协议》是一份独立的债权债务确认及付款协议;2、案涉《付款协议》是由三位担保人签字生效的独立合同,各方均未约定仲裁条款，安徽省合肥市中级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉。本院经审查认为，本案原审中，上诉人合肥求实瑞发房地产开发有限公司以合肥市求实置业有限公司与义城建设集团有限公司签订的《补充协议书》约定了仲裁条款为由，向原审法院提出异议，主张本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，安徽省合肥市中级人民法院对本案无管辖权，请求驳回义城建设集团有限公司起诉。上诉人合肥求实瑞发房地产开发有限公司所提异议系针对本案是否属于人民法院主管范围,并非对人民法院级别或地域管辖提出异议，不属于人民法院管辖权异议的审查事项,应通过审理处理。原审裁定将合肥求实瑞发房地产开发有限公司提出的异议作为管辖权异议进行审查,并予以驳回，缺乏事实和法律依据,应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初591号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张红柳审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年八月十九日法官助理阙云飞书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1525民初959号之二申请人：孟凡虎，男，1999年9月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：吴雅欣，女，1999年11月2日生，汉族，住冠县。被申请人：吴延勇，男，1975年1月22日生，汉族，住冠县。被申请人：吴玉华，女，1975年2月13日生，汉族，住冠县。本院作出（2019）鲁1525民初959号之一财产保全的裁定，将被申请人的账户予以冻结。2019年8月2日申请人向冠县人民法院提出申请，申请解除对被申请人账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除（2019）鲁1525民初959号之一民事裁定书中对被申请人账户的冻结。审判员  张文成二〇一九年八月二日书记员  赵海峰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2712号原告:郭子飞,男,生于1986年12月12日, 汉族,宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。被告:杜潇，男，生于1990年2月16日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区。原告郭子飞与被告杜潇租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭子飞到庭参加了诉讼，被告杜潇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付挖机租赁费43000元，支付利息1720元，（利息以43000元为基数自2019年4月3日起按月息2%暂计至2019年6月3日，43000元×2个月×2%）共计44720元，2019年6月3日之后的利息按照月息2%计算至全部租赁费、利息清偿止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2018年4月，被告需要因工程向原告租赁一台挖机，双方口头约定租赁费待被告挖机使用完毕后一次性付清。2018年6月被告挖机使用完毕之后，经原被告结算，被告共需支付原告挖机租赁费共计103000元，但是被告并未按照约定向原告支付租赁费。截止2019年4月3日，被告仅向原告支付了6万元租赁费，下欠43000元租赁费未支付。2019年4月3日被告向原告出具欠条1份，且承诺在2019年4月30日前付清，若逾期未付自愿按照每月二分钱向原告承担利息。后经原告多次催要被告至今未付。被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据认证如下：欠条1份（原件），系被告给原告出具，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到郭子飞挖机费用2018年4月到6月干活费用（103000￥）壹拾万零叁仟元整，已付陆万元（60000￥），现欠肆万叁仟元（43000￥），现承诺赶2019年4月30日付清，若要没付欠款，自愿承担利息，每月按2分利息计算（计每月860元利息）”。欠条出具后，被告未向原告返还欠款。本院认为，原告郭子飞与被告杜潇之间的租赁合同关系依法成立有效，应受法律保护。被告向原告出具欠条确认欠付租赁费43000元，并承诺于2019年4月30日付清。现还款期限已过，原告要求被告支付欠付的租赁费43000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于被告是否应当向原告支付利息的问题。被告承诺如未按期付清按照月息2%支付利息，被告未按期还款，应当从承诺的还款期限2019年4月30日之日起按照月息2%向原告支付利息。2019年4月30日至2019年6月3日35天期间产生利息1003元（43000元×2%÷30天×35天），被告应当向原告支付，本院依法予以支持。2019年6月3日之后的利息按照月息2%支付至款项付清之日止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杜潇于本判决生效之日起十五日内向原告郭子飞支付租赁费43000元，支付利息1003元（2019年4月30日至2019年6月3日），2019年6月3日之后的利息按照月息2%支付至款项付清之日止；二、驳回原告郭子飞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，已减半收取459元，由原告郭子飞负担7元，由被告杜潇负担452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年八月二十六日书  记  员   郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。