广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1421民初1254号 原告：广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇充禾村茶柳屯2队31号。统一社会信用代码91451421092745551A。 法定代表人：李强飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金梁，广西恒聚律师事务所执业律师。 被告:李明龙，男，1989年10月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄元，广西中善律师事务所执业律师。 原告广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司（以下简称强哥汽车出租公司）诉被告李明龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，本院根据当事人的申请，依法对本案涉及的浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的车辆损害贬损价值及车辆损害维修费用委托评估机构进行了价格评估。原告广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司法定代表人李强飞及其委托的诉讼代理人张金梁，被告李明龙及其委托的诉讼代理人黄元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强哥汽车出租公司向本院提出诉讼请求：1、判决李明龙把本案浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车修理好后归还强哥汽车出租公司；2、判决李明龙向强哥汽车出租公司支付车辆租金200元（租金从2017年4月27日起，计至2017年4月28日止）；3、判决李明龙支付给强哥汽车出租公司车辆停驾损失费92600元（从2017年4月29日起，按200元/天，暂计至2018年8月5日）。4、判决李明龙支付给强哥汽车出租公司车辆维修费的30%折旧费。5、本案诉讼费由李明龙承担。事实和理由：2017年4月27日，李明龙到强哥汽车出租公司处租赁车辆，李明龙与强哥汽车出租公司签订了《汽车租赁合同》，合同约定李明龙租用强哥汽车出租公司的浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车，租金200元/天，租赁期间从2017年4月27日起计算，预计还车时间为2017年4月29日，实际租车天数以车辆归还为准。2017年4月28日，李明龙驾驶本案车辆造成单方事故，由扶绥县交警大队作出《扶公交事（简）2017号字546号事故认定书》认定李明龙负全责。事故发生后至今，李明龙未维修车辆，也未支付车辆租金。强哥汽车出租公司认为，李明龙已经构成违约。现强哥汽车出租公司依据《合同法》的相关规定向法院提起民事诉讼，望判如所请。 李明龙辩称，1、强哥汽车出租公司在事故的当晚与李明龙协商自己拉回来，但并未协商说明维修处理情况，因此导致了该车辆一直未维修，这是强哥汽车出租公司单方面造成的；2、强哥汽车出租公司将本案车辆出租是不合法的，因为车辆所有权是登记在冯威望名下，并未获得车主冯威望出租的授权或在租赁合同上签字,故强哥汽车出租公司对本案涉案车辆无权出租，其出租行为是不合法的，租赁合同是不具有法律效力的。3、本案的涉案车辆在行驶证上登记是非营利的，而强哥汽车出租公司将车辆出租要求停驾损失费是没有依据的；4、强哥汽车出租公司提出的折旧费在合同中并未写明，因此，强哥汽车出租公司该诉请没有事实和法律依据。 综合全案证据及法庭笔录，本院确认以下法律事实： 2017年4月27日，李明龙到强哥汽车出租公司处租赁车辆，强哥汽车出租公司（甲方）与李明龙（乙方）签订了《汽车租赁合同》，合同约定强哥汽车出租公司作为出租方将车牌号码为浙Ｃ×××××车型为宝马520i的汽车租给承租方李明龙使用，租赁期间从2017年4月27日23时05分起租计算，预计还车时间为2017年4月29日23时05分，交车时间以车辆交接单为准且约定每天租金200元，共计400元，李明龙当日未付款也未缴纳押金。上述《汽车租赁合同》第四条第4项约定：“如车辆发生交通事故，应及时向当地交通保险部门报案联系，并在时内（及）时通知甲方协助解决，并承担车辆在发生事故后至维修好期间的损失。停驶期间损失费每天按照日租金的100%计算”。该合同第六条违约责任部分还约定了“承租方在租赁期间操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤的，应向出租方支付总维修费用30%的折旧费和行驶期间的租金损失。（租金损失按正常租赁计算）”。2017年4月27日当天，强哥汽车出租公司总经理李强飞与李明龙还签订了车辆交接单，确认强哥汽车出租公司已于当日将车牌号为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车出租给李明龙使用，预计还车时间为2017年4月29日。2017年4月28日，李明龙驾驶浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车在扶绥县海螺水泥车3号门路段碰撞路边电杆，发生了单方事故，造成浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车严重损坏的道路交通事故。事故发生后，李明龙并未直接将受损的浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车运送至修理厂进行维修，而是通知了强哥汽车出租公司总经理李强飞。双方遂协商该车辆的修理事宜但未达成协议，李强飞随后将受损的浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车拉往其位于扶绥县家中停放，该车辆一直未进行维修。扶绥县公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查、检验，后于2017年5月10日作出了扶公交事（简）2017号字546号《道路交通事故认定书》（简易程序），该事故认定书认定李明龙承担该起道路交通事故的全部责任。2018年8月，强哥汽车出租公司向本院起诉要求李明龙把浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车修理好后归还强哥汽车出租公司并要求李明龙向强哥汽车出租公司支付车辆租金、车辆停驾损失费和车辆维修费的30%折旧费等。 另查明，本案事故浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车登记的所有人是案外人冯威望，但冯威望已将该车辆及行驶证交付给强哥汽车出租公司负责人李强飞，且该车辆在事故发生前已由李强飞为上述车辆向中国平安财产保险股份有限公司扶绥支公司投保了交强险，本案事故发生在保险期内。 再查明，2017年4月29日李明龙通过微信转账的方式向李强飞支付了200元租车费用；庭审中，李强飞确认收到李明龙支付的200元租车费用。 2019年4月，本案双方当事人均同意本院委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的车辆损害贬损价值及车辆损害维修费用进行评估，申请方强哥汽车出租公司为该评估支付了3000元评估费。该公司对浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的车辆损害贬损价值及车辆损害维修费用进行价格评估后，于同年5月31日作出国宏信（广西）（价）［2019］第04405号《价格评估报告书》。该《价格评估报告书》作出了浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的车辆损害贬损价值及车辆损害维修费用在价格评估基准日的价格为33780元的价格评估结论，并附有《价格评估明细表》。强哥汽车出租公司在庭审中变更第一项诉讼请求即：判令李明龙向强哥汽车出租公司赔偿浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车修理费33780元及鉴定费3000元。 以上事实，有强哥汽车出租公司提交的汽车租赁合同、车辆交接单、道路交通事故认定书、车辆保险单、本案事故车辆行驶证、李强飞与案外人冯威望的借条、证人出庭作证的证言；李明龙提交的接处警登记表、证明、事故现场照片、车辆停放地点照片、微信转账记录和本院委托评估公司作出的价格评估报告书、本案法庭笔录附卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、强哥汽车出租公司将本案浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车车辆出租给李明龙是否是合法的租赁行为；2、强哥汽车出租公司要求李明龙对本案的小轿车进行维修，并向其支付车辆30%的折旧费是否有事实和法律依据；3、强哥汽车出租公司要求李明龙向其支付车辆租金200元及车辆停驾损失费92600元是否有事实和法律依据？ 关于本案的争议焦点1。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，李明龙提出本案浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车登记所有权人是冯威望，强哥汽车出租公司未能提供证据证实其取得浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车合法的所有权或使用权，故强哥汽车出租公司出租该汽车的行为不合法，因此双方签订的租赁合同不具有法律效力的主张。对于上述主张，本院认为，①本案的租赁物为小型轿车，而车辆属于动产，相应的物权变更以交付为准，公安机关交通管理部门的登记为对车辆管理的登记，车辆权属的变更并不以上述部门的登记为准。强哥汽车出租公司在本案中提交了浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的行驶证和交强险投保单，虽不足以证实冯威望以该车抵债或出售给强哥汽车出租公司，但足以证实冯威望将浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车交付给强哥汽车出租公司，该公司取得了浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车合法的管理权和使用权。至于冯威望将该车辆交付给强哥汽车出租公司是出售还是出借，并不影响本案租赁行为的合法性。②本案中，李明龙并未能在本案中提供证据证实强哥汽车出租公司违法取得本案浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的事实，亦未能提供证据证明强哥汽车出租公司向其出租浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车属于违法出租的情形，依法应当承担不利的法律后果。双方签订的《汽车租赁合同》为合同当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。李明龙也没有相应证据证实本案中李明龙主张的李明龙与强哥汽车出租公司签订的《汽车租赁合同》属于法律规定无效的情形，因此对于李明龙提出强哥汽车出租公司无权将本案浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车出租，其出租行为不合法及双方签订的租赁合同不具有法律效力的主张，本院不予支持。故本院确认强哥汽车出租公司将本案浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车车辆出租给李明龙属于合法的租赁行为。 关于本案的争议焦点2。李明龙与强哥汽车出租公司签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后,双方应严格遵守和自觉履行合同约定的义务,违反合同约定的依法应当承担违约责任。强哥汽车出租公司按照合同约定向李明龙交付浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车后,李明龙也应在约定的期限内按合同约定向强哥汽车出租公司归还车辆,但李明龙因驾驶浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车单方事故造成该车严重损坏，致使车辆未能如期归还，其行为已构成违约,为此李明龙应当承担违约责任。本案《汽车租赁合同》第四条第4项约定：“如车辆发生交通事故，应及时向当地交通保险部门报案联系，并在时内（及）时通知甲方协助解决，并承担车辆在发生事故后至维修好期间的损失。停驶期间损失费每天按照日租金的100%计算”。该合同第六条约定了违约责任“承租方在租赁期间操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤的，应向出租方支付总维修费用30%的折旧费和行驶期间的租金损失。（租金损失按正常租赁计算）”。因李明龙未对该车辆进行维修，故强哥汽车出租公司在本案中要求李明龙支付浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的修理费用，并向要求李明龙支付车辆30%的折旧费是有事实和法律依据，本院予以支持。结合本院委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的车辆损害维修费用作出维修费用的评估价格为33780元的结论，本院对强哥汽车出租公司要求李明龙支付其车辆维修费33780元的主张予以支持。强哥汽车出租公司因委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的车辆损害贬损价值及车辆损害维修费用进行评估支付了鉴定费3000元，结合李明龙驾驶浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车承担事故全部责任的事实，李明龙应对本案事故造成的鉴定费3000元承担支付责任，故本院对强哥汽车出租公司要求李明龙向其支付鉴定费3000元的主张予以支持。本案双方在《汽车租赁合同》第六条中明确约定，承租方在租赁期间操作不当或其他外部原因引起的车辆损伤的，应向出租方支付总维修费用30%的折旧费。李明龙在租赁浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车使用期间因自己的过错行为造成浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车严重损坏，其应按照上述约定向强哥汽车出租公司支付相应的折旧费损失，即10134元（33780元×30%）。 关于本案的争议焦点3。本案中，强哥汽车出租公司已按照租赁合同约定将车辆交付给李明龙，故李明龙应按照合同约定向强哥汽车出租公司支付租金。庭审中李明龙已提供微信转账记录证实其已向强哥汽车出租公司支付车辆租金200元，强哥汽车出租公司亦确认，故强哥汽车出租公司在本案中要求李明龙支付车辆租金200元没有事实依据，本院不予支持。强哥汽车出租公司在本案中主张李明龙应向其支付的车辆停驾损失费92600元。双方签订的《汽车租赁合同》第四条第4项约定：“如车辆发生交通事故，应及时向当地交通保险部门报案联系，并在时内（及）时通知甲方协助解决，并承担车辆在发生事故后至维修好期间的损失。停驶期间损失费每天按照日租金的100%计算”。根据上述约定，李明龙应对本案事故造成浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的修理费损失及车辆停驶期间损失承担赔偿，但并未对车辆由谁负责维修进行约定。庭审双方的陈述均确认李明龙驾驶浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车发生事故当天，该车辆已由强哥汽车出租公司总经理李强飞运走。强哥汽车出租公司在收回事故车辆后，其作为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车的实际管理人，可以及时将车辆送至维修厂进行修理后，然后按照合同的约定向李明龙主张相应的修理费和车辆停驶期间损失。但本案中强哥汽车出租公司从事故发生至本案审理期间未对车辆进行修理，不应认定为李明龙造成的损失，因此强哥汽车出租公司在本案中要求李明龙按200元/天从2017年4月29日计算至2018年8月5日期间支付车辆停驶期间损失的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、李明龙定于本判决生效之日起10日内向广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司支付浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车车辆维修费33780元、鉴定费3000元； 二、李明龙定于本判决生效之日起10日内向广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司支付浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车车辆折旧费；车辆维修费10134元； 三、驳回广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1060元，由李明龙负担560元，广西扶绥强哥汽车出租服务有限公司负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇一九年八月二十八日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。