wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            要素式?      山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初7848号原告：战学好，男，1971年6月18日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：青岛减速机厂，住所地：青岛市胶州市铺集镇铺上二村，统一社会信用代码：913702811696556005。法定代表人：刘正凯，职务：经理。委托诉讼代理人：孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。原告战学好与被告青岛减速机厂劳动争议一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战学好的委托诉讼代理人庄世明，被告青岛减速机厂的委托诉讼代理人孔凡鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告战学好向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资7735元，劳动保险金24344.86元。事实与理由：原告自2006年10月15日至2015年在被告处工作，被告欠原告工资7735元，劳动保险金24344.86元，被告称有钱就给，去要时被告一直说还没有钱，有钱就给，因被告法定代表人刘正凯是社会黑恶人员，原告只好等待，2018年刘正凯被司法机关依法判刑，原告提起诉讼。被告青岛减速机厂辩称：原告声称被告法定代表人刘正凯是社会黑恶人员，纯属虚构事实，被告对此不予认可。刘正凯就是一个普通公民，目前在家正常生活、工作，此说辞纯属为工资问题不超时效寻找的不是理由的理由，原告没有证据证明被告法定代表人为黑恶人员，原告完全可以在仲裁时效内不直接找被告索要欠付工资，而可以去劳动监察、劳动保障中心、调解组织去要求协助支付欠付的工资以维护自己的权益，以引起时效中断，但是原告没有，如果原告去这些机构请求维护权利，被告不可能阻止原告的行为。原告的工资数额请求准确，但是原告的请求已经超过一年的仲裁时效：工资数额经过细致核实后欠发为7735元，分别为2015年9月2566元、2015年10月2804元、2015年11月2365元；其自愿书写的解除劳动合同证明其已经在2015年11月21日自愿解除劳动合同，仲裁庭审中声称2015年11月25日系单位辞退，与事实不符，并且劳动关系终止时间为2015年11月21日，在2018年8月提起仲裁时已经过仲裁时效，战学好的诉讼请求应驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方填写的审判要素表，经本院审查认定，本院认定事实如下：原告于2008年4月1日至2015年11月21日在被告处工作，双方订立了劳动合同，被告为原告缴纳了自2008年4月至2015年11月的社会保险。被告发放原告工资的形式是通过银行转账方式，被告欠付原告2015年9月至11月期间工资共计7735元。另查明，战学好于2018年8月17日向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：一、确认原告与被告自2006年10月15日至2015年11月19日存在劳动关系。二、被告支付原告2015年9月至11月期间工资共计7735元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字【2018】第876号裁决书，以原告的仲裁请求超出仲裁时效驳回战学好的仲裁请求。战学好不服该裁决，诉至本院。本院认为，被告主张不应支付原告工资的原因是已过仲裁时效，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。原、被告在庭审中均认可，被告欠付原告2015年9月至11月期间工资共计7735元，本院对该欠付工资的事实予以确认。仲裁委调取的银行交易明细存在被告于2017年1月16日为原告发放工资的情况，视为诉讼时效的中断。另，2019年4月25日青岛减速机厂实际控制人刘克书因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪被胶州市人民检察院所做出的胶检公刑诉（2019）196号起诉书提起公诉。因原告称一直畏惧青岛减速机厂实际控制人是社会黑恶人员不能提起仲裁，直至2018年其被采取强制措施，原告才敢提起仲裁请求，在此期间，原告一直向被告主张工资，被告也未明确表示不支付欠付原告的工资，因本案涉及的工资属于原告在被告处工作的劳动报酬，被告确实未付，结合本案案情，被告应当向原告支付欠付的工资7735元为宜。原告主张的劳动保险金不属于法院的受理范围，故本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条之规定，判决如下：一、被告青岛减速机厂于本判决生效后十日内支付欠付原告战学好2015年9月至11月期间的工资7735元。二、驳回原告战学好的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告青岛减速机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡建玲二〇一九年八月三十日书记员  冷 雪
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执486号申请执行人中国民生银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新中大道与金穗大道交叉口西北角嘉亿新闻大厦1-4层。负责人：郭强，系该行行长。被执行人沈义军，男，1978年11月30日出生，汉族，住新乡市凤泉区。被执行人穆继辉，女，1981年8月25日出生，汉族，住新乡市凤泉区。申请执行人中国民生银行股份有限公司新乡分行与沈义军、穆继辉借款合同纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初5205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币202031.61元并承担本案执行费2930元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月25日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。2、本院分别于2019年3月23日、2019年6月14日、2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、工商等登记信息。3、本院通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人冻结账户，因账户余额过少，不足以清偿债务。4、本院于2019年6月14日作出限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中国民生银行股份有限公司新乡分行同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇一九年八月九日书记员  王瑞莹附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22103号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司，经营场所广东省广州市越秀区东风东路761号27层自编03、04、05、06单元。负责人：詹科级。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦思华，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙明磊，男，1984年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审被告）：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德一道88号中州控股金融中心A座31层。法定代表人：肖永坤，总经理。委托诉讼代理人：詹先来，广东磐信律师事务所律师。原审被告：北部湾财产保险股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路58-1号综合楼第9层。法定代表人：黄英钊。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、孙明磊、深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司、原审被告北部湾财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年八月二十一日书记员 黄淑珍
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执934号 申请人：龙佐富，男，生于1954年9月5日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：龙艳华，女，生于1978年10月8日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：龙秋林，男，生于1981年10月17日，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在执行申请执行人龙佐富与被执行人龙艳华、龙秋林赡养费纠纷一案中，申请执行人龙佐富于2019年8月13日提出撤回执行申请，请求撤回（2019）川1621执934号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）川1621执934号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 杰 二〇一九年八月十四日 书记员 吴昌杭
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7615号原告：李某，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰恒达房地产开发有限公司。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古法林律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告赤峰恒达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年8月23日向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰恒达房地产开发有限公司的诉讼。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告赤峰恒达房地产开发有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告李某负担。审判员 张莹莹 二〇一九年八月二十三日书记员 王小洁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12396号 原告：宋佳英，女，1984年11月13日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：孙建桥，贵州贵公律师事务所律师，执业证号：15201200610622719，特别代理。 委托代理人：王博，贵州贵公律师事务所律师实习律师，一般代理。 被告：马春燕，女，1976年5月4日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：殷俊，贵州坤健律师事务所律师，执业证号：15201201510337578，特别代理。 委托代理人：杨敏，贵州坤健律师事务所实习律师，一般代理。 被告：马书海，男，1980年9月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 第三人：杨广芬，女，1949年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：殷俊，贵州坤健律师事务所律师，执业证号：15201201510337578，特别代理。 委托代理人：杨敏，贵州坤健律师事务所实习律师，一般代理。 原告宋佳英诉被告马春燕、马书海及第三人杨广芬确认合同无效纠纷一案，本案于2019年7月17日立案，原告宋佳英于2019年8月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告宋佳英的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋佳英撤回起诉。 案件受理费人民币30元，由原告宋佳英负担。 审判员 刘 贵 霞 二〇一九年八月二十二日 书记员 欧阳定坤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2496号 原告：何素云，女，汉族，生于1964年8月13日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。 被告：仪陇县新政镇尚古御龙园农家乐，住所地：仪陇县新政镇亮垭村，统一社会信用代码92511324MA62UDQJXI 经营者：朱吉华。 委托诉讼代理人（特别授权）：程邦健，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。 被告：四川任氏起源农业开发有限公司，住所地：成都市武侯区草金路北段99号，统一社会信用代码91510107357984938C。 法定代表人：任小波。 委托诉讼代理人（特别授权）：林刚，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任德君（又名任彪），公司股东。 原告何素云与被告仪陇县新政镇尚古御龙园农家乐（以下简称尚古御龙园）、四川任氏起源农业开发有限公司（以下简称任氏起源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，被告尚古御龙园申请追加任小波、任德君作为本案被告参加诉讼，因不符合法律规定，本院不予准许。本院对本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，除任小波外其余当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何素云向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告连带清偿原告水泥款213220元及资金利息；二、判令二被告承担本案的诉讼费、保全费及原告为实现债权而支出的其他费用。庭审中，原告明确：1、利息计算方式为：其中21万从2018年7月12日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止，另3220元从2019年2月10日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止。2、第二项诉讼请求只主张诉讼费。事实和理由：2016年至2019年期间，二被告建设尚古御龙园在原告处购买水泥。2017年1月25日结算，被告欠原告水泥款300640元，被告向原告出具了欠条，约定于2017年5月31日付清，如未付清此款，按银行贷款利息支付，但约定付款日界至，被告并未付款。2018年7月12日，仪陇县新政镇尚古御龙园向原告付款10万元（含利息），原被告双方再次结算，二被告仍欠款21万元，被告重新向原告出具了欠条。2019年2月9日，尚古御龙园因彩虹滑道钢架基础需要用水泥，再次在原告处购买水泥3220元，一直未付款。为此，原告起诉到法院请求支持其诉讼请求。 被告尚古御龙园辩称：1、原告起诉我方系主体错误。我方未与原告签订任何买卖合同，我方经营者朱吉华系任氏起源公司的股东，朱吉华签署的字是代表任氏起源公司的。2、尚古御龙园系任氏起源公司的一个项目，其由该公司全额出资开办，虽然尚古御龙园办理了个体工商户登记，但实际系任小波、任彪及朱吉华三人合伙，若我方承担责任，我方申请任小波、任德军作为共同被告。综上请法院驳回原告的诉讼请求。 被告任氏起源公司辩称：水泥基本都是用于被告尚古御龙园的项目建设，我方有单独支付的凭证。我方愿意承担一部分责任即我方实际使用的水泥部分由我方支付款项，原告起诉的水泥款中只有3220元是我们实际使用的。 本院经审理认定事实如下：被告任氏起源公司成立于2015年9月8日，系有限责任公司，法定代表人任小波。被告尚古御龙园成立于2017年2月9日，系个体工商户，经营者为朱吉华。2015年11月25日，任小波、朱吉华、任德君签订《合伙协议》，内容主要为：三人合伙经营任氏起源公司旗下的所有项目（包含尚古御龙园、农庄住宿、棋牌、种植、养殖等）。合伙期限为2015年11月至2035年11月。合伙占股比例为：任小波占股40%，朱吉华占股30%，任德君占股30%。合伙债务由合伙人分担并承担连带责任。在经营过程中，因建设尚古御龙园的需要，被告任氏起源公司在原告处购买水泥。2017年1月25日，双方经结算，任氏起源公司向原告出具《欠条》，内容为任氏起源农业开发有限公司欠到何素云水泥款300640元。定于2017年5月31日付清，如未付清，就按银行贷款利息支付。欠款单位：任氏起源公司。任小波、任彪、朱吉华在欠条上签字。后被告尚古御龙园向原告支付了10万元水泥款。2018年7月11日，任氏起源公司再次向原告出具《欠条》，内容为：今欠到何素云水泥款共计21万元。此欠款定于2019年全额付清。欠款单位：任氏起源公司。单位负责人：任小波、朱吉华。2019年2月9日，因彩虹滑道钢架基础需用水泥，任氏起源公司再次在原告处购买了3220元的水泥。上述共计下欠款项为213220元。 另本案在审理过程中，原告明确其主张的资金利息为：其中21万从2018年7月12日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止，另3220元从2019年2月10日起按照年利率6%计算至本息清偿之日止；第二项诉讼请求只主张诉讼费。 本院认为：本案买卖双方虽未签订书面的买卖合同，但根据被告任氏起源公司向原告出具的两份欠条可看出，欠款单位均为任氏起源公司，任小波、任彪、朱吉华仅是作为任氏起源公司的工作人员签字，并非欠款人，结合任氏起源公司及尚古御龙园的成立时间，本案水泥的买卖基本发生于任氏起源公司成立后，尚古御龙园成立前，由此可以认定买卖双方系原告与被告任氏起源公司。被告任氏起源公司虽抗辩称水泥均用于尚古御龙园的建设，但货物的用途及使用方式并不影响对买卖合同主体的确认，其仅是买方对购买的货物行使处分等权利，故其抗辩意见本院不予采信。原告与被告任氏起源公司基于真实意思表示口头形成买卖合同，无违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。经结算，任氏起源公司共计下欠原告水泥款213220元，欠条中未明确约定具体付款期限，原告经催收被告仍未支付，原告起诉要求被告任氏起源公司支付水泥款，本院予以支持。被告尚古御龙园不是合同主体，不应承担水泥款的支付义务。关于原告主张的资金利息，因被告任氏起源公司未按时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照上述所引法条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、被告四川任氏起源农业开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告何素云支付水泥款213220元，并按年利率6%支付利息至付清之日止（其中210000元从2018年7月12日起开始计算，另3220元从2019年2月10日起开始计算）； 二、驳回原告何素云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2249元（原告何素云已预交），由被告四川任氏起源农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何启荣 二〇一九年八月二十六日 书记员  邹文娟
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初5848号 原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**南京新地中心********，统一社会信用代码913201005759272101。 法定代表人：陈力雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严勤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄舒涵，女，该公司员工。 被告：汪萍，女，1971年2月25日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称台新租赁）与被告汪萍融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严勤到庭参加诉讼，被告汪萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告台新租赁诉称，原、被告双方于2017年11月30日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告汪萍自有车辆后向被告出租。被告汪萍未按约支付租金，故请求判令被告汪萍向原告支付全部未付租金30557元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；支付案件管理费2100元；判令原告有权以皖Ｂ×××××车辆折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2019年6月8日(起诉状副本送达之日)起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2019年6月8日前的违约金予以放弃。 被告汪萍未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明，2017年11月30日，原告台新租赁（乙方）与被告汪萍（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予乙方使用。租赁物为车牌号为皖Ｂ×××××奇瑞轿车一辆；租赁物购买总价为41000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款直接汇至甲方指定账户。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。租赁期间自2017年12月1日至2020年11月30日，共36期（每一个月为一期），每期租金1459元、甲方缴付每期案件管理费100元；租金支付日为自起租的次月起，每月1日，租金给付遇节假日则提前一天给付。案件管理费系乙方为甲方提供融资租赁服务而向甲方收取管理费用，管理费用在任何情况下均不予退还，甲方采取分期方式支付案件管理费的，如有违反本合同约定行为或提前结清的，甲方须将剩余未付之管理费一次性支付乙方。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同。合同同时约定，本合同自租赁物购买价款给付至约定的甲方指定账户时起生效。同日，上列双方当事人还签订了车辆抵押合同，合同约定，甲方同意提供其占有的前述车辆作为抵押物，对乙方在主合同（即上述融资租赁合同）项下享有的全部债权进行不可撤销担保；抵押权金额为人民币52524元；抵押物担保的范围为主合同项下甲方应支付的所有款项，包括但不限于租金、违约金等合同项下发生的一切款项和乙方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。甲乙双方一致认可，甲方以其承租的车辆作为抵押物以担保乙方在主合同项下的债权，无论抵押物是否登记在乙方名下，该抵押物的完整所有权始终归属于乙方。上述合同签订当日，被告汪萍向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁将购车款41000元至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于同年12月1日向被告汪萍指定的账户付款41000元。同年3月9日，原、被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续（登记证书编号340012453827）。在上述合同履行期间，被告汪萍累计支付租金15期之后发生逾期，自2019年4月起，被告未按约定向原告支付租金，原告为此向本院起诉。 以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆抵押合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证、机动车登记证书予以证实，本院予以确认。 另查明，2017年11月30日，被告汪萍在与原告台新租赁签订协议书的同时向原告提交了文书送达地址确认书，向原告确认了送达催收函、对账单等文书及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，承诺如地址变更应以书面方式及时告知出租人，所确认的地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷后的法院审理、执行阶段，因承租人提供地址不准确、变更未告知或承租人本人或指定代收人拒收导致文书未被实际接受的，文书退回之日视为送达之日。该节事实，有地址确认书为证，本院予以确认。 本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告汪萍支付购车款并将租赁物交付被告汪萍使用后，被告汪萍应依约支付租金。被告汪萍未按约支付租金且怠于应诉，原告有权要求被告支付全部未付租金，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。原告要求被告支付案件管理费的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。原告要求以皖Ｂ×××××车辆处置所得价款优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告汪萍于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付租金30557元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2019年6月8日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金； 二、被告汪萍于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付案件管理费2100元； 三、如被告汪萍未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司有权以登记于汪萍名下的皖Ｂ×××××车辆（登记证书编号340012453827）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取310元由被告汪萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  丁晓峰 二〇一九年八月十九日 书记员  周庄荣
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2509号 原告：卞会强，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：孟彤，女,1983年3月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 原告卞会强与被告孟彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2019年3月22日，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞会强到庭参加了诉讼，被告孟彤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞会强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金10000元并支付利息49元（逾期利息按本金10000元，年利率24%计算至实际还清日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2018年5月22日，被告在借贷宝平台阅读并同意了《借款协议》等相关约定内容发布了借款要约，并约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，先后确认出借给被告四笔借款，共计10000元。约定还款时间为2018年5月29日，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。至此原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，后经原告多次催促仍未还款。 被告孟彤未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司运营的网络借贷中介服务平台，向注册会员提供出借与借款等中介服务，原、被告均是“借贷宝”实名注册的会员，原告的“借贷宝”注册账号为505726584445145099，被告的“借贷宝”注册账号为507585465219337720。 2018年5月22日、5月23日，原、被告通过“借贷宝”网络平台分别签订4份《借款协议》，协议分别约定：被告向原告借款1500元、2500元、2500元、3500元，借款期限7天，年利率24%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款到期日的次日为宽限期，宽限期当日仍按年利率24%计算利息，被告于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。原告分别于借款协议签订后当日将涉案借款转入被告借贷宝账号，共计4笔10000元。但借款到期后，被告未还款。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。被告分别4笔借原告款共10000元，有原告提供的四份《借款协议》及转账记录证明，原、被告之间民间借贷关系成立，被告依法应向原告履行还款义务。原、被告双方约定年利率24%未超过法律规定，本院予以支持。根据原、被告的约定，借款到期日的次日为宽限期，宽限期的次日为逾期之日，借款本金为1500元、2500元、2500元的到期日为2018年5月30日，利息应为34.19元[（1500元×24%÷365天×8天）+（2500元×24%÷365天×8天）×2]；借款本金为3500元的到期日为2018年5月30日，利息为16.11元（3500元×24%÷365天×7天），综上，借款期限内的利息为50.30元（34.19元+16.11元），原告仅主张利息49元，本院予以支持。借款到期后，被告未按时还款，还应按照双方约定的年利率24%支付自2018年5月31日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟彤于本判决生效之日起十日内偿还原告卞会强借款本金10000元、利息49元（以后利息以10000元为基数，按照年利率24%从2018年5月31日起计算至实际履行完毕之日止），本息合计10049元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52元，由被告孟彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  李永静 人民陪审员  李西凤 人民陪审员  刘停停 二〇一九年八月十九日 书 记 员  肖文雅
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3048号上诉人（原审被告）：张馨元，女，1971年8月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:李斌，男，1978年11月3日出生，汉族，住山东省郯城县。原审被告：张国华，男，1973年12月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人张馨元因与被上诉人李斌及原审被告张国华民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初14041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张馨元上诉请求：1.依法撤销原审判决书或者依法改判；2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定部分事实错误，导致判决结果错误。上诉人已经偿还了被上诉人的借款，已经不欠被上诉人的款项，一审法院判决上诉人承担还款责任系错误的。上诉人在一审时，由于未能到庭答辩及质证，造成法院未查清事实，法院仅听被上诉人一面之词，是法院判决错误的原因。因此，请求二审法院依法改判上诉人不承担还款责任。被上诉人辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。张国华未发表意见。李斌向一审法院起诉请求：1.本案诉讼费由张馨元、张国华承担；2.依法判决张馨元、张国华偿还借款20,000元及利息。一审法院认定事实：2013年9月10日，张馨元向李斌借款300,000元，并向李斌出具借条一份，内容为：“借条今借到李斌现金叁拾万元正（￥300,000元）（年息期限：2013.9.10至2014.3.10叁万元整）附：房产证借款人：张馨元担保人：吴某2013.9.10”，案外人吴某为上述借款提供担保。李斌自述上述借款张馨元偿还了40,000元后经李斌多次催要，被告张馨元于2015年9月3日与李斌达成了新的《个人借款合同》，约定借款本金为260,000元，借款期限为2015年9月3日至2015年12月31日，如若到期不能归还，加付壹拾壹万元整，共计偿还叁拾柒万元整，案外人吴某在借款合同中连带保证人处签字。李斌自述签订借款合同后张馨元偿还了部分借款，经双方结算截止于2016年8月16日张馨元仅尚欠20,000元借款未偿还，并于同日张国华为李斌出具借条一份，内容：“借条经协商，我自愿替张馨元还李斌现金贰万元正，定于2017年5月20日还清，自2016年8月16日截止，2016年8月16日以前，吴海海、李斌手中所有关于张馨元的欠条、借条、协议全部作废，再无债务纠纷。备注：如若不还款的话，仍由张馨元承担。张国华131769997123728331973120600362016.8.16”，履行期限届满后张馨元、张国华未偿还借款，故李斌诉至一审法院，要求张馨元、张国华偿还借款20,000元及自起诉之日起即至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述事实，主要根据李斌陈述、李斌提交的借条、借款合同、证人吴某证言举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。一审法院认为，张馨元向李斌借款300,000元，张馨元尚欠李斌借款本金20,000元的事实，有李斌的陈述、借款合同、证人吴某证言等予以证实，一审法院予以确认。李斌履行出借借款义务，张馨元应予偿还。张国华于2016年8月16日向李斌所出具的借条中载明：“我自愿替张馨元还李斌现金贰万元正”、“备注：如若不还款的话，仍由张馨元承担”，张国华的上述二种债务转移的意思表示不明确，且张馨元未在该借条中签字认可，故该债务转移不成立，故该20,000元债务仍由原债务人张馨元承担。李斌与张馨元在2015年9月3日达成新的借款合同中未约定借款利息，应视为无息借款，李斌主张张馨元支付其自起诉之日即2018年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息以赔偿损失，一审法院予以支持。被告张国华、张馨元经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响一审法院对上述事实的认定。判决：一、张馨元于本判决生效之日起十日内偿还李斌借款本金20,000元及利息（以借款本金20,000元为基数，自2018年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回李斌的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由张馨元负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为涉案欠款20,000元是否已偿还完毕。张馨元尚欠李斌借款本金20,000元的事实，被上诉人在一审中已提供证人吴某出庭证实，上诉人张馨元在一审中经法院合法传唤未到庭参加诉讼，依照相关法律规定，视为已放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。张国华所出具的借条中虽然没有上诉人张馨元的签字，但上诉人在二审中对于最终欠款20,000元的事实并未予以否认，仅主张该欠款已由原审被告张国华偿还完毕，但上诉人未就这一事实提供证据，本院不予采信。上诉人关于涉案欠款已偿还完毕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审被告张国华虽然曾作出愿意替张馨元偿还借款的意思表示，但又在借条中注明：“备注：如若不还款的话，仍由张馨元承担”，因此一审判决认定债务转移不成立正确，故剩余欠款20,000元仍应由上诉人张馨元偿还。综上所述，上诉人张馨元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张馨元负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  姚玉蕊审判员  田开玉法官助理朱萱萱二〇一九年八月九日书记员  王 雨
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1443号 中国银行股份有限公司广州荔湾支行、李贺强： 关于中国银行股份有限公司广州荔湾支行与李贺强借款合同纠纷仲裁一案，在执行过程中，本案执行依据所确定的内容已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十日
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初2083号原告：北票发电有限责任公司，住所地北票市建设路7号。法定代表人：刘志云，总经理。委托诉讼代理人：解国龙，辽宁旺鼎律师事务所律师。被告：张燕妮，女，1981年4月18日出生，汉族，无职业，现住杭州市萧山区。被告：董学伟，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住北票市。原告北票发电有限责任公司与被告张燕妮、董学伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票发电有限责任公司的委托诉讼代理人解国龙以及被告张燕妮、董学伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北票发电有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即向原告交纳拖欠供热费17，648元并承担诉讼费用。事实和理由：原告北票发电有限责任公司与张进贺系供热合同关系。张进贺位于北票市城关管理区交通服务社开发楼北2户的商铺，从2016年11月至2019年3月期间累计拖欠原告北票发电有限责任公司供热费人民币17,648元。其中2016至2017年度欠5，882元；2017至2018年度欠5，883元；2018至2019年度欠5,883元。被告张进贺拖欠原告上述供热费，虽经原告多次催要，被告总是一拖再拖，被告不履行《城市供用热取暖合同》义务的行为，严重地侵害了原告的合法利益，故诉至法院。原告起诉后，追加被告张燕妮、被告董学伟参加本案诉讼。被告张燕妮辩称，涉案房屋是北票天成旅社经营所在地，房屋产权是我父亲张进贺的，我父亲张进贺因车祸去世，我是该旅社的法定代表人，但是该旅社在2016年至2019年期间转租给被告董学伟，在租赁合同中写明供暖费由被告董学伟负担，我并不知道拖欠供热费的事情，也与我无关，因此应驳回原告对我的诉讼请求。被告董学伟辩称，认可被告张燕妮所述，拖欠的供热费应由我负担。同时也认可原告在诉状中所述拖欠热费的金额，但拖欠的原因是原告供热标准不达标，天成旅社与另案当事人郭文凤使用同一管路，2015年至2016年，管道无水，室内温度过低，导致经营不善，我们每年都在就供暖问题找原告及相关部门，但是原告一直在推脱，2017年11月1日供暖后，直到2017年11月12日，管道里面依然没有水。另案当事人郭文凤给原告公司的负责人打电话，但是没人接，之后给其发信息，第二天他来给我们修了，之后就有水了，但是供热温度依然不达标。原告北票发电有限责任公司向本院提交的证据有：原被告签订的《集中供暖用户供热面积认证单》、交费查询单各一份；被告张燕妮、董学伟向本院提交的证据有：租赁合同一份、录音证据一份、信访登记记录一份、社区出具的供热温度不达标的证明一份、供热办出具的证明一份。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年8月18日，原与被告张燕妮的父亲张进贺双方签订了《集中供暖用户供热面积认证单》，认证单中注明“该认证单可以代替供暖协议”，认证单底部热力经营单位处有原告北票发电有限责任公司的印章，用户经办人处有张进贺的签字。认证单签订后，原告与张进贺之间存在供用热力合同关系。其后，张进贺因车祸去世。在张进贺去世后，该供暖房屋由被告张燕妮经营管理。2016年，被告张燕妮与被告董学伟签订房屋租赁合同，约定租房期间取暖费由承租人董学伟负担。在2016年11月至2019年3月期间，在正常原告供热达标的情况下，该房屋应该向原告支付供暖费17648元。其中2016至2017年度欠5882元；2017至2018年度欠5883元；2018至2019年度欠5883元。但被告董学伟及其他案件当事人因取暖期屋内温度不达标多次与原告的工作人员协商以及到相关部门寻求解决。根据被告董学伟出示的录音证据可以证明，因供暖温度不达标的解决办法和供暖费收取多少的问题，原告处工作人员与被告董学伟等有一样情况的用户进行了协商。其中，在取暖费减少收取30%至40%幅度之间，原、被告之间没有协商成功。本院认为，原告与张进贺之间签订的《集中供暖用户供热面积认证单》，其内容是双方真实意思表示，不违反法律等相关规定，应为有效合同。协议签订后，双方应依约认真履行合同义务。张进贺去世后，该供暖房屋由其女儿即被告张燕妮经营管理，故张进贺与原告之间签订的《集中供暖用户供热面积认证单》中的权利和义务均应由被告张燕妮承继。因此该房屋拖欠的供热费应由被告张燕妮负责给付。被告董学伟在2016年11月至2019年3月期间承包该房屋，且在承包合同中已明确，其在承包期间的供热费由其本人承担，因此被告董学伟亦应给付拖欠原告的供热费。在2017年11月至2019年3月供暖期间，按供暖面积和收费价格，被告应支付供热费17648元，但在此供暖期间，由于受客观条件的影响，确实存在原告供暖不达标的情形。根据本案的实际情况和原、被告之间因供暖费减少缴纳的争议幅度，本院酌定，供暖费以减少总额的35%较妥当，即被告应缴纳供暖费11471元（17648元*65%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张燕妮于本判决生效之日起十日内给付原告北票发电有限责任公司供热费人民币11471元。被告董学伟承担连带责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费121元，由被告董学伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张文杰二〇一九年八月十二日书记员  张云逍
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2063号 上诉人（原审被告）：叶仙伟，男，1985年12月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林文辉，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：应丹林，男，1985年3月17日出生，汉族，住温岭市。 上诉人叶仙伟因与被上诉人应丹林民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2019）浙1081民初5549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 叶仙伟上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人应丹林的原审诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人为了套取信用卡资金获利于2014年分两次汇给上诉人78700元属实，但该款上诉人已通过其他方式予以结算。双方之间没有借贷的合意，更没有利息的约定。原审仅凭被上诉人的一面之词，在被上诉人没有提供相应证据的情况下直接认定借款和利息，显然存在错误。二、原审适用法律不当。依照最高人民法院司法解释的相关规定，一方仅以转账凭证证明其借贷关系的，尚需以双方是否存在借贷合意承担举证责任。 被上诉人应丹林辩称，本案借贷事实清楚，原审在审理中对案件事实和证据调查都较为详尽，判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 应丹林向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款68700元及截止2015年6月22日前的利息4726.9元，并支付自2015年6月23日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告应丹林与被告叶仙伟系经人介绍认识。被告因需共向原告借款两次。2014年5月6日，原告汇给被告49500元，同年11月29日，原告又分两次汇款给被告29200元，上述款项共计78700元。原、被告还口头约定上述借款月利率为1.5%，每10天付息一次。借款后，被告分十二笔共支付利息8300元。2015年6月22日，被告偿还借款本金10000元。截止2015年6月22日，被告尚欠本金68700元及利息4726.9元。后原告多次向被告催讨其余本金及后期利息，但未果。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告叶仙伟在本判决生效后十日内偿还给原告应丹林借款68700元及截止2015年6月22日的利息4726.9元，并支付自2015年6月23日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。案件受理费3827元，减半收取1913.5元，由被告叶仙伟负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，首先，主张法律关系变更、消灭的当事人应当对法律关系变更、消灭的基本事实承担举证证明责任。本案中，虽然被上诉人应丹林未能提供借款合同、借据等表明双方之间存在借贷合意的书面证据，但其提供的金融机构转账凭证可以初步证明其与上诉人叶仙伟之间的借款关系以及其已经实际履行出借义务的事实，现上诉人叶仙伟确认收到了此款项，却抗辩该款项已通过其他方式予以归还，应当就此承担举证责任。因其未提交任何证据证实其主张，故本院确认双方之间借贷关系成立，对上诉人叶仙伟已归还全部借款的主张不予支持。其次，被上诉人应丹林主张本案借款双方口头约定月利率1.5%，上诉人叶仙伟对此不予认可。通过上诉人叶仙伟共计11次（2014年5月19日500元，2014年5月28日500元，2014年6月8日500元，2014年7月29日1000元，2014年8月20日1000元，2014年9月10日500元，2014年9月19日500元，2014年10月10日1000元，2014年10月30日1000元，2014年11月15日1000元，2014年12月7日800元，合计8300元）通过其台州银行账户向被上诉人应丹林中国工商银行账户汇款的行为可以推断，本案借款系有息借款，被上诉人应丹林主张月利率1.5%与上诉人叶仙伟多次支付利息这一履行合同义务行为能够互相印证，本院予以支持。截止2015年6月22日，上诉人叶仙伟尚余本金68700元未予归还，尚欠利息4726.9元未予支付，应当及时还本付息。综上所述，叶仙伟的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3827元，由上诉人叶仙伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阮丹军 审 判 员 王安安 审 判 员 胡精华 二〇一九年八月二十三日 代书记员 应一娇 -4- -1-
陕西省宝鸡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕03刑终206号 原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。 上诉人（原审被告人）万新成，男，1970年4月2日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，无业，家住宝鸡市渭滨区，2019年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审，2019年6月6日被宝鸡市金台区人民法院取保候审。 宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人万新成犯危险驾驶罪一案，于二0一九年六月十二日作出（2019）陕0303刑初122号刑事判决，宣判后，原审被告人万新成不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人,认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2018年10月25日0时6分许，被告人万新成饮酒后无摩托车驾驶资格驾驶陕CXXXXX号普通二轮摩托车，由西向东行驶至本市金台区中山东路华通十字时，被执勤交警当场查获。经鉴定，万新成血样中乙醇含量为193.71mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 原审法院认为，被告人万新成醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人万新成无摩托车驾驶资格驾驶二轮摩托车，应从重处罚，其在深夜人稀车少的时段驾驶，且行驶距离较短，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，以被告人万新成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 原审被告人万新成上诉提出，他系初犯、无前科，此次犯罪未造成交通事故及人身损害的后果，归案后能如实供述案件相关事实，认罪态度好。家中上有老、下有小，他是唯一提供生活来源的人，一审判决量刑及罚金过重，请求二审法院改判缓刑。 经二审审理查明，原审判决认定原审被告人万新成危险驾驶的犯罪事实清楚，有经原审法院公开开庭举证、质证的查获经过、到案经过、移送案件通知书、受案登记表、立案决定书、现场及抽血照片、现场呼气检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、血液提取及保管情况记录、血醇检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、C1驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证复印件、户籍信息、证人刘某某证言、被告人万新成供述、视听资料等证据证实。以上证据，来源合法，内容客观真实，并相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）万新成醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原公诉机关指控其所犯罪名成立。上诉人万新成无摩托车驾驶资格驾驶两轮摩托车，应从重处罚，其在深夜人稀车少的时段驾驶，且行驶距离较短，归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人万新成提出，他系初犯、无前科，此次犯罪未造成交通事故及人身损害的后果，归案后能如实供述案件相关事实，认罪态度好之理由，经查，该情节原审法院在判决时已认定并在量刑时已作充分考虑。上诉人万新成认为其家庭困难，上有老人、下有孩子，其是唯一提供生活来源的人，原审判决量刑及罚金过重，请求二审法院改判缓刑之理由，经查，家庭困难不是法律上从轻或减轻及判处缓刑的理由，且原审法院依据其犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度对万新成所作判处并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 罗小锋 审 判 员 罗莉萍 审 判 员 曹维丽 二〇一九年八月五日 法官助理 李云英 书 记 员 杨紫涵 1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执2841号之一 申请执行人：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800719764087X。法定代表人：李国庆，系该公司董事长。委托代理人：赵强，系该公司职工。 被执行人：姜鹏，男，汉族，1988年7月15日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体户，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX0。被执行人：边晓慧，女，汉族，1988年10月5日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无业，被执行人姜鹏之妻，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：姜伟，男，汉族，1987年7月12日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：姜永祥，男，汉族，1963年5月18日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李安国，男，汉族，1971年8月30日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人姜鹏、边晓慧、姜伟、姜永祥、李安国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）陕0802民初5394号具有执行内容的民事判书已发生法律效力。2019年2月21日，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同年4月29日受理，于同日作出（2019）陕0802执2841号执行通知书，责令：一、向陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250000元及利息（从2018年8月9日起至款付清之日止，以逾期月利率10.53‰计算）, 并偿还已发生利息81405元，以及支付迟延履行期间加倍的债务利息。二、案件受理费2600元、执行费1380元由被执行人姜鹏、边晓慧、姜伟、姜永祥、李安国负担。但被执行人姜鹏、边晓慧、姜伟、姜永祥、李安国并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人姜鹏、边晓慧、姜伟、姜永祥、李安国的银行储蓄存款账户。经查，被执行人李安国因与陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案涉诉至本院，在执行过程中，本院扣划了被执行人李安国在中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市肤施路支行（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2172）的银行账户存款186436元，经申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司减免罚息、代扣执行费2690元后尚有余款35378元，故本院于2019年6月18日以（2019）陕0802执2841号执行裁定书，扣留、提取被执行人李安国在其他执行案件中的剩余款项35378元，代扣执行费1380元后将剩余款项33998元兑付于申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人姜永祥于2019年6月20日前偿还申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款利息33998.00元，下剩借款利息于2019年11月30日前全部结清。若不能按期还款或不足额偿还，申请执行人即可恢复本案的执行。二、执行费1380元由被执行人姜永祥负担。协议达成后，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0802执2841号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送送后即发生法律效力。  审 判 长   马 春 生审 判 员   王 建 雄审 判 员   成    熙   二0一九年八月七日 书 记 员   曹 宇 文     1
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初2444号原告：周永建，男，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区八桥镇。委托诉讼代理人：郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师，特别授权。被告：冉昌奎，男，1972年2月13日出生，汉族，住重庆市万州区渝东花园路。原告周永建与被告冉昌奎合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法裁定转为普通程序，由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永建及委托诉讼代理人郭瑞才到庭参加诉讼，被告冉昌奎经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周永建向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付应付款100万元；2、被告支付原告资金占用损失，以应付款100万元为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月1日起计算至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告及米鹏飞三人均从事土石方相关业务，相互认识。2016年上半年，被告向原告二人介绍业务，原告二人承接该业务并按被告要求分别支付保证金50万元共计100万元至被告指定的重庆融慷建筑劳务有限公司账户。嗣后原告二人开始施工，后米鹏飞退出该业务，三人协商后由原告继续施工，同时被告要求原告支付米鹏飞50万元作为被告退还米鹏飞的保证金，也作为原告再次支付给被告的保证金，即原告共向被告支付保证金100万元，被告出具收到50万元保证金的收据，同时注明之前给米鹏飞的收据作废。工程完工后，被告未及时退还100万元保证金，后双方协商，该保证金转化为被告向原告的借款，并于2017年12月6日书写借条，载明借款金额100万元，并承诺在2018年4月30日前付清，同时注明与保证金相关的凭据作废。现被告未清偿该借款，原告诉至法院。被告冉昌奎辩称，冉昌奎受重庆融慷建筑劳务有限公司委托与周永建等签订合同，冉昌奎是履行公司职责，周永建等将保证金交于公司账户，公司开具收款收据，款项应由公司退回，冉昌奎不承担任何义务。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日冉昌奎以欠款人身份出具《借条》，主要载明借到周永建100万元，原公司出具的2张收据作废(100万)，在2018年4月30日前支付。另查明，2016年6月，周永建、米鹏飞与冉昌奎就重庆轻轨十号线朱家湾车辆段土石方项目三工区工程达成合作协议，周永建、米鹏飞向冉昌奎交纳安全保证金100万元。米鹏飞退出该合作后，周永建与冉昌奎另行就前述项目再次达成合作协议，约定周永建向冉昌奎交纳安全保证金100万元。2016年11月6日，冉昌奎出具《收据》载明收到周永建转账支付50万元，并注明收款事由为中铁建工10111项目三工区土石方保证金，原在2016年给米鹏飞的保证金收据作废。该收据有重庆融慷建筑劳务有限公司用印。再查明，2016年5月19日，案外人姚亚莉受周永建委托向重庆融慷建筑劳务有限公司汇款50万元并注明合同保证金。2016年9月12日案外人姜宏受周永建委托向米鹏飞转账80万元。上述事实，有原告陈述、《借条》、付款凭证、委托付款说明、收据等相关证据材料为卷，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行合同。本案原告举示的《借条》中载明的借款本金系原告向被告交纳的工程保证金转化而来，虽被告抗辩称其行为系履行职务行为，该行为后果应归属于重庆融慷建筑劳务有限公司，该保证金应由重庆融慷建筑劳务有限公司予以退还，但被告未举示充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告要求被告退还100万元，本院依法予以支持。关于资金占用损失，原、被告在借条中没有进行约定，但被告逾期归还的行为确给原告造成资金占用损失，故本院依法确认按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。被告冉昌奎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定，判决如下：一、被告冉昌奎于本判决生效后十日内归还原告周永建100万元，并支付资金占用损失(自2018年5月1日起，以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清时止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由冉昌奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林海艳人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一九年八月二十七日法官 助理  夏 伟书 记 员  张 可
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云04民终739号上诉人（原审原告）：李兴成，男，1956年1月4日生，汉族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。被上诉人（原审被告）：李文祥，男，1952年1月7日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人李兴成因与被上诉人李文祥买卖合同纠纷,不服云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初393号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。李兴成上诉请求：撤销原审判定，指令峨山彝族自治县人民法院依法对本案进行实体审理。事实和理由：李兴成诉李文祥买卖合同纠纷一案，一审法院裁定驳回李兴成起诉的理由不成立。1、上诉人在起诉状中列有被上诉人名字、户籍住所等信息具体明确，即便没有被上诉人的身份证号码，亦足以使被上诉人与他人相区别，依法可以认定为“有明确的被告”。李兴成在一审立案后己经委托律师去峨山县双江派所社区民警办公室流动人口登记库摘抄了李文祥的身份信息（含身份证号码）提交给了一审法官，流动人口登记库中显示的李文祥的身份信息中有照片、身份证码、联系电话、户籍地址以及峨山县住址等信息，只要经上诉人李兴成核对照片，就可以确定是否就是拖欠上诉人货款的李文祥，而且其中显示的户籍地址、联系电话，与上诉人起诉时提交的诉状中所列信息是一致的，上诉人在起诉时仅仅是不知道李文祥的身份证号码，故本案被上诉人的身份信息是明确的。2、一审法院以李兴成不能证明“欠条上的李文祥与李兴成在公安机关流动人口登记库上确认的李文样系同一个”为由，根据《民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定驳回上诉人的起诉是明显错误的。李兴成起诉的主要证据是《欠条》，欠条中显示的债权人是李兴成，欠款人是李文祥，在进行是否符合起诉条件的程序性审查时，足以证明原告是与本案有直接厉害关系的公民，但一审在还没有向李文祥送达起诉状副本和传票，本案尚未进入实体审理，就曲解法律，在程序审查是否符合起诉条件时，就用上诉人李兴成不能证明“欠条上的李文祥与李兴成在公安机关流动人口登记库上确认的李文祥系同一个”来驳回李兴成的起诉错误。李文祥未答辩。李兴成向一审法院起诉请求：1、判令李文祥支付李兴成货款25100元，并支付2019年4月3日起至实际还款之日止的逾期付款损失(按年利率6%计算)；2、诉讼费由李文祥承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李兴成向法院提供的李文祥身份信息系其查看峨山县公安局双江街道派出所流动人口登记库上李文祥的身份信息后单方制作，李兴成提交的《欠条》上无李文祥的身份信息，无法确定《欠条》上的李文祥与李兴成在公安机关流动人口登记库上确认的李文祥系同一人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：“驳回原告李兴成的起诉。案件受理费428元予以退还。”本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明：李兴成从事仔猪销售。2019年4月18日，李兴成以李文祥拖欠其仔猪款未付为由，诉请法院解决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《的解释》第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”本案中，李兴成在一审起诉状列写的被告姓名、性别、住所等信息信息已经足以认定有明确的被告，一审法院以李兴成提供的李文祥的身份信息无法确定与《欠条》上的李文祥系同一人为由，裁定驳回原告的起诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省峨山彝族自治县人民法院（2019）云0426民初393号民事裁定；二、本案指令云南省峨山彝族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 曹 燕审判员 张艳波二〇一九年八月五日书记员 金彦腾
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1587号之七 被执行人白洪月，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人白洪月发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人白洪月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人白洪月在中国邮政储蓄银行62×××61账户内存款人民币3830300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十五日 书记员  沈书强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0302执1115号申请执行人:宋炜，男，汉族，1977年6月17日出生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：蒋晨，女，汉族，1978年12月16日出生，住上海市长宁区，申请执行人宋炜依据生效的本院(2018)黔0302民初3391号民事判决书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人蒋晨立即支付申请人宋炜1839133.21元及利息（以本金1715000元从2016年6月1日起至实际付清之日止按按月息13.5432‰计算），并承担案件受理费25300元、公告费400元,承担执行费21048元。本院在执行中，向被执行人蒋晨发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无工商登记信息，无车辆登记，发现被执行人名下的银行账户有少量存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将被执行人蒋晨纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人蒋晨适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请执行人宋炜告知执行情况并征询其意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对本院(2018)黔0302民初3391号民事判决书的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁仕刚审判员  陈方平审判员  卢 松二〇一九年八月二十九日书记员  王世英
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0804执恢121号之二申请执行人：肖启福，男，1967年10月4日出生，汉族，湖北省沙洋人。被执行人：湖北美格置业有限公司，住所地荆门市掇刀区虎牙关大道189-1号。法定代表人：龙传华，总经理。被执行人：龙传华，男，1961年11月25日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：肖华，男，1972年5月26日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：张友龙，男，1956年11月7日出生，汉族，湖北省荆门市人。被执行人：季云，男，1966年9月22日出生，汉族，湖北省荆门市人。本院在执行肖启福与湖北美格置业有限公司、龙传华、肖华、张友龙、季云建设用地使用权转让纠纷一案中，责令被执行人湖北美格置业有限公司、龙传华、肖华、张友龙、季云向申请执行人肖启福支付利息319.1万元；支付迟延履行期间债务利息；承担案件受理费41331元、执行费34310元的义务。但被执行人湖北美格置业有限公司、龙传华、肖华、张友龙、季云未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2018）鄂0804执恢121号执行裁定，查封了被执行人湖北美格置业有限公司开发建设的位于湖北省荆门市月亮湖路北侧(凯旋学府)[预(销)售许可证：荆审预字（2017）32号]1幢1楼的102号、103号、104号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北美格置业有限公司开发建设的位于湖北省荆门市月亮湖路北侧(凯旋学府)1幢1楼的104号房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 罗 肖二〇一九年八月二十一日法官助理赵雄书记员龙伟杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7337号申请执行人王维玉，男，1985年01月23日出生，住甘肃省清水县。被执行人李权，男，1983年08月10日出生，住湖南省宁乡县。申请执行人王维玉与被执行人李权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22178号民事判决书已发生法律效力。因李权未在规定时间内履行义务，王维玉向我院申请强制执行，要求被执行人李权给付王维玉借款1400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人李权邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李权名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封但不具备处置条件。本院已依法将被执行人李权列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王维玉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22178号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年八月二十九日书记员 谷菲菲
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执2477号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人;薛刚，执行董事被执行人：闫慎思，女，1975年11月30日生，汉族，住平邑县。本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与闫慎思民间借贷纠纷一案中，经查，闫慎思银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闫慎思在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的银行存款，申请控制金额为22307.66元，实际控制金额为205.58元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 薛 波二〇一九年八月二十二日书记员 高庆霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1070号原告：黄翼，男，1979年6月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：田东，男，1981年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黄翼与被告田东民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄翼到庭参加诉讼，被告田东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄翼向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款140000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年11月2日，被告以在外做工程为由，向原告借款140000元，双方约定于2017年3月归还，后被告一直未归还。被告于2018年2月左右辞职，自2018年5月开始就音讯皆无，不知下落。据被告以前所说其已于2017年离婚，其妻子孙丽电话也关机，明显是为了躲避债务。故向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田东未答辩。经审理查明，2016年11月2日，田东向黄翼出具《借条》，载明：“今借到黄翼人民币140000.00（拾肆万元整），定于2017年3月份归还。借款人：田东。”黄翼于2016年10月19日转款两次共计40000元至孙丽账户，同年11月2日转款两次共计60000元至孙丽账户，同年12月9日转款28000元至孙丽账户，共计转款128000元。另查明，田东与孙丽于2006年10月26日登记结婚，于2017年12月28日登记离婚，黄翼于2016年向孙丽账户共计转款128000元系发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有《借条》、转账凭证、档案证明及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中黄翼陈述，其中途还支付过两次现金给田东，故田东于2016年11月2日向黄翼出具借款140000元的《借条》，借款后田东未再偿还过借款。田东未到庭对黄翼的陈述进行反驳，本院对黄翼的陈述予以采纳。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。黄翼出示的《借条》及转款凭证可以证明双方之间的借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。黄翼履行了提供借款的义务，田东就应按照约定的时间还款。在借款期限届满后，田东未向黄翼归还借款本金140000元属违约，应承担归还借款本金的民事责任。因此，黄翼要求田东归还借款本金140000元的诉讼请求成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田东于本判决生效之日起十日内归还原告黄翼借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3100元，由被告田东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王浚吉审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二十九日法官 助理  舒 意书 记 员  李俭波
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执948号 申请执行人：金秋，女，1988年8月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：杭州远成快运有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路106号。 法定代表人：刘时华。 申请执行人金秋与被执行人杭州远成快运有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的国内仲裁书已发生法律效力。因被执行人杭州远成快运有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人金秋向本院申请强制执行。本院于2019年4月24日立案执行，执行标的为被执行人杭州远成快运有限公司支付申请执行人金秋工资6583.3元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杭州远成快运有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杭州远成快运有限公司申报财产并履行生效国内仲裁书确定的义务，但被执行人杭州远成快运有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州远成快运有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人杭州远成快运有限公司的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人杭州远成快运有限公司名下浙Ａ×××××车牌小汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年8月12日，本案尚未执行到工资款6583.3元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杭州远成快运有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杭州远成快运有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州远成快运有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执948号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月十二日 书记员  潘吉祥
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初21013号原告:北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区北潞春家园A12楼三层309号，法定代表人：刘广华，经理。委托诉讼代理人：安文翠，女，1980年5月1日出生，汉族，北京昊远隆基物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：杨越然，女，1973年6月13日出生，汉族，北京昊远隆基物业管理有限公司员工。被告：臧红雨，男，46岁，住北京市房山区。原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告臧红雨物业服务合同纠纷一案，经本院人民调解员张利康主持调解，原告北京昊远隆基物业管理有限公司于2019年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京昊远隆基物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年八月十九日书记员 李圆君
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更2914号罪犯周泗成，男，汉族，1998年8月13日出生，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年12月27日作出（2017）渝0116刑初350号刑事判决，认定被告人周泗成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2016年9月12日起至2019年9月11日止），对违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，于2018年4月10日交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年8月12日提出（2019）永狱赦字第04号特赦建议，将罪犯周泗成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯周泗成犯罪时不满十八周岁，剩余刑期一年以下，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书等相关证据予以佐证，建议对罪犯周泗成予以特赦。本院经审理认为，刑罚执行机关重庆市永川监狱提供的证据足以证实罪犯周泗成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周泗成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一九年八月二十日书记员  雷 钧
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0381民初5593号原告：任元月，男，1968年8月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：任秀美（系任元月姐姐），女1966年10月10日出生，住新沂市。被告：江苏省新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会，住所地新沂市阿湖镇黑埠村。法定代表人：熊新安，该村村委会主任。原告任元月与被告江苏省新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会（以下简称黑埠村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任元月的委托诉讼代理人任秀美，被告黑埠村委会到庭参加诉讼。现已审理终结。任元月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失，包括占用两间宅基地用料费用45000元（沙8000元，石子6000元，水泥8000元，钢筋6000元，砖5000元，挖机费、人工费、水电费12000元）、另行指定的四间宅基地用料费用84000元（沙16000元，石子11000元，水泥16000元，钢筋12000元，砖9000元，挖机费、人工费、水电费20000元），被占用两间宅基地地皮价值11000元，共计239000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告在间宅基地使用权，同年10月在该处建设房屋地基，黑埠村委会因建桥占用上述宅基地，并与原告协商另调整宅基地供原告建房。后原告在另行指定的宅基地建设房屋地基后，遭到他人持相关土地使用手续阻止施工，致任元月权利无法行驶，任元月认为被告行为给其造成了损失，故提起本案诉讼。黑埠村委会未答辩。本院经审理查明，任元月系阿湖镇双池村村民，于2005年后从熊某处购买位于××镇××村×组的四间宅基地。2006年9月12日，新沂市人民政府审批同意任元月使用上述四间宅基地建房；2005年12月1日，任元月就上述四间宅基地取得江苏省村镇工程建设许可证、村镇规划选址意见书，并于2013年前后动工建房。地基施工完成后，黑埠村占用其中南侧两间宅基地用于建桥。2013年10月27日，任元月与黑埠村签订协议一份，主要内容为：任元月在雷庄至宗调换给黑埠村委会修桥；黑埠村委会在该宗地皮北面空地一宗调给任元月建房，土地规划及用电手续的办理由黑埠村委会负责，任元月不得建设二层以上房屋；协议签订后，任元月应将该地皮提供给黑埠村委会建桥，不得以其他理由阻碍施工；如一方违约，造成另一方损失应加倍赔偿。2014年初，黑埠村在任元月原宅基地北侧另行指定四间宅基（南邻任元月、北邻雷某、东邻河、西邻路）给其作为补偿。同年春天，任元月在该四间宅基地建设房屋地基时，黑埠村村民刘某持该四间宅基地的土地使用证及建设规划许可证阻止其施工。庭后，本院依职权对黑埠村委会土地规划工作负责人叶某进行谈话，叶某称黑埠村委会事先对刘某就该四间宅基地享有使用权一事不知情，因无其他宅基地调整补偿的可能性，同意对任元月的合理损失进行经济补偿。在审理过程中，任秀梅陈述2013、2014年前后，涉案宅基地价格为一份（两间）八、九万元，叶某陈述目前市场价仅为20000元/间。根据本院现场勘察及调查走访情况，黑埠村占用的两间宅基地上现有桥梁一座，另行约定调整给原告的四间宅基地上目前已建成楼房，由张加生居住；对于涉案宅基地的价值，双方争议较大，在本院调查走访中，涉案宅基地周边多位住户表示，该处宅基地在2013、2014年前后，每份（两间）平均售价约为30000元/间，上下有所浮动。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举证的江苏省村镇工程建设许可证、宅基地审批表、协议以及本院调查走访录像等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，宅基地使用权系农村集体组织成员享有的建造自有房屋而对集体所有土地的占有和使用的权利。任元月使用位于建房，系经新沂市人民政府审批同意且取得建设许可证，其使用该四间宅基地的行为符合法律规定。后黑埠村因村组发展需要建设桥梁，亦就占用原告宅基地补偿一事与原告达成一致意见，双方签订《协议》一份，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，系合法有效合同，依法应予保护。黑埠村将他人享有使用权的四间宅基地（南邻任元月、北邻雷某、东邻河、西邻路）调配给任元月，导致任元月未能继续建房，违反了《协议》约定的内容，应承担相应的违约责任。关于任元月的损失，因双方约定由黑埠村另调四间宅基地给其作为补偿，故应以该地区宅基地在2013、2014年间的价格为参照，因双方就宅基地价格的陈述差距较大，本院依职权进行现场勘验，根据走访情况，结合四间宅基（南邻任元月、北邻雷某、东邻河、西邻路）的地理位置，本院酌定每间宅基地的价格为30000元，则黑埠村应赔偿任元月的经济损失120000元。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。任元月要求黑埠村赔偿其建筑材料费用及被占用两间宅基地的地皮费用，但未能提交充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、江苏省新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿任元月经济损失120000元。二、驳回任元月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2443元，由任元月负担1000元，由江苏省新沂市阿湖镇黑埠村村民委员会负担1443元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蔡 婧二〇一九年八月二十八日书记员 张园园
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）桂0703民初2113号原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。法定代表人：李延会，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某，该公司员工。被告：黄某，女，1984年12月14日出生，壮族，钦州市钦北区人，住广西钦州市钦北区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告黄某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年8月23日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司以被告已履行完毕为由申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员  李丽峰二〇一九年八月二十四日书记员  张莹莹
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂02行终107号上诉人（原审原告）冯翠英，女，1950年6月1日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号。法定代表人林海峰，局长。委托诉讼代理人涂昭华，该局法制大队民警。被上诉人（原审被告）黄石市公安局，住所地黄石市下陆区苏州路35号。法定代表人王郁辉，局长。委托代理人康明、陈超，该局法制支队民警。上诉人冯翠英因治安行政处罚一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281行初265号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年5月23日，湖北和丰市政工程有限公司取得熊家边村地块土方平整工程（一标）、(二标)、（三标）（金办采计[2018]150、151、152号）《竞争性谈判成交通知书》。2018年7月17日8时许，湖北和丰市政工程有限公司组织施工人员对大冶市碧桂园聚龙学校工地进行土地平整工作。同日10时许，冯翠英会同本湾村民李金宝、田伏华等16人分两批来到施工工地，以政府土地征收补偿未到位为由对大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口进出的施工车辆进行阻拦，不准施工方生产作业。施工方通知要求大冶市金湖街道办事处工作人员协调处理。办事处工作人员到达现场后，对冯翠英等人进行劝阻。但其不听劝阻继续阻止施工。施工方向大冶市公安局报警，金湖派出所接警后出警到现场，再次对冯翠英等村民进行劝阻，冯翠英仍然不听劝阻，继续阻止施工长达1小时之久。后大冶市公安局民警口头传唤到金湖派出所并开展调查。根据调查的相关事实，认定其行为构成扰乱单位秩序。同日，大冶市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定对其治安行政拘留十日，并作出冶公（湖）行罚决字[2018]3628号行政处罚决定书。冯翠英对此处罚决定不服，于2018年7月25日向黄石市公安局申请行政复议。黄石市公安局受理复议申请后，经过审理，认为扰乱单位秩序的事实成立，于2018年10月18日作出黄公复决字[2018]030号行政复议决定书，维持大冶市公安局冶公（湖）行罚决字[2018]3628号行政处罚决定。冯翠英仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销大冶市公安局作出的冶公（湖）行罚决字[2018]3628号行政处罚决定书和黄石市公安局黄公复决字[2018]030号行政复议决定书。另查明，2017年9月4日，大冶市风尚教育企业投资管理有限公司取得大冶市规划局核发的大冶市聚龙外国语学校项目地字第20176036号《建设用地规划许可证》。2018年6月20日，取得大冶市城乡建设局核发的编号4202811805180103-SX-011《建设工程施工许可证》。原审判决认为，冯翠英与本湾村民共计16人到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆，阻止单位施工长达1小时之久，事实清楚，有本人的陈述及调查笔录为证。大冶市公安局接警后，通过传唤、调查，认定冯翠英的行为构成扰乱单位秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对其作出冶公（湖）行罚决字[2018]3628号行政处罚决定，该行政处罚决定行为并无不妥。黄石市公安局受理行政复议申请，通过审理，作出黄公复决字[2018]030号行政复议决定，维持大冶市公安局的处罚决定，程序亦合法。冯翠英诉称，其阻止单位施工，是依法维权，施工地段是其承包地，且没有被政府合法征收，至今亦未收到土地征收补偿款。因施工单位在平整土地施工前已取得争议地块的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》，故施工单位有权进行生产施工。冯翠英阻止施工的行为被定性为扰乱单位秩序，并无不妥。冯翠英认为土地征收存在纠纷，可通过合法途径进行维权。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回冯翠英的诉讼请求。冯翠英不服原审判决，向本院提起上诉称：其土地承包经营权和集体土地所有权依法受到法律保护，任何单位和个人不得侵害，施工单位所取得的《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》并不能改变案涉土地的权属，其承包地被施工单位破坏，权利受到侵害时进行阻止的行为应认定为依法维权，故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。经审理查明，原审判决认定的事实均属实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一条规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”冯翠英等人到大冶市聚龙学校幼儿园路口和106国道路口阻拦车辆，阻止单位施工长达1小时之久，有本人陈述、证人证言及调查笔录佐证。大冶市公安局接警后，通过传唤、调查，认定冯翠英的行为构成扰乱单位秩序，事实清楚，程序合法。黄石市公安局行政复议行为亦无不当。至于其上诉称其土地权属受到侵害时只能通过合法途径反映，而非在道路口通过阻拦车辆，阻止单位施工的违法方式进行。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯翠英负担。本判决为终审判决。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年八月十九日法官助理安琼书记员石敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7997号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:崔仁丙。 在被执行人崔仁丙人格权纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21011号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初21011号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执7997号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  尚 静 审判员  许林锋 二〇一九年八月十九日 书记员  莫超文
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1272号 深圳市阿拉金金融服务有限公司、韦俊宇： 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人韦俊宇借款合同纠纷一案【执行依据：广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34809号裁决书】，在案件执行过程中，被执行人韦俊宇自动履行案款2555.18元。该款扣缴案件执行费50元后，余款2505.18元（含本息2033.7元、违约金421.48元、仲裁费50元）支付给申请执行人。至此，广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34809号裁决书的内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日 联系人：陆法官0771-7088002
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10620号原告：秦国兰，女，1940年3月23日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：单春雷，男，1975年8月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二原告共同委托诉讼代理人：舒连明，江苏衡上律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙佳丽，江苏斐多律师事务所律师。被告：杜小雪，女，1987年10月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杜小云，女，1989年12月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：杜小露，女，1993年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。三被告共同委托诉讼代理人：林淮，江苏东域律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：戈双双，江苏东域律师事务所律师。第三人：沭阳县良种繁育场，住所地沭阳县南湖街道家和小区。法定代表人：孙大勇，主任。委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。第三人：沭阳县振顺房屋征收服务中心，统一社会信用代码91321322MA1NKMTP8Q，住所地沭阳县康平路1号。负责人：王士军。委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。原告秦国兰、单春雷诉被告杜小雪、杜小云、杜小露、第三人沭阳县良种繁育场（以下简称为良种场）、沭阳县振顺房屋征收服务中心（以下简称为振顺中心）撤销权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法进行了审理。原告秦国兰、单春雷向本院提出诉讼请求：一、撤销第三人良种场、振顺中心与被告杜小雪、杜小云、杜小露签订的沭阳县西南片区棚户区（城中村）改造项目一期工程房屋拆迁补偿安置协议；二、确认原告秦国兰、单春雷为被拆迁房屋的所有权人。事实与理由：原告秦国兰与其丈夫单兆香（已去世）及原告单春雷系良种场四队的农工。1984年，良种场把其集体所有的位于重庆路（原沭宿路）西边的四间公共房屋承包给原告秦国兰夫妇开饭店。1985年，原告秦国兰夫妇加盖了两间厨房、两间储藏室。1986年，原告秦国兰夫妇在公房北边加盖了四间房屋和一个洗澡间。1988年，原告秦国兰夫妇又在公房前面加盖了三间车棚。2005年秋天，原告将涉案房屋借给三被告父亲杜全安作破烂收购点。2019年5月16日或17日，原告听老邻居讲，才知道自己的房屋被第三人拆迁安置给三被告。原告电话通知良种场现任负责人仲其山，仲其山说不知道房屋是原告家的。原告认为，被告及第三人的行为侵犯了自己的房屋拆迁利益，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：民事诉讼的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。立案后发现不符合起诉条件的，应裁定驳回起诉。本案中，第三人良种场、振顺中心与被告杜小雪、杜小云、杜小露签订《沭阳县西南片区棚户区（城中村）改造项目一期工程房屋拆迁补偿安置协议》属于具体行政行为，原告要求撤销该协议，不属于民事诉讼的范围。原告要求确认其为被拆迁房屋的所有权人，但房屋已被拆迁，转化为拆迁利益，原告如对拆迁利益归属有异议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告秦国兰、单春雷的起诉。案件受理费2050元，减半收取1025元（原告已预交1025元），退还原告秦国兰、单春雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周思梦二〇一九年八月二十八日书记员  程 跃书记员  王浩茹附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0923执901号 黄金琼；张华光： 你／你单位与庞雄津的借款合同纠纷一案，博白县人民法院于2019-7-21作出的（2019）桂0923民初1269号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人庞雄津于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年八月十四日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司博白县支行 户名：博白县人民法院 子账户账号：62×××63 特此通知。 二〇一九年八月二十日 联系人：钟一鸣联系电话：18378058767 本院地址：广西壮族自治区博白县博白镇绿珠大道西139号邮编：537600 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初31416号原告：卢某，女，汉族，2005年6月24日出生，住北京市海淀区。原告：马某（兼卢某的法定代理人），女，1978年8月19日出生，住北京市海淀区。委托代理人：杨乃超，北京京知律师事务所律师。被告：卢珊，女，汉族，1994年11月26日出生，住北京市海淀区。委托代理人：沈哲，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：庞敬涛，北京市盈科律师事务所律师。原告卢某、马某与被告卢珊所有权确认纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某（兼卢某的法定代理人）及其委托代理人杨乃超，被告卢珊的委托代理人沈哲、庞敬涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。卢某、马某向本院提出诉讼请求：1．请求依法确认马某对位于北京市海淀区逸城东苑12号楼xx房屋（以下简称xx房屋）享有50%的份额；2．请求法院依法确认马某对北京市海淀区逸城东苑xxx号车库（以下简称车库）享有50%的份额；3．请求法院依法确认马某对北京市海淀区中关村北区中关村6号楼xx1房屋（以下简称xx1室）享有50%的份额；4．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：上述财产均属于马某和卢广文的夫妻共同财产，马某应享有50%的所有权份额，现起诉请求法院对马某的份额予以确认。被告卢珊辩称，根据现有证据，上述财产均属于卢广文的个人财产，故我不同意原告方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2001年12月20日，马某与卢广文结婚，2005年6月24日，生一女卢某。2009年11月24日，二人离婚，2015年8月31日复婚，同年12月29日再次离婚。2018年4月14日，卢广文去世。另，卢珊是卢广文与前妻所生之女。xx室是在双方夫妻关系第一次存续期间，即2009年8月26日购买，但在第一次离婚时对该套房屋未予分割。2010年3月10日，该房办理了产权登记证，证上所显示的房屋共有情况为马某、卢广文“共同共有”。但在2012年7月11日，双方又共同将该房屋转至卢广文个人名下单独所有。就车库原告方向法庭提供了所有权证。该证显示该车库为卢广文单独所有，登记时间为2009年11月30日。xx1室是马某于2015年6月5日所购，在其与卢广文复婚后，于同年11月16日，将该房屋登记在卢广文名下，共有情况为“房屋单独所有”。在双方第二次离婚时，在离婚协议财产分割处填写“无共同财产”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告方主张马某对xx室、车库、xx1室的所有权份额。但根据现有证据，上述不动产的所有权均登记在卢广文名下，且均为卢广文个人所有。而在双方的第二次离婚中，明确写明“无共同财产”。通过以上所查明的事实可以确定上述不动产均为卢广文个人财产；原告方所提证据均无法证明马某对上述不动产享有所有权份额，故其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回卢某、马某的诉讼请求案件受理费一万一千四百元，由马某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4106号申请人邱家麟，男，汉族，1998年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈宝丽，广东华商律师事务所律师。被申请人陈子孔，男，汉族，1985年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币158600元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币158600元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈子孔名下价值人民币158600元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十九日书记员  丁志豪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保555号 申请人罗露叶与被申请人借款合同纠纷一案，申请保全标的为20000.0元，本院作出（2019）桂0902财保140号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执1939号安吉县中宏家具有限公司：申请执行人方启斌与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执1939号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年八月二十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月二十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1237号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：余登勇，男，1983年11月25日出生，汉族，住清镇市。被告：李星，女，1990年1月26日出生，汉族，住清镇市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告余登勇、李星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告余登勇、李星经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余登勇、李星偿还贷款本金31640.55元，利息4398.76元，罚息13642.73元，复利2199.63元，共计人民币51881.67元（以上利息计算至2018年12月22日，罚息、复利计算至2018年12月22日），自2018年12月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号车牌号贵Ａ×××××，车架号LLV2A3A25E0804258）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款46060元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月19日就所购买的车辆（车牌号车牌号贵Ａ×××××，车架号LLV2A3A25E0804258）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币20650.47元，其中本金14419.45元，利息6153.95元，罚息57.95元，复利19.12元，后一直未按期还款。截至2018年12月22日，被告尚欠贷款本金31640.55元，利息4398.76元，罚息13642.73元，复利2199.63元，共计人民币51881.67元。被告余登勇、李星未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《余登勇欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月18日，被告余登勇、李星与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余登勇、李星未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告余登勇、李星清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告余登勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告余登勇所有的抵押物（车牌号车牌号贵Ａ×××××，车架号LLV2A3A25E0804258）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余登勇、李星于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金31640.55元，利息4398.76元，罚息13642.73元，复利2199.63元，共计人民币51881.67元，并自2018年12月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金31640.55元为基数）、复利（以所欠利息4398.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号车牌号贵Ａ×××××，车架号LLV2A3A25E0804258）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为548.5元，由被告余登勇、李星共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。