陕西省凤翔县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0322民初1173号原告：凤翔宁高混凝土有限公司。法定代表人：黄虎林，任该公司总经理。住所地：凤翔县糜杆桥镇十里铺村。委托代理人：曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权代理。原告：凤翔县金丰商砼有限责任公司。法定代表人：辛亚林，任该公司执行董事。住所地：凤翔县陈村镇庞家务村。委托代理人：曹靖苑，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西巍腾建设工程有限公司。法定代表人：兰军平，任该公司执行董事。住所地：金台区蟠龙镇龙山村。委托代理人：兰卫昌，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：梁国栋，男，生于1968年10月21日，农民，家住千阳县，特别授权代理。原告凤翔宁高混凝土有限公司（以下简称宁高公司）、凤翔县金丰商砼有限责任公司（以下简称金丰公司）诉被告陕西巍腾建设工程有限公司（以下简称巍腾公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王宏军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁高公司、金丰公司委托代理人曹靖苑，被告巍腾公司委托代理人兰卫昌、梁国栋均参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宁高公司诉称，2017年9月1日，原告宁高公司与被告签订了《混凝土供需合同》，合同约定由原告宁高公司供给被告C30混凝土10000m3,单价275元/m3(合同中另约定：根据国家强制标准，每年的11月15日至次年的3月15日期间施工必须加防冻剂，防冻剂费10元/m3），合同履行期限为2017年9月至2017年12月30日，合同结算和付款方式（注：在约定工期内价格不调整）：1、结算方式为供方根据需方签认的发货单每月或每一阶段对账一次，对账单作为付款依据；2、付款方式：施工前预付给30万元，工程过半再付商砼款80万元，工程完工后在2017年底结清所有商砼款项。注：施工过程中，不论因什么原因（天下雨除外）需方无条件一次性结清所有商砼款项。合同还约定，逾期付款后，“供方按所欠应付款的日千分之五收取违约金直至欠款付清。”原告宁高公司与被告签订合同后，原告宁高公司依约履行，被告一直违约履行，未能按约付款。原告宁高公司从2017年11月1日至12月2日，共供给被告混凝土753车，总方量84563m3，其中C30混凝土676车，方量为7589.5m3，C30防冻混凝土77车，方量为866.5m3，结算金额：7589.5m3×275元/m3=2087112.5元；866.5m3×285元/m3=246952.5元，合计金额2334065元（2018年6月25日经双方结算认可）。原告金丰公司诉称：2018年3月9日，原告金丰公司与被告签订了混凝土供需合同，合同约定由原告金丰公司供给被告C30混凝土200m3,单价280元/m3(不含税，根据国家强制标准，每年的11月15日至次年的3月15日期间施工必须加防冻剂，防冻剂费10元/m3），供货期限为2018年3月10日至2018年3月12日，合同还约定：不论因什么原因停供混凝土后需方必须在7天内付清全部欠款，否则要承担千分之五的违约金，直至欠款付清。原告金丰公司与被告签订合同后，原告金丰公司依约履行，被告一直违约履行，未能按约付款。原告金丰公司从2018年3日10日至2018年3月12日，共供给被告混凝土21车，总方量2543m3，其中C30防冻混凝土14车，方量为167m3，价格290元/m3；C30混凝土7车，方量为87m3，价格280元/m3，结算金额：167m3×290元/m3=48430元；87m3×280元/m3=24360元，合计金额72790元（2018年6月经双方结算认可）。以上二原告给被告供混凝土共计C30混凝土683车，方量为7676.5m3，C30防冻混凝土91车，方量为244m3，总计2406855.00元，被告截止2018年6月28日仅付款1562591.96元，至今下欠844263.04元未付，其中，欠原告宁高公司821473.04元，欠原告金丰公司22790元。故状诉法院1、请求被告支付原告宁高公司混凝土款821473.04元，支付原告金丰公司混凝土款22790元。2、依法要求被告支付给原告宁高公司违约金246441.91元，支付给原告金丰公司违约金6837元，并承担本案诉讼费。巍腾公司答辩称：2017年9月1日，巍腾公司因承包修建凤翔县XX公路最后一公里，与原告宁高公司签订《混凝土供需合同》，合同约定：原告向巍腾公司供应C30规格标号混凝土，每立方米含税价格275元，原告应向巍腾公司提供水泥票及专用票，供货期为2017年9月至2017年12月。后原告宁高公司向巍腾公司供应了混凝土，但原告在供应混凝土中，存在以下违约情形：（一）、原告供应的每罐车混凝土量严重不足，打不出同等体积的路面。原告在供应混凝土过程中，巍腾公司多次发现原告罐车所装卸的混凝土短缺，经巍腾公司计算，总体短缺达1000m3，该短缺部分应当予以扣除。（二）、原告经常不能及时供应混凝土，造成巍腾公司施工人员、机械设备闲置，给巍腾公司造成工期延期及窝工损失。当时巍腾公司工地有两个施工队，每个工队18人，本应一个月内完工，但因原告公司不能及时供应混凝土，造成窝工，70天才完工，使巍腾公司直接损失8万元。（三）、原告为巍腾公司供应混凝土先后出现重大质量问题，有严重的起沙、起皮、受冻现象，只有在确保质量符合合同约定的情况下，一切结算和付款才能按合同履行。（四）、原告没有按照合同约定向巍腾公司提供税务票据（水泥税票和专用税票）。凭票领款，这是基本的法律规定和行业规则惯例，合同约定的C30混凝土价格275元每立方米是含税的，原告所要求的款项，必须先提供符合合同约定期间的税票，而到目前，原告未提供合同约定的税票，达不到领款的基本条件。本案原告供应的混凝土出现质量问题，故必须查清混凝土质量是否符合C30规格，但领款前，原告应向巍腾公司提供混凝土供应期内的税票，否则原告要求付款条件不成就，巍腾公司以所供混凝土质量问题和税票问题进行抗辩，行使合同的先履行抗辩权，不应向原告支付混凝土购买款。故原告要求巍腾公司支付混凝土购买款的请求条件不成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。同时对车辆数量无异议，截止6月28日下欠的数额和原告计算的金额合适，但于2018年6月29日被告向原告转账362591.90元，2019年1月18日转账10万元，2019年2月2日转账4万元，实际应下欠原告341671.08元。原告证实上述事实提供的证据为：1、二原告营业执照副本、法人身份证明、公司登记基本情况各一份，证明二原告的法人身份情况；2、二原告分别与被告签订的《混凝土供需合同》，证明合同约定了数量、价格、规格、结算和付款方式、违约责任以及约定由原告开税票；3、结账单二份，证明原被告双方签字确认原告所供混凝土的车数、方量、结算价款金额；4、被告付款明细，证明被告计算的下欠金额有误，实际二原告在起诉时已将被告2018年6月28日以后所付的三笔款计算在内，诉状中出现错误；5、2019年元月25日金丰站与最后一公里二标段项目部付款情况，证明双方对账后就2017年8月24日一笔5万元有待公司查证，其余所收、所付款无差异，双方均签字确认；6、税票十二份即侯超群打的收到税票收条，证明一份，证明二原告已向被告开具116万余元的税票。被告证实上述事实提供的证据为：1、被告营业执照副本、法人身份证明各一份，证明被告的法人身份情况；2、《混凝土供需合同》一份，证明原告供应的混凝土必须符合合同约定的C30规格，在此情况下，双方的结算才具有效力，而且原告在供货期内提供混凝土水泥票和专用票，才能请求领款；3、混凝土使用路段照片8张，使用混凝土路段计量、病害记录单2份，证明原告供应混凝土存在质量问题，被告有权拒付混凝土购买款，且原告要赔偿因质量问题给被告造成的损失；4、被告损失清单1份，共计541161.05元；5、付款凭条2张，证明2018年6月28日后，被告向原告支付货款502591.96元，应该从双方结算的价款中扣除；6、收条一份，证明原告2018年6月28日共收到被告付款111万元；7、销售（陕西巍腾建设工程有限公司）商砼结算单，证明截止2018年6月28日被告所欠二原告货款。上述证据经质证后，被告对原告所提交的证据1无异议；对证据2中与宁高公司的合同真实性、合法性、关联性无异议，对违约责任有异议，对金丰公司的合同因合同未盖章，故对真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4中2018年6月29日、2019年1月28日、2019年2月28日的转账记录记转账金额予以认可，被告有结算单予以证实，应该扣除这50多万；对证据5与6月28日的结算单不一致，对证明目的和作用不认可；对证据6因系复印件，故不认可。原告对被告提交的证据证据1、6无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的及作用有异议，对要求开具水泥票有异议，是违法的，对质量的验收合同中未约定，原告方供应的混凝土经被告公司签字接手后，对质量被告已经认可；对证据3真实性、合法性、关联性均不认可，属被告自己提供；对证据4中转账记录予以认可，但不应扣除；对证据5不认可，系被告自己出具的，不符合证据的要件；对证据7未发表质证意见。综上，结合原被告提交的证据和原被告的质证意见，对原告提交的证据1、3，对被告提交的证据1、6，原被告均无异议，予以认定；对原被告分别提交的证据2，其真实性、关联性双方无异议，但原告宁高公司与被告签订的合同中第三项约定：由供方开具水泥票。这一条款违反了《中华人民共和国发票管理办法》第二十条和第二十二条的规定，应认定无效，第五项约定的违约责任计算办法不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）第二十九条的规定，应认定无效。原告金丰公司与被告签订的合同虽双方未盖章，但双方按此合同实际履行并进行结算，应视为合同成立；对原告提交的证据4、5和被告提交的证据5、6、7原被告虽有不同的质证意见，但结合起来看五份证据能够相互印证，证明原被告之间结算付款的过程，双方相差5万元，但这相差5万元是明确的，故对原告提交的证据4、5，被告提交的证据5、6、7予以认定；对原告提交的证据6虽系复印件，但有被告打的收条印证，予以认定；对被告提交的证据3、4其所证明的目的属于被告独立的诉讼请求，不作认定。经审理查明，2017年9月1日，原告宁高公司与被告签订了混凝土供需合同，合同约定由原告宁高公司供给被告C30混凝土。原告宁高公司与被告签订合同后，原告宁高公司从2017年11日至12月2日，共供给被告混凝土753车，总方量84563m3，其中C30混凝土676车，方量为7589.5m3，C30防冻混凝土77车，方量为866.5m3，结算金额：7589.5m3×275元/m3=2087112.5元；866.5m3×285元/m3=246952.5元，合计金额2334065元。2018年3月9日，原告金丰公司与被告签订了混凝土供需合同，合同约定由原告金丰公司供给被告C30混凝土。原告金丰公司从2018年3日10日至2018年3月12日，共供给被告混凝土21车，总方量254m3，其中C30防冻混凝土14车，方量为167m3，价格290元/m3；C30混凝土7车，方量为87m3，价格280元/m3，结算金额：167m3×290元/m3=48430元；87m3×280元/m3=24360元，合计金额72790元。以上两原告供给被告混凝土共计价款为2406855.00元，被告从2017年9月9日起至2019年2月4日分别向老板、金丰公户、会林信合卡、宁高公户多次转款共计1562591.96元（二原告在一起收款）。而2018年6月28日前二原告共收到被告付款1110000元，2018年6月28日之后收到被告三笔转账共计502592.96元，实际收款1612591.96元，2019年元月25日原被告曾进行对账，对相差的5万元有待公司查证，其余所付、所收项目款无差异，双方签字确认。二原告遂状诉来院请求1、依法要求被告支付原告宁高公司混凝土款821473.04元，支付原告金丰公司混凝土款22790元。2、依法要求被告支付给原告宁高公司违约金246441.91元，支付给原告金丰公司违约金6837元，并承担本案诉讼费。案件受理后，二原告申请诉讼保全，经审查后本院于2019年5月29日以（2019）陕0322民初1173号民事裁定书裁定冻结了被告在凤翔县XX公路XX村最后一公里，2017年第二批项目计量支付剩余工程款647472.48元，期限为2019年5月29日至2020年5月28日。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案二原告与被告争议的主要问题存在以下几方面：（一）关于欠款数额问题。从本案原被告提交的证据来看，双方认定的欠款金额相差5万元，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二原告认为相差的5万元不是本案被告所付，因其未提供相应的证据证实，因此应认定被告欠二原告的货款为794263.04元，由于二原告与被告在结算和付款过程中都是在一起计算，而在起诉时分开请求，故可确定被告欠原告宁高公司771473.04元，欠原告金丰公司22790元。（二）关于违约金的问题。二原告与被告签订的《混凝土供需合同》约定违约金，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，但计算方法过分高于造成的损失，应以逾期付款期间的利息为实际损失，不超过实际损失的30％计算违约金。（三）关于二原告给被告出具票据的问题。二原告与被告分别签订的混凝土供需合同约定：开水泥票，由供方提供税专用发票。按照国家税收管理行政法规的有关规定，所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品支付款项，应当向收款方取得发票，不得要求变更品名和金额。不得为他人、为自己或让他人为自己开具与实际经营业务情况不符的发票。因此该合同中双方约定的由原告给被告开具水泥票违反了有关法律和行政法规的规定，应认定该约定无效，但二原告应向被告出具符合国家有关法律和行政法规规定的票据，不能依其约定或交易习惯。综上，二原告与被告分别签订的《混凝土供需合同》双方意思表示真实，且已实际履行，二原告按照合同约定向被告供应混凝土，被告在收到混凝土，支付部分货款后，应按照合同约定向二原告支付剩余的货款，但被告未支付，属违约，对二原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告辩称二原告供应的混凝土数量不足，因未提供相应证据证实，本院不予采纳，被告辩称的因没有按时供混凝土导致窝工损失，以及因混凝土存在质量问题而造成的损失，属被告独立的诉讼请求，可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告陕西巍腾建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告凤翔宁高混凝土有限公司混凝土款771473.04元，支付原告凤翔县金丰商砼有限责任公司混凝土款22790元。二、由被告陕西巍腾建设工程有限公司于判决生效后十日内支付原告凤翔宁高混凝土有限公司欠款违约金12081元，支付原告凤翔县金丰商砼有限责任公司欠款违约金355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14680元，减半收取7340元，由二原告缴纳2202元，由被告缴纳5138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王宏军二〇一九年八月二十日书记员  韩伟莉