wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3961号原告：霍某某，男。原告：霍某某2，男。原告：霍某某3，男。原告：霍某某4，男。原告：霍某某5，男。原告：霍某某6，男。原告：霍某某7，男。被告：马某某，男。被告：徐某某，男。委托诉讼代理人：郑克钦。原告霍某某、霍绍东、霍某某3、霍某某4、霍某某5、霍某某6、霍某某7诉被告马某某、徐某某物权保护纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某某、霍绍东、霍某某3、被告马某某、徐某某的委托诉讼代理人郑克钦到庭参加诉讼，原告霍某某4、霍某某5、霍某某6、霍某某7经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其撤诉处理，本院不再制作裁定书。本案现已审理终结。原告霍某某、霍绍东、霍某某3、霍某某4、霍某某5、霍某某6、霍某某7向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿七原告八年占用可耕地的损失（每年产值按1500元计算）；2、判令2被告恢复原告可耕地到原始状态；3、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2011年12月启动《宅基地转让协议》，该协议经（2018）豫1681民初5795号民事判决书确认无效，二被告在明知原告土地为可耕地的情况下通过各种关系购买原告土地开发房地产，其中一原告系国家公务员，多次购买土地进行房地产开发，给原告造成很坏的影响和经济损失，有关材料已反映到项城市纪委监委。被告占用七原告可耕地八年之久，（2018）豫1681民初5795号民事判决书不支持七原告损失显失公平。后被告在占有原告土地的情况下将原告起诉至法院，明显违约应承担全部过错责任。被告占用原告土地八年，给原告造成大量经济损失，按照河南省公布的土地亩产值每亩1500元计算七原告八年的损失。被告所建房屋在原告的土地上留下了大量砖渣等残留物，并且地基达移民深，原告无法耕种，特要求法院依法判令二被告连带赔偿八年来给原告造成的损失，并恢复原告土地至原始状态。被告马某某、徐某某辩称：1、涉案土地为集体土地，应由村委会主张权利，原告不具备诉讼主体资格。2、涉案宅基地转让协议已经被确认无效，且对于合同确认无效，原告具有过错；3、涉案的青苗费等土地附属物的费用已经支付，详见（2018）豫1681民初5795号民事判决书，要求驳回原告的诉讼请求。原告霍某某、霍绍东、霍某某3、霍某某4、霍某某5、霍某某6、霍某某7围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、七原告身份证复印件，证明原告身份信息；证据二、宅基地转让协议复印件，证明转让的不是宅基地是可耕地。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月29日，原告霍某某、霍绍东、霍某某3、霍某某4、霍某某6、霍利华、张大娘与被告马某某、徐某某签订宅基地转让协议，转让金为829600元。2018年12月4日被告马某某、徐某某向法院起诉，请求确认原告与被告之间的宅基地转让协议无效，要求退还转让款。该案经项城市人民法院作出（2018）豫1681民初5795号民事判决书，判决该转让协议无效，霍某某、霍绍东、霍某某3、霍某某4、霍某某6、霍利华、张大娘返还转让金，马某某、徐某某退还土地。现原告霍某某、霍绍东、霍某某3、霍某某4、霍某某5、霍某某6、霍某某7提起诉讼，请求二被告连带赔偿七原告八年占用可耕地的损失及将该可耕地恢复原状。本院认为，本案争议的焦点为原告的诉讼请求是否应当予以支持及有无法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告所提交的宅基地转让协议只是证明原告与被告签订了宅基地转让，该转让协议已经项城市人民法院（2018）豫1681民初5795号民事判决书无效，现原告请求被告赔偿其损失，没有向本院提交相应的有效证据证明其损失及损失的数额。原告请求恢复原始状态，但原告即无证据证明该土地的现状，也无证据证明原始状态，致使本院无法确认其现状与原始状态的区别。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，原告诉称的赔偿损失、恢复原状的事实，因其所提供的证据不能证明其主张，对此应承担举证不能的责任，因此其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定判决如下：一、驳回原告霍某某、霍绍东、霍某某3、霍某某4、霍某某5、霍某某6、霍某某7的诉讼请求。二、案件受理费50元，由原告霍某某、霍绍东、霍某某3、霍某某4、霍某某5、霍某某6、霍某某7负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏淑琴二〇一九年八月三十日书记员  秦 坤
广西壮族自治区西林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1030执218号 申请执行人：陆文启，男，1965年2月17日出生，住广西西林县。 被执行人：杨初春，男，1986年2月14日出生，住广西西林县。 本院于2019年8月19日依法立案执行，在执行申请人陆文启与被执行人杨初春民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人发送执行通知书前申请人于2019年8月22日向本院提出撤销申请执行。本院认为，申请人的申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人陆文启撤销申请执行，终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 罗 乐 二〇一九年八月二十八日 书记员 李恒修
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀05民申97号再审申请人（一审被告）：韩永红，男，1969年5月28日出生，汉族，住秦皇岛市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李艮增，邢台市桥西区大地法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：德州远大牧业有限公司，住所地山东省平原县恩城镇南十里铺村。法定代表人：衷成国，该公司总经理。一审被告：河北久益农业发展股份有限公司（原河北永青食品有限公司），住所地清河县挥公大道。法定代表人：韩永红，该公司总经理。一审被告：深圳市前海达泓实业发展有限公司，住所地深圳市前海深海港合作区一路鲤鱼门街前深港合作区管理局，办公楼A栋201室。法定代表人：尹珊珊，该公司总经理。再审申请人韩永红因与被申请人德州远大牧业有限公司（以下简称远大公司）、一审被告河北久益农业科技发展股份有限公司（以下简称久益公司）、深圳市前海达泓实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩永红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第四项、第六项、第八项、第十项规定申请再审称，1、依法撤销（2016）冀0534民初603号民事判决书；2、依法改判驳回远大公司对申请人韩永红的诉求。事实与理由：一、一审法院认定申请人与其作为股东的久益公司财产混同无任何事实依据。当时申请人与被申请人法定代表人衷成国关系尚可，衷成国称资金紧张，从合作关系和个人感情角度出发，申请人从自己个人账号存款中转至衷成国个人帐户2万元。这一行为根本不构成申请人与公司财产混同的事实。二、一审法院送达程序违法，剥了申请人的答辩和质证权利。申请人的户籍地和住所地是秦皇岛市开发区，申请人当时并未在清河居住生活，一审法院向清河县文昌路3589号送认法律文书，剥夺了申请人答辩和质证的权利程序严重违法。被申请人远大公司提交意见称，再审申请人韩永红的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于一审法院的送达程序问题。一审法院分别向韩永红和久益公司邮寄送达了起诉书和开庭传票等相关法律文书，但均无人收取被退回，后一审法院又在人民法院报公告送达，虽然一审法院未向韩永红的户籍所在地秦皇岛市邮寄法律文书，但韩永红作为久益公司的法定代表人，久益公司的住所地并没有变化，给久益公司邮寄法律文书。一审法院依法在人民法院报公告送达法律文书，程序并不违法。关于韩永红的资产和久益公司的资产是否混同的问题，河北永青食品有限公司于2013年8月8日给远大公司出具欠条后，韩永红给久益公司的法定代表人转款2万元，久益公司称是偿还的欠款，韩永红不能说明该款的用途，一审法院认定韩永红与久益公司资产混同并无不当。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩永红的再审申请。审判长  王伟韬审判员  孙跃兴审判员  姚发敏二〇一九年八月二十九日法官助理焦占永书记员梅晓云
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初1053号申请人：长城国兴金融租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区民主路75号。法定代表人：张希荣。委托诉讼代理人：彭先伟，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚男，北京德恒律师事务所律师。被申请人：泉州安盛船务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道通港西街156号安通控股大厦A区。申请人长城国兴金融租赁有限公司（以下简称长城公司）与海南安盛船务有限公司（以下简称海南安盛公司）、被申请人泉州安盛船务有限公司（以下简称泉州安盛公司）、安通控股股份有限公司（以下简称安通公司）船舶融资租赁合同纠纷一案，长城公司于2019年8月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。长城公司于8月29日向本院申请扣押泉州安盛公司所有的“仁建20”轮，并责令泉州安盛公司提供人民币9000万元的担保。长城公司已提供100万元现金和中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的海事诉讼保全保证函作为担保。本院经审查认为，长城公司具有海事请求权，其扣押船舶的申请符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第二十一条第（六）项、第二十三条第二款的规定，裁定如下：一、自即日起扣押“仁建20”轮；二、责令被申请人泉州安盛船务有限公司提供人民币9000万元的担保。保全申请费5000元，由申请人长城国兴金融租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 曹 克审判员 刘 冬审判员 裴大明二〇一九年八月二十九日书记员 李 洁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。第十七条第二款当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（六）船舶的使用或者租用的协议；……第二十三条第二款海事法院可以扣押对海事请求负有责任的船舶所有人、光船承租人、定期租船人或者航次租船人在实施扣押时所有的其他船舶、但与船舶所有权或者占有有关的请求除外。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2095号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司，地址：祁县迎宾街东路75号。负责人：乔锋，该公司经理。委托诉讼代理人：王玮，男，汉族，1990年1月26日生，祁县，该公司员工。被上诉人(原审原告)：王义清，男，1958年1月29日生，汉族，住晋中市榆次区。原审被告：赵红强，男，1968年5月20日生，汉族，祁县村民。委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。原审被告：赵坚忠，男，1970年6月2日生，汉族，祁县村民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司因与被上诉人王义清、原审被告赵红强、赵坚忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中赵红强称其为案涉事故垫付王义清房款，王义清认可，为减少当事人诉累，对赵红强垫付部分应在本案中一并处理。一审未查清该部分事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省平遥县人民法院（2019）晋0728民初245号民事判决；二、本案发回平遥县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司预交的二审案件受理费1678元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  杜建军审判员  刘青山审判员  胡 睿二〇一九年八月二十一日书记员  智 慧
内蒙古自治区库伦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0524执545号之二 申请执行人：高海维，男，1990年03月28日出生，汉族，现住辽宁省。 被执行人：李志，女，1991年9月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人高海维与被执行人李志婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）内0524民初943号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，执行标的款49500.00元未执行到位。 2、本院于2019年3月1日、2019年5月20日、7月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在内蒙古农村信用合作联合社等5家金融机构开设了账户，但账户内余额过低，已冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账户内9742.00元，因系统原因，未能扣划，申请执行人已同意暂不扣划，未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。 3、本院通过传统查控以及现场调查方式对被执行人是否拥有可供执行的房产和土地进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的房产和土地。 4、本院于2019年4月23日对被执行人采取限制高消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月25日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内0524执545号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  布仁仓 审判员  王永胜 审判员  张志广 二〇一九年八月九日 书记员  刘 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12513-1号 申请人：耿洪明，男，1983年9月13日出生，汉族，住所地：山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泰晨，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被申请人：皇明洁能控股（青岛）有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。 法定代表人：安伟，执行董事。 原告耿洪明与被告皇明洁能控股（青岛）有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人耿洪明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人皇明洁能控股（青岛）有限公司银行存款300000元或查封、扣押其名下的同等价值的财产，申请人以阳光财产保险股份有限公司青岛分公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人皇明洁能控股（青岛）有限公司银行存款300000元或查封、扣押其名下的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  牟林 二〇一九年八月十二日 书记员  许伟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0103民初7665号 原告：李邦升，男，1968年1月14日，汉族，住安徽省舒城县。 被告：安徽荣远置业有限责任公司，住所地合肥市庐阳区大杨镇照山社居委B区移民安置区39栋28号。 法定代表人:舒世发，该公司董事长。 原告李邦升与被告安徽荣远置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。因原告李邦升逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  陈家宇 二〇一九年八月二十三日 书记员  李晶晶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3963号申请执行人：武汉市江夏区自然资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，统一社会信用代码：114201150108977632。法定代表人：陈晓达，局长。被执行人：武汉市璟琦园生态农业有限公司，住所地武汉市江夏区湖泗街七海村八队特1号,统一社会信用代码：91420115MA4KL65N33。法定代表人:谢琦，总经理。申请执行人武汉市江夏区自然资源和规划局与被执行人武汉市璟琦园生态农业有限公司土地行政处罚一案，本院于2019年5月13日作出的（2019）鄂0115行审64号行政裁定书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区自然资源和规划局于2019年8月21日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市璟琦园生态农业有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市璟琦园生态农业有限公司缴纳罚款人民币57707元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费766元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市璟琦园生态农业有限公司银行存款60000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年八月二十三日书记员  孙靖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初8512号 原告：黄大庆，男，1959年6月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李军，四川恒融律师事务所律师。特别授权。 被告：青桂全，男，1964年11月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 黄大庆与青桂全民间借贷纠纷一案，审理过程中，黄大庆以其决定采取与青桂全协商的方式解决纠纷为由，自愿撤回对青桂全的起诉。 本院认为，黄大庆自愿申请撤回对青桂全的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予黄大庆撤回对青桂全的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由黄大庆负担。 审判员  张陆鹏 二〇一九年八月三十日 书记员  黄晓琴
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初802号原告：严新明，男，1965年1月19日出生，汉族，住湖北省宜城市，委托诉讼代理人：袁凤霞，宜城市恒通法律服务所法律服务工作者。被告：张立涛，男，1972年8月10日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告严新明与被告张立涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告严新明及其委托诉讼代理人袁凤霞到庭参加诉讼，被告张立涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严新明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令张立涛偿还借款本金及利息共计391359.97元。事实和理由：2013年7月17日，张立涛因承揽山西旧城改造工程急需周转资金，向王立芝借款50万元，王立芝不同意将钱借给张立涛，只同意借给严新明。张立涛找到胡建强、曾宪娥用自己房产作抵押后，严新明给王立芝出具借条50万元。当日，严新明又将50万元借给张立涛，并约定月利率为5分。张立涛借款后偿还了13万元，剩余部分至今未还。为此，提起诉讼。张立涛未作答辩。经审理查明，2013年7月17日，张立涛因经商急需资金周转，找朋友严新明筹措借款50万元，严新明介绍张立涛向王立芝借款。经找王立芝商谈，王立芝只认可借款给严新明。经协商，由严新明当日给王立芝出具一份“今借王立芝现金伍拾万元整”的借条，口头约定借款月利率50‰，借款时扣减当月利息3万元，以后每月付息。2013年7月19日，王立芝通过个人的建设银行账户向严新明工商银行账户转款47万元。严新明即转借给张立涛46.50万元，张立涛给严新明出具一份“今借到严新明现金伍拾万元整，息5分，落款时间为2013年7月17日”的借条。借款后，张立涛分别于2013年8月17日还款2万元、10月17日还款10万元、11月17日还款1万元，均由严新明转手偿还给了王立芝。后因张立涛未再还款，严新明也未偿还给王立芝。导致王立芝多次向本院提起诉讼要求严新明还款，严新明也向本院提起诉讼要求张立涛偿还借款。认定上述事实，有当事人陈述、借条、本院已生效（2018）鄂0684民初2096号民事判决书等证据佐证。本院认为，张立涛找朋友帮忙借款，后向严新明出具借条，并由严新明将款转借给张立涛，系双方当事人的真实意思表示。严新明履行了出借义务，与张立涛之间形成了民间借贷法律关系。张立涛出具50万元借条，严新明实际出借46.50万元，应当认定为借款本金。双方约定借款利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。张立涛已偿还的借款13万元，应当按照实际借款、还款时间，分段按所欠借款本金、年利率36%、先息后本的还款方式计算至2013年11月17日尚欠借款本金386452.59元，利息1980.03元。严新明要求偿还借款本息391359.97元的诉讼请求，未超出此后张立涛应当按照未偿还的借款本金及未偿还利息按年利率24%计息的违约范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张立涛欠严新明借款本金及利息391359.97元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7170元、公告费495元，由张立涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  向 东审 判 员  王 丽人民陪审员  周红霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘亚丽
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0133民初2124号 原告:张娜，女，1984年11月28日出生，汉族，住赵县。 被告:亚太房地产开发集团股份有限公司,住所地：北京市朝阳区八里庄西里98号住邦2000商务中心3号楼503号。 法定代表人:郭秀贤，该公司董事会高管。 被告:亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司,住所地：赵县建设路2号。 法定代表人:李海良，该公司总经理。 原告张娜与被告亚太房地产开发集团股份有限公司（以下简称亚太公司）、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司（以下简称亚太公司赵县分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娜到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院责令二被告支付原告2018年应支付给我的福利购房款36395元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买亚太公司赵县分公司天怡庄园房产一套。我已交清了房款。2015年8月18日，原、被告又签订《员工福利购房补充协议》。现在被告已向我支付协议约定的第一期福利款，第二期福利款判决后已进入执行阶段，到2017年8月18日被告应返还原告的36395元福利购房款，到期后被告未予返还，至今仍在推拖不予支付，故诉请法院解决。 二被告未提交答辩意见。 经审理查明，原告与被告亚太公司赵县分公司于2015年6月3日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告亚太公司赵县分公司天怡庄园二期的商品房17-1-903室。2015年8月19日，原告与被告亚太公司赵县分公司签订《员工福利购房补充协议》。原告自认被告亚太公司赵县分公司已向其支付第一期福利购房款，第二期福利购房款经本院判决后已进入执行阶段。根据该《员工福利购房补充协议》，被告亚太公司赵县分公司应于2017年8月18日起15内，向原告支付第三期福利购房款36395元，原告找被告亚太公司赵县分公司讨要应返还的福利购房款未果后诉至本院。 另查明，被告亚太公司赵县分公司系亚太公司依法设立、具有组织机构和财产并领取了营业执照的分支机构。 以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、员工福利购房补充协议及已本院生效的(2017)冀0133民初2530号判决书等证据证实。 本院认为，原告与被告亚太公司赵县分公司签订的《商品房买卖合同》及《员工福利购房补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为有效合同，双方均应恪守。合同和协议书签订并生效后，被告亚太公司赵县分公司应依约支付原告福利购房款，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。被告亚太公司赵县分公司是依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其有一定的组织机构和财产，虽不具有法人资格，但是可以自己的名义从事民事活动，因此应承担相应的民事责任，在以其管理的财产不能承担债务时，应由设立该分支机构的法人即本案被告亚太公司承担。二被告经合法传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司于本判决生效后五日内支付原告张娜福利购房款36395元； 二、被告亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司以其管理的财产不足以承担上述债务时，由被告亚太房地产开发集团股份有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费355元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  吕国清 二〇一九年八月二十七日 书记员  薛楠楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申342号 再审申请人（一审被告）：林志伟，男，1992年8月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：胡云，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡蔺，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。 法定代表人：刘传捷，董事长。 委托诉讼代理人：王玉永，山东齐稷律师事务所律师。 再审申请人林志伟因与被申请人中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）融资租赁合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，林志伟于2019年8月6日自愿向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，林志伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许林志伟撤回再审申请。 审判长  徐东琪 审判员  王乾良 审判员  钟 宏 二〇一九年八月十二日 书记员  罗 燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35571号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖晓兰，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告赖晓兰信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告赖晓兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计363,331.79元(截止至2019年7月2日的欠款本金288,084.99元、利息53,180.06元、滞纳金15,566.74元、其他费用6,500元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计363,311.79元(欠款本金288,064.99元，截止至2019年7月2日的利息53,180.06元、滞纳金15,566.74元、其他费用6,500元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告赖晓兰在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金288,064.99元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告赖晓兰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2016年4月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2016年4月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年8月22日的信用卡欠款本金288,064.99元；二、被告赖晓兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2016年4月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金288,064.99元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,620.97元，减半收取计2,810.49元，由被告赖晓兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0803财保309号 申请人：聂勇，男，1973年1月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请人：方红英，女，1975年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡飞龙,浙江兴衢律师事务所律师。 被申请人：戴军，男，1972年12月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：何爱贞，女，1982年6月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人聂勇、方红英于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，于2019年8月9日向本院提出撤回诉前财产保全的申请。 本院经审查认为，申请人聂勇、方红英自愿撤回诉前财产保全的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请人聂勇、方红英撤回诉前财产保全申请。 案件申请费5000元，由申请人聂勇、方红英负担。 审判员  徐金洪 二〇一九年八月十二日 书记员  吴珊珊
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16211号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：陈某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 王 茜二〇一九年八月二十三日书 记 员 马丹妮
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初3836号原告：惠东县莱海天置业有限公司，住所地：惠东县稔山镇联丰村委黄布角村民小组旱地窝地段。法定代表人：胡舜，总经理。委托诉讼代理人：李奇东、叶海铭，惠东县莱海天置业有限公司职员（法务经理）。被告：深圳市湘村印象餐饮管理有限公司，住所地：深圳市坪山区坪山街道大工业区金牛西路33号金茂园大酒店3栋B117。法定代表人：蒋仕华。原告惠东县莱海天置业有限公司诉被告深圳市湘村印象餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。于2019年6月11日本院向原告中国建设银行股份有限公司惠东支行送达预交受理费通知单，原告未在指定期限内按照法律规定缴纳案件受理费，2019年8月21日，经本院通知后仍未缴纳案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，按自动撤诉处理。本院认为，原告惠东县莱海天置业有限公司无正当理由未按期预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告惠东县莱海天置业有限公司撤回起诉处理。审判员  柯新强二〇一九年八月二十九日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2799号申请执行人青岛市市北区人民政府镇江路街道办事处，住所地青岛市市北区北仲路33号。负责人：苑振强，主任。委托诉讼代理人：赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘飞飞，山东兆基律师事务所实习律师。被执行人青岛市市北区世婷商贸部，住所地青岛市市北区北仲路34号乙。经营者：宋夕伟，女，1976年3月22日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人青岛市市北区人民政府镇江路街道办事处与被执行人青岛市市北区世婷商贸部物权保护纠纷一案中，申请执行人于2019年8月9日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203执2799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周桂莲二〇一九年八月九日书记员  李德声
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更215号罪犯朱建忠，男，1962年8月1日出生，汉族，浙江省桐乡市人，初中文化，居住地浙江省桐乡市，现在浙江省桐乡市司法局洲泉司法所接受社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2012年12月7日作出（2012）嘉桐刑初字第713号刑事判决，以被告人朱建忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币200000元（已履行人民币61500元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院裁定将朱建忠的刑罚减去有期徒刑一年四个月；该院于2018年5月21日以（2018）浙01刑更2978号刑事裁定书，裁定对罪犯朱建忠准予假释。假释考验期自2018年6月7日起至2020年4月30日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关桐乡市司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月16日以（2019）嘉桐矫赦字20号报请特赦建议书，对罪犯朱建忠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。桐乡市司法局提出，罪犯朱建忠系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑尚未履行完毕的罚金。上述事实有桐乡市人民法院（2012）嘉桐刑初字第713号刑事判决书、（2018）浙01刑更2978号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、罚金履行情况说明、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱建忠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱建忠予以特赦，并对浙江省桐乡市人民法院（2012）嘉桐刑初字第713号刑事判决判处罪犯朱建忠的罚金未履行的138500元一并予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年八月二十三日法官助理张红书记员张晨晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14094号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。被告：李志明，男，1963年12月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛到庭参加诉讼。被告李志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：173000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月27日发放贷款173000元，被告从2018年11月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月17日，被告尚欠原告借款本金126166.8元、利息(含罚息)17086.71元、复利1526.08元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金126166.8元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日利息(含罚息)17086.71元、复利1526.08元；从2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李志明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金126166.8元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月17日，利息（含利息、罚息）为17086.71元，复利为1526.08元；自2019年7月18日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李志明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告李志明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘香玲人民陪审员  应佳靓二〇一九年八月七日书 记 员  高诗韵
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初3820号原告：侯晓存，女，1969年4月28日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：胡小军，鲁山县豫鹰法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈发运，男，1953年2月17日生，汉族，住鲁山县。原告侯晓存与被告陈发运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯晓存及其委托诉讼代理人胡小军到庭参加诉讼，被告陈发运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告侯晓存向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告货款22200元；2.资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%由被告支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营丝绵批发生意，被告从事卖棉生意，被告因资金不足曾赊欠原告棉款，截止到2014年1月24日被告共欠原告棉款29000元，被告并于同日给原告出具欠条一份，此款后经原告方催要，被告偿还6800元，目前下欠22200元棉款未还。经原告数次催要无果，故提起诉讼。被告陈发运未到庭未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：被告陈发运从原告侯晓存处购买货物。2014年1月24日，双方经结算，被告陈发运共欠原告侯晓存货款29000元，并于当日向原告侯晓存出具了一张“欠条”，上载明：“……今欠侯晓存棉款贰万玖仟元整（29000）。陈发运……”。欠条出具后，被告陈发运从2015年起陆续向原告清偿货款共计6800元，截止目前仍欠原告侯晓存货款22200元。经原告催要无果，引起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告陈发运从原告侯晓存处购买货物，双方经结算，被告向原告侯晓存出具了一张欠条。该债权债务关系明确，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告陈发运返还欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告请求的利息问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的自起诉之日起按年利率6%由被告支付给原告，符合法律规定，本院予以支持。被告陈发运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈发运于本判决生效后七日内一次性向原告侯晓存清偿欠款22200元及利息（利息按照年利率6%自2019年8月1日起，计算至本院确定的上述履行期限内实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取178元，由被告陈发运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王炳阳二〇一九年八月二十九日书记员  闻昉汀
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0702民初975号原告：宋小花，女，1962年1月5日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：武亚杰，河北厚霖律师事务所律师。被告：张家口仁通投资有限公司，住所地张家口市桥东区铁路斜街8-10号。法定代表人：任从仁，该公司总经理。被告：任从仁，男，1968年5月17日出生，汉族，张家口仁通投资有限公司法定代表人，现住张家口市桥东区。二被告委托诉讼代理人：陈风平，北京市权达律师事务所律师。原告宋小花与被告张家口仁通投资有限公司（以下简称仁通公司）、任从仁买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小花的委托诉讼代理人武亚杰，被告仁通公司及任从仁的委托诉讼代理人陈风平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋小花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告墓地款22800元，并赔偿原告46000元，计68800元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告从被告处购买了位于张家口市一处公墓，价格为22800元，当时被告以张家口市石庄屯永安公墓的名义与原告签订了《永安公墓商品认购合同书》，原告交付了22800元，后因阻止使用，原告向张家口市公安局桥西分局（以下简称桥西公安分局）报案，经公安民警调查，张家口市石庄屯永安公墓并无该机构，实际出售方为仁通公司，该公司的会计收取的墓地款，任从仁为任通公司的法定代表人，墓地款由公司和任从仁共同使用，所以二被告应当共同承担返还墓地款的责任。被告仁通公司辩称，1、本案超过诉讼时效；2、本案现合同依旧有效未解除，原告诉请返还22800元墓地款没有法律依据。3、原告主张赔偿46000元没有合同及法律依据。4、本案涉嫌存在原告与闫东两人共同勾结所产生的虚假、恶意诉讼，请求法院查明。综上，望法院驳回原告的诉求。被告任从仁辩称，本案涉案合同主体系仁通公司，任从仁不是合同的相对方，不应该承担责任。本院经审理认定事实如下：被告任从仁系被告仁通公司的法定代表人。2014年5月9日被告仁通公司与万全县宣平堡乡石庄屯村村民委员会（以下简称石庄屯村委会）签订了《合作协议》，协议约定：石庄屯村委会提供位于，火石山作为村民迁坟地址，作为龙凤山公墓的范围，委托被告仁通公司出资建造，解决村里700余座墓地的迁移，以后凡是本村村民去世可以免费安葬。公墓产权归石庄屯村委会，委托被告仁通公司对外销售。2014年12月24日原告宋小花与发售方永安公墓签订《永安公墓商品认购合同书》，约定原告以22800元的价格购买被告建造的永安公墓8排11号。合同书落款处，原告宋小花在甲方处签字，乙方加盖了张家口市石庄屯永安公墓的章及郭晓兵的印章。原告宋小花于2014年12月24日缴纳购买墓地款22800元，收据中加盖了张家口市石庄屯永安公墓财务专用章。缴纳墓地款后，被告仁通公司给原告出具了一个使用证，使用证注明使用人为宋小花，位置8排11号。原告在取得使用证后，墓地尚未建成、使用，原告也未实地见到所购买的墓地，原告在2017年清明节期间得知其所购买的墓地因被告仁通公司与张家口市东和商贸有限公司（以下简称东和公司）之间的经济纠纷，墓地被东和公司占有，她所购买的墓地无法实际取得，原告便于2017年4月6日向桥西公安分局报案。原告为证明上述事实提供了：《永安公墓商品认购合同书》一份、使用证一份、永安公墓购位申请单一份，收据一份，被告对原告提供的《永安公墓商品认购合同书》真实性无异议，对收据及永安公墓购位申请单、使用证无异议，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。被告提供了《合作协议》一份，原告认为被告仁通公司提供的证据与其无关。本院对被告提供的证据的真实性予以认定。双方当事人存在争议的事实如下：一、被告仁通公司主张原告起诉超过诉讼时效，原告宋小花称在签订了《永安公墓商品认购合同书》之后，一直在找被告仁通公司索要墓地，但是当时被告任从仁联系不上，后她又得知其所购买的墓地由于被告仁通公司与东和公司之间的经济纠纷，墓地已经被东和公司实际占有，原告认为自己被骗于2017年4月6日向桥西公安分局报案，2018年3月5日向万全区人民法院起诉，后该案移送桥东法院，2019年4月22日宋小花撤诉，在2019年5月10日再次起诉。原告提供了桥东法院（2019）冀0702民初152号民事裁定书，被告对裁定书无异议。2、原告主张《永安公墓商品认购合同书》是合法有效的合同，由于被告仁通公司的原因导致合同无法履行，合同目的不能实现，要求解除与被告仁通公司之间签订的合同，并要求被告仁通公司退还购买墓地款、赔偿损失。原告提供了2019年3月21日东和公司出具情况说明，内容为“位于张家口市万全区的永安公墓，产权为东和公司，仁通公司以张家口市石庄屯永安公墓名义出售给宋小花的吉祥8排11号墓地为非法销售，该墓地我公司已经出售给他人”。被告仁通公司辩称，他认可与原告签订了《永安公墓商品认购合同书》且收取了原告缴纳的购买墓地款22800元，且他在原告缴纳购买墓地款后已经将使用证交付原告，履行了合同的权利义务，合同已经履行完毕。本院认为,原告提供的《永安公墓商品认购合同书》，虽然合同落款处乙方加盖的公章是“张家口市石庄屯永安公墓”，但被告仁通公司认可《永安公墓商品认购合同书》是他与原告所签订的，也认可收取了原告购买墓地款22800元，能够认定《永安公墓商品认购合同书》为原告与被告仁通公司所签。本案诉争的合同标的物为墓地，按照《殡葬管理条例》的规定“建设公墓，经县级人民政府和设区的市、自治州人民政府的民政部门审核同意后，报省、自治区、直辖市人民政府民政部门审批”，“任何单位和个人未经批准，不得擅自兴建殡葬设施”，“农村的公益性墓地不得对村民以外的其他人员提供墓穴用地”。《河北省殡葬管理条例》规定“经营性公墓由市、县殡葬管理机构经营和管理，其他单位和个人不得兴办”。被告仁通公司未取得其所销售的墓地的所有权，且被告仁通公司也未按照规定就墓地的建造和销售办理审核手续，也未经任何部门批准，故《永安公墓商品认购合同书》违反了行政法规的强制性规定，属无效合同。经法庭明示后，原告坚持主张《永安公墓商品认购合同书》系有效合同，是由于被告仁通公司的原因导致合同无法继续履行，合同目的无法实现，要求解除合同。本案中原告与被告仁通公司之间订立的合同因违反行政法规的规定属无效合同，故原告的诉讼请求本院不予支持。庭审中被告仁通公司辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告提供了相应的证据，能够证明其主张未超过诉讼时效，对被告仁通公司的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《殡葬管理条例》第八条第一款、第九条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告宋小花的诉讼请求。案件受理费760元，由原告宋小花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张慧二〇一九年八月七日书记员  王倩
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执708号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人：高家源，该公司董事长。 被执行人：何光菲，女，生于1989年9月15日，住四川省通江县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与何光菲追偿权纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初402号民事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将何光菲纳入失信被执行人名单并限制高消费。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗小杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1821号之一 申请执行人：王天赐，男，1982年5月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王志刚，男，1969年12月4日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王天赐与王志刚借款合同纠纷一案，经查，被执行人王志刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王志刚在贵州省农村信用社联合社 622893XXXXXX账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月二十一日 书记员 宋臣江
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执3007号申请执行人王丽霞。被执行人杨明武。本院在执行申请执行人王丽霞与被执行人杨明武附带民事赔偿一案中，荣成市人民法院作出（2018）鲁1082刑初244号刑事判决书确定被执行人给付申请人4943元。在执行中，被执行人自动履行了义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082刑初244号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年八月二十日书记员  李晓军
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执724号申请执行人：上海汉光陶瓷股份有限公司，住所地为上海市。被执行人：江西景德镇汉光陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案中，已依法责令被执行人向申请执行人支付垫付款人民币30275元，并承担执行费354元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人江西景德镇汉光陶瓷有限公司价值人民币30629元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月二十一日书记员  崔 璇
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执恢471号 申请执行人：抚顺好阳园林景观工程有限公司，住清原满族自治县红透山镇红透山村。 被执行人：清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司，住清原满族自治县南口前镇北口前村。 被执行人：王新全，男，1976年5月15日出生，汉族，无职业，住清原满族自治县。 本院在申请执行人抚顺好阳园林景观工程有限公司与被执行人清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司、王新全建设工程合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人抚顺好阳园林景观工程有限公司申请撤回对清原岗山花海生态农业旅游发展有限公司、王新全的强制执行申请,依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）辽0423执恢471号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，如被执行人不履行执行和解协议，两年内申请人可以恢复执行。 审判员  韩帅 二〇一九年八月九日 书记员  王聪
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2685号原告:周秀岭，男，生于1972年2月28日，汉族，江苏省江都市人，小学文化，个体，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：宋波，宁夏塞上律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:陈立江，男，生于1975年8月24日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告周秀岭与被告陈立江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:  1、判令被告立即偿还原告欠款18万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年6月，原、被告约定，被告从原告处购买发电机组一套，总价值415000元。后原告按照约定于2015年7月3日给被告发货，被告支付了235000元，剩余货款18万元未付。2019年1月3日，被告给原告出具欠条一张，经原告催要，被告至今未付。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据认证如下：发货清单1张，欠条 1份（均为原件），该组证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，证据之间能够相互印证，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买了柴油发电机组蓄电池（电瓶）自动切换控制柜原装消音器组件，双方约定价款为415000元。被告收到了货物，但货款未付清。被告于2019年1月3日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到周秀岭发电机组设备款壹拾捌万整，￥180000元”。欠条出具后被告未向原告支付货款。本院认为：原被告之间形成了买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应当按照约定向原告支付货款，被告给原告出具欠条确认欠付原告货款18万元，被告应当向原告支付欠付货款18万元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条，判决如下：被告陈立江于本判决生效之日起三十日内向原告周秀岭支付货款18万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，已减半收取1950元，由被告陈立江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年八月十五日书  记  员   郝 霞本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19361号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：丹娜，女，1982年12月07日出生，蒙古族，住所：内蒙古呼伦贝尔市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告丹娜小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年10月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39880元；交付时间：2017年11月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月29日尚欠本金余额11677.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11677.72元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丹娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11677.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由被告丹娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0102刑初623号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王涛，男，1976年2月1日出生，汉族，住北京市丰台区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年7月11日被羁押。辩护人马天夫，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2019]608号起诉书指控被告人王涛犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年7月11日3时许，被告人王涛醉酒后驾驶号牌为×××白色“宝马”牌小型轿车由北向南行驶至西城区西直门南大街西直门桥，被民警当场查获；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，其血液中酒精含量为171.7mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人王涛具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王涛拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人王涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。被告人王涛的辩护人当庭发表辩护意见为：一、被告人王涛到案后认罪态度较好；二、被告人王涛的醉驾行为尚未造成更为严重的后果；请求对被告人王涛从宽处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王涛的辩护人所提辩护意见，确实充分，本院予以采纳。据此，本院根据被告人王涛认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年7月11日起至2019年8月10日止；罚金限判决发生法律效力后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇一九年八月二日书记员 赵智宇
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10304号                  原告              周颂梅，女，1968年1月9日出生， 汉族，住青岛市市北区。      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地青岛市市北区山东路136号A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                        案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除周颂梅与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还2468元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              周颂梅于2018年9月17日在凯普菲公司DF健身房购买价值2688元健身卡，使用期限两年。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              未到庭答辩。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月17日签订《会员协议》。                  期限              两年健身卡                  健身卡金额              2688元                  残值情况              健身卡剩余605天，残值2228元。                  裁      判      理      由              周颂梅与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，周颂梅已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，周颂梅要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载两年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告周颂梅与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周颂梅2228元;      三、驳回原告周颂梅的其他诉讼请求。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                                            书记员   刘 佳
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更2995号罪犯刘权江，男，汉族，1980年2月17日出生，现在重庆市永川区司法局实行社区矫正。广东省佛山市顺德区人民法院于2016年5月10日作出（2015）佛顺法刑初字第1943号刑事判决，认定被告人刘权江犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年(刑期自2015年3月25日起至2020年3月24日止)。被告人刘权江不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤06刑终625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。广东省韶关市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）粤02刑更5223号刑事裁定，对罪犯刘权江予以假释，假释考验期限自2018年12月30日起至2020年3月24日止。假释期间由重庆市永川区司法局实行社区矫正。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月20日提出（2019）渝司社矫赦字第328号特赦建议，将罪犯刘权江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯刘权江被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书等相关证据予以佐证，建议对罪犯刘权江予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯刘权江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘权江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一九年八月二十九日书记员  雷 钧
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1457号 上诉人（原审被告）：陈帮杰，男，1952年2月24日生，布依族，住贵州省惠水县. 被上诉人（原审原告）：朱开芬，女，1943年4月28日生,苗族，农民住贵州省惠水县. 上诉人陈邦杰因与被上诉人朱开芬动物饲养损害责任纠纷一案，不服惠水县人民法院所作（2019）黔2731民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销惠水县人民法院（2019）黔2731民初262号民事判决； 二、本案发回惠水县人民法院重审。 上诉人陈帮杰预交的二审案件受理费76元予以退回。 审判长 王 军 审判员 陈福江 审判员 李颖敏 二〇一九年八月二十二日 书记员 罗远凤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初5042号原告：黎纳，女，1989年3月20日生，汉族，住新余市渝水区。被告：张海飞，男，1985年1月1日生，汉族，住新余市渝水区。原告黎纳与被告张海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理，2019年8月15日，原告黎纳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黎纳撤诉处理。案件受理费150元，由原告黎纳承担。审判员  黄小红二〇一九年八月十六日书记员  晏雪玲
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4389号上诉人（原审被告）：陈碧用，男，1965年3月28日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：袁长江，男，1966年7月16日出生，汉族，住所地贵州省开阳县。上诉人陈碧用与被上诉人袁长江民间借贷纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈碧用上诉请求：1.撤销原审民事判决，驳回被上诉人一审诉请；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.2012年上诉人与被上诉人借款一万元，月息1%，并出具借条，该借条由李中会担保并在借条上签章。被上诉人扣除当月利息1000元后实际借给上诉人9000元。2018年7月27日上诉人在被上诉人的威逼下无奈出具了56000元的借条但实际并没有出借56000元给上诉人。后来上诉人通过李中会归还被上诉人9000元借款的本息共2万。因此，上诉人与被上诉人之间实际仅有一万元的借贷关系；2.一审中被上诉人未出具2012年一万元的借条；3.李中会系本案保证人，与本案有利害关系，并非证人，一审法院列其为证人并采信，于法无据。袁长江辩称：被上诉人认为一审判决公正，借款事实成立。上诉人所讲被上诉人威逼上诉人所写的借条，上诉人没有报案。请求二审法院维持原判。袁长江向一审法院起诉请求：一、被告给付借款56000元；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2012年，被告因家庭开支需资金周转，通过李中会（本案证人）担保，向原告借款，出具借条，担保人签字后原告将钱借给被告。因被告一直未偿还借款，2018年7月27日，担保人李中会与原告在地名为东坝的地方，要求被告偿还借款。被告因无钱偿还，经各方协商后，被告向原告出具借条一张。借条载明：今借到袁长江现金56000元（伍万陆仟元整）。借款人陈碧用时间为2018年7月27日。借条出具后，被告通过李中会偿还原告20000元。因被告未继续履行给付义务，原告诉至人民法院，提出如上诉请。能够证明上述事实的证据有：原告身份证复印件、借条一份、证人证言一份及当事人在庭审中的陈述。上述证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，一审法院予以确认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，因经济困难一直未履行偿还义务。2018年7月27日，经双方协商，被告出具借条一张交原告收执，足以说明原、被告之间的借贷关系成立，被告理应依约及时偿还借款。其未偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款诉讼请求，一审法院予以支持。因被告已偿还20000元，应当予以扣除。对被告辩称本案所涉借条系原告强迫其出具的主张，因其未提交证据予以证明，故对该辩称意见，一审法院不予采信。判决:被告陈碧用于本判决生效之日起十日内给付原告袁长江借款36000元。案件受理费600元，由被告陈碧用负担385元，由原告袁长江负担215元。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。审理中，本院询问上诉人受到胁迫是为何不报警，上诉人回答“不清楚就没有报案”。二审认定事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，首先，上诉人陈述本案借款实际发生的仅9000元，但未就其为何出具56000元的借条作出合理说明,其以遭受胁迫为由进行说明，而受到胁迫后未采取任何救济措施的情况下，该说明不甚合理；其次，双方认可曾有通过现金交付借款的事实，袁长江亦有相应的收入来源，就本案借款金额来说，具备现金给付的可能性；再次，上诉人陈述该借条系胁迫所签，既未向公安机关报案，也未提交曾向被上诉人索回借条的证据，此举动不符合常理；最后，证人证言证实2012年给付上诉人现金5万元、利息6000元的事实。上诉人亦未举证证实当时存在1万元借款的协商过程、履行过程、还款后要求索回借条等存有1万元且审理中的证人为担保人借款事实的证据。综上所述，陈碧用上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700元，由陈碧用负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一九年八月十三日法官助理钟钦书记员李烁
辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽04执83号申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：黄红日，该公司董事长。委托代理人：肖锋，广东格林律师事务所律师。委托代理人：叶厦楠，广东格林律师事务所律师。被执行人：崔纯，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人：王伟明，男，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：尹君，女，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。中国民生银行股份有限公司广州分行申请崔纯、王伟明、尹君金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第9459号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。在执行过程中本院已经依法向被执行人崔纯、王伟明、尹君公告送达执行通知书，报告财产令、风险提示书等法律文书。因被执行人崔纯、王伟明、尹君未履行法律文书确定的义务，本院已经依法对崔纯、王伟明、尹君限制高消费。经法院调查，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  邱尔顺执行员  王 雪执行员  张子奇二〇一九年八月一日书记员  王 娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35579号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李林彬，男，1985年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李林彬信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李林彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计363,165.55元(截止至2019年7月2日的欠款本金298,191.84元、利息59,302.57元、滞纳金5,551.62元、其他费用119.52元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李林彬在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金298,191.84元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李林彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2017年10月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年10月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金298,191.84元；二、被告李林彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金298,191.84元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,772.88元，减半收取计2,886.44元，由被告李林彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初2520号 原告：陈某，女，1982年2月2日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：王健，江苏崇诚律师事务所律师。 被告：夏某，男，1977年8月16日生，汉族，住南通市崇川区。 原告陈某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告夏某经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、分割夫妻共同财产92638.07元,其中60%的存款归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后因感情破裂，于2016年6月开始分居。原告曾多次起诉要求与被告离婚。法院于2018年6月判决准予离婚。原告发现在离婚诉讼期间，被告农业银行卡内有存款余额92638.07元，在短时间内全部被被告支取。原告认为，被告存在隐藏转移夫妻共同财产的行为，损害了原告的合法权益，现请求法院判如所请。 被告夏某未应诉答辩。 原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1婚姻登记档案，证明双方于××××年××月××日登记结婚；2、民事裁定书一份、民事判决书，证明原告曾于2015年12月、2017年6月、2018年6月向法院提起离婚诉讼，法院于2018年12月判决准予离婚；3、被告名下的农业银行卡交易明细清单，证明2017年10月9日，该账户内有银行存款92638.07元，后被被告全部支取。 本院经审理认定以下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因夫妻矛盾，原告曾于2015年12月向法院提起离婚诉讼，后撤诉，2017年6月，原告又向法院起诉，要求离婚，本院于同年10月判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后，原、被告夫妻关系未有改善。2018年6月13日，原告又再向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于同年12月3日作出(2018)苏0602民初2985号民事判决，判决准予原、被告离婚，现判决已发生法律效力。 另查，被告夏某在中国农业银行开设有个人存款账户，据尾号为“8072”的账户交易明细记载，2017年10月9日，该账户内有存款余额92638.07元，自2017年10月9日起上述银行存款以“现支”的方式被陆续支取，每次支取金额从500元至5000元不等，截止2018年1月25日，账户内余额为4.32元，2018年9月21日账户内余额为0元。 本院认为，原、被告夫妻存续期间，双方名下的银行存款应推定为夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：“离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，侵害夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。”本案中，2017年10月9日，被告在农业银行账户内有存款余额92638.07元，此后被陆续支取。取款时间发生在双方第二次与第三次离婚诉讼期间，被告未举证证明支取上述银行存款的具体用途，原告有关被告有转移夫妻共同财产的主张，本院予以采信。原告要求分得上述存款中的60%的诉请，符合上述法律规定。 综上所述，原告陈某的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告夏某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏某名下在中国农业银行尾号为“8072”的账号内已支取的银行存款(支取时间从2017年10月9日至2018年9月21日)归被告夏某所有。被告夏某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈某55582.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2116元、保全费946元、公告费700元，合计3762元，由被告夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2116元（诉讼费缴费账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  严永宏 人民陪审员  张秀凤 人民陪审员  钱靖苇 二〇一九年八月八日 法官 助理  刘玉蓉 书 记 员  王 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初5990号原告：杨洋，女，1993年12月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳菁烁教育培训学校，住所地沈阳市沈河区五爱街15-23号。法定代表人：赵雷鸣。原告杨洋与被告沈阳菁烁教育培训学校劳动争议一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由本院审判员张莹莹担任审判长，与人民陪审员李晓霞、人民陪审员何志诚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洋到庭参加诉讼，被告沈阳菁烁教育培训学校经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2018年1月工资1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2017年12月24日入职，2018年1月起未能按时发放工资2730元，被告只给付原告部分工资，现有1500元至今被告方未给付原告，多次向被告讨要未果，并扬言愿哪告哪告。据此为维护原告合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告沈阳菁烁教育培训学校未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《菁烁教育聘用协议书》、银行明细清单、沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月24日，原告入职被告单位担任招生老师工作。2017年12月26日，原告杨洋与被告沈阳菁烁教育培训学校签订《菁烁教育聘用协议书》一份，约定本协议聘用期为一年即2017年12月24日至2018年12月23日，试用期为2017年12月24日至2018年3月23日，试用期工资标准为1800元/月。2018年3月18日，被告离职。原告曾为索要未付工资起诉至我院，我院于2019年4月3日作出（2018）辽0103民初15291号民事判决书，判决被告给付原告2018年2月1日至2018年3月18日工资1119元，对于2018年1月未付工资，因未经过劳动仲裁程序，未予审理。2019年4月2日，原告向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：被告支付2018年1月1日至2018年1月31日期间的工资1500元。2019年4月8日，该仲裁委员会做出沈河劳人仲不字[2019]527号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。劳动者合法权益受法律保护。原、被告之间存在劳动合同关系，原告为被告工作，被告应及时足额向原告支付工资。从原告提供的一月份工资条可以看出，一月份应发工资为2730元，现被告仅支付1024元，故原告要求被告支付1月份工资1500元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳菁烁教育培训学校于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨洋2018年1月工资1500元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳菁烁教育培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张莹莹人民陪审员  李晓霞人民陪审员  何志诚二〇一九年八月三十日书 记 员  吴秀娟
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初3784号 蚌埠市乳建建筑工程机械租赁有限公司： 你诉与浙江省三建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年八月一日
江苏省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)苏委赔监19号 张防震： 你不服江苏省徐州市中级人民法院(以下简称徐州中院)赔偿委员会（2018）苏03委赔23号决定，以你直到2018年5月才知道徐州市铜山区公安局(以下简称铜山区公安局)超期羁押违法和应在两年内申请国家赔偿为由向本院赔偿委员会提出申诉。 本院赔偿委员会审查认为，1995年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自国家机关及其工作人员行使职权时的行为被依法确认为违法之日起计算，但被羁押期间不计算在内。”2010年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”根据２０１６年１月１日起施行的《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释〔２０１５〕２４号)第二条第二项规定，解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任。本案中，原铜山县公安局于1995年12月25日以涉嫌故意杀人罪对你收容审查，于1996年5月8日决定对你刑事拘留，于1996年10月20日以“事实不清，证据不足”为由出具了《释放证明书》对你予以释放，同时对你采取取保候审措施，期限一年。根据法释〔２０１５〕２４号规定，对你采取的取保候审期限届满自动解除后超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，即视为对你终止追究刑事责任，你有权提起国家赔偿。法释〔２０１５〕２４号于２０１６年１月１日起施行，你于2018年9月以违法刑事拘留为由向铜山区公安局申请国家赔偿，也超过了法定两年赔偿请求时效。徐州中院赔偿委员会决定维持铜山区公安局铜公赔不受字﹝2018﹞1号不予受理通知及徐州市公安局徐公赔复字[2018]3号国家赔偿复议决定，认定事实、适用法律正确，你要求重新审理，缺乏依据。 综上，你的申诉事项和理由不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，本院赔偿委员会对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇一九年八月九日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3616号 原告：冯艳丽，女，1980年7月21日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：丛日龙，河北德律律师事务所律师。 被告：河北龙嘉投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街199号横泰德钰名邸B座6501室，统一社会信用代码911301083480563553。 法定代表人：马俊山，经理。 被告：马俊山，男，1968年8月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：许成成，男，1989年11月13日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被告：李明明，女，1984年3月21日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 原告冯艳丽与被告河北龙嘉投资咨询有限公司、马俊山、许成成、李明明借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯艳丽及其委托诉讼代理人丛日龙到庭参加诉讼，被告河北龙嘉投资咨询有限公司、马俊山、许成成、李明明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金人民币90000.00元，并从借款之日起至该款付清之日按月息1.8％向原告支付利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告河北龙嘉投资咨询有限公司于2018年1月26日、8月6日在承德市双桥区德汇大厦签订借款合同两份，被告河北龙嘉投资咨询有限公司向原告借款合计90000.00元，约定月利率按照1.8％计算。原告分两次将借款汇入被告河北龙嘉投资咨询有限公司账户。被告马俊山、李明明2019年1月16日为被告河北龙嘉投资咨询有限公司所欠债务提供书面担保。被告许成成2019年1月8日就被告河北龙嘉投资咨询有限公司所欠原告债务提供书面担保。原告多次向被告催要此款，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。 河北龙嘉投资咨询有限公司、马俊山、许成成、李明明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借款合同两份；2.POS机刷卡凭条两张；3.管辖补充协议和担保书；4.许成成出具的担保函1份，上述证据具备真实性、合法性与关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，被告河北龙嘉投资咨询有限公司与原告冯艳丽签订《借款保证合同》，被告河北龙嘉投资咨询有限公司向原告借款50000.00元，借款期限自2018年1月26日至2019年1月25日，借款利率为月息1.8%。2018年8月6日，被告河北龙嘉投资咨询有限公司与原告冯艳丽签订《借款保证合同》，被告河北龙嘉投资咨询有限公司向原告借款40000.00元，借款期限自2018年8月6日至2019年2月5日，借款利率为月息1.5%。上述合同均约定，借款实际数额及时间以银行转账日期（或借据）为准；借款到期利随本清。合同签订后，原告于合同签订之日向被告河北龙嘉投资咨询有限公司通过POS机刷卡付款90000.00元。 2019年1月16日，原告冯艳丽与被告李明明、马俊山签订《担保书》，双方约定，被告李明明、马俊山自愿对该上述借款本金、利息、违约金、实现债权所发生的费用承担连带保证责任，保证期间为借款合同期限届满之日起两年止。2019年1月8日，被告许成成出具《担保函》，对被告河北龙嘉投资咨询有限公司和承德分公司于2018年1月份至12月份所签署的客户借款所有合同提供连带责任担保。担保期间为自借款合同生效之日起至履行期限届满之日后两年止。保证担保的范围包括借款合同中的借款本金、利息、和所有其他应付费用。 本院认为，原告冯艳丽与被告河北龙嘉投资咨询有限公司签订的两份《借款保证合同》、与李明明和马俊山签订的两份《担保书》、许成成出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告之间的借贷行为，自出借人提供借款时生效。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定向被告河北龙嘉投资咨询有限公司转款90000.00元，履行了出借义务。借款到期后，被告应按合同约定偿还原告借款本息。原告请求被告河北龙嘉投资咨询有限公司偿还其借款本息，本院予以支持。被告马俊山、许成成、李明明自愿对上述借款承担连带保证责任，在保证期间内，被告马俊山、许成成、李明明应对上述借款本息承担连带偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北龙嘉投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯艳丽借款本金90000.00元及利息（其中借款本金50000.00元的利息自2018年1月26日起按照月息1.8%，借款本金40000.00元的利息自2018年8月6日起按照月息1.5%计算至还清之日止）； 二、被告马俊山、许成成、李明明对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1031.00元（已减半收取），由四被告连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李仕军 二〇一九年八月十二日 书记员  李明子
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0104刑初730号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人王云良，男，1962年11月26日出生，因本案于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月26日被取保候审。 辩护人王晓影，北京市中银（南京）律师事务所律师。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]715号起诉书指控被告人王云良犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月18日10时许，被告人王云良在南京市秦淮区中华门城堡公交站（西）后面，盗走被害人沙某停放在该处的一辆红色豪顺牌电动自行车（价值人民币2,700元）。 2019年7月18日17时许，被告人王云良被公安机关抓获归案，后被告人王云良如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法追缴上述电动车自行车并发还被害人沙某。 公诉机关认为，被告人王云良具有坦白的法定从轻处罚情节,赃物发还的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人王云良拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王云良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王云良犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王云良犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一九年八月二十七日 见习书记员  丁曼妮
江苏省无锡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏02刑更2469号罪犯蒋彤，现在宜兴市司法局接受社区矫正。溧阳市人民法院于2015年12月8日作出（2015）溧刑二初字第00148号刑事判决，以被告人蒋彤犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币10万元，责令被告人蒋彤等共同退赔被害单位人民币5304298元（各被告人按各自参与的金额退赔）。蒋彤已退出赃款人民币600000元，判决所处没收财产人民币10万元也已履行。判决发生法律效力后，2016年1月7日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）苏01刑更2642号刑事裁定，对罪犯蒋彤予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年5月18日起至2019年9月11日止。司法行政机关宜兴市司法局于2019年8月9日以宜司（2019）赦字第22号报请特赦建议书，对罪犯蒋彤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省无锡市人民检察院的意见。现已审理终结。宜兴市司法局提出，蒋彤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。蒋彤在矫正期内能够认罪悔罪。建议对蒋彤予以特赦，解除社区矫正。该事实有原审刑事判决书、假释裁定书、认罪悔罪书等证据材料予以证明。本院经审理认为，宜兴市司法局提供的证据足以证实罪犯蒋彤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒋彤予以特赦，对未退赔部分责令继续退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月十四日书记员  张一华
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执963号 申请执行人：王竹华，男，1969年8月7日出生，汉族，住日照市岚山区。 被执行人：日照市祥波海洋开发有限公司，住所地日照市岚山区岚山头街道环海路。统一社会信用代码：91371103057927341Q。 法定代表人：王祥波，经理。 申请执行人王竹华与日照市祥波海洋开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请被执行人于2019年06月14日向本院申请执行日照市祥波海洋开发有限公司支付劳务费及其他费用26682.64元，并支付案件受理费308.85元及本案执行费305元。 本案执行立案后，本院于2019年07月10日向被执行人日照市祥波海洋开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。本院通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产信息，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院约谈申请执行人与被执行人双方，现双方达成和解长期履行协议，申请执行人王竹华同意被执行人日照市祥波海洋开发有限公司分期履行，且同意本案终结执行，现本案予以报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1103民初2979号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  季秀臻 审判员  徐建军 审判员  赵 杰 二〇一九年八月二十八日 执行员  王延晓 书记员  陶 雨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执3219号 申请执行人：樊卫群，住所地南宁市。 被执行人：曾卓，住所地南宁市青秀区。 樊卫群与曾卓合同纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3557号已经发生法律效力。由于被执行人曾卓没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人樊卫群于2018年11月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决所确定的义务，本院依法受理。 本案应执行标的655000元,已执行标的198084元元，剩余未受偿标的456916元及利息。 本院在执行过程中，扣划被执行人曾卓中国建设银行中存款308300元，依照分配方案已将执行款198080元退回给申请执行人樊卫群，但未能抵偿全部债务。本院经向土地、车管等部门进行调查，均未查询到可执行财产，被执行人名下的房产已被开发商收回，本院已无法处置，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序（申请执行人对本院认定被执行人无财产何供执行表示认可），本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3557号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘显杰 审判员  吴定坚 审判员  黄文民 二〇一九年八月十二日 书记员  施海莹
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1204号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店6-7层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：荣建强，男，1970年2月26日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人荣建强保证保险合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初483号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人荣建强的银行存款94000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××80）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月九日 书记员  巩曰英
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1174号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。被执行人：时延坤，男，汉族，1980年10月23日出生，住山东省章丘区。被执行人：郑宝俊，女，汉族，1984年1月20日出生，住山东省章丘区。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人时延坤、郑宝俊借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第20282号裁决书已经发生法律效力。因被执行人时延坤、郑宝俊未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司申请，本院于2019年7月11日立案执行。经审查，本案是仲裁执行案件，执行标的为158353.31元及利息，被执行人的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年八月一日书记员 胡 杰