wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初7694号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良德和居民委员会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：杨仲斌，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：朱文姗，女，1990年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告广东顺德农村商业银行股份有限公司办事员。被告：蒋虎，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省中江县，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告蒋虎信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法由审判员林思彤担任审判长与人民陪审员吴运嫦、卢士渝组成合议庭，适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人朱文姗到庭参加诉讼，被告蒋虎并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金2939.93元、利息、费用（含滞纳金）（截止至2018年8月10日利息为854.05元、复利为175.11元、违约金568.46元，此后利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2015年8月17日卡号：62×××023.违约起始时间：2017年2月4日4.尚欠本息情况：截止至2018年8月10日，被告尚欠透支本金2939.93元（利息及费用详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金2939.93元、利息【原告主张的利息、复利计算标准符合双方约定，结合原告提供的欠款明细表及原告主张的违约起始时间，截止至2018年8月10日原告主张利息、复利并未超过年利率24%之限额，本院对此予以支持。此后利息按日万分之五计收，复利以尚欠利息为基数按照日万分之五逐月计收，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额】，原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蒋虎应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金人民币2939.93元、利息（利息计算标准：截至2018年8月10日的利息为854.05元、复利为175.11元，此后利息按日万分之五计收，按月计收复利，但利息及复利合计不得超出年利率24%之限额）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司承担6.3元，由被告蒋虎承担43.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林思彤人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  卢士渝二〇一九年八月十五日书 记 员  冼彩萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1830号之一申请执行人方孝森,男,1970年9月14日出生,住湖北省竹山县。被执行人十堰兆凯物资贸易有限公司,住湖北省十堰市人民南路自然巷1号。本院依据(2018)鄂0302民初5325号民事判决书，在执行方孝森与十堰兆凯物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入40万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年八月十六日书记员  张杨
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3379号之一申请执行人：李光辉，男，1979年7月11日出生，汉族，住温县。被执行人：王超，男，1982年6月17日出生，汉族，住温县。申请执行人李光辉与被执行人王超民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫0825民初855号民事判决书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王超名下有豫Ａ×××××精灵轿车、豫Ａ×××××奥德赛牌轿车、豫Ｈ×××××大众汽车牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王超名下豫Ａ×××××精灵轿车、豫Ａ×××××奥德赛牌轿车、豫Ｈ×××××大众汽车牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王超负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十二日书记员  刘建纯
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2574号原告：牛陆财，男，1960年2月3日出生，汉族，住河南省林州市。被告：郭玉生，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省林州市。原告牛陆财与被告郭玉生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛陆财到庭参加诉讼，被告郭玉生经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛陆财向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还借款本金65000元。事实与理由：2013年7月4日，被告向原告借款65000元。借款时双方未约定还款时间，后经原告多次催要借款，被告迟迟未归还。被告郭玉生未到庭，未答辩。原告依法向本院提交借据，用于证明自己的主张被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月4日，被告牛陆财向原告借款陆万伍仟元（65000元），并出具借据一张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭玉生向原告牛陆财借款并出具借据，事实清楚，双方形成合法的民间借贷关系，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告郭玉生偿还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭玉生于本判决生效之日起十日内偿还原告牛陆财借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，财产保全费670元，均由被告郭玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  秦学凤审判员  李建芳二〇一九年八月十五日书记员  元小牧
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初2534号原告：吉祥明。被告：郑玉庆。原告吉祥明与被告郑玉庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，原告吉祥明于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉祥明的撤诉申请系其真实意思的表示，与法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉祥明撤回起诉。本案受理费人民币5598元，减半收取人民币2799元，由原告负担（已交纳）。审判员  李三山二〇一九年八月十二日书记员  伏诗玉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执609号移送人：永济市人民法院。被执行人：薛士福,男性,1959年9月25日出生。本院在执行被执行人薛士福罚金一案中，执行过程中，本院所采取的执行措施如下:1、本院于2019年5月21日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院2次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人有银行存款可供执行，本院已依法扣划758元，未发现被执行人有其他财产可供执行。3、本院在执行期间调查了被执行人的不动产及公积金信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、住所地调查发现被执行人正在监狱服刑，无财产可供执行。5、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李雪琴人民陪审员  吴小云二〇一九年八月二十八日书 记 员  祁 笛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116破申17号申请人：天津市白玫瑰制衣有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）纺织工业园工业07-30地块。法定代表人：曹方建，总经理。本院于2019年5月29日立案受理申请人天津市白玫瑰制衣有限公司申请破产清算一案，申请人天津市白玫瑰制衣有限公司以不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，天津市白玫瑰制衣有限公司系2004年由五方出资成立的中外合资企业，后2009年经过股权转让变更为内资有限责任公司，现工商登记股东为天津市兆隆服饰贸易有限公司、上海兆凯进出口有限公司。注册资本760.72万元。天津中鼎会计师事务所出具的津中鼎专字[2019]第015号审计报告显示，截止至2019年2月28日，天津市白玫瑰制衣有限公司资产总额84452.81元，负债2738188.95元，所有者权益为-2653736.14元，负债率3242.27%。另查，2019年4月26日天津市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组津企破产（2019）6号文件载明同意成立天津市白玫瑰制衣有限公司清算组，清理企业资产、负债。天津市白玫瑰制衣有限公司的主管部门天津纺织集团（控股）有限公司与天津市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处共同出具确认表确认天津市白玫瑰制衣有限公司系“僵尸企业”处置范围内的国有及国有控股企业。再查，申请人提交的材料《天津市白玫瑰制衣有限公司股东会决议》载明申请人现两名股东均同意对天津市白玫瑰制衣有限公司实施破产注销，有股东的盖章。本院认为，申请人天津市白玫瑰制衣有限公司为企业法人，具有破产清算主体资格，其向本院提交了《中华人民共和国企业破产法》第八条规定的申请材料，其申请破产清算符合法律规定的主体和形式条件。根据其申请材料，申请人的申请符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清偿债务。”的规定，可以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理天津市白玫瑰制衣有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  马 越审 判 员  杨学秋人民陪审员  李宝禄二〇一九年八月三十日法官助理侯华北书记员刘帆
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行初48号原告抚州市东乡区惠民畜牧农产品市场有限公司，住所地抚州市东乡区虎圩乡人民政府。法定代表人陈国友。委托代理人何梦，江西三松律师事务所律师。被告抚州市东乡区人民政府，住所地抚州市东乡区行政中心。法定代表人曾春，区长。委托代理人万克勤，江西汝河律师事务所律师。原告抚州市东乡区惠民畜牧农产品市场有限公司诉被告抚州市东乡区人民政府征收补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原告抚州市东乡区惠民畜牧农产品市场有限公司诉称，2013年6月份被告征收原告位于东乡区虎圩乡境内的东乡区猪牛交易市场，并于2013年6月7日委托东乡县价格认证中心进行财务价格评估，价格评估项目包括职工宿舍、厂房、青苗补偿等共计1479885元，评估完毕后被告将原告所有的地上附着物全部拆除，并将该地块放在网上进行公开拍卖。原告通过网上公平交易的方式于2013年6月17日取得该块土地。后被告为了规范市场，又于2018年11月12日以东乡区房产管理局的名义与原告签订了《征收协议书》。原告一直要求被告给付之前土地上附着物的补偿款，被告先说在原告需要缴纳的买卖土地款中直接扣除，后又不同意，现被告直接不予给付。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，被告征收土地应当对土地上的附着物进行补偿，但被告至今未交付征收补偿款给原告。故诉至法院，请求：1.请求人民法院依法判令被告给付征收补偿款共计1479885元及逾期利息。2.判令被告承担本案诉讼费用。被告抚州市东乡区人民政府答辩称：一、其未在2013年对原告财产进行征收；原告成立于2013年5月16日，其用地系2013年6月17日通过国土局拍卖取得用地手续，但无任何证据证实被告对其资产进行征收。2013年6月东乡县价格认证中心作出的《财物价格评估结论书》不具合法性，其只有价格认定资质，无资产评估资质，且从内容上看系对东乡县猪牛交易市场整体资产评估，并非对原告资产评估，也没有证据证明东乡县猪牛交易市场整体资产就系原告资产，不能证明征收行为及事实。实际上，被告在2018年11月12日才进行征收，并与原告签订了征收协议，对原告的财产及土地进行了全部补偿。被告不可能进行重复征收。二、诉讼主体错误。原告依据2015年与虎圩乡所签订的没有乡政府印章的房屋征收预付协议起诉，其诉讼主体应属虎圩乡政府，与被告无关，且无任何证据证明该协议是否履行，诉讼能否成立。三、原告所述不实。原告于2013年5月16日成立，其用地系2013年6月17日通过国土局拍卖取得的用地手续，没有任何证据证实原告在2013年6月间的资产归属，且短短一个月原告建设140余万元房产等设施也不符合常理。四、本案已过诉讼时效。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。如按照原告所述系2013年间征收至今已过6年，早已超出法定时效。请求法院驳回原告起诉。本院认为，原告起诉应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）、（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，原告抚州市东乡区惠民畜牧农产品市场有限公司成立于2013年5月，原名称为东乡县惠民畜牧农产品市场有限公司。现原告依据2013年6月12日《财物价格评估结论书》（东价评字[2013]011号）等材料，要求被告给付征收补偿1479885元及逾期利息。经查，涉案《财物价格评估结论书》评估标的为“东乡县猪牛交易市场”整体资产，其中对“职工宿舍”“厂房”“围墙”“牛栏”“猪栏”“门楼”“卫生间”项目的评估价都含有6年的折旧期，对“原租地费用”的评估价含有10年的折旧期，且该《财物价格评估结论书》的委托人并非本案被告，原告当庭也自认“东乡县猪牛交易市场”已经没有实际经营，但并未注销。因此，原告提供的现有证据，不足以证明其与“东乡县猪牛交易市场”系同一主体，也无法证明其对“东乡县猪牛交易市场”的整体资产享有权属，亦不能证实被告于2013年6月对其财产实施了征收。综上，原告与本案不具有利害关系，且其起诉缺乏事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（一）、（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告抚州市东乡区惠民畜牧农产品市场有限公司的起诉。案件受理费18118元，退还原告抚州市东乡区惠民畜牧农产品市场有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年八月二十八日法官助理刘凯超书记员付政
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1427执279号 申请执行人：安徽东隆羽绒股份有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城工业区无仓路西侧。 法定代表人：郭连学，董事长。 委托代理人：褚光强，山东颜陵律师事务所律师。 被执行人：夏津县秦发禽业发展有限公司，住所地：山东省德州市夏津县新盛店镇前霍庄村。 法定代表人：秦君祥，董事长。 被执行人：秦君祥，男，汉族，1969年8月21日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：陈淼，女，满族，1970年12月23日出生，住河北省秦皇岛市海港区。 本院在执行安徽东隆羽绒股份有限公司与被执行人夏津县秦发禽业发展有限公司、秦君祥、陈淼买卖合同一案中纠纷一案中，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2014）鲁商终字第94民事判决书中确定的给付申请人安徽东隆羽绒股份有限公司占用金2100253.45元及案件受理费、保全费以及占用期间的利息的义务，被执行人未有履行，在指定期限内未向本院申报财产，本院依法进行了调查。 本院于2019年3月19日、2019年8月8日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、不动产证券、保险、车辆、工商总局信息查无可供执行的财产。 本院于2019年3月21日，7月30日通过线下查询了被执行人的房产、土地、公积金查无可供执行财产。 本院于2019年3月22日对被执行人夏津县秦发禽业发展有限公司、秦君祥、陈淼采取限制高消费措施。 本院于2015年8月1日到被执行人秦君祥、陈淼户籍所在地进行调查，查明被执行人长期不在家，下落不明。 本院于2019年8月23日向公安机关下发出协助执行通知书，要求公安机关协助对被执行人秦君祥、陈淼进行司法拘留，本院于2019年8月28日发布执行悬赏公告。 上述执行情况及信息，本院与申请执行人代理人进行了微信告知，并要求申请人提供财产线索，申请人明确表示不能提供被执行人财产，并表示同意终结本次执行程序，并明确要求对被执行人进行悬赏。 因本案被执行人现确无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行，表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年八月二十九日 书记员 李 锴
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书                             （2019）陕0116民初8533号原告：刘玲玲，女，1975年5月26日出生，汉族，住西安市长安区。被告：罗建孝，男，1968年8月14日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告刘玲玲诉被告罗建孝离婚纠纷一案中，原告刘玲玲于2019年8月9日向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为：原告刘玲玲申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘玲玲撤回起诉。本案受理费300元，原告已预交；减半收取，由原告负担150元，其余予以退回。 审  判  长     樊宝卫人民陪审员     姚  静人民陪审员     朱建宏                           二〇一九 年 八 月 九 日书  记  员     刘新民
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1306号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金兰，女，1962年9月13日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王义忠，天津益清律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市丰达物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开新街4号106。法定代表人：杨珺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张辉，该公司员工。委托诉讼代理人：柏洁，该公司员工。再审申请人张金兰因与被申请人天津市丰达物业管理有限公司（以下简称丰达公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终8996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。张金兰申请再审称：（一）张金兰在丰达公司处工作，存在加班的事实，丰达公司应支付张金兰单休日加班费、节假日加班费以及防暑降温费；（二）张金兰与丰达公司之间未签订退休人员返聘合同，丰达公司对张金兰未尽到提前告知义务，无故辞退张金兰，丰达公司应向张金兰支付未提前告知义务补偿金。综上，张金兰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。丰达公司提交意见称，张金兰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。张金兰在享受基本养老保险待遇后，到丰达公司处工作，双方之间的用工为劳务关系，所产生的用工问题不属于劳动关系，不受劳动法律的调整，应依普通民事法律进行处理。本案中，张金兰与丰达公司之间未签订书面合同，张金兰虽主张2012年12月至2018年5月单休加班费、2013年至2018年节假日加班费以及2013年至2017年防暑降温费，但未提供充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，张金兰应承担举证不能的不利后果，原审法院对其上述主张不予支持并无不当。关于张金兰主张丰达公司应支付其未尽到提前告知义务补偿金的问题，因双方系劳务关系不受劳动法所调整，张金兰的上述主张依据不足，原审法院不予支持并无不当。综上，张金兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金兰的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年八月二十八日书记员  刘波
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初1315号原告：河南兰考农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9141022517103212XB。住所地：河南省兰考县中原路15号。法定代表人：王全禄，董事长。委托诉讼代理人：朱珈宜，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：翟三，男，1967年3月2日生，汉族，住河南省兰考县。被告：郭巧，女，1975年6月26日生，汉族，住河南省扶沟县。原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（下称兰考农商银行）诉被告翟三、郭巧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰考农商银行的委托代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告翟三、郭巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告翟三、郭巧归还所欠借款本金170000元及至实际还款日的利息、罚息；2、本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由:被告翟三在原告处借款170000元，借款期限为2017年7月25日至2018年7月25日到期，月利率8.4‰。到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今未归还。被告翟三与郭巧系夫妻，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间的债务应由夫妻双方共同偿还。故原告诉至法院，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告翟三、郭巧未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告翟三与郭巧系夫妻关系。2017年7月25日，原告下属机构兰考农商银行红庙支行与被告翟三签订了一份《个人借款合同》，合同约定原告向被告翟三提供借款170000元，借款期限自2017年7月25日起至2018年7月25日，月利率8.4‰。另约定：按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，原告按合同约定将借款170000元支付给被告翟三。该笔借款到期后，经原告催要，被告翟三归还利息9618.64元，计算至2018年2月12日。下欠170000元本金未归还。以上事实有原告提交的《个人借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告下属机构兰考农商银行红庙支行与被告之间签订的《个人借款合同》合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放贷款，但被告未按照约定归还借款本息，被告应当负违约责任。原、被告对逾期贷款约定有罚息，被告亦应支付原告罚息。被告郭巧与被告翟三系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻双方均有偿还义务。故对原告要求被告翟三、郭巧归还借款及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告翟三、郭巧于本判决书生效后三十日内共同偿还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司贷款170000元及利息、罚息（利息自2018年2月13日起至实际付清借款之日止，按月息8.4‰计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费480元,合计4180元,由被告翟三、郭巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王于红审 判 员  齐换丽人民陪审员  沈玉飞二〇一九年八月一日书 记 员  周然然
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审157号申请执行人：四会市自然资源局。住所地：广东省肇庆市四会市行政中心北侧。统一社会信用代码：11441284MB2D25764L。法定代表人：徐响，该局局长。委托代理人：欧紫茵，系该局工作人员。被执行人：张功荣，男，汉族，1949年5月19日出生，户籍地广东省四会市东城区。申请执行人四会市自然资源局于2019年7月12日向本院申请强制执行四国土资执法（处罚）字[2018]81号土地行政处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人四会市自然资源局认定，被执行人张功荣于2017年2月，未经批准擅自占用四会市东城街道前进村委石溪村村内地段的土地上建设两层半混凝土房屋。经现场测量，张功荣非法占用土地面积130.71平方米。经核对《四会市违法用地土地利用现状图（2016年度）》和《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》，张功荣非法占用地块地类为园地130.71平方米,所占土地均不符合《四会市土地利用总体规划（2010-2020）》。张功荣的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定。四会市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定，对张功荣作出四国土资执法（处罚）字[2018]81号土地行政处罚决定：1.责令张功荣十五日内退还非法占用的130.71平方米土地给东城街道前进村石溪经济合作社；2.限张功荣在十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，将土地恢复原状。限张功荣自收到本行政处罚决定书之日起15日内履行处罚决定。四会市自然资源局已于2019年1月10日依法将前述土地行政处罚决定书邮寄送达张功荣，张功荣在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经四会市自然资源局依法向张功荣发出履行催告书，张功荣在限期内仍没有履行上述土地行政处罚决定。本院认为，申请执行人四会市自然资源局作出的行政处罚决定具有事实和法律依据，程序合法。四国土资执法（处罚）字[2018]81号《土地行政处罚决定书》已依法送达被执行人张功荣。被执行人张功荣在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人四会市自然资源局催告后,至今仍未履行行政处罚决定确定的义务,申请执行人四会市自然资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人四会市自然资源局申请强制执行的四国土资执法（处罚）字[2018]81号土地行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  岑业键人民陪审员  钟 欣二○一九年二○一九年八月十五日书记员欧阳杜鹃
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初2041号 原告：王x，男，1971年10月26日生，汉族，住常州市钟楼区。 被告：夏xx，男，1986年9月10日生，汉族，住常州市钟楼区。 原告王x与被告夏xx民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王x到庭参加诉讼。被告夏xx经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王x向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金16560元；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，判令被偿还本金7560元。事实和理由：被告推荐原告投资特利多理财，投资金额为16560元。2017年7月20日，被告向原告出具承诺书一份，承诺如果在未出本金前因其他原因导致亏损，由被告承担本金。后原告投资的16560元全部亏损，故要求被告兑现承诺偿还该笔款项。现依法提起诉讼，望判如所请。 夏xx未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了承诺书等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下: 2017年7月，原告委托被告从事投资理财业务活动。双方口头约定原告投资16560元（包括管理费），由被告在特利多理财网站以原告名义设立账户，半年还本后再支付收益。2017年7月20日，被告出具承诺书一份，言明：“今本人夏xx推荐王x投资特利多理财，共计人民币16560元，如果在未出本金之前因其他原因导致亏损，由本人承担王x本金。”其后原告将16560元交付被告，原告也通过特利多网站设立的账户查看相关投资情况。后因该账户不能兑现提现功能，且理财网站关闭无法打开，造成原告无法收回本金16560元。经原告追讨，被告归还原告9000元，余款未能返还。原告索款无果，故诉至法院，要求判如所请。 本院认为，原告委托被告进行理财，被告也实际接收了原告的委托，并进行了投资，且向原告出具了承诺书，原、被告间形成了财产返还之债。该承诺书，是当事人真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效，具有法律约束力。被告受托从事理财业务，造成原告本金未能按约返还，不能兑现承诺，已构成违约，应承担及时返还的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案事实进行抗辩及对原告提供证据进行质证的权利，本院依照民事诉讼法相关规定对本案缺席审理并作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏xx应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王x返还投资款7560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，本院收取107元，由被告夏xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨关中 人民陪审员  丁 敏 人民陪审员  许小花 二〇一九年八月九日 书 记 员  沈 燕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2322号原告：张绍友，男，1971年9月2日生，彝族，云南省文山市人，住云南省文山市。被告：马晶，男，1982年2月19日生，苗族，云南省广南县人，住文山市。被告：王跃萍，女，云南省广南县人，住云南省文山市。本院在审理原告张绍友与被告马晶、王跃萍运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，本院依法于立案后按原告提供的地址及联系电话向被告送达诉讼材料。经过了解被告马晶、王跃萍并没有居住在文山，无法查找当事人送达诉讼文书。原告张绍友向本院提出诉讼请求：（一）请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告运费58450元，利息5845元（2017年10月18日起至2019年6月18日，共20个月，按照年利率6%计算），合计64295元;（二）由两被告承担本案诉讼费。事实及理由，2017年6月份，被告马晶、王跃萍找到原告建立运输合同关系。原告从文山市职教园区运送泥土到广南县菜园社区的砖厂内。2017年10月份，经原、被告结算确认，两被告共欠原告运费58450元，并约定2017年10月18日前支付完毕全部欠款，被告马晶、王跃萍在《欠条》上签字确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之第二项、第一百二十一条规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址及联系方式。本案中原告虽然列明了被告的送达地址，但经过法院查明原告所提供的送达地址两被告不在该住址居住，两被告现住址不详，并且基本信息不明确。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告张绍友的起诉。案件受理费1410元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  张永奎二〇一九年八月三十日书记员  杨 丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2742号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建平，女，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：成铁夫，湖南吟正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符文艺，女，1985年11月4日出生，汉族，住湖南省南县。原上诉人（一审被告）：夏金莲，女，1944年5月14日出生，汉族，住湖南省南县，系刘建平之母。再审申请人刘建平因与被申请人符文艺、原上诉人夏金莲合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终4054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人刘建平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月二十八日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2019）晋1021民初926号原告:曲沃县满喜农业机械有限公司法定代表人：田满喜，该公司经理。委托代理人：刘志宏，该公司法务。被告：赵满元，男，1959年6月21日出生，汉族，住襄汾县。被告：宋立中，男，1954年6月22日出生，汉族，住襄汾县。原告曲沃县满喜农业机械有限公司（以下简称满喜公司）与被告赵满元、宋立中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建荣独任审理，公开开庭进行了审理。原告满喜公司的委托代理人刘志宏、被告赵满元到庭参加了诉讼，被告宋立中经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满喜公司诉称：2017年6月26日，被告赵满元、宋立中在原告处购买冀新牌4YZBQ-3R农用玉米收割机一台，由于被告资金困难支付了部分价款后，对于剩余28000元，二被告为其出具了欠据一份。后经多次催要无果，特诉至法院。要求二被告偿还欠款28000元。被告赵满元辩称：被告赵满元购买农机时付的是全款，并不欠原告的购农机款，被告赵满元对欠原告农机款28000元不知情。被告宋立中未做答辩。经审理查明：2017年6月26日，被告赵满元、宋立中二人合伙在原告满喜公司购买冀新牌4YZBQ-3R农用玉米收割机一台，因购买农机有国家补贴款28000元，需购买农机者本人办理，故被告赵满元、宋立中支付了除国家补贴款28000元外的其余款项，对国家补贴款28000元二被告承诺办理后返还给原告，故二被告向原告出具了28000元的欠据。后被告宋立中办理了国家补贴款项，并未返还给原告，经原告催要无果，故而成讼。本院认为，被告赵满元、宋立中合伙从原告满喜公司处购买玉米农用收割机一台，支付了部分价款后，对于国家补贴款28000元款项应返还给原告，二被告给原告出具的欠据是其真实意思表示，其与原告之间形成了债权债务关系。被告赵满元与被告宋立中系合伙关系，其二人对于欠原告满喜公司购车款28000元应予以偿还，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告赵满喜、宋立中于本判决生效后五日内偿还原告曲沃县满喜农业机械有限公司28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告赵满元、宋立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨建荣 二Ο一九年八月十四日书记员 杨琪琪
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执异144号 案外人：王太平，男，汉族，1966年3月6日出生，住甘肃省皋兰县。 申请执行人：甘肃万城建筑工程有限责任公司，住所地：兰州市城关区张掖路250号时代广场250F-D。 法定代表人：李明生，该公司董事长。 被执行人：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区拱星墩瑞德大道250号。 法定代表人：丁大双，该公司董事长。 甘肃万城建筑工程有限责任公司（以下简称万城公司）与甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司（以下简称盛世豪龙公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出（2018）甘执81号执行裁定书指定由兰州铁路运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行。执行中，兰铁中院拟拍卖被执行人盛世豪龙公司名下位于皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺，在兰州晨报、兰州晚报发布公告并在案涉房产现场张贴。案外人王太平于2019年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王太平称其系案涉房产的合法所有人，向本院申请立即终止对其位于甘肃省皋兰县中堡村委会南侧房屋（房号2N-3-902，建筑面积106.58平方米）的拍卖。理由为：2016年10月2日其与被执行人盛世豪龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了上述房屋并已经装修居住至今。故上述房产未核实权属就公告拍卖，将造成其与同住家属无家可归。请求查明事实，立即终止拍卖，维护其合法权益。 本院查明，王太平与盛世豪龙公司于2016年10月2日签订《商品房买卖合同》，购买位于皋兰县××北辰路××南侧××单元××室，房款总价407278元。合同约定，于合同当日付127278元，剩余280000元以银行按揭方式支付。王太平向本院提供了其于2016年10月2日向盛世豪龙公司支付127278元房款的付款凭证及相应证据。《兰州市房屋登记电子信息查询证明》证明其名下无其他住房。 另查明，2017年7月20日，本院依据（2017）甘民初94号民事裁定书，查封了盛世豪龙公司名下位于皋兰县××北辰路中堡村委会南侧的239套商品住宅楼及4号楼一、二层商铺（其中包括王太平所购买房产）。 再查明，最高人民法院（2018）最高法民终397号民事判决书依法确认原告万城公司享有被告盛世豪龙公司所欠付工程款在皋兰县中堡村委会南侧商住楼其施工范围内的优先受偿权。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定，建设工程价款优先权优于抵押权和其他债权，建设工程价款优先权不能对抗已经交付全部或者大部分所购商品房价款的消费者。本案中，王太平在案涉房产查封前的2016年10月2日与盛世豪龙公司签订了《商品房买卖合同》，并支付购房款127278元，剩余280000元以银行按揭方式支付，该房产系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故其所购房屋属于房屋消费者的物权期待权，其作为个人消费者对所购买房屋的权益应当优先保护。故其异议请求符合上述法律规定且其权利能够排除执行，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九规定，裁定如下： 中止对皋兰县石洞镇北辰路中堡村委会南侧2N幢3单元902室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  刘珈懿 审判员  李向东 审判员  刘永生 二〇一九年八月一日 书记员  赵天宇
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执340号 申请执行人农贵国，男，壮族，1972年3月25日生，住云南省文山州富宁县。 被执行人谭关树，男，壮族，1975年12月19日生，住云南省文山州富宁县。 关于申请执行人农贵国与被执行人谭关树民间借贷纠纷一案，富宁县人民法院于2018年6月11日作出的（2018）云2628民初660号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谭关树未履行生效法律文书确定的义务即：偿还所欠农贵国的借款37500元。本院于2019年5月16日立案执行。 本案在执行过程中，向谭关树留置送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。通过总对总网络查控系统查询了被执行人谭关树的公司登记信息、房产及车辆、股票等财产信息，均未查询到可供执行的财产线索。对其所居住的富宁县板仑乡弄歪村民委员会核实情况，证实谭关树未有可供执行的财产并常年不在家，系建档立卡户。对查询到的银行存款，因存款余额均不足百元，经申请人同意，未对银行存款作冻结、扣划措施。已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。同时，申请执行人农贵国亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。经本院反馈执行的情况后，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人谭关树有可供执行财产时，再向人民法院申请恢复执行。 本院认为，本案依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知执行，在采取了相关的执行措施后，本案仍未能执结。2019年8月29日本院向申请执行人农贵国反馈了本案执行的情况。同时，申请执行人农贵国亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。其同意终结本次执行，待被执行人谭关树有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。 审判员  庞何海 二〇一九年八月二十九日 书记员  赵 焱
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异51号案外人：商玉龙申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国。在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人商玉龙对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人商玉龙称，我已以合法方式购买大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼1单元2004号房屋，现法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求裁定中止对该房屋的执行，并提供《商品房认购协议》和收款收据等证据。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人提供的、第一购房人于2014年11月13日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》中“购买方”标注为“胡秀花”的2号楼1单元2004号房屋，后该房屋于2017年7月28日将购房人变更为商玉龙。本院认为，根据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，贾富生与大同市恒翔房地产开发有限公司之间系普通债权债务关系，在本院查封紫润芳庭小区部分房产之前，大同市恒翔房地产开发有限公司已将紫润芳庭小区2号楼1单元2004号房屋出售给商玉龙，并出具了相关手续。据此，商玉龙提出的执行异议符合规定情形，且其权利能够排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对大同市平城区紫润芳庭小区2号楼1单元2004号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 段力平审判员马祖荡审判员王利东二〇一九年八月二十日法官助理 朱      国      峰书 记 员 高      倩      宇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1268号上诉人（原审原告）：攸县菜花坪镇菜花村文家村民小组。住所地：攸县菜花坪镇菜花村文家村民小组。负责人：文善中，该组组长。委托代理人：陈辉满，湖南地博律师事务所律师。委托代理人：丁利民，湖南地博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攸县人民政府。住所地：攸县城东新区发展中心五楼。法定代表人：苏涛，该县县长。委托代理人：熊关良，该县自然资源局工作人员。委托代理人：张友顺，湖南人信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：攸县菜花坪镇人民政府。住所地：攸县菜花坪镇。法定代表人：方华荣，该镇镇长。委托代理人：陈伟，湖南华安律师事务所律师。上诉人攸县菜花坪镇菜花村文家村民小组(以下简称文家组)因与被上诉人攸县人民政府（以下简称攸县政府）、攸县菜花坪镇人民政府（以下简称菜花坪镇政府）行政补偿一案，不服株洲市中级人民法院(2019)湘02行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。株洲市中级人民法院一审查明：1973年7月10日，湖南省革命委员会地质局（甲方）与湖南攸县菜花坪公社菜花大队文家生产队（乙方）签订《征用土地协议书》，菜花坪人民公社革命委员会作为监证机关在该协议上盖章，内容为：“甲方征用乙方土地90亩，补偿费用由甲方一次性付清，补偿后产权属于甲方。如地质局茶场日后停办，其土地原则上应移交乙方。”1988年12月25日，攸县人民法院作出（1988）攸法民字第452号《民事判决书》。该判决认定湖南省地质矿产局于1973年征用土地约90亩，征用手续完备。判决攸县菜花坪乡菜花坪村与湖南省地质矿产局所争执的土地约90亩，其所有权属于国家，由湖南省地质矿产局管理使用。1992年8月30日，湖南省地质矿产局416队与攸县菜花坪乡人民政府签订《房产互换协议书》。1998年5月10日，经攸县政府批准，湖南省地质矿产勘查开发局416队将位于文家组××土地以××方式××给菜花××镇政府使用。2004年，攸县政府为该65.13亩土地向菜花坪镇政府颁发攸国用（2004）第Ａ24／07号《国有土地使用权证》。文家组不服，向法院提起诉讼，请求：1.判令两被告向原告支付征用土地补偿款、安置补助费共计6030000元；2.本案诉讼费由被告承担。株洲市中级人民法院一审认为，本案系行政补偿一案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”本案中，原告请求二被告支付征用土地补偿款，但根据该院查明的事实，征用案涉土地的系湖南省革命委员会地质局（湖南省地质矿产局），攸县人民法院的生效判决已认定征用手续完备，案涉土地所有权已属于国家。二被告并无征用案涉土地的行政行为。原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回文家组的起诉；本案不收取案件受理费。文家组不服，提起上诉称:一审未查清基本事实，1973年上诉人与湖南省革命委员会地质局签订的协议不属于行政征收协议，协议并未涉及土地所有权，征用土地目的是建立茶场，土地所有权性质不改变。（1988）攸法民字第452号判决不能作为攸县政府变更登记的合法依据，该判决未将上诉人追加为当事人，程序违法。且该协议名为征用，实为租用，该判决未查清事实，攸县政府未履行征收法定程序。2005年5月15日上诉人与菜花坪镇政府签订协议书，承诺给予补偿，但一直未支付相关补偿。一审裁定适用法律错误，（1988）攸法民字第452号判决错误，仍以此为依据。本案举证责任应由被上诉人承担。请求撤销一审裁定，改判被上诉人向上诉人支付土地补偿款、安置补助费共计603000元或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼应当初步证明被诉行政行为存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，起诉人的起诉不符合条件，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，文家组的诉讼请求为支付征用土地补偿款、安置补助费，1988年12月25日经攸县人民法院的生效判决确认案涉土地所有权属于国家，由湖南省地质矿产局管理使用。1998年5月10日，湖南省地质矿产勘查开发局416队将位于文家组××土地以××方式××给菜花××镇政府使用。二被上诉人无征收、征用涉案土地的事实，缺乏被诉行政行为，文家组的起诉明显缺乏事实根据。一审法院以文家组的起诉不符合起诉条件裁定驳回起诉,适用法律正确。文家组的上诉理由不能成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）条之规定,裁定如下:驳回上诉,维持一审裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年八月二十八日法官助理陈未书记员朱佳钰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初1158号 原告：谢晴，男，汉族。 原告：祝汉雪，男，汉族。 二原告委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。 被告：韩保国，男，汉族。 被告：许少华，男，汉族。 委托诉讼代理人：高生建，甘肃油城律师事务所律师。 被告：李帅，男，汉族。 原告谢晴、祝汉雪与被告韩保国、许少华、李帅承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢晴及二原告委托诉讼代理人陈峰德，被告韩保国，被告许少华及其委托诉讼代理人高生建到庭参加诉讼，被告李帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 谢晴、祝汉雪向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告设备拆卸、搬迁、安装费用41万元；2.三被告承担逾期付款利息（自2016年2月6日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年8月，三被告与原告达成口头协议，约定原告将三被告位于嘉峪关市嘉北工业园区甘肃海诺机械公司院内的机械设备（球磨机系统）进行拆卸，并搬迁至敦煌市天河商砼院内进行安装。2015年11月27日，双方补签了《设备搬迁安装协议书》。2015年8月29日，原告组织人员开始拆卸，2016年2月5日所有拆卸、搬迁、安装工作完成。经双方核算，被告应付拆卸、搬迁、安装费用41万元，并出具欠条一份，但被告未按约定支付相应的费用。 韩保国辩称，整个安装费用包括租赁吊车费用共计85万元，原告是为敦煌市豫诚天河有限公司搬迁及安装设备，欠款是该公司所欠，原告起诉三被告没有依据；敦煌市豫诚天河有限公司是由其及许少华、李怀平（李帅父亲）出资成立，公司法定代理人为李怀平，不是李帅，当时约定整个搬迁费用由其来出资。 许少华辩称，原告谢晴系嘉峪关红星货运公司职工，合同虽是与谢晴签订的，但谢晴并无诉权，应该由嘉峪关红星货运公司名义来起诉；设备拆卸、搬迁、安装系韩保国的个人行为，应该由韩保国个人承担，与许少华、李帅无关，许少华、李帅并非本案的适格被告；原告是为敦煌市豫诚天河有限公司搬迁及安装设备，该债务应该由敦煌市豫诚天河有限公司和韩保国共同承担；原告起诉的拆卸、搬迁、安装费用与（2018）甘0271民初193号判决书认定的事项是同一笔款；原告主张的款项，据韩保国说已经委托第三方付了一部分款；其不应承担原告主张的利息。 李帅未作答辩。庭后在向李帅所做的谈话笔录中，李帅辩称，原告是为敦煌市豫诚天河有限公司搬迁及安装设备，其是公司聘用的总经理，代理公司签字。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交欠条一张，证明结算后，被告许少华、韩保国为其出具了欠条，被告许少华、韩保国不认可欠条的真实性及欠条上的签名捺印，因原告亦不能确认欠条上许少华、韩保国的签名是否为二人所为，故对该证据本院不予认定；2.原告提交补充说明一份，证明合同内的工程已全部干完。因李帅认可补充说明的真实性及签名系其所签，对该证据的真实性本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，谢晴（乙方）与许少华、李帅、韩保国（甲方）签订了《设备搬迁安装协议书》，约定由原告将位于甘肃省嘉峪关市嘉北工业园区甘肃海诺机械公司院内的机器设备（包括电气部分、二层平台、两个除尘系统、大罐、小罐、楼梯、提升机3台和回转窑等）拆迁至甘肃省敦煌市天河商砼站院内并安装；施工时间为2015年8月29日至2015年12月25日；工程定价为设备的拆卸、安装人工费及安装前的打磨、喷漆，设备的保养及空载人工费共计45万元，设备的运输及吊装费用由双方另行协商；工程款的支付和结算，自协议签订后，乙方进厂施工前，甲方须向乙方支付5万元定金，乙方拆卸完毕后，转运前甲方向乙方支付5万元，转运到安装现场后支付10万元，工程完毕验收合格后甲方一次性付清全部工程款的95%。 关于原告对承揽工程是否完工的问题，原告称已全面完成了合同内的工程，并提交李帅、卢金虎（敦煌市豫诚天河有限公司技术负责人）于2016年1月3日出具的补充说明一份，载明：位于敦煌的天河商砼有限责任公司（甲方）的设备安装工程，乙方已按合同要求完成，因甲方有一些合同之外的工程量需要乙方配合，经甲方双方协商一致，乙方决定派11名工人，进行为期5天的施工，5天之后不管工程进行到何种程度，乙方人员撤离甲方施工现场，不再给甲方提供任何帮助，工期开始之日从补充说明签订之日算起。乙方5天之内听从甲方的工作安排，按时按量完成当天作业任务。被告韩保国承认已完成了全部合同内的工程。被告许少华称，原告只是将大部分活干完了，还有部分活没有干完。被告李帅亦称合同的活并没有干完。 本院认为，本案争议的焦点为：一是关于本案的诉讼主体；二是原告是否完成了合同约定的工作任务。关于本案的诉讼主体，虽谢晴是嘉峪关红星货运公司的员工，但签订的设备的拆卸、运输和安装的是谢晴，且完成合同义务的是谢晴和祝汉雪，故谢晴和祝汉雪有权以原告身份主张权利，原告主体适格。与谢晴签订合同的是被告韩保国、许少华、李帅，在签订合同时三被告没有明确表示是代表敦煌市豫诚天河有限公司签订的合同，被告亦无证据证明在签订合同前，敦煌市豫诚天河有限公司授权三被告与原告签订合同，故被告提出原告应向该公司主张权利抗辩于法无据，本院不予采纳。关于合同约定的工程是否完工的问题，虽被告许少华、李帅抗辩合同约定的工程未完工，但李帅、卢金虎于2016年1月3日出具的补充说明显示合同约定的工程已完工，且被告韩保国亦明确认可合同约定的工程已完工，故被告的该项抗辩本院不予采纳。根据合同约定，整个工程价款为45万元，即使按合同约定支付95%，应支付的款项为427500元，原告主张41万元少于应付款项，故原告主张被告支付设备拆卸、搬迁、安装费用41万元的诉请本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原告于2016年1月3日已完成了合同内工程，被告应当支付工程款，因被告未及时支付工程款，原告主张被告从2016年2月6日按银行同期贷款利率支付利息的诉请，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 韩保国、许少华、李帅支付谢晴、祝汉雪设备拆卸、搬迁、安装费用41万元及利息（自2016年2月6日起至款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，由韩保国、许少华、李帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  李秀萍 人民陪审员  杨 芃 二〇一九年八月十四日 书 记 员  赵建霞
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申355号刘锦华：你因犯危险驾驶罪一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2019）粤0703刑初176号刑事判决、广东省江门市中级人民法院（2019）粤07刑终163号刑事裁定和（2019）粤07刑申10号驳回申诉通知，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉提出的主要意见和理由归纳如下：1.原裁判认定你醉酒驾车的证据不足。2.本案应终止追究刑事责任。3.你在一审期间未获得律师辩护，审判程序违法。4.本案发生于2015年10月，修改后的刑法于2015年11月1日施行，应适用修改前的实体法。综上，原裁判认定事实错误，适用法律不当，程序违法，请求作出证据不足，指控的犯罪不能成立的无罪判决。本院经审查确认，原裁判认定你犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉提出的意见和理由不能成立。针对你申诉提出的主要意见和理由，综合评析如下：1.关于你醉酒驾车的事实。广东天地方正法医临床司法鉴定所出具的《血液中乙醇检测司法鉴定意见书》及公安机关出具的交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、道路交通事故认定书等证据，足以证明你于2015年10月3日22时许驾驶摩托车在道路上行驶并发生交通事故，你的血液样本中酒精浓度为258.21mg/100ml，超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的法定标准，且你归案后对醉酒驾驶摩托车的事实亦供认不讳。原裁判认定你醉酒驾驶机动车的事实清楚，证据确实、充分。2.关于应否对你终止追究刑事责任。你因醉酒驾驶机动车被公安机关立案侦查后，经公安机关多次通知仍拒绝到案接受调查，公安机关通过网上追逃将你抓捕归案，你的行为依法不受追诉时效的限制。3.关于一审期间你未获得律师辩护。原裁定确认本案一审期间已通知法律援助机构派驻的值班律师为你提供法律帮助，二审期间亦有辩护律师为你进行辩护，一、二审法院审判程序符合刑事诉讼法有关辩护的规定。4.关于实体法的适用。《中华人民共和国刑法修正案（八）》于2011年5月1日起施行，增加了“第一百三十三条之一”，对在道路上醉酒驾驶机动车的行为适用第一百三十三条之一第一款。《中华人民共和国刑法修正案（九）》于2015年11月1日施行，对“第一百三十三条之一”进行了修改，其中第一款将在道路上驾驶机动车的罪状修改为四项，对在道路上醉酒驾驶机动车的行为适用第一百三十三条之一第（二）项。由于你危险驾驶的行为发生于2015年10月3日，即行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前，根据从旧兼从轻的原则，原裁判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定对你定罪、量刑，适用法律正确。综上所述，你的申诉意见和理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年八月二十九日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初5111号 原告：高秋萍，女，生于1973年8月1日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：滕培刚，山东本业律师事务所律师。 被告：刘育红，女，生于1963年10月4日，汉族，居民，住济南市。 被告：山东爱利聚信息技术服务有限公司章丘运营中心，住所地济南市。 负责人：刘育红。 原告高秋萍与被告刘育红、山东爱利聚信息技术服务有限公司章丘运营中心（以下简称爱利聚章丘运营中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋萍及其委托诉讼代理人滕培刚、被告刘育红、爱利聚章丘运营中心均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秋萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告款项45000元及利息（利息以45000元为基数，自2019年4月18日起至两被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，原告向第二被告支付围猎款50000元，2017年1月17日第二被告向原告出具收据。2017年4月17日，第一被告自愿对原告支付的围猎款承担还款责任并书具欠条一份，约定第一被告自愿于2019年4月17日前向原告偿还完毕50000元，第一被告于2018年2月7日还款5000元，余款至今未偿还。原告多次向被告索要剩余欠款，但被告均以各种理由推诿不还。现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予裁判。 本院经审查认为，刘育红以为山东爱利聚信息技术服务有限公司吸引投资为名，成立爱利聚章丘运营中心为山东爱利聚信息技术服务有限公司筹借资金。现济南市公安局天桥分局已对山东爱利聚信息技术服务有限公司法定代表人剧来印立案侦查。故本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高秋萍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇一九年八月二十七日 法官助理 王 红 书 记 员 魏湘莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1648号 申请执行人：吴晓琴，女，1966年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：鲍长江，男，1966年9月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初433号民事调解书，责令被执行人鲍长江履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人鲍长江的银行账户限额15500元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月十日 书记员  徐丹
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)冀0481执1036号 关于郭景柱申请执行张进军机动车交通事故责任纠纷的（2019）冀0481执1036号一案，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年8月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执2206号申请执行人:杨巧菊，女，汉族，生于1968年7月16日，住禹州市。被执行人：连高锋，男，汉族，生于1975年8月28日，住禹州市。本院在执行申请执行人杨巧菊申请执行连高锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初1275号民事判决书所确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人连高锋的银行存款554400元（含诉讼费、执行费及逾期利息），或扣留、提取被执行人在有关单位的收入554400元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年八月二十二日书记员 ：牛浩源
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1036号申请人：刘某某，男，1976年4月27日出生，汉族，住舞钢市。申请人：陈某，女，1977年4月25日出生，汉族，住罗山县。被执行人：驻马店众安置业有限公司，所在地：驻马店市雪松路中段953号。统一信用代码91411700584356579E。本院在执行刘某某、陈某与驻马店众安置业有限公司买卖合同纠纷一案，因双方自行达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1036号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年八月五日书记员 张世豪
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初2775号 原告：郑桂林。 被告：郑红彬。 被告：宋羊林。 原告郑桂林与被告郑红彬、宋羊林保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某某，被告郑红彬、宋羊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告20万元及期内利息14400元，并承担从2018年4月5日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：债务人杨某某因经营需要向原告借款，于2017年12月4日向原告借款20万元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，借款4月于2018年4月4日前还本付息，如逾期则按月利率2.7%计算利息。被告郑红彬、宋羊林为上述借款提供担保。原告以转账方式给付借款，后杨某某未归还本息，两被告未履行保证责任，故请求依法判准原告诉请。 两被告辩称，原告应该先起诉借款人，我们提供担保是因借款人是村长，且有能力还款。此前我们联系时，他曾保证在6月15日前还款，现杨某某不在家，我们认为原告应先向借款人主张还款，还不起时我们才承担责任。 经审理查明，2017年12月4日借款人杨某某向原告出具借条一份，载明今借到郑桂林人民币20万元整，月利率1.8%，借款人于2018年4月4日前还本付息，如逾期从逾期之日月利率增加50%。另被告郑红彬、宋羊林作为担保人在该借条上签名，承诺对上述借款承担担保，并负连带还款责任，担保期限为从借款之日至借款期满后二年内。当日原告转账给付杨某某20万元，借款期满后，被告及杨某某未清偿致原告涉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提供借条及转账记录，证实杨某某借款的事实，杨某某未清偿，原告有权主张。关于借款利息，借期内月利率为1.8%符合规定，予以准许；逾期利息超过月利率2%，原告主张按月利率2%计算，予以采信。关于原告要求两被告承担还款义务，因两被告系涉案借款保证人，约定了连带保证责任，按规定债权人可选择向主债人或保证人主张，被告辩称先由借款人清偿理由不成立，故原告要求两被告承担清偿的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告郑红彬、宋羊林在本判决生效之日起十五日内一次性给付原告郑桂林借款本金人民币20万元、利息人民币14400元及逾期利息（以20万元本金从2018年4月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。 本案受理费减半收取人民币2258元，由两被告共同负担（原告郑桂林已预交，两被告于本判决生效之日起十五日内将应负担部分迳交原告郑桂林）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4516元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦行号：104312800123]。 审判员  李三山 二〇一九年八月十六日 书记员  伏诗玉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1371号申请执行人赵云飞，男，1983年3月29日出生，汉族，现住霸州市。被执行人乔玉春，男，1963年3月18日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人孙敏，女，1972年5月16日出生，汉族，现住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人赵云飞与被执行人乔玉春、孙敏借款合同纠纷一案中，申请执行人赵云飞提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人赵云飞提出撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2015)霸民初字第3209号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年八月十二日书记员  王海志
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3157号原告：吕文武，公民身份证号：×××，男，汉族，1981年9月11日出生。委托诉讼代理人：王丽清，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。被告：武忠强，公民身份证号：×××，男，汉族，1970年3月18日出生。原告吕文武诉被告武忠强合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文武及其委托诉讼代理人王丽清、被告武忠强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕文武向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告工程款425969元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月份，原告给鄂尔多斯市地税局办公楼B座施工，原告所做工程为地下室部分安装工程和其他零星工程，因工程量小，经协商，工程完工付款走土建方武忠强的账号，然后由被告支付给原告。2013年3月28日，原被告双方签订了《施工协议》，确定该工程审核产值为797768元，总包服务费和税金均包含在内。其中税金按6%扣除，总包服务费按3%扣除，两项合计为71799元，被告已支付300000元，剩余425969元至今未付。被告武忠强辩称，不同意原告的诉讼请求，管理费和审计费在原告主张的工程款中没有扣除，与实际不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的证据，被告无异议的，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，原被告签订《施工协议》，该协议载明：鄂尔多斯市地税局办公楼B座施工中，因考虑到整体工期及整体配合，地下室部分安装工程及其他零星工程应建设方要求，此部分施工由安装施工方吕文武来完成，此部分工程量较小，无法单独签合同。应建设方要求此部分工程款走土建施工方武忠强账。建设方将工程款拨给武忠强，由武忠强支付安装施工方吕文武工程款。该部分工程审计已审完，共计审核产值为797768元整。总包服务费和税金扣留在武忠强账并由其支付，此部分费用包含总包服务费及税金。该协议中的建设方是鄂尔多斯市地税局。总包服务费系3%的管理费，税金系税款，按5.49%扣除。原告所做工程的工程款鄂尔多斯市地税局已给付被告武忠强。本院认为，原告在鄂尔多斯市地税局办公楼B座施工工程款为797768元事实清楚，证据确实充分，有原被告双方签订的《施工协议》在案佐证，予以确认，被告应当按照合同约定给付原告工程款。原告应支付的总包服务费按3%扣除，税金按5.49%扣除，现原告主张税金按6%扣除，系其自由处分权，不违反法律法规的禁止性规定，予以支持。核减应扣除的总包服务费及税金71799元（797768元*9%），被告应给付原告的工程款为725969元，已支付300000元，故原告要求被告给付下欠工程款425969元的请求符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告武忠强于本判决生效之日一次性给付原告吕文武工程款425969元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元由被告武忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  韩美丽二〇一九年八月二十日书记员  闫 浩
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执235号之八 申请执行人:山西盛旺管业有限公司。 法定代表人：庞磊，男，该公司经理。 被执行人：徐峻尧，男，1975年5月16日生，汉族，江苏省昆山市人。 被执行人：淮安泰邦节能建材有限公司。 法定代表人：徐少华，男，该公司总经理。 本院在执行山西盛旺管业有限公司与徐峻尧、淮安泰邦节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年05月16日冻结了被执行人徐峻尧在中国农业银行xxx账户内存款人民币22361.48元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐峻尧在中国农业银行xxx账户内存款人民币58738.52元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月十六日 书记员  杨晓雪
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1796号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：张猛，男，1986年6月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张猛信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6065号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人张猛信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1796号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1416号 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省衢州市常山县天马街道文峰东路116号。 负责人：徐建平，职务：行长。 被执行人：徐德旺，男，1981年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1416号浙江民泰商业银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与徐德旺信用卡纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十九日
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初296号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人曾重阳，男，1984年10月28日出生，汉族，高中文化，在外务工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月9日被麻城市公安局决定取保候审，现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人曾重阳犯故意伤害罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人曾重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年9月12日15时许，在麻城市南湖办事处枫香畈村曾家代垸88号曾重阳自家门口，因被告人曾重阳的父亲曾某2将花生叶子堆在过道上，引起被害人曾某1的不满，在曾某1谩骂的过程中，曾重阳与曾某1发生揪扯，在揪扯过程中导致曾某1倒地，曾重阳膝盖顶在曾某1左侧肋骨上，致曾某1左侧第10、11肋骨骨折，经鉴定，曾某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人曾重阳主动报警，到案后如实供述犯罪事实。2019年5月11日，经公安机关调解，曾重阳赔偿被害人曾某113000元并取得谅解。上述事实，被告人曾重阳在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市公安局出具的受案登记表、立案决定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、户籍证明等书证；2、麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书；3、证人曾某2、曾某3的证言；4、被害人曾某1的陈述；5、被告人曾重阳的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾重阳因邻里纠纷殴打他人且致其受轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后被告人曾重阳主动报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首；认罪认罚；赔偿被害人并取得谅解，依法均可以从轻或减轻处罚。麻城市社区矫正管理局出具的审前社会调查证明被告人曾重阳表现较好，其所在乡镇社区矫正办公室同意在缓刑考验期内对其进行监督、帮助和教育，进行社区矫正，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曾重阳犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢图友二〇一九年八月十九日书记员  唐文祥
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执120号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：韩晓旭，女，汉族，1990年3月出生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩晓旭借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人韩晓旭财产所在地在黑龙江省桦川县人民法院辖区，为节约司法资源，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第20853号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人韩晓旭借款合同纠纷一案，由黑龙江省桦川县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕明审判员张云戈审判员吴佩秋二〇一九年八月十二日书记员 杜       思       凝
山东省莱州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0683民初5009号 原告：莱州市府前西街忠兴通讯工程队，地址：莱州市。 经营者：杨忠勋，男，汉族，1956年4月4日出生，住莱州市。 委托诉讼代理人：孙有艳，莱州信正法律服务所法律工作者。 被告：烟台鑫联通讯科技有限公司一分公司，地址：烟台市。 负责人：曲言春，经理。 委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司莱州市分公司，地址：莱州市。 负责人：曲永刚，经理。 委托诉讼代理人：任从明，单位职工。 被告：中国联合网络通信有限公司烟台市分公司，地址：烟台市。 负责人：盖永新，经理。 委托诉讼代理人：程显仲，山东通世律师事务所律师；受被告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司、中国联合网络通信有限公司烟台市分公司共同委托。 原告莱州市府前西街忠兴通讯工程队与被告烟台鑫联通讯科技有限公司一分公司、中国联合网络通信有限公司莱州市分公司、中国联合网络通信有限公司烟台市分公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。审理中，原告申请撤回对被告中国联合网络通信有限公司莱州市分公司、中国联合网络通信有限公司烟台市分公司的告诉，本院予以准许。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付其工程款347352.74元、逾期付款利息77363.6元，合计424876.24元，同时自2019年6月1日起按欠款额347352.74元比照银行同期贷款逾期利率另行计付利息，诉讼费由被告负担。 审理中，原告称告诉被告烟台鑫联通讯科技有限公司一分公司名称错误，到庭的烟台鑫联通信科技有限公司一分公司委托诉讼代理人李曰路称原告起诉其主体错误。 本院经审查认为，原告莱州市府前西街忠兴通讯工程队起诉被告烟台鑫联通讯科技有限公司一分公司主体错误，故原告起诉，不符合法律规定，其起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  徐旭良 二〇一九年八月十六日 书记员  江 柳
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初2321号 原告：郭珊，男，1991年5月18日出生，汉族,住湖北省监利县。 被告：徐德昊，男，1988年6月14日出生，汉族,住广东省佛山市三水区。 原告郭珊与被告徐德昊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告郭珊于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭珊撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭珊撤诉。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由原告郭珊负担。 审 判 长  李珊珊 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年八月十三日 书 记 员  董 瑶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1228号之一 申请执行人：郑保光，男，1977年7月29日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：王绍柱，男，1976年4月18日生，汉族，现住山东省淄博市高新区。 被执行人：张桂芝，女，1976年7月29日生，汉族，现住山东省淄博市高新区。 被执行人：孙涛，男，1974年6月6日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张学梅，女，1971年1月24日生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人郑保光与被执行人王绍柱、张桂芝、孙涛、张学梅追偿权纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）鲁0321民初2435号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王绍柱、张桂芝、孙涛、张学梅的银行存款190000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××90）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  王 娟
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1329号上诉人(一审原告):湖北朗森热工工程有限公司,住所地：黄石黄金山工业新区B2路以北、A4路以东。法定代表人:明庭元，经理。委托诉讼代理人：余丽，湖北华全律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：张卓慧，女，1991年2月1日出生，汉族，黄石市人，住黄石市。委托诉讼代理人：陆文，湖北易圣律师事务所律师。上诉人湖北朗森热工工程有限公司与被上诉人张卓慧劳动争议一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北朗森热工工程有限公司于2019年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北朗森热工工程有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北朗森热工工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由湖北朗森热工工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二〇一九年八月二十七日法官助理周希书记员田梦
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1694号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄军元，男，广州金鹏律师事务所律师。被告：钟志伟，男,汉族,1983年2月26日出生，住广东省，原告农行广宁县支行诉被告钟志伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人庄军元到庭参加诉讼，被告钟志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月26日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××03的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3720.91元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告钟志伟立即偿还借款本金3720.91元、利息530.15元、违约金286.71元，合计暂为4537.77元（利息、违约金暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。被告钟志伟没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2014年6月26日，被告钟志伟向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了1张卡号为62×××03号的信用卡。领卡后，被告钟志伟通过该信用卡透支本金3720.91元，至2019年7月3日止，按合约和章程的约定产生利息530.15元、违约金286.71元，欠款合计4537.77元。后经原告催收未果，致原告于2019年8月8日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告钟志伟签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告钟志伟申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告钟志伟立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告钟志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟志伟欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年7月3日止的信用卡欠款本金3720.91元、利息530.15元、违约金286.71元，欠款合计4537.77元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告钟志伟应从2019年7月4日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息和违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告钟志伟负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年八月二十八日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4064号原告：刘开申（曾用名刘开森），男，1989年11月3日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郑自文，男，1950年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：仝桂娥，女，1953年8月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘玉翠，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郑艺菲，女，汉族，儿童，住郓城县。被告：郑艺凡，女，汉族，儿童，住郓城县。被告：郑志杰，男，汉族，儿童，住郓城县。法定代理人：刘玉翠，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告刘开申与被告郑自文、仝桂娥、刘玉翠、郑艺菲、郑艺凡、郑志杰民间借贷纠纷一案中，原告刘开申于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘开申的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘开申撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘开申负担。审判员  晁岳强二〇一九年八月十九日书记员  李法强
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2601号申请执行人：路俊林，男，1965年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：常小伟，男，1983年11月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人路俊林与被申请人常小伟借款合同纠纷一案，本院于2019年07月04日作出的（2018）皖1202民初7960号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月04日立案执行，于2019年07月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人常小伟无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初2797号原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。法定代表人：徐水华，董事长。委托诉讼代理人：戴文虎，公司员工。被告：浙江龙游县益隆农业开发有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道半爿月村后垅山。法定代表人：叶晓庆。被告：王建松，男，1956年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：叶晓庆，女，1962年9月13日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：王益军，男，1977年12月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：童英，女，1977年12月18日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：方向洋，男，1971年6月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：夏玲燕，女，1971年7月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：王佑，女，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：王容，女，1983年2月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：袁野，男，1983年4月25日出生，汉族，住上海市卢湾区。本院在审理原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被告浙江龙游县益隆农业开发有限公司、王建松、叶晓庆、王益军、童英、方向洋、夏玲燕、王佑、王容、袁野金融借款合同纠纷一案过程中，定于2019年8月12日15时公开开庭审理本案，并于2019年7月18日向原告送达了开庭传票。但原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按浙江龙游农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费31190元，减半收取计15595元，由原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司（已预交）。审判员  吴菊仙二〇一九年八月十二日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执329号 申请执行人：魏立红，女，1968年1月25日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县。 委托代理人：赵报春，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律工作者。 被执行人：赵峰，男，1970年10月5日出生，满族，职员，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人魏立红与被执行人赵峰买卖合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0624执329号案件的执行。 申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 鹤 二〇一九年八月十六日 书记员 徐仁文
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1144号 申请执行人：罗吉恶，男，1978年9月7日出生，壮族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452226197809076037。 申请执行人：刘桃，女，1982年3月29日出生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，证件号码452225198203291769。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的罗吉恶、刘桃申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1909号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人罗吉恶、刘桃逾期交房违约金共计人民币15263.5元，承担执行费人民币129元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1144号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2588号原告：红河州鸿昆物业服务有限公司，住所地蒙自市学海路瀛洲河畔小区。法定代表人：张堃。委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师，代理授权特别授权代理。委托诉讼代理人：周健宇，云南天方律师事务所律师，代理授权特别授权代理。被告：祁建宇，男，身份证号：空字第7640293，汉族，住蒙自市。原告红河州鸿昆物业服务有限公司与被告祁建宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告2019年08月21日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河州鸿昆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河州鸿昆物业服务有限公司负担。（本页无内容）审判员  余炳荣二〇一九年八月二十一日书记员  杨 洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初9104号 原告：张乃军，男，1986年3月6日出生，汉族，住山东省费县。 委托诉讼代理人：张相亮，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：山东明行足装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路太阳能市场东沿街楼4排11号。 法定代表人：杨贵强，经理。 被告：杨贵强，男，1984年5月17日出生，汉族，住莒南经济开发区。 原告张乃军与被告山东明行足装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。2019年8月26日，原告张乃军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张乃军撤诉处理。 案件受理费25元，由原告张乃军负担。 审判员  刘子瑜 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐小婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初5620号 原告：唐运兰，女，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：肖像，男，1984年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告：唐丹，女，1985年5月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 三原告共同委托诉讼代理人：马述爱、解明明，安徽三联律师事务所律师。 被告:闫瑞东，男，1967年6月22日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告唐运兰、肖像、唐丹诉被告闫瑞东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人解明明、被告闫瑞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐运兰、肖像、唐丹向本院提出诉讼请求：1、原告损失为：医疗费268175.59元、伙食补助费1020元、营养费1020元、护理费4517.92元、交通费680元、丧葬费31620.5元、死亡赔偿金687860元、精神抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等10000元，共计1054894.01元，按照责任由被告赔偿867915.02元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月2日15时许，被告闫瑞东驾驶无号牌轻型货车，由南向北行驶至大店镇肖柳村十字路口时，与由东向西肖立金驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成肖立金受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经认定，被告闫瑞东承担主要责任，肖立金负事故的次要责任。 被告闫瑞东辩称：对事故责任认定有异议，肖立金应负事故的主要责任。同意赔偿，但原告主张的数额较大。原告主张的医疗费已得到赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年10月2日15时许，被告闫瑞东驾驶无号牌轻型货车，由南向北行驶至大店镇肖柳村十字路口时，与由东向西肖立金驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成肖立金受伤。该事故经宿州市公安局交警支队二大队道路交通事故认定书认定，被告闫瑞东承担主要责任，肖立金负事故的次要责任。事故发生后，肖立金送至中煤矿建总医院ICU室救治，于2018年11月3日死亡，医疗费268175.59元，原告支付248175.59元，被告闫瑞东垫付20000元。受害人肖立金出生于1962年8月，户籍为城镇居民，职业教师，原告唐运兰系其妻子，原告肖像、唐丹系其子女。被告闫瑞东驾驶的无号牌货车没有投保交强险。 本院认为，公民的健康权受法律保护。被告闫瑞东驾驶车辆，与肖立金发生交通事故，致肖立金死亡。该事故经认定，被告闫瑞东负事故的主要责任，肖立金负事故的次要责任。虽然被告对事故的责任认定提出异议，认为肖立金应负事故的主要责任，但因其未向本院举证相应的证据佐证，故本院对该责任认定书予以确认。被告闫瑞东应对原告的损失承担相应的赔偿责任。参照《2018年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，原告损失为：医疗费268175.59元、死亡赔偿金687860元（34393元/年×20年），原告主张的丧葬费31620.5元不超出法律规定，予以支持，因该事故给原告家庭带来巨大的精神损害，原告主张精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但其主张的50000元过高，以40000元为宜，原告主张的亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等10000元过高，以3000元为宜，上述计1030656.09元。在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车之间发生交通事故的，由机动车各方所投保的保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失；机动车一方或各方未投保第三者责任强制保险的，应在其应当投保的责任限额内承担赔偿责任。第三者责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。因被告所驾驶的机动三轮车未投保交强险，依照法律规定，其应比照交强险责任限额对原告的损失承担赔偿责任。故原告的损失应由被告比照交强险限额赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元，计120000元。参照《安徽省实施》第五十三条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，机动车一方在交通事故中承担主要责任的，承担80%的责任。故超出交强险限额的损失910656.09元，由被告赔偿80%即728524.8元，扣除被告已支付的20000元，为708524.8元。因受害人肖立金入院后在ICU室救治，故原告主张的伙食补助费、营养费、护理费、交通费的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告闫瑞东于本判决生效后十日内赔偿原告唐运兰、肖像、唐丹经济损失828524.8元； 二、驳回原告唐运兰、肖像、唐丹的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6240元，由原告负担400元，被告闫瑞东负担5840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  薛丽华 二〇一九年八月三十日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执786号之二申请执行人：周爱玲,女性,1969年9月24日出生,410425196909240608,汉族,住河南省郏县；被执行人：郭晓乐,女性,1991年12月16日出生,410425199112166125,汉族,住河南省郏县；被执行人：余荣翠,女性,1996年8月29日出生,411524199608292029,汉族,住河南省商城县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2019年6月10日生效的(2018)豫0425民初3719号判决，于2019年8月5日向被执行人郭晓乐发出执行通知书，责令被执行人郭晓乐一、郭晓乐、余荣翠于本判决生效之日起十日内赔偿周爱玲医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计4569.16元；二、驳回周爱玲的其他诉讼请求；三、驳回李怡的诉讼请求（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓乐在中国邮政储蓄银行股份有限公司郏县龙山大道营业所的账户62×××47存款583.42元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱彦军二〇一九年八月二十一日（）书记员
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤04民终1517号之一上诉人（原审原告）：方良耿，男，汉族，1971年7月6日出生，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：李红伟，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田占厚，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗雨田，男，汉族，1967年5月7日出生，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审被告）：戴春华，女，汉族，1967年2月17日出生，住上海市杨浦区。共同委托诉讼代理人：肖进胜，广东国硕律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杜金芬，广东国硕律师事务所实习律师。上诉人方良耿因与上诉人罗雨田、戴春华合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，方良耿主张罗雨田违反《借款协议书》中有关房产抵押担保的约定擅自处分涉案房产，导致该房产最终以被强制拍卖的形式处理，从而向一审法院提出要求罗雨田、戴春华返还该房产占用期间租金收入和房产拍卖价款的诉讼请求。但方良耿在起诉时自行将上述两项款项抵扣其尚欠罗雨田的另案借款债权（已进入执行程序），仅向罗雨田、戴春华主张返还抵扣后剩余的房产占用期间租金收入和房产拍卖价款。经审查，上述两项债务并非《中华人民共和国合同法》第九十九条规定的法定抵销情形，亦没有证据显示双方关于债务抵销事项达成一致意见。本案需要审理的罗雨田占用涉案房产期间是否产生了租金收入，以及该租金收入和房产拍卖价款是否应向方良耿返还。只有确定方良耿本案债权确定存在以及债权具体数额之后，才存在将该债权与方良耿尚欠罗雨田的另案借款债权进行抵销的可能。一审法院直接按照方良耿自行抵扣后的诉讼请求进行审理，不仅导致当事人预交的诉讼费用远低于其应缴纳的诉讼费用，而且将未经生效判决确定的债务与已进入执行程序的债务直接进行抵扣，认定基本事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2018）粤0402民初6324号民事判决；二、本案发回广东省珠海市香洲区人民法院重审。上诉人方良耿预交的二审案件受理费18300元，上诉人罗雨田、戴春华预交的二审案件受理费69441元，均予以退回。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年八月九日书记员  杨文采
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初839号原告：张某某，男，汉族，住蒙自市。被告：龙某某，男，汉族，住蒙自市。被告：郑某某，男，汉族，住蒙自市。原告张某某与被告龙某某、郑某某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告张某某于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某撤回对被告龙某某、郑某某的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告张某某负担。审 判 长  杨成勇人民陪审员  李应和人民陪审员  杨志林二〇一九年八月五日书 记 员  唐誉铭