宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2210号原告：王继儒，男，生于1964年7月28日，汉族，宁夏银川市人，大学文化，职业经理人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏阜民丰牧业发展有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。法定代表人：李涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽蓉，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王继儒诉被告宁夏阜民丰牧业发展有限责任公司（以下简称：阜民丰牧业发展公司）劳动争议纠纷一案,本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继儒及其委托诉讼代理人谢亚军、被告阜民丰牧业发展公司的委托诉讼代理人马丽蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告补发2016年6月至2017年12月的工资340000元（17个月×20000元/月）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王继儒于2016年6月应聘到宁夏宝路通市政集团公司旗下的子公司被告阜民丰牧业发展公司工作，担任牧场场长。双方约定月薪为25000元，发放方式为每月工资造表支付工资5000元，其余每季度支付60000元，但被告对于按季度发放的工资一直未向原告支付。2018年1月18日由宁夏宝路通市政集团公司通知原告，告知原告被解聘，并办理离职手续，原告离职后，多次找到被告，要求被告支付剩余的工资，但被告以各种理由推脱。故原告诉至法院。被告阜民丰牧业发展公司辩称，1.原告于2016年7月14日入职被告处，职务为场长，2016年7月28日双方签订劳动合同，合同期限为2016年7月28日至2017年12月31日，2018年1月因劳动合同期满，双方就劳动报酬无法达成一致，原告于2018年1月18日正式离职。原告在职期间的工资均已全额支付，不存在欠付情形，原告主张的月薪25000元系其单方要求，被告并未承诺。2.原告诉求已超过劳动时效，且不存在时效中断，根据相关法律规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，双方于2018年1月18日劳动关系终止，原告于2019年4月23日申请劳动仲裁已超过法律时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院认定如下：证据一关于认识任免的决定，结合被告向法庭提交的劳动合同能够证明原告自2016年7月28日至2017年7月24日在被告处为牛场场长，结合被告向法庭提交的已生效的卫劳人仲裁字（2019）221号仲裁裁决书可认定宁夏宝路通市政集团公司为关联企业；证据二证明、证据四录音、证据六短信截屏、证据七韩永旺的证人证言及被告向法庭提交的证据二被告2016年7月至2018年1月工资表，系双方的争议焦点，本院将在判决书的本院认为部分予以论述，在此不予赘述；证据三离职申请表、解除劳动合同备案登记表，被告经质证后无异议，故能够证明原告于2018年2月1日离职；证据五不予受理通知书、送达证明，能够证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告的起诉符合法律规定。对被告向法庭提交的证据，本院认定如下：证据一《劳动合同》，原告经质证后对其签名无异议，故能够证明2016年7月28日双方签订《劳动合同》，对劳动期限、工作内容、工作时间、劳动报酬等进行约定，双方约定的劳动报酬3500元/月，证明目的系双方的争议焦点，故在判决书的本院认为部分予以论述，在此不予赘述；证据三劳动仲裁申请书，卫劳人仲裁字（2019）221号仲裁裁决书，能够证明被告与宁夏宝路通市政集团公司为关联企业。经审理查明：2016年7月28日，原告王继儒与被告阜民丰牧业发展公司签订《劳动合同》一份，主要内容为：合同期限为2016年7月28日至2017年12月31日；岗位为牛场场长；工作内容为履行合同规定的岗位职责及主要负责人的安排；工资标准为每月3500元/月（均为税前工资），其中工资的20%为绩效工资，需要根据原告的实际劳动贡献经考核确定。原告在被告处担任主管。另查明：2018年2月1日的解除终止劳动合同职工备案登记表中载明2016年7月至2017年12月31日，原告在被告处担任主管，原告自2018年2月1日起从被告处离开。2019年4月23日，原告作为申请人向中卫市劳动人事争议仲裁委员会对原、被告之间的争议纠纷提出申请仲裁。2019年5月5日，中卫市劳动人事争议仲裁委员会作出卫劳人仲不字[2019]第58号不予受理通知书，理由为：原告的仲裁请求已超过一年的仲裁申请时效，不予受理。不予受理通知书向原告送达后，原告在法定期间起诉至本院并提出如上诉讼请求。本案争议有如下争议焦点：原告的工资是否实行年薪制即300000元；原告的仲裁时效是否已过。本院认为，本案应先分析原告的诉讼请求是否已经超过仲裁时效，如超过就不用分析原告的工资是否为年薪制的问题，如未超过仲裁时效方可分析双方是否存在年薪制的问题。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”之规定，本案原告应当自终止劳动关系之日起一年内申请劳动仲裁。本案，2018年2月1日原告与被告解除劳动关系，2019年4月23日原告向中卫市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告补发其2016年6月至2017年12月的工资340000元。现查明，虽原告向法庭提交的证据六短信截屏的信息发送时间为2019年1月28日，但信息内容中并无原告向被告追索工资的相关内容且接收人身份不详，该证据不能证明本案存在仲裁时效中止或中断的情形，故对其要求被告补发上述期间工资的请求已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王继儒的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王继儒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二○一九年八月九日书记员 韩 芬本案适用法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。