江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1166号原告：陈风良，男，汉族，1967年11月27日出生，江西省进贤县人，住进贤县。指定监护人：曾兰芳，女，汉族，1971年5月25日出生，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：徐慧，江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周星，江西秦风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王华，男，汉族，1968年5月4日出生，江西省进贤县人，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：陈辉宇，江西卓天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨嫦娇，女，汉族，1979年6月4日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：邹晓花，女，汉族，1968年3月5日出生，江西省进贤县人，住进贤县。被告：吴新华，男，汉族，1970年10月28日出生，江西省进贤县人，住进贤县。原告陈风良诉被告王华、杨嫦娇、邹晓花、吴新华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈风良的指定监护人曾兰芳及委托诉讼代理人徐慧、周星，被告王华及其委托代理人陈辉宇、被告杨嫦娇、邹晓花到庭参加诉讼，被告吴新华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈风良向本院提出诉讼请求：1、判令各被告向原告支付赔偿金1407063.86元；2、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年9月7日，原告在被告所有的位于进贤县晏殊大道和燕归北路交界处的建筑工地上务工时摔伤。当日，原告被送往南昌市第二附属医院治疗，住院34天，花费医药费共计114353.8元，2017年11月11日出院并转入南昌市第一附属医院，住院106天，花费医药费307333.77元。2018年1月29日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告构成一级伤残，存在完全护理依赖，住院期间护理人数为二人，出院后护理人数为一人。2017年9月27日，在进贤县文港镇人民调解委员会的调解下，被告王华支付了部分医药费，共计163092.13元。后期原告亲属再与各被告协商赔偿事宜无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的以上诉讼请求。被告王华辩称，一、关于责任承担：㈠案涉工程系由王华、杨嫦娇、邹晓花合伙作为发包人以劳务承揽的形式承包给被告吴新华，根据最高院人身损害赔偿司法解释“第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”㈡原告系主动联系吴新华到案涉工程提供劳务，劳务报酬亦由被告吴新华发放，在原告与被告吴新华之间形成了个人之间的劳务关系，根据我国侵权法第三十五条规定的“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”故原告的损失应由原告与被告吴新华按各自的过错比例承担。二、垫付费用应予以返还：被告王华在原告住院治疗过程中垫付了医疗费179415元，住宿及餐饮费15600元，该两项费用原告应予以返还，或由贵院判令原告与被告吴新华按比例返还；三、原告诉请的各项赔偿标准过高，部分请求没有事实及法律依据：㈠医疗费：被告王华为原告垫付了医疗费179415元，请求判令原告予以返还或令原告和被告吴新华按比例判承担；㈡住院伙食补助费：按江西省《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条的规定出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元；㈢营养费；按我市的司法判例及南昌市中级人民法院的指导意见20元/天；㈣仪器费用：⒈不属于法定的赔偿项目；⒉若客观存在该部分支出应提供治疗医院的医嘱材料；㈤护理费：⒈标准过高，在护理人员不能提供减少收入的情况下，应按1470元/月的标准予以计算；⒉护理依赖应根据原告的损伤程度及健康状况判令按每一年一次的形式支付；㈥残疾赔偿金：根据侵权责任法司法解释二十二条第三款的规定“残疾赔偿金、死亡赔偿金，按十五年计算”，原告主张二十年没有法律及事实依据；㈦鉴定费：原告单方委托的鉴定，应由原告自行承担；㈧误工费：⒈原告构成一级伤残，已经完全丧失了劳动能力，在其已主张残疾赔偿金的情况下，误工费属于重复计算，不应得到支持；⒉应根据江西省政府办公厅下发《关于调整最低工资标准的通知》，按1470元/月的标准予以计算；㈨交通费：⒈在原告未提供交通费凭据的情况下，依法不应予以支持；⒉即便按理支持该费用，也应按南昌市一般出行方式10元/天的标准；㈩精神抚慰金：介于本案的性质及原告在本案中的过错程度，按2000元/级支持更符合立法的本意。综上：请求贵院依法客观、全面审查本案的证据，依据法定程序及有关法律规定，判决驳回原告对被告王华的诉讼请求。被告杨嫦娇、邹晓花辩称，其既不是开发商，也不是承包人，与本案无关，且二被告与被告王华签订的协议有明确的约定，工程期间出现事故由王华承担责任。被告吴新华未答辩、未举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告陈风良为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证、户口本、被告常住人口信息查询，证明原、被告的诉讼主体适格；证据2、建设用地批准书三份、建筑工程设计图、医疗费协议书及银行转账凭证三份、证人证言及调解协议，证明：㈠此建筑工程系由三被告共同所有，原告与被告王华系雇佣关系；㈡被告王华认可原告在被告处受伤并支付部分医药费，共计163092.13元；㈢本案事故发生经过；证据3、原告受伤建筑工程照片，证明该建筑已达八层，却无相应的建设规划许可，不符合相关规定；证据4、南昌二附院出院证明书、疾病诊断书、出院记录及发票各一份；南昌一附院出院证明书、疾病诊断书、出院记录及发票各两份；购买医疗仪器发票五份，证明告因摔伤住院治疗，病情严重，共计住院140天，花费医药费430555.79元，购买医疗仪器花费3305元；证据5、江西神州司法鉴定中心鉴定报告、鉴定费发票，证明原告因在工地摔伤导致一级伤残，存在完全护理依赖，住院期间护理人数为2人，出院后护理人数为1人，因鉴定花费鉴定费3000元。被告王华在举证期限内提交了如下证据：证据1、王华与杨嫦娇的“中央广场建房协议”、王华与邹晓花的“中央广场建房协议”；证明王华、杨嫦娇、邹晓花系案涉工程的合伙人，三人作为发包人依法对该工程建设过程中产生的风险共同承担责任；证据2、王华与吴新华（喊名：吴小）的“合同书”、进贤县公安局文港派出所询问笔录，证明：㈠吴新华系案涉工程的实际施工人；㈡原告系主动联系吴新华到工地做工的，工资由吴新华发放，原告与被告吴新华之间存在个人劳务关系；㈢被告王华与原告不具备直接的法律关系，原告诉请被告王华承担赔偿责任无法律依据；证据3、医疗费垫付明细账、住宿、餐饮费凭据，证明：㈠被告王华为本案原告垫付了医疗类费用179415元；㈡被告王华在原告住院期间为护理人员垫付了住宿、餐饮费15600元。被告杨嫦娇在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、杨嫦娇与王华签订的中央广场建房协议，证明涉案工程系王华独资开发，工程任何风险由王华承担，与被告无关。被告邹晓花在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、邹晓花与王华签订的中央广场建房协议，证明涉案工程系王华独资开发，工程任何风险由王华承担，与被告无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据2的转账记录和证据4，被告王华认为其垫付了医疗费179415元和其他费用15600元，因其对转账记录的真实性无异议，且其未提供证据佐证该辩解，故本院对其辩解不予采信，对证人证言，被告王华认为不能达到原告的证明目的，其与原告并不存在劳务关系，因吴新华在公安机关所作的笔录中承认是其雇请的原告，故本院对被告的辩解予以采信；对原告所举的证据3建筑工程照片，被告王华认为与本案无关联性，因该照片只能证明事故的发生地，不能达到原告的证明目的，故本院对被告的辩解予以采信。对被告王华所举的证据1，被告杨嫦娇、邹晓花认为建房协议中载明“如出现安全责任事故，由甲方（即王华）负责”，其与本案无关，因三被告系合伙关系，内部协议不能对抗第三人，均因承担连带赔偿责任，但其承担责任后可向王华追偿，故本院对该证据予以采信；对被告王华提供的证据2，原告认为吴新华并非包工头，其与原告系工友关系，因原告工资由吴新华发放且系通过吴新华到工地做工，故吴新华与原告系劳务关系，本院对该证据予以采信；对被告王华提供的证据3，原告认为被告只垫付了医疗费163092.13元，因原告的辩解能与其提供的转账记录相佐证，故本院对该辩解予以采信。对被告杨嫦娇、邹晓花提供的《中央广场建房协议》，原告认为其内部协议与其无关，因其辩解符合法律规定，故本院对其辩解予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月7日，原告受被告吴新华雇请，在被告王华、嫦娇、邹晓花合伙承建的的位于进贤县晏殊大道和燕归北路交界处的建筑工地上务工时摔伤。当日，原告被送往南昌市第二附属医院治疗，住院34天，2017年11月11日出院并转入南昌市第一附属医院，2018年1月25日出院，住院106天，两次共计住院140天，花费医药费430555.79元（其中163092.13元系被告王华支付，其余267463.66元均为原告支付）。2018年1月29日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告构成一级伤残，存在完全护理依赖，住院期间护理人数为二人，出院后护理人数为一人。后经江西建诚司法鉴定中心重新鉴定，原告陈风良在南昌大学二附院和南昌大学一附院共四次住院期间用药与事故外伤有直接因果关系，参与度为100%。鉴于原告系被告吴新华雇请，被告吴新华系承接被告王华、杨嫦娇、邹晓花的业务，而被告吴新华不具有建筑资质，现原告在工地施工过程中受伤，上述被告依法应对原告的人身损害承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特具状提出以上诉请。另查明，原告陈风良户籍所在地城乡代码为农村。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的法律关系；2、四被告是否应承担赔偿责任。本案原告诉称与被告王华是劳务关系，但根据庭审举证、质证可以确认原告系与被告吴新华存在事实上的劳务关系。按照《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。对本次事故的发生，原告陈风良作为一个有民事能力的成年人，在高处工作，应注意相应的安全，而其未尽到相应的注意义务，故对本次事故，自身存在一定的过错,应承担相应责任。被告王华、杨嫦娇、邹晓花是工程发包人，理应知晓工程建设方面的法律规定，但其却将该工程委托给无建设施工许可及相应资质的被告吴新华施工，且对该工程未尽到安全监督管理的义务，三被告对原告的损伤应承担赔偿责任。关于被告杨嫦娇、邹晓花辩称的其与被告王华签订了协议，约定了由王华承担事故的全部责任，但内部协议对外无效力，对内部具有约束力，故其承担连带赔偿责任后可向被告王华追偿。被告吴新华雇佣原告陈风良为其工作，其应当提供必要的安全防护装置，尽到合理的安全提醒义务，而本案被告吴新华未举证证明其已提供必要的安全防护装置，尽到合理的安全提醒义务，视为被告举证不能，其应对原告的损失承担相应的责任。故原告要求被告王华、杨嫦娇、邹晓花、吴新华赔偿相关人身损害赔偿费用的请求于法有据，本院予以支持，但须依法合理计算。综上，原告的人身损害赔偿费用确定为：医疗费430555.79元，住院伙食补助费14000元(按100元/天×140天计),营养费4200元(按30元/天×140天计),误工费15680元(按112元/天×140天计),护理费28711.2元(102.54元/天×140天×2人计),鉴定费6600元，交通费虽无票据但实际发生，本院酌情认定1400元,残疾辅助器具3305元，残疾赔偿金264840元(按13242元/年×20年),精神损害抚慰金40000元，后期护理费原告主张按20年计算，本院认为应以实际发生为准，即从出院之日（2018年1月25日）起按上一年度江西省城镇私营单位服务行业标准计算护理费（2018年1月25日至2019年1月24日的护理费计算为37426元），之后每年的护理费原告可在下一年的1月24日按原、被告各自的责任承担比例主张一次。以上暂合计846718元；由被告吴新华按40%承担，计338687.2元，被告王华、杨嫦娇、邹晓花按30%承担，计254015.4元，减去被告王华已向原告支付的163092.13元，被告王华、杨嫦娇、邹晓花仍须承担90923.27元，其余损失254015.4元由原告自行负担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条,《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:由被告吴新华赔偿原告陈风良人民币338687.2元，由被告王华赔偿原告陈风良人民币90923.27元，此款项限在本判决生效后十日内一次性付清；二、原告陈风良自行承担252035.4元；三、原告陈风良可从2019年1月25日起按上一年度江西省城镇私营单位服务行业标准要求被告王华按标准的30%，被告吴新华按标准的40%支付护理费（该护理费每年支付一次）；四、被告杨嫦娇、邹晓花对被告王华的赔偿份额承担连带赔偿责任，但其在承担赔偿责任后可向被告王华追偿；五、驳回原告陈风良的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16566元，由原告陈风良负担4969.8元，由被告吴新华负担6626.4元，由被告王华、杨嫦娇、邹晓花负担4969.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  徐文忠人民陪审员  钟小明人民陪审员  黄金兴二〇一九年八月二十四日法官 助理  詹 巍书 记 员  周思玲