wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12191号 原告：青岛华明工业科技有限公司，住所地青岛市黄岛区烟台东七路。 法定代表人：崔志芳，职务：总经理。 委托代理人：黄锡华，男，1973年1月20日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。系单位经理。 被告：重庆市宇明建筑劳务有限公司，住重庆市江北区。 法定代表人：罗艳明，职务：总经理。 被告：郝孝红，男，1982年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告青岛华明工业科技有限公司与被告重庆市宇明建筑劳务有限公司、郝孝红定作合同纠纷一案，原告于2019年7月3日向本院起诉。诉讼过程中，因本院按原告起诉状上提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院查证后仍无法找到被告，原告又不能提供被告的其他地址，故本案需公告向被告送达应诉材料。又因原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，导致本案无法送达，故本案应按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告青岛华明工业科技有限公司撤诉处理。 原告预交的案件受理费50元，退回原告。 审判员  马先明 二〇一九年八月十三日 书记员  王亚林
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502民初3981号之一申请人：刘福林，男，1952年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘永峰，男，1981年11月5日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：刘新建，男，1978年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：郭丽红，女，1980年11月16日出生，汉族，住东营市东营区。本院在审理刘福林与刘永峰、刘新建、郭丽红民间借贷纠纷一案中，申请人刘福林于2019年8月1日向本院提出对被申请人刘永峰、刘新建、郭丽红财产保全的申请，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人刘福林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘永峰、刘新建、郭丽红的银行存款60万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张俊峰二〇一九年八月二日书记员  李兆强
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2019）甘0422民初2539号原告：陈某，男，汉族，生于1963年3月9日，农民，住甘肃省会宁县。被告：高某，男，汉族，生于1992年10月16日，农民，住甘肃省会宁县。原告陈某与被告高某返还原物纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告陈某于2019年8月14日以被告已返还原物为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈某承担。审判员 马 强 二〇一九年八月十四日书记员 朵凯昌
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终193号上诉人（原审起诉人）：四会市城中街道下?村邓巷经济合作社。住所地：广东省肇庆市四会市城中街道下?村委会邓巷村。法定代表人：吴此生，该社社长。委托代理人：王耀武，广东瀛肇律师事务所律师。委托代理人：吴英华，广东瀛肇律师事务所实习律师。上诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社因诉四会市城中街道办事处及李诗咏、四会市城中街道下?经济联合社行政处理决定纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初152号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人四会市城中街道下?村邓巷经济合作社不服原审裁定，向本院上诉称，本案不适用行政复议前置程序，原审裁定适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定规定了只有确权性的具体行政行为侵犯了已经取得的自然资源所有权或者使用权的，才适用行政复议前置程序，本案的行政行为不是针对自然资源的确权性行为，法律也无规定行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷应当先申请行政复议，而且四会市城中街道办事处作出的案涉《行政处理决定书》亦明确告知本案纠纷既可申请行政复议也可向人民法院提起诉讼，显然不属于行政复议前置程序的类型。一审法院认为本案适用行政复议前置程序，须先经行政复议方可提起诉讼并无法律依据，一审裁定适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案系适用法律错误。另外，如须先经行政复议方可提起诉讼，因本案申请行政复议的期限已过，那么上诉人的权利无法得到救济，广东省高级人民法院在《行政裁定书》中并未认定本案须先经行政复议方可提起诉讼，而是认为上诉人有权以四会市城中街道办事处为被告向有管辖权的基层人民法院提起诉讼，一审裁定已使上诉人彻底失去获得实体判决的权利，已严重损害了上诉人所拥有的法律赋予的诉权。基于上诉事实和理由，为维护上诉人的合法权益，请求贵院依法撤销（2019）粤1203行初152号行政裁定，并指令肇庆市鼎湖区人民法院依法立案审理本案。本院认为，本案系行政处理决定纠纷。本案争议焦点系上诉人提起本案诉讼是否符合受理条件。案涉行政处理决定涉及外嫁女与农村集体自治组织的权益纠纷，此类案件适用行政复议前置程序，须经行政复议方可提起行政诉讼。四会市城中街道办事处作出的行政处理决定亦已明确告知双方当事人有申请行政复议的权利。上诉人对案涉行政处理决定直接提起行政诉讼不符合行政诉讼案件的立案条件。原审法院裁定不予立案，处理正确，应予维持。上诉人请求撤销原审裁定的理据不充分，本院不予采纳。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，处理结果正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭卓腾审判员  张国良审判员  秦 雯二〇一九年八月三十日法官助理梁楚韵书记员黄丹莉
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初1537号原告：掌多多投资（深圳）有限公司,统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号八栋201室。法定代表人：李延会，系该公司经理。被告：苏惠玲，女，1995年9月6日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林县。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告苏惠玲借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日收案登记。本院认为，原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 汤 国二〇一九年八月九日书记员 李俊丽
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执2942号之一 申请执行人：黄敏,女,1977年7月4日出生,汉族,住四川省双流县。 被执行人:徐彤,男,1992年5月12日出生,汉族,住四川省双流县。 本院在执行黄敏与徐彤合同纠纷一案中，于2019年4月28日立案执行，执行标的为40400元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行。另调查了被执行人名下的不动产、银行存款等财产信息，无任何可供执行的财产。现已对被执行人采取了限制高消费的措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李建军 二〇一九年八月十九日 法官助理 张继刚 书 记 员 高秀贤
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1192号申请执行人：王某，男，2007年06月27日出生，汉族，学生，住郓城县。申请执行人：吕端涛，男，1978年12月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李冬波，男，1975年10月3日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人王某、吕端涛与被执行人李冬波机动车交通事故责任纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初2326号民事判决书已发生效力，本院于法定期限内向被执行人李冬波送达了执行通知书，责令被执行人限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李冬波名下有车辆一台（车辆品牌：起亚牌；车牌号：鲁Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人李冬波名下（车辆品牌：起亚牌；车牌号：鲁Ｒ×××××）车辆予以查封。二、查封期限为二年。本裁定送达后立即生效。审判员  丁卫东二〇一九年八月十二日书记员  晁祥晨
河北省南宫市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0581民初1086号原告：郝荣基，男，1986年1月2日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：尹海兵，男，1968年8月1日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：刘亚强，男，1985年7月28日出生，汉族，住河北省南宫市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅娟，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。原告郝荣基与被告尹海兵、刘亚强、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，诉请1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费60948元；2、本案的诉讼费由被告负担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告郝荣基，被告人民保险公司委托诉讼代理人张雅娟到庭参加诉讼，被告尹海兵、刘亚强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生情况：2019年02月14日20时00分，尹海兵驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型客车，在南宫市华兴汽修厂与郝荣基停放的冀Ａ×××××小型越野客车发生碰撞，造成：两车受损的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2019年02月16日，南宫市公安局交通警察大队做出第130581420190000235号道路交通事故认定书，认定：尹海兵负此事故的全部责任；郝荣基无责任。三、事故车冀Ａ×××××号车的投保情况：冀Ａ×××××号车车主为刘亚强,该车在刘亚强委托尹海兵去维修途中,由尹海兵驾驶发生本案事故。该车分别于2018年7月3日、2018年6月24日，在被告人民保险公司投保交强险及50万元商业三者险（含不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。四、原告主张及证据：1、原告主张车损54948元，证据：邢台盛金机动车评估有限责任公司出具的公估报告1份；2、评估费2300元，发票1张；3、替代性交通费3700元，汽车租赁合同1份、租车收据1份，共计60948元。五、被告人民保险公司的答辩意见及证据：我司在交强险分项限额内承担2000元赔偿责任，超出限额部分按过错责任比例承担，诉讼费、鉴定费属间接损失我司不予承担。被告人民保险公司提交的证据：商业三者险保单及机动车综合商业保险条款，证明公司对免责部分已作出明确提示，并尽到明确说明义务，对替代性交通费不予承担，属于间接损失。被告尹海兵、刘亚强未作答辩意见及提交证据。六、法院的认定及理由：对于事故发生的过程及责任认定情况，事故车辆冀Ａ×××××的投保及车主驾驶员情况，到庭的当事人均无争议，本院予以确认。关于车辆损失原告主张54984元，被告人民保险公司认可40000元。此案立案后，人民保险公司于2019年6月27日向本院递交了重新鉴定申请书，请求对冀Ａ×××××号车的损失数额进行重新鉴定，后经原告与被告尹海兵、人民保险公司协商，由圣源祥保险公估有限公司为冀Ａ×××××号车损失的重新鉴定机构，本院于2019年7月8日出具鉴定委托书，圣源祥保险公估有限公司于2019年7月23日作出“编号为SHEFYC20190515”公估报告书，最终确定冀Ａ×××××号车的损失为人民币44600元，本院认为，圣源祥保险公估有限公司是原、被告双方共同认可的公估机构，所作出的公估报告书是真实有效的，故对冀Ａ×××××号车的损失确定为44600元。关于原告主张的评估费，因原告系单方委托邢台盛金机动车评估有限责任公司作出的公估报告书，且该公估报告书未被采纳，故原告主张的评估费2300元应自行承担。被告人民保险公司对原告主张的替代性交通费不予认可，由于事故的发生，给原告的出行带来了不便，结合事故发生的时间、维修时长及提交的租车协议、发票，可酌情支持原告的替代性交通费时长为10日既2000元。被告人民保险公司称，替代性交通费属于间接损失，被告刘亚强在投保商业三者险时我司已尽到告知义务，按照合同约定商业三者险内不予赔付，应有实际侵权人承担。本院经审查认为，投保人刘亚强在投保单的投保人声明处，“已签名，并填写了年月日”，说明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。被告人民保险公司已经尽到了提示义务，故对其主张予以采信。裁判理由与结果本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定和事故责任比例予以赔偿，对依据保险合同的约定不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。本案中尹海兵负此事故的全部责任。被告人民保险公司作为冀Ａ×××××号车的承保公司，应在交强险各分项限额及商业三者险限额范围内赔偿原告车辆损失44600元；因该事故发生在刘亚强委托尹海兵去维修途中,由尹海兵驾驶发生本案事故,尹海兵为实际侵权人,故被告尹海兵赔偿原告替代性交通费2000元。被告刘亚强不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告郝荣基车辆损失费44600元。二、被告尹海兵赔偿原告郝荣基替代性交通费2000元。三、驳回原告郝荣基的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后二十日内履行完毕。案件受理费1324元减半收取662元，由被告尹海兵负担506元，原告郝荣基负担156元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院审判员  闫贵欣二〇一九年八月二十六日书记员  石保兴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27004号原告：陈应标，男，汉族，1990年1月1日出生，住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张双全，广东商达（福田）律师事务所律师。被告：陈妙芬，女，汉族，1969年2月23日出生，住址广东省深圳市福田区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柳到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付滞纳金7360元（以46000元为本金，按年利率24%自2018年6月1日起计算滞纳金至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月17日，被告向原告借款50000元，为期一个月，如逾期未归还每天将产生滞纳金30%，同日，原告向被告转款46000元。因被告未依约还款，原告向本院起诉，2018年11月30日，本院作出（2018）粤0304民初31862号判决书，判决被告归还原告本金46000元并支付滞纳金（以46000元为基数，按年利率24%从2018年1月18日起计至2018年5月31日），截至2019年1月15日被告仍未还款，被告应继续向原告支付2018年6月1日起的滞纳金至实际还清全部借款本金之日止。被告未作答辩，也未举证。经审理查明，2017年12月17日，被告向原告出具借条一份，内容如下：本人陈妙芬向陈应标借款金额为50000元整，期限为2017年12月17日至2018年1月17日，为期一个月，如逾期未将借款归还将产生滞纳金30%每天。同日，原告向被告名下的银行账户转款46000元。因被告未偿还借款本息，原告遂诉至本院。另查，原告提交了（2018）粤0304民初31862号民事判决书，证明原被告双方的借款事实已被法院认定，判决被告偿还借款本金和支付2018年5月31日前的滞纳金，该判决书现已生效。庭审时，原告称被告未履行生效判决的还款义务，分文未还。以上事实，有《借条》、银行转账记录、民事判决书和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明原告与被告之间的借贷事实，合法的借贷关系受法律保护。（2018）粤0304民初31862号民事判决书判决被告以46000元为本金，按年利率24%向原告支付自2018年1月18日至2018年5月31日的滞纳金，但截止于庭审之日被告未实际履行。本案中，原告主张被告以46000元为本金，按年利率24%自2018年6月1日起计算滞纳金至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈妙芬应在本判决生效之日起十日内向原告陈应标支付滞纳金（以46000元为基数，按年利率24%自2018年6月1日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢  世  豪人民陪审员 张  慧  英人民陪审员 曾  小  平二〇一九年八月二十二日书 记 员 郑纯敏（代）书 记 员 张咪 （ 代）
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终1066号上诉人（原审被告）：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳江市阳西县沙扒镇月亮湾。法定代表人：曹小明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：莫土荣，男，汉族，1981年1月18日出生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所律师。上诉人广东东方月亮湾有限公司因与被上诉人莫土荣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院（2019）粤1721民初477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为：广东东方月亮湾有限公司提起上诉后，一审法院于2019年5月23日向广东东方月亮湾有限公司送达《预交上诉费通知书》，告知广东东方月亮湾有限公司应于接收到通知书之次日起七日内预交案件上诉费50元，逾期不交则依法按自动撤诉处理。广东东方月亮湾有限公司未在指定的期限内预交案件上诉费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广东东方月亮湾有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 广审判员 姜玉华审判员 陈欢欢二〇一九年八月七日法官助理李凤霞书记员陈俭附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执7647号 申请执行人诸暨四海物业管理有限公司 被执行人孟乃军 本院在执行申请执行人诸暨四海物业管理有限公司与被执行人孟乃军物业服务合同纠纷一案中，孟乃军已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十五日
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执294号 申请执行人:福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行,住福州市鼓楼区鼓西路396号好美家1#、2#、3#连体部分1层17号商场和2层12、13商铺，统一社会信用代码：91350100X11866096D。 负责人：何文星。 被执行人:朱坦华,男，汉族,1969年8月15日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:阳杨,女,汉族,1982年8月16日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:侯敏其,男,汉族,1963年5月25日出生,住福建省福州市鼓楼区。 被执行人:陈钦霞,女,汉族,1964年12月24日出生,住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州杨桥支行与被执行人朱坦华、阳杨、侯敏其、陈钦霞金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出（2017）闽0102民初892号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。申请执行标的为人民币406.16万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2018年8月18日作出(2018)闽01执监223号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。期间，2019年8月13日，申请执行人以被执行人抵押财产已征迁,执行过程已申请办理征迁款的冻结及提存手续为由,向本院申请将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并终结本次执行程序。本院已冻结征迁补偿款依职权通过网络查找其财产情况，未发现其他可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单,并依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福州市鼓楼区人民法院作出的（2017）闽0102民初892号民事判决本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年八月十三日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14359号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所律师。被告：李志刚（曾用名：李志江），男，1964年8月24日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告李志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月8日发放贷款119000元，被告从2018年11月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金57559.99元、利息(含罚息)9270.08元、复利852.55元。（九）律师费：500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金57559.99元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息(含罚息)9270.08元、复利852.55元；从2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告李志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57559.99元及其利息、罚息、复利[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为9270.08元，复利为852.55元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，由被告李志刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  何晓芬人民陪审员  郑懿蘅二〇一九年八月十四日书 记 员  高诗韵
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初5144号原告：宾县胜利高丰种业直销部，住所地宾县胜利镇。经营者王立文，男，1977年8月20日出生，汉族，个体，住宾县。委托诉讼代理人刘松，1979年7月10日出生，汉族，该公司法律顾问，住宾县。被告：马成祥，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住宾县。原告宾县胜利高丰种业直销部与被告马成祥买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县胜利高丰种业直销部的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告马成祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县胜利高丰种业直销部向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告人民币3850元及违约金1848元，合计5698元。二、本案费用由被告承担。本院认为，宾县胜利高丰种业直销部与马成祥之间的买卖合同合法有效，马成祥未履行还款义务应承担违约责任，宾县胜利高丰种业直销部的诉请有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告马成祥于判决生效之日起5日内给付原告宾县胜利高丰种业直销部欠款及违约利息共计5698元。案件受理费25元由被告马成祥负担。本判决为终审判决。审判员 宇文鸿宾二〇一九年八月二十六日书记员 李 艳 欣
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1326号申请执行人：阎承书，住址沈阳市于洪区。申请执行人：林鑫，住址沈阳市皇姑区。被执行人：房学军，住址内蒙古通辽市开鲁县。被执行人：齐齐哈尔农垦北方运输车队，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县铁西物流中心院内。申请执行人：阎承书、林鑫与被执行人房学军、齐齐哈尔农垦北方运输车队加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）经开民初字第4486号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2017年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、互联网银行无存款、无有价证券、无不动产、无股权等财产权益。已查封被执行人名下车辆手续，因未找到车辆，目前无法处置。本案经调查、查询未发现被执行人有可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因到被执行人地址确认函地址、登记地址均未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0191执1326号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年八月二十日执行员  孙国焕
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执2143号申请执行人：郑玉兰，女，1958年8月13日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市中原区。申请执行人：王来福，男，1947年3月17日出生，汉族，河南省郑州市人，住河南省郑州市中原区。被执行人：何伟龙，男，1964年11月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：周爱冬，女，1966年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人郑玉兰、王来福与被执行人何伟龙、周爱冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特2058号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金320000元及相应的利息。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人何伟龙名下有位于桐乡市梧桐街道环城南路1号桐乡国际新能源市场1045室、位于绍兴市金时代广场2055号、2056号的房产，现上述房产正在本院另案处理中，本案将参与分配；被执行人何伟龙、周爱冬名下有位于诸暨市××市镇××村××号的房产，该房产为集体土地房产，不宜处置；被执行人何伟龙名下有浙Ｄ×××××号浙Ｄ×××××号的汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执2143号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 杨 敏二〇一九年八月一日书记员 朱明杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3867号 原告：申何兵，男，汉族，1983年6月6日生，住安徽省肥西县。 委托代理人：高绪圣，安徽翱亚律师事务所律师。 被告：姚安仓，男，汉族，1966年12月12日生，住安徽省六安市。 委托代理人：杨本茂，六安市金安区中店法律服务所法律工作者。 原告申何兵与被告姚安仓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申何兵及其委托代理人高绪圣，被告委托代理人杨本茂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金18万元及其逾期利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从起诉之日起计算至本清；2、依法判令本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告因资金周转需要，先后从原告处借款20万元，并于2016年1月25日向原告出具借条一份。在原告向被告提出要求其偿还借款时，被告曾于2016年9月17日向原告出具了一份承诺书，承诺于当月25日号偿还借款本金10万元，剩余借款本金于当月底结清，但被告最终未履行承诺。后原告从未放弃向被告主张债权，被告在原告催款紧急之下于2019年3月30日和2019年4月3日各偿还本金1万元，尚欠原告借款本金18万元。 被告辩称：1、原告起诉金额不实，下剩的不是18万元。被告于2015年12月19日从原告处借款5万元，于2016年1月18日从原告处借款1万元，合计借款6万元，被告已还原告2万元，下剩4万元未还。另外，原告将10万元转入别人账户（薛雪林），被告并没有收到该10万元；2、2016年9月17日原告逼迫被告在肥西饭店写下该承诺书。 为支持自己的诉讼请求，原、被告举证、质证如下： 原告举证：1、原、被告身份证；2、借条、承诺书、转账记录；3、电话录音。 被告质证：对证据1的三性无异议；对证据2中的借条真实性无异议，关联性、合法性有异议。承诺书真实无异议，关联性、合法性有异议，因该承诺书是原告逼迫被告写下的。对5万元的转账记录无异议，对1万元的转账记录无异议，对10万元的转账记录是转给薛雪林的，被告并未收到，对2019年3月30日的还款1万元及2019年4月3日的还款1万元无异议。对证据3的真实性、关联性有异议，通话录音可能是剪辑，并不能证明是否是被告所说的话。 被告举证：2019年2月19日微信转账记录。 原告质证：对该份证据无异议，但该4000元并非被告偿还给原告的本金，而是被告偿还给原告的利息。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。 经审理查明：2015年12月19日原告通过银行转账给被告5万元，2016年1月18日又转账给被告1万元合计6万元。2016年1月25日被告姚安仓立下借条一份，写明：收到申何兵现金20万元。双方未约定借款利息、借款期限。后被告归还24000元，下欠36000元，被告至今未付款。 本院认为：被告立据从原告处借款20万元，而被告收到6万元，被告应当清偿下欠款36000元。原告未提供证据证明4万元交付给被告，故对原告要求该部分的诉讼请求，不予支持。原告没有提交证据证明被告指定账户，故对原告要求汇入薛雪林账户10万元的诉讼请求，不予支持。原告凭据可另行主张。原、被告双方未约定利息，视为不支持利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告姚安仓于本判决生效之日起十日内偿还原告申何兵下欠借款36000元。 二、驳回原告申何兵的其他诉讼请求。 案件诉讼费3900元减半收取1950元，由被告姚安仓负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年八月二十六日 书记员  王晨
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民辖终278号 上诉人（原审被告）：厦门十二愿医疗器械有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区高殿路10号318单元。 法定代表人：李长水。 被上诉人（原审原告）：厦门爱尔瑞贸易有限公司，住所地厦门市思明区文屏路85号之8。 法定代表人：曾鑫，总经理。 委托诉讼代理人：林观春、林慧华，福建其左律师事务所律师。 上诉人厦门十二愿医疗器械有限公司因与被上诉人厦门爱尔瑞贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权争议一案，不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初2640号民事裁定，向本院提出上诉。厦门十二愿医疗器械有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，并不涉及投资、进出口贸易、金融投资等事宜，不属于《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》第一条第一款规定的统一指定到厦门市湖里区人民法院审理的案件。本案应当依据双方当事人的协议，由厦门市思明区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市思明区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，且上诉人厦门十二愿医疗器械有限公司住所地位于厦门自由贸易区辖区范围内，属于基层人民法院管辖的涉厦门自贸区的合同纠纷案件。原审法院根据《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》规定，认为本案属于本院统一指定到厦门市湖里区人民法院审理的案件，应由厦门市湖里区人民法院集中管辖，并无不当。厦门十二愿医疗器械有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 嵘 审 判 员  周汉聪 审 判 员  王义清 二〇一九年八月二十六日 法官助理阮婷婷 代书记员  周 涵 附：本案所涉及的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢338号之一 申请执行人广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人何奖太，男，汉族，1966年11月10日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人何奖太借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）惠阳法民二初字第282号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告何奖太在判决发生法律效力后7日内偿还贷款本金20000元和计至2007年6月20日止的利息27150.82元，并支付未还的贷款本金从2007年6月21日起以中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计至清付本金时止的利息给原告中国农业银行惠阳支行。权利人广东粤财资产管理有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人何奖太发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费622元。但被执行人未履行。2019年7月25日，本院作出（2019）粤1303执恢338号执行裁定书，裁定冻结被执行人何奖太在中国工商银行、深圳前海微众银行账户内存款人民币48752.85元。 2019年8月2日，申请执行人广东粤财资产管理有限公司于被执行人何奖太到庭达成和解协议：1、申请执行人广东粤财资产管理有限公司同意本案以37000元执行完毕结案。被执行人何奖太于2019年8月2日将执行款37000元，此款包括借款本金20000元，截止至2019年8月2日的利息为17000元汇至广东粤财资产管理有限公司名下账户。2、本案执行费622元由被执行人何奖太自行汇入法院账户。 本院认为，经查，2019年8月2日，被执行人何奖太向本院账户汇入执行款622元，此款由本院收取本案执行费。至此，本案已执行完毕，予以结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人何奖太在中国工商银行20×××13账户内存款人民币48752.85元的冻结。 二、解除对被执行人何奖太在深圳前海微众银行9999×××87账户内存款人民币48752.85元的冻结。 三、本院（2019）粤1303执恢338号案执行完毕结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月六日 书记员  钟文君
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7468号原告：李某，男，1986年12月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务法律工作者。被告：陈某，男，1979年8月21日出生，汉族，住东海县。被告：时某，女，1981年12月8日出生，汉族，住东海县。原告李某与被告陈某、时某关于民间借贷纠纷及追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人及被告时某到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息与垫付款19689元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2011年2月24日，被告陈某向原告借款20000元。另被告陈某向第三人借款，原告系担保人，后法院判决执行，由原告作为担保人代为归还第三人19689元。因上述款项系用于二被告家庭支出，因此，要求二被告连带归还上述款项。被告时某辩称：我与被告陈某系夫妻不假，但双方早已分居生活，我不知道上述借款及担保情况，不同意还款。被告陈某在法定期间未向法庭提交答辩状。经审理查明：2011年2月24日，被告陈某向原告借款20000元。双方未约定借款利息及还款时间。2010年1月5日，被告陈某向第三人黄某借款20000元，原告李某系担保人。原告李某与被告陈某未归还该借款，后经本院判决并强制执行，由原告李某作为担保人代为归还第三人黄某人民币19689元。被告陈某、时某系夫妻关系。以上事实有原、被告陈述及提供的借条、(2011)东白商初字第0591号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告李某与被告陈某之间借款行为系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为，双方应按照约定履行相关义务。被告陈某向第三人黄某借款，原告李某系担保人且代为履行相关的还款义务，依法取得向被告陈某追偿的权利。原告李某主张上述二笔债务系被告陈某、时某夫妻共同债务，因被告时某予以否认，原告李某未提供足够证据证明上述债务是用于被告陈某、时某共同生活，故对原告李某主张上述债务系被告陈某、时某共同债务理由，本院不予采信。被告陈某未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起十日内给付原告李某人民币39689元及利息（自2019年8月6日始至借款还清之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费792元，减半收取396元，由被告负担（已由原告预付，待被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费792元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年八月二十九日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（三）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）金义执非字第486号 杨仲玉、义乌市卫生和计划生育委员会： 本院在执行申请人义乌市卫生和计划生育委员会与被执行人杨仲玉（2015）金义执非字第486号卫生行政处罚纠纷一案，被执行人杨仲玉于2019年8月6日向本院缴纳执行款人民币1万元。本案执行费已缴纳。现予以结案。 义乌市人民法院 二〇一九年八月六日
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执923号之一申请执行人：微山县华能水利机械施工队，住所地：微山县。经营者：林鑫，男1962年03月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：吴中军，男，1970年05月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人微山县华能水利机械施工队与被执行人吴中军租赁合同纠纷一案，微山县人民法院（2018）鲁0826民初378号判决书已经发生法律效力，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人吴中军名下的车牌号为苏Ｌ×××××奥路卡牌汽车一辆（车辆识别代号：003527）。二、查封期限为二年，申请人申请继续查封该车辆的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一九年八月八日书记员  赵中伟
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10419号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张俊杰，男，1984年1月26日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张俊杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张俊杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产9803.32元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张俊杰的银行存款（含互联网银行）9803.32元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
贵州省安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2328执170号之二 申请执行人：陈贤礼，男，1959年4月23日生，住重庆市铜梁区。 被执行人：向光辉，男，1958年5月1日生，住贵州省安龙县。 被执行人：安龙县龙岩石料厂，住所地贵州省安龙县木咱镇木咱村，组织机构代码670742783。 法定代表人：向光辉。 本院在执行申请执行人陈贤礼与被执行人向光辉、安龙县龙岩石料厂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）黔2328民初439号民事判决书，向被执行人向光辉、安龙县龙岩石料厂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向光辉、安龙县龙岩石料厂报告财产并按执行通知书要求履行其义务，即向申请执行人陈贤礼退还安全风险保证金650000元、工程质量保证金200000元，并支付申请执行人陈贤礼垫付的工程款237286元，共计1087286元及利息,案件受理费14520元，保全费5000元，并承担执行立案费13273元；但被执行人向光辉、安龙县龙岩石料厂至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 本院在执行过程中，查明被执行人安龙县龙岩石料厂成立日期为2006年11月23日，注册号522328000069272，组织机构代码号670742783，统一社会信用代码91522328670742783K，登记机关为安龙县市场监督管理局，企业类型为个人独资企业，本院曾于2017年1月23日作出（2017）黔2328财保2号民事裁定书对被执行人向光辉在安龙县龙岩石料厂的股权予以查封（保全）；现本案已进入执行阶段，执行案号为（2019）黔2328执170号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人向光辉在安龙县龙岩石料厂的股权，期限为三年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 付 军 二〇一九年八月二十八日 书记员 岑云龙
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0117民特301号申请人：彭瑜，男，1991年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人池泽举，重庆市合川区古楼法律服务所法律工作者。被申请人：潘霞，女，1995年8月16日出生，汉族，住重庆市合川区。代理人：杨六琼，潘霞之母，1973年3月13日出生，汉族，住重庆市合川区。申请人彭瑜与被申请人潘霞申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年7月26日立案。申请人彭瑜于2019年8月20日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人彭瑜撤回申请。审判员  曾莉萍二〇一九年八月二十三日书记员  张 捷
浙江省松阳县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1124执864号之一 本院在执行被执行人叶火弟挪用资金罪一案中查明，被执行人叶火弟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下： 将被执行人叶火弟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年八月七日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35828号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：丘愈香，女，1982年5月13日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告丘愈香信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告丘愈香经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计205,505.41元(截止至2019年7月18日的欠款本金69,394.67元、利息126,073.55元、滞纳金1,670.79元、其他费用8,366.40元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告丘愈香在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金69,394.67元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告丘愈香未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年6月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年6月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丘愈香应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金69,394.67元；二、被告丘愈香应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年6月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金69,394.67元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,534.87元，减半收取计767.44元，由被告丘愈香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9024号原告：杭州塞渊服饰有限公司。法定代表人：马华军，该公司董事长。被告：苏州轩协纺织有限公司。法定代表人：顾秋华，该公司执行董事。原告杭州塞渊服饰有限公司（以下简称塞渊公司）与被告苏州轩协纺织有限公司（以下简称轩协公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告塞渊公司的法定代表人马华军到庭参加诉讼，被告轩协公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告塞渊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款20468.5元并支付逾期利息（以20468.5元为基数，自2018年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月15日，原、被告协商进货事宜，并达成相关约定。原告于2018年7月16日支付货款40468.5元给被告，被告收到货款后并未按照约定向原告发货，而先发送样品，但样品与约定的货物并不一致，所以原告要求被告退还货款。经原告反复催促，被告向原告退还了2万元货款，剩余货款至今未退。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告轩协公司未作答辩。经审理本院认定事实如下:2018年7月15日，塞渊公司通过微信与轩协公司联系购买千鸟格面料。次日，塞渊公司向轩协公司法定代表人顾秋华账户转账支付货款40468.5元。2018年7月18日，轩协公司向塞渊公司邮寄了一卷样品面料，塞渊公司确认后认为样品面料颜色与约定的不一致，遂将面料退回，并要求轩协公司退还货款，顾秋华微信回复：“我知道了，我让厂家把钱退到我这边，我退给你”。2018年7月20日，顾秋华通过微信退还2万元货款，并回复：“两万多明天转给你”等。2018年7月21日，塞渊公司再次要求轩协公司归还剩余货款，顾秋华微信回复：“知道了，不会少你的，不用催”。因轩协公司至今未退还剩余货款，致纠纷成讼。以上查明事实，有原告提供的微信聊天记录、银行转账凭证以及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告塞渊公司与被告轩协公司之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。买卖合同履行过程中，因塞渊公司认为被告轩协公司交付的货物不符合合同约定，要求被告轩协公司退还已支付的货款，被告轩协公司表示同意，并已退还了部分货款，视为双方对合同的解除已达成合意。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告塞渊公司要求被告轩协公司返还剩余货款20468.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告轩协公司未按约归还货款，原告塞渊公司要求被告轩协公司支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息的起算时间，被告轩协公司于2018年7月18日同意退还货款，故本院认定利息自2018年7月19日起算。关于利息的计算标准，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告轩协公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果理应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告苏州轩协纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州塞渊服饰有限公司返还货款人民币20468.5元并支付逾期付款利息损失（以20468.5元为基数，自2018年7月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××66）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取163元，由被告负担。经原告同意，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 陈 蕾二〇一九年八月二十六日书记员 钱颖娉附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院或它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下额，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初909号原告：李某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，衡水市景县人，现住桃城区。被告：左某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住衡水市冀州区。原告李某与被告左某某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告左某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付租赁费45000元。并赔偿原告经济损失6502元（该经济损失暂计算至2019年5月7日，以后利息继续计算直至被告清偿完毕之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。案由：租赁合同纠纷。事实和理由：2010年左右原、被告建立合作关系，约定原告向被告提供各种型号的施工机器及设备，被告向原告支付租赁费，合作往来期间，被告多次拖欠相应租赁费，双方于2016年5月7日经对账，被告尚欠原告租赁费45000元，此后，原告多次向被告主张权利，但其均予以推脱，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，我要求被告从2016年5月7日到执行完毕止以45000元欠款按3年银行定期存款利率计算。提交证据：被告书写欠条1份。左某某未在规定期限内提交答辩状，也未到庭。经审查，原告方证据真实、合法、有效，故对原告方提交的证据予以认可。本院经审理查明：原告与被告存在路面施工机器和设备的租赁关系，原告是出租方，被告是租赁方，在多次交易中被告累计欠原告租赁费45000元，并于2016年5月7日经对账双方予以确认，同时被告向原告出具欠条一张，故原告诉至法院。本院认为，原告向被告出租各种型号的施工机器及设备，被告在多次交易中累计欠租赁费45000元并向原告出具欠条，双方已形成债权债务关系，自原告出具欠条至今未还，属违约行为，且被告拖欠原告45000元租赁费有被告签字的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国租赁合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告长期拖欠租赁费，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告从2016年5月7日起至执行完毕止按3年定期存款的利率给付经济损失，依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国租赁合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民诉法法》第144条的规定，判决如下：判令被告收到判决书之日起十日内支付原告租赁费45000元，并从2016年5月7日起至执行完毕止按中国人民银行三年定期存款的利率支付原告利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告承担李某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张云秋二〇一九年八月二十三日书记员  孔娜琳
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0423财保100号申请人：马会叶，女，1989年2月2日出生，汉族，住临漳县。被申请人：未志刚，男，1981年2月2日出生，汉族，住临漳县。申请人马会叶因与被申请人未志刚机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年8月5日向本院提出申请，要求对未志刚驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆价值中20000元予以保全。申请人已经提供了担保。经审查，本院认为，申请人马会叶的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押未志刚驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆（保全价值20000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  李丽娟二〇一九年八月五日书记员  李晓宁
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9685号原告：宋庆发，男，1946年3月13日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：叶敬玉，男，1954年9月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告宋庆发、被告叶敬玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款6000元，由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告向原告借款6000元，原告以现金方式出借，由被告出具借条，后经原告多次索要，被告一直拖延，现原告诉至法院，请求依法判决。被告叶敬玉辩称：被告出具6000元条据属实，但该款并非借款，是结算的借款利息，当时多结算了2500元，被告只同意还款3500元，且目前没有还款能力。针对被告答辩，原告补充意见：6000元系借款后结算的借款利息属实，借款本金10000元，月利率3%，但并未多结算，被告应还款6000元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾有借款往来，约定了借款利息，2018年2月24日双方对借款利息进行结算，被告向原告出具6000元的欠据一张，其中载明：今欠到宋庆法现金陆仟元正，今欠人叶敬玉，2018年2月24日。现原、被告因该借款利息发生纠纷，原告向本院提起诉讼请求处理。另查明：2017年6月15日（阴历2017年5月21日），原告向被告出具2500元的利息收据一张，并当庭陈述：该条据形成日期前的借款利息已经结清。上述事实，有到庭当事人陈述、欠据、收据等证据证明，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。原、被告曾有借款往来，就借款利息进行结算，由被告向原告出具欠款条据，但依照原告的陈述，该6000元利息结算的标准超出国家法律规定保护的范围，且被告不同意支付，故对原告要求被告还款6000元的诉讼请求本院不予支持，被告同意还款3500元，不违反法律规定本院予以确认，故认定被告应承担3500元的还款责任。调解不成，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告叶敬玉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宋庆发借款利息3500元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶敬玉负担。本判决为终审判决。审判员  张继林二〇一九年八月二十六日书记员  方 亮附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初4443号 原告：杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。 法定代表人：夏军，董事长。 委托诉讼代理人：黄根旺，公司职员。 被告：方跃，男，1987年4月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司与被告方跃小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计37元，由杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司负担。 审判员 郭 彤 二〇一九年八月十三日 书记员 王赛君
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7094号上诉人（原审被告）：莫柱良，男，汉族，1963年11月25日出生，身份证住址：广东省东莞市，上诉人（原审被告）：何海云，女，汉族，1989年5月17日出生，身份证住址：广东省湛江市市辖区，上诉人（原审被告）：莫淦东，男，汉族，1964年6月15日出生，身份证住址：广东省东莞市，以上三上诉人共同诉讼委托代理人：肖学锋，系广东硕源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘卫权，男，汉族，1973年3月21日出生，身份证住址：广东省东莞市莞城区，原审第三人：叶转欢，女，汉族，1979年3月5日出生，身份证住址：广东省东莞市，以上被上诉人及原审第三人委托诉讼代理人：黄家伦，系广东桥达律师事务所律师。原审第三人：广东腾兴易贷融资租赁有限公司，住所：东莞市南城区鸿福路108号中盛商务大厦办公701，社会信用代码：91441900338007314L。法定代表人：姚财兴。上诉人莫柱良、何海云、莫淦东因与被上诉人刘卫权及原审第三人叶转欢、广东腾兴易贷融资租赁有限公司（以下简称腾兴公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9794号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、解除刘卫权与莫柱良、何海云、莫淦东于2017年1月23日签订的《借款合同》（合同编号：LWQ2017012301）。二、限莫柱良、何海云于判决发生法律效力之日起十日内向刘卫权归还借款本金193362.06元。三、限莫柱良、何海云于判决发生法律效力之日起十日内向刘卫权支付利息和滞纳金如下：以193362.06元为本金，按年利率24%的标准，从2018年7月21日起计付至借款实际清偿之日止。四、限莫柱良、何海云于判决发生法律效力之日起十日内向刘卫权支付担保费1153元。五、莫淦东对判决第二至第四判项所确定的债务承担连带清偿责任。六、驳回刘卫权的其他诉讼请求。本案一审受理费27429.86元（刘卫权已预交），由刘卫权负担25373.08元，由莫柱良、何海云、莫淦东负担2056.78元；本案财产保全费5000元（刘卫权已预交），由刘卫权负担4625.08元，由莫柱良、何海云、莫淦东负担374.92元。莫柱良、何海云、莫淦东不服原审判决，向本院提起上诉称：1、依法撤销一审判决；2、依法改判驳回刘卫权的诉讼请求；3、本案一审、二审全部诉讼费用由刘卫权承担。主要事实与理由：本案涉及套路贷。从刘卫权账户转账200万元到莫柱良账户，双方签订二组总计200万元的合同，一组是《集体土地使用权及地上建筑物转让协议》，一组《借款合同》。所有文件莫柱良、何海云、莫淦东都没有原件及复印件。刘卫权、腾兴公司(法定代表人姚财兴)、叶转欢、案外人钟博灵、叶润昌等是一个进行实施套路贷的团伙，目的是为了骗取莫柱良、何海云、莫淦东高额的利息或利润。二、2017年1月23日，该团伙以刘卫权名义与莫柱良、何海云、莫淦东签订了一份《借款合同》和一份《借款借据》，(莫柱良、何海云、莫淦东至今没有见过刘卫权本人)。同日以钟博灵名义与莫柱良、何海云签订了一份《集体土地使用权及地上建筑物转让协议》，并在东莞市法律服务所办理了见证，从刘卫权账户中转账200万元到莫柱良的账户(分两次转账，每次100万元)。之后，莫柱良根据他们的指定，陆续向他们转账或支付现金，共支付了2637040元。2018年7月21日，在东莞市法律服务所见证人的见证下，莫柱良收回了土地及房屋的相关资料原件，见证人在见证书上写“处理还清借款，此见证无效”，至此债权债务已清。然而对方仍继续要求支付借款本金和利息，一审法院对其主张还判决部分支持。三、《借款合同》、《借款借据》不具有合法性，《借款合同》、《借款借据》所写:借款月利率为1.7％。2017年1月23日，莫柱良收到转账200万元后，当即向他们支付221555元，相抵之下，莫柱良实收1778445元。之后，莫柱良陆续支付了2637040元，已经超额支付了本金和利息，东莞市法律服务所的《见证书》上写明“已处理还清借款”。一审法院却按利率30.03％、30.23％、31.16％、32.15％、33.19％、40.9％、41.34％分阶段行计算利息，认为还欠193362.06元本金。一审法院认定事实错误。上诉人刘卫权及原审第三人叶转欢、腾兴公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对莫柱良、何海云、莫淦东上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕莫柱良、何海云、莫淦东的上诉，归纳本案的争议焦点为：莫柱良是否还清案涉借款。本案中，莫柱良确认向刘卫权借款2000000元的事实，双方之间形成民间借贷合同关系。莫柱良、何海云、莫淦东主张本案涉及套路贷，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。对于借款本金及还款情况，原审已作详细分析论述，本院不再赘述。原审根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九规定，对莫柱良已支付的利息及滞纳金超过年利率36%的部分认定无效并抵扣相应本金，经过核算认定莫柱良还欠借款本金193362.06元，利息及滞纳金以193362.06元为本金，按年利率24%的标准计至借款实际清偿之日止正确，本院予以维持。莫柱良主张已还清案涉借款，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人莫柱良、何海云、莫淦东的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4167.24元，由上诉人莫柱良、何海云、莫淦东负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年八月五日书记员 吴晓勇
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0505民初1750号 原告：林木春，男，汉族，1938年12月15日出生，住泉州市泉港区。 被告：刘振锋，男，汉族，1981年4月7日出生，住泉州市泉港区。 原告林木春与被告刘振锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林木春向本院提出诉讼请求：判令被告刘振锋向原告偿还借款本金50000元及利息（自2016年9月27日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告刘振锋向原告偿还借款本金5万元及利息（自2016年11月5日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：原、被告系同乡，双方存在工作往来。2016年9月27日，被告向原告借款50000元，双方约定按月利率1.5%计算借款利息，由被告出具《借条》1张交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能还款。 被告刘振锋辩称，涉案《借条》是其出具，但本案款项系原告预付的工程款（劳务费），不能按个人借贷收取利息；原告口头承诺待工程结算时对款项进行核销，因原告至今未向被告支付工程款（劳务费），故借条的款项尚未核销；其于2016年11月4日支付利息750元，后因原告同意用借款抵扣劳务费并免除利息，故其未再支付利息。 本院经审理认定以下事实：2016年9月27日，被告刘振锋向原告林木春出具《借条》1张，载明：“兹今日向林木春借款人民币50000.00元（伍万元整），利息：1.5分。借款人：刘振锋。2016.9.27日。”2016年11月4日，被告向原告支付利息750元。2019年5月24日，原告诉诸本院。庭审中，原、被告双方均认可借条载明的“利息1.5分”系指按月利率1.5%计算利息。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条等证据予以证实。上述证据，来源合法，内容真实，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告提供的录音无法直接证明本案借款系工程款（劳务费），且原告不予认可，故本院不予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘振锋向原告借款50000元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定了借款利息，但未约定还款期限，属不定期有息借贷。故原告请求被告偿还借款本金50000元及按月利率1.5%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案借款系原告预付的工程款（劳务费），但其未能提供证据予以证实，依法应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项辩解，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告刘振锋应于本判决生效之日起十日内偿付原告林木春借款本金50000元及利息（自2016年11月5日起至还清款项之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1624元，减半收取计812元，由被告刘振锋负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郑平珍 二〇一九年八月十六日 法官助理庄雅婷 书记员许惠萍 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过月利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -7-
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执1832号之二 申请执行人金晓东，男，1980年7月27日出生，住绍兴市越城区。 被执行人许炳炳，男，1992年2月29日出生，住绍兴市柯城区。 申请执行人金晓东与被执行人许炳炳追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初7239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金晓东依法向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人许炳炳归还给申请执行人代偿款人民币850152.33元，并支付利息及相应的迟延履行期间的债务利息,负担执行费10902元，诉讼费4101元。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人许炳炳发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人许炳炳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许炳炳未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许炳炳名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人许炳炳名下号牌为浙Ｄ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人许炳炳名下在互联网银行账户存款人民币合计7709.44元，本院已强制扣划并冻结上述上述两账户。截止2019年8月19日，扣除罚款人民币1000元，诉讼费人民币6709.44元，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人许炳炳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许炳炳拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人许炳炳作出司法拘留、罚款的决定，并要求公安机关协助查控。同时，已依法对被执行人许炳炳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人金晓东。 综上，被执行人许炳炳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0602执1832号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓波 审判员  马浩轩 审判员  董建敏 二〇一九年八月二十二日 书记员  王玲玲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初6420号原告：八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司,住所地兰州市城关区定西南路345号。主要负责人：朱小军，该公司经理。委托诉讼代理人王永军，男，1985年12月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住甘肃省永昌县。被告郑小斌，男，1978年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人范建宇，安徽众城高昕律师事务所律师。原告八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司与被告郑小斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告主要负责人朱小军及其委托诉讼代理人王永军、被告郑小斌委托诉讼代理人范建宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元、利息21000元（按月利率2%计，2017年12月26日至2018年7月26日），此后利息计至清偿日；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年12月18日，被告向其司借款500000元，约定月利率2%，其司于当日将500000元借款转入被告账户。2017年12月25日，被告还款350000元。被告辩称，原、被告之间不存在借贷关系，150000元借款已与原、被告间所签居间服务合同中原告应付被告的居间费用相抵扣，原告尚欠被告居间费用10050000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。事实认定的意见和理由：2017年12月18日，被告向原告借款500000元，原告通过中国建设银行两次向被告转账支付借款计500000元，金额分别为300000元、200000元。2017年12月25日，被告委托钟明月通过中国建设银行先后两次向原告还款计350000元，金额分别为300000元、50000元。本院认为，民间借贷是实践性合同，当事人间除有借贷的合意外，还需有实际交付借款的事实存在才能确立债权债务关系。根据事实主张者尽举证责任之原则，基于原告已举证证明其已实际向被告交付了借款并被告予以确认法律事实的存在，应确认原、被告间的民间借贷关系成立、有效，被告应清偿债务,归还余欠借款。鉴于原告未举证证明其与被告间就500000元借款约定有利息，故原告关于要求被告支付利息21000元并按月利率2%支付利息至借款清偿日的诉讼请求于事实及法律无据，本院不予支持。被告关于其150000元借款已与居间服务合同中原告应付其的居间费用相抵扣的辩称，因无相应证据证明，本院不予采信。综上所述，债务应当清偿，被告应归还借款，清偿债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑小斌应于本判决生效后十日内归还原告八冶建设集团有限公司煤电建设工程分公司借款150000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，原告负担456.84元，被告负担3263.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 陈    晖人民陪审员 ???曹乃心人民陪审员 ???苏?萍二〇一九年八月十三日书记员乔宁宁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10141号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：陈功伟，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省建阳市。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告陈功伟民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈功伟的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4474.52元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人陈功伟的银行存款（含互联网银行）4474.52元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执恢1088号申请执行人：汪学明，男，1949年9月1日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县人，公民身份号码×××。被执行人：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地河北省石家庄市中山东路432号,统一社会信用代码×××。法定代表人：杨雁翔，董事长。本院在执行申请执行人汪学明与被执行人中建一局集团第六建筑有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人汪学明与被执行人中建一局集团第六建筑有限公司自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）京0113执恢1088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯峰二〇一九年八月十三日书记员  邓超
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执112号之一申请执行人刘新建，男，汉族，1972年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人商丘市中远建设工程有限公司。住所地商丘市团结路**。统一社会信用代码9141140071673646XM。法定代表人马建同，职务总经理。本院在执行刘新建与商丘市中远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生效力的（2018）豫1402民初3694号民事判决书，于2019年1月7日立案执行。执行中双方自愿达成和解协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年八月八日书记员  张 力
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执1310号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，该公司职员。 被执行人：郭展图，男，汉族，1976年6月3日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于深圳融信保非融资性担保有限公司与郭展图仲裁一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第22923号裁决已发生法律效力。上述生效法律文书的裁决内容如下：一、确认优先出借人周荷花、王国岚、张迪等、劣后出借人程顺建、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司、被申请人郭展图三方于2018年8月7日签订的《借款协议》于2018年11月23日解除；二、被申请人郭展图归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金13000元；三、被申请人郭展图向申请人深圳融信保非融资性担保有限公司支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金；四、被申请人郭展图向深圳融信保非融资性担保有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费220元；五、案件受理费144元，由被申请人郭展图承担。因郭展图未按上述生效法律文书履行义务，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人有银行存款372.90元。本院已扣划，扣缴本案执行费141元后，余款231.90元退给申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽执行措施，未发现被执行人郭展图有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执1310号案终结本次执行程序。 被执行人郭展图负有继续向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年八月二十九日 法官助理欧佩琼 书记员李仪敏
辽宁省本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初2609号 原告：吕美娜，女，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住沈阳市。 被告：李冰，男，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，现住本溪满族自治县。 本院在审理原告吕美娜诉被告李冰民间借贷纠纷一案中，原告现以和被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告吕美娜撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕美娜负担。 审判员 程 朗 二〇一九年八月十二日 书记员 裴晓艳
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0721执1261号连全才：你与借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出的（2019）豫0721民初939号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001000953特此通知二〇一九年八月二十九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2770号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喻达润，男，1955年5月7日，汉族，住陕西省华阴市西电四公司生活区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张献平，男，1963年4月3日，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：喻达润，男，1955年5月7日，汉族，住陕西省华阴市西电四公司生活区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。法定代表人：方明华，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，湖南道宽律师事务所律师。再审申请人喻达润、张献平因与被申请人中联重科股份有限公司上海分公司（以下简称“中联上海分公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻达润、张献平申请再审称，1.被申请人回购设备后，申请人向中联重科融资租赁（中国）有限公司直接支付了21万元，虽然其中11万元系在《协议书》签订前支付，但该款项均为设备款，《协议书》对此进行了确认。一审法院仅支持《协议书》签订后的10万元款项，与事实不符。2.被申请人通过返厂维修将设备据为己有，通过出售、回购、签订《协议书》实际占有设备款129万余元。现因被申请人违约，《协议书》解除，但各方的合同关系无法恢复至融资租赁状态，再审申请人的权利无法保障，已付货款应由被申请人偿还。3.再审申请人的损失包括：已支付设备款及资金占用利息、经营损失等。4.被申请人出售质量有问题的设备，又在合同履行过程中违约导致合同解除。中联上海分公司的行为不符合法律规定，一审法院的判决导致被申请人通过出售回购转售违约这一系列行为获得巨额利息，再审申请人的损失无从得到赔偿，明显违反任何人不得因不法行为获得利益这一基本法理。综上，请求依法撤销原判决，支持再审申请人一审的诉讼请求。中联上海分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，原审法院对喻达润、张献平实际已支付的设备款和造成的损失未查清，认定上述事实错误，故再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年八月二十九日法官助理申昇书记员易湘茗
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执356号之一申请执行人：张某，男，1979年1月1日生，汉族，现住本市城区。被执行人：王某某，男，1985年1月21日生，汉族，现住长治市。申请执行人与被执行人不当得利纠纷一案，本院作出的（2018）晋0303民初298号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币67626元。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年八月二十二日执行员  赵俊峰书记员  赵 明
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终699号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）贺剑明，男，1976年3月3日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为广东省东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月18日被东莞市公安局取保候审。2019年3月12日被东莞市第一市区人民检察院取保候审。2019年4月2日被东莞市第一人民法院取保候审。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人贺剑明犯危险驾驶罪一案，于2019年4月19日作出（2019）粤1971刑初1324号刑事判决。一审宣判后，原审被告人贺剑明对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月14日21时50分，被告人贺剑明醉酒驾驶一辆车牌为粤Ｓ×××××牌小型普通客车，途经东莞市企石镇增从高速公路东部快速路收费站出口路段时，被执勤民警现场查获。经鉴定，被告人贺剑明血液中乙醇含量为139.94mg/100mL。原判认为：被告人贺剑明无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人贺剑明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。根据被告人贺剑明的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人贺剑明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金7000元。一审宣判后，贺剑明上诉提出：其对所犯危险驾驶罪是认罪的，也自愿接受制裁，但其酒精含量低，未造成事故和损失，被查获后积极配合；其有家人需要照料；其已提交了户籍证明和无犯罪记录证明。请求对其判处缓刑或免予刑事处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人贺剑明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人贺剑明及辩护人所提意见，经查：本案中，贺剑明醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。贺剑明上诉所提部分意见虽属实但根据其犯罪情节，不足以再对其从轻处罚，本院不予采纳。本院认为，上诉人贺剑明无视国法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。贺剑明醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，应从重处罚。贺剑明归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人贺剑明所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  宋坤鹤审判员  黄小美二〇一九年八月十六日法官助理李俊贤书记员吴启杨
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执1641号申请执行人熊伟，男，1970年5月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，被执行人周新典，男，1976年12月10日出生，汉族，住武汉市江岸区，申请执行人熊伟与被执行人周新典民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0102民初4032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向本院申请执行，要求被执行人支付100,000元及相应利息，执行费1,400元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 毅审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年八月七日书记员 刘有明
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2368号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张芳娟，女，1970年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陆琦，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海红,女，1968年8月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。现住广东省佛山市南湖区。 原审被告：张卫红，男，1970年6月9日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人张芳娟与被申请人张海红、原审被告张卫红民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终4758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 再审申请人张芳娟向本院申请再审称：一、本案借贷事实发生在张海红与张卫红之间，一、二审法院认定借贷事实发生在张海红与张芳娟之间缺乏证据证明。二、一、二审法院没有依张芳娟的申请调查收集因客观原因不能自行收集的重要证据。本案一审中，张芳娟提交一份2015年2月23日出具的《欠条》(原件)。该《欠条》是各方就本案借款于2015年2月23日在广州白云机场航站区派出所调解过程中达成新的还款协议(支付180万元了结借贷)后出具给张海红的，达成新的还款协议当天，张芳娟当场按约支付了110万元，后又在支付70万元的当天取回《欠条》原件。该证据证明各方确在广州白云机场航站区派出所调解过程中达成了新的还款合意，且己履行完毕，则张海红的诉讼请求就不能成立。因原诉讼代理人持法院调查令调查相关证据时遭到公安机关拒绝(理由是他们只接受法官亲自调取)，但一、二审法院均未依张芳娟的申请调查收集相关证据，不仅有违法律规定，而且直接导致本案关键事实认定错误。三、一、二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定认定本案借贷事实发生在张芳娟和张海红之间，进而判令张芳娟承担归还借款本息，明显错误。在涉案借款本息已经根据新的还款约定实际清偿完毕的情况下，两审法院仍然根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决张芳娟归还借款本息，也属错误。四、两审判决超出了原审原告张海红的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）（五）（六）（十一）项规定之规定，申请再审。 被申请人张海红答辩称：判决张芳娟承担民事责任，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。 再审审查查明的事实与二审认定的一致。 本院认为：本案争点在于，一、两级法院认定借贷事实发生在张海红与张芳娟之间证据是否充分。二、关于张芳娟的申请调查问题。三、关于两级法院适用法律问题。四、原审判决是否超出了张海红的诉讼请求 关于争点一，本案虽无借条，但张海红向张芳娟汇款500万元的事实清楚，张芳娟收到款项后，自2011年12月份开始至2013年12月份为止，张芳娟每月均连续有规律的按月利率2.5%向张海红汇款，且每月归还的款项金额随着借款本金的变化产生相应的变化，上述事实与张海红所主张的借款本金和利息相符，一、二审法院据此认定借贷事实发生在张海红与张芳娟之间，有相应依据。 关于争点二，张芳娟及其一审诉讼代理人向东阳法院书面申请向广州白云机场航站区派出所调查收集存档复印件欠条及调解的监控资料，一审法院也给开具了调查令。后该诉讼代理人持法院调查令调查相关证据时遭到公安机关拒绝。据一审法官介绍，张芳娟的代理人在广州白云机场航站楼派出所调取证据时，派出所人员曾通过张芳娟代理人电话与一审法官说明该所没有调查令中所要的证据，而不是要法院去才给。二审中，主审法官杜月婷根据张芳娟代理人提供的电话号码向广州白云机场航站区派出所联系，答复：对于乘客之间发生争执派出所会出警，但对于乘客之间内在的债务纠纷，派出所不会介入，也不会做笔录，更不可能组织双方进行调解。至于监控录像因时间太久已被新的影像覆盖，已无法调取。所以该派出所并没有张芳娟申请调取的证据。鉴于上述情况，一、二审法院已经穷尽各种手段调取张芳娟所称的证据，广州白云机场航站区派出所明确答复没有该证据。 关于争点三，本案虽无借条，但张海红与张芳娟之间借款500万元的事实清楚，一审法院据此适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定认定本案借贷事实发生在张芳娟和张海红之间，进而判令张芳娟承担归还借款本息之责，并无不当。至于张芳娟主张双方达成新的还款协议并已还清，因缺乏证据，张芳娟主张一、二审法院错误根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决张芳娟归还借款本息，理由不成立。 关于争点四，一审认定2011年10月3日的汇款200万元，与2011年10月1日出具《收条》项下的200万元不具关联性，但张海红一审诉状中对2011年10月3日200万元汇款予以主张，一审法院予以支持，并不属于超出原审原告张海红的诉讼请求范围。 综上，张芳娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）（六）（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张芳娟的再审申请。 （此页无正文） 审判长 黄 梅 审判员 李建宏 审判员 倪佳丽 二〇一九年八月二日 书记员 吕 俊