辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初5015号原告:大连香洲田园城开发有限公司,住所地瓦房店市谢屯镇前进村,统一社会信用代码91210281570879395N。法定代表人:王青洲,系该公司董事长。委托诉讼代理人:陈臻,系辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人:于淼,女,1988年7月2日出生,汉族,现住瓦房店市,系该公司职工。被告:大连安顺建设工程有限公司,住所地庄河市桂云花乡桂云花村,统一社会信用代码91210283759927725T。法定代表人:王道顺,系该公司经理。被告:刘艳令,女,1970年7月24日出生,汉族,户籍所在地大连市甘井子区,现住大连市甘井子区。二被告委托诉讼代理人:王月,系辽宁万峰律师事务所律师。原告大连香洲田园城开发有限公司诉被告大连安顺建设工程有限公司、刘艳令建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告大连香洲田园城开发有限公司及委托诉讼代理人陈臻、被告大连安顺建设工程有限公司及被告刘艳令委托诉讼代理人王月到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告大连香洲田园城开发有限公司诉称,2011年4月22日,原告和第一被告签订《建筑工程施工合同》,由第一被告承建香洲田园城九凤小区1-9#号楼、幸福山庄土建工程。被告大连安顺建设工程有限公司将工程非法转包给被告刘艳令进行施工。历经几年施工,二被告中途撤场,严重违约并延误工期并拒不提交施工档案,拒不进行竣工验收,致使所建房屋不能办理产权手续,也不能入住使用,应按合同约定向原告支付违约金1460000元（2000元×730天）。不仅如此,二被告所建工程存在严重质量问题:阳台防水渗漏1400平方米、楼道大白脱落666平方米,以上维修需要费用193588元,二被告在原告多次催促下拒不维修,所以应从二被告的工程款中扣除。二被告收到原告按合同约定支付的工程款后,拒不向原告出具工程款发票,二被告必须履行出具工程款发票的法定义务。综上,二被告不按合同约定完成施工,严重延误工期,所建工程存在严重质量问题,二被告拒不维修、拒绝提交工程档案、拒不出具工程款发票、拒不配合进行竣工验收并仍有大量未完工程,请人民法院依照相关法律的规定,支持原告的诉讼请求。被告大连安顺建设工程有限公司辩称,安顺公司不同意原告的诉讼请求,原告的诉讼请求无事实及法律依据。虽然安顺与香洲签订施工合同,但安顺公司将案涉工程整体转包给被告刘艳令进行施工,原告对此清楚明知,原告与第二被告实际上建立了直接的合同关系并进行履行,安顺公司只是起到了协调的作用。虽然案涉工程没有在2012年1月31完工,但由于原告没有按照合同约定及时支付工程款,导致实际施工人施工困难,无法按时完工,只能垫款施工,至今尚欠部分工程款未给付。因此是原告违约在先,延误工期的违约也是原告导致的,原告无权向被告主张延误工期的违约金。据安顺公司了解,案涉工程于2012年已交付使用并于2014年9月26日竣工验收,距今已七年之久,原告也无权就质量问题主张任何权利。因原告未将税金给付给安顺公司,其支付的工程款也远远不足,所以安顺公司也无法为其开具发票。被告刘艳令辩称,因原告并未按照合同约定向我支付工程款,在实际施工过程中导致施工困难无法按时完工,最后只能垫款施工,由此导致的工期延误完全是因原告的违约导致的,原告无权向我主张任何延误工期的责任。案涉工程于2012年交付使用,2014年9月26日竣工验收并出具竣工验收情况汇总表,在验收时出现的问题我方也均已为其解决最后验收合格,至今已过了将近五年,早已超过质保期,原告无权再就质量问题主张任何权利。且原告应按照合同约定及工程造价鉴定意见书全额向被告支付工程款,但截至目前原告尚欠被告500余万元工程款未支付。原告处于违约状态也无权向被告主张任何权利。经审理查明,2011年4月22日,原告（发包人、甲方）与被告安顺建设工程有限公司（承包人、乙方）签订《建设工程施工合同》,约定工程项目名称:前进园区九凤小区1-9#号楼、幸福山庄二期；工程地点:瓦房店市谢屯镇前进村；工程内容:11层框架结构,建筑面积115600万平方米（最终以实际面积为准）；工程总造价:最后以实际结算为准；工期:2011年4月25日至2012年1月30日；付款方式:本工程的工程款支付方式为60%房屋,40%现款,抵顶房屋为前进园区小高层住宅,国有产权的4000元/平方米（房屋立体分割）,甲方为抵顶给乙方的房屋出具房屋销售手续,销售税金由甲方负责。主体工程施工五层完工,甲方按乙方实际完成工程量付30%房屋,付20%现金。主体封顶甲方按乙方实际完成总工程量付到总工程量的85%（房屋45%,现金40%,含五层已付款及房屋）,其余工程款每次付上月已完工程量的85%（房屋45%,现金40%）,竣工合格后除质保金3%外工程款全部付清。工程竣工乙方交齐竣工档案,发包人按照发包人及监理工程师与乙方共同认可的工程决算总值的97%支付工程款,3%为工程质保金（以房屋抵顶）。工程决算:结算按2008辽宁省建设工程相关预算定额,采用定额计价方式,费率执行2008建设工程费用标准二类取费；规费按乙方规费证标准计取,工程决算按照文件规定执行。施工图纸以外发生的工程量以现场签证为准。施工水电费全部由乙方承担,如甲方代缴按实际发生从乙方工程款中扣除（不找差）。工程档案由乙方负责按大连市有关城建档案报送要求进行编制,必须做到工程档案与工程建设同步。违约责任:乙方未按照本协议约定非甲方原因逾期开工或逾期竣工超过五日,自第六日起,每逾期一日乙方应承担每日2000元违约金；逾期超过30日,乙方应无条件在甲方指定期限内撤出现场；质保金:质保金为合同结算值的3%,按单项工程保修期分段（保修期限开始后满一年返还保修金的50%,保修期开始后满二年再返还剩余的50%）无息支付。另查,被告大连安顺建设工程有限公司将从原告大连香洲田园城开发有限公司承包的前进园区九凤小区4、7、8、9号楼转包给被告刘艳令,工程内容、开工日期、工程质量标准及工程造价均以原告与被告大连安顺建设工程有限公司于2011年4月22日签订的《建设工程施工合同》为准。被告刘艳令为案涉工程的实际施工人。2014年9月26日,原告对九凤村一期工程九栋小高层进行了竣工验收,经“复检其他项目均符合施工要求。但塑钢窗没有维修,工程档案没交给甲方。如有工程质量问题另行通知施工单位进行维修。注:4、7、8、9号塑钢窗已维修,工程档案没交原告。”案涉工程现也未进行竣工决算,原告支付被告大连安顺建设工程有限公司案涉工程款26714091元（其中现金11717600元、房屋抵顶工程款14996491元）。案涉工程经大连德利工程造价咨询事务所有限责任公司于2019年3月1日作出德利价鉴（2019）第05号《工程造价鉴定意见书》,对被告刘艳令施工的4、7、8、9号楼（含全部土建及安装）进行造价鉴定,鉴定价格为31570130元。原告尚欠被告工程款4856039元。又查,案涉房屋已经对外销售。上述事实有建设工程施工合同、竣工验收情况汇总表、德利价鉴（2019）第05号《工程造价鉴定意见书》、（2017）辽0281民初1135号民事判决书、香洲出售房屋宣传单及当事人庭审陈述笔录在卷为凭,经本院审查、开庭质证,可以采信。本院认为,原告大连香洲田园城开发有限公司与被告大连安顺建设工程有限公司于2011年4月22日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示、合法有效,被告大连安顺建设工程有限公司将承包的工程又转包给被告刘艳令。被告刘艳令虽然没有资质,但是案涉工程已竣工经原告验收合格,原告、被告应按合同约定履行各自义务。关于原告请求二被告支付违约金1460000元,因案涉工程未经最终决算,原告尚欠二被告工程款4856039元。原告请求违约金,因原告未提出相关证据及实际损失数额,该请求于法无据,本院不予支持。对于原告请求二被告因质量不符合约定并拒绝维修,减少支付工程款193588元,因原告在案涉工程竣工验收时并未提出质量问题,使用多年后又称工程质量存有缺陷且其主张未提供充分证据,质保期已过且案涉房屋已对外销售,原告申请质量鉴定本院不予支持。关于原告要求被告出具24910345元发票,因案涉工程款已支付26714091元,被告应按24910345元出具发票。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定,判决如下:一、被告大连安顺建设工程有限公司、刘艳令于本判决生效后十日内为原告大连香洲田园城开发有限公司出具现金24910345元的工程款发票；二、驳回原告大连香洲田园城开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9841元,原告大连香洲田园城开发有限公司负担9000元,被告大连安顺建设工程有限公司、刘艳令负担841元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的,应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费,逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  王义高人民陪审员  魏 富人民陪审员  丁 艳二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 晓