wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3150号 原告:孙某，女，1982年8月10日出生，汉族，现住新民市。 委托诉讼代理人：陈宪涛，系辽宁群诚律师事务所律师。 被告：张某，男，1984年4月11日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告孙某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙某撤回起诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告孙某负担。 审判员  杨春柳 二〇一九年八月二十三日 书记员  王一帆
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执3081号之八被执行人焦作中维特品药业股份有限公司，机构代码证。66188618-7，温县工业集聚区鑫源路。法定代表人张东风。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月22日冻结了被执行人焦作中维特品药业股份有限公司在中国银行24×××68账户内存款人民币800.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦作中维特品药业股份有限公司在中国银行账户内存款人民币148324.90元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇一九年八月二日书记员  任雪君
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执241号申请执行人：石智匀，男，1978年3月16日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。被执行人：张亮平,男,1968年11月6日出生，汉族，湖北省广水市人,住广水市。本院依据已经发生法律效力的湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民督5号支付令，于2019年1月立案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在法律期限内自觉履行法律文书所确定的义务，现被执行人已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项之规定，裁定如下：终结湖北省广水市人民法院（2018）鄂1381民督5号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石佑胜二〇一九年八月二十日书记员  付大亮
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初7084号原告：湖南攸县农商银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：尹百友，男，系该行职员。代理权限：特别授权。被告：邱亮华，男，1976年7月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：谭李琴，男，1976年12月24日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县雷潭里003号，身份证号码：原告湖南攸县农商银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告邱亮华、谭李琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日依法转为普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人尹百友到庭参加了诉讼，被告邱亮华经传票传唤、被告谭李琴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:1、被告邱亮华偿还原告攸县农商银行借款本金49979.73元及按合同约定的利率支付利息至实际还清日；2、被告谭李琴对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月18日，原告攸县农商银行与被告邱亮华签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告邱亮华提供贷款5万元用于经商，期限为24个月。被告谭李琴对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告攸县农商银行向被告邱亮华发放了5万元贷款。之后，被告邱亮华未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告邱亮华与原告攸县农商银行签订《个人借款合同》，约定被告邱亮华向原告借款5万元用于经商，借款期限24个月，自2015年6月18日起至2017年6月18日。该笔借款按季结息，利率为月利率10.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上上浮20%计收，借款到期一次性还清。同时，被告谭李琴与原告签订《保证合同》，约定被告谭李琴为诉争借款提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告邱亮华发放了5万元贷款。之后，被告邱亮华未全面履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告邱亮华签订的《个人借款合同》、被告谭李琴签订的《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告邱亮华没有按照借款合同按时偿还贷款本息，违反了借款合同的约定及合同法规定，已构成违约，应当承担本案违约责任。因被告邱亮华违约，被告谭李琴应对主合同项下的贷款本息承担连带偿还责任。综上，对原告攸县农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告邱亮华、谭李琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱亮华在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农商银行股份有限公司借款本金49979.73元并按合同约定的利率支付利息至实际还清本息日；二、被告谭李琴对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元，由被告邱亮华、谭李琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  罗曼华人民陪审员  刘文全人民陪审员  龙金良二〇一九年八月二十三日法官助理陈丽书记员罗嫱附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0105执异822号追加申请人（申请执行人）：中联时代酒店管理发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区麦子店街39号（金龙水道大厦）三层501室。委托代理人：蒋漫，女，1993年5月6日出生，汉族，住陕西省泾阳县。（公司职员）委托代理人：高燕，女，1983年7月12日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒乌珠穆沁旗。（公司职员）被申请追加人：姚展,扬州市开发区临海大酒店投资人。被执行人：扬州市开发区临海大酒店，住所地扬州市开发区临海大酒店。法定代表人：范嘉东，总经理。权利人中联时代酒店管理发展（北京）有限公司申请执行扬州市开发区临海大酒店一案中，申请执行人中联时代酒店管理发展（北京）有限公司申请追加扬州市开发区临海大酒店投资人姚展为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。追加申请人中联时代酒店管理发展（北京）有限公司诉称，请求追加姚展为(2017)京0105执27788号案件的被执行人。根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，因被执行人扬州市开发区临海大酒店是个人独资企业，所以追加扬州市开发区临海大酒店唯一股东姚展为本案被执行人。经审查查明，原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司与被告扬州市开发区临海大酒店特许经营合同纠纷一案，我院作出(2016)京0105民初62331号民事判决书：一、确认原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司与被告扬州市开发区临海大酒店于2013年12月5日签订的《特许经营合同》于2016年11月2日解除；二、被告扬州市开发区临海大酒店于本判决生效之日起七日内支付原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司迟延开业滞纳金74000元；三、被告扬州市开发区临海大酒店于本判决生效之日起七日内支付原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司特许费用118084.33元；四、被告扬州市开发区临海大酒店于本判决生效之日起七日内支付原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司违约金30万元；五、被告扬州市开发区临海大酒店于本判决生效之日立即拆除并停止使用原告中联时代酒店管理发展（北京）有限公司享有权利的商标、品牌、服务标识、LOGO、宣传招牌等标识。中联时代酒店管理发展（北京）有限公司据此向本院申请强制执行，本院以(2017)京0105执27788号立案受理。执行中经查，被执行人扬州市开发区临海大酒店名下无财产可供执行。另查，扬州市开发区临海大酒店工商档案显示：企业设立于2004年3月，企业类型为个人独资企业。2016年3月14日，甲方葛苹苹与乙方姚展签订转让协议：甲方将企业“扬州市开发区临海大酒店”以4200000元价格全部转让给乙方。2、本次转让前与转让后的所有债权债务由乙方承担。3、本协议自双方签字或盖章之日起生效，自本协议生效之日起，原投资人不再享有经营权利，不再履行经营义务；新投资人开始享有经营权利、履行经营义务。2016年3月15日，扬州工商行政管理局经济开发区分局个人独资企业变更核准通知书：姚展：根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，你代表委托方申请扬州市开发区临海大酒店个人独资企业变更已经我局核准，原投资人姓名葛苹苹变更为现投资人姓名姚展。本案审查中，被申请追加人姚展、被执行人扬州市开发区临海大酒店经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。以上事实，有执行卷宗材料、扬州市开发区临海大酒店工商档案信息、听证会笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人扬州市开发区临海大酒店不能清偿生效法律文书确定的债务，且其为个人独资企业。现追加申请人中联时代酒店管理发展（北京）有限公司请求追加投资人姚展的追加申请合法有据，本院予以支持。案件审查中，姚展经本院依法传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，应自行承担相应举证不利的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：本院(2017)京0105执27788号案件中，追加姚展为被执行人，与被执行人扬州市开发区临海大酒店在未履行范围内共同向申请执行人中联时代酒店管理发展（北京）有限公司履行清偿义务。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。审判长  张晓勇审判员  郑晨星审判员  苏辰园二〇一九年八月二十三日书记员  李潇杨书记员  郭子菡
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0921民初1265号原告：谭年春，男，1972年12月19日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：何斌，湖南跃海律师事务所律师。被告：姚元满，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省南县。委托诉讼代理人：杨益云，系姚元满姐夫，男，1964年12月4日出生，汉族，住南县。原告谭年春与被告姚元满身体权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭年春及委托诉讼代理人何斌、被告姚元满委托诉讼代理人杨益云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭年春向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告各项人身损失共计10033.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年2月1日15时许，被告姚元满因辱骂原告谭年春，与原告发生争执，后持菜刀将原告砍成轻微伤。事后，经南县公安局处理，一直未对原告进行任何赔偿。故原告诉至法院。被告姚元满辩称，1.关于打架这个事情，谭年春是恶人先告状，姚元满因为家里龙虾被毒死，在自家门口没有指名道姓的乱骂，谭年春听到后出来对骂，并且是谭年春先动的手。2.谭年春属轻微伤，姚元满全身多处内伤。因为打架双方都有伤情，姚元满没有要对方赔偿的想法，所以没有留下医院票据。3.打架起因是谭年春投毒龙虾引起的。4.对于公安的行政处罚不服，已经申请了行政复议。本院经审理认定事实如下：2019年2月1日15时许，姚元满在南县与谭年春发生口角，并导致矛盾升级，引发肢体冲突，姚元满持菜刀致谭年春头皮裂伤。伤后，谭年春在南县中医院住院9天。2019年7月29日，益阳市赤沙司法鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人谭年春被他人钝挫伤致残程度未达到伤残标准；其误工、护理、营养时限及治疗费用评估参照分析说明‘3’调处（即建议伤后误工30天，护理11天，营养7天，医药费用以医院实际产生的票据为准）”。事后，经南县公安局九都派出所组织原、被告进行调解未果，故原告向本院提起诉讼。另查明，2019年3月7日，南县公安局作出南公（九）决字[2019]第0058号公安行政处罚决定书，决定对姚元满罚款伍佰元；后因姚元满不服该行政处罚决定，向南县人民政府申请行政复议，2019年8月9日，南县人民政府决定受理。上述事实，有双方当事人的陈述及提交的证据，在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身的,应当承担民事责任,侵权人应进行赔偿。被告姚元满因不服南县公安局行政处罚决定，提起行政复议，但本案系民事侵权纠纷，不以行政复议结果为依据。本案的争议焦点有：一.责任应如何划分；二.原告各项赔偿项目是否合理合法。关于责任如何划分。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”本案中,原、被告系邻居,由于姚元满的谩骂，导致双方发生口角,并产生肢体冲突,矛盾升级,对此双方均存在一定的过错,应承担相应的过错责任。综合本案纠纷的起因以及原、被告双方在冲突过程中的过错程度,确定原告谭年春承担30%的责任,被告姚元满承担70%的责任。关于赔偿项目及数额问题。参照2019年《湖南省道路交通事故人身损害赔偿计算标准》,本案原告谭年春的经济损失做如下认定：1.医疗费2886.9元。2.住院伙食补助费450元（50元/天×9天）。3.护理费1174元(61227元/年÷365天×7天)。原告谭年春住院9天，伤后护理11天，原告仅要求7天的护理费，系其对自身诉讼权利的放弃，本院予以支持。4.营养费350元（50元/天×7天）。5.误工费3673元（44693元/年÷365天×30天）。6.交通费酌情认定为200元。7.鉴定费1000元。以上七项合计9733.9元。因此,按责任比例被告姚元满应向原告谭年春赔付6813.73元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一.被告姚元满于本判决生效后十日内赔偿原告谭年春医疗费2886.9元、住院伙食补助费450元、营养费350元、护理费1174元、交通费200元、误工费3673元、鉴定费1000元,共计9733.9元的70%即6813.73元；二.驳回原告谭年春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谭年春负担45元，被告姚元满负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹小军二〇一九年八月二十二日法官助理姚艳春书记员邓思琦
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初746号之一原告：言利祥，男，1974年8月23日出生，汉族，住浙江省绍兴县。委托诉讼代理人：赵思聪，河北公泽律师事务所律师。被告：张东青，男，1970年12月13日出生，汉族，住河北省容城县。原告言利祥与被告张东青买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告言利祥于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告言利祥申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告言利祥撤诉。案件受理费774元，减半收取计387元，案件保全费420元，共计807元，由原告言利祥负担。审判员  尚文玲二〇一九年八月二十七日书记员  郭星辰
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1732号之一原告：高旭东,男,1989年12月6日出生,汉族,住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人:王健,北京市京师(淄博)律师事务所。被告：卢传磊，男，1992年4月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：刘欢，男，1993年8月11日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：常乐，男，1993年7月23日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告高旭东与被告卢传磊、刘欢、常乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告高旭东于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高旭东申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高旭东撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告高旭东负担。审 判 长  王秀富人民陪审员  张宜海人民陪审员  刘 蕾二〇一九年八月二十七日书 记 员  王盼盼
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初7715号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所武汉市武昌区洪山路1号。负责人：张玮，行长。委托诉讼代理人：陈家豪，湖北忠三律师事务所律师。被告：吴某。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被告吴某信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案审理过程中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行在法院催缴案件受理费后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行撤诉处理。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  王金秀人民陪审员  彭淑珍二〇一九年八月十四日法官助理吴芮书记员夏梦琦
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0305民初348号原告：于春荣，女，1963年10月7日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：万利娟，女，鸡西市鸡冠区圣元法律服务所法律工作者。被告：黑龙江鸿昌羊业股份有限公司，住所地鸡西市梨树区。法定代表人：程书彬，董事长。委托诉讼代理人：张洪伟，女，黑龙江盛合律师事务所律师。原告于春荣与被告黑龙江鸿昌羊业股份有限公司（以下简称鸿昌羊业）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于春荣及其委托诉讼代理人万利娟、被告鸿昌羊业委托诉讼代理人张洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除双方于2015年8月16日签订的2015年土地承包合同及补充合同；2.请求判令鸿昌羊业给付拖欠租赁费48000.00元；3.本案诉讼费由鸿昌羊业承担。事实和理由：2015年8月16日，于春荣与鸿昌羊业签订土地承包合同，于春荣将自己承包的土地转包给鸿昌羊业经营，双方约定年租金12000.00元，承包期限24年。在合同履行期限内，鸿昌羊业多次违反双方约定，发生拖欠于春荣租赁费的行为，因鸿昌羊业的违约行为导致双方合同无法继续履行，为此，于春荣提起诉讼，请求人民法院判令支持于春荣的诉讼请求。鸿昌羊业辩称，于春荣认缴出资125万元，以土地作价50万元，尚有75万元未出资，该土地使用权属于公司资产，不应当缴纳租金。本院经审查认为,根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款的规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”本案中于春荣与鸿昌羊业签订的2015年土地承包合同应当是以于春荣拥有林地使用权为前提，但是于春荣拥有林地使用权的土地权属不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，本案不属于人民法院民事案件的管辖范围。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国森林法》第三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于春荣的起诉。案件受理费，不予收取（于春荣预缴500.00元）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员 王 艳二〇一九年八月二十八日书记员 韩雪冰附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第十一条农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。确认林地、草原的所有权或者使用权，确认水面、滩涂的养殖使用权，分别依照《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国草原法》和《中华人民共和国渔业法》的有关规定办理。《中华人民共和国森林法》第三条森林资源属于国家所有，由法律规定属于集体所有的除外。国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执843号之一 申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司。住所地:长春市汽车经济技术开发区。 法定代表人冯占申，总经理。 被执行人齐龙，男，1977年3月19日生，汉族，住吉林省通榆县。 被执行人赵育姝，女，1978年7月7日生，汉族，住吉林省通榆县。 本院在执行申请执行人长春市隆孚汽车销售服务有限公司与被执行人齐龙、赵育姝追偿权纠纷一案中,被执行人未能按照本院作出的(2019)吉0106民初492号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的:代偿费58,616.19元及利息、案件受理费656.00元，并支付迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应数额的财产。经审查符合立案条件，本院于2019年7月15日立案执行。 本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按分期给付的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0106执843号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙晓博 二〇一九年八月九日 书记员  胡 澍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6385号原告：张长友，男，1984年9月25日生，汉族，住重庆市秀山县。被告：孙晓彤，男，1968年11月23日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告张长友诉被告孙晓彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告张长友到庭参加了诉讼。被告孙晓彤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张长友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告欠款2.3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年5月22日至2017年5月25日期间，被告从原告处借走2.3万元，并写下欠条，到还款期后，被告不偿还借款。原告催收未果，遂起诉来院要求被告偿还借款并支付利息。被告孙晓彤未出庭答辩，亦无书面答辩意见。原告张长友围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告出具借条，借条内容为“今借张长友现金11500元，约定2017年6月30日归还”。2017年5月25日，被告出具借条，借条内容为“今借张长友现金11500，约定于2017年7月15日归还”。2018年8月1日，被告出具《还欠款说明》，说明中载明其所欠原告2.3万元，双方协商2018年10月内还清所有欠款，在2018年8月20日前先支付原告1万元，余下欠款在2018年10月内还清。2017年5月22日，原告通过微信向微信号为孙一伟转款5000元。2017年5月23日，原告又向同一账户转款5000元。微信号登记的电话号码与被告在借条和《还欠款说明》上所写的电话号码一致。庭审中，原告陈述借款的组成为原告通过银行取款1万元，原告自身有3000元，还有1万元是通过微信转账支付给被告。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具借条确认与原告之间有民间借贷关系，《还欠款说明》中被告确认欠原告2.3万元，应为被告已收到相应款项，即原告已履行出借义务，被告理应按约还款。被告未按时还款已构成违约，故原告要求被告偿还2.3万元借款本金事实清楚，本院予以支持。被告孙晓彤既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙晓彤于本判决生效之日起五日内偿还原告张长友借款本金2.3万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为376元，由被告孙晓彤负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年八月二十二日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1305号申请执行人朱某某，男，1988年出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人付某某，男，1973年出生，汉族，住平舆县辛店乡辛店村委。本院作出的（2018）豫1723民初2505号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人付某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年八月二十二日书记员  安华飞
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5854号 原告：罗斌，男，1987年03月06日出生，汉族，住贵州省黄平县， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告罗斌诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款537419元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额63684元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计537419元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：537419元×0.01%/天×365天/年×3年＝58473元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告罗斌支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为58473元，2019年8月6日起继续以53.4元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告罗斌交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告罗斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696（已减半，原告已预交），由原告罗斌负担96元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2381号罪犯孔祥宝，男，生于1972年8月10日，汉族，初中文化程度，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2016年3月2日作出(2016)鄂0704刑初56号刑事判决，以被告人孔祥宝犯盗窃罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币30000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯孔祥宝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯孔祥宝在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯孔祥宝减去剩余刑期。经审理查明，罪犯孔祥宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年9月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及湖北省罚没收入票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯孔祥宝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。该犯未履行完财产刑，对其减刑幅度从严，其剩余刑期不足三个月，执行机关所提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孔祥宝减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1939号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁某，女，1946年12月12日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某1，女，1954年12月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐某2，男，1953年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市芙蓉区。一审第三人：王某1，女，1968年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市开福区。一审第三人：王某2，男，1970年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。再审申请人丁某因与被申请人唐某1、唐某2、一审第三人王某1、王某2法定继承纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁某申请再审称：1、二审法院认定涉案房产不宜拍卖没有法律依据及证据证明；2、二审法院适用《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，认定本案房产不宜分割，适用法律确有错误。申请人丁某表示如果两被申请人能够支付其份额内的对价，房屋可以归两被申请人所有，如果两被申请人不能支付其份额内的对价，申请人丁某同意向两被申请人支付对方份额内的对价，房屋归申请人所有。请求：1.撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5698号民事判决，依法发回重审或提审本案；2.请求再审对二审的诉争房产进行分割。本院经审查认为,本案一审原告丁某向一审法院起诉的请求是：1、请求依法分配丁某已故配偶（被继承人）的遗产：位于长沙市芙蓉区房屋一套（权证号：00××78）及存款12万元；2、判令被告唐某1、唐某2向丁某支付被其领取的抚恤金154602元；3、被告唐某1、唐某2承担本案诉讼费用。根据丁某的诉讼请求，本案一、二审法院进行了判决，确认丁某享有案涉房屋1／3的所有权，该项判决对丁某相应诉求进行了明确确权。现丁某申请再审主张对案涉房屋进一步分割，以获得相应现金或全部房屋所有权，丁某此主张并非其在一审诉讼中提出的诉讼请求，且可以在本案执行程序中或其他司法途径中得以解决。故丁某该申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回丁某的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月五日法官助理刘盼清书记员唐逸夫
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1987号 申请执行人：胡桂芳,女,汉族,1963年10月26日出生,住安徽省蚌埠市 被执行人：陆银志,男,汉族,1969年12月11日出生,住安徽省蚌埠市怀远县 被执行人：怀远县广源投资管理有限公司,住安徽省蚌埠市怀远县,法定代表人:张为好,机构代码:91340321060839676Ａ 申请执行人胡桂芳与被执行人陆银志、怀远县广源投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付390000元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年6月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年八月二十九日 书记员 李琳琳
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异55号案外人：马丽洁委托诉讼代理人：武少军，山西云城律师事务所律师。申请执行人：贾富生被执行人：大同市恒翔房地产开发有限责任公司法定代表人：赵建国，该公司董事长。被执行人：赵建国在本院执行贾富生与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款纠纷仲裁裁决一案中，案外人马丽洁对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马丽洁称，其在法院查封前已购买大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区2号楼A6号(54号）商铺，法院查封该房屋侵犯其合法权益，请求中止对该房屋的执行。并提交了《商品房认购协议》、房款收据及房款转账银行凭证。本院查明，贾富生因与大同市恒翔房地产开发有限责任公司、赵建国借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2014）同仲裁字第066号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院根据（2017）晋02执恢30号执行裁定书，于2019年6月21日续查封了被执行人大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的紫润芳庭小区房产，其中包括案外人提供的、其于2013年11月25日与大同市恒翔房地产开发有限责任公司签订的《商品房认购协议》中“购买方”标注为“马丽洁”的2号楼A6号(54号）商铺。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”案外人对大同市恒翔房地产开发有限责任公司开发建设的大同市平城区紫润芳庭小区2号楼A6号(54号）商铺主张所有权或者享有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，但其未提供该商铺的不动产登记簿或者土地使用权登记簿、规划许可、施工许可等相关证据证明其系权利人，仅提供购房协议书和收款收据等证据，不足以证明其享有排除强制执行的民事权益。《执行异议和复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”该规定的立法主旨是保护作为消费者为生活需要购买商品房的房屋消费者物权期待权，即在执行过程中，基于消费者生存权这一更高价值的维护，赋予消费者对买受住房的物权期待权以排除执行的效力。非为生活居住需要或为生产经营需要而购买商业用房，不在本规定保护之范围内。故案外人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。但本院对案外人提出的执行异议所进行的审查，并非是对其权利进行最终确权，其是否享有实体权利或享有排除强制执行的民事权益，应由执行异议之诉作为最终判断。经过执行异议之诉得出的审理结果，即发生既判力，直接约束执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项、第二十九条、第十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马丽洁的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年八月二十日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3282号 原告冯天奇，男，汉族，居民，现住赤峰市。 委托诉讼代理人孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。 被告李永昌，男，汉族，农民。 原告冯天奇与被告李永昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯天奇委托诉讼代理人孙蕊到庭参加诉讼，被告李永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告代其垫付的车贷本息共计26228.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年10月13日，被告将其以办理抵押贷款方式购买的×××号车辆出卖给原告，双方签订了《买卖协议》，协议约定被告以8万元的价格将该车辆出卖给原告，但车辆尚有部分贷款未还清，被告应于2017年7月10日前还清贷款并于2017年7月15日前协助原告办理手续。合同签订后，原告交付了全部购车款80000.00元，被告将该车辆交付原告占有使用，但因被告未如期偿还车贷，致使该车辆始终无法办理过户手续。原告无奈于2019年1月25日代被告清偿车贷本息合计26228.00元，后被告协助原告办理了过户手续，但原告代其偿还的车贷本息经原告多次催要，被告至今未返还。故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、《买卖协议》一份及收据一枚，证明双方约定被告以8万元的价格将该车辆出卖给原告，被告应于2017年7月10日前还清该车辆未偿还的部分贷款并于2017年7月15日前协助原告办理过户手续。合同签订后，原告交付了全部购车款80000.00元的事实； 2、中国工商银行还款凭证、贷款结清证明各一份，证明2019年1月25日原告替被告还清了该车辆上的全部贷款本息共计26228.00元的事实。 被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本庭认定原告提供的原、被告签订的《买卖协议》、被告为原告出具的80000.00元收据及中国工商银行还款凭证、贷款结清证明符合证据客观性、合法性、关联性特征，为有效证据，具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2016年10月13日，被告将其以办理抵押贷款方式购买的×××号车辆出卖给原告，双方签订了《买卖协议》，协议约定被告以8万元的价格将该车辆出卖给原告，被告应于2017年7月10日前还清该车辆上剩余贷款并于2017年7月15日前协助原告办理手续。合同签订后，原告交付了全部购车款80000.00元，被告将该车辆交付原告占有使用，但未办理过户手续。后原告于2019年1月25日代被告清偿了车贷本息合计26228.00元。现此车已经过户至原告名下。原告代被告偿还的车贷本息26228.00元经原告催要，被告至今未返还。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础之上签订并实际履行的买卖合同法律关系合法有效，被告应及时履行合同约定的还清合同标的物上的抵押贷款以涤除抵押权登记并协助原告办理变更登记手续的意定义务，其推托不还涉案车辆贷款本息的行为构成违约，违反了《中华人民共和国民法总则》第七条规定的诚信原则，并因此侵犯了原告的合法权益，原告为继续履行合同代其偿还了涉案车辆的贷款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应继续履行合同义务，向原告交付原告代其偿还的26228.00元贷款本息，故原告的诉讼请求本院予以支持；被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李永昌于本判决生效后十日内给付原告代其偿还的车辆贷款本息合计26228.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456.00元减半收取228.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 柳俊海 二〇一九年八月二十二日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2111号原告：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司（以下简称岷县农商银行），住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。法定代表人：雷军锋，该行董事长。委托诉讼代理人:赵维杰，该行职工。被告：包顺祥，男，1967年11月28日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告岷县农商银行与被告包顺祥借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告岷县农商银行委托诉讼代理人赵维杰到庭参加诉讼，被告包顺祥经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。岷县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包顺祥归还逾期贷款28000元及相应利息，利率按年利率10.128%计收，逾期利息按照合同规定另行计算；2.本案诉讼费及其他费用概由被告承担。事实及理由：被告包顺祥于2010年12月22日在原农村信用合作联社蒲麻信用社申请贷款，经根据有关信贷原则及政策规定审查，该户符合信贷条件和要求，逐与其签订了《借款合同》，贷款金额28000元，期限24个月，利率10.128%，贷款于2012年12月21日到期，经原告多次电话或上门催收，被告以种种理由推脱至今拒绝还款。包顺祥缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：因种植，包顺祥向岷县农商银行（原农村信用联社）蒲麻分社申请贷款，后经农商银行按照有关信贷原则及政策规定审查，认为该户符合信贷条件和要求，遂于2010年12月22日与其签订了《个人借款／保证担保合同》，约定贷款金额28000元，贷款于2012年12月21日到期。利率10.128%。贷款到期后，包顺祥至今未按合同约定还款，引起诉讼。另查明，根据岷县农商银行的申请，本院2019年4月28日做出（2019）甘1126财保50号《民事裁定书》，依法裁定查封了包顺祥名下位于岷县××××房产，期限为12个月。上述事实，由原告的陈述及其向法庭提交的当事人基本信息、《个人借款/保证担保合同》、还款承诺书，贷款发放通知单、贷款催收通知及证明等证据予以证实，因包顺祥缺席，视为放弃诉讼权利，即表示对上述事实及证据的默认。本院认为以上证据来源合法、客观、真实，且具有关联性，应作为认定案件事实的依据，予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人真实意思表示，不违背国家法律、法规规定，双方应依照合同约定履行义务。原告按合同约定履行了支付借款义务，被告包顺祥应按合同约定按时清偿贷款及利息，因包顺祥未按合同约定履行清偿义务，应承担相应的民事责任，故原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由包顺祥于本判决生效之日起十日内清偿岷县农商银行贷款28000元及利息，利息按照原合同约定计算。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，因适用简易程序审理，减半收取250元,由包顺祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年八月十六日书记员  董 力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29835号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张发清，男，1979年11月8日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张发清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告张发清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令张发清偿还借款本金84221.5元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息17984.19元、逾期罚息18466.98元、逾期滞纳费24283.33元、账户管理费8399.92元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月17日，张发清向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为13.137042‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照等额本息还款法还款；若张发清逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年3月28日，北银公司依约向张发清发放贷款，在合约书履行期间，张发清没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。张发清未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，张发清向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，利率为15.76445%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照等额本息还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年3月28日,北银公司实际向张发清发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为13.137042‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2017年3月28日。在合同履行期间，张发清未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，张发清尚欠借款本金84221.5元、逾期利息17984.19元、逾期罚息18466.98元、逾期滞纳费24283.33元、账户管理费8399.92元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张发清签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向张发清发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，张发清作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求张发清偿还借款本金84221.5元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。张发清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张发清于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金84221.5元、逾期利息17984.19元、逾期滞纳费24283.33元、账户管理费8399.92元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为18466.98元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3367元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由张发清负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12985号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：刘某，男，1982年12月6日，汉族，住山东省济宁市任城区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44020元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44020元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1523元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更1810号罪犯尹黎亮，男，1992年12月19日生，汉族，江苏省丹阳市人，初中文化，住江苏省丹阳市江南人家61-2-2-602号。现在丹阳市司法局接受社区矫正。绍兴市柯桥区人民法院于2016年12月26日作出(2016)浙0603刑初1077号刑事判决，以被告人尹黎亮犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2015年10月9日起至2021年4月8日止），并处罚金人民币5000元；共同退赔给被害人人民币1267271.13元。同案犯不服，提出上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）浙06刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2018年11月27日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更3987号刑事裁定对其予以假释（假释考验期从假释之日起至2021年4月8日止）。司法行政机关丹阳市司法局于2019年8月21日以丹司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯尹黎亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。丹阳市司法局提出，罪犯尹黎亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书及罪犯尹黎亮认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，丹阳市司法局提供的证据足以证实罪犯尹黎亮符合特赦条件，且财产性判项已履行完毕，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯尹黎亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一九年八月二十六日书记员  周俊辰
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑03执异254号案外人:吴志全，男，1984年4月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：王平发，男，1951年6月25日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王辰（系王平发女儿），女，1975年6月17日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区西郊乡新发村。法定代表人:徐洪军，该公司经理。被执行人：徐洪军，男，1974年5月18日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王平发申请执行鸡西市宏宇金丰房地产开发有限公司（以下称宏宇公司）、徐洪军借款合同纠纷一案中，案外人吴志全对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区（以下称金丰花园小区）5号楼X号车库提出书面异议。本院于2019年8月21日受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。案外人吴志全称，逄玉海欠案外人岳父冯立臣100万元借款，徐洪军拖欠逄玉海红砖款。2014年1月14日，逄玉海用金丰花园抹账房屋末给冯立臣抵顶欠款，并将房票开到案外人名下。2014年1月15日，案外人通过抹账方式以18万元购买宏宇金丰公司开发的金丰花园小区5号楼X号车库，于2019年1月领取钥匙。请求解除查封。案外人提供证据：1、2014年1月15日购房协议书；2、2014年1月14日购房收据；3、2014年1月14日冯立臣与逄玉海的抹账协议;4、金丰花园回迁户缴费明细表及收据；5、案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。申请执行人王平发称，案外人异议不成立。理由是：1、案外人提供的证据无法证明所购房屋的真实性。购房协议书加盖的宏宇公司的公章与宏宇公司所持有的公章不同。购房收据加盖的红星雅苑项目部财务章与宏宇公司财务专用章不同。且未提供房屋交易的证据材料。案外人没提供其本人及家庭成员名下无其他房产的证明；2、因宏宇公司未取得预售许可，该购房协议无效。案外人应自行承担合同无效产生的风险；3、案涉房屋未完成交付占有及产权登记。不是房屋实际的占有人。案外人异议不能排除本案的强制执行，请求驳回案外人的异议。本院查明，申请人王平发与被申请人宏宇公司、徐洪军借款合同纠纷一案，鸡西市仲裁委员会于2015年10月23日作出鸡仲调字（2015）第10号调解书，确认协议如下：“......”。该调解生效后，王平发申请执行，本院于2015年11月12日立案执行。本院于2015年12月9日作出（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定，查封被执行人宏宇公司和徐洪军所有的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园1号楼住宅58户，车库26套；2号楼住宅47户，车库27套；3号楼住宅54户，车库27套；4号楼住宅47户，车库27套；5号楼住宅42户，车库20套；6号楼住宅41户，车库26套；8号楼住宅41户，车库27套；9号楼住宅45户，车库27套；18号楼住宅72户，车库36套；19号楼住宅72户，车库36套（详见查封清单）。2018年11月22日作出（2015）鸡法执字第82-5号执行裁定，续行查封上述房屋。其中包括本案案涉不动产。另查明,2014年1月15日，案外人与宏宇公司签订《购房协议书》，约定：案外人以18万元认购宏宇公司开发的金丰花园小区5号楼X号车库；案外人于2014年1月15日给付房款；宏宇公司于2014年12月31日交付房屋。该协议加盖了宏宇公司公章、徐洪军名章，案外人在认购人处签名。2014年1月14日，宏宇公司为案外人开具了加盖宏宇公司红星雅苑项目部财务专用章的18万元房款收据。再查明，2014年1月14日，冯立臣与逄玉海签订《抹账协议》，约定：逄玉海因向冯立臣借款100万元，逄玉海用自有的金丰花园小区4号楼X号、X号车库，5号楼X号车库，5号楼2单元20X室、30X室、40X室、50X室抵债给冯立臣，并开具购房合同及收据。冯立臣在本院询问笔录中证实，将抹账来的案涉房屋合同及收据开具到案外人名下。案外人为证明与冯立臣的翁婿关系，提供了案外人与冯琳的结婚证、户口薄及冯立臣的身份证。本院认为，案外人与宏宇公司签订的《购房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然收据加盖的财务章为宏宇公司红星雅苑项目部，但该项目部属宏宇公司，案外人已交付款项的事实清楚。冯立臣将抹账取得的案涉房屋开具到案外人名下，有购房合同、房款收据及本院对冯立臣的调查笔录证实。案外人与宏宇公司于本院查封前签订书面购房协议并以抹账方式支付全部价款，约定交付案涉不动产时间在法院查封之前的事实清楚。房屋未按期交付及不能办理过户的原因均系宏宇公司所致，案外人对此无过错。案外人对案涉不动产提出的排除执行异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本院对案涉不动产的查封没有法律依据。综上，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对本院（2015）鸡法执字第82-1号执行裁定中查封的位于鸡西市鸡冠区红星村金丰花园小区5号楼X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王勇刚二〇一九年八月二十八日书记员  秦玉凤
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5635号申请人：雷成华，男，1980年4月12日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被申请人：江西城开建筑劳务有限公司，住所江西省南昌市青山湖区京东大道300号水榭尚都9-1栋1402室。法定代表人：万卫华。原告雷成华诉被告江西城开建筑劳务有限公司、付君朝建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年8月15日收到申请人雷成华的财产保全申请，请求冻结被申请人江西城开建筑劳务有限公司的银行存款240000元。申请人雷成华提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西城开建筑劳务有限公司银行存款240000元（开户行：中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行，账号：36×××69）本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张树二〇一九年八月十五日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令当事人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4019号 原告：杨庆昌，男，1964年2月28日出生，回族，农民，住莘县。 被告：闫洪振，男，1988年5月17日出生，汉族，农民，住莘县。 原告杨庆昌诉被告闫洪振民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。 杨庆昌向本院提出诉讼请求：1.依法判令闫洪振偿还借款本金32000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年1月19日，闫洪振向杨庆昌借款32000元，借款期限10天。因闫洪振未能按期清偿本金，杨庆昌提起诉讼。 本院经审查认为，本案所涉民间借贷关系存在于莘县恒鑫粮食合作社和闫洪振之间，杨庆昌并非本案所涉民间借贷关系的债权人。故杨庆昌不具备本案的适格主体资格，不是本案的适格原告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回杨庆昌的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。 审判员  种景凤 二〇一九年八月十九日 书记员  房钦琰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7614号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：王勇，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金149812.7元、利息10477.16元、罚息1956.62元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1500元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月26日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月28日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月28日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金149812.7元、利息10477.16元、罚息1956.62元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1500元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金149812.7元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息10477.16元和罚息1956.62元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1500元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王勇于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金149812.7元、利息10477.16元和罚息1956.62元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告王勇于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1500元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1787元，由被告王勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2093号申请执行人榆次区修文镇南要村民委员会，地址晋中市榆次区修文镇南要村。法定代表人王二牛，该村委会主任。被执行人王有生，男，1962年10月27日生，汉族，晋中市榆次区村民，住本村。本院在执行榆次区修文镇南要村民委员会与王有生追偿权纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年八月二十七日书记员  冯可心
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17004号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘伟东，男，1980年12月6日出生，汉族，住所河北省石家庄市无极县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘伟东小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年5月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24080元；交付时间：2016年5月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月22日尚欠本金余额15620.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15620.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘伟东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15620.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告刘伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执1689号之一 申请人：交通银行股份有限公司芜湖分行,住芜湖市北京西路交行大楼,组织机构代码:913402001493969。 负责人：王大坤。 被执行人：杨金顶,男,1973年7月15日出生,汉族,住芜湖市新芜区。 被执行人：李永英,女,1976年6月13日出生,汉族,住芜湖市新芜区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与杨金顶、李永英金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初7569号金融借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下：本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行与杨金顶、李永英金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初7569号金融借款合同纠纷民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人李永英名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇一九年八月十五日 书记员  丁 潮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3087号原告：天津中擎建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区(西区)香港街3号G座108、109、110室。法定代表人：吕鑫，总经理。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。原告：张旭，男，1994年8月3日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：施韬，天津坤远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，天津坤远律师事务所律师。被告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，经理。被告：天津金晟嘉汽车贸易有限公司，住所地天津市滨海新区津沽公路7200号。法定代表人：冯红卫，经理兼执行董事。原告天津中擎建筑工程有限公司、张旭与被告一汽租赁有限公司、天津金晟嘉汽车贸易有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，在适用简易程序审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙长华审 判 员  黎增堂人民陪审员  李俊梅二〇一九年八月十三日书 记 员  秦亚雪
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3557号之一 原告：牛洪国，男，1971年3月21日出生，汉族，住莘县。 被告：聊城润成建设有限公司，住所地：聊城市高新区长江路111号财金大厦6楼6-6室。 法定代表人：王存朋，总经理。 委托诉讼代理人：刘新，女，1981年3月9日出生，汉族，住济南市长清区，系聊城润成建设有限公司职工。 原告牛洪国与被告聊城润成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。 原告牛洪国诉称，请求判令被告偿还原告白灰款140万元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告侯心元以聊城润成建设有限公司名义承包了郑家镇村村通公路工程的施工。自2017年7月份起，被告侯心元因上述工程的施工向原告联系购买白灰，至2017年11月27日经双方进行结算，被告侯心元共应支付原告白灰款140万元，并向原告出具了欠款手续，约定2018年11月10日前还清款项。经原告催要，被告侯心元一直以未拨付工程款为由拒绝偿还。聊城市东昌府区交通运输局作为发包方系工程施工的受益单位，聊城润成建设有限公司系该工程的合同承包单位并且从聊城市东昌府区交通运输局直接领取工程款，三被告均有义务支付原告的白灰款。原告为维护自己的合法权益诉至莘县人民法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告聊城润成建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，原告所述案件事实与实际情况不符，被告与牛洪国之间没有任何关系，与侯心元不存在任何承包合同，聊城润成建设有限公司工地没有收到过牛洪国的任何白灰。侯心元户籍地及经常居住地也不是莘县永安花园龙园小区，根据民事诉讼法的规定，买卖合同纠纷的管辖地应为合同履行地或被告住所地。本案被告的工地位于东昌府区，几个被告住所地均不在莘县，本案应由东昌府区人民法院审理。原告以侯心元经常居住地在莘县，捏造莫须有的合同关系，以达到案件在莘县人民法院管辖的目的，明显违反法律规定，该案应由被告所在地即东昌府区人民法院审理。为此，被告提出管辖权异议，请求将该案移送东昌府区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告所诉诉讼请求及所陈述的事实和理由，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，接收货币方所在地为合同履行地。原告要求被告支付所欠货款，即原告牛洪国系本案货币接收方，其住所地位于莘县，莘县人民法院对本案享有管辖权。关于被告聊城润成建设有限公司提出的与原告牛洪国及被告侯心元之间是否存在合同关系的问题，属于实体审查范畴，不属于管辖权异议审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定裁定如下： 驳回聊城润成建设有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告聊城润成建设有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王晓军 二〇一九年八月十三日 法官助理冀相通 书记员杨硕
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执3312号之一 申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司。住所地，淄博市张店区山泉路151号。 被执行人马继永，男，1971年1月16日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人刘书娟，女，1972年9月28日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人许燕，女，1978年4月22日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人毕士滨，男，1970年12月17日生，汉族，住淄博市临淄区。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地，淄博市临淄区凤凰镇王桥村北首。 被执行人淄博宏盛市政园林工程有限公司（原名称：淄博宏盛市政公路工程有限公司）。住所地，淄博市临淄区凤凰镇大张村。 本院在执行淄博一汽销售服务有限责任公司与马继永、刘书娟、许燕、毕士滨、淄博盛世百川物流有限公司、淄博宏盛市政园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，因被执行人未能履行，本院依法对被执行人淄博盛世百川物流有限公司名下的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司申请以流拍价173600元抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变买财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除我院对执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆的查封。 二、将被执行人淄博盛世百川物流有限公司的鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××作价173600元抵偿给淄博一汽销售服务有限责任公司。鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××车辆的所有权自本裁定送达申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司时起转移。 三、申请执行人淄博一汽销售服务有限责任公司（统一社会信用代码：91370303730650427R）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 审判员  邵昌学 二〇一九年八月十四日 书记员  黄秀敏
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执647号 申请执行人：余神养，男，汉族，1982年10月12日出生，住所地：广东省乳源瑶族自治县。 申请执行人：余勋兰，女，汉族，1978年10月12日出生，住所地：广东省乳源瑶族自治县。 被执行人：谢志文，男，汉族，1984年4月1日出生，住所地：韶关市武江区。 被执行人：谢考基，男，汉族，1958年6月29日出生，住所地：韶关市武江区。 关于余神养、余勋兰诉谢志文、谢考基确认合同效力纠纷一案中，本院于2018年11月20日作出（2018）粤0203民初1903号民事判决书已生效，因谢志文、谢考基未按生效判决履行，余神养、余勋兰于2019年4月30日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人谢志文、谢考基承诺从2019年2月份开始每月偿还不低于5000元人民币给申请执行人余勋兰、余神养，直至清偿所有债务本息为止，现被执行人已按还款计划履行2019年2月份至2019年8月份的债务3万元，申请执行人余神养、余勋兰同意本案和解由被执行人谢志文、谢考基分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、以及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定裁定如下： 终结（2019）粤0203执647号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一九年八月二十九日 书记员  符钰祥
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申170号再审申请人(一审原告、二审上诉人):内蒙古鸿远煤炭集团有限公司。法定代表人：李玉，董事长。委托诉讼代理人：李文斌，内蒙古大来律师事务所律师。委托诉讼代理人：高天，内蒙古大来律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):达拉特旗林业局。法定代表人：刘锦旺，局长。再审申请人内蒙古鸿远煤炭集团有限公司因与被申请人达拉特旗林业局排除妨碍纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,内蒙古鸿远煤炭集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:本案由本院提审。审判长  付建斌审判员  闫少波审判员  王 昕二〇一九年八月十九日书记员  陈永海
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0702民特15号申请人：杨海丽（马凤莲次女），女，汉族，1971年10月20日出生，住新乡市。被申请人：马凤莲，女，汉族，1936年3月8日出生，住新乡市。代理人：杨海萍（马凤莲长女），女，汉族，1960年4月5日出生，住新乡市。申请人杨海丽申请认定马凤莲无民事行为能力一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨海丽述称，其与马凤莲系母女关系，一直和申请人共同居住生活，父亲杨武森于1989年去世。因被申请人患脑梗长期卧床，已失去生活能力，根据相关法律规定，特向法院提出申请，要求认定马凤莲为无民事行为能力人，申请人杨海丽为被申请人马凤莲的监护人。代理人杨海萍述称，申请人的陈述与事实相符。经审理查明：被申请人马凤莲与申请人杨海丽系母女关系，申请人父亲杨武森已于1989年去世。因被申请人患脑梗长期卧床，已失去生活能力，诉讼中，本院依法对马凤莲进行了司法鉴定。2019年8月6日，××司法鉴定所作出豫平原司鉴所[2019]精鉴字523号司法鉴定意见书，认定马凤莲目前患脑血管所致精神障碍（智能减退重度），无民事行为能力。另查明，马凤莲长子杨海山、长女杨海萍均对申请人所述事实无异议，同意杨海丽为马凤莲的监护人。认定上述事实的证据材料有申请人提交的户口本、证明、干部履历表、住院证、出院证、病历、商品房买卖合同、豫平原司鉴所[2019]精鉴字523号司法鉴定意见书。本院认为，申请人杨海丽申请认定被申请人马凤莲为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，根据申请人所提交的证据、本院询问的笔录及司法鉴定部门出具的豫平原司鉴所[2019]精鉴字523号司法鉴定意见书，应依法认定马凤莲为无民事行为能力人。鉴于申请人杨海丽系被申请人马凤莲之女，一直与被申请人共同生活并长期照顾被申请人，且被申请人的长子杨海山、长女杨海萍均对杨海丽担任马凤莲的监护人无异议，故本院指定杨海丽为马凤莲的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第11条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定马凤莲为无民事行为能力人；二、指定杨海丽为马凤莲的监护人。本判决为终审判决。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦代理审判员  刘啸风二〇一九年八月二十日书 记 员  李一铎
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初1476号原告：梁友峰，男，1967年8月7日生，汉族，住迁西县。原告：才志新，女，1966年2月15日生，汉族，现住址同上。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：鲁继豪，男，河北乾伦律师事务所律师。被告：河北津西博远房地产开发有限公司。住所地：迁西县长城北路。法定代表人：韩力，该公司经理。被告：广东康景物业服务有限公司。住所地：唐山市迁西县长城北路东侧法定代表人：韩铁成，该公司经理。原告梁友峰、才志新与被告河北津西博远房地产开发有限公司、广东康景物业服务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告梁友峰、才志新向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北津西博远房地产开发有限公司、广东康景物业服务有限公司的起诉。本院认为原告梁友峰、才志新的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁友峰、才志新撤回对被告河北津西博远房地产开发有限公司、广东康景物业服务有限公司的起诉。案件受理费130元，减半收取计65元，由原告梁友峰、才志新承担。审判员 赵印来 二○一九年八月二十九日书记员 杜 芳
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1004号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行，住所地山西省清徐县孟封镇孟封村商业街6号。负责人：马尧，行长。被执行人：郭二柱，男，1978年5月21日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民。被执行人：白丽花，女，1978年4月18日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民。被执行人：杜卫泽，男，1977年4月18日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民。被执行人：常宝平，女，1977年9月7日出生，汉族，山西省清徐县王答乡王答村居民。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司孟封支行与被执行人郭二柱、白丽花、杜卫泽、常宝平金融借款合同纠纷一案，本院（2016）晋0121民初757号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币127038元并加倍支付履行期间的债务利息，本院于2019年8月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人郭二柱、白丽花、杜卫泽、常宝平的财产（以人民币127038元及加倍支付履行期间的债务利息、诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年八月二十九日书记员 孟德芳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执5192号之一 申请执行人佛山市天虹陶瓷颜料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区雾岗路88号河南村民公寓C座409房，统一社会信用代码9144060474916973XX。 法定代表人梁利柏。 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地四会市大沙镇南江工业园三江路东侧，统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵。 被执行人四会市卓盛陶瓷有限公司，住所地四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧（中正陶瓷有限公司办公楼三楼），统一社会信用代码91441284MA4UK2B73D。 法定代表人边学军。 关于佛山市天虹陶瓷颜料有限公司与四会市中正陶瓷有限公司、四会市卓盛陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0604民初3805号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人四会市中正陶瓷有限公司、四会市卓盛陶瓷有限公司应向申请执行人佛山市天虹陶瓷颜料有限公司共同支付货款837985.36元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年5月23日立案执行。本案执行费11788元。 在执行过程中，经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司、四会市卓盛陶瓷有限公司在工商登记地址已没有经营。四会市中正陶瓷有限公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会市中正陶瓷有限公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执5192号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十五日 书记员  罗玉宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4367号原告：北京天顺瑞祥商贸有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇西贯市村南。法定代表人：吕俊奎，总经理。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所所律师。原告：吕俊奎，男，1972年7月13日出生，汉族，北京天顺瑞祥商贸有限公司总经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭巍，浙江思源昆仑律师事务所所律师。被告：北京昊洋建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号院6号楼701-2室。法定代表人：牟建忠，总经理。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。被告：牟建忠，男，1960年1月2日出生，汉族，北京昊洋建设工程有限公司总经理，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴铁军，北京市盈科律师事务所律师。原告北京天顺瑞祥商贸有限公司（以下简称天顺瑞祥公司）、原告吕俊奎与被告北京昊洋建设工程有限公司（以下简称昊洋公司）、被告牟建忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告天顺瑞祥公司及原告吕俊奎的委托诉讼代理人郭巍，被告昊洋公司及被告牟建忠的委托诉讼代理人吴铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天顺瑞祥公司及原告吕俊奎向本院提出诉讼请求：1.被告昊洋公司、牟建忠共同支付原告天顺祥瑞公司、吕俊奎钢材款1043500元及赊销价款60363元（赊销价款暂时从2018年12月3日起至2019年1月29日计算，最终计算到实际归还日止），赊销价款执行按照未结清钢材吨数每天每吨加收5元计算，律师费60000元；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。庭审中，天顺祥瑞公司明确第一项诉讼请求，主张被告昊洋公司、牟建忠支付的钢材款1043500元中含货款847500元及利息196000元，另明确主张二被告向原告天顺瑞祥公司支付款项。事实和理由：2018年7月14日被告昊洋公司与原告天顺瑞祥公司签订《钢材购销合同书》，约定：被告昊洋公司从原告天顺瑞祥公司就东风南路7号院改造工程项目采购钢材。2018年11月16日，双方进行对账确认，被告昊洋公司尚欠原告847358.77元。2018年12月3日，被告昊洋公司、牟建忠与原告按照合同约定进行结算，此时被告尚欠原告1043500元。被告昊洋公司、牟建忠共同向原告出具《欠条》。2018年12月3日起，原告多次向二被告催要合同价款均未果，故起诉。被告昊洋公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、欠付材料款847358.77元的事实存在，自2018年7月23日至2018年10月5日期间合计供货1973782.95元，已付1126424.18元，尚欠847358.77元；2、违约金约定过高，双方签订的《钢材购销合同书》对违约金的约定相当于每吨一个月30天*5元/天=150元，一年为1800元，而每吨钢材价格约4200元，按照年息24%计算，年息应为1008元，故违约金明显约定过高；3、欠条所写内容不认可。欠款利息性质属于违约金，约定过高，利息应当重新核算；4、律师费属于损失范围，应当包含在违约金内，原告主张律师费没有法律依据。被告牟建忠的答辩意见同被告昊洋公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2018年7月14日昊洋公司（甲方、需方）与天顺瑞祥公司（乙方、供方）签订《钢材购销合同书》，约定：产品名称为Q345BH型钢钢板、Q235B花纹板、角钢、槽钢；就单价确认合同约定，每批次钢材确认单价以当日（需方订货当日）双方约定报价为准，此价格不含税，每次甲方必须提前向供方提供所需钢材计划及数量，实际发生数量及价款以工地收料员签收数量为准；就结算期限、价格合同约定,钢材到场地时起，七天内结清货款；就违约责任合同约定,如甲方违约逾期未支付乙方钢材款，则按照逾期天数和未结清钢材吨数，执行按照未结清钢材吨数每天每吨加收5元的赊销价格，直至甲方付清货款（即逾期货款的最终价格不以当天送货的拟定价格为准，而是以最后的赊销价格结算）,甲方如未按合同规定支付钢材款，甲方应当承担违约金以及因诉讼发生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、查询费、催告费等费用。合同另约定有其他内容。上述合同签订后，天顺瑞祥公司于2018年7月至10月期间向昊洋公司供货。2018年11月16日，牟建忠向天顺瑞祥公司出具送货明细一张，确认昊洋公司尚欠847358.77元。2018年12月3日，牟建忠及昊洋公司出具欠条一张，记载：今欠到吕俊奎钢材款847500元，因东风南路7号院改造工程（北京影投创新空间科技有限公司合同）停止造成钢材欠款利息196000元，合计总欠1043500元，以上钢材型钢送到加工厂。该欠条下方有牟建忠签字并盖有昊洋公司合同专用章。另，因昊洋公司未支付货款，天顺瑞祥公司委托浙江思源昆仑律师事务所律师提起本案诉讼，并支付律师费60000元。本院认为，天顺瑞祥公司与昊洋公司签订的《钢材购销合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。天顺瑞祥公司依约向昊洋公司供货，昊洋公司及其法定代表人出具欠条对欠款金额予以确认，现天顺瑞祥公司主张昊洋公司支付货款847500元及利息196000元，理由正当，本院予以支持。因昊洋公司未依约付款，天顺瑞祥公司委托律师提起诉讼，并实际支付律师费，该费用系天顺瑞祥公司已经支出的合理必要费用，现天顺瑞祥公司主张昊洋公司负担，并无不当，本院予以支持。关于天顺瑞祥公司主张的赊销价款60363元，未提交证据证明具体供货数量，亦未提交证据证明供货时间，庭审中天顺瑞祥公司依据欠付货款金额估算的赊销价款，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：一、北京昊洋建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京天顺瑞祥商贸有限公司货款847500元；二、北京昊洋建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京天顺瑞祥商贸有限公司利息196000元；三、北京昊洋建设工程有限公司于本判决生效后七日内支付北京天顺瑞祥商贸有限公司律师费60000元；四、驳回北京天顺瑞祥商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15275元，由北京天顺瑞祥商贸有限公司负担544元（已交纳），由北京昊洋建设工程有限公司负担14731元，于本判决生效后七日内交纳；保全费5000元由北京昊洋建设工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郭 玮人民陪审员  王清根人民陪审员  孙 平二〇一九年八月九日书 记 员  李悦南
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2142号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号，统一社会信用代码91370000863137504K。 负责人刘学堂，分公司总经理。 被执行人山东鸿泽光电科技有限公司。住所地邹平县韩店镇。统一社会信用代码913716007823415030。 法定代表人韩洪贵，公司经理。 被执行人邹平县博文路桥工程有限公司，住所地邹平县韩店镇,统一社会信用代码91371626669329828E。 法定代表人：王文波，公司经理。 被执行人韩洪贵，男，1966年12月5日出生，汉族，山东鸿泽光电科技有限公司法定代表人，住邹平县。 被执行人赵登山，男，汉族，1965年4月5日生，住邹平县。 本院于二〇一七年八月十六日作出（2017）鲁1626民初1937号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东鸿泽光电科技有限公司、邹平县昌德实业有限公司、韩洪贵、赵登山银行存款8100000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱 琳