wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初6741号 原告杨某1。 委托代理人李凤芝，系陕西飞耀律师事务所律师。 被告张某。 被告杨某2。 被告陈某。 原告杨某1与被告张某、杨某2、陈某侵权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人李凤芝、被告张某、杨某2、陈某均到庭参加审理。本案现已审理终结。 原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告砖墙和损坏的门窗及财物损失2000元；2、判令二被告立即清除堵在原告房屋门口3米的水泥电杆；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年1月29日，二被告不分青红皂白将原告搭建的砖墙破坏，导致原告砖墙至今破烂不堪，同时损毁门窗，塞堵房门，挖断通行道路，造成原告直接经济损失达2000多元。2019年4月14日，二被告又无故将水泥电线杆堵在原告的家门口。二被告以上种种劣迹，原告多次要求恢复砖墙；赔偿门窗损失，清理电线杆，但二被告不理不睬，扬言天不怕第不怕，大有变本加厉之势。原告多次克制自己的情绪，找村委会，当地镇政府协商未果，原告现诉至法院望支持原告的诉请。 被告杨某2、张某、陈某辩称：被告杨某2对该侵权事实并未参与，均为被告张某所为。原被告之间因为土地纠纷产生争议，原告将有色收拾的破烂东西堆积在被告的地上，原告所谓损害是诬告，原告要求被告赔偿无任何依据。被告堆积在地上的水泥电杆的事无中生有，一直都搁在被告的地上。 本院经审理查明如下事实：原告杨某1的房屋与三被告的房屋前后相邻，双方之间因为土地纠纷产生口角，被告张某将原告的房屋后墙砸毁，现原告诉至本院形成本诉，上述事实有光盘一份、照片8张及原、被告的陈述予以载卷佐证。 本院认为，被告张某认可其砸毁原告杨某1房屋的后墙，但其砸毁部分较小，原告亦未向本院提交证据证明其实际损失，对此，本院酌定认可其修补后墙各项费用500元。被告张某抗辩该侵权事实的发生系因双方之前的土地纠纷，但该抗辩并非系被告张某侵权行为的法定抗辩理由。对原告诉请的赔付原告门窗损失，因原告自述被告仅移动该门窗阻挡通行，无直接毁损行为，故对该项诉请本院不予支持。对原告诉请的二被告移除堵在原告房屋门口的3米水泥电杆，经审理查明，至本案开庭时，被告张某已将电线杆移至路边，故此，本案中不再涉及。对原告诉请的赔礼道歉，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，非侵害财产责任的方式，对此，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三日内由被告张某支付赔付原告杨某1修复砖墙费用500元； 二、驳回原告杨某1的其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员 白 萍 二〇一九年八月二十二日 书记员 刘亚梅
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23364号原告：淦海涛，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：广州科百智能家居有限公司（查无此公司）。本院在审理原告淦海涛与被告广州科百智能家居有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告淦海涛于2019年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告淦海涛的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淦海涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告淦海涛负担。审判员  曹钰二〇一九年八月十五日法官助理吴坪芯书记员伍津君
文书内容江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏05执129号之一申请执行人：苏州资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市高新区邓尉路105号。法定代表人：薛臻。被执行人：吴江杰特家纺进出口有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号25-101、102。法定代表人：章正红。被执行人：吴江市盛泽金涛染织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南郊圣塘港。法定代表人：沈金根。中国农业银行股份有限公司吴江分行与吴江杰特家纺进出口有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏05民初266号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，一、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还借款本金2283120元，利息247288.89元，罚息26590.87元，复利5388.17元（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月11日，之后的利息、罚息、复利按涉案《流动资金借款合同》约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告苏州英迪维纤维科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失23061元；三、被告吴江市盛泽金涛染织有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司对被告苏州英迪维纤维科技有限公司上述第一项、第二项债务在最高额9500万元范围内承担连带清偿责任，吴江市盛泽金涛染织有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向苏州英迪维纤维科技有限公司追偿；四、被告吴江杰特家纺进出口有限公司对被告苏州英迪维纤维科技有限公司上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，吴江杰特家纺进出口有限公司承担担保责任后，有权向苏州英迪维纤维科技有限公司追偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司吴江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27484元，财产保全费5000元，公告费1080元，共计33564元，由被告苏州英迪维纤维科技有限公司、吴江杰特家纺进出口有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司、钜诚纺织（苏州）有限公司共同负担。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为2732007.62元及相应利息，本院于2019年2月20日立案执行。案件执行过程如下：1.2019年2月25日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。2.2019年2月25日、2019年6月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，无证券登记信息。3.2019年2月25日，因被执行人吴江杰特家纺进出口有限公司、吴江市盛泽金涛染织有限公司未按执行通知书指定的期间内履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向其发布限制消费令。4.2019年3月11日，吴江市盛泽金涛染织有限公司向本院申报财产，其称公司涉案较多，名下厂房土地均因他案处置完毕，厂房不在，也不再经营，已无可供执行的财产。5.2019年6月5日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产。经苏州市吴江区不动产登记中心查询，被执行名下无不动产登记信息。6.2019年6月10日，本院执行人员赴各被执行人住所地苏州市××××区盛泽镇现场调查，经询问，被执行人涉案较多，已停止营业。7.2019年6月10日，经关联案件查询，被执行人涉案较多，有大额债务未履行。8.2018年7月18日，本院扣划被执行人吴江市盛泽金涛染织有限公司名下银行存款7554.83元。扣划被执行人吴江杰特家纺进出口有限公司名下银行存款2455.76元，本院将执行费10010.59元上交国库。9.2019年6月5日、2019年8月2日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议且清楚已经查封房地产的信息，其也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的2732007.62元及相应利息，本案实际执行到位0元，剩余2732007.62元及相应利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、不动产首次登记信息表、民事裁定书、执行笔录、现场照片等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，拍卖了被执行人名下的部分财产，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结执行后，原有查封、扣押、冻结措施到期需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在到期日之前三十日内向本院提交申请，否则自行承担不利后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 蒋 琦审判员 边敬业二〇一九年八月二日法官助理步允超书记员徐健
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8528号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：忠文光，男，1985年9月20日出生，住新疆塔城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告忠文光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2979号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A号楼。负责人：吴明飞，职务行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年6月30日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：王洪伟，男，1976年02月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇东市。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告王洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  郭玉普二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3594号原告：张某某，男，汉族，1955年5月20日出生，住平舆县。代理人：钱秋峰，河南北纬律师事务所律师.被告：袁某某，男，1960年7月12日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：阜阳市友邦物流有限公司，安徽省阜阳市颍泉区阜太路105国道889号。统一社会信用代码91841200560666062R（1-1）。法人代表袁秀珍。代理人：李俊义，男，汉族，1966年8月29日出生，住安徽省阜阳市颍泉区被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住安徽省阜阳市淮河路456号天瑞名城D区商办楼第1层101-106室、第8层、第9层。统一社会信用代码：91341200675868123E法人代表钱振波代理人张振，安徽春源律师事务所律师。代理人杨刚，安徽春源律师事务所律师。原告张某某诉被告袁某某、阜阳市友邦物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的代理律师钱秋峰、被告阜阳市友邦物流有限公司的代理人李俊义、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司的代理律师到庭参加了诉讼，被告袁某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1请求被告赔偿医疗费500000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月1日12时30分许，被告袁某某驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车[皖KHX06挂]，沿S333省道由西向东行驶至事故地点平舆县李屯前岗街西路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告受伤车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告袁某某负事故的全部责任。肇事车辆在第三被告处入有交强险和商业险。被告阜阳市物流辩称：我公司车辆于2018年在中国人寿财产保险股份公司阜阳市中心支公司投保，是不计免赔的，所以，原告的一切费用应保险公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司辩称1、原告要求赔偿50万元过高，根据医疗票据计算，没有这么高。2、被告袁某某已经垫付医疗费2万元，保险公司垫付1万元共计3万元应当扣除。3、应扣除百分之二十的非医保用药。本院经审理查明：2019年4月1日12时30分许，被告袁某某驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车[皖KHX06挂]，沿S333省道由西向东行驶至事故地点平舆县李屯前岗街西路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告受伤车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，被告袁某某负事故的全部责任。肇事车辆登记在阜阳市友邦物流有限公司名下。肇事车辆发生事故时被告阜阳市友邦物流有限公司在第三被告处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业险，机动车辆商业险第三责任险责任限额为1000000元。事故发生后，原告张某某分别在平舆县人民医院和郑州大学第一附属医院就医，在平舆县人民医院医疗费开支47700.40元，在郑州大学第一附属医院医疗费开支419367.07元。在原告住院期间被告袁某某已为原告张某某支付20000元、被告中国人寿财产保险股份公司阜阳市中心支公司为原告张某某垫付10000元。本院认为,公民的人身权受法律保护,公民因过错侵犯他人人身权、健康权的应当承担赔偿责任。被告袁某某驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车（皖KHX06挂）沿S333省道由西向东行驶至事故地点平舆县李屯前岗街西路段时，与原告驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使原告受伤车辆损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队平公交认字（2019）第182号《道路交通事故认定书》认定被告袁某某负事故的全部责任，本院予以采信，被告阜阳市友邦物流有限公司、袁某某应当在过错范围内承担赔偿责任。事故发生时被告阜阳市友邦物流有限公司在中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市支公司投有机动车交通责任事故强制保险和机动车辆商业保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市支公司应在交强险及机动车商业险范围内承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市支公司主张扣除百分之二十的非医保用药，因保险合的免赔责任条款为格式条款，对于非医保用药,被告阜阳市友邦物流有限公司称投保时保险公司没有告知要扣除非医保用药,保险公司也没有证据证明对该约定已向投保人被告阜阳市友邦物流有限公司尽了告知、说明义务,故对保险公司扣除非医保用药的意见不予采信。原告支出的医疗费用为467067.47元（平舆县人民医院医疗费开支47700.40元+郑州大学第一附属医院医疗费开支419367.07元），扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市支公司已为原告垫付医疗费10000元（可视为在交强险限额范围内赔付），被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市支公司应再在机动车商业险限额范围内赔偿457067.47元。被告袁某某为原告垫付的20000元，由保险公司赔付原告张某某后，由张某某向被告袁某某返还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干总是的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市支公司于本判决生效后十日内在机动车辆商业保险限额内赔偿原告张某某医疗费457067.47元（赔付款可汇入平舆县人民法院专用账号，户名：平舆县人民法院；开户行：中国工商银行股份有限公司平舆支行；账号：17×××02）。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市支公司将判决款项赔付原告张某某后，由原告张某某返还被告袁某某已垫付的20000元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元,由被告阜阳市友邦物流有限公司、被告袁某某共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并对方人数提交副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  冯雪峰二〇一九年八月二十六日书记员  张登辉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终17841号上诉人（原审原告）：刘放英，女，汉族，1975年9月6日出生，身份证住址湖南省桃江县,被上诉人（原审被告）：深圳市福大师餐饮有限责任公司第十九分店，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路西侧尚峰花园6栋商铺B、C103号，统一社会信用代码91440300MA5EYC6310。法定代表人：刘远辉，公司副总经理。委托诉讼代理人：王勇书，男，系公司员工。上诉人刘放英因与被上诉人深圳市福大师餐饮有限责任公司第十九分店（以下简称福大师餐饮公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9320号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘放英上诉请求：一、判令福大师餐饮公司支付解除劳动关系经济补偿金1300元；二、判令福大师餐饮公司支付精神损失费3000元。福大师餐饮公司辩称，该案已经过法院文书确认按撤诉处理。一审法院认定事实：刘放英于2018年2月26日向深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求福大师餐饮公司支付解除劳动关系经济补偿金2700元及精神损失费2000元，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会于2018年3月18日作出深龙劳人仲南湾案（2018）205号仲裁裁决书，裁决结果为：一、福大师餐饮公司向刘放英支付解除劳动关系经济补偿金1450元；二、驳回刘放英的其他仲裁请求。刘放英不服该裁决向龙岗法院提起诉讼【案号为（2018）粤0307民初6404号】，在该案中因刘放英经龙岗法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,龙岗法院按撤诉处理，龙岗法院已向双方当事人送达民事裁定书。之后，刘放英于2019年5月6日向龙岗法院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。原审认为本案与（2018）粤0307民初6404号案的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，本案已构成重复起诉。裁定：驳回刘放英的起诉。本院经审理查明，一、本案一审庭审时，福大师餐饮公司向刘放英支付了解除劳动关系经济补偿金1450元。二、刘放英认为龙岗法院在审理（2018）粤0307民初6404号案件时，其缺席法院开庭审理，是因为（当时）被诬陷为精神病被医院关押治疗而无法参加庭审，并有医院开的证明为证，原审法院没有经过核查事实，以其无正当理由拒不到庭参加诉讼,按撤诉处理，处理不当，其不存在重复诉讼。本院认为：刘放英本案起诉应基于其对龙岗法院在审理（2018）粤0307民初6404号案件时，以其无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理不服，刘放英认为其在该案中有正当理由未出庭，应就该案申请再审。鉴于本案与（2018）粤0307民初6404号案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同，一审以刘放英重复起诉为由裁定驳回刘放英的起诉，并无不当。综上，上诉人刘放英的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冼  朝  暾审判员 徐  玉  婵审判员 张  永  彬二〇一九年八月十五日书记员 李紫娟（兼）
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2029号之一申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行，营业场所：湘阴县文星镇旭东路，统一社会信用代码：91430624673578886W。负责人：陈良，该支行行长。委托诉讼代理人：罗琳（一般代理），女，1977年7月19日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇先锋路县检察院宿舍，公民身份号码：43062419770719532X，系该支行员工。委托诉讼代理人：张水平（一般代理），男，1963年8月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇北正街县邮电局宿舍，公民身份号码：430624196308120051，系该支行员工。被申请人：冯雨晴，女，1994年6月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县文星镇县电力局宿舍，公民身份号码：430624199406250021。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被告冯雨晴信用卡纠纷一案过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2019年8月12日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人冯雨晴的银行存款10,123.93元。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人冯雨晴共计人民币10,123.93元的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭艳平二〇一九年八月十二日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5234号之一 申请执行人：佛山市顺德区尚有贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会桂新东路二十四座（桂桦阁四座）首层108号铺。 法定代表人：黄艺文。 委托诉讼代理人：林晓，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑泳欣，广东聚理律师事务所律师。 被执行人：黄明佳，男，1970年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告佛山市顺德区尚有贸易有限公司与被告黄明佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初9780号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄明佳应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区尚有贸易有限公司支付货款985260.85元及利息（利息暂计至2018年4月30日止为670087.10元，之后以贷款985260.85元为基数，按月利率2%计至清偿之日止），并承担案件受理费9849.07元。因债务人黄明佳未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区尚有贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭且未向本院申报财产。 查明被执行人黄明佳名下的位于佛山市顺德区容桂街道细滘社区汇新西路**号房产（房地产权证号03××52）已被本院（2017）粤0606执恢1115号案评估拍卖处理，最终以362万元拍卖成交，本案未受偿。查明被执行人黄明佳名下的位于佛山市顺德区容桂街道朝阳社区泰和街四巷*座**号房产（产权证号:63××21）正被本院（2017）粤0606执恢1115号案评估拍卖处理，待拍卖成交后本案参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余1904557.93元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执5234号案件终结本次执行程序。 被执行人黄明佳负有继续向申请执行人佛山市顺德区尚有贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十二日 书记员 罗泽明
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民终1217号上诉人（一审原告）：毛某，女，1994年11月11日出生，汉族，身份证登记住址通山县。被上诉人（一审被告）：陈某，男，1992年8月15日出生，汉族，住阳新县。上诉人毛某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服阳新县人民法院（2019）鄂0222民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，本案审理过程中，毛某与陈某均同意离婚，经主持调解，毛某与陈某调解意见分歧较大，难以达成一致，且不愿意由二审法院一并处理财产问题以及子女抚养问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十九条：”一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。”之规定，本案应发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳新县人民法院（2019）鄂0222民初615号民事判决；二、发回阳新县人民法院重新审理。预收的案件受理费300元，退还给毛某。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年八月二十八日法官助理周希书记员田梦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初5834号原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地扬州市文汇西路175-183号。负责人：陆鼎昌，该行行长。委托诉讼代理人：朱许君，该行员工。被告：王某，男，汉族，1989年1月8日生，住所地高邮市。被告：刘某，女，汉族，1989年5月8日生，住所地高邮市。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行与被告王某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱许君到庭参加诉讼，被告王某、刘某经本院合法传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告王某、刘某给付原告借款本金9244.28元及利息、罚息（截至2019年6月13日为1232.26元；自2019年6月14日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2.判令原告对抵押物苏Ｋ×××××车辆拍卖、变卖价款优先受偿。事实和理由：2017年3月17日，原告与王某签订编号为常商银微贷邗江个消费借字2017第08607号《个人借款合同》一份，约定王某向原告借款2.8万元，借款期限自2017年3月17日至2019年2月18日，固定月利率10.5‰，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮30%；借款人未按合同约定归还贷款本息或分期还款的借款人未按时偿还一个还款期的本金或利息，贷款人有权提前收回贷款，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。刘某在共同借款人处签字；同日，被告王某与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定抵押人自愿为债务人自2017年3月17日起至2019年2月18日止在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币2.8万元整提供担保，抵押物为被告王某所的苏Ｋ×××××车辆，并办理了抵押登记。王某、刘某还分别向原告出具文书送达地址确认书，明确了各自的法律文书送达地址。2017年3月17日，原告按约向王某发放贷款2.8万元，借款借据载明，借款期限自2017年3月17日至2019年2月18日，借款用途为购二手车，借款利率月息10.5‰，还款方式为等额本息。但王某、刘某未能按约还款，截至2019年6月13日，王某、刘某尚欠原告借款本金9244.28元，利息、罚息1232.36元。被告王某、刘某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、贷款还款计划表、车辆注册登记信息、贷款利息明细表、文书送达地址确认书等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，案涉的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约发放贷款，王某、刘某未能按约定时间还款，构成违约。王某、刘某逾期还款应支付逾期罚息。被告王某以其所有的苏Ｋ×××××车辆为上述贷款提供抵押，原告可就该车辆拍卖、变卖价款在上述债权范围内优先受偿。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；被告王某、刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，应承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、刘某于本判决生效之日起十日内向原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金9244.28元及利息、罚息（截至2019年6月13日为1232.26元；自2019年6月14日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、如被告王某、刘某未履行本判决第一条确定的给付义务，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司邗江支行有权就苏Ｋ×××××车辆以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收31元，由被告王某、刘某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一九年八月二日书记员  任倩
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执421号 张庆锋、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人张庆锋与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1093号]，本院于2019年8月20日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1616号原告：江西华鹏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区桃苑西路036号，统一社会信用代码91360000739157954E。法定代表人：范龙，公司总经理。委托诉讼代理人：秦超，女，公司员工。被告：尚艳红，男，汉族，1979年7月11日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：胡凌燕，女，汉族，1979年7月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告江西华鹏物业公司管理有限公司（下文简称江西华鹏物业公司）与被告尚艳红、胡凌燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华鹏物业公司的委托诉讼代理人秦超到庭参加诉讼，被告尚艳红、胡凌燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西华鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.尚艳红、胡凌燕立即向其支付2016年7月1日起至2019年3月31日止合计33个月的物业服务费9573.3元；2.尚艳红、胡凌燕向其支付违约金，协议约定违约金为每月万分之五，自2016年7月1日起计算到实际付清之日止，暂计算到2019年3月31日约为402元；3.尚艳红、胡凌燕承担本案全部诉讼费。事实和理由：尚艳红、胡凌燕与开发商签订南昌市商品房买卖合同，约定，江西华鹏物业公司为尚艳红、胡凌燕所在的南昌市紫阳大道988号华鹏东岸小区提供管理服务，业主于每月10日之前按2.3元/平方米/月支付物业服务费。江西华鹏物业公司履行协议义务，但尚艳红、胡凌燕不依约支付物业费，经催交无果后，江西华鹏物业公司诉至法院。尚艳红、胡凌燕未作答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：2013年6月24日，尚艳红、胡凌燕向案外人江西华鹏实业发展有限公司（以下简称江西华鹏实业公司）购买房屋，双方签订商品房买卖合同，约定，尚艳红、胡凌燕购买的房屋为江西华鹏东岸13#楼商住楼二单元1701室，建筑面积为126.12平方米，前期物业管理由选聘的江西华鹏物业公司提供，物业管理服务内容有：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放，物业服务按2.3元/平方米标准收取。2013年11月1日，江西华鹏物业公司与江西华鹏实业公司签订华鹏前期物业服务合同，合同对物业服务内容和质量要求、物业服务费用、物业的经营与管理、双方权利和义务等作了详细约定，其中12-13栋高层物业服务收费标准为2.3元/平方米，业主按月交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起每日按应付物业费的千分之三交纳违约金。合同签订后，江西华鹏物业公司为小区提供物业服务，尚艳红、胡凌燕欠江西华鹏物业公司2016年7月1日至2019年3月31日的物业费共计9573元（126.12㎡×2.3元/㎡×33个月）另，2016年5月27日，南昌市物价局向江西华鹏物业公司颁发物业公共性服务收费公示，其上记载公司服务案涉小区的高层住宅收费标准为2.3元/平方米/月。本院认为，业主在物业管理活动中，应当根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用。建设单位与选聘的物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主有约束力。江西华鹏物业公司作为前期物业选聘单位依约向尚艳红、胡凌燕提供物业服务，尚艳红、胡凌燕应依约交纳物业服务费用。江西华鹏物业公司要求尚艳红、胡凌燕支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业费，在无其他相反证据的情况下，予以支持。关于违约金，江西华鹏物业公司在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成尚艳红、胡凌燕未按时交纳物业服务费的原因之一，故对违约金的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、尚艳红、胡凌燕于本判决生效之日起十五日内向江西华鹏物业管理有限公司支付2016年7月1日至2019年3月31日期间的物业费9573元。二、驳回江西华鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由尚艳红、胡凌燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年八月十三日法官助理周莉书记员罗春
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8314号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：刘爱国，男，1988年9月2日出生，住山东省博兴县。被告：郭杉杉，女，1987年5月8日出生，住山东省博兴县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘爱国、郭杉杉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2266号原告：李绕琴（又名李海芬），女，1986年7月16日生，彝族，农民，文盲，住泸西县。指派诉讼代理人：李正明，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：红河博源农业发展有限公司。住所地：泸西县向阳乡阿矣村，统一社会信用代码：91532527MA6KQ9A14J。法定代表人：杨石头。被告：杨石头，男，1988年1月9日生，汉族，居民，小学文化，住昆明市呈贡县。被告：李琼良，男，1977年6月14日生，汉族，居民，住昆明市呈贡县。被告：李永贵，男，1976年1月27日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。原告李绕琴与被告红河博源农业发展有限公司、杨石头、李琼良、李永贵劳务合同合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告李绕琴于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李绕琴申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李绕琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李绕琴负担。审判员  马颜媛二〇一九年八月十五日书记员  张江红
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501民初706号原告:胡某，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：陈某1，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告：陈某2，现住内蒙古自治区二连浩特市，其他信息不详。本院在审理原告胡某与被告陈某1、陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡某撤诉。案件受理费775元，由原告胡某负担。审判员 韩树斌 二○一九年八月五日书记员 王 艳
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0686民初2174号原告:王志力，女，1963年8月17日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台创业园法律工作者。被告:刘玉波，男，1967年9月6日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告王志力与被告刘玉波民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志力撤回对被告刘玉波的起诉。案件受理费337.50元、保全费270元，由原告负担。审判员  刘彩波二〇一九年八月十二日书记员  孙大伟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2125号原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。负责人：张双岩，行长。委托诉讼代理人：陈静，女，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：平建华，男，该单位员工，特别授权。被告：刘京兵，男，1968年11月11日出生，汉族，住河南省辉县。原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行（以下简称农行平支）诉被告刘京兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行平支委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，被告刘京兵经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告农行平支向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘京兵立即偿还欠原告信用卡透支本金29905.73元，利息及违约金6575.87元，合计36481.6元（利息暂计算至2018年12月17日，以后按照合同约定计算至本息结清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年7月3日，被告人刘京兵以其本人名义与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，2008年8月12日申领了一张卡号为62×××25的金穗信用卡，被告于2018年8月23日起开始恶意透支信用额度，并超过规定还款期限，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘京兵未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法递交了证据材料，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年7月3日，刘京兵向农行平支递交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，申请办理了一张卡号为62×××25的信用卡。该信用卡的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对利息、滞纳金及信用卡费率等均作出明确约定。之后，农行金穗支行依约向刘京兵发放了信用卡，刘京兵领卡后持卡进行透支消费，除偿还部分透支款项外，截止2018年12月17日，仍尚欠信用卡透支本金29905.73元及利息4156.75元、逾期还款违约金1887.68元、管理费50元、分期手续费481.44未偿还。农行平支当庭自认本案仅主张信用卡透支本金、利息、逾期还款违约金，管理费、分期手续费另案主张。另查明，2016年12月22日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布农银卡中心[2016]116号文件，载明：将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准为最小还款额未还部分的5%。信用卡透支利率上限额为日利率万分之五，（年化约18.25%），下限为日利率万分之五的0.7倍本院认为，刘京兵在填写信用卡申请表时，已签名确认阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的内容，且自愿遵守领用合约规定，其作为持卡人应当按约履行自己的义务。农行平支依约为刘京兵办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，刘京兵持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，截止2018年12月17日，尚欠信用卡透支本金29905.73元及利息4156.75元、逾期还款违约金1887.68元未偿还，事实清楚，本院对农行平支要求刘京兵偿还欠款本息及还款违约金的诉请予以支持。综上所述，本院对农行平支的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：刘京兵自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司新乡平原支行信用卡透支本金29905.73元及利息4156.75元、逾期还款违约金1887.68元，并自2018年12月18日起至实际清偿完毕之日止，按信用卡领用合约约定继续支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由刘京兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年八月十六日书记员  穆玉斌
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4479号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：侯敏，男，1987年8月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：胡艳华，女，1986年1月1日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：周建勇，男，1967年8月11日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：侯磊，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告侯敏、胡艳华、周建勇、侯磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告侯敏、胡艳华、周建勇、侯磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金250000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告侯敏、胡艳华、周建勇、侯磊未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告侯敏于2016年6月20日向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月13日，被告周建勇、侯磊为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.7875‰，被告侯敏、胡艳华是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，胡艳华系共同还款责任人。借款到期后被告侯敏未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠250000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书、被告身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日向原告借款250000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月13日，被告周建勇、侯磊为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.7875‰，被告侯敏、胡艳华是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，胡艳华系共同还款责任人。借款到期后被告侯敏未按约定履行还款义务。经原告多次向被告进行催收，现仍下欠250000元。被告侯敏、胡艳华是夫妻关系，并签订了夫妻共同还款承诺书，胡艳华系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯敏、胡艳华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告周建勇、侯磊对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告侯敏、胡艳华、周建勇、侯磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年八月二十八日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执706号申请执行人：周金林，男性，1963年07月06出生，汉族，住宜都市。被执行人：杨超美，男性，1958年10月12出生，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初586号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨超美的银行存款140083元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年八月十三日书记员  张阳
镇江市润州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1111行审54号 申请执行人镇江市住房公积金管理中心，统一社会信用代码12321100468659556D，住所地：镇江市南山路66号2层。 法定代表人林海，该中心主任。 被执行人江苏鹤林水泥有限公司，统一社会信用代码91321112754606746R,住所地：本市丹徒区高资镇西斛村。 法定代表人冷青松，该公司董事长。 镇江市住房公积金管理中心于2018年10月18日根据《住房公积金管理条例》的有关规定作出镇公积金行政处理[2018]第61号《行政处理决定书》。因被执行人在法定期限内既不提起行政复议或行政诉讼又不履行义务，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定进行了催告，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定的条件，且没有第一百六十一条规定的不准予执行的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人镇江市住房公积金管理中心申请执行的镇公积金行政处理[2018]第61号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  耿宇剑 人民陪审员  周宏秀 人民陪审员  蒋西林 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  王 悦
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初1031号原告：李虎，男，1969年8月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：张繁云，男，1978年5月4日出生，汉族，住荆州市荆州区。原告李虎与被告张繁云合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李虎到庭参加诉讼，被告张繁云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李虎向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告130000元；2、判决被告从2019年1月1日起按本金130000元以年息1.5分计算，每月给付利息1625元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月中旬通过同事认识被告，后于2017年2月原告得知被告所经营的副食生意合伙人撤出，原告遂于2017年3月5日与被告商定双方共同出资合伙经营副食生意，截止2017年5月原告共投入133840元。2017年12月中旬，被告以无钱进货为由告知原告已终止副食经营，并由被告写下还款承诺书。现前二笔的还钱时间已过被告仍未偿还，遂诉至法院。被告张繁云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李虎与被告张繁云经朋友介绍相识，后双方于2017年商量合伙从事副食批发送货生意。原告持有一份协议：主要内容为：兹有李虎、张繁云合作双方终止合同关系后，通过双方清算及协商于今日达成协议，2017年3月7日至2018年期间，张繁云应退还李虎投资合作款130000元。时间为2018年8月8日，张繁云在协议上予以了签名。在协议下方书写有“协议还款书”，主要内容为：今有本人归还李虎投资款130000元，还款承诺如下，2018年阴历8月25日前归还30000元，2018年12月31日前归还20000元，剩余80000元将于2019年底分期还清。时间为2018年8月8日，签名人为张繁云。本院认为，根据原告提交的协议及还款承诺书，可以认定原告李虎与被告张繁云在合伙关系终止后双方已进行了清算，协议中已明确约定由被告张繁云向原告李虎退还相应款项，现原告李虎根据协议中约定的金额即130000元要求被告履行还款义务，本院予以支持。关于原告请求的利息，双方在还款承诺书中对利息没有约定，故本院不予支持。被告张繁云经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张繁云于本判决生效之日起十五日内返还原告李虎清算款130000元；二、驳回原告李虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，由被告张繁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李德庆人民陪审员  文桂林人民陪审员  问清莲二〇一九年八月二十八日法官助理丁鹏书记员张斌
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2816号原告：陈彦丽，女，1972年11月29日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：朱珂，河南国俊律师事务所律师。特别授权。被告：河南瑞创置业有限公司，住所地平顶山市新华区优越路西段6号楼底商一楼东间及二楼（万家东100米路北）。统一社会信用代码：91410400349470638P。法定代表人：周新有，总经理。被告：李志刚，男，1973年12月11日出生，汉族，住郏县。本院在审理原告陈彦丽诉被告河南瑞创置业有限公司、李志刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈彦丽向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈彦丽在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈彦丽撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年八月八日书记员  李 岩
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初5805号原告：张俊夫，男，1971年3月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：邵兵，男，40岁，汉族，住安徽省涡阳县。原告张俊夫诉被告邵兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张俊夫撤诉。案件受理费50元，减半收取25?元，由原告负担。审判员  孙良义二〇一九年八月十六日书记员  杨 洋
甘肃省武威市凉州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘0602行审23号申请执行人：凉州区人力资源和社会保障局。法定代表人：张某，该局局长。委托代理人：闫某，凉州区劳动和社会保障监察大队大队长。委托代理人：王某，凉州区劳动和社会保障监察大队一中队中队长。被执行人：武威万恒商贸有限责任公司。法定代表人：邓某，该公司总经理。委托代理人：吴某，男，1978年10月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。系武威万恒商贸有限责任公司员工。凉州区人力资源和社会保障局于2019年7月31日向本院递交申请书，要求本院强制执行该局于2018年12月28日对武威万恒商贸有限责任公司作出的凉人社罚决字〔2018〕106号劳动保障监察行政处罚决定书。经审查查明，2018年11月3日，有劳动者向区劳动监察大队投诉称武威万恒商贸有限责任公司拖欠其工资，请求调查处理。立案后，凉州区人力资源和社会保障局于2018年11月8日对武威万恒商贸有限责任公司作出并送达了凉人社监询字〔2018〕166号劳动保障监察调查询问通知书，要求武威万恒商贸有限责任公司法定代表人或委托代理人携带相关资料于2018年11月13日18时00分前接受询问，但该公司未按上述通知要求接受调查询问、报送材料。2018年11月15日，凉州区人力资源和社会保障局作出凉人社监令字〔2018〕312号劳动保障监察限期整改指令书，责令武威万恒商贸有限责任公司于2018年11月23日18时前按凉人社监询字〔2018〕166号劳动保障监察调查询问通知书的要求报送相关材料。到期后,武威万恒商贸有限责任公司未履行凉人社监令字〔2018〕312号劳动保障监察限期整改指令书的要求。凉州区人力资源和社会保障局认为武威万恒商贸有限责任公司违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项的规定，于2018年12月13日作出凉人社罚告字〔2018〕107号劳动保障监察行政处罚事先告知书，拟决定给予罚款1万元的行政处罚，并对作出行政处罚的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利向武威万恒商贸有限责任公司进行告知。该告知书送达后，武威万恒商贸有限责任公司负责人吴某于2018年12月18日向凉州区人力资源和社会保障局出具陈诺书，承诺在2018年12月21日18时足额付清拖欠工资并按要求进行整改。2018年12月28日，凉州区人力资源和社会保障局以该公司未按要求报送材料，违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定作出凉人社罚决字〔2018〕106号劳动保障监察行政处罚决定书，决定对武威万恒商贸有限责任公司罚款１万元。收到行政处罚决定书后，武威万恒商贸有限责任公司未履行行政处罚决定确定的义务，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。凉州区人力资源和社会保障局于2019年7月1日向武威万恒商贸有限责任公司送达凉人社催字〔2019〕104号行政决定履行催告书，但武威万恒商贸有限责任公司未履行行政处罚决定，遂申请本院予以强制执行。本院认为，凉州区人力资源和社会保障局于2018年12月28日作出的凉人社罚决字〔2018〕106号劳动保障监察行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行凉州区人力资源和社会保障局对武威万恒商贸有限责任公司作出的凉人社罚决字〔2018〕106号劳动保障监察行政处罚决定。审判长  张中红审判员  王信贤审判员  张平儒二〇一九年八月二十八日书记员  闫禄起
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0704财保7号之一申请人：湖北恒启机械有限公司。住所地：鄂州市花湖开发区鄂州恒升数控机械有限公司8号厂房。法定代表人：余启龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾年俊，该公司办公室主任（代理权限：特别授权）。被申请人：鄂州市恒基智能装备制造有限公司。住所地：鄂州市鄂城区杜山镇工业园。法定代表人：周家平。申请人湖北恒启机械有限公司与被申请人鄂州市恒基智能装备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出民事裁定，冻结被申请人鄂州市恒基智能装备制造有限公司银行存款275000元（含开户行：中国建设银行鄂州凤凰支行，账号：42×××79）。申请人湖北恒启机械有限公司于2019年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖北恒启机械有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人鄂州市恒基智能装备制造有限公司银行存款275000元（含开户行：中国建设银行鄂州凤凰支行，账号：42×××79）的冻结。本裁定立即开始执行。审判员 ：肖红彬二〇一九年八月三十日书记员 ： 熊 杜
陕西省合阳县人民法院   民事裁定书   （2019）陕0524民初2162号   原告：合阳县XX社。住所：陕西省渭南市合阳县。   法定代表人：谭宏财，系该社理事长。   委托诉讼代理人：马双亮，男，1970年10月5日出生，汉族，住陕西省合阳县，客户经理。   委托诉讼代理人：王东，男，1976年1月25日出生，汉族，住陕西省合阳县城关镇解放路南段城区，客户经理。   被告：康建芳，女，1961年3月23日出生，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，农民，住陕西省合阳县。   原告合阳县XX社与被告康建芳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告合阳县XX社于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告合阳县XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告合阳县XX社撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告合阳县XX社负担。           审  判  员   杨军     二○一九年八月一日   书  记  员   刘晓洁        1
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1097号申请执行人：袁赓，男，汉族，1991年8月24日出生，湖北省汉川市人，身份证住址：湖北省汉川市。被执行人：杨伟业，男，汉族，1996年12月27日出生，云南省安宁市人，身份证住址：云南省安宁市。本院受理的袁赓申请执行杨伟业民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初1143号民事判决书。判决确定：一、被执行人杨伟业于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人袁赓借款15000元及利息（自2017年7月25日起至实际还清借款之日止，按年利率4%计算）；二、被执行人杨伟业向申请执行人袁赓加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费183元，由被执行人杨伟业承担。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月十三日书记员  张 琪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1795号原告：李菊，女，1982年10月26日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李士良，男，1955年2月11日生，汉族，居民，住滨海县。被告：李现成，男，1983年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。被告：于广梅，女，1952年7月31日生，汉族，居民，住滨海县。原告李菊诉被告李士良、李现成、于广梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李菊到庭参与诉讼。被告李士良、李现成、于广梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款200000元，并承担自起诉之日其至履行完毕之日止按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月7日，被告向原告借款200000元，约定月息2%。现原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判准诉求。被告李士良、李现成、于广梅未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2009年12月7日，被告李士良、李现成向原告李菊出具200000元借条一份，约定月息2%。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李士良、李现成向原告李菊借款200000元，有被告出具的借条及原告的庭审陈述等证据为证，故对原告李菊要求被告李士良、李现成归还本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借条中约定月息2%，原告要求李士良、李现成被告自起诉之日起按月息2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。原告李菊要求被告于广梅承担还款责任，但被告于广梅未在借条中签名，也没有证据证明该借款用于被告于广梅的家庭生活或经营，故对原告要求被告于广梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告李士良、李现成、于广梅未到庭应诉，视为放弃抗辩权力。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李士良、李现成在本判决生效后十日内归还原告李菊人民币200000元及利息（从2019年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告李菊对被告于广梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费800元，由被告李士良、李现成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4300元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  唐修桂人民陪审员  钱咸军二〇一九年八月十九日法官 助理  顾金磊书 记 员  明 月附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期向原告转账之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6967号原告青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司。住所地：青岛市城阳区正阳中路160号-12。负责人王煜，系该公司董事长。被告李健，男，1974年7月19日生，汉族，住青岛市仁和居91号楼1单元301户。被告郭晓玲，女，1975年3月7日生，汉族，住青岛市城阳区。被告青岛李健医药连锁有限公司。住所地：青岛市城阳区城阳街道古庙头社区。法定代表人李健，系该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告青岛城阳珠江村镇银行股份有限公司与被告李健、郭晓玲、青岛李健医药连锁有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款650万元或查封其同等价值的其它财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告李健、郭晓玲、青岛李健医药连锁有限公司银行存款人民币6500000元或查封其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一九年八月三十日书记员  刘 萌
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2474号 申请执行人殷某甲，女。被执行人殷某乙，男。    被执行人石某某，女。申请执行人殷某甲与被执行人殷某乙、石某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人殷某甲申请，依法立案执行。执行依据：靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初4658号民事调解书。申请执行标的：30000元。执行过程中，双方当事人私下达成还款协议，申请执行人书面提出申请撤销对被执行人殷某乙、石某某的执行申请。本院认为，申请执行人殷某甲书面提出撤销申请书，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2474号案件的执行。本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）   审  判  长   周  虎审  判  员   折宝明审  判  员   雷斌琦                  二〇一九年八月三十日 书  记  员   冯玉起 1
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2486号上诉人（原审原告）：山东平阳寺建筑股份有限公司（原邹城市平阳寺建筑有限公司），住所地邹城市太平镇横河村富民南14巷20号。统一社会信用代码：91370883166148144K。法定代表人：杭忠锋，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩文强，山东法至上律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈超，公司财务处会计。被上诉人（原审被告）：孔凡坤，男，1970年12月11日出生，汉族，居民，住邹城市。上诉人山东平阳寺建筑股份有限公司因与被上诉人孔凡坤不当得利纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。山东平阳寺建筑股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人不当得利款77000元，并支付利息。事实和理由：孔凡坤与邹城市太平镇后鲍家店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经邹城市人民法院作出（2016）鲁0883民初5605号民事判决，双方就判决履行事宜达成一致，且孔凡坤在济宁市中级人民法院开庭调查时明确表示“在一审判决后，孔凡坤与上诉人已经对欠款数额履行完毕，并且没有异议”。现孔凡坤又对上诉人申请强制执行，导致上诉人在平阳寺农商银行的存款77000元被法院划扣。孔凡坤的行为构成不当得利，依法应当返还77000元及相应利息。孔凡坤辩称，一审判决认定事实清楚，判决结果正确。一审法院执行扣划77000元是正确的。上诉人如有异议应向执行庭提出书面异议，而不应另行起诉。请求二审法院维持一审判决。山东平阳寺建筑股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告返还不当得利款人民币77000元，并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月23日，孔凡坤与邹城市平阳寺建筑有限公司、邹城市太平镇后鲍家店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经本院作出（2016）鲁0883民初5605号民事判决书，判决：一、被告邹城市平阳寺建筑公司给付原告孙凡坤工程款369998.6元；二、被告邹城市平阳寺建筑公司从2016年11月13日起至本决确认的到期付款日，以273335.6元（369998.6－质保金60000－材料款36663）为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付原告逾期付款的利息；三、被告邹城市太平镇后鲍村村民委员会在欠付被告邹城市平阳寺建筑公司工程款的范围内向原告孔凡坤承担付款责任；四、被告邹城市太平镇后鲍村村民委员会赔偿原告孔凡坤工延误的经济损失44031元；五、驳回原告孔凡坤其他诉讼请求。判决作出后，经济宁市中级人民法院作出（2017）鲁08民终5178号民事判决，判决撤销一审判决第四项内容，维持一审第一、二、三、五项内容。后孔凡坤依据生效的（2017）鲁08民终5178号民事判决书向本院申请强制执行，本院扣划原告邹城市平阳寺建筑有限公司账户存款77000元，双方产生纠纷，原告提起诉讼。一审法院认为，孔凡坤与邹城市平阳寺建筑有限公司、邹城市太平镇后鲍家店村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经该院（2016）鲁0883民初5605号民事判决书及济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5178号民事判决书判决，已经发生法律效力，判决中的财产部分，依法由该院执行。该院依据生效判决确定的内容，有权作出冻结、扣划等执行措施。当事人认为执行行为违反法律规定的，可依法向原审法院提出书面异议。被告孔凡坤经法院执行划拨取得涉案款项77000元，合法有据，且没有超出被执行人应当履行义务的范围，不具备不当得利的构成要件，故原告邹城市平阳寺建筑有限公司以不当得利为由，要求被告孔凡坤返还77000元，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十四条、第二百二十五条规定，判决：驳回原告邹城市平阳寺建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费863元，由原告邹城市平阳寺建筑有限公司负担。二审查明，2019年1月25日，邹城市平阳寺建筑有限公司经工商行政管理机关批准更名为山东平阳寺建筑股份有限公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；”执行过程中作出的裁定是人民法院行使审判权的部分，在诉讼过程中作出的裁判，如果确有错误，应通过审判监督程序处理。上诉人山东平阳寺建筑股份有限公司主张原审法院执行机构不应扣划其77000元，实际是认为原审法院在执行过程中作出的执行裁定错误，故上诉人应通过审判监督程序处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，山东平阳寺建筑股份有限公司在本案中主张孔凡坤返还77000元及利息，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初3492号民事判决；二、驳回山东平阳寺建筑股份有限公司的起诉。一审案件受理费863元，退还山东平阳寺建筑股份有限公司；上诉人山东平阳寺建筑股份有限公司预交的二审案件受理费1726元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年八月五日书记员  孟 雪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执2250号之一申请执行人：施少安，男，1991年8月20日出生，汉族，居民，住枣阳市xxxx。被执行人：枣阳华鑫运业有限公司。住所地：枣阳市xxxx。法定代表人:熊鑫，该公司总经理。本院在执行施少安与枣阳华鑫运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人未自动履行（2017）鄂0683民初4775号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：将被执行人枣阳华鑫运业有限公司xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月十日书记员  刘庆湖
渭南市临渭区人民法院   民 事 判 决 书      (2019)陕0502民初3013号   原告：熊贤鹏，男。   被告：张琳，女。   原告熊贤鹏与被告张琳合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贤鹏、被告张琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告熊贤鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还股金215000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月6日在西安市雁塔区XX学院XX餐厅，被告是餐厅法定代表人，2018年10月22日被告将原告股份从餐厅退股，并向原告出具欠条一份，承诺于2018年11月21日前按照约定退还原告股金220500元、前期被告以个人名义向原告借款27273元，共计247773元。被告于2018年10月25日向原告偿还以个人名义借款27000元，于2018年12月2日向原告退还股金3000元，被告还应向原告退还股金217773元，现原告仅主张由被告退还其股金215000元，经原告多次催要未果，故原告起诉至人民法院。   被告张琳辩称，对原告所出具的欠条真实性无异议，对原告陈述的被告已还清所欠原告的个人借款及已退还原告股金3000元亦无异议。原、被告于2018年春节前后签的合伙协议，之后就进行营业前的准备，被告和股东亢俊丽占股51%，原告和其朋友任渭辉占股49%，后因房租问题股东之间发生争执，原告提出退股，被告便向原告出具欠条一份，同意退还原告股金，当时被告向原告出具欠条时，其他股东均在场，其中有亢俊丽、任渭辉、原告本人及其妻子，还有店里的经理李某某及被告的朋友代某某，但被告认为与原告是合伙做生意，所欠的股金应由其他几个股东共同承担，而不是由被告个人承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理查明，被告张琳系渭南市临渭区福琳聚餐饮管理有限公司（以下简称渭南福琳聚公司）原法定代表人，渭南福琳聚公司成立于2016年1月14日，股东为张琳一人，2018年10月16日变更法定代表人为梁诚。2018年春节前后，被告张琳以渭南福琳聚公司名义与原告签订合伙协议，共同经营“一碗面”餐馆，此餐馆工商登记为西安市雁塔区XX餐厅（以下简称老腔餐厅），被告张琳系老腔餐厅法定代表人。合伙协议中约定，老腔餐厅总投资900000元，其中渭南福琳聚公司和股东亢俊丽占股51%，原告熊贤鹏和股东任渭辉占股49%，总投资款项全部转入原告张琳个人名下，该协议被告张琳签字并加盖渭南福琳聚公司印章，股东任渭辉签字，其他股东未签字。2018年春节过后，老腔餐厅（即 “一碗面”餐馆）开始装修，同年4月份领取营业执照，5月份老腔餐厅（即 “一碗面”餐馆）开业，由原告熊贤鹏负责店面经营。期间，被告张琳向原告熊贤鹏以个人名义借款27273元。经营至2018年10月份，因房租以及后期资金的注入，股东之间发生争议，原告熊贤鹏提出退股。同年10月22日，被告张琳向原告熊贤鹏出具欠条一份，出具欠条时其他合伙股东均在场，欠条载明：“今退熊贤鹏西安文理店股金贰拾贰万零伍佰元（220500），另到期欠款贰万柒仟贰佰柒拾叁。于2018年11月21日归还。合计247773元。欠款人：张琳”。2018年10月23日原告向被告移交了经营期间的账务（在移交前双方对账务进行了审计），10月30日对餐厅的资产进行了移交。随后，该餐厅由被告张琳进行经营，现处于歇业状态。2018年10月25日，被告张琳归还原告熊贤鹏个人借款27000元，原告熊贤鹏当庭认可被告张琳以个人名义向其借款已清偿完毕，2018年12月2日被告张琳退还原告熊贤鹏股金3000元，剩余股金217500元未向原告退还，原告熊贤鹏本次诉讼主张退还剩余股金为215000元。   另查明，被告张琳当庭陈述，其当日签订合伙协议时，因未带私人印鉴，故用渭南福琳聚公司的印章盖章，其公司为其个人独资公司，公司的印章和其个人的印章意义上是等同的，所以实际是其以个人名义合伙。原告当庭亦认可被告张琳签订合伙协议是个人行为。以上事实有原、被告陈述、合伙协议、欠条等证据予以在卷佐证。   本院认为，被告张琳和原告熊贤鹏签订合伙协议时，虽然是以渭南福琳聚公司名义签订，但因其个人资产与其公司资产的混同，被告张琳主张以公司名义所签订合同所产生的法律后果由其个人承担，其主张原告认同且不违背法律规定，故在本案中以张琳作为被告的主体适格。2018年10月22日，因前期的矛盾，原告熊贤鹏提出退伙，被告张琳称在所有股东在场争执不下的情况下，其给原告出具了退股欠条，为此原告退出合伙关系。从其行为来看应视为被告张琳个人收购原告熊贤鹏的股额，出具欠条后，双方之间债权债务关系成立，被告应依约定给原告支付剩余未清股金款额215000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条规定，判决如下：   被告张琳于本判决生效后十日内给付原告熊贤鹏215000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由被告张琳承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员   张文娟                           二0一八年八月十三日                          法 官 助 理   白萌                            书 记 员   孙美娇
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初1303号 原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。 负责人：许宝宁，总经理。 委托诉讼代理人：曲积诚，男，系该公司员工。 被告：苗红岩，女，1972年8月13日出生，汉族，住山东省胶州市。 阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“阳光保险”）与苗红岩保险纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳光保险委托诉讼代理人曲积诚到庭参加诉讼，苗红岩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险向本院提出诉讼请求：1.判令苗红岩向阳光保险支付理赔款89075.56元、保费4514.26元，并支付违约金（自2017年8月4日起，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计付至实际还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：苗红岩向阳光保险申请办理保险事项，签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，用于苗红岩向东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）办理个人贷款，约定每月支付保险费1250元，直至理赔之日止。且发生保险理赔事宜后，苗红岩应当在30日内归还全部赔偿，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从阳光保险赔偿之日起，按每日万分之五支付违约金。苗红岩基于上述保险，向东亚银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额10万元，东亚银行于2016年11月16日放款，被告未依约偿还贷款，阳光保险于2017年8月4日向东亚银行赔偿89075.56元，且截止至理赔日，苗红岩欠阳光保险保费4514.26元。为此原告提起本案诉讼。 苗红岩未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行了审核。经核对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月15日，投保人苗红岩在保险人阳光保险投保了阳光个人贷款保证保险，被保险人为东亚银行（中国）有限公司，保险金额为118900元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，保险费按月缴纳，每月保费率1.25%，每月保费1250元。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。 同日，苗红岩向东亚银行提交《“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款申请表》（个人信用保证保险客户专用），约定苗红岩向东亚银行申请个人贷款。东亚银行（中国）有限公司“东亚银行新时贷”个人无抵押消费贷款章程及条款约定：本贷款是否发放由本行决定，借款人最终所获之贷款金额、期限、利率等取决于贷款审核结果，以本行最终审批确认为准。本贷款利率以人民币同期同档贷款基准利率为基础，最终适用于借款人的具体利率应当以本申请表中的约定为准。该利率为浮动利率。贷款的罚息利率，按逾期贷款额在本章程及条款所定的贷款利率水平上加收50%确定。按月计息，还款方式为按月等额本息还款（最后一期除外）。若借款人拖欠本贷款项下的本金、利息、贷款手续费和其他相关费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及保费，并自违约事件发生之日起，对全部的贷款本金按逾期罚息利率计收罚息。 借款合同签订后，东亚银行向苗红岩放款10万元。苗红岩出具个人无抵押消费贷款直接付款授权书及提款通知书予以确认。 2017年5月16日之前苗红岩均按月正常还款，之后未再还款。2017年8月4日，东亚银行向阳光保险提交索赔申请书，申请理赔金额89075.56元。根据保单约定，阳光保险于2017年8月4日向东亚银行支付代偿贷款本息共计89075.56元。 自2017年5月16日至2017年8月4日阳光保险理赔之日止，投保人苗红岩应付而未付的保险费为4514.26元。 本院认为，本案所涉贷款合同、保险合同，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人有法律约束力。苗红岩未按合同约定及时向阳光保险归还代偿款项，已构成违约。阳光保险代苗红岩向东亚银行还款后，有权要求苗红岩承担还款责任，支付相应的保险费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。阳光保险主张按照日万分之五计算违约金合理，本院予以支持。 苗红岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩，并自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苗红岩于本判决生效之日起十日内向阳光财产保险股份有限公司青岛分公司支付理赔款89075.56元、保险费4514.26元，并支付违约金（自2017年8月4日起至实际清偿之日止，以理赔款及保险费总额为基数，按日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2140元，由苗红岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  马焕君 人民陪审员  庞洪素 人民陪审员  王建华 二〇一九年八月九日 书 记 员  王 芳
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终799号 上诉人（原审第三人）罗秀珍，女，1954年5月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审原告）成都市嘉晋物业管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳镇华兴街绿水康城。 法定代表人徐俊彬，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人郝彦博，四川天府新区成都管委会基层治理和社会事业发展局工作人员。 上诉人罗秀珍因诉被上诉人成都市嘉晋物业管理有限公司（以下简称嘉晋物业），被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市双流区人民法院（2019）川0116行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，罗秀珍出生于1954年5月24日，于2011年起在嘉晋物业处工作，从事清洁工岗位。罗秀珍的户籍所在地为四川省仪陇县，于2010年10月起在该地参加城乡居民社会养老保险（标准104.78元／月）。2018年1月28日下午，罗秀珍摔倒并受伤。2018年7月2日，罗秀珍向市人社局提交工伤认定申请。8月31日，市人社局作出〔2018〕21-0133号《认定工伤决定书》（以下简称21-0133号决定），认定罗秀珍受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于9月17日送达。嘉晋物业认为，因罗秀珍于2011年5月24日起达到了退休年龄，故罗秀珍自2011年虽在嘉晋物业处上班，与嘉晋物业既无劳动关系。 另查，市人社局提交了罗秀珍的同事以手写形式出具《情况说明》两份，用以说明罗秀珍的受伤情况。嘉晋物业不服该工伤决定，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，市人社局是负责本辖区的工伤认定工作机关，具备工伤认定的主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”的规定，本案中，罗秀珍与嘉晋物业之间是否成立劳动关系并未经仲裁或诉讼程序确认，市人社局提交的证据亦不能证明罗秀珍与嘉晋物业已经成立劳动关系。另外，关于罗秀珍的具体受伤情况（时间、地点、原因等），市人社局仅依据其同事的手写《情况说明》两份，在未进行相关调查、核实，无其他证据佐证的情况下，即认定罗秀珍受伤系工作时间、工作地点、工作原因的事实，据此作出认定工伤决定，缺乏事实根据和法律依据，主要证据不足。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，判决：撤销市人社局于2018年8月31日作出的21-0133号决定。责令市人社局重新作出行政行为。案件受理费50元，由市人社局负担。 宣判后，罗秀珍不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实和法律适用均错误。一审法院认为市人社局仅依据罗秀珍同事手写的《情况说明》即作出21-0133号决定缺乏事实证据，认定事实错误；罗秀珍提供同事的《情况说明》作为基本证据，被上诉人嘉晋物业应充分举证予以反驳，并应承担举证不利的责任。罗秀珍应适用《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复（2010）行他字第10号》的规定，即用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。请求撤销原审判决，驳回嘉晋物业的诉讼请求。 被上诉人嘉晋物业在二审中未提交答辩意见。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，上诉人罗秀珍在申请工伤认定行政程序中提交的申请资料齐全、符合法定形式，市人社局在法定期限内作出并送达工伤认定决定，市人社局作出的21-0133号决定符合法律法规规定，一审判决撤销21-0133号决定显属不当。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被上诉人市人社局具有对本辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。本案中，市人社局在受理罗秀珍的工伤认定申请后，向被上诉人嘉晋物业送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出21-0133号决定，并送达嘉晋物业和罗秀珍，市人社局作出的工伤认定程序合法。根据（2010）行他字第10号《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》的规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，罗秀珍入职嘉晋物业时已超过法定退休年龄，且为务工农民，未享受城镇职工基本养老保险待遇。因此，罗秀珍符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》所规定的情况。罗秀珍作为嘉晋物业员工，从事保洁工作，2018年1月28日17时，罗秀珍在嘉晋物业管理的“楠香山”小区上班，放置工具到休息室后，在休息室单元门口楼梯处不慎摔倒受伤，应当属于在工作时间后在工作场所内，从事与工作有关的收尾性工作受伤。市人社局认定罗秀珍所受伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第二项的规定，其作出的21-0133号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。嘉晋物业主张罗秀珍所受伤害并非工伤，但其提供的证据不足以证明该主张。原审判决撤销市人社局于2018年8月31日作出的21-0133号决定并责令市人社局重新作出行政行为不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第六十九条的规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116行初7号行政判决； 二、驳回成都市嘉晋物业管理有限公司的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人成都市嘉晋物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年八月五日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理 由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2525民初530号原告：马俊飞，男，1980年10月20日生，汉族，住云南省，石屏县。委托诉讼代理人：龙天明，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王永昌，男，1957年9月16日，汉族，住云南省石屏县。被告：王元丽，女，1961年9月19日生，汉族，住云南省石屏县。原告马俊飞与被告王永昌、王元丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊飞的委托诉讼代理人龙天明，被告王永昌、王元丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊飞向本院提出诉讼请求：判决被告及时偿还借款本金40000元，利息70467元，合计110467元；支付本金40000元自2018年12月至还清借款之日的利息，以每月333.33元计息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2007年8月30日，被告向原告之父马自昌借款人民币60000元，约定年利息为2400元。2007年12月4日，被告又向原告之父马自昌借款人民币50000元，约定年利息为4000元。2018年9月，马自昌去世。2018年11月，被告返还本金70000元，尚欠40000元，利息未付过。至2018年11月，被告应付利息70467元，合计110467元。原告多次催要，被告推诿搪塞，拒绝还款。为此，提起诉讼，请求依法判决被告及时偿还借款本息。王永昌、王元丽辩称，借钱是事实，但被告的次子给马俊飞开了一年多的车，大概算了一下工钱合计为157680元，马俊飞从来没有支付过被告次子的工资。如果马俊飞把被告儿子的工资付清，被告就一分不少地把欠款还给原告，如果原告不支付被告儿子的工资，被告也没有钱还原告。马俊飞围绕自己的诉讼主张提交了下列证据：1．马俊飞的身份证复印件一份。欲证明马俊飞的身份信息。2.《借条》两份。欲证明：2007年8月30日，被告向马自昌借款60000元及约定利息2400元/年（利息从借款之日计算至还款70000元之日止，即2018年11月，总共134个月，按每年2400元计算，总计26800元）；2007年12月4日，被告向马自昌借钱50000元及约定利息4000元/年（利息从借款之日计算至还款70000元之日，即2018年11月，共131个月，按每年4000元，共计43667元）。经质证，王永昌、王元丽对马俊飞提交的上述证据的真实性无异议。当事人无异议的证据，本院依法予以确认。王永昌、王元丽未提交证据。本院经审理认定事实如下：王永昌与王元丽系夫妻关系。2007年8月30日，王永昌向马自昌借款60000元，约定利息2400元/年；2007年12月4日，王永昌、王元丽向马自昌借款50000元，约定利息4000元/年，每年支付一次。马自昌与王元平系夫妻，马自昌于2018年9月去世，王元平于2108年11月6日去世。马自昌与王元平共生育了一儿一女，即马俊飞与马明月。马自昌和王元平的父母均先于马自昌、王元平去世。马明月已书面声明放弃继承马自昌和王元平财产的权利。2018年11月，王永昌、王元丽向马俊飞返还借款本金70000元。本院认为，王永昌、王元丽承认其与马自昌存在合法的民间借贷关系，对借款金额和未支付利息的事实无异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。马自昌与王永昌、王元丽约定的利息未超过年利率24%，本院予以支持。马俊飞与马明月系马自昌与王元平的法定继承人，马明月书面声明放弃对马自昌和王元平的遗产继承权，本案的债权由马俊飞继承。马自昌与王永昌、王元丽未约定还款期限，但马自昌去世，王永昌、王元丽于2018年11月向马俊飞返还了借款本金70000元，本院确认马俊飞已主张并催告过王永昌、王元丽返还借款。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，马自昌对王永昌、王元丽的债权由马俊飞继承，马俊飞请求王永昌、王元丽返还借款本金并支付所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王永昌、王元丽应当向马俊飞返还尚欠借款本金40000元，并支付所欠利息。其中，借款本金60000元的利息，按年利率4%自2007年8月30日计算至2018年11月30日，共计26800元；借款本金50000元的利息，按年利率8%自2007年12月4日计算至2018年11月30日，共计43667元；现尚欠借款本金40000元的利息，按年利率8%另计，自2018年12月1日计算至全部款项还清之日止。关于王永昌、王元丽辩解马俊飞应当先付清其次子工资后再还款的意见，因王永昌、王元丽未提交其与马自昌或马俊飞有相关协议约定的证据，其辩解意见本院不予采纳。王永昌、王元丽主张其次子工资的意见，属于另一法律关系，本案中不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告王永昌、王元丽共同于本判决生效之日起三十日内向原告马俊飞返还借款本金40000元，并支付原借款本金110000元截止2018年11月30日的利息70467元；借款本金40000元的利息，按年利率8%另计，自2018年12月1日计算至全部款项还清之日止。二、驳回原告马俊飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，减半收取计1255元，由被告王永昌、王元丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 明二〇一九年八月二十日书记员 郑舒予
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5348号原告：长沙泽达建材有限公司，住所地长沙市天心区中意二路兴威建材大市场4栋。法定代表人：佘进。委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈建辉，湖南木枫律师事务所律师。被告：湖北广厦建筑工程有限公司，住所地应城市城中西大街68号。法定代表人：雷青。委托诉讼代理人：邓静平，男，汉族，1965年9月13日出生，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。原告长沙泽达建材有限公司与被告湖北广厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙晓霞、被告委托诉讼代理人邓静平、赵晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙泽达建材有限公司请求判令：1、被告向原告支付货款1133219.5元；2、被告向原告支付自2018年9月1日起至2019年6月15日止违约金268589.33元，及2019年6月16日至全部货款支付完毕之日止的违约金（按月息两分计算）；3、被告支付原告律师费80000元；4、被告承担本案诉讼费用、保全费、财产保全保险费。湖北广厦建筑工程有限公司答辩要点：1、被告主体资格不适格，与原告之间没有买卖合同，被告没有使用过该材料，不应该承担责任；2、原告主张的违约金过高，不应予以支持；3、原告主张的律师费无任何依据，不应予以支持。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，湘潭华鑫高级中学项目系被告承建。2018年4月15日原告和应城市广夏建筑工程有限公司项目部签订《模板木方购销合同》一份，约定就湘潭华鑫高级中学项目部购买模板木方，还约定了货款规格单价、货物验收人、付款方式、违约责任以及争议解决方式等。合同上购货方盖章的是应城市广夏建筑工程有限公司项目部，还有熊华个人的签字。合同签订后，原告按照合同约定开始供应货物。截止2018年7月7日，原告出具结算单一份，载明送模板802800元，木方680419.5元，共计1483219.5元。收货单位签字人为陈永军，被告项目部经营负责人陈少清签注证明人。2019年3月12日，通过李金林的账户向原告付款200000元，2019年5月2日，再次通过李金林账户付款50000元。2019年6月3日通过被告自己对公账户付款100000元。2019年7月24日，原告法定代表人佘进出具收据一份，载明收到华鑫高级中学项目部模板木方款71312元。另查明，被告在湘潭华鑫高级中学项目成立的项目部，名称为“湖北广夏建筑工程有限公司湘潭华鑫高级中学项目部”，项目经理为刘志华。原告为起诉被告，委托了律师，签订了委托合同，但未实际支付律师费和开具发票。以上事实，有《模板木方购销合同》、结算单、付款明细、现场照片、委托代理合同及收据、湖北广厦建筑工程有限公司文件广厦建筑（2018）7号、湖北广厦建筑工程有限公司湘潭华鑫高级中学项目部公章、收据、庭审笔录等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，本案的争议焦点是双方之间的买卖合同是否成立。首先，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，尽管书面合同的签订时，项目部名称不对，且原告无法证明在合同上签字的人员系被告公司授权人员，但结算单上有被告项目部经营负责人签字证明，依据一般的交易方式和交易习惯可以认定原被告买卖合同成立。其次，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。2019年6月3日，被告通过自己的对公账户，向原告转账10万元，转账备注明细为华鑫高中木方模板材料款。双方在签订合同时没有授权，是无权代理，但被告转账付款行为属于履行合同，应视为对合同的追认。综上，本院认为原被告之间的买卖合同成立。依法成立的合同，具有法律效力。双方当事人应该严格按照合同的约定履行义务。被告拒绝按照约定支付货款的行为构成违约，依法应该承担违约责任。故本院对原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。关于违约金部分，双方约定的违约金是日千分之五，原告自愿调整到年利率24%，仍然过高，考虑到本案的具体情况，被告并不是一直拒绝付款，故本院酌情调整到年利率12%。关于律师费用，因双方合同并无约定，原告亦未提交充分证据该笔律师费用已经确定产生且系实现债权必需的费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于诉讼保全担保费，并不是实现债权的必要费用，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告湖北广厦建筑工程有限公司在本判决生效后十日内向原告长沙泽达建材有限公司支付货款本金1061907.5元及违约金（自2018年9月1日起按照年利率12%的标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告长沙泽达建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18316元，减半收取9068元，保全费5000元，共计14068元，由被告湖北广厦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  章富琼二〇一九年八月十四日法官助理龙辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十二条无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初2353号之一原告：张学礼，男，1944年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。被告：杨兴雷，男，1969年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。本院于2019年4月2日立案受理原告张学礼与被告杨兴雷不当得利纠纷一案，因起诉后被告杨兴雷下落不明，在简易程序审限内不能审结，应转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员  吴长礼二〇一九年八月二日书记员  李 茜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0306民初11301号原告深圳市江翔实业发展有限公司，住所地深圳市宝安区光明农场石介头16栋，统一社会信用代码91440300736296051P。法定代表人黄廷光，该公司董事长。委托代理人张爱国，广东德崇律师事务所律师。委托代理人刘玉，广东新本律师事务所律师，被告许惠海，男，汉族，1970年8月25日出生，住深圳市，被告林斯兰，女，汉族，1971年3月18日生，住深圳市，被告陈荣福，男，汉族，1969年10月3日生，住深圳市，被告陈汉彪，男，汉族，1975年4月9日生，住深圳市，委托代理人刘佳容，广东博导聚佳律师事务所律师。上列当事人名誉权纠纷一案，原告诉讼请求：1.请求判决被告停止侵权、恢复名誉、消除影响；2.请求判决被告赔偿原告名誉损失人民币406533元；3、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求，将损失的数额由“406533元”变更为“428399元”（自2017年9月12日暂计至2018年6月11日），其余未变更。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关案情原告于2002年4月29日登记注册成立，登记类型为有限责任公司，住所地为深圳市宝安光明农场石介头16栋，登记股东为杨亚三占股30%、黄廷光占股40%、张珍生占股30%，法定代表人为黄廷光。该公司虽登记为三人股东的有限责任公司，但系政府扶持成立的村民集体公司，性质为村民集体所有制企业，由深圳市光明街道办借资100万登记注册。2015年1月12日，原告制定《优化完善股东名册解决方案》，明确了被告等人的股东身份，制定了股东名册，并报政府部门备案。2017年7月，因光明天安云谷项目征收土地，原告部分物业在征收范围，可获得补偿。被告等人认为其虽未登记为股东，但具有股东身份，而原告未能分配公司利润及征收款项。2017年11月20日，被告等人向相关部门信访，要求原告在公司股东问题没有解决之前，不要将征收款转到公司账户，不要拆除公司名下已征收物业。同时，部分村民通过在拆迁现场、当地市场、原告办公场地等拉起“拒绝一切暗箱操作，强征集体土地”、“集体资产神圣不可侵犯”、“六万多平方的土地都去哪儿了？股民需要说法”等横幅，并在微博上发布信息称“石介头村集体土地未经股民同意被强拆，村公司官员不愿意把账公布出来私自贪完，希望被关注及转发，谢谢!”12月4日，中国经营报对此进行了题为“深圳光明天谷土地清拆被叫停”的报道，刊载陈先生直言“江翔实业的物业资产已经被卖的七七八八了，我们作为股东却不知情，也未获得分文补偿，江翔实业侵犯了集体股东的权益。”另，部分村民股东曾于2014年向本院提起诉讼，诉请原告提供公司会计账簿、财务报告、股东会会议记录等供股东查阅、复制，案号为（2014）深宝法民二初字第425号等，本院于2014年4月25日作出民事判决书，支持了上述请求。2017年12月，被告等人向本院提起诉讼，请求确认其股东身份。2018年9月18日，本院作出民事判决书，确认了包括被告在内的股东人员身份。原告不服，向本院提出上诉，深圳市中级人民法院经审理，作出（2018）粤03民终24896号等民事判决书，驳回了原告的上诉，维持原判。原告主张被告虽名列“合作股股东”名单之中，但其并未出资，也不是隐名股东，身份仅限于原告的“强企富民”受益分配对象。但2017年8月底始，包括被告在内的11人以股东身份鼓动石介头村民到原告办公场所及政府相关部门进行闹访，阻挠光明新区新湖办事处土地管理部门对原告经营的物业进行征收和补偿，并到信访部门要求被告股权未解决之前，不要将征收补偿款支付原告，并聚众拉横幅打标语，肆意对原告及其工作人员进行诋毁、侮辱，扰乱了原告的正常生产经营，损害了原告的名誉权，遂向本院提起诉讼。裁判理由及结果本院认为，法人的名誉权依法受法律保护。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告系政府扶持成立的村民集体公司，性质为村民集体所有制企业，被告的股东身份，已经生效民事判决书予以确认，本院亦予以确认。被告作为股东，依法享有资产收益、参与重大决策等股东权利。原告经营的物业被依法征收，获得相应征收补偿，被告作为股东，在自身权益受到损害的情况下，通过向相关信访部门及媒体反映情况，采取合理有度的私力救济方式维护自身权益，不违反法律规定。被告在拆迁现场及原告办公场所外拉起横幅，横幅内容仅是反映诉求，并无明确的指向；另外，从媒体的报道及微博信息的发布，未发现采用了直接侮辱、诽谤令原告名誉受损的言辞。况且，根据查明的相关事实，原告由于未能厘清与村民的股权问题，管理不善，导致内部矛盾发生，而被告在内的股东通过向政府部门反映及司法程序进行维权，主观上不具有过错。综上，被告的维权行为尚不足以认定为侵犯了原告的名誉权，现有证据亦无法证明原告名誉权受到损害，故原告诉请被告停止侵权、恢复名誉、赔偿损失等全部诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市江翔实业发展有限公司全部诉讼请求。案件受理费2532元，由原告深圳市江翔实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁 俊 辉人民陪审员 陈 耿 鑫人民陪审员 杨 银 枝二〇一九年八月二日书 记 员 何 孝 剑书 记 员 肖蓉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。