wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初462号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王福帅，男，1999年2月7日出生于云南省镇雄县，彝族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌盗窃罪于2019年1月25日被羁押于昆明铁路公安处看守所，1月29日被带回镇雄县看守所，同年2月3日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕277号起诉书指控被告人王福帅犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月30日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人王福帅及指定辩护人李慧英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月25日晚，被告人王福帅窜至镇雄县，用工具撬坏被害人史某1停放此处的晋Ｅ×××××路某车车窗玻璃，因车的警报响，王福帅离开现场。随后王福帅又窜至新村小区邦正洗车场旁，采用同样方式撬坏被害人陈某停放此处的一辆未挂牌照的丰田车车窗玻璃，盗走车内购买金额为78000元的威图手机1部、大重九香烟9包、硬中华香烟1条、酒2瓶、购买金额为4400的天龙八部纪念茶1饼及手提包1个（包内有证件和银行卡），后王福帅将手提包及包内物品丢弃。经镇雄县价格认证中心认定，大重九香烟720.8元/条、硬中华香烟381.6元/条。案发后，公安机关已追回手机发还被害人，烟、酒、茶未追回。因王福帅用破坏性手段盗窃，被损坏的晋Ｅ×××××路某车修复费用为10300元、丰田车的修复费用为1200元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，人口基本信息，抓获经过，被盗主陈某、史某1的陈述，证人王某、梁某的证言，手机发票，收款收据，修车发票，微信照片，烟草公司出具的证明，扣押清单，手机照片，镇雄县价格认证中心文件，现场勘验笔录，辨认笔录及照片，发还清单，镇雄县人民法院刑事判决书，释放证明书，镇雄县公安局南城派出所出具的说明，机动车查询信息，行驶证复印件，视听资料，被告人王福帅的供述等证据。公诉机关认为，被告人王福帅的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。王福帅认罪态度好，采用破坏性手段盗窃财物造成其他财物毁损，建议对其判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。王福帅及其指定辩护人李慧英对公诉机关的指控事实及出示的证据未提出异议。王福帅提出威图手机价格未作鉴定，香烟的鉴定价格过高，请求对其判处二年零四个月以下有期徒刑。李慧英提出王福帅有坦白情节，被盗手机已追退，建议对其判处三年有期徒刑。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，本院予以采信。本院认为，被告人王福帅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额巨大的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王福帅到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。案发后，被盗手机追退被盗主，可酌情对其从轻处罚。王福帅提出被盗手机未作鉴定，香烟的鉴定价格过高的辩解理由，本院认为公诉机关出示了被盗手机的购买发票，该手机是一部高端定制手机，有相应的证人证言均证实了该手机的售卖价格，证人证言和手机的购买发票均能相互印证手机的客观价格，故王福帅的辩解理由不能成立；另香烟的价格有烟草部门出具的价格证明予以证实，王福帅的辩护理由不能成立。辩护人李慧英的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳；王福帅及辩护人李慧英的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王福帅犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元（限判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月25日起至2023年1月24日止。）二、责令被告人王福帅退赔涉案赃物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  郎 玲人民陪审员  刘祖云二〇一九年八月三十日书 记 员  熊 龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执521号申请执行人：廖启中，男，1950年6月25日生，居民身份证号码32092219500625033X，汉族，居民，住滨海县东坎镇景湖理想城B17幢505室申请行人：施问鹏，男，1977年3月6日生，居民身份证号码320922197703066318，汉族，居民，住滨海县东坎镇育才西路88号501室。被执行人：李润，男，1976年12月16日生，汉族，居民，住滨海县。廖启中、施问鹏与李润民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初5926号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李润在本判决生效后十日内归还原告廖启中借款45万元；被告李润在本判决生效后十日内归还原告施问鹏借款5万元；案件受理费4400元，由被告李润负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理。本院在执行申请执行人廖启中、施问鹏与被执行人李润民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二日法官助理 薛学华书 记 员 李 任
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2110号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张占友，男，汉族，1970年5月6日出生，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：包玉新，内蒙古铁源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕兴瑞，内蒙古环通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司。负责人：张敏，该公司经理。再审申请人张占友因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05民终646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，张占友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  米继红审判员  张国婷审判员  贺海虹二〇一九年八月七日书记员  杜 娟
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初697号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：沈阳福瑞佳购物广场,住所地沈阳市沈北新区正义路1号。法定代表人：张淑梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志轩，男，汉族，1971年3月22日出生，公司员工，住沈阳市大东区。原告宏联国际贸易有限公司与被告沈阳福瑞佳购物广场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本案在审理过程中，原告宏联国际贸易有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告宏联国际贸易有限公司承担。审 判 长  吴 松人民陪审员  王呈志人民陪审员  张美玲二〇一九年八月三十日法官助理何岩书记员潘润博
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1496号之四申请执行人：朱灿来，男,1958年10月12日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市北雀路98号，统一社会信用代码9145020027298084XF。法定代表人：温岳斌，董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终2383号民事调解书，向被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司在中国工商银行21×××84账户内存款人民币1162419.00元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14388号原告：重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区西郊三村44栋附1号，统一社会信用代码：915001072031105769。法定代表人：李卫东，职位：总经理委托诉讼代理人：刘凤，系该公司员工。委托诉讼代理人：周抒瑜，系该公司员工。被告：王建丽，女，汉族。委托诉讼代理人：史凯凌，系被告王建丽之子。原告重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司（以下简称：“康居物业”）诉被告王建丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员马依婷适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告康居物业委托代理人刘凤、周抒瑜，被告王建丽委托代理人史凯凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康居物业的诉讼请求为:1、依法判令被告立即支付从2013年12月1日至2019年4月30日的物管费、公摊费4376.2元，违约金人民币788.56元，合计5164.76元。2、本案诉讼费由被代承担。原、被告对以下要素无争议：1、被告王建丽系重庆市九龙坡区滩子口101号15-3号房屋业主，房屋建筑面积是87.60平方米。2、原告康居物业接受建设单位重庆田野建设（集团）有限公司委托对被告上述房屋所在田野小区提供了前期物业服务，2006年7月21日，重庆市物价局应原告申请出具了《关于确定九龙坡区滩子口田野小区物业服务收费试行标准的通知》，确定该小区高层住宅物业服务费每月0.45元/平方米，公共设备设施日常维修养护费每月0.20元/平方米。2、2015年5月13日，原告康居公司与被告上述房屋所在的田野小区业主委员会签订《田野小区物业服务合同》，就原告为田野小区提供物业管理服务事宜，约定了合同期限，收费标准为按建筑面积按月收取，物业收费标准按合同签订前收费标准执行（依据为前期物业服务物价局定价标准），小区业主共用部位、共用设施的用水、用电费用暂按每户每月4元计收。3、2016年12月28日，原告与被告所在小区业委会续签了《田野小区物业服务合同》，就原告为田野小区提供物业管理服务事宜，约定了合同期限，收费标准为按建筑面积按月收取，住宅为每月1元/平方米（含电梯费），不含电梯费的按0.80元收取；小区业主共用部位、共用设施的用水、用电费用，不向业主分摊，由原告负责交纳；全体业主或物业使用人应于每月30日前向物业服务企业足额交纳当月物业服务费用或物业服务资金，如无故拖延或拒不交纳视为违约，按欠费金额每千分之三收取滞纳金。原告康居物业为田野小区提供物业服务至今，但自2013年12月1日至2019年4月30日的物管费、公摊费共计4376.2元，经原告催收，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区业委会分别签订了物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费。对于被告提出的原告服务不到位的问题，本院认为，虽被告举示的证据可以看出原告提供的物业服务存在瑕疵，但物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，对于小区的安保等问题，原告也采取了一定的协调措施，现被告举示的证据不足以证明因原告的服务缺位致小区安全保障、清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，故被告以上述理由作为拒交物管费的辩称意见不能成立，本院不予采纳。故被告应当向原告支付2013年12月1日至2019年4月30日物业服务费、公摊水电费，庭审中，原被告一致认可上述费用共计4376.2元，本院予以确认。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，本院酌情认定100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建丽于本判决生效后十日内向原告重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司支付2013年12月1日至2019年4月30日的物业服务费、公摊水电费4376.2元，违约金100元，共4476.2元。二、驳回原告重庆市九龙坡区康居物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由被告王建丽负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 员 马依婷二〇一九年八月十五日法官助理 王 浩书 记 员 何亦舒
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4965号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张文武,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：周雪丽，女，1981年9月28日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告周雪丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告周雪丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款143878.15元，其中本金99946.36元、利息31056.57元、其他手续费51.62元、违约金12823.6元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令由被告承担。事实和理由：事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告周雪丽未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××05的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金99946.36元、利息31056.57元、违约金12823.6元、其他手续费51.62元。庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理“样样行”分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金99946.36元、截止2018年8月30日的利息31056.57元、其他手续费51.62元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告周雪丽经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周雪丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金99946.36元、截止至2018年8月30日的利息31056.57元、其他手续费51.62元，并按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币3178元（原告已预交），由被告周雪丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2564号原告：王新玲，女。委托诉讼代理人：任东方，河南中原法汇律师事务所。被告：赵超建，男。原告王新玲诉被告赵超建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新玲委托诉讼代理人任东方到庭参加诉讼，被告赵超建经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告赵超建因家庭日常生活所需，于2018年6月12日向原告借款60000元，并出具借据，未约定还款期限及利息。截至目前，原告多次要求被告偿还借款均未果，故诉至法院。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告提供的证据有：2018年6月12日被告向原告出具的借条一张，证明借款事实的存在。被告未到庭，未向本院提供证据。经本院审查，原告提供的证据，来源合法，内容明确，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月12日被告向原告借到现金60000元，并为原告出具借据，双方未约定借款期限及利息。被告至今未还款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款并出具借据，原告已实际支付了借款，双方借款合同关系成立，故对原告要求被告归还借款60000元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵超建于本判决生效后十日内偿还原告王新玲借款本金60000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告赵超建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年八月七日书记员  孟令彬
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2537号罪犯梁锐，男，生于1977年7月30日，汉族，初中文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。湖北省武汉东湖经济新技术开发区人民法院于2014年7月29日作出(2013)鄂武东开刑初字第00402号刑事判决，以被告人梁锐犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月。执行中，2016年11月1日、2018年1月22日二次经本院裁定减去有期徒刑共一年五个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2019年8月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梁锐减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯梁锐在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯梁锐减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁锐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯梁锐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关对该犯报请减刑九个月，鉴于该犯剩余刑期不足九个月，可以减去剩余刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯梁锐减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月二十日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执2412号之一 申请执行人：张红梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：文公庆，男，1975年1月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张红梅与文公庆买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2018）皖0603民初1656号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人文公庆名下位于淮北市相山区××室房屋（不动产权证书号：××号）,查封期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇一九年八月十六日 书记员  王秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初5503号 原告：张杰男，1986年8月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：江妍女，1986年10月13日出生，住宁波市奉化区。 原告张杰与被告江妍民间借贷纠纷一案，于2019年8月15日诉至本院。由于原告在收到本院预交诉讼费用通知后明确表示不交纳案件受理费，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按原告张杰撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 董迎春 二〇一九年八月十六日 法官助理彭志伟 代书记员 王于一
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2945号申请执行人徐晨阳与被执行人徐辉抚养费纠纷一案，本院已于2019年8月26日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执恢269号之一申请执行人：赵昌胜,男,1976年6月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：马杨玉杰,男,1980年1月30日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：朱丽丽,女,1980年1月2日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：马飞,男,1970年7月7日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：赵德利,男,1974年10月26日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人赵昌胜与被执行人马杨玉杰、朱丽丽、马飞、赵德利民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）皖0603民初3277号之二民事裁定书，查封了被执行人马飞与李莉共同所有的位于淮北市相山区淮海中路51号天骄国际公馆1#3102室房产。现因房产处置完毕，需解除对该财产的控制，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人马飞与李莉共同所有的位于淮北市相山区淮海中路51号天骄国际公馆1#3102室房产的查封。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一九年八月十九日书记员  张 童附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申129号申请人：曼菲。被申请人：深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319731315C。法定代表人：蔡政，执行董事。经申请人曼菲同意，深圳前海合作区人民法院（以下简称“前海法院”）作出（2018）粤0391执771号决定，以被申请人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司（以下简称“前海牧得隆公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将前海牧得隆公司移送本院进行破产清算。本院查明，前海法院（2017）粤0391民初545号民事判决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，前海牧得隆公司应于该判决生效之日起十日内向曼菲退还车辆购置税费用人民币34188.03元、上牌费人民币5000元、案件受理费人民币780元、公告费人民币390元等。由于前海牧得隆公司没有履行生效法律文书确定的义务，曼菲依法向前海法院申请强制执行，该院依法受理,案号为（2018）粤0391执771号。在执行过程中，经前海法院查证，发现前海牧得隆公司有如下财产：1、在中国工商银行深圳市分行开设的40×××25账号内有存款2166.94元，该账号已被另案冻结；2、有车牌号为B7V8G0的奥德赛牌汽车一辆（车辆型号HG6482BAC5），该车辆已被另案查封，且未能确定车辆所在位置，无法处置。2018年7月13日，前海法院作出（2018）粤0391执771号之一执行裁定书，裁定因被执行人无可供执行的财产，故终结该次执行程序。另查明，以前海牧得隆公司为被执行人的执行案件32件，除本案申请人债务未予清偿外，尚有另案未清偿债权6243224元。被申请人前海牧得隆公司成立于2014年12月15日，注册资本为20000万元，法定代表人蔡政，股东为苏州牧得隆贸易有限公司、深圳前海牧得隆投资管理有限公司，企业类型为有限责任公司，经营范围包括汽车、游艇、民用飞机、包装制品、防静电产品、塑料制品、消防器材、电子材料、办公设备、电脑耗材、五金交电产品、建筑材料、电线电缆、装饰装潢材料、机电设备、汽车配件、汽车用品的销售；商务信息咨询、在网上从事国内贸易、信息咨询、礼仪策划（以上均不含限制项目）；经营进出口业务（不含专营、专控、专卖商品）。（以上各项涉及法律、行政法规、国务院决定禁止的项目除外，限制的项目须取得许可后方可经营）本院认为，申请人曼菲对被申请人前海牧得隆公司的债权已经生效法律文书确认，经执行程序未能得到清偿，被申请人作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。前海法院征得申请人曼菲同意将被申请人前海牧得隆公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人曼菲对被申请人深圳前海牧得隆平行进口商贸有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 岳  燕  妮审判员 白  田  甜审判员 王    芳二〇一九年八月十六日书记员 王嫏嬛（兼)
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执2066号之四 申请执行人杨玉环，女，1959年10月2日出生，住浙江省仙居县。 被执行人杨玲珍，女，1971年12月23日出生，住浙江省仙居县。 本院在执行杨玉环与杨玲珍（2019）浙1024执2066号民间借贷纠纷一案中，因当事人双方自行达成和解协议，且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2018）浙1024民初6512号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天平 二〇一九年八月二日 () 代书记员 沈姣姣
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执748号申请执行人：岫岩满族自治县人民法院，住岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：马国财，该院院长。被执行人：代运昊，男，1993年5月1日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县。申请执行人岫岩满族自治县人民法院与被执行人代运昊罚金一案，岫岩满族自治县人民法院于2018年10月24日作出的（2018）辽0323刑初320号刑事判决书已经发生法律效力，申请人于2019年7月17日向本院申请执行，标的额为1.5万元，本院于当日立案执行。本院于2019年7月17日向被执行人送达执行通知书、传票、财产申报表，限被执行人在2019年7月20日前履行判决并申报财产情况，经调查，被执行人无银行存款、无金融理财、无股息红利、无保险理财、无房产，无住房公积金，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）辽0323执748号案的本次执行程序终结，待申请执行人发现被执行人有别的可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王世成二〇一九年八月三十日书记员  程邵辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初23848号原告：周琦，男，1977年9月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：先二了，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被告：胡建容，女，1988年4月16日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。被告：胡成云，男，1963年6月16日生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。被告：何小琴，女，1975年1月30日生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。第三人：王金城，男，1988年11月23日生，汉族，住重庆市江津区。第三人：胡力华，男，1965年10月7日生，汉族，住重庆市江津区。原告周琦诉被告胡建容、胡成云、何小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琦，被告胡建容、胡成云、何小琴的共同委托诉讼代理人王霜，第三人王金城到庭参加了诉讼。第三人胡力华经本院传票传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周琦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还本金50万元，支付利息（从起诉之日起，按年利率24%计算至债务全部清偿为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告确认利息为逾期违约金。事实及理由：原告与被告胡成云系朋友关系，2015年3月24日被告胡建容、胡成云向原告借款50万元，被告胡成云的妻子何小琴愿意以夫妻共同财产承担连带清偿责任。原告通过转账支付5万元给重庆美建工程机械有限公司，事后被告多次要求原告还款未果，原告遂起诉来院。被告胡建容、胡成云答辩称：借款属实，但被告自己偿还部分借款，通过第三人王金城和胡力华偿还部分借款，借款已偿还完毕，要求驳回原告诉讼请求。被告何小琴答辩称，借款与之无关，何小琴不知情，请求驳回。第三人王金城陈述称，第三人帮胡成云偿还了部分款项给原告，是从第三人账上支付的。第三人胡力华提交书面答辩状，陈述称：2010年年初，堂兄胡成云找到第三人，说工程亏钱，需要资金周转。胡成云称认识一个朋友可以借钱，但需要第三人提供担保，第三人答应了。第三人帮胡成云向原告借款约400万元，但欠条全部在原告处。第三人不是实际的借款人，第三人与原告之间没有借款关系，向原告的还款都是代为偿还胡成云的借款，本案中胡成云主张第三人代为偿还原告款项属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，被告胡成云、胡建容出具借据。借据有以下内容“胡建容今借到周琦人民币50万元”“借款人若无法按期返还借款，则需按银行法定贷款利率支付相应的逾期利息，并自愿每天按借款额的千分之三支付违约金”“同时借款人与其配偶何小琴愿意以其夫妻共同财产为上述借款承担连带清偿责任”。胡成云和胡建容在借据落款借款人处签字。借据上手写“此笔借款以九龙坡区杨家坪环淼建材经营部划入重庆美建工程机械有限公司为准”。2015年3月26日，九龙坡区杨家坪环淼建材经营部支付50万元至重庆美建工程机械有限公司。2015年3月27日至2015年9月23日期间，被告胡建容支付原告55.5万元。2016年4月12日至2016年7月29日期间，第三人王金城支付被告22万元。胡力华于2017年1月26日支付周琦30万元。另查明，原告另案起诉要求三被告偿还于2015年3月13日向原告所借50万元。被告在该案中举示胡建容于2015年3月27日到2015年9月23日的还款依据证明已偿还借款，原告后撤回该案起诉。再查明，被告胡成云与何小琴系夫妻，何小琴系重庆美建工程机械有限公司法定代表人。庭审中，被告胡成云、胡建容称胡建容、王金城、胡力华共向原告支付107.5万元，已还清本案借款本金50万元和另案借款本金50万元。原告称与第三人王金城、胡力华之间有其他经济往来，故第三人支付的借款并非偿还本案借款，胡建容已偿还55万元，是还清另案借款，故原告撤回诉讼另案起诉。原告举示胡力华出具的还款承诺书，承诺书载明胡力华向原告借款320万元，胡力华已偿还150万元，拟证明原告与胡力华之间存在民间借贷关系，胡力华的还款系偿还其本人借款。第三人胡力华未到庭质证。三被告认为该证据真实性无法确认，胡力华的借款均是代胡成云所借。本院限期要求被告举示胡力华偿还原告其他款项的依据，被告未在期限内举示。原告未举证证明其与王金城之间存在其他经济往来。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡成云、胡建容出具借据确认向原告借款，原告按借据载明方式提供借款，原告与被告胡成云、胡建容之间存在民间借贷关系。二被告认可借款属实，理应承担偿还责任。被告何小琴虽然未在借据上签字，但何小琴与胡成云系夫妻，本案借款发生在夫妻存续期间，且接收款项的为重庆美建工程机械有限公司，而何小琴为该公司的法定代表人，理应知晓并同意借款。故本案借款应属夫妻共同债务，何小琴应承担共同还款责任。因原告未举证证明其与王金城之间有其他经济往来，且王金城庭审陈述确认其代胡成云还款，故王金城支付给被告的22万元应视为偿还本案借款。通过胡力华自述和原告举示的还款承诺书可以证明胡力华曾以自己的名义向原告借款并还款，双方存在其他经济纠纷。故被告仅举示胡力华的还款凭证不能证明胡力华于2017年1月26日支付给原告的30万元为代胡成云偿还本案借款。故三被告称胡力华于2017年1月26日代胡成云偿还30万元的主张因证据不足，本院不予确认。综上，被告共计偿还原告借款77万元。被告认可其偿还的借款包括本案及另案的借款，被告已在另案中举示支付50万元依据抗辩称已还款，原告予以认可并因此撤回另案诉讼。因此被告偿还的款项中应有50万元为另案还款，偿还本案的借款金额为27万元，尚欠借款本金23万元。原被告之间未约定还款时间，原告可随时要求被告偿还，原告通过诉讼形式向被告催收借款符合法律规定，故三被告理应共同偿还原告借款本金23万元。因借据中约定借款人逾期还款按日千分之三支付违约金，原告要求被告从起诉之日起按年利率24%支付逾期违约金的诉讼请求未超过双方合同约定和法律规定，本院予以支持。第三人胡力华不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告胡建容、胡成云、何小琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告周琦借款本金23万元并支付从2018年10月10日起以23万元为基数按年利率24%计算至付清之日止的利息，利随本清。二、驳回原告周琦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4400元，由原告周琦负担2050元，由被告胡建容、胡成云、何小琴负担2350元（因此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年八月九日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4802号原告：黄启城，汉族，住广州市南沙区，委托代理人：李栋梁，系广东（诚挚）广州律师事务所律师。被告:郑锦华，女，汉族，住广州市南沙区，原告黄启城诉被告郑锦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员程浩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李栋梁、被告郑锦华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是保险公司的从业人员。于2017年因被告经常到家里找我胞姐黄敏仪而认识被告。当时被告向胞姐借钱，我胞姐没钱借给被告，被告于2017年4月17日以急需资金周转为由向我提出借款10000元，我在我家里将现金10000元交给被告，当时被告当场我向出具一份欠条，欠条上字和指模全部都是被告所写及捺印。借款期限届满后，我多次向被告追讨欠款，被告均未向我偿还任何款项。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元；2.判令被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从起诉之日起至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由被告承担。被告辩称：原告所陈述的借钱经过基本属实，但对于具体借款金额有异议，我是写下欠条10000元，实际原告只给9000元，1000元预先扣除作为利息。我曾还过钱给原告，但具体多少不记得了。经审理查明：原告与被告是通过其胞姐黄敏仪而认识的。2017年4月17日被告以其急需资金周转为由向原告提出借款10000元，原告同意并在家中将现金10000元交付给被告。被告向原告出具一份《欠条》，内记载：“本人郑锦华于2017年4月17日借到黄启城人民币壹万元正（10000元）（指印）定于2017年1月17日前还清。以此为证。郑锦华身份证：（指印）黄启城身份证：欠款人：郑锦华（指印）”。借款期限届满后，原告多次向被告追讨欠款均未果，遂向法院提起诉讼。本院认为：原告提供的原告与被告签订的书面《欠条》，庭审中原、被告的陈述等内容证实原、被告之间存在借贷的事实，本院对此予以确认。被告未如期偿还借款，应承担纠纷的过错责任，迅速偿还所欠借款给原告。本案中被告主张其向原告借款的10000元欠条中，实际只收到9000元，原告预先扣除1000元的利息，且期间有向原告归还部分款项的抗辩。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告对其主张未能提供有效的证据予以证实，应承担举证不利的后果。故本院对于被告的抗辩不予采信。根据原告与被告签订的书面《欠条》、庭审中原、被告的陈述，可认定原告与被告就本案的欠款为10000元。因原被告双方未在《欠条》中约定借款期限内利息，现原告主张借款利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：被告郑锦华应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金人民币10000元和支付利息给原告黄启城（利息以10000元为本金，从起诉之日起即2019年6月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑锦华负担。本判决为终审判决。审判员 程 浩二〇一九年八月十九日书记员 陈富城杨碧霞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽01民申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，女，1988年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托代理人，张晓蕾、马良，辽宁翰盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟某，男，1989年1月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人，王某，女，1963年1月23日出生，汉族，住沈阳市和平区，系孟某母亲。再审申请人刘某与被申请人孟某因离婚纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民终12197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某申请再审称：请求法院撤销一、二审判决，判令驳回被申请人要求分割共同财产、返还彩礼的诉讼请求，判令被告返还借441752.7元。本院经审查认为，孟某、刘某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前及婚后，共同经营用孟某名注册的淘宝网店，并通过支付宝进行转账，网店共产生交易额2369191.61元，其中578658.4元为投入资金、412600元为经营贷款。2015年7月27日，双方花费3725美元购买一个香奈尔牌女士包、花费17172美元购买一个女士戒指、花费3365.5美元购买情侣戒指一对。原审法院判决双方离婚，并对财产进行了分割，一审判决后刘某不服，提出上诉，二审驳回上诉，维持原判。再审审查期间刘某撤回判令孟某返还借款441752.7元再审请求，故此项请求不予审查。关于再审申请人提出双方离婚时没有共同财产及一、二审法院没有将夫妻双方共同生活的必要花销扣除的请求，原审法院结合本案实际情况、双方实际投入产出及一般日常经验法则，计算双方共同经营网店剩余收入的方法和数额，并无不当，且刘某未能提供证据证明双方离婚时无共同财产及共同生活的必要花销，故不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人刘某的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人刘某的再审申请。审判长 郑 丽审判员 刘立民审判员 王佐夫二〇一九年八月一日书记员 金丽娜本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0104执2009号 申请执行人：交通银行股份有限公司吉林省分行 被执行人：薛万久 被执行人：李金梅 被执行人：恒盛汇鑫（长春）置业有限公司 本院在执行交通银行股份有限公司吉林省分行与薛万久、李金梅、恒盛汇鑫（长春）置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年11月15日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下： 划拨被执行人恒盛汇鑫（长春）置业有限公司存款205309.00元，将该款从你账户中扣划至长春市朝阳区人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕同玉 二〇一九年八月一日 书记员  李佳萍
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1386号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人简攀，男，1989年10月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省正安县。因本案于2019年7月8日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年7月11日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年7月26日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月9日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1260号起诉书指控被告人简攀犯危险驾驶罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员何蔚出庭支持公诉，被告人简攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月28日2时43分，被告人简攀酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至本区旧水坑村的时候发生交通事故被查获。经检验，被告人简攀被查获时血液中酒精含量为211.8毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。2019年7月8日，被告人简攀自行到交警大队投案自首。上述事实，被告人简攀在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，证人文某的证言,抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人员信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场照片，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图，被告人简攀在侦查机关的供述，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人简攀无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人简攀犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。但被告人简攀无驾驶资格驾驶机动车且被查获时血液中酒精含量达到211.8毫克/100毫升，也应从重处罚。公诉机关关于对被告人简攀判处拘役三个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人简攀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日刑期予以折抵；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年八月十六日书记员  李芷晴
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1202民初1576号原告：铁岭鑫源典当有限公司，住所地铁岭市银州区工人街4委1组。法定代表人：王琦，系该公司总经理。被告：钟晓亮，男，1983年2月20日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，未到庭）。原告铁岭鑫源典当有限公司与被告钟晓亮典当纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王琦到庭参加诉讼。被告钟晓亮经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告铁岭鑫源典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告车辆质押当金6万元；2、请求法院依法判决被告支付原告从2018年1月13日至2018年4月12日（3个月）按月利率4%（综合费率3.7%、利率0.3%）合同期内利息，同时按年利率24%支付自2018年4月13日起至偿还全部债务止的当金利息；3、请求法院依法判决被告支付本案诉讼费、保全费、保险费、评估费、拍卖费及执行费。事实与理由：被告用自有车辆作为质押物向原告典当，并于当天在原告开具的当票、机动车质押典当合同及收条上签字，在质押车辆存放到原告租用的库房后当日取得当金人民币6万元，合同约定期限为6个月。期间被告分3次支付综合费用及利息合计7400元，从2018年1月13日起被告未按约定向原告支付利息和综合费用，也未偿还典当本金。原告多次催要未果，被告也不让变卖质押车辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告钟晓亮未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：原告与被告于2017年10月13日签订了机动车质押典当合同，合同约定：被告钟晓亮于2017年10月13日以其自有的车号为辽Ｍ×××××起亚牌小型普通客车（发动机号;BS143724）为质押物，向原告铁岭鑫源典当有限公司典当人民币6万元。典当期限为自2017年10月13日至2018年4月12日。出典期间的综合月费率为3.7%，月利率为0.3%，每月的综合费用及利息合计2400元。质押期间质押物交由原告管理。如被告累计3个月拖欠综合费用及利息，原告有权依法处置质押物。合同签订后，被告即将上述车辆交由原告管理。原告给被告出具了当票，双方办理了质押物清单，原告于当日出具收条，收到当金6万元。合同签订后，被告分三次共支付综合费用及利息7400元。本院所确认的上述事实，有原告提交的双方签订的机动车质押典当合同、当票、质押物清单、机动车行驶证（证明典当的事实、质押物的情况）、收条一张（证明被告已收到当金的事实）及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经本院开庭质证和审查，予以采信。本院认为，原告与被告间所签订的机动车质押典当合同合法、有效，应受法律保护。双方在典当合同中约定了出典的期限，在出典期限届满后被告未赎当，亦未续当，故应视为绝当。根据《典当管理办法》的相关规定，若典物价值超过3万元的，绝当后按照《中华人民共和国担保法》的规定处理，故被告应偿还当金6万元。关于原告主张的被告从2018年1月13日至2018年4月12日（3个月），按月利率4%（综合费率3.7%、利率0.3%）支付出典期限内利息一节，因根据《典当管理办法》的规定，动产质押典当的月综合费率不超过当金的千分之42，故原告与被告每月的综合费用及利息4%的约定，并未超出该管理办法的规定，故被告应承担的典当期限内剩余的综合费用及利息为：2400×6-7400=7000元。关于原告主张的被告按年利率24%支付自2018年4月13日起至偿还全部当金之日止的当金利息一节，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，双方虽约定了借期内的利率，但双方约定的利率过高，根据上述规定，原告主张按照年利率24%支付当金的利息并无不当，故对原告的上述诉求本院予以支持。被告钟晓亮经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，应予缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（二）项、《典当管理办法》第四十条、第四十三条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟晓亮于本判决生效后15日内给付原告铁岭鑫源典当有限公司当金6万元；并自2018年1月13日起至2018年4月12日止按照月利率4%支付典当期限内的剩余的综合费用及利息7000元；自2018年4月13日起至偿还全部当金之日止按照年利率24%支付本金6万元的利息。上诉给付款项若逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费1300元（原告预交），由被告钟晓亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，交纳上诉费1300元（户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：建行沈阳崇宁支行，账号：21×××27-2027，备注附言注明诉讼费；代为交费人汇款时，备注诉讼当事人姓名）。逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张 强审 判 员  曹永光人民陪审员  刘 丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  吕爱华
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初29392号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：孙友朋，男，1966年11月22日出生，汉族，住湖南省南县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告孙友朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告孙友朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.孙友朋偿还借款本金87886.82元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月10日的利息为15004.32元、逾期罚息为3675.22元、逾期滞纳费为7716.83元、账户管理费为8848.85元，自2019年4月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.孙友朋承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月20日，孙友朋因旅游用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向孙友朋发放金额为200000元、期限为50个月、月利率为10‰、还款方式为等额本息、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若孙友朋逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若孙友朋发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向孙友朋发放贷款。孙友朋在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。孙友朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，孙友朋以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定孙友朋向北银公司申请贷款200000元，用途为旅游，期限24个月，年利率12%，还款方式为等额本息，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。孙友朋指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年4月27日，北银公司向孙友朋指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年6月27日，期限变更为50个月。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，孙友朋未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2017年6月27日至2019年3月27日期间孙友朋应偿还的贷款本金87886.82元、利息15004.32元、逾期罚息3675.22元、逾期滞纳费7716.83元、账户管理费8848.85元，之后产生的欠款，其已另案主张。另，2018年4月27日至2019年4月10日的逾期罚息、逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，孙友朋与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，孙友朋收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求孙友朋偿还贷款本金，并支付利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费。北银公司自愿放弃主张部分逾期罚息和逾期滞纳费，本院对此不持异议。孙友朋经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙友朋于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金87886.82元、利息15004.32元、逾期滞纳费7716.83元、账户管理费8848.85元、逾期罚息3675.22元（自2019年4月11日起至借款本息102891.14元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果孙友朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由孙友朋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初149号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人夏某，男，汉族，初中文化，无职业，住湖北省黄石市西塞山区。2019年1月24日因殴打他人被黄石市公安局黄石港分局行政拘留十五日。同年2月1日因涉嫌犯寻衅滋事罪被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]143号起诉书指控被告人夏某犯寻衅滋事罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员朱晓冬独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵、助理检察员叶萌出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2019年1月24日4时许，被告人夏某酒后误认为手机放在黄石市黄石港区交通路某KTV前台充电而前往某KTV前台索要（实际手机被其放于一朋友处)，被前台工作人员告知没有后，夏某与某KTV老板石某发生口角，将前台充电宝架子推翻,被石某和某KTV的工作人员推出门口，夏某随后心中生怨,叫来张泽芳（另案处理）帮其出气。随后张泽芳携带镰刀到来后，夏某随手拿起路边的一节竹棍冲进某KTV，在大厅内将石某、王某1打伤，随后被赶来的某KTV工作人员制止，夏某被某KTV工作人员当场抓获，张泽芳则乘乱逃脱。经鉴定，被害人石某、王某1的伤情均为轻微伤。公诉机关认为，被告人夏某在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人夏某自愿如实供述犯罪事实。可适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议判处被告人夏某八个月以上一年六个月以下有期徒刑。公诉机关提交了到案经过、户籍证明、医院病历等书证，证人刘某、王某2的证言，被害人石某、王某1的陈述，被告人夏某的供述，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场监控视频截图照片等证据证实。被告人夏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，黄石市公安局黄石港分局于2019年1月24日曾以被告人夏某殴打被害人石某为由，对夏某作出行政拘留十五日的行政处罚决定，执行期限2019年1月24日至2019年2月8日。本院认为，被告人夏某构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人夏某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年一月二十四日起至二○一九年十二月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓冬二〇一九年八月十六日书记员  黄笃闻
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初1836号原告：梁玉娟，女，1977年10月29日生，汉族，住南通市崇川区。被告：韩士均，男，1983年2月24日生，汉族，住海安市。原告梁玉娟与被告韩士均民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉娟到庭参加诉讼，被告韩士均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁玉娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告韩士均立即偿还原告借款本金60000元及逾期利息（从2016年5月21日起计算至借款清偿之日，按同期银行贷款利率的4倍计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系朋友关系。2015年12月20日，被告韩士均因自己经营的名仕足浴店需要资金周转，向原告梁玉娟借款20000元；2016年4月20日，被告韩士均以同样理由再次向原告梁玉娟借款40000元。上述两笔借款均约定月息三分，按月付息。2016年5月20日之后，被告韩士均对案涉借款既不向原告支付利息，也不偿还借款本金。原告多次催要未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告韩士均未应诉答辩。因被告韩士均未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告梁玉娟提供的两份借条经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月20日，被告韩士均因经营所需向原告梁玉娟借款现金20000元，并出具了借条，承诺于2016年1月19日前归还借款，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算；2016年4月20日，被告韩士以同样理由再次向原告梁玉娟借款现金40000元，并出具了借条，承诺于2016年5月19日前归还借款，借款利息按同期银行贷款利率四倍计算。事实上，双方口头约定月息三分，按月付息。被告按口头约定的利率付息至2016年5月20日。之后，被告韩士均未向原告偿付任何款项。本院认为，原、被告间的借贷关系事实清楚，合法有效。案涉借款借期均已届满，原告要求被告立即归还借款60000元，于法有据，本院予以支持。案涉借款约定了按同期银行贷款利率四倍计算的利率，原告以此要求被告自2016年5月21日起至借款清偿之日，按此利率标准计付逾期利息，有借条为凭，且于法有据，本院予以支持（以年利率24%为上限）。被告韩士均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩士均于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告梁玉娟借款60000元。二、被告韩士均于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁玉娟自2016年5月21日起至借款清偿之日止，以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的逾期利息（以年利率24%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元、公告费690元，合计3001元，由被告韩士均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2311元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 陆       采       秋二〇一九年八月十六日法官 助理 郁               华书 记 员 倪安琪
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终483号上诉人（原审被告）：沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县方家屯镇东村。法定代表人：董焕宇，系该公司经理。委托诉讼代理人：于利，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳垚轩线缆有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街58-8号（F2-112）。法定代表人：李彦钗，系该公司经理。上诉人沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司与被上诉人沈阳垚轩线缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7713号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳润鼎建筑器材租赁有限公司称：请求依法撤销原审裁定，本案移送至上诉人所在地人民法院审理。理由：上诉人并没有在被上诉人处购买过线缆，上诉人并不欠被上诉人货款，被上诉人何谈为接收货币一方？根据民诉法第二十条和民诉意见第十八条之规定，本案应在被告所在地人民法院审理。综上，请求将本案依法移送至上诉人所在地人民法院审理。被上诉人沈阳垚轩线缆有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以销货清单为依据起诉至原审法院，要求上诉人给付所欠货款及利息，故本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”且依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案诉争标的为给付所欠货款及利息，且合同中对履行地点没有明确约定，被上诉人为接收货币一方，因此合同履行地为被上诉人所在地沈阳市铁西区，故沈阳市铁西区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人提出没有在被上诉人处购买过线缆等问题，属于实体审理范畴，并非管辖权异议的审查范围，故对其上诉理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  汤 涛审 判 员  赵梦辉二〇一九年八月十五日法官助理  朱 丹书 记 员  张家铭
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1320号原告：武汉锦振家人胶业有限公司。住所地：武汉市东西湖区田园大道101号3-1-2号9（10）。法定代表人：张志良，该公司董事长。委托诉讼代理人：程栋良，该公司员工。被告：方诗海，男，1973年4月20日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：方杰（系被告之弟），男，1977年8月27日出生，汉族，住监利县。原告武汉锦振家人胶业有限公司与被告方诗海买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程栋良及被告委托诉讼代理人方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉市锦振家人胶业有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告给付下欠货款450000元；二、判令被告依约从2019年2月5日起按年利率8.7%计算至判决应付之日止）。事实和理由：被告在2015年以前在武汉市汉阳区做门窗中空玻璃配件买卖，多次购买原告生产的门窗中空玻璃、铝条、密封胶等配件。2018年11月12日双方经结算，被告下欠原告货款450000元，再次承诺2019年2月5日前还清，但被告还是未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告方诗海辩称，所欠货款他肯定还；利息希望对方考虑能否适当减免；打了这个欠条后他向对方还了一个50000元货款，现在实际下欠货款本金数额是400000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月12日，原告武汉锦振家人胶业有限公司法人代表张志良与被告方诗海就公司与被告之间的货款进行结算，经结算，被告向张志良出具了一份欠条。欠条载明：“截止2018年11月12日方诗海欠张志良铝条款共计人民币肆拾伍万元整，现方诗海承诺在2018年春节前还清。如承诺时间不能兑现，方诗海应承担银行两倍的利息赔偿。身份证号，欠款人：方诗海”。2018年农历腊月间，被告偿还了50000元款项。因余款未结清，至涉诉。本院认为,原告向被告供货后，被告应及时支付相应货款。现被告收货后未付清全部货款,应负违约责任。原告要求被告支付所欠货款本金及约定的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。关于下欠货款本金数额,原告主张2018年农历腊月间被告所还50000元款项，双方当时口头约定，该50000元款项系抵偿历年拖欠货款所产生的利息而非偿还货款本金，因被告予以否认，且原告对此也未提供相应证据证明，故本院对原告该项主张不予支持，本院认定下欠货款本金数额为400000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方诗海于本判决生效之日起五日内向原告武汉锦振家人胶业有限公司支付剩余货款400000元及逾期付款利息（按年利率8.7%计算，自2019年2月5日起计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告方诗海如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8062元，减半收取4031元，由被告方诗海负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张继荣二〇一九年八月一日书记员  吴 丹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执681号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人吴烨，男，汉族，1992年12月29日出生，住江西省抚州市临川区。 申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴烨追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人维仕担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年02月22日立案执行。执行标的为被执行人吴烨支付案款53240.59元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1115元、执行费698元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年2月25日通过司法专邮向被执行人吴烨发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人吴烨未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴烨银行存款，被执行人吴烨无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托江西省抚州市临川区人民法院查询了被执行人吴烨不动产登记情况，经查被执行人吴烨名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人吴烨机动车登记情况，经查被执行人吴烨名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统及委托江西省抚州市临川区人民法院查询了被执行人吴烨股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人吴烨名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴纳信息。 6、本院于2019年2月25日委托江西省抚州市临川区人民法院对被执行人吴烨住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 7、本院于2019年2月25日委托江西省抚州市临川区人民法院查询了对被执行人吴烨公积金缴纳情况，经查被执行人吴烨名下无公积金缴纳信息。 8、本院于2019年3月4日传唤被执行人吴烨到庭接受调查询问，被执行人吴烨无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年3月28日向被执行人吴烨发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人吴烨纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年8月18日，被执行人吴烨尚应支付案款53240.59元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1115元、执行费698元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴烨目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年八月十八日 书记员  于 涛
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执860号申请执行人：庞雁军，男，1990年4月10日出生，汉族，山西省太原市清徐县西谷乡北云支村农民。被执行人：赵成，男，1993年10月19日出生，汉族，山西省太原市清徐县西谷乡东罗白村农民。被执行人：王平平，男，1988年6月30日出生，汉族，山西省太原市清徐县西谷乡北云支村农民。本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初1128号民事调解书，受理庞雁军与赵成、王平平民间借贷纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵成、王平平所有的银行存款9050元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 姜俊峰 二〇一九年八月十二日书记员 马晨晨
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6865号原告：李涛，男，1986年10月28日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：江志豪，男，1991年6月28日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告李涛与被告江志豪民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告江志豪银行存款人民币6.5万元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告江志豪银行存款人民币6.5万元或查封其同等价值的其他财产。查封原告李涛提供的相应担保。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年八月三十日书记员  任佳怡
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1746号原告:李新江，男，1979年9月18日出生，汉族，住博兴县渤海锦绣城中区。被告：孙美孔，男，1967年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。被告：山东峰基建设工程有限公司，住所地东营市东营区太行山路经济园区。法定代表人：曹新禄，总经理。本院在审理原告李新江与被告孙美孔、山东峰基建设工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告李新江于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李新江撤回起诉。案件受理费7079元，减半收取3540元，财产保全费2446元，由原告李新江负担。审判员  张玉山二〇一九年八月十四日法官助理马春燕书记员赵峰
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2862号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：周治臣，总经理。被执行人：滕令志，男，1994年1月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人滕令志追偿权纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2019）冀0983执2862号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  赵明起二〇一九年八月十三日书 记 员  田丽平
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1542号申请执行人周小敏，男，1966年9月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人朱才忠，男，1971年10月12日生，汉族，江西省南康市人，个体户，住江西省南康市。被执行人龚子娟，女，1975年10月2日生，汉族，江西省南康市，个体户，住江西省南康市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初4706号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：立即查封被执行人龚子娟所有的车牌号为赣Ｂ×××××大众牌汽车一辆；查封被执行人朱才忠所有的车牌号为赣Ｂ×××××新凯牌汽车一辆。查封期限为两年，自查封开始之日起算。查封期间，对查封的车辆不得办理转让、抵押及设定其他权利负担。在本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年八月三十日书记员  徐海峰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初2303号原告：周文，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：刘国奇，男，1991年9月29日出生，汉族，居民，住河南省淮滨县。被告：段青水，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告周文与被告段青水建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告周文诉称，2013年4月，原告、被告双方约定：原告承揽被告的广东省阳江市新都会钢筋工劳务施工，约定价格每平方米47.00元，施工面积共计151200平方米，总工程款7,106,400元。按照约定，原告准时进入现场施工，并按时、保质、保量完成与被告约定的工程量。被告先后支付6,106,400元工程款给原告后，其余工程款（农民工工资）壹佰万元整（￥10,000,000）今未付，经原告多次催讨未果，而仅仅向原告先后出具欠条，现被告借故逃避归还欠款。原告认为，被告的欠款行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院判令被告：1、立即给付原告支付款人民币100万元整；2、按银行同期利息支付从2015年2月11日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告段青水在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，该案为建设工程合同纠纷，依法应由建设工程所在地法院专属管辖，该工程所在地为广东省阳江市江城区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条，裁定如下：本案移送广东省阳江市江城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李世林二〇一九年八月二十日书记员  马寅博
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5384号原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地太和县城关镇建设路7号。法定代表人：宋久安，董事长。委托代理人：刘林玲，公司职员。委托代理人：岳孝礼，公司职员。被告：刘小宽，男，汉族，1980年9月2日生，住址太和县。被告：徐松勤，女，汉族，1979年9月5日生，住址（系刘小宽之妻）。被告：冷彬彬，男，汉族，1991年5月2日生，住太和县。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司(以下简称“太和农商行”)与被告刘小宽、徐松勤、冷彬彬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告太和农商行的委托代理人岳孝礼到庭参加诉讼，被告刘小宽、徐松勤、冷彬彬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小宽、徐松勤偿还原告借款本金100000元，利息5831.09元(本息计算至2019年4月22日，以后利息另计)；2、判令冷彬彬承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月19日，刘小宽、徐松勤经冷彬彬担保向原告申请办理易贷卡，授信额度10万元。刘小宽、徐松勤于2018年5月30日借款6万元，期限330天，利率9.686‰，2018年6月4日，刘小宽、徐松勤借款4万元，期限330天，利率9.686‰。借款到期后，被告未还，故此起诉。刘小宽、徐松勤、冷彬彬未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年5月19日，刘小宽以借款人身份、徐松勤以共同借款人身份（甲方），冷彬彬以保证人身份（丙方）与太和农商行（乙方）签订《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同主要内容约定：乙方向甲方提供借款额度为人民币100000元，为可循环使用额度，用途为经营婚介公司。借款额度有效期间自2017年5月19日至2019年5月19日。单笔贷款期限小于等于12个月。甲方使用“金农易贷·福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔借款期限不得超过12个月。甲方选择以下自助渠道办理贷款放款及还款业务：ATM，自助终端，电话银行，网上银行，手机银行。借款利息和罚息。本合同项下的贷款利率为固定利率，即月利率9.686‰。借款的担保，本合同项下担保方式为以下第（一）种：（一）最高额保证。丙方提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。刘小宽、徐松勤、冷彬彬分别在该合同后的借款人和保证人项下签名，太和农商行授权代理人岳孝礼在贷款人项下签名，并加盖了“安徽太和农村商业银行股份有限公司贷款合同专用章”。2018年5月30日，刘小宽、徐松勤借款6万元，期限330天，利率9.686‰，2018年6月4日，刘小宽、徐松勤借款4万元，期限330天，利率9.686‰。因刘小宽、徐松勤未按时还款，太和农商行提起诉讼。上述事实，有太和农商行与刘小宽、徐松勤、冷彬彬签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、太和农商行电子借据截图、刘小宽、徐松勤、冷彬彬的身份证复印件、户口本复印件等证据在卷为证。本院认为，刘小宽、徐松勤、冷彬彬与太和农商行签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效合同。合同签订后，在合同有效期间和有效额度内，刘小宽、徐松勤向太和农商行借款100000元，太和农商行依约放款，但刘小宽、徐松勤未按照约定的时间偿还贷款本金和利息，属违约行为，应当承担偿还贷款本金及利息等违约责任，冷彬彬为刘小宽、徐松勤借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上，太和农商行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小宽、徐松勤于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司人民币100000元，并支付利息5831.09（利息计算方式：以60000元为本金，自2018年5月30日至2019年4月22日，月利率9.686‰，以后的利息另计算至债务清偿时止；以40000元为本金，自2018年6月4日起计算至2019年4月22日，月利率9.686‰，以后的利息另计算至债务清偿时止）；二、被告冷彬彬对上述债务承担连带清偿责任。冷彬彬承担连带责任后，有权向刘小宽、徐松勤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取1209元，由刘小宽、徐松勤负担，冷彬彬负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇一九年八月二十七日书记员  胡 飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5726号之一原告：佛山市顺德区保利房地产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办德和居委会观绿路3号保利广场8座商铺04铺位，统一社会信用代码914406066681740199。法定代表人：唐翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，该公司员工。被告：黄沃明，男，1986年2月22日出生，汉族，住广东省开平市，原告佛山市顺德区保利房地产有限公司与被告黄沃明商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告佛山市顺德区保利房地产有限公司于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区保利房地产有限公司以已与黄沃明达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区保利房地产有限公司撤诉。案件受理费7678.76元，减半收取计3839.38元（原告佛山市顺德区保利房地产有限公司已预交），由原告佛山市顺德区保利房地产有限公司负担。审判员  宋小静二〇一九年八月二十日书记员  赖冠华
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执376号 牛建忠： 你与栗建亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初603号民事判决书已发生法律效力。申请人栗建亮于二Ｏ一九年八月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告牛建忠偿还原告栗建亮借款人民币100000元。 二、承担案件受理费1150元，执行费1400元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505023809026403304 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年八月二十一日 书记员  郭萌
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终514号原公诉机关广东省博罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）钟月英，女，1980年4月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省惠来县。曾因犯持有、使用假币罪，于2016年10月25日被安徽省宣城市绩溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2017年6月8日刑满释放。又因涉嫌持有假币罪，于2018年12月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2019年1月23日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。广东省博罗县人民法院审理广东省博罗县人民检察院指控原审被告人钟月英犯持有假币罪一案，于2019年5月17日作出（2019）粤1322刑初304号刑事判决书，宣判后，原审被告人钟月英不服。本院审理过程中，上诉人钟月英以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人钟月英撤回上诉的申请为其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟月英撤回上诉。广东省博罗县人民法院（2019）粤1322刑初304号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱玉薇审判员  唐荣平审判员  张晓燕二〇一九年八月十六日书记员  李欣怡黄芷惠（兼）附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2836号之三 申请执行人:蒋欢 被执行人:李鹏公民身份号码:3301831988×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民初1930号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李鹏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李鹏名下有车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:思铂睿牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ａ×××××;品牌:思铂睿牌;车辆类型:其他;车身颜色:；)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年八月二十二日 () 书记员 :李中林
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜素芸，女，1971年8月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津贺立刀具技术有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇南仓村铁东路东侧天盈南道北侧。法定代表人：由淑凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓瑜，天津五君律师事务所律师。再审申请人杜素芸因与被申请人天津贺立刀具技术有限公司（以下简称贺立刀具公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。杜素芸申请再审称：贺立刀具公司不履行仲裁裁决，拒不恢复杜素芸的工作，贺立刀具公司应支付杜素芸工资57800元、集中供热补助185元、防暑降温费624元。综上，杜素芸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。贺立刀具公司提交意见称，杜素芸的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，关于杜素芸主张贺立刀具公司应支付其2016年12月1日至2018年4月30日工资的问题，杜素芸自2016年10月19日起没有为贺立刀具公司提供劳动，杜素芸虽主张系因贺立刀具公司原因导致其无法工作，但并未提供充分证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，杜素芸应承担举证不能的不利后果，原审法院对其上述主张不予支持并无不当。关于杜素芸主张贺立刀具公司应支付其集中供热补助、防暑降温费的问题，其上述主张无依据，原审法院不予支持并无不当。综上，杜素芸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜素芸的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年八月二十八日书记员  刘波
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初226号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人马俭肆（曾用名马俭四），男，1995年7月3日生，哈尼族，大专文化，中铁八局玉磨铁路项目部一分部技术员，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县，住云南省普洱市思茅区,因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月10日被普洱市公安局思茅分局取保候审。经本院决定，于2019年8月5日继续对其取保候审。辩护人伍瑕瑜，云南五木律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人马俭肆犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨保存出庭支持公诉，被告人马俭肆及辩护人伍瑕瑜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月15日，被告人马俭肆酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车由思茅区曼歇坝往思茅城区方向行驶，当日21时17分许，当车辆行驶至昆磨高速公路421公里800米曼歇坝收费站入口处时，被民警当场查获。经云南赢鼎司法鉴定中心鉴定：送检的被告人马俭肆血样（检材）中检测出乙醇成分，其含量为147.72mg/100ml。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关的证据证实。公诉机关认为，被告人马俭肆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人马俭肆到案后如实供述其罪行的情况，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人马俭肆对公诉机关指控的罪名、事实及宣读、出示的证据均无异议。辩护人伍瑕瑜对公诉机关指控的罪名及事实亦无异议，提出：1.被告人具有坦白情节，认罪悔罪态度好；2.被告人系初犯、偶犯、无违法犯罪记录，主观恶性较小；3.被告人的行为尚未造成人员及财产损失，危害后果较为轻微。综上，希望法庭对被告人从轻判处，并适用缓刑。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人正侧面照、身份证复印件、户口证明及违法犯罪记录查询情况说明、查获经过、血液提取登记表及照片、呼气式酒精含量记录表及照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、云南赢鼎司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告及鉴定意见告知书，证人於立斌的证言、被告人马俭肆的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马俭肆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马俭肆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人马俭肆犯危险驾驶罪，按律应处拘役，并处罚金。被告人马俭肆到案后如实供述其罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人关于被告人是初犯、偶犯、无犯罪前科、具有坦白情节及认罪悔罪态度好的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节较轻、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住的社区不会有重大不良影响，不致再危害社会，故本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人马俭肆的犯罪事实及性质、犯罪的情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马俭肆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  肖云赟二〇一九年八月十六日书记员  付兰花
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1001号 原告：尹昌松，男，1970年2月28日生，朝鲜族，农民，住柳河县。 委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日生，汉族，法律工作者，住柳河县。 被告：徐磊，男，1982年3月8日生，汉族，个体，现住柳河县。 原告尹昌松与被告徐磊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹昌松的委托诉讼代理人崔金鹿到庭参加诉讼。被告徐磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 尹昌松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告于2017年3月31日签订的房屋拆迁协议；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月31日原被告签订了房屋拆迁协议，协议约定原告将自有房屋60平方米、后厨房30平方米，交与被告拆迁，被告还原告开发后的小区西侧门市房90平方米，被告补偿原告房屋动迁费、租金1.3万元，回迁房屋交付时间为2018年4月10日。原告依照约定将房屋交付被告进行了拆除。但被告至今未取得许可进行建设，因被告违约，致使拆迁协议的合同目的无法实现。根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐磊未答辩。 原告尹昌松围绕其诉讼请求提交了“2017年3月31日原、被告签订的拆迁协议书一份”，被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法。内容真实且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明：2017年间，被告徐磊在柳河县三源浦朝鲜族镇开发柳明佳园二期工程期间，于2017年3月31日以其本人名义与原告尹昌松签订了房屋拆迁协议书，协议约定：被告拆迁原告房屋一栋及后厨房，面积分别为60平方米、30平方米，被告返还原告柳明小区西侧门市房面积90平方米，若原告再买门市房按每平方米低于市场价500元计算，被告补偿原告动迁费、租金等共计13000元，并约定置换房屋交付使用的时间暂定为2018年4月10日。协议签订后，被告向原告支付了动迁费、租金等共计13000元，后被告对原告的房屋进行了拆除。但至本案诉讼期间并未进行建设，现原告认为被告构成违约，导致合同目的无法实现，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，本案双方当事人自签订的房屋拆迁协议至今已达二年之久，做为实际开发人的被告徐磊至本案诉讼期间，一直未能取得房屋拆迁许可且未全部实际履行双方签订房屋拆迁协议的约定，致使该份房屋拆迁协议的目的不能实现。故原告尹昌松请求解除双方签订的房屋拆迁协议的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，本院对原告尹昌松的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告尹昌松与被告徐磊于2017年3月31日签订的房屋拆迁协议。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费925.00元，由被告负担。 权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  国长虹 人民陪审员  刘清兰 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李谟超
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 执行裁定书（2019）陕0116执恢693号申请执行人陕西路德科技发展有限公司，住所地西安市碑林区东云阁10706。法定代表人王庆秀，该公司总经理。被执行人濮阳市恒远建筑工程有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区。法定代表人彭学彬，该公司总经理。被执行人游卫华，男，汉族，1960年5月25日生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人罗衍相，男，汉族，1962年3月9日生，住河南省濮阳市市区。被执行人彭效勇，男，汉族，1968年4月27日生，住河南省范县濮城镇县二院家属院。被执行人张茂现，男，汉族，1962年5月8日生，住河南省濮阳市市区北中原石油化工联合总公司018号。被执行人盛军平，男，汉族，1967年11月8日生，住河南省范县。本院在执行陕西路德科技发展有限公司与濮阳市恒远建筑工程有限公司、游卫华、罗衍相、彭效勇、张茂现、盛军平租赁合同纠纷执行一案中，因据以执行的法律文书未生效，故申请人申请撤回该执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0116执恢693号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长     许  立审  判  员     苗卫平审  判  员     白广毅二〇一九 年 八 月 二十二 日                       书  记  员     刘姜琼
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执198号 申请执行人：黄金泉，男，白族，现住贵州省福州市。 被执行人：小场大平星店峰毅砖厂。统一社会信用代码：92451221L15542948J。 经营者：杨长勇，男，1967年4月28日出生，汉族，个体户，现住南丹县。 本院在执行黄金泉与小场大平星店峰毅砖厂（杨长勇）买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日作出的（2018）桂1221民初581号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务。权利人黄金泉于2019年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人小场大平星店峰毅砖厂（杨长勇）支付货款40352元，承担本案诉讼费404元，本院依法受理。申请执行后被执行人还应承担执行费511元。 在执行过程中，本院已向被执行人小场大平星店峰毅砖厂（杨长勇）发出执行通知书，财产报告令，并对被执行人的财产进行调查，查实被执行人无存款、无车辆、无房产，无股权、无其他财产可供执行，被执行人小场大平星店峰毅砖厂现已停产，并且设备已在柳行南丹支行设定有抵押贷款，本院已经将执行调查情况向申请人告知，申请人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执198号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇一九年八月二十一日 书记员  陆 睿