wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤52执354号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：刘小妹，女，汉族，1994年6月29日出生，住广东省揭阳市揭东区。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称融信保公司）与被执行人刘小妹借款合同纠纷一案，申请执行人融信保公司根据衢州仲裁委员会2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23766号裁决书，于2019年8月12日向本院申请执行，本院于2019年8月19日依法立案执行。 经审查，2018年8月27日，被执行人刘小妹与出借人陈惠琴等、平台方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司（以下简称你我贷平台）通过网络签署了《借款协议》，向出借人借款8300元，年利率10%，借款期限12个月，还款方式为等额本息，平台服务费按借款本金总额的14%计算，贷后服务费按借款本金总额的2%计算，贷后管理费按借款本金总额的1.2%/月计算，罚息=逾期借款本金×逾期天数×0.01%，逾期违约金=逾期借款本金×逾期天数×0.15%。合同约定，由出借人在你我贷平台投标确认出借金额，你我贷平台将借款本金划转至借款人存管交易账户后，即视为借款人已经收到借款。出借人均同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人违约等）超过50个自然日的，将本协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给你我贷平台或你我贷平台认可的第三方，由你我贷平台/第三方向借款人进行追索。申请执行人称刘小妹于2018年8月27日借款后逾期没有还款。2019年4月24日，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年5月7日作出（2019）衢仲网裁字第23766号裁决书。 本院认为，第一，本案融信保公司所申请仲裁的债权，系通过网络借贷的出借人按照《借款协议》无偿且无条件自动转让而来，并且除本案之外，在本院受理的该公司其他130多宗执行案件均为类似情况。你我贷平台和融信保公司作为网络借贷信息中介机构和服务方，在《借款协议》直接约定无偿且无条件自动受让多名出借人的债权，归结出借人的资金，该行为违反中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室制定的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或间接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，其行为扰乱了正常金融秩序。第二，《借款协议》约定了借款利率、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金，变相增加借款人的借款成本，本质上属于变相从事高利贷活动。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第23766号裁决书。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  郭嘉银 代理审判员  陈文弟 代理审判员  许慕华 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  洪曼萍
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执529号申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，住所地在上海市长宁区。法定代表人：钟云武，该公司负责人。委托代理人：沈晓东，江苏锦泰律师事务所律师。被执行人：蒋阳，女，1992年11月13日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。上海唯渡网络科技有限公司与蒋阳国内非涉外仲裁裁决一案，萍乡仲裁委员会于2019年3月13日作出的（2019）萍仲网裁字第833号仲裁裁决文书已发生法律效力。上海唯渡网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月6日依法受理。因被执行人蒋阳住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执529号执行案件[执行依据:（2019）萍仲网裁字第833号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  邱必友审判员  姚震宇审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  余晓雨
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤06执24号 （2019）粤06执恢118号 平安银行股份有限公司佛山分行、叶丽婷： 关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行叶丽婷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第079号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人叶丽婷的银行存款人民币2071.06元、查封粤Ｘ×××××的汽车一辆、冻结于佛山市喜嘉洁餐具清洗消毒服务有限公司的股权份额，被执行人叶丽婷向法院汇款项人民币1310.79元。2019年7月25日，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请结案并解除对被执行人的叶丽婷名下财产的强制措施。故（2016）佛金仲字第079号仲裁裁决所确定的义务及执行费，被执行人叶丽婷已经履行完毕，准予结案。 特此通知 二〇一九年八月二十日
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2099号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：林家增，男，1989年2月1日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林家增信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告林家增经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告林家增立即偿还信用卡（卡号：62×××81)透支款本金4786.77元，利息1716.74元，违约金283.76元，手续费24.00元，合计6811.27元[上述款项计至2014年6月26日止，从2014年6月27日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告林家增于2012年3月14日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××81)，卡种名称为：标准卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2012年5月5日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2014年6月26日止，被告尚欠本金4786.77元，利息1716.74元，违约金283.76元，手续费24.00元，合计6811.27元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告林家增无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告林家增于2012年3月14日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告林家增发放了信用卡一张，卡号为62×××81。领取信用卡后，被告林家增开始持卡消费，2014年6月26日该卡被核销。截至2014年6月26日止，被告拖欠本金4786.77元，利息1716.74元，违约金283.76元，手续费24元，合计6811.27元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告林家增在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告林家增发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2014年6月26日止被告林家增尚欠原告信用卡透支款本金4786.77元，利息1716.74元，违约金283.76元，手续费24元，合计6811.27元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告林家增经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林家增尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6811.27元[该款项计至2014年6月26日止，其中透支款本金4786.77元，利息1716.74元，违约金283.76元，手续费24元；2014年6月27日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告林家增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4661号之一申请人：张凤巧，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人：周广增，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住郓城县。共同委托诉讼代理人（特别授权）：王慧，山东郓州律师事务所，律师。被申请人：杨红亚，男，1976年2月25日出生，汉族，职工，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权）：杨洪涛，郓城志达法律服务所，法律工作者。徐磊，郓城志达法律服务所，法律工作者。原告张凤巧、周广增与被告杨红亚民间借贷纠纷一案，申请人:张凤巧、周广增于2019年7月19日向本院提出财产保全申请，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁1725民初4661号民事裁定书，保全了被申请人杨红亚名下的工资及房产等150,000元同等价值的财产。本案在审理过程中，双方当事人达成调解协议并当庭履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人杨红亚的工资账户、房产或150,000元同等价值的财产的冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔冰二〇一九年八月二十日法官助理谭亚伟书记员樊淑慧
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5925号上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市浮阳北大道19号。法定代表人：张红旗，总经理。委托诉讼代理人：张红伟,该公司职员。被上诉人（原审被告）：邢路常，男，1966年10月2日出生，汉族，住东光县。上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人邢路常追偿权纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）冀0923民初2176号判决书，查明事实，依法改判，针对115641元提起上诉。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，上诉人提交的事故认定书，被上诉人对真实性没有意见，该事故认定书明确记载邢路常持超分、违法未处理、扣留、逾期未换证、超过有效期的驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致人损害，该事故认定书是最客观的证据，完全能够证明邢路常在事故发生时未取得驾驶资格，上诉人在赔偿受害者后，有权向邢路常追偿，一审法院根据被上诉人提供的驾驶证，显示事故发生时，驾驶证为正常状态，否定了事故认定书的真实性，属于认定事实不清，上诉人不是执法机关，无权到交管部门调取证据，如果二审法院对事故认定书真实性有意见，并且仍要求上诉人提供证据证实被上诉人在事故发生后补换的驾驶证，请求贵院依职权，到交管部门调查，并调取被上诉人换证时间是否在发生事故之后。综上，请求贵院支持我司诉求，依法改判。被上诉人邢路常未答辩。天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付原告垫付的医疗费及残疾赔偿金等各项费用共计115641元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月14日7时40分许，被告邢路常驾驶冀Ｊ×××××号轻型普通货车在泊头市东外环行驶时，与孙铁甲驾驶的电动自行车相撞，造成孙铁甲受伤，该事故经泊头市交警大队认定，邢路常负事故的主要责任，孙铁甲负事故的次要责任，事故认定书记载被告持超分、违法未处理、扣留、逾期未换证、超过有效期的驾驶证驾驶机动车。邢路常驾驶的车辆在原告处投保交强险一份，事故发生在保险期内。后孙铁甲起诉原告，泊头市法院作出（2017）冀0981民初1887号民事判决书，判令原告在交强险各项赔偿限额内共计赔付孙铁甲115641元，后原告上诉，沧州市中级人民法院作出（2018）冀09民终3895号民事判决书，维持原判，原告于2018年7月27日至30日履行了判决确定的给付义务。以上事实有原告提供的交通事故认定书复印件、保险单抄件、泊头市法院一审民事判决书、沧州市中级人民法院二审民事判决书、理赔打款回执两份在卷佐证，被告无异议，予以确认。本案争议的焦点问题是被告在发生交通事故时是否是有证驾驶或者是否已经取得驾驶资格。被告提供驾驶证原件，以证明其在发生交通事故时有合法有效的驾驶证，且在有效期内，不属于无证驾驶。原告质证称：对被告提供的驾驶证，应是被告在发生交通事故后补换的。审理中，原告对自己的质证意见未有提供相关证据。另查明，泊头市法院作出的（2017）冀0981民初1887号民事判决，对原告主张被告无证驾驶，未有采信。经审查，被告提供的驾驶证，具有真实性，合法性，予以确认。该证件有效期为2016年4月8日至2022年4月8日，能够证明被告发生事故时已取得驾驶资格，属于有证驾驶。一审法院认为，交通事故认定书记载的情况与被告提供的驾驶证相矛盾，对此，原告应当对其主张的被告驾驶证是在事故发生后补换的提供证据，因原告未有提供证据，其以交通事故认定书记载的情况主张被告发生交通事故时未取得驾驶资格，证据不充分，不予采纳。一审法院判决：驳回原告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审相一致。本院认为，对机动车驾驶证规定有效期是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，机动车驾驶证的有效期并不是指机动车驾驶人驾驶资格的有效期。未按期办理换证手续，并不必然导致持证人丧失驾驶资格的法律后果。本案中，交通事故认定书认定被上诉人发生保险事故时存在“超分、违法未处理、扣留、逾期未换证、超过有效期的驾驶证”，但其后相关部门为其换领了驾驶证，且换领的新驾驶证的有效期自2016年4月8日至2022年4月8日，即被上诉人新换驾驶证的有效期覆盖了事故发生日期，可以视为相关部门对于驾驶员逾期未换证期间的驾驶能力和资格予以了确认。故本案事故发生时被上诉人不属于驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的情形。另，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人未举证证明其就保险免责条款向投保人尽到了提示及明确说明义务。故上诉人诉求原审不予支持并无不当。综上所述，天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2613元,由上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月十七日书记员 丁 娜
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审61号申请人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人邓超，该局工作人员。委托代理人马莎莎，该局工作人员。被申请人青岛德隆装饰工程有限公司，住所地青岛市市北区福州北路133号346户。法定代表人罗才坡，负责人。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年5月18日向本院提出申请，要求强制执行于2018年7月12日对被申请人青岛德隆装饰工程有限公司作出的青北人社监罚字[2018]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正决定书》（青北人社监令字（2017）第116号）的要求于收到劳动保障监察责令改正决定书起7日内按要求提供资料并接受询问调查。该行为违反了《劳动保障监察条例》第六条的规定。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第三项、《青岛市人力资源和社会保障系统行政处罚裁量基准》第七十四条之规定，决定对被执行人给予单位罚款人民币壹万伍仟元整的行政处罚。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监罚字[2018]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，已经向被执行人进行了公告送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人公告送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监罚字[2018]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、青岛市市北区人力资源与社会保障局于2018年7月12日对被申请人青岛德隆装饰工程有限公司作出的青北人社监罚字[2018]第6号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年八月二十二日书 记 员  曲 欣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6829号龚小伍、昆明市官渡区天际机电设备厂、胡伟毅：关于申请执行人龚小伍与被执行人昆明市官渡区天际机电设备厂、胡伟毅劳动争议纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年八月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11618号原告：文亚博，男，1984年2月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：林建旭，男，1988年6月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：黄家辉，男，1993年4月21日出生，汉族，住广东省四会市。原告文亚博与被告林建旭、黄家辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年8月5日向本院申请撤回对被告黄家辉的起诉。本院认为，原告文亚博自愿撤回对被告黄家辉的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告文亚博撤回对被告黄家辉的起诉。审判员  殷南鹏二〇一九年八月五日法官助理袁丽阳书记员黄浩明
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9095号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。被告：严思田，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省西充县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告严思田信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长与审判员李冰、林思彤组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告严思田未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支款项合计101559.19元【其中透支本金94852.02元、利息1507.83元、滞纳金及逾期还款违约金2442.44元、其他费用2756.9元（分期手续费），利息暂计至2018年11月7日，此后利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止】；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年6月27日卡号：62×××503.尚欠本息情况：原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年8月7日，被告尚欠透支本金94647.93元、利息14770.38元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金94647.93元、利息（截止至2019年8月7日利息为14770.38元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告严思田应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币94647.93元、利息（截止至2019年8月7日利息为14770.38元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2331.18元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担119.35元，由被告严思田承担2211.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  李 冰审判员  林思彤二〇一九年八月二十八日书记员  冼彩萍
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初713号 原告：薛爱虎，男，1962年2月25日生，汉族，方山县大武镇新房移民村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告薛爱虎与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告薛爱虎向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回薛爱虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执415号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：陈振华，该行员工。 被执行人：李玉清，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：赵连斗，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李遵刚，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:赵连运，男，1985年10月4日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月02日向本院申请执行，本院于2019年04月02日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李玉清、赵连斗、李遵刚、赵连运达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初709号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭腾飞
中华人民共和国甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1786号罪犯穆罕默德·哈里斯，男，生于1980年3月12日，巴基斯坦人，现在甘肃省兰州监狱服刑。中华人民共和国上海市第一中级人民法院于2009年8月21日作出（2009）沪一中刑初字第183号刑事判决，以被告人穆罕默德·哈里斯犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年3月25日起至2024年3月24日止）,并处没收个人财产30000元及驱逐出境。宣判后，穆罕默德·哈里斯服判，判决生效后交付执行。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月25日起至2023年3月24日止）。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年4月14日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月25日起至2022年5月24日止）。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2015年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月25日起至2021年7月24日止）。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2016年11月25日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2009年3月25日起至2020年9月24日止）。执行机关中华人民共和国兰州监狱于2019年7月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关中华人民共和国兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。中华人民共和国兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯穆罕默德·哈里斯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子一次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯穆罕默德·哈里斯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯穆罕默德·哈里斯减去有期徒刑八个月(刑期自2009年3月25日起至2020年1月24日止)，驱逐出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年八月十二日法官助理彭婷婷书记员王璇
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执658号申请执行人：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市振兴大街6号。法定代表人：刘钊，董事长。委托代理人：郑学敏，女，1964年3月21日生，住磐石市。被执行人：吴丽云，女，1984年8月10日生，住长春市经济开发区。被执行人：公主岭汇众汽车销售服务有限公司。住所地公主岭市岭东工业集中区管委会办公楼。法定代表人：王新军，总经理。申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人吴丽云、公主岭汇众汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2019）吉0284民初513号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年5月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴丽云、公主岭汇众汽车销售服务有限公司送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人吴丽云、公主岭汇众汽车销售服务有限公司达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被执行人吴丽云、公主岭汇众汽车销售服务有限公司达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）吉0284民初513号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年八月十三日书记员 沈 帅
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6828号原告：刘周鑫，男，2004年8月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：周某，女，1976年6月7日生，汉族，住无锡市滨湖区，系刘周鑫的母亲。被告：无锡特人教育信息咨询有限公司，住所地无锡市清扬路81号409室。法定代表人：顾宏胜。原告刘周鑫与被告无锡特人教育信息咨询有限公司（以下简称特人公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘周鑫的法定代理人周某到庭参加诉讼。被告特人公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘周鑫向本院提出诉讼请求：特人公司立即退还教育培训费3989元。事实和理由：2018年6月12日，刘周鑫与特人公司签订教育合同1份，约定刘周鑫向特人公司购买状元数学科目课时共计20次，缴纳培训费16000元。后因培训课程没有完成，现要求特人公司退还剩余培训费。特人公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月12日，刘周鑫与特人公司签订教育培训合同1份，约定刘周鑫购买特人公司状元数学科目，购买课时数为20次，金额共计16000元。合同落款处由刘周鑫的法定代理人周某签名，加盖特人公司公章。刘周鑫依约缴纳16000元的培训费用。合同签订后，刘周鑫仅上了8节课，剩余12节课特人公司单方面停课，后特人公司仅退款部分，剩余3989元培训费未予退还。以上事实，有特人教育合同等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，刘周鑫与特人公司之间签订的教育培训合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效。刘周鑫依约支付培训费用并按时参加特人公司的辅导培训课程，但特人公司单方面停课，已构成违约，故特人公司应按约定退还培训费3989元。对刘周鑫的诉讼请求，本院予以支持。特人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡特人教育信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向刘周鑫退还教育培训费3989元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由无锡特人教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  姜 海二〇一九年八月二十二日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执5971号申请执行人刘清山，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人万浩，男，1988年10月15日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，被执行人张清华，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地河南省柘城县，依据我院已经发生法律效力的（2018）鄂0106刑初989号刑事判决书，依法向被执行人万浩、张清华送达执行通知书，责令被执行人万浩、张清华返还申请执行人刘清山115000元。但被执行人万浩、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人万浩、张清华的财产，限额115000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘蕾二〇一九年八月八日法官助理程光大书记员陈菲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执946号之一申请执行人:某某银行分行,住所地:甘肃省某某市。负责人崔某某，职务行长。被执行人某某皮具店，住所地:某某市。经营者潘某某，男，汉族，职务总经理。被执行人潘某某，男，汉族，浙江省某某市人，初中文化。被执行人潘某某，女，汉族，浙江省某某市人，初中文化。本院在执行申请执行人某某银行分行与被执行人某某皮具店、潘某某、潘某某金融借款合同纠纷一案中，被执行人某某皮具店、潘某某、潘某某可供执行的财产无法査明，申请执行人某某银行分行向本院亦提供不出被执行人某某皮具店、潘某某、潘某某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款、利息、诉讼费共计242122.10元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人某某银行分行同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  田广新二〇一九年八月二十日书记员  何建辉
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2534号 原告：魏明刚，男，1990年10月15日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。 被告：鄢名梓，女，2007年12月15日生，汉族，学生，现住吉林省松原市宁江区。 法定代理人：王洋（系鄢名梓母亲），女，1982年9月18日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：薛连政，吉林良佐律师事务所律师。 原告魏明刚与被告鄢名梓被继承人债务清偿纠纷一案,本院作出(2017)吉0702民初3421号民事判决书,被告鄢名梓不服上诉至松原市中级人民法院,经松原市中级人民法院发回重审后，本院作出(2018)吉0702民初4582号民事裁定书.原告魏明刚不服上诉至松原市中级人民法院,经松原市中级人民法院指令本院审理,本院于2019年4月8日受理,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 魏明刚诉称：魏明刚与已故的鄢铁柱系朋友关系，2017年5月20日、2017年6月7日，鄢铁柱曾分别自魏明刚处借款8万元，借款金额两次共计16万元，并承诺到期后如数归还，双方签订了借条，鄢铁柱亦为魏明刚出具了收据。鄢铁柱借款后不久自杀身亡。因鄢名梓为鄢铁柱遗产的合法继承人，且事实占有鄢铁柱的遗产状态中，故请求人民法院依法判令鄢名梓在遗产继承范围内立即清偿鄢铁柱生前向魏明刚所借的债务16万元。 鄢名梓辩称：鄢铁柱已经死亡，鄢铁柱与鄢名梓的母亲王洋于2012年离婚，离婚的原因是鄢铁柱有赌博恶习，现鄢名梓无法辨别借条的真伪，鄢名梓认为该案借贷关系不成立，请求人民法院综合以下几方面因素严格审查本案债务关系是否成立：1、原一、二审庭审中魏明刚表明自己“无职业”且向鄢铁柱交付的是现金，借款是其母亲给的，钱就在自家保险柜里，后又称自己原经营狗肉馆，仅凭陈述不足以证明其有出借涉案款项的经济能力；2、魏明刚陈述2017年5月20日的借款交付地点为乌兰大街城市信用社门前，2017年6月7日的借款交付地点为镜湖公园，证人都是担保人靳军，出具欠据及担保合同是在松江小学附近的打字社，不符合正常人的交易习惯；3、书证上载明借款本息为8万元，庭审中魏明刚陈述借款本金为8万元，是打字时疏忽打成“本息”，这是在用其陈述推翻书证的内容；4、两次借款的时间根据生活常识推断不符合常理，2017年6月7日的借款是在第一次借款还差3天到期且未偿还的情况下再次发生的，约定还款期限为1天，且鄢铁柱在6月8日即自杀死亡，鄢铁柱的死亡是否与鄢铁柱、靳军有关；5、鄢铁柱的该笔借款有担保人靳军，魏明刚向担保人靳军和债务人鄢铁柱一并主张债权是合理的，现魏明刚不诉担保人，魏明刚和靳军有恶意诉讼的嫌疑。鄢铁柱生前于2017年3月22日草拟不动产赠与合同，已经将宁江区经济技术开发区新天地万福花园50幢2单元204室房屋赠与给鄢名梓，当日交付，鄢名梓已经实际居住，按照《民通意见》第128条之规定，该房屋已经是鄢名梓的个人合法财产，不是遗产，鄢名梓并没有继承鄢铁柱的遗产；不动产赠与合同于2017年3月22日形成，魏明刚与鄢铁柱之间的债务形成于2017年5月20日和2017年6月7日，即使债权债务关系成立，赠与行为也不是为了逃避债务，是有效的不可撤销的民事法律行为。综上，鄢名梓不应对该笔债务承担偿还责任。 经审理查明：鄢铁柱与鄢名梓系父女关系。2017年5月20日，鄢铁柱为魏明刚出具借条、收据各一枚，借条载明：鄢铁柱今借到魏明刚8万元整，借款期限自2017年5月20日起至2017年6月10日，共1个月，全部本息于2017年6月10日一次性还清，借款人处有鄢铁柱的签名及摁印，担保人处有靳军的签名及摁印；收据载明：人民币捌万元整魏明刚，收款人鄢铁柱。2017年6月7日，鄢铁柱为魏明刚出具金额为8万元的借条、收据各一枚，约定内容与前述借条、收据基本一致，仅还款日期相隔2天。上述借条、收据中均未约定借款利息，但约定鄢铁柱逾期未还款则需支付借款金额10%的违约金且限制提前还款。2017年6月8日，鄢铁柱自杀身亡。庭审中,鄢名梓对魏明刚提供的借条、收据中鄢铁柱的签名有异议，但经本院释明后未申请笔迹鉴定。鄢名梓提供离婚调解书、不动产赠与合同，证明鄢名梓系鄢铁柱与王洋的婚生女，登记在鄢铁柱名下的房屋已由鄢铁柱在2017年3月22日赠与其女儿鄢名梓，赠与合同已经成立，该房屋不是遗产，鄢名梓尚未继承鄢铁柱的任何遗产，鄢名梓不应承担给付责任。魏明刚对赠与合同真实性无异议，认为该房屋的赠与行为并未完成，该房屋为贷款房屋，存在抵押权，鄢铁柱无权处分该财产。 另查明，鄢铁柱与王洋原系夫妻关系，鄢名梓系两人婚生女孩，2012年4月24日，二人经本院调解离婚，协议约定鄢名梓随王洋生活。 再查明，王洋向松原市公安局哈达山分局刑警大队报警称怀疑鄢铁柱的死亡与本案借条有关，2019年1月18日，松原市公安局哈达山分局刑警大队出具报警回执。后该局另出具《说明》，内容为……我公安机关未发现该借款行为与鄢铁柱死亡一事有因果关系，不属于我公安机关受理范围……。 上述事实有魏明刚、鄢名梓的当庭陈述、借条、收据、财产保全裁定书及离婚调解书、不动产赠与合同、商品房买卖合同等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，主张借贷关系成立的当事人应对借贷合意、借款实际交付及借款来源等相关事实的存在承担举证证明责任。本案中，魏明刚提供鄢铁柱签名的借条、收据各两枚证明鄢铁柱向其借款16万元，鄢名梓对此有异议；魏明刚庭审中陈述其出于帮助鄢铁柱的想法无偿借款未约定借款利息与借条中载明的“全部本息”及“10%违约金”相互矛盾，其陈述内容与书证的记载内容无法相互印证；本案中短期内发生金额相同的2笔8万元借款，魏明刚陈述均系现金交付，但未提供款项交付的其他证据及款项来源的客观证据，仅凭魏明刚的陈述无法证实16万元现金已实际交付，无法认定本案中借贷关系已经成立。故，依据魏明刚提供的现有证据，不足以充分证实其与鄢铁柱之间已成立16万元的借贷关系，其应承担举证不能的不利后果。综上，对魏明刚要求鄢名梓在遗产继承范围内清偿鄢铁柱生前向其所借债务16万元的诉讼请求，本院不予支持。魏明刚可待证据充分时再行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回魏明刚的诉讼请求。 一审案件受理费3500元、保全费1420元，由魏明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  母欣明 人民陪审员  吕明晶 人民陪审员  白玉平 二〇一九年八月八日 书 记 员  苗雨顺
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院   特赦裁定书     （2019）兵06刑更40号   罪犯董俊杰，男，1989年8月7日生于新疆维吾尔自治区五家渠市，汉族，大专文化，住新疆维吾尔自治区五家渠市，现在新疆维吾尔自治区五家渠市人民路街道司法所接受社区矫正。   新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2012年3月19日作出（2012）石刑初字第70号刑事判决，以被告人董俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金六万元。罚金已缴纳。判决发生法律效力后，2012年5月4日交付执行。本院于2015年4月15日裁定减刑十一个月；于2016年6月13日裁定减刑十四个月；于2018年11月5日裁定予以假释，假释考验期自2018年11月5日起至2021年11月15日止。   司法行政机关新疆生产建设兵团第六师司法局于2019年8月5日以（2019）六师赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯董俊杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院的意见。现已审理终结。   新疆生产建设兵团第六师司法局提出，罪犯董俊杰因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金六万元。判决发生法律效力后，2012年5月4日交付执行。2018年11月5日予以假释，假释考验期自2018年11月5日起至2021年11月15日止。2018年11月5日，依法对其实施社区矫正。罪犯董俊杰社区矫正期间无不良行为和不安定因素，假释释放后不具有现实社会危险性，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的特赦条件，建议对罪犯董俊杰予以特赦。以上事实有新疆生产建设兵团第六师司法局提供的新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2012）石刑初字第70号刑事判决书、新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015）兵六刑执字第0139号刑事裁定书、新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2016）兵06刑更830号刑事裁定书、新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2018）兵06刑更340号刑事裁定书、罪犯特赦审核表、新疆生产建设兵团第六师司法局报请特赦罪犯案件审查表、新疆生产建设兵团第六师公安局监所管理支队对司法特赦社区服刑人员的调查回函、罪犯出狱鉴定表、社区服刑人员董俊杰矫正方案、新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院六分检赦意见（2019）03特赦检察意见书等证据予以证实。   本院经审理认为，新疆生产建设兵团第六师司法局提供的证据足以证实罪犯董俊杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：   对罪犯董俊杰予以特赦。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长  朱世平   审判员  渠源   审判员  孙杰       二○一九年八月二十九日     书记员  任惠玲
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初9666号原告:陈志敬，男，汉族，1973年9月22日出生，住广东省揭西县，委托诉讼代理人：温玉璋，广东尚智和律师事务所律师。被告：邱玉兴，男，汉族，1962年1月30日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。原告陈志敬诉被告邱玉兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈志敬委托诉讼代理人温玉璋、被告邱玉兴委托诉讼代理人黄伟梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱玉兴立即向原告偿还借款30000元；2.判令被告邱玉兴向原告支付借款利息（以30000元为本金，按每月600元的标准，自2019年4月16日起计至借款实际清偿之日止。暂计至起诉之日为1000元）；3.判令被告邱玉兴向原告赔偿因诉讼实现债权而支出的律师费5000元；4.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，被告邱玉兴因资金周转需要，向原告借款30000元，并于同日出具借据。借据中双方约定了借款期限自2019年4月16日至2020年3月15日，若原告以诉讼方式向被告追讨欠款，所产生的律师费由被告承担，若借款人未按时付清当月利息，原告有权提前终止借款收回本金与利息。原告以现金的方式将30000元借款交付给被告。被告收到借款后，未按照借据约定每月支付当月利息，且未偿还借款本金和利息。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告邱玉兴辩称，一、邱玉兴向原告出具的借据借款本金约定的借款期限为2019年4月16日至2020年3月15日，现借款期限未到，原告不得提前要求邱玉兴偿还借款本金。二、利息起算时间应从2019年5月16日起计算，年利率按不超过24%计算。(1)原告于2019年4月16日所出具的借据约定的利息还款日期为每月的15日前，第一期利息的支付日期为2019年5月15日前，因此，利息应从逾期之日起计算，即应从2019年5月16日起算。(2)邱玉兴所出具的借据中借款金额为3万元，月利息为750元，月利息超过了法律规定的月利率基准2%即600元/月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告所主张的年利率应按不超过24%计算。三、律师费不应由邱玉兴承担。虽然借据中有明确未按约支付本金及利息时律师费由借款人承担，但原告已主张利息为600元每月，按照月利率2%进行计算，即年利率为24%，而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”按照该规定，律师费应理解为其他费用，原告所主张的律师费及利息总计已超过年利率24%的标准，因此，法院应当不予支持原告向邱玉兴主张的律师费。综上，请法院依法维护邱玉兴的合法权益。本院审理查明：2019年4月16日，被告邱玉兴作为借款人向原告陈志敬出具借据，载明：邱玉兴因生意周转需要，现借到陈志敬人民币叁万元，借款期限从2019年4月16日至2020年3月15日止。每月利息750元，每月15日前还息。若借款人每月未按时付清当月利息，该笔借款的出借人将视作借款人违约，并且将提前终止对借款人的该笔借款。邱玉兴确认收到借款3万元，并将利息存入陈志敬提供的银行账户。被告称该借款系对之前借款的确认，被告按4%月利率支付利息，应将超出利息3%的部分抵扣借款本金。2019年6月4日，原告与广东尚智和律师事务所签订委托代理合同，由该所指派温玉璋律师代理本案，原告支付律师费5000元。以上事实，有原告提交的借据、委托代理合同、本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于被告主张案涉借据系对之前借款的确认，并按4%月利率支付了利息，没有提交相关证据佐证，本院不予采信。原告出借了案涉借款后，被告出具借据给原告，原、被告之间的借贷关系成立并生效。被告没有按约定归还原告借款利息，原告要求被告提前归还借款30000元证据充分，本院予以支持。原告主张按月利率2%（600元÷30000元）计算利息至借款清偿之日止，没有超过约定的利率及法定标准，本院予以支持。关于原告主张的律师费。原告已主张利息按月利率2%计算，再主张律师费，已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，故对其律师费主张，本院不予支持。综上所述，被告应向原告归还借款30000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告邱玉兴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志敬偿还借款30000元；二、限被告邱玉兴在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈志敬偿还利息（以30000元为本金，按月利率2%从2019年4月16日计算至本金清偿之日止）；三、驳回原告陈志敬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由原告陈志敬负担100元，被告邱玉兴负担600元。原告陈志敬已交纳受理费700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  何健林审判员  崔丽君审判员  周淑君二〇一九年八月二十六日书记员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0302民初621号原告：高明淮，男，1957年5月10日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：天储投资管理（北京）有限公司，住所地，北京市朝阳区东四环中路78号楼3层301号。法定代表人：王彦海，经理。被告：大连金玛商城企业集团有限公司，住所地，大连经济开发区金马路228号。法定代表人：王延和，董事长。被告：大连金玛康养旅游管理有限公司，住所地，大连经济开发区。法定代表人：王梓冰，总经理。原告高明淮与被告天储投资管理（北京）有限公司（以下简称天储公司）、大连金玛商城企业集团有限公司（以下简称金玛公司）、大连金玛康养旅游管理有限公司（以下简称康养公司）借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告高明淮提出诉讼请求：1.依法判令天储公司、康养公司共同偿还借款1015万元及借款利息1248500元；2.依法判令被告金玛公司对上述应付款项承担连带责任。事实和理由：自2018年2月份起，天储公司以向原告推荐借款人理财为名，先后五次向原告借款共计1015万元。金玛公司提供担保。但被告在还款期限届满后，至今未偿还借款本息。本院经审查认为，天储公司在淄博市设立分公司，以理财或提供旅游疗养等服务名义向高明淮等人借款，涉嫌非法吸收公众存款。淄博市公安局张店分局于2018年10月20日出具张公（经）立字（2018）3974号立案决定书，决定对边灿霞涉嫌非法吸收公众存款立案侦查；大连市公安局经济技术开发区分局于2018年12月27日出具大公（经）立字（2018）2708号立案决定书，决定对天储公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”公安机关已经对天储公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，原告高明淮主张的借款事实与公安机关立案侦查的天储公司非法吸收公众存款事实属于同一事实，依据上述规定，本案应当裁定驳回高明淮起诉。待司法机关对天储公司、边灿霞等涉嫌非法吸收公众存款作出最终处理结果后，高明淮可就未实现的债权向为本债权提供担保的或其他应承担相关民事责任的当事人另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告高明淮的起诉。高明淮预缴的案件受理费45096元，退还高明淮，财产保全费5000元，由高明淮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  武 博审 判 员  房超敏人民陪审员  张志荣二〇一九年八月一日代理书记员  赵 冰
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初1300号 原告：蓝育林，男，1975年1月1日生，畲族，住上犹县。 被告：王涛，男，1982年4月14日生，汉族，住上犹县。 原告蓝育林与被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝育林到庭参加诉讼，被告王涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝育林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年11月，被告因经济困难向原告借款并承诺过年前归还，原告分别于2017年11月27日通过微信转账2000元、2017年12月11日通过微信转账3000元、2017年12月20日通过微信转账3000元，借款金额共计8000元。到期后，被告未还款，经原告多次催收，被告方于2019年2月20日向原告出具借条一张，约定2019年6月份还清。还款期满后，被告仍未还款，原告多次催收无着，遂提起诉讼，请求判如所请。 被告王涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11-12月，被告王涛以资金周转为由三次向原告蓝育林借款合计8000元。原告以微信转账方式向被告提供了借款，分别是2017年11月27日转账2000元、2017年12月11日转账3000元、2017年12月20日转账3000元。借款后，经原告多次催收，被告方于2019年2月20日向原告出具借条一张，约定2019年6月份还清。到期后，原告多次催收，被告分文未还。原告遂于2019年8月5日诉至本院要求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借贷事实清楚，原、被告之间借贷关系依法成立，被告王涛未按期归还借款构成违约，依法应承担违约责任。原告蓝育林要求被告王涛归还借款8000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告王涛于判决生效之日起十日内归还原告蓝育林借款8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告王涛负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  李鉴敏 二〇一九年八月二十三日 代理书记员  刘 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3942号申请人曹冰，女，汉族，1973年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人曾梦柯，广东鹏浩律师事务所实习律师。被申请人深圳市前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被申请人陶三定，男，汉族，1968年3月15日出生，身份证住址西安市雁塔区。被申请人深圳小康置业有限公司，住所地深圳市福田区梅林路48号理想公馆二层211-04，统一社会信用代码91440300MA5EQF5M36。法定代表人吕胜利。被申请人深圳小康实业有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道梅林路48号理想公馆二层211，统一社会信用代码91440300335416956X。法定代表人陶三定。上述申请人向本院申请上述诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1100000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1100000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司、陶三定、深圳小康置业有限公司、深圳小康实业有限公司名下价值人民币1100000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十二日书记员  丁志豪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8801号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:陈水萍,男,1980年1月8日出生,汉族,身份证住址江西省萍乡市芦溪县。 在被执行人陈水萍民事纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初第10881号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2018）粤0306民初第10881号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8801号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初6664号 申请人：王某某。 被申请人：曹某某。 本院在审理原告王某某诉被告曹某某、胡正权民间借贷纠纷一案中，申请人王某某于2019年8月1日向本院提出财产保全，申请要求查封、冻结被申请人曹某某名下银行存款447000元或相同价值的财产，并向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹某某名下银行账户存款447000元，或者查封、扣押被申请人曹某某名下同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 田 丰 二〇一九年八月六日 书记员 翟丽丽
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2851号原告：王和平，男，1980年2月15日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：张应栋，男，1990年8月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告王和平与被告张应栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，定于2019年8月20日9时公开开庭审理，原告王和平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按王和平撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由王和平负担。审判员  王占强二〇一九年八月二十日书记员  董 力
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异542号 申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南中路捷佳大厦2105室，统一社会信用代码91440300311961669R 法定代表人陈和梅。 委托代理人邝婷，该公司员工。 申请执行人深圳市中兰德融资担保集团有限公司，住所地深圳市福田区滨河路北彩田路东交汇处联合广场A座14楼1412，统一社会信用代码91440300732083833X。 法定代表人张锴雍。 委托代理人朱玲艳，该公司员工。 被执行人深圳市和伦广汽车维修有限公司，住所地深圳市福田区香梅路华泰综合楼首层，组织机构代码27928114-4。 法定代表人魏辉标。 被执行人深圳市和伦广环保洗车投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道中心城新亚洲花园十区商建（新德广场）B段西区节点二楼，组织机构代码56423676-4。 法定代表人魏辉标。 被执行人魏辉标，男，汉族，1960年11月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人魏凤云，女，汉族，1966年9月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 本院在执行上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法民二初字第11619号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2014）深福法执字第11185号。 在执行过程中，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人于2018年6月13日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司，申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人深圳市应鑫达资产管理有限公司的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更深圳市应鑫达资产管理有限公司为（2014）深福法执字第11185号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  周煜坚
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫1522民初3339号 原告：朱文勤，女，汉族，1968年12月8日出生，住河南省光山县砖桥镇李长店村赵南，身份证号码411522196812088360。 被告：陈顺俭，男，汉族，1969年4月7日出生，住河南省光山县十里镇十里庙村十里庙小学前200米处，身份证号码413025196904070612。 原告朱文勤向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告陈顺俭偿还欠款5140元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月22日，被告陈顺俭欠原告工资款5140元，并当场向原告写下欠条一张，之后一直拖欠该笔工资款未还。为维护原告合法利益，特具诉状至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，原告的起诉状所列被告陈顺俭信息不明确，本院根据起诉状所列地址向被告送达诉讼材料时，被告没有生活在该住所，其他住所不详，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告朱文勤的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年八月二十六日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2430号申请执行人刘万荣，男，汉族，1953年11月25日出生，湖北省公安县人，身份证住址昆明市官渡区。被执行人朱元平，男，汉族，1974年6月28日出生，住址新疆伊宁县。关于申请执行人刘万荣申请执行被执行人朱元平民间借贷纠纷一案,云南省昆明市官渡区人民法院于2017年6月16日作出的（2016）云0111民初7867号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确认：被告朱元平于本判决生效之日起十日内偿还原告刘万荣借款本金807万元及利息（按月利率2%，自2014年10月9日起计算至借款807万元清偿之日止）。因朱元平未按生效的法律文书履行所确定的义务，权利人刘万荣于2019年2月22日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人朱元平名下的财产进行了查找：经查，朱元平名下在昆明市不动产信息管理中心、官渡区分中心、西山区分中心无房屋登记信息。在昆明市公安局交通警察大队车辆管理所有车辆登记信息，已查封，但未实际控制，无法处置。通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券、账户线索，均未发现被执行人可供执行的财产。现本院已经将被执行人朱元平纳入失信人员信息名单、以及限制高消费名单。因本院尚未查找到被执行人朱元平可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经申请执行人同意，合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十二日书 记 员  赵 磊
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初5827号原告：叶新本，男，1973年7月25日生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：梁艳娟、寇娟（实习），陕西勤博律师事务所律师。被告：李战宏，男，1971年10月26日生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：陕西睿堪建筑工程有限公司（以下简称睿堪公司），住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：张斌，该公司总经理。被告：陕西建工集团有限公司（以下简称建工公司），住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：张义光，该公司董事长。委托代理人：柯贤初，该公司员工。被告：西安沣东自贸产业园发展有限公司（以下简称沣东自贸公司），住所地：西安市沣东新城。法定代表人：杜军毅，该公司董事长。委托代理人：宦立斌，该公司员工。委托代理人：邢必果，陕西丰瑞律师事务所律师。原告叶新本与被告李战宏、睿堪公司、建工公司、沣东自贸公司劳务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告睿堪公司、建工公司与沣东自贸公司及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告李战宏经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席开庭审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令四被告支付拖欠原告的劳务费3586元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年3月原告经人介绍到沣东现代企业区项目自贸产业园工程工地干活，该工地位于长安区王寺街办。该工程由沣东自贸公司发包给北京城建公司，并由北京城建公司分包给建工公司，建工公司又将该工程分包给睿堪公司。被告李战宏从被告睿堪公司处承包了部分工程，并雇佣原告施工。原告与被告李战宏约定劳务费为每天230元，原告在工地干活28.2天。现在被告李战宏支付了部分劳务费后，剩余3586元原告多次向被告追讨未果。故诉至法院要求判如所请。被告睿堪公司辩称，睿堪公司不是本案适格主体，应依法驳回原告的诉讼请求。睿堪公司已超额支付李战宏工程款，原告诉讼请求无事实及法律依据。被告建工公司辩称，西安沣东自贸产业园一期工程招标，我公司中标。我公司又通过招标的形式，把该工程劳务部分分包给睿堪公司。我方已经按照合同约定把工程款支付给睿堪公司。被告沣东自贸公司辩称，原告主张为劳务合同纠纷，我方与原告之间并不存在劳务合同，被告方不是适格主体。我方通过招标的形式与建工公司签订合同，我方已经向建工公司支付工程款。被告李战宏经本院传票传唤未到庭，无答辩。经审理查明，被告沣东自贸公司通过招标形式将沣东自贸产业园一期工程发包给被告建工公司，且已向被告建工公司支付工程款。被告建工公司又将该工程的部分劳务分包给被告睿堪公司。2017年3月5日被告睿堪公司与被告李战宏签订《劳务合同》，被告睿堪公司将沣东现代企业区项目1-10号楼模板安装、拆除，及硂浇筑分包给被告李战宏。被告李战宏雇佣原告从事木工工作，双方约定劳务费为每天230元，原告在工地干活28.2天。李战宏仅支付了部分劳务费，现尚欠原告劳务费3586元。本院认为，原告与被告李战宏之间存在劳务关系的事实，有原告提交的工资单相佐证，本院予以认定。原告已按照合同约定履行相关义务，被告李战宏理应向其支付劳务费。现原告主张被告李战宏支付劳务费3586元，本院予以支持。关于原告主张睿堪公司违法分包应承担连带责任一节，被告睿堪公司辩称已经向李战宏支付了劳务款。本院认为，睿堪公司虽存在违法分包的情形，与李战宏亦未进行结算，但睿堪公司提交的2017年4月10日工资单显示李战宏欠6个工人劳务费21963元，其中包含原告的劳务费。睿堪公司在2017年4月10日至2017年6月1日期间已向李战宏陆续支付了上述劳务费。且本案为劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，与原告产生直接法律关系的是合同相对方李战宏，故原告要求睿堪公司承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告建工公司承担连带责任一节，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求沣东自贸公司在欠付工程款范围内承担责任一节，庭审查明，沣东自贸公司已向建工公司支付工程款，无需再承担责任。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告李战宏支付原告叶新本劳务费3586元。二、驳回原告叶新本要求被告陕西睿堪建筑工程有限公司、陕西建工集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。三、驳回原告叶新本要求被告西安沣东自贸产业园发展有限公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求。如果被告李战宏未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，原告叶新本已预交，由被告李战宏承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利                       二〇一九 年 七 月 三十 日  书  记  员     寇爽爽
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2600号原告：随州市散装水泥办公室，社会统一信用代码12421300770752356.住所：随州市神农大道文峰湖岸新城小区南大门东侧。法定代表人：余洪运，主任。委托诉讼代理人：王显，湖北神农律师事务所律师。代理权限:一般代理。被告：尤刚，男，1983年2月28日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：唐俊俊，女，1986年10月7日出生，汉族，住随州市曾都区。原告随州市散装水泥办公室与被告尤刚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王显、被告尤刚委托诉讼代理人唐俊俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告随州市散装水泥办公室向本院提出诉讼请求：1.判令被告尤刚立即向原告随州市散装水泥办公室返还位于随州市神农大道文峰湖岸新城小区南大门东侧房屋；2.判令被告尤刚立即向原告随州市散装水泥办公室支付拖欠的租金388000元及水电费，并按日0.5%标准支付违约金；3.判令被告尤刚按3835.62元/天标准赔偿自2019年4月1日至返还房屋之日止期间因延迟退房给原告随州市散装水泥办公室造成的损失；4.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月1日，原、被告签订《随州市行政事业单位资产（房屋）租赁合同书》一份，约定租赁期限自2016年1月1日起至2019年3月31日止，租金共计140万元。现租赁期限已届满，但被告未按约定返还房屋，托欠租金和水电费未付，为维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告尤刚辩称，原告的起诉属实，因答辩人的身体受伤，拖欠的租金可以分期支付，损失可以协商解决，答辩人要求继续租用房屋，要求调解。经审理查明，2016年1月1日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告租用原告位于随州市神农大道文峰湖岸新城小区南大门东侧房屋803.14平方米，期限为2016年3月31日至2019年3月31日，三年租金为140万元，2017年3月31日付46.6万元，以后半年支付一次，若被告不按时支付租金，逾期一日按欠费总额0.5%支付违约金。租赁期满，被告逾期归还房屋的，按日约定租金支付三倍的违约金。2017年1月5日至2018年11月15日，被告已付房屋租金共计101.2万元。尚欠合同约定的租金38.8万元，原告向本院提出诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间签订《房屋租赁合同》，合法有效，至2019年3月31日租赁期间届满，原告请求返还租赁物，由被告支付拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：被告尤刚于本判决生效之日三日内返还原告随州市散装水泥办公室发租的位于随州市神农大道文峰湖岸新城小区南大门东侧房屋，并支付租金388000元（自2019年4月1日起之腾退房屋之日按约定的数额支付租金及违约金）。案件受理费7120元，由被告尤刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  何克斌人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇一九年八月十六日书 记 员  徐明燃
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢87号申请执行人：某某公司，住所地：金昌市。法定代表人：王某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：李某某，该公司项目经理。被执行人：某某公司，住所地：金川区。法定代表人：李某，职务：董事长。被执行人：李某，女，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，住兰州市。被执行人：方某，男，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，住兰州市。被执行人：某某公司，住所地：兰州市。法定代表人：方某，职务：董事长。本院在执行申请执行人某某公司与被执行人某某公司、李某、方某、某某公司合同纠纷一案中，申请执行人某某公司以与被执行人某某公司、李某、方某某某公司私下达成还款协议为由，向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢87号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年八月二十三日书记员  黄发亮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11106号之二原告：赵金荣，女，1965年8月12日出生，汉族，天津市农民，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘月桂（赵金荣之夫），1963年5月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。原告：赵铁民，男，1974年3月19日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王娜，天津鼎运律师事务所律师。被告：天津海强投资有限公司，住所地天津市西青区凌奥创意产业园一期3号楼二层南侧。法定代表人：石海强，总经理。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。第三人：天津开发区宏宇置业有限公司，住所地天津市开发区黄海路2号3号楼5门401室。法定代表人：陈凯，总经理。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。原告赵金荣、赵铁民与被告天津海强投资有限公司（以下简称“海强公司”），第三人天津开发区宏宇置业有限公司（以下简称“宏宇公司”）委托合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郑 萍人民陪审员 张 艳人民陪审员 唐若涵二〇一九年八月二十六日书 记 员 于 权附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保519号申请人：王邦才，男，1970年12月31日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人：安徽行之广告有限公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪东路88号淼鑫大厦，统一社会信用代码913401007935706194。被申请人：李玮，男，1969年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。申请人王邦才于2019年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽行之广告有限公司、李玮名下银行存款人民币540000元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人天安财产保险股份有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人王邦才的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽行之广告有限公司、李玮名下银行存款人民币540000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费3220元，由申请人王邦才负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 董 明x二〇一九年八月八日书记员 丁妙香
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执447号申请执行人徐海浪，男，1984年12月20日出生，汉族，住灌云县。被执行人王振国，男，1996年5月6日出生，汉族，住峡江县。申请执行人徐海浪与被执行人王振国运输合同纠纷一案，灌云县人民法院2017年9月6日作出的（2017）苏0723民初4528号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告王振国于本判决生效之日起十日内向原告徐海浪给付运费26566元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年2月16日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年2月15日、5月9日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。该案目前未执行26566元，执行到位标的0元。本院于2019年8月6日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执447号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年八月六日书记员  吴 海
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初2468号原告：李永娟，女，1971年1月17日生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被告：杨冲明，男，1960年10月22日生，汉族，住如东县。被告：曹雨香，女，1970年3月2日生，汉族，住如东县。原告李永娟与被告杨冲明、曹雨香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永娟到庭参加诉讼，被告杨冲明、曹雨香经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李永娟向本院提出诉讼请求：要求两被告归还借款20万元，利息自2019年1月起按月息2分计算，并承担原告从辽宁省来如东催款的差旅费、伙食费用。事实和理由：2016年12月27日两被告因欠工人工资急需用钱，向原告借款20万元，被告借款利息按月息2分已支付至2018年12月，本金未还。被告曹雨香书面答辩称，因工资问题向原告借款20万元，本该工程款拿到后归还，但因原告亲家以公司未给工程款为由拖欠至今，被告已无力偿还原告借款。现被告一直在新疆追要工程款，要到后如数归还。被告向原告借款时未说有利息。被告准备年底回如东处理此事。被告杨冲明未答辩。经审理查明，2005年起，两被告在宁夏银川建筑工地工作，原告夫妇在其同一工地工作，两家相识成为朋友关系。此后多年间，两家多次在另外地方的建筑工地一起工作，曾多次发生两被告向原告小额借款的往来关系。2016年12月下旬两被告因承包工程发放工人工资缺少资金，提出向原告借款20万元。同年12月27日原告从自己弟弟李清军处筹集了资金，分两次交款至被告杨冲明银行账户，第一次交款143900元（原告按口头约定的月息2分当扣2个月利息6000元，另扣减汇款手续费100元），第二次原告交款48000元至被告杨冲明银行账户（原告也按月息2分当扣2个月利息2000元），原告实际出借给被告共计192000元（原告扣减汇款手续费100元计入被告借款额）。2018年上半年原告向被告催要借款期间，被告杨冲明向原告补立借款20万元的借据一份，落款时间写成实际借款日2016年12月27日。由于原告向被告言明该款是由原告弟弟李清军提供而转借给被告，利息应给李清军，被告在借款两个月期满后没有归还，而按月息4000元向原告弟弟李清军转账支付利息款。自2017年3月1日至2018年12月25日期间，原告弟弟李清军共计收到被告本人或他人代转的利息款83000元。上述事实有原告的陈述，并有原告提交的证据借条、银行存款凭条、原告与被告曹雨香微信聊天截图、原告弟弟李清军的银行交易明细单等佐证，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证实原告与两被告间借贷关系成立，被告借款时原告当扣利息8000元，两被告实际借款额应为192000元，其未能及时还款有违诚信。被告杨冲明向原告所立借条中未约定利息标准，但从其2017年至2018年间支付给原告弟弟李清军的款项中，可以确认其借款存在借款利息且标准为月息2%，被告曹雨香辩称系无利息借款的理由与事实不符，本院不予采信。虽然借款借据中被告杨冲明一人签名捺印，但从被告曹玉香微信聊天及诉讼答辩内容等方面可以确认该借款债务两被告系共同债务人，应共同承担还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃抗辩权，应由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨冲明、曹雨香偿还原告李永娟借款本金192000元，于判决书生效后10日内履行。二、被告杨冲明、曹雨香支付原告李永娟借款利息120576元（从2016年12月27日借款之日起，按月息2%计算至2019年8月9日计31.4个月），扣减其已经支付的83000元后，还应支付37576元；自2019年8月10日起的利息仍按月息2%计算，随上列第一项判决一并履行。三、驳回原告李永娟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2372元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4744元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 徐炳荣二〇一九年八月九日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2663号 原告（申请执行人）：北京昊海建设有限公司，住所地北京市海淀区清河毛纺路xx号院xx号楼，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：常克付，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李刚，北京李晓光律师事务所律师。 被告（执行案外人）：乔楠，男，汉族。 被告（被执行人）：嘉峪关市宝诚置业有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市五一南路延伸段，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：张喜春，该公司总经理。 原告北京昊海建设有限公司（以下简称昊海公司）与被告乔楠、嘉峪关市宝诚置业有限公司（以下简称宝诚公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告昊海公司委托诉讼代理人李刚，被告乔楠到庭参加诉讼，被告宝诚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昊海公司向本院提出诉讼请求：1.准许执行嘉峪关市东湖国际xx栋xxx号房屋（以下简称案涉房屋）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告宝诚公司建设工程施工合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院作出（2018）甘0271民初455号民事判决书。判决书生效后，宝诚公司未履行生效判决，原告提出执行申请。2018年12月24日，原告收到法院邮寄的（2018）甘0271执异37号执行裁定书，以被告乔楠提出执行异议为由，裁定中止对案涉房屋的执行。对于乔楠的执行异议，法院在作出裁定前，既未告知原告乔楠提出执行异议一事，也未向原告送达乔楠提出异议的相关资料，更未给原告发表意见的机会，即径行裁定中止对案涉房屋的执行。这种做法忽视了原告的法律权利与利益，既错误也违法，裁定更是不公。综上，被告乔楠的异议不能成立，不能排除执行，请法院判决准许执行嘉峪关市东湖国际xx栋xxx号房屋。 乔楠辩称，案涉房屋由其购买，房屋交付后由其居住使用，只是没有办理房产证，案涉房屋不应该被查封和执行，请求驳回原告的诉讼请求。 宝诚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.乔楠提交《“东湖国际”住宅认购书》，欲证明案涉房屋由案外人陈进伟于2010年11月认购，原告对认购书的真实性认可，但认为与本案无关，因认购书所认购的就是本案所涉房屋，故认购书与本案具有关联性，本院予以认定。2.关于房屋购买人，乔楠提交其与案外人陈进伟、刘春滟签订的房屋转让合同、与宝诚公司签订的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、住宅专项维修资金专用收据，上述证据能够相互印证，证实乔楠系案涉房屋的购买人。3.关于购房款的支付，乔楠提交宝诚公司记账凭证，欲证实房屋认购人陈进伟、刘春滟已将购房款向宝诚公司付清；房屋转让合同、借记卡账户清单、收条，欲证实乔楠从陈进伟、刘春滟处购得房屋并已向该二人付清购房款；不动产销售发票二份，欲证明2013年10月23日在付清房款后宝诚公司为其开具了销售不动产统一发票，上述证据能够相互印证，证实乔楠已实际付清购房款。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，原告向本院提起诉讼，诉请被告宝诚公司支付工程款，并申请保全包括案涉房屋在内的嘉峪关市东湖国际的8套房屋及嘉峪关市城市嘉园小区的3套房屋。2018年1月11日，本院作出（2018）甘0271民初455号民事裁定书，查封了原告申请保全的10套房屋。2018年3月19日，本院作出（2018）甘0271民初455号民事判决书，判决宝诚公司支付原告工程款本息共计3871200.03元。双方均未提起上诉，判决生效。2018年6月11日，原告申请执行查封的10套房屋。2018年11月29日，被告乔楠向本院提出执行异议，申请中止对案涉房屋的执行。2018年12月17日，本院作出（2018）甘0271执异37号执行裁定书，裁定中止对案涉房屋的执行。原告不服该裁定，向本院提起申请执行人执行异议之诉，遂成本诉。 另查明，2010年11月10日，案外人陈进伟与宝诚公司签订《“东湖国际”住宅认购书》，约定宝诚公司将其开发建设的案涉房屋以1199996元总价由陈进伟认购。2010年11月至2011年7月，陈进伟、刘春滟交纳了全部购房款1214991元。2013年8月30日，乔楠与陈进伟、刘春滟签订《房屋转让合同》，约定陈进伟、刘春滟将案涉房屋以150万元转让与乔楠，签订合同约定乔楠支付定金40万元，最迟于9月3日与开发商办理更名手续，乔楠支付余款110万元。2013年8月30日，乔楠向刘春滟尾号为4518的账户转款40万元。同日，陈进伟、刘春滟出具收款收条。2013年9月2日，乔楠向刘春滟尾号为4518的账户转款1090066.50元。同日，陈进伟出具收款收条，并向乔楠交付了案涉房屋。后乔楠与宝诚公司签订《商品房买卖合同》，约定宝诚公司将其开发建设的案涉房屋以1214991元的价格出售给乔楠。2013年10月23日，宝诚公司为乔楠开具了销售不动产统一发票。现案涉房屋登记在宝诚公司名下。 经原告申请，本院向嘉峪关市房地产交易所查询乔楠在嘉峪关市的房产信息，经查询，乔楠名下无登记的房产及交易信息。 本院认为，本案争议焦点为：乔楠是否就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。参照上述规定，被告乔楠就涉诉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。其一，案涉房屋系房地产开发商开发的商品房，并登记在开发企业宝诚公司名下。其二，案涉房屋于2018年1月被查封，乔楠与宝诚公司在此之前已签订了房屋买卖合同，该合同是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。其三，综合乔楠提交的认购书、房屋转让合同、商品房买卖合同、记账凭证、银行流水、售房发票等证据，可以证明乔楠已付清了全部购房款。其四，乔楠名下无其他住房，乔楠购买案涉房屋系用于居住。综上，本案符合《规定》第二十九条规定的情形，可以排除执行。 综上所述，乔楠就案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求对案涉房屋许可执行的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条第二款之规定，判决如下： 驳回北京昊海建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费70元，由北京昊海建设有限公司负担。 如不服本判决可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  赵志芳 人民陪审员  王 虹 二〇一九年八月二十二日 法官 助理  万 霞 书 记 员  赵建霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4497号原告王晓雷，男，1961年2月28日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。被告陈竹兰，女，1962年1月10日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。原告王晓雷诉被告陈竹兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，原告于2019年8月12日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王晓雷撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，其余1450元按照规定退还原告王晓雷。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  李志刚二〇一九年八月十二日书 记 员  尹方丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初13468号原告：河南盛世物业管理有限责任公司，住所郑州市二七区长江中路128号物业会馆1-3楼，统一社会信用代码91410103776517576K。法定代表人:张大军,该公司总经理。委托诉讼代理人：赵小林，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘通，该公司员工。被告：徐宝君，女，汉族，1957年8月20日出生，住郑州市金水区。原告河南盛世物业管理有限责任公司(以下简称盛世公司)诉被告徐宝君物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛世公司的委托代理人赵小林到庭参加诉讼。被告徐宝君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理服务费10535元及违约金983.6元，共计11518.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年6月22日签订《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告的高层住宅提供物业管理服务，物业管理服务费为1.8元/月/平方米，每半年交纳一次，逾期交纳的按每天未交金额的5‰交纳违约金。被告自2016年1月至今物业费未交纳。原告多次催要，被告拖欠不付。被告长期拖欠物业费的行为，已构成对原告合法权益的侵犯，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告徐宝君未到庭、未答辩、未举证。经审理查明：2015年6月22日，原告（乙方、受托方）与被告（甲方、委托方）签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定：甲方选聘乙方对锦绣山河玉华园5号楼一单元1801号房屋提供前期物业管理服务。甲方按照1.8元/月/平方米交纳物业管理服务费。甲方交费时间（每年1月的1-15日、7月的1-15日，分两次，一次6个月）交纳物业管理服务费。甲方逾期交纳物业管理费用的，自逾期之日起按每天未交金额的5‰交纳违约金。合同签订后，原告因被告未约定交纳物业管理费诉至本院。庭审中，原告述称其主张的违约金是以被告欠缴之日起每年所产生的实际欠费金额为基数，自欠缴之日起按年利率6%计算至2019年6月30日止。另查明，被告的房屋位于原告提供物业服务的锦绣山河玉华园小区，该房屋的建筑面积为139.37平方米；被告未向原告交纳自2016年1月1日至2019年6月30日期间的物业管理服务费。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，原告按照协议约定向被告提供了物业管理服务。原告是以业主缴纳的管理费维持日常运转，进而提供相应服务的，若业主均不缴纳物业管理费，将导致物业公司无法及时运转，不能提供相应的物业服务。物业公司和业主只有相互理解，相互配合才能使双方和谐相处，达到共赢。被告接受了原告提供的物业管理服务，应当支付相应的报酬。故原告要求被告支付物业费及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定的规定，并参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告徐宝君应于本判决生效之日起十日内支付原告河南盛世物业管理有限责任公司物业管理服务费10535元及违约金983.6元（自2016年1月至2019年6月）共计11518.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐宝君负担。本判决为终审判决。审判员  刘春林二〇一九年八月二十八日法官助理赵媞书记员李玉熙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执986号被执行人：袁金明，女，1990年7月25日出生，汉族，居民，住滨海县。袁金明罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初342号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人袁金明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月10日立案执行。本院在执行被执行人袁金明罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人袁金明名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，被执行人袁金明现正在服刑，刑期三年。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力，被执行人袁金明现正在服刑，刑期三年，已被收监，目前无履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年八月二十一日法官助理 郑人杰书 记 员 李琳瑶
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初3588号 原告黄玉驰，男 委托诉讼代理人杨荣春 被告怀化东鹏房地产开发有限公司 法定代表人：袁愈忠，系该公司执行董事。 委托诉讼代表人唐梅。 委托诉讼代表人向建。 原告黄玉驰与被告怀化东鹏房地产开发有限公司（以下简称东鹏房地产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告黄玉驰的委托诉讼代理人杨荣春、被告东鹏房地产公司委托诉讼代理人唐梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄玉驰提出诉讼请求：判决被告履行2009年5月18日成立的商品房买卖合同。在开庭过程中，将诉讼请求明确为：履行按照双方原来写的选房确认书中的价格条款，即按照单价1758元/平米的价格出售山水阳光城10栋801住房（面积:118.79平方米、户型：三室两厅两卫）给原告黄玉驰。事实与理由：2009年5月16日，原告到被告的山水阳光城营销中心看房，被告的工作人员向原告详细介绍了其整个小区的建设情况，原告选中其10栋8层01号住宅，被告的工作人员按照其公司的规定向原告发出一份《选房确认书》，明确了商品房的面积、所在栋号、楼层、户型以及单价。2009年5月16日，原告在选房确认书上签名，并按被告要求交付了选房款3万元。之后，被告的工程建设断断续续，直至2018年才基本恢复。这期间原告因无房居住，只能租赁他人房屋居住。2018年12月，被告取得商品房预售许可证，原告要求被告履行合同，被告却予以拒绝。原告认为，双方就买卖商品房已达成一致，合同可以履行，现原告拒绝履行，缺乏法律依据。为此，特向法院起诉，请求依法判决。 被告东鹏房地产公司辩称：答辩人与被答辩人从未达成商品房买卖的合意，《选房确认书》不是商品房买卖合同，也不能视为商品房买卖合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”《商品房销售管理办法》第十六条规定商品房买卖合同主要内容为：1、当事人名称或者姓名和住所；2、商品房基本状况；3、商品房的销售方式；4、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；5、交付使用条件及日期；6、装饰、设备标准承诺；7、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；8、公共配套建筑的产权归属；9、面积差异的处理方式；10、办理产权登记有关事宜；11、解决争议的方法；12、违约责任；13、双方约定的其他事项。答辩人与被答辩人尚未签订《商品房买卖合同》，双方于2009年5月18日签订的《选房确认书》也仅确定被答辩人欲购一套房产的编号、户型、大概面积、单价，并不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同应具备的主要内容，且答辩人没有收取购房款，故双方签订的确认书并非商品房买卖合同，尚不具备商品房买卖合同成立所必须的权利义务内容，而是双方为订立商品房买卖合同而达成的初步意向。因此，答辩人与被答辩人之间没有成立商品房买卖合同，被答辩人诉请答辩人履行商品房买卖合同没有事实与法律依据。综上，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。 经公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 对原告提交的证据3，因系本案原告欲购买的房屋所在楼栋的商品房预售许可证，本院采信。对被告提交的证据1，不能证明被告的拟证明目的，故本院对其拟证明目的不予采信。 根据上述认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：2009年5月16日，原告到被告开发的位于怀化市鹤城区城东山水阳光城营销中心看房，经向被告的销售人员了解后，原告选中山水阳光城10栋8层01号住宅，被告（甲方）与原告（乙方）签订《选房确认书》，约定：乙方自愿选订甲方开发建设的“山水.阳光城”10栋8层01号住宅壹套，T3户型三室两厅两卫，面积约118.79平方米，单价1758元/平方米。同日，原告向被告交纳了认购金3万元。 本院认为：双方签订《选房确认书》时，原告拟购买的标的物尚未开始建设，亦未获得商品房预售许可证，故本案属于商品房预约合同纠纷，该合同系双方真实意思的表示，具备了商品房预约合同的全部要件，且内容真实、合法、有效，原告已向被告交付购房认购金3万元，且现标的房屋已获得商品房预售许可证，双方签订正式的商品房预售合同的条件已成就，现原告根据《选房确认书》的约定，要求被告按照1758元/平方米出售“山水.阳光城”10栋8层01号住房给原告，本院支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下： 被告怀化东鹏房地产开发有限公司于本判决生效后10日内与原告黄玉驰签订正式的商品房预售合同，按照1758元/平方米的价格出售位于怀化市鹤城区城东“山水.阳光城”10栋8层01号住房给原告黄玉驰。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告怀化东鹏房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 吴    家    林 二〇一九年八月三十日 代理书记员 周强银附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8503号原告：李金荣，女，1956年9月9日生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：栾成，山东诚功（胶州）律师事务所律师。被告：赵锦超，男，汉族，住所地青岛市市南区。被告：马源，男，汉族，住所地青岛市市南区。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。主要负责人：刘成秋，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，系公司员工。本院在审理原告李金荣与被告赵锦超、马源、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李金荣于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李金荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  赵联青二〇一九年八月十九日书记员  冷春禾
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初4380号原告：黄海斌，男，1989年10月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：盐城众恒食品有限公司，住所地在江苏省盐城市滨海县代农业产业园区育才村。法定代表人：刘东江，该公司执行董事。原告黄海斌与被告盐城众恒食品有限公司公司决议效力确认合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告黄海斌于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海斌主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄海斌撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄海斌负担。审 判 员 李范宇二〇一九年八月二十六日法官助理 鞠燕华书 记 员 徐卓然
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0822民初1788号原告：周某，女，汉族，1981年1月15日出生，住吉水县。被告：李某，男，汉族，1980年10月11日生，汉族，住吉水县。原告周某与被告李某离婚纠纷一案，原告考虑与被告还是有和好的可能，为此，原告于2019年8月8日向法院申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周某的撤诉。案件受理费150元，原告周某自愿负担。审判员  曾志学二〇一九年八月八日书记员  曾小花
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12257号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：刘洪海，男，1970年5月26日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告刘洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、侯蕴夏，被告刘洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金53239.54元、利息(含罚息)10126.05元、复利845.45元(暂计至2019年2月25日止，之后的利息、复利按合同约定计算至实际清偿完毕之日止)；2.被告承担原告实现债权支付的律师费；3.被告承担原告就本案因实现债权所发生的所有费用。事实和理由：2014年3月18日，双方签订合同编号为平银（济分）个信额字2014第RL20140318000600号《个人信用额度贷款合同》，实际贷款事实发生在原告与被告之间。合同约定，贷款执行利率为年利率15.12%；从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的合同期限内利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；还款方式为净息还款；还款日以具体贷款合同、贷款出账凭证为准；借款人在合同项下授信已发生欠息、逾期等违约事件，贷款人有权要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用,并自违约事件发生之日,对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息,直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。合同签订后，原告按照被告的申请如约发放贷款，但被告未能按约履行还款义务。为维护原告合法权益，特依法起诉。 刘洪海承认平安银行临沂分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持；原告要求被告承担律师费等实现债权的费用，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告刘洪海于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金53239.54元，并支付利息、复利（数据截至2019年2月25日，利息10126.05元、复利845.45元；自2019年2月26日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用额度贷款合同》约定的标准执行）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司临沂分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1405元，减半收取703元，由被告刘洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 迪