广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6956号原告：莫志欣，男，1983年3月15日出生，壮族，身份证地址广西壮族自治区南宁市良庆区。被告：罗家敏，女，1992年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区。原告莫志欣诉被告罗家敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫志欣到庭参加诉讼，被告罗家敏因下落不明，经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫志欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币31240.9元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年11月6日起计算到本金及利息付清之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告请求原告到珠海市××××区翠香派出所参与调解被告与其丈夫离婚纠纷以及办理起诉离婚事宜，约定被告支付原告律师费人民币捌仟元，被告承诺不管是否起诉离婚都会支付律师费。原告到派出所进行调解后，被告并未支付律师费。在调解结束后，被告请求原告和被告及其丈夫一起吃饭以作进一步调解。午饭后，被告将住院打胎的病历本给了原告，并让原告准备起诉离婚。在2017年11月6日中午，被告以未带银行卡和现金等为由借钱，原告代被告支付两只价款为人民币950元的运动手表。与此同时原告跟被告达成一致意见，律师费视为已支付，该8000元作为被告向原告的借款，被告承诺尽快还款。2017年12月25日，被告声称其父母欲离婚，希望原告前往珠海代理被告母亲的离婚纠纷案，承诺会偿还上次欠款和支付代理被告母亲离婚纠纷的前期律师费。在被告搭上高铁后，被告谎称其母亲临时有事离开珠海，但原告已在高铁上只能前往珠海。在珠海期间，被告多次向原告借款。2017年12月26日，被告向原告借钱在购买丝绒黑龙猫一只及相关宠物用品，原告借给被告人民币3181元，被告承诺次日归还，但并未归还，也未曾归还之前的其他款项。2017年12月28日，被告声称与母亲来到广州，与原告约定洽谈被告母亲的离婚事宜，同时约定见面后归还所欠款项。被告声称不能让母亲知道借款事宜，打算以现金还款，并要求原告先给被告转账3800元，之后现金归还借款20000元。原告通过微信转账后，被告以各种理由不与原告见面。2017年12月30日，被告以公司需要支付款项给客户而被告只有现金为由，要求原告再次打款一万元给被告，原告最后通过支付宝转账8000元。此后，被告还以被黑社会追讨为由，向原告借钱维持基本生活。2018年1月16日，在被告跟原告的通话中，被告承认尚欠原告约30000元余款，并同意该借款按年利率24%的利息还本付息。综上所述，被告以各种理由欺诈借款，故诉至法院。被告罗家敏未答辩,也未提交证据。经审理查明：原、被告因工作往来相识。2017年12月22日至2018年1月16日，被告多次向原告借款，原告以微信转账、支付宝转账等方式向被告共计出借款项18810元。其中，原告微信转账情况如下：1.2017年12月22日转账1000元；2.2017年12月25日转账30元、100元、680元、1000元；3.2017年12月26日转账1000元；4.2017年12月28日转账3800元；5.2017年12月29日转账3000元；6.2018年1月16日转账200元。另外，原告于2017年12月30日向被告支付宝账户转账3000元、5000元。除上述转账外，原告称被告还存在以下几笔欠款：1.2017年11月6日的律师咨询费8000元。原告称双方尚未签订正式的委托合同，被告口头承诺支付该笔费用，该笔费用包含在被告录音中承认的3万元里面。2.2017年11月6日的余额宝转账200元。原告未能提供证据证实该笔款项的收款人为被告。3.2017年11月6日，原告在珠海市扬名广场商业有限公司刷卡消费的950元。原告称该笔款项为原告代被告支付。4.2017年12月26日，原告在珠海市香洲龙猫宠物店刷卡消费的35元、3146元。原告提供了微信聊天记录予以证实，当日的微信记录显示，被告：“我家猫怕龙猫”，原告：“怕你龙猫被狗咬”、“你家狗不好养”、“你都没那么多钱，你明天怎么给我？你当你老公你妈都面给我？”。5.2018年1月12日，原告为被告135××××0280的号码充值99.9元。庭审中，原告称被告总计欠款31240.9元，并提供五份录音证据予以证实，录音证据的具体情况如下：1.2017年12月28日（对方号码为：135××××0280）。对方称：“然后如果你明天要出来，我妈妈那里的官司我再给你八千”。2.2017年12月30日（对方号码为：135××××0280）。原告：“我的天，你看我都给了你几万块钱了，我自己的钱，是吧？”，对方：“知道啊，就两万，就还差…哦，我知道…你再帮我想想行不行？”。3.2018年1月16日（对方号码为：136××××9076）。原告：“那你…你说你欠我多少钱啊？”，对方：“我欠你三万块”。原告：“那你说，如果我把你告上法庭，你欠我三万块，是吧”，对方：“对”，原告：“那你就按年利率24%来还我”，对方：“可以”。4.2018年1月22日（对方号码为：17620605273）。5.2018年1月14日（17620605273）。经核查，上述录音的聊天主体均为原告和一名女子。另外，原告提供原、被告之间的微信聊天记录一份，拟证实双方曾多次通过微信就借款事宜进行沟通。微信聊天记录显示，在2017年12月22日至2018年1月4日期间，被告多次向原告借款，原告也通过微信进行催收。其中，2017年12月30日，被告向原告发送手机号135××××0280，原告通过支付宝向被告转账3000元、5000元。支付宝显示该号码的实名认证人为“罗家敏”。此外，原告称双方通过微信约定借款按年利率24%计算利息，但原告未能提供该微信聊天的原始记录。以上事实有微信转账记录、支付宝转账记录、银行卡刷卡记录、微信聊天记录、录音证据及当事人庭审陈述等证据证实。本院认为,原告提供的微信聊天记录、微信转账、支付宝转账记录相互印证，足以证实原、被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系，本院依法予以确认。关于被告借款的具体金额，原告主张为31240.9元，该笔款项的构成如下：1、微信转账、支付宝转账18810元；2、律师咨询费8000元；3、余额宝转账200元；4、原告在珠海市扬名广场商业有限公司、珠海市香洲龙猫宠物店的刷卡消费共计4131元；5、手机充值99.9元。为证实上述款项为借款，原告提供微信转账记录、支付宝转账记录、银行刷卡记录及录音证据等予以证实。对此，本院认为，原告提供的五份录音证据的声源无明显差异，可以确认对话主体一致。其中135××××0280号码的支付宝实名认证名称为“罗家敏”，被告也曾通过微信将该号码发送给原告，上述证据相互印证，足以证实录音主体为本案被告。被告在2017年12月30日的录音中自认欠款20000元，在2018年1月16日的录音中自认欠款30000元。被告自认的欠款总额与原告提供的转账记录及付款单据基本一致，原告提供的证据虽有一定瑕疵，但已构成完整的证据链，被告未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，本院依法确认被告拖欠原告的借款总额为30000元。关于该笔借款的利息，原告称双方约定的利息为年利率24%，被告在2018年1月16日也同意按年利率24%支付利息，故上述借款的利息应当自2018年1月16日开始计算。原告要求自2017年11月6日开始计算利息缺乏依据，本院依法予以调整。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗家敏于本判决生效之日起十日内向原告莫志欣偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，自2018年1月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告莫志欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由原告莫志欣负担23元，由被告罗家敏负担558元（原告莫志欣已预交，被告罗家敏于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  范晓玲人民陪审员  廖宣波人民陪审员  彭启燕二〇一九年八月二十二日书 记 员  张 雁