河南省鄢陵县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1024行初31号原告李林龙，男，1994年11月24日出生，汉族，住河南省许昌县。委托代理人贾俊德，河南平允律师事务所律师。被告许昌市建安区公安局，住所地：许昌市建安区魏庄街001号。法定代表人黄金锋，该局局长。委托代理人刘全洲，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。该局副局长。委托代理人卢红志，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。该局监督部教导员。原告李林龙不服被告许昌市建安区公安局治安行政处罚纠纷一案。本院于2019年7月17日受理后，于2019年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告李林龙及委托代理人贾俊德，被告许昌市建安区公安局法定代表人黄金锋的委托代理人刘全洲、卢红志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林龙诉讼请求：1、请求判决撤销许昌市建安区公安局作出的许县公（小召）行罚决字（2018）10408号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年经过调地之后，我家承包土地五亩七分地，并与同年栽种核桃树300余棵，2012年至2018年间，家里一个妹妹出嫁，哥哥结婚，人口不变，2018年再次调地，由于组里的代表不满组长胡作非为的做法，不听组长的吩咐，组长与十几家添地户商量了一下，由这十几家添地户选出添地户的代表，没有去除土地的代表，也没有不添不去土地的代表，更没有召开群众会议，由于组里人口基数增加，我家承包的土地应去除一分多地，但是，我家承包的土地即将因为修路需要赔偿核桃树的钱，十几家添地户自己测量土地，去除我家七分多地，在别的土地里分给我们五分多地，并将我家承包土地里载种的64颗核桃树予以砍伐，在2018年11月1日9时许，以李国华、李东超、李花玲、樊俊贤、李金玉、李高杰为首的不法侵害人带领十几个不法侵害人拿着砍刀、斧子到原告家承包的土地里，砍伐原告家种的果树（64棵核桃树），原告驾驶机动车以每小时十几公里的车速顺着不法侵害人砍过的树木行驶，距离不法侵害人还有十几米的时候，原告自动踩刹车熄灭机动车，此时不法侵害人李东超拿着斧子（斧柄长一米有余）向距离原告头部前方二十多公分的车玻璃砸来，导致原告手臂、手背多出伤痕，此时原告下车，不法侵害人李金玉用头向原告胸口撞击，过程中，李国华、李花玲、李东超、李高杰围着原告吵骂，李金玉用头部撞击原告胸口。看到派出所的车辆到来，才停止。许昌市建安区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项规定，认定原告以其他方法威胁他人人身安全，作出行政拘留五日的行政处罚。理由：许昌市建安区公安局作出《行政处罚决定书》适用法律错误，违反法定程序，客观事实认定错误。一、作出这个《行政处罚决定书》适用法律错误。原告的行为针对的是不法侵害行为，属于正当防卫，根据《中华人民共和国刑法》第二十条第一款的规定，原告的行为是符合法律规定的，并没有违反法律，没有社会危害性，不应对原告作出行政处罚的决定，与法律相悖。二、作出这个《行政处罚决定书》违反法定程序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第二款的规定，原告依法享有申辩权利，当原告申辩时，被告民警说不要为自己辩解；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十九条的规定，被告方不得刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据。被告民警采用引诱的方法获取询问笔录，该询问笔录是以非法手段获取的，不得作为处罚的根据。三、作出这个《行政处罚决定书》客观事实认定错误。原告并没有驾驶机动车冲撞人群，而是以每小时十几公里的车速进入自家承包的土地，距离人还有十几米的时候，自动踩刹车熄火的，没有明显超过正当防卫的必要限度，没有社会危害性，对事实的定性错误，正当防卫是违法阻却事由，不应对原告作出处罚。综上所述，该《行政处罚决定书》认定的事实与实际不符，其行政处罚决定书，与法律相悖，违反法定程序。被告在作出拘留处罚决定之前没有向原告告知处罚的事实、理由、依据和依法享有的权利，并且拒绝听取原告的申辩，遂提起诉讼。被告许昌市建安区公安局辩称：一、原告威胁他人人身安全的违法事实清楚，证据确实充分。2018年11月01日9时许，在建安区小召乡张庄村，原告与本村村民李国华两家因田地归属引起纠纷，因李国华及村民砍伐原告家田地内树木，原告开车朝李国华等人冲去，以此方式威胁他人人身安全。上述事实有原告的陈述和申辩、被侵害人的陈述、证人证言等证据证明，事实清楚，足以认定原告的违法事实。二、本案办案程序合法，量罚适当。首先，本案中，原告因纠纷驾驶机动车辆冲击他人，其行为完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项规定的“以其他方法威胁他人人身安全”的各种主客观要件，构成了“威胁人身安全”的行为。综合全案事实、证据，原告的行为虽然具有一定危险性，但鉴于不具有伤害他人的主观目的，其行为也未造成他人伤害的后果，我局本着以事实为依据，以法律为准绳，教育与处罚相结合的原则，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定，依法对原告作出行政拘留五日的处罚，与法有据，量罚适当。第三，本案我局小召派出所于2018年11月01日接到当事人报警后，无论是在受案、传唤、询问、调查取证和告知环节，还是在决定处罚和执行处罚等环节，都严格依照法定程序进行，无任何违法问题。综上所述，原告威胁他人人身安全一案事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，处罚适用法律正确，量罚适当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，建议人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告父亲李水中与家人于2012年间在自家分配的5.75亩责任田内种植果树(核桃树),2018年间原告所在村组土地进行调整，原告家庭承包的责任田与本村村民李国华家庭承包田发生调配在自行协调无果的情况下,李国华与其爱人李花玲、儿子李东超于2018年11月1日伙同他人对原告家庭共有的核桃树进行砍伐,李国华同时拨打110报警。原告李林龙父亲李水中见状后向许昌市建安区森林公安局报警,母亲崔会霞打电话通知原告李林龙说有人砸他们家的果树。原告随后到果树地内，见状，为驱赶李国华等砍树人，原告又折回家中驾驶豫Ｋ×××××车辆向砍树人李国华所在地里冲击，意在驱赶和阻止砍树人，在地中冲击过程中,由于车轮受阻,车被强行熄火，李东超随用器械把原告车辆前档风玻璃砸一窟窿，原告李林龙下车后随父母一起与李国华家人进行争吵，双方有肢体接触。争吵至公安110干警赶到现场，双方争执告停。许昌市建安区森林公安局接原告之父李水中举报于2018年12月18日以李水中举报核桃树被砍一事，以犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任为由，不予立案，并作出“许建森公（刑）不立字（2018）002号”不予立案通知书。2019年2月26日原许昌县公安局更名为许昌市建安区公安局，行政公章自2019年3月28日起启用。2018年12月19日许昌市建安区公安局以原许昌县公安局名义作出（2018）10408号治安处罚决定，以原告违反中华人民共和国《治安处罚法》第四十二条第一项之规定，以其他方法威胁他人人身安全为由，对原告作出治安行政拘留五日的决定。原告不服，诉至本院。本院认为：合法的财产应受法律保护。原告李林龙家中果树被他人非法砍伐，作为家庭成员的原告本应通过法律途径予以解决或理性劝阻，但原告在阻止砍伐人员的过程中采取了非理性的驾车驱赶行为，原告的行为有可能造成他人人身伤害。被告对原告的违法行为作出行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以确认。原告李林龙认为自己的行为系正当防卫并要求撤销被告所作出的“许县公（小召）行罚决字（2018）10408号行政处罚决定，原告无事实和法律依据，原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李林龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李林龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  段卫国人民陪审员  汪玉桂人民陪审员  孙春生二〇一九年八月二十八日书 记 员  李金红