重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4918号原告：李元，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市綦江区文。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被告：中国移动通信集团重庆有限公司綦江分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道天星大道176号，统一社会信用代码91500222903450694W。负责人：汪宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓骁，重庆百事得律师事务所律师。被告：重庆禾标科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道59号“嘉州协信中心”北塔“嘉州创意公园”22楼1号房；23楼1号房，统一社会信用代码91500112568708108P。法定代表人：黄亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：巴剑鸿，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师（未到庭）。委托诉讼代理人：邹松，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。被告：重庆安讯商贸有限公司，住所地重庆市万盛区万东北路147号1-30号，统一社会信用代码915001105951844182。法定代表人：叶明全，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王开益，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者(未到庭)。被告：赵光德，男，1973年12月3日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。原告李元与被告中国移动通信集团重庆有限公司綦江分公司(以下简称移动公司綦江分公司)、重庆禾标科技有限公司（以下简称禾标公司）、重庆安讯商贸有限公司（以下简称安讯公司）、赵光德建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，由审判员曹军独任审判，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告李元及其委托诉讼代理人文成国、移动公司綦江分公司之委托诉讼代理人刘晓骁、禾标公司之委托诉讼代理人邹松、安讯公司之委托诉讼代理人唐华、赵光德及其委托诉讼代理人李正福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元向本院提出诉讼请求：1、请求四被告立即支付原告劳务费102807.2元及逾期付款利息(以102807.2元为基数，从2017年12月21日起按年利率6%计算至付清劳务费之日止，截止2019年3月20日为7710元，劳务费及利息已达110517.2元，四被告相互承担连带责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告移动公司綦江分公司在綦江文龙、古南、三角、隆盛等相关街镇建设的线缆安装工程，由被告禾标公司、安讯公司、赵光德组织施工，并聘请原告为其提供劳务，经2017年12月20日双方确认，2016年欠原告劳务费102807.2元，经原告多次催收，四被告相互推诿，至今未支付原告，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告移动公司綦江分公司辩称，移动公司綦江分公司不是本案的适格被告，案涉工程系中国移动通讯集团重庆有限公司与被告禾标公司签订《建设工程合同》，被告禾标公司系工程的承包方，双方按合同约定履行了合同权利义务，移动公司綦江分公司非合同主体，不应承担连带支付责任，请求驳回对移动公司綦江分公司的诉讼请求。被告禾标公司辩称，禾标公司是“全业务传输管线及固话施工工程”的总包方，禾标公司将劳务分包给了安讯公司，有书面的合同，禾标公司与被告赵光德及原告无任何合同关系，请求依法驳回对被告禾标公司的诉讼请求。被告安讯公司辩称，请求驳回对安讯公司的诉讼请求。2016年2月5日，安讯公司与禾标公司签订劳务分包协议，就中国移动通讯集团重庆有限公司2015-2016年全业务传输管线及固话工程签订劳务分包协议，安讯公司将其中一部分转包给赵光德，双方未签订书面承包协议。2018年8月30日，安讯公司与原告进行了结算，安讯公司就赵光德所承包的劳务部分已经不欠，至于赵光德与原告之间的关系。安讯公司不清楚，无论怎样原告都不能向安讯公司请求支付劳务费。被告赵光德辩称，案涉工程是被告赵光德实际施工，赵光德又将案涉工程的一部分转包给原告李元，由原告负责施工。原告与被告赵光德之间就实际施工量没有进行结算，双方确定的工作量只是向禾标公司提交工程量的依据，原告的实际施工量要以禾标公司审定的为准，赵光德没有与安讯公司结算，原告诉求的逾期付款利息支付标准不符合法律规定，双方没有进行结算，所以不存在逾期利息。本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，中国移动通信集团重庆有限公司与被禾标公司签订合同，约定中国移动通信集团重庆有限公司将巴南、綦江境内2015年度全业务传输管线及固话工程发包给被告禾标公司进行施工。被告禾标公司承包工程后，于2016年2月15日与被告安讯公司签订《重庆禾标科技有限公司劳务分包协议》，约定被告禾标公司将前述工程的劳务分包给被告安讯公司。被告安讯公司分包劳务后，又将綦江境内的部分劳务转包给被告赵光德，后被告赵光德再次将其承包的部分劳务转包给原告李元。2017年12月20日，原告李元及案外人张仲尼、程昌建、谭光进与被告赵光德对工程量、单价、应付款、已付款、未付款总额等进行了结算，并在《2016年禾标付款情况说明》上签字。其中载明原告所完成工程量的应付款总金额为514036元，已付款总额为411228.8元，未付款总金额为102807.2元。2018年8月30日，被告赵光德向被告安讯公司出具收条，载明：今收到重庆安讯商贸有限公司，2015-2016重庆移动传输项目綦江片区施工劳务费用，共计145万元，其中扣除电杆130根5.8万元、税金及管理费11.7万元，实际施工费用共计127.5万元，之前所有收据作废，安讯施工队二队。收款人：赵光德，2018年8月30日。注明：2015-2016所有工程款全部结清，致此今后与安讯公司无任何法律关系，年底提供禾表公司审案定审表。收条上“注明”后的内容系被告安讯公司法人叶明全书写。被告赵光德并非被告安讯公司及禾标公司的员工。审理中，被告禾标公司提交了与被告安讯公司的结算书，载明中国移动通信集团重庆有限公司2015-2016年度全业务传输管线及固话施工框架采购合同第五标段劳务分包总金额为3164089.51元，被告禾标公司已支付完毕。被告赵光德陈述与被告安讯公司无任何合同关系，只是从被告安讯公司走账，工程款由被告禾标公司支付给被告安讯公司，再由被告安讯公司支付给赵光德，然后由赵光德支付给原告，被告安讯公司尚欠被告赵光德11万元未支付，被告赵光德只与被告禾标公司进行结算，现在未进行结算。被告禾标公司陈述与被告赵光德无任何合同关系，只与被告安讯公司进行结算。原告陈述由被告赵光德对日常工作进行安排和管理，工程量由被告赵光德进行核算，工程款也由被告赵光德支付。前述事实，有原、被告当庭陈述、《中国移动通信集团重庆有限公司2015-2016年全业务传输管线及固话施工框架采购合同第五标段(框架+订单)》、《重庆禾标科技有限公司劳务分包协议》、《结算书》、付款凭证、收条、《2016年禾标付款情况说明》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告赵光德系自然人，无劳务承包资质，与其建立的口头或书面的劳务分包或转包合同均系无效合同。原告李元在被告赵光德处承包了部分劳务，并完成了施工，双方也进行了结算，明确了劳务费的总金额及已付和未付金额，而案涉工程劳务也实际由被告赵光德承包，工程进度款也是由被告赵光德直接支付原告，无论被告赵光德与被告安讯公司及被告禾标公司有无合同关系，并不影响原告直接向被告赵光德主张劳务费。因此，被告赵光德应当按照结算的未付款金额102807.2元，向原告承担支付责任。至于被告禾标公司及被告安讯公司是否应当承担连带支付责任的问题，因原告与被告禾标公司及被告安讯公司并无直接合同关系，根据合同相对性原则，被告禾标公司及被告安讯公司不应承担劳务费的支付责任。被告移动公司綦江分公司并非案涉工程的发包人，不应承担支付责任。关于资金占用利息问题，原告与被告赵光德于2017年12月20日进行了结算，对尚欠金额已经明确，本院确定从2017年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止。综上，对原告的合理请求，依法予以支持；不当请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵光德于本判决生效后十五日内向原告李元支付尚欠劳务费102807.2元及资金占用利息(从2017年12月21日起，以102807.2元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清时止)；二、驳回原告李元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1255元，由被告赵光德负担(此费原告已预交，被告赵光德在履行前述义务时一并支付原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹军法官助理 陶冶二〇一九年八月十九日书 记 员 罗璇