wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1939号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃泽楼，男，1995年3月10日出生于广西壮族自治区武宣县，壮族，中专文化，农民，户籍所在地武宣县（以上均为自报）。因本案于2019年6月9日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月24日被刑事拘留，同年6月27日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1704号起诉书指控被告人覃泽楼犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人覃泽楼到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月9日1时许，被告人覃泽楼醉酒后无证驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车至中山市东升镇某路口处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人覃泽楼驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为104.8mg/100mL。上述事实，被告人覃泽楼在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东升大队出具的受案登记表、查获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人覃泽楼的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃泽楼无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃泽楼归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃泽楼犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃泽楼请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人覃泽楼确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人覃泽楼犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1965号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:常德鑫泽置业有限公司，住所地湖南省常德市武陵区柳叶湖办事处七里桥社区柳叶湖旅游开发区柳叶花园1号楼8栋201室。法定代表人：赖立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：李慧晴，女，汉族，1993年5月18日生，住湖南省湘乡市。系该公司员工。委托诉讼代理人：卢伟，男，汉族，1983年12月2日生，住武汉市武昌区。系该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈克海，男，汉族，1967年11月3日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：梵起初，湖南中思律师事务所律师。再审申请人常德鑫泽置业有限公司（以下简称鑫泽公司）因与被申请人陈克海房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫泽公司申请再审称，原审认定申请人交付的房屋不具备交付条件，缺乏证据支持。双方所签合同中明确约定交房条件是取得《商品房交付适用证明书》，申请人已于2018年3月31日前向申请人发出交房通知，交付前已经取得竣工验收备案书、消防验收备案书等商品房验收合格所需材料，申请人已履行按时交付义务，房屋已达到交付条件，不存在逾期交房的情形。被申请人在原审诉讼中提出的水汽问题不足以影响入住，且该问题在2018年4月已经解决。被申请人所购房屋属于精装修房且处于一楼，些许房屋质量瑕疵属于正常现象，申请人已经积极进行了整改，被申请人以此为由拒绝收房，导致的逾期收房，与申请人无关。原审适用法律错误，违背意思自治、约定优先原则。申请人与被申请人签订的《常德市商品房买卖合同》附件五的补充协议第二条、第九条均明确约定，买受人不得以装饰、设备可能出现的瑕疵为由拒绝接受该商品房，买受人对装饰设施设备提出异议的，经核实与附件四约定的装修标准存在实质性差异的，由申请人按附件四约定标准进行维修，申请人不承担延期交房责任。在交房时若出现了保修范围内的质量问题，申请人负责维修。维修、整改后仍提出异议的，经鉴定为合格的，申请人不承担责任。被申请人在收房时提出房屋内出现的水汽系质量问题，申请人已经进行了维修整改。依约申请人不承担延期交房责任，如被申请人主张因房屋整改导致损失的，只能主张损害赔偿，原审判决申请人承担逾期交房责任，适用法律错误。存在明显的偏袒，判决不公。请求依法再审改判申请人不承担逾期交房的违约责任，由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，2017年10月13日，陈克海与鑫泽公司签订《常德市商品房买卖合同》，鑫泽公司将其在建的常德恒大华府项目中的商品房第44幢×单元1层104号预售给陈克海，房屋建筑面积121.82平方米，房价款总额958888元，鑫泽公司在2018年3月31日前向陈克海交付商品房。合同签订后，陈克海支付了首付款198888元，并就余款760000元办理了商业贷款手续。2017年12月19日，案涉房屋所属工程取得《建设工程消防验收意见书》。2018年3月9日，鑫泽公司将恒大华府二期44#-45#楼工程在常德市住房和城乡建设局竣工验收备案。2018年4月1前，陈克海接到收房通知在验收单上签字后，在收房中发现地面和墙面有水汽，遂以房屋存在漏水，有质量问题为由将验收单收了回来。陈克海分别于2018年4月1日、2018年6月13日向常德金碧物业有限公司常德分公司（恒大华府小区的物业公司）报修了两次，常德金碧物业有限公司常德分公司在收到报修后，对涉案房屋采用水管打压、将地砖打开等整改措施进行了维修。鑫泽公司申请再审称，房屋已具备交付条件，因房屋维修导致的未收房，不应承担迟延交付的责任。因陈克海所购买的案涉房屋系双方合同中约定的全装修房，即一般意义上的精装修房，交房后可直接入住，无须另行装修。陈克海在收房过程中发现地面和墙面有水汽，据此怀疑漏水，要求整改后再收房，符合常情。鑫泽公司称根据《常德市商品房买卖合同》附件五《补充协议》第二条和第九条的约定，其不应承担延期交房的责任。经查，鑫泽公司与陈克海签订的《常德市商品房买卖合同》附件五《补充协议》第二条约定：“买受人不得以出卖人交付使用的商品房的装饰、设备可能出现的瑕疵为由拒绝接受该商品房；买受人在交楼时如对装饰、设施设备提出异议，经出卖人核实，确与附件四约定你给的装修标准存在实质性差异的，由出卖人按附件四约定的标准进行维修、整改，但出卖人对此不承担延期交房责任。”第九条约定：“出卖人按本合同约定通知买受人办理房屋交付手续，如买受人未按期办理的，出卖人不承担由此而产生的延期交房违约责任及对该商品房的保管义务，由此造成的损失由买受人自行承担。”而合同附件四中虽然对装修标准进行了约定，但仅仅是对装修材质、住宅配套设施（电话预留）、交通组织与车位、露天公共文体设施、电梯、供电、商业配套等进行明确。本案情形不属于合同中约定的鑫泽公司不应承担责任的情形，鑫泽公司的该一主张不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德鑫泽置业有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执403号 张进源、佛山市浔江渔隐餐饮有限公司： 关于张进源申请执行佛山市浔江渔隐餐饮有限公司（以下简称：浔江渔隐公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行。在执行过程中，本院依法查封、拍卖被执行人浔江渔隐公司享有的存放于其公司内经营设备一批，本案从上述财产的拍卖款中分配得7760元，该款退申请执行人张进源，拍卖款中扣除50元以抵扣本案执行费，本案已执行完毕。特此通知。 二〇一九年八月二十六日
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2103号原告：黄鹏程，男，1966年10月21日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：李志忠，于都县方安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：黄华荣，男，1981年2月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：曾丽华，女，1986年1月20日出生，汉族，于都县人，住于都县，系黄华荣之妻，原告黄鹏程与被告黄华荣、曾丽华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鹏程及其委托代理人李志忠到庭参加诉讼，被告黄华荣、曾丽华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄鹏程向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金90000元并承担按月利率2%计算的自2017年1月1日起至还清款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称原告与被告黄华荣系叔侄关系，2015年3月始被告黄华荣因经营养猪场购买猪及猪饲料需要资金陆续向原告借款，第一次借款50000元，第二次借款26000元，第三次借款24000元，第四次借款10000元。2017年1月1日经双方结算，被告黄华荣尚欠原告借款本金100000元并向原告重新出具一张金额为100000元的借条，借条约定月利率2分，利息于2017年正月初一起计算。被告黄华荣分别于2017年5月6日支付原告借款利息3000元，2019年2月4日归还原告借款本金10000元。此后未再还本付息，经原告多次催收未果。两被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告黄华荣、曾丽华的常住人口信息查询表、婚姻登记信息查询表、被告黄华荣于2017年1月1日亲笔出具的借条等证据在卷为证。因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告黄华荣于2017年1月1日亲笔出具的借条在卷为证，合法有效。现原告要求被告归还尚欠的借款本金90000元并承担按约定的月利率20‰计算的利息的请求，理由合法充分，可以支持。本案借款用于两被告家庭经营的养猪场并发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄华荣、曾丽华归还尚欠原告黄鹏程借款本金90000元及截至2018年12月30日的利息45000元，并承担按月利率20‰计算的自2019年1月1日起至还清款之日止的利息，限本判决生效后一个月内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告黄华荣、曾丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  黄小英二〇一九年八月二十七日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1820号 被执行人：岑德增，男，2000年9月4日出生，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。 关于岑德增犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）粤0115刑初185号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，岑德增应履行缴纳罚金人民币2000元的义务。因岑德增没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人岑德增送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院依法对被执行人岑德增的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院另案【（2019）粤0115执1819号】委托广西壮族自治区苍梧县人民法院调查被执行人岑德增在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行不动产；被执行人岑德增向本院提交财产申报表，报告没有可供执行财产。因被执行人至今未履行义务，本院对被执行人岑德增限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115刑初185号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1820号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月十四日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2720号 原告：毛意芬，女，1953年4月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：何送芬，女，1969年10月27日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告毛意芬与被告何送芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛意芬、被告何送芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛意芬向本院提出诉讼请求：被告何送芬归还借款60000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年6月13日，被告向原告借款60000元，并出具借条三张。经原告催讨，被告未按约还款。 何送芬承认毛意芬提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告何送芬于本判决生效之日归还原告毛意芬借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由何送芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年八月十五日 书记员  乐瀚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3994号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳秀思科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）C座9层，统一社会信用代码91440300568533731W。法定代表人吴火清。被申请人吴火清，男，汉族，1981年3月8日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2840739.64元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2840739.64元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳秀思科技有限公司、吴火清名下价值人民币2840739.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十六日书记员  韩 笑
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3013号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：徐峰，男，1977年5月8日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告徐峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告徐峰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：徐峰立即偿还借款本金90399.44元；并支付期内欠息11071.22元（截至2019年8月12日）、逾期罚息（截至2019年8月12日为5695.16元，自2019年8月13日起至实际给付之日止，以90399.44元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）。事实和理由：借款人是徐峰；借款于2018年1月15日发放，于2019年8月13日提前到期；借款本金10万元，已归还9600.56元；期内利息归还至2018年7月20日；期内利率为月利率12‰即年利率14.4%，逾期罚息为期内利率上浮50%。徐峰未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有南京银行诚易贷申请表、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，徐峰未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉请，本院予以支持。徐峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金90399.44元；并支付期内欠息11071.22元（截至2019年8月12日）、逾期罚息（截至2019年8月12日为5695.16元，自2019年8月13日起至实际给付之日止，以90399.44元为基数，按年利率14.4%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元、公告费600元，合计2713元（南京银行股份有限公司已预交），由徐峰负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  赵大松二〇一九年八月十三日法官 助理  李 嫏书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执恢214号 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 被执行人翟海友，男，1970年2月26日生人，汉族，住莘县。 被执行人孙怀芳，女，1969年8月2日生人，汉族，住莘县。 被执行人郭震，男，1970年7月5日生人，汉族，住莘县。 被执行人王军，男，1971年5月6日生人，汉族，住莘县。 被执行人翟振军，男，1976年2月13日生人，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人翟海友、孙怀芳、郭震、王军、翟振军借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2014年9月20日作出的（2014）莘商初字第440号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年4月18日立案恢复执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人翟海友、孙怀芳、郭震、王军、翟振军在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执恢214号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年八月二十七日 书记员  王 伟
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2140号-10申请执行人：王仁红。被执行人：曲振伟。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3625号民事判决书，于2019年07月09日向被执行人曲振伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲振伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人曲振伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5100.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年八月七日书记员  张 梦
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初463号原告：周茂生，男，1951年6月12日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。原告：周富荣，男，1977年4月24日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。被告：周盛强，男，1974年2月4日出生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，农民，住云南省永胜县。原告周茂生、周富荣与被告周盛强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告周茂生到庭参加诉讼,被告周盛强下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周茂生、周富荣向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告周盛强偿还原告借款本金100000元，给付自2018年1月至2019年3月的利息30000元，本息合计130000元，2019年3月以后的给付至借款本金付清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告父子与被告周盛强系同村亲戚，2015年12月25日，被告周盛强因买房需要资金，遂跟原告父子二人借钱，说好月利率2%，当时被告周盛强经营永胜到下关的班车，也有能力，二原告便在永胜老客运站借了100000元给被告周盛强，被告周盛强当场亲笔书写借条一张，签字并盖手印。此后支付了两年的利息给原告，到2018年初就没有再给付，原告父子二人多次向其索要，被告周盛强均以各种理由不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。为支持其诉讼请求及起诉的事实和理由，原告周茂生、周富荣向本院提交了以下证据材料：1.原告周茂生、周富荣的居民身份证复印件各一份。拟证明二原告的身份情况及诉讼主体资格。2.借条原件一份。拟证明被告周盛强与原告周茂生、周富荣借款、出具借条的事实。被告周盛强经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告周盛强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利及对原告所举证据质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，根据原告周茂生、周富荣的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年12月25日，被告周盛强以买房需要资金为由向原告周茂生、周富荣借款，原告周茂生将现金人民币100000元交付被告周盛强后，被告周盛强向原告周茂生出具借条一份，借条载明“凭条借到周茂生表叔（兄弟周富荣）人民币现金壹拾万元整。（小写：100000.00元）。借款期限为一年，利息按两分计算。以公路边房子担保。”借款后，被告周盛强按月利率2%向原告周茂生、周富荣给付利息至2017年12月25日，共给付两年的利息48000元。自2018年1月起未再给付利息，也未偿还本金，为此原告周茂生、周富荣起诉来院，要求被告周盛强偿还借款本金100000元，给付自2018年1月至2019年3月的利息30000元，此后的利息按约定给付至借款本金付清之日止。本院认为，原告周茂生、周富荣与被告周盛强之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据原告周茂生、周富荣提交的证明借贷关系成立的借条内容证实，被告周盛强向原告周茂生、周富荣的借款本金为100000元，双方约定月利率2%，符合法律规定，故对原告周茂生、周富荣要求被告周盛强给付借款本金及利息的请求，本院予以支持。其利息自2018年1月起至2019年3月止为30000元（100000元×2%×15个月=30000元），此后的利息照此支付。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周盛强于本判决生效之日起十日内偿还原告周茂生、周富荣借款本金人民币100000元，给付利息人民币30000元，本息合计人民币130000元（利息按月利率2%计算，从2018年1月计算至2019年3月）。自2019年4月起的利息按月利率2%计算至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告周盛强负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行申请强制执行的期限为二年。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇一九年八月九日书记员 李学才
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5685号原告：吴名海，男，1978年3月15日生，汉族，住重庆市奉节县。被告：庞卫东，男，1973年11月5日生，汉族，住河南省睢县。被告：郑州和一建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：914101005583130657，住所地：郑州市二七区兴华南街168号院兴华小区20号楼1单元2层4号。法定代表人：邹小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨豆豆、任芳，河南法中圆律师事务所律师。被告：河南正商置业有限公司，统一社会信用代码：91410100271718225K,住所地：郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张国强。原告吴名海与被告庞卫东、郑州和一建筑劳务有限公司（以下简称“和一建筑”）、河南正商置业有限公司（以下简称“正商置业”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴名海、被告和一建筑委托诉讼代理人杨豆豆、任芳到庭参加了诉讼。被告庞卫东及正商置业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠工资125000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2017年1月1日起，原告和原告妻子刘瑜在林语溪岸6号院11-17号楼做水电工。直到2019年2月1日两年多所欠工资125000元.有被告给原告出具的证明一份。但工程基本结束后，原告找被告庞卫东结算工资，一直联系不上。原告所在班组又向和一建筑和正商置业讨要工资，都被拒绝。为维护合法权益，原告起诉来院。被告和一建筑辩称：1.和一建筑与原告之间不存在劳动关系，和一建筑也不是涉案工程的总承包人，原告向和一建筑主张工资没有事实和法律依据；2.和一建筑已经向被告庞卫东超额支付了工程款，庞卫东应当是农民工工资的支付主体，和一建筑不应承担连带责任。综上，原告对和一建筑的诉讼主张无事实及法律依据，法院应在查明事实后驳回原告对和一建筑的诉讼请求。被告庞卫东及正商置业未答辩，也未提交证据。经审理查明：2019年2月1日，被告庞卫东出具证明一份，内容载明“今有工人吴明海和刘瑜两口子在正商林语惜岸工地总资13万元整，借资5000元，余125000元。水电班组（11-17#楼），注明：林语惜岸六号院”。另查明，原告与刘瑜系夫妻关系。诉讼中刘瑜提交说明一份，内容载明“由庞卫东出具的证明中吴名海和刘瑜的125000元的工资，同意由吴名海一人全部主张”。本院认为，债务应当清偿。关于原告要求被告庞卫东偿还欠款125000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告要求其他被告偿还欠款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞卫东于本判决生效之日起十日内支付原告吴名海欠款125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告庞卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一九年八月二十七日书记员  张慧颖
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0382民初2902号原告：周光杰，男，1975年6月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：胡洪伟，男，1982年12月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告：郑尚举，男，1980年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。原告周光杰与被告胡洪伟、郑尚举民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光杰，被告郑尚举到庭参加诉讼，被告胡洪伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。周光杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告借款40000元；2.判令被告支付所欠原告借条超期之日起法院判决之日止40000元的超期利息按照3%结清，每月1200元累计；3.如果被告胡洪伟无能力承担借款偿还、判令被告保证人郑尚举承担偿还；4.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年1月20日，被告胡洪伟在被告郑尚举的带领下，在原告处借款40000元，并出具欠条，载明还款期限为2018年5月20日。届期，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告郑尚举辩称，我与原告和被告胡洪伟系朋友关系，该款不应由我偿还。我没有在欠条上载明“胡洪伟未还款则由我还款”，我只是作为见证人，能证明他们之间存在借贷这件事，担保是在2018年5月份，且我已积极的帮忙找胡洪伟，只是未找到。胡洪伟名下还有一辆商务车，该车的车价是能够偿还本案的借款，我的担保期限是2018年5月以前，担保期限已过，故不应由我承担责任。被告胡洪伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月，胡洪伟经郑尚举介绍，向周光杰借款30000元，因胡洪伟一直未偿还，双方遂于2018年1月20日进行结算，由胡洪伟重新出具欠条，载明其差欠周光杰借款40000元，并承诺在2018年5月20日前偿还，同时约定后续借款期间无利息。郑尚举以保证人身份在胡洪伟出具的借条上签字捺印，未约定保证方式和保证期间。届满，胡洪伟未清偿借款，致周光杰诉至本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告胡洪伟与原告周光杰结算后，其自愿支付10000元利息，从借款期间看，截至原告周光杰起诉时，该利息金额已不违反法律强制性规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，被告胡洪伟应当按照约定的还款期限履行还款义务，故原告周光杰关于要求被告胡洪伟返还其借款40000元的诉请，本院予以支持。对原告周光杰诉请中关于利息的主张，因其与被告结算后，并未另外约定利息，且其主张的借款本金40000元中已含有利息，故对该主张，本院不予支持。原告周光杰与被告郑尚举未约定保证方式和保证期间，被告郑尚举依法应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期届满之日为2018年5月20日，原告周光杰提起诉讼并要求被告郑尚举承担保证责任的时间为2019年4月17日，已逾6个月，故被告郑尚举依法不再承担保证责任，对原告周光杰要求其承担还款责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告胡洪伟在本判决生效后十日内偿还原告周光杰借款40000元；二、驳回原告周光杰其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，公告费600元，合计1730元，由被告胡洪伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  肖朝阳人民陪审员  饶文刚人民陪审员  陈云海二〇一九年八月一日书 记 员  刘应娟
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1143号之一申请执行人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人:贺转峡，系公司董事长。被执行人：刘姣姣，女，汉族，生于1987年7月2日，住河南省三门峡市湖滨区，现住三门峡市陕州区。被执行人：齐欣欣，男，汉族，生于1983年2月13日，住河南省三门峡市，现住址同上。被执行人：刘军朝，男，汉族，生于1981年9月16日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行申请执行人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘姣姣、齐欣欣、刘军朝借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）豫1203民初943号民事调解书确定的义务。经查，被执行人刘姣姣、齐欣欣、刘军朝有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘姣姣、齐欣欣人民币438962.54元，冻结被执行人刘军朝人民币435121.04元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  韩建东二〇一九年八月二日书记员  苏 阳
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初4304号 原告：韩广平，女，1963年8月28日生，汉族，住安徽省定远县。 原告：周文娟，女，1983年3月21日生，汉族，住址同上。 原告：周文景，男，1987年3月9日生，汉族，住址同上。 被告：周步友，男，1962年10月15日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在审理原告韩广平、周文娟、周文景与被告周步友民间借贷纠纷一案中。原告韩广平、周文娟、周文景于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告韩广平、周文娟、周文景撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  姜忠福 二〇一九年八月十三日 书记员  黄照坤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1596号上诉人（一审起诉人）：达古拉，女，1956年6月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人达古拉因第三人撤销之诉一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人达古拉上诉请求：1.请求撤销原审裁定，裁定一审法院立案审理。2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.针对涉案交通事故，上诉人与庞亚玉已达成和解协议，被上诉人向上诉人追偿属于让上诉人承担双重赔偿，明显违背《民法》填平原则。2.依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百零八条之规定，一审法院不予立案属于程序违法。上诉人虽然不是（2014）科商初字第98号判决书中的当事人，但是该案的处理结果与上诉人有明显的利害关系，直接影响上诉人的切身利益，一审法院应予立案审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。因此有权提起撤销之诉的第三人限于《民事诉讼法》第五十六条规定的因不能归责于本人的事由未参加原审诉讼的有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。经审查，（2014）科商初字第98号民事判决书中的原告邵银喜根据其与中国太平洋财产保险股份有限公司通辽中心支公司之间的财产损失保险合同要求保险人赔付车辆维修费用及施救费。该案中，达古拉对保险理赔款既无独立求请权，案件处理结果又与其无法律上的利害关系。因此，一审法院对达成古拉提起的撤销之诉未予受理，并无不当。综上，上诉人达古拉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月十三日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4572号原告：刘宝兵，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：山东郓城福乐养老公寓有限公司。社会信用统一代码：91371725328428473Y。住所地：郓城县唐塔街道七里铺社区。法定代表人：李超，职务，经理。原告刘宝兵与被告山东郓城福乐养老公寓有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告刘宝兵于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宝兵的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘宝兵撤回起诉。案件受理费2,949元、保全费2,520元、诉讼保全担保保险费1,200元，由原告刘宝兵负担。审 判 长  韩承安审 判 员  李美仓人民陪审员  李成玉二〇一九年八月二十日书 记 员  孙明智
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初4980号之一解除保全申请人：青岛田建盛商贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路212号。统一社会信用代码91370213561182596C。法定代表人：田建芳，职务董事长。委托诉讼代理人：吕军宝，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。被申请人：山东三箭建设工程管理有限公司，住所地山东省济阳县城纬三路39号。统一社会信用代码91370125751754460K。法定代表人：赵庆民，职务董事长。委托诉讼代理人：吴昊，男，系该公司员工。被申请人：山东三箭建设工程管理有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市高新区宝源路780号联东U谷青岛高新国际企业港12号楼209，统一社会信用代码9137021209843800XL。负责人：李振，职务总经理。委托诉讼代理人：吴昊，男，系该公司员工。原告青岛田建盛商贸有限公司与被告山东三箭建设工程管理有限公司、山东三箭建设工程管理有限公司青岛分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日作出（2019）鲁0213民初4980号民事裁定书，查封了被申请人山东三箭建设工程管理有限公司、山东三箭建设工程管理有限公司青岛分公司名下银行存款230万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，担保人张建福提供名下的鲁Ｂ×××××号车辆一辆、担保人田建芳提供名下的鲁Ｂ×××××号车辆一辆、担保人陈汉仙提供名下的鲁Ｂ×××××车辆一辆为本案保全提供担保。解除保全申请人于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：一、解除对被申请人山东三箭建设工程管理有限公司、山东三箭建设工程管理有限公司青岛分公司名下银行存款230万元或同等价值的其他财产查封、扣押。二、解除对担保人张建福名下的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。三、解除对担保人田建芳名下的鲁Ｂ×××××号车辆的查封。四、解除对担保人陈汉仙名下的鲁Ｂ×××××车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳佳佳二〇一九年八月二十一日法官助理任倩书记员郭晓斐
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1625号上诉人（原审原告）：李某1,男,2007年9月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。法定代理人：陈某（系李某1的母亲）,1983年4月27日出生,汉族,住抚顺市顺城区。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1969年2月22日出生，汉族，住抚顺市顺城区。上诉人李某1与被上诉人李某2抚养费纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：改判被上诉人每月承担抚养费1000元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人每月补课费用1500元，其他生活费用700余元，每月总计大约花费2300元。上诉人母亲每月收入1420月，一人承担上述费用很困难。被上诉人在朝阳县有承包地，还在市场卖鸡，年收入在3万元以上，被上诉人有能力每月承担1000元抚养费。被上诉人李某2未答辩。李某1向一审法院起诉请求：1、要求李某2自2019年1月起每月支付抚养费1000元；2、诉讼费由李某2承担。一审法院查明：李某1的母亲陈某与李某2原系夫妻关系，婚后生育一子李某1（本案原审原告），现系小学在校学生。后双方于2018年7月24日经顺城区民政局协议离婚，约定李某1随母亲陈某共同生活，李某2不承担抚养费及教育费，同时约定将位于顺城区房屋（65.46平方米）的产权归李某1所有。双方离婚后，李某1随母亲共同生活，李某2未支付抚养费。2019年1月，李某1诉至本院，要求李某2支付抚养费。一审法院认为，抚养子女是父母的法定义务，不直接抚养子女的一方应当负担必要的生活费及教育等费用。本案李某1的父母关于子女抚养虽已达成协议，但并不妨碍李某1在必要时向李某2提出超过协议约定的合理要求。关于李某1主张李某2每月支付抚养费1000元的诉讼请求，庭审中，李某2虽对李某1课外补习等事实未予否认，但李某1未能提供证据证明其实际需要的数额，亦未举证证明现李某2的收入状况，故一审法院结合现李某1父母双方的负担能力及本地实际生活水平等因素酌定李某2每月支付抚养费500元。综上所述，一审判决：李某2于本判决生效之日起十五日内，向李某1支付2019年1月至4月的抚养费2000元，并自2019年5月起于每月28日前向李某1支付抚养费500元，至李某118周岁止。案件受理费50元（已减半收取），由李某2负担。二审期间，上诉人李某1提交以下证据：1、土地承包经营权证，证明被上诉人有土地；2、抚顺市公安局顺城公安分局治安调解协议书、收条，证明被上诉人收到赔偿款2万元；3、补课费收据，证明上诉人假期补课费用3500元。被上诉人二审未质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人李某2应否支付上诉人李某1每月1000元抚养费。法律规定，离婚后一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或者全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议约定，协议不成时，由人民法院判决。但关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。有固定收入的，抚养费一般按月总收入的20%-30%的比例给付；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例给付。本案中，上诉人二审提交的土地承包经营权证虽证明被上诉人享有土地承包经营权，但其享有土地的具体收益未予以证明；上诉人提交的抚顺市公安局顺城公安分局治安调解协议书、收条虽证明被上诉人收到2万元赔偿款，但该2万元并非固定收入且与其个人的人身利益有关；上诉人提交的补课费收据，即使该补课费用真实发生，其亦非必要的生活费和教育费支出，故对于上诉人二审提交的上述证据，本院无法采信。综上，一审法院以上诉人不能提供证据证明其实际需要的数额，亦未举证证明现被上诉人的的收入状况为由，结合现李某1父母双方的负担能力及本地实际生活水平等因素酌定李某2每月支付抚养费500元并无不当，且上诉人李某1母亲陈某与被上诉人李某2协议离婚时约定被上诉人不承担抚养费及教育费等，故本院对上诉人李某1的上诉请求无法支持。综上，上诉人的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  潘 力审判员  田 丰二〇一九年八月五日书记员  高 静
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24426号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，公司员工。被告：广东大比特资讯广告发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村东路29号A512、A515房。法定代表人：陈晖。原告苏州原本图像科技有限公司诉被告广东大比特资讯广告发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告苏州原本图像科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按苏州原本图像科技有限公司撤回起诉处理。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年八月二十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1250号之五申请人肖营。被执行人朱宜海。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷书，向被执行人朱宜海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱宜海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱宜海在中国农业银行62×××73账户内存款人民币19287.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年八月二十六日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘01行终186号 上诉人（原审原告）王有忠，男，1953年6月26日出生，汉族，住甘肃省永登县。 委托代理人吕文超，河南良仁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）永登县人力资源和社会保障局（以下简称：永登县人社局）。住所地：甘肃省永登县城关镇人民街314号。 法定代表人席建新，永登县人社局局长。 委托代理人巨明水，永登县人社局主任科员。 委托代理人王康康，北京大成（兰州）律师事务所律师。 原审第三人国网甘肃省电力公司永登县供电公司（原国网甘肃省电力公司永登县城郊供电公司，以下简称：国网永登县供电公司）。住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇民乐街100号。 法定代表人孙皓，国网永登县供电公司经理。 委托代理人秦美虎，北京大成（兰州）律师事务所律师。 上诉人王有忠因诉被上诉人永登县人社局不履行法定职责一案，不服甘肃省兰州市七里河区（2019）甘0103行初106号行政裁定向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，王有忠要求永登县人社局履行向国网永登县供电公司发出《限期补缴欠缴社会保险费通知书》的法定职责，王有忠需证明向永登县人社局提出了申请。现王有忠不能证明已提出申请，所以要求永登县人社局履行法定职责的诉求，没有事实及法律依据，且不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款（一）、（二）项的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回王有忠的起诉。 你上诉人王有忠上诉称，第一，一审裁定认定事实不清。上诉人是在原审第三人处连续工作十年以上的劳动者，在上诉人不同意、不自愿的情况下被强行辞退，但其未给上诉人办理基本养老保险参保手续，致使已经到达或者超过退休年龄的上诉人无法享受基本养老保险金。自被强制辞退后，上诉人多次与原审第三人协商，要求其按照法律及政策规定为上诉人解决基本养老保险金，可原审第三人不予解决，上诉人多次向政府有关部门反映后仍未得到解决。第二，一审裁定适用法律错误。上诉人认为，一审法院以上诉人未提供向被上诉人提出申请的证据为由驳回起诉是适用法律错误，根据《行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，被上诉人应当主动履行其法定职责，并不需要上诉人提出申请。上诉人在2017年9月15日向被上诉人的劳动保障监察大队提出过此请求，劳动保障监察大队出具了不予受理通知书，上诉人认为已提出过申请。因此，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院(2019)甘0103行初106号行政裁定，发回重审。本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人永登县人社局没有提交书面答辩，其口头辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。 原审第三人国网永登县供电公司没有提交书面答辩，其口头述称，一审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。”本案中，王有忠向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认永登县人社局未履行法定职责违法，判令永登县人社局向国网永登县供电公司发出《限期补缴欠缴社会保险费通知书》。经审查，王有忠的诉讼请求实质上是认为国网永登县供电公司未给其办理基本养老保险参保手续侵犯其劳动保障合法权益，向劳动保障行政部门投诉，要求劳动保障行政部门实施劳动保障监察，该职责属于应申请履行的法定职责，而非行政机关依职权主动履行的法定职责。按照上述规定，王有忠应当提供其向永登县人社局提出申请的证据，但其并未提供相应证据，也未提出不能提供证据的正当理由。因此，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王卫 审判员刘祥礼 审判员王海燕 二〇一九年八月二十九日 法官助理殷铭徽 书记员林生贞
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执860号 申请执行人陈安，男，1975年2月12日出生，汉族，住武义县。 被执行人何飞荣，男，1964年9月4日出生，住武义县。 关于申请执行人陈安与被执行人何飞荣侵权责任纠纷一案，（2019）浙0723民初423号判决书已发生法律效力。申请执行人陈安于2019年04月29日向本院申请执行，要求被执行人何飞荣支付执行款1420.63元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何飞荣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何飞荣有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何飞荣有其他可供执行的财产。申请执行人陈安向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何飞荣目前无财产可供执行，申请执行人陈安亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执860号案终结本次执行程序。申请执行人陈安今后若发现被执行人何飞荣有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年八月十五日 代书记员 叶      建      莉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执异80号案外人：闵军，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：陈娜，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：李儒飞，安徽律诚律师事务所律师。被执行人：孙秀娟，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈娜与孙秀娟民间借贷纠纷一案中，案外人闵军对执行被执行人孙秀娟名下位于安徽省淮北市相山区房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人闵军称，淮北市相山区人民法院在陈娜与孙秀娟民间借贷纠纷一案中，于2018年5月2日裁定查封了位于淮北市相山区房屋，该套房产系异议人闵军与孙秀娟共同所有，而陈娜与孙秀娟民间借贷纠纷一案中孙秀娟的债务属其个人债务，应当先予执行被执行人孙秀娟名下的个人财产，对上述房产的执行应当先对共有财产进行分割，再执行分割后的个人财产。贵院的执行已损害到异议人的合法权益，故请求贵院停止对涉案房屋采取的执行措施。案外人闵军为证明其主张向本院提交了以下证据复印件：1、身份证；2、结婚证；3、商品房买卖合同。申请执行人陈娜未作答辩，亦未提供证据。被执行人孙秀娟未作答辩，亦未提供证据。本院查明，陈娜与孙秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）皖0603财保118号民事裁定书，裁定查封被执行人孙秀娟名下位于淮北市相山区长山中路19号相山房屋产权；2018年5月4日，本院查封了上述房产。2018年7月26日，本院作出（2018）皖0603民初2378号民事调解书，该调解书确认：“一、孙秀娟于2019年1月15日前偿还陈娜借款本金12.48万元及利息（自2016年7月15日起，按照月利率2%的标准计算至借款付清之日止）；二、案件受理费4479元，因本案调解结案，减半收取2239.5元，诉前财产保全费1520元，合计3759.5元，均由孙秀娟负担。”因孙秀娟未主动履行生效民事调解书确定的义务，陈娜遂向本院申请强制执行。现闵军向本院提出执行异议，请求本院停止对涉案房屋采取的执行措施。另查明，1994年12月16日，闵军与孙秀娟登记结婚。2010年1月12日，闵军、孙秀娟与淮北市万马房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定购买位于安徽省淮北市相山区房屋。2012年8月23日，位于安徽省淮北市相山区的房屋（不动产权证书号：12014XXX、12014XXX）登记为孙秀娟、闵军所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案涉案房屋于2012年8月23日登记为孙秀娟、闵军所有，系孙秀娟、闵军夫妻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”孙秀娟未履行法律文书确定的义务，本院依法有权查封被执行人孙秀娟与共有人闵军共有的涉案房屋。闵军以应先对共有财产进行分割，再执行分割后的个人财产为由提出异议，不足以排除执行，本院对涉案房屋的执行于法有据，故对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人闵军的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  尹书华二〇一九年八月十九日法官助理张伊人书记员王园园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初345号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人贾某，男，出生于内蒙古自治区，大学文化，无业，现住呼和浩特市。2019年3月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）284号起诉书指控被告人贾某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年3月8日22时10分许，被告人贾某酒后驾驶×××号小型越野客车沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布路由东向西行驶至丁香路交汇处时，被民警当场查获。后经对被告人贾某血液酒精含量检测报告分析为117.38㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年3月8日22时10分许，被告人贾某酒后驾驶×××号小型越野客车沿呼和浩特市赛罕区乌兰察布路由东向西行驶至丁香路交汇处时，被民警当场查获。后经对被告人贾某血液酒精含量检测报告分析为117.38㎎/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证实：到案经过、户籍证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、现场酒精检测报告、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定报告通知书、当事人血样提取表、送达回执、扣押物品清单、电话查询记录单、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料。以上证据经当庭举证、质证，被告人贾某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二○一九年八月二十八日书 记 员 葛丽媛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终759号 上诉人（原审原告）:灵山县三海街道梓木村民委员会梓木村第二村民小组，住所地：灵山县三海街道梓木村民委员会梓木村。 法定代表人：宁世厚，组长。 委托诉讼代理人：黄华进，广西灵诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵山县龙武农场，住所地：灵山县龙武农场。 法定代表人：秦扬开，场长。 委托诉讼代理人：张甫芬，灵山县龙武农场职工。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 上诉人灵山县三海街道梓木村民委员会梓木村第二村民小组因与被上诉人灵山县龙武农场财产损害赔偿纠纷一案，不服灵山县人民法院（2019）桂0721民初166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人灵山县三海街道梓木村民委员会梓木村第二村民小组上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令灵山县人民法院对本案审理。主要事实和理由：一、灵山县人民法院（2019）桂0721民初166号民事裁定认定“本案双方争议的实质为土地所有权和使用权的争议”是错误的。上诉人向法院提起诉讼、请求判决被上诉人赔偿经济损失，并不是向人民法院请求处理确定涉案桉树生长的林地所有权和使用权，上诉人诉讼请求的法律关系是财产损害赔偿法律关系。二、（2019）桂0721民初166号民事裁定认定“本案中双方对林木所在的林地所有权、使用权仍存在争议，应先向政府有关部门申请依法处理，未经政府处理前，原告向本院提起诉讼，不符合法律规定。”是错误的。林地所有权、使用权争议的行政处理确定法律关系，与财产损害赔偿法律关系是两个不同的法律关系。人民法院对上诉人在自己的林地种植的林木遭到被上诉人砍毁而起诉的民事赔偿案件的审理，不存在对涉案林木所在林地的所有权和使用权先行政处理确权的前置程序。三。涉案桉树是上诉人种植的，不是被上诉人种植的。上诉人种植涉案林木所在地不是被上诉人的，被上诉人没有该林地的权属证，因此，被上诉人无资格对涉案林木主张权属。四、被上诉人已自认将涉案林木砍毁。 被上诉人灵山县龙武农场辩称:一、一审裁定认定被上诉人和上诉人双方的争议实质为土地所有权和使用权的争议是正确的。本案讼争的土地1981年由国营东风林场划归上诉人所有，从那时起上诉人一直占用、使用、管理和收益，多年来均没有任何单位和个人提出异议，现上诉人自述其在讼争土地上种植速生桉树，就是讼争土地的权属，所以，一审裁定本案属土地权属之争没有错误。二、一审裁定认为上诉人应先就本案向政府有关部门申请处理后才可以起诉请求人民法院处理是正确的。讼争土地属于被上诉人所有，生长在被上诉人土地上的讼争林木也应当为被上诉人所有。三、上诉人主张速生桉树是其合法财产没有事实和法律依据。速生桉树在被上诉人土地上生长，应属于被上诉人所有，上诉人取得合法手续后才砍伐讼争得速生桉树。四、如果讼争林木是上诉人种植的，被上诉人清楚林木在民法上属于民事自助行为，依法不应承担赔偿责任。 一审法院认为，原告应提供其与本案具有法律上利害关系的证据，民事案件起诉必须属于人民法院受理民事诉讼范围。原告以被告侵权为由起诉，经查，本案双方争议林木所在林地的所有权至庭审时尚未经政府确权处理，原、被告双方均主张其对争议林地的土地、林木具有所有权，本案双方争议的实质为土地所有权、使用权的争议。原告主张其对本案发生争议的土地和林木有所有权，被告对原告的主张不认可；原告在本案中没有提供其对争议林地具有所有权和使用权的有效证明，亦没有提供其对争议林地林木享有所有权的林木权属证明，因此原告不能证明其是本案适格的民事诉讼主体。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“【土地权属争议的处理】土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”与《中华人民共和国森林法》第十七条：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，本案中双方对林木所在的林地所有权、使用权仍存在争议，应先向政府有关部门申请依法处理，未经政府处理前，原告向本院提起诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告灵山县三海街道梓木村民委员会梓木村第二村民小组的起诉。 本院认为，本案上诉人以被上诉人侵权为由起诉要求赔偿经济损失，案由为财产损害赔偿纠纷。经审查，本案双方争议的实质为土地所有权、使用权的争议，原、被告双方均主张其对争议林地的土地、林木具有所有权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“【土地权属争议的处理】土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及《中华人民共和国森林法》第十七条：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木。”的规定，双方对林木所在的林地所有权、使用权存在争议的，应先向政府有关部门申请依法处理。本案双方对土地所有权、使用权的争议必须经人民政府作出处理，才能向人民法院提起诉讼，上诉人未经人民政府处理而向法院提起诉讼，不符合法律规定。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告灵山县三海街道梓木村民委员会梓木村第二村民小组的起诉是正确的。 综上，上诉人灵山县三海街道梓木村民委员会梓木村第二村民小组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 appoint 二〇一九年八月二十六日 书记员  李日雄
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0881执385号申请执行人陈光曙,住同江市被执行人栾美玲,住同江市本院在执行申请执行人陈光曙与被执行人栾美玲民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人栾美玲名下无银行存款，无车辆信息，无房产信息，未查到被执行人有可供执行财产。综上，被执行人现无可供执行财产，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王金涛审判员  周春太审判员  马长征二〇一九年八月二十一日(院印)书记员  隋金阳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0303执恢46号之一申请执行人：袁文，男，汉族，1959年11月12日出生，住洛阳市西工区。被执行人：胡弘涛，男，汉族，1974年6月27日出生，住洛阳市老城区。申请执行人袁文与被执行人胡弘涛民间借贷纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初559号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁文于2019年3月26日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人胡弘涛向申请执行人偿还借款600000元及利息，并承担案件受理费10070元，申请执行费8400元。1.在执行过程中本院于2019年3月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未向我院申报财产。2.本院于2019年4月2日、2019年5月20日、2019年6月12日、2019年8月7日通过四次全国网络查控系统查询了被执行人胡弘涛财产情况，被执行人胡弘涛名下无房产、无车辆、无证券，银行账户存款较少，仅有洛阳银行账户存款1352元，已扣划并支付给申请人；被执行人名下亦未发现其他可供执行财产。3.本院于2019年6月26日前往洛阳市公积金管理中心查询了被执行人名下公积金情况，经查，无胡弘涛公积金信息。3.本院于2019年6月26日前往洛阳市不动产登记中心查询了被执行人名下房产信息，经查，胡弘涛名下无房产。4.执行过程中，本院于2019年6月21日将被执行人胡弘涛、张战芳列入失信被执行人名单、限制高消费名单。5.执行过程中，申请人袁文称被执行人已不在原址居住，本院于2019年6月11日根据被执行人胡弘涛身份证及地址确认书显示所在地进行现场调查，该房产无人居住，被执行人下落不明。因被执行人涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪，2019年6月11日本院向洛阳市公安局西工分局发出移送函，请求公安机关依法追究被执行人胡弘涛的刑事责任，公安机关已于2019年7月11日立案侦查。上述执行情况及信息，本院于2019年8月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。在终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  雷丽霞二〇一九年八月十四日书记员  孙雨涵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8700号原告：平安银行股份有限公司重庆高新支行，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号，统一社会信用代码915001077398117094。负责人：唐倩，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：胡丕银，男，1980年4月5日出生，汉族，住四川省青川县。原告平安银行股份有限公司重庆高新支行（以下简称平安银行高新支行）与被告胡丕银信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行高新支行的委托诉讼代理人陈庆、王晓锋到庭参加诉讼，被告胡丕银经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付截至2018年11月5日的信用卡透支本金49638.84元、利息40951.92元、滞纳金1886.99元及费用8909.53元；并支付自2018年11月6日起至欠款付清时至的利息（其中，利息以透支本金49638.84元为基数，按日利率万分之五计收）；2、本案诉讼费用由被告胡丕银承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告申查批准，为其办理了尾号为8823的平安银行信用卡一张。被告使用该卡透支消费后，没有按约还款。经原告多次催款未果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告胡丕银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，被告向平安银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则。该申请表后所附的信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、取现手续费和其他手续费的计收标准，其中透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低人民币20元或3美元。另在《平安银行信用卡账单分期付款业务条款及细则》中规定，持卡人可申请账单分期付款，可自由选择6期、9期、12期、18期及24期不等的期数。细则并对分期的具体手续费率进行了规定。之后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年11月5日，被告尚欠原告透支本金49638.84元、利息40951.92元、滞纳金1886.99元及费用8909.53元。审理中，原告明确违约金是因在2017年1月1日后按照规定不能再收取滞纳金，银行系统对此进行了调整，将滞纳金改为了违约金，因此，原告系统里在2017年1月1日前为滞纳金，在2017年1月1日后为违约金。另，平安银行股份有限公司及平安银行股份有限公司信用卡中心将本案债权授权交由平安银行高新支行办理。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，胡丕银与平安银行之间签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行按约向胡丕银发放了信用卡，胡丕银使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡丕银应当偿还平安银行透支本金、利息、手续费等费用。关于滞纳金的问题。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，滞纳金是在2016年12月31日前产生，且领用合约对滞纳金的收取及收取标准均有约定，本院对滞纳金予以支持。平安银行信用卡中心将被告的信用卡不良贷款清欠工作交由平安银行高新支行负责处理，平安银行高新支行有权要求被告偿还上述欠款。被告胡丕银经本院合法传唤，未到庭应诉，本院可依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡丕银在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆高新支行截至2018年11月5日的信用卡透支本金49638.84元、利息40951.92元、滞纳金1886.99元、费用8909.53元；并支付自2018年11月6日起至欠款付清时止的利息（以透支本金49638.84元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2328元，由被告胡丕银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月二十三日法官 助理  于春林书 记 员  高 雅
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8404号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：杨祥，男，1989年2月16日出生，住张家口涿鹿县。被告：杨桂芳，女，1967年11月13日出生，住张家口涿鹿县。被告：杨桂录，男，1964年9月10日出生，住张家口涿鹿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨祥、杨桂芳、杨桂录金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2634号原告:意德丽塔(滁州)水晶玻璃有限公司,住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园,统一社会信用代码913411035845511044(1-1)。法定代表人:施卫东,该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹阳，该公司员工。委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽百舜律师事务所律师。被告：福建冠福实业有限公司，住所地福建省泉州市德化县浔中镇土坂村冠福科技园，统一信用代码913505261564352031。法定代表人：林文智，该公司执行董事。原告意德丽塔(滁州)水晶玻璃有限公司（以下简称意德丽塔公司）与被告福建冠福实业有限公司（以下简称冠福公司）票据纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告意德丽塔公司的委托诉讼代理人姜盼盼到庭参加诉讼，被告冠福公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。意德丽塔公司向本院提出诉讼请求：1、判令冠福公司兑付商业承兑汇票金额121194元及利息（其中金额为51014.40元的利息自2018年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至兑付清偿为止；金额为70179.60元的利息自2018年10月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至兑付清偿为止）。2、本案所有诉讼费用由冠福公司承担。事实和理由：2018年，意德丽塔公司与冠福公司就玻璃制品销售事宜签订两份《商品购销总合同》，合同产生的货款中，冠福公司向意德丽塔公司交付的以冠福公司为出票人和承兑人的商业承兑汇票尚有金额121194元未兑付且已被拒付。冠福公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：《商品购销总合同》（2018版）1份、电子商票承兑汇票2份，冠福公司放弃质证的权利。经审查，本院对上述证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，意德丽塔公司（甲方）与冠福公司（乙方）签订《商品购销总合同》（2018版），约定：就甲方授权乙方销售意德丽塔品牌产品事宜达成协议，双方就乙方的销售区域、乙方的销售目标、商品价格、付款方式、商品交付、货物的交割及验收、销售区域、市场维护等进行了约定。双方在履行合同过程中，冠福公司以票据号码为230939700251820180307168469972、230939700251820180427188714764电子商票承兑汇票向意德丽塔公司支付货款121194元。票据号码为230939700251820180307168469972的电子商票承兑汇票记载：出票人、承兑人：冠福公司，收票人：意德丽塔公司，票据金额：51014.40元，汇票到期日：2018年8月15日，承兑日期：2018年3月7日，付款或拒付标志：拒绝签收，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足等内容；票据号码为230939700251820180427188714764的电子商票承兑汇票记载：出票人、承兑人：冠福公司，收票人：意德丽塔公司，票据金额：70179.60元，汇票到期日：2018年10月28日，承兑日期：2018年4月27日，付款或拒付标志：拒绝签收，拒付理由：商业承兑汇票承兑人账户余额不足等内容。意德丽塔公司持上述汇票兑付款项被拒付。本院认为：《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条规定持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。本案中，意德丽塔公司作为持票人，其持有的电子商票承兑汇票，法定记载事项完整，未违反票据法规定事项，应为有效票据，意德丽塔公司应享有票据权利。冠福公司系涉案二张汇票的出票人及承兑人，但涉案二张汇票的票据状态为已拒付。意德丽塔公司有权向冠福公司行使追索权。故对意德丽塔公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告福建冠福实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告意德丽塔(滁州)水晶玻璃有限公司所持票据号码为230939700251820180307168469972、230939700251820180427188714764的二张汇票金额合计121194元及利息（其中：51014.40元的利息，自2018年8月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止；70179.60元的利息，自2018年10月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取计1376.5元，由被告福建冠福实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一九年八月七日书记员 袁苓睿附相关法律条文：《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13710号之二申请执行人：王红丽，女，汉族，1978年2月6日出生，住所地郑州市金水区。被执行人：贾子钰，女，汉族，1978年12月4日出生，住郑州市。关于王红丽申请执行贾子钰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初20940号判决书已发生法律效力。申请执行人王红丽于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾子钰存款1266642.66元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月十三日书记员 孙晓情
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1086号 彭福金、谭媛： 本院执行的彭福金申请谭媛民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十四日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初865号原告：四川中磊建设工程有限公司，统一社会信用代码91510000678393442H。住所：四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园航天路6号。法定代表人：章国斌。委托诉讼代理人：陈鑫，云南行思律师事务所律师。特别授权代理。被告：澜沧三环建材有限公司，统一社会信用代码915308285772537587。住所：云南省普洱市澜沧县勐朗镇富本村。法定代表人：杨志明，系公司董事长。委托诉讼代理人：岳媛，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。被告：四川力行建筑工程有限公司，统一社会信用代码915100007918261825。住所：四川省成都市武侯区簧门后街2号城南世家2—12—4号。法定代表人：吴斌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：黎盛，四川太白律师事务所律师。特别授权代理。原告四川中磊建设工程有限公司（以下简称中磊公司）诉被告澜沧三环建材有限公司（以下简称三环公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，被告中磊公司于2019年7月19日向本院申请追加四川力行建筑工程有限公司（以下简称力行公司）为本案被告，经依法审查本院予以准许。被告力行公司在提交答辩状期间内，于2019年8月22日对管辖权提出异议，认为涉案纠纷，是基于力行公司与中磊公司于2013年9月21日双方签订的《澜沧三环水泥有限公司日产3000T熟料水泥生产线机电设备安装工程补充协议》（以下简称补充协议）而起，补充协议第十八条明确约定“本补充协议未涉及的事项按原合同执行，未尽事宜协议方共同协商解决，协商不成，向协议签订地申请仲裁”，双方约定的仲裁条款合法有效，根据相关法律及司法解释的规定，澜沧县人民法院受理本案显属失当，请求驳回原告中磊公司对被告力行公司的起诉。本院经审查认为，当事人可以自愿选择通过和解、调解、仲裁、诉讼等多元方式来化解民事纠纷，而仲裁是当事人根据约定的仲裁协议，自愿将其争议纠纷交由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。平等主体的公民、法人、其他组织之间发生的合同纠纷及其他权益纠纷，可以仲裁，本案系建设工程施工合同纠纷，补充协议第十八条“本补充协议未涉及的事项按原合同执行，未尽事宜协议方共同协商解决，协商不成，向协议签订地申请仲裁”其约定纠纷解决的途径是基于双方自愿、平等的立场上作出的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，该仲裁条款合法有效。依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，原告应当向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》二百一十六条第（三）项、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：一、被告四川力行建筑工程有限公司管辖权异议成立。二、驳回原告四川中磊建设工程有限公司对被告澜沧三环建材有限公司、四川力行建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  王剑吟人民陪审员  罗联华人民陪审员  李新荣二〇一九年八月二十八日法官助理李梅书记员冯燕
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2591号原告：程永祥，男，1968年6月9日生，汉族，住上海市闵行区。被告：康美宏，女，1968年12月24日生，汉族，住南通市崇川区。原告程永祥与被告康美宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程永祥到庭参加诉讼，被告康美宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程永祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款80000元及逾期利息（自2017年1月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月22日前，被告为了与处理案外人的债务纠纷，向原告借款，原告通过支付宝及现金的方式共计向被告交付借款80000元，被告向原告出具借条2张，约定了借款期限到年底还清。2016年年底，原告向被告催要借款未果。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告康美宏未应诉答辩。因被告康美宏未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告程永祥提供的借条2张、转账记录截图等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日之前，被告康美宏因周转所需多次向原告程永祥借款。原告曾分别于2016年9月14日以转账形式向被告转账汇付借款50000元，于2016年9月20日以转账形式向被告转账汇付借款10000元，另外还以现金形式出借20000元。2016年11月22日，被告就前述借款向原告出具借条2张，其中一张内容为：今借到程永祥人民币陆万元整，最迟年前还清（下月底还3万）。另一张内容为：今借到程永祥人民币贰万元整，年前还清。上述借条落款日期均为2016年11月22日，被告均签字确认。上述借条约定的借期届满后，被告未能履行任何还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条等，应可认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告在借条约定的借期届满后，未能履行还款义务，构成违约。现原告要求被告归还借款80000元（60000+20000），于法有据，本院予以支持。案涉借款均未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现原告主张要求被告支付自逾期之日即2017年1月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息，未超出借条约定及法律规定，本院予以支持。被告康美宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告康美宏于本判决生效之日起十日内一次性归还原告程永祥借款80000元，并支付以80000元为基数，自2017年1月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2079元、公告费300元，合计2379元，由被告康美宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2079元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 薛       永       生人民陪审员 范       春       华二〇一九年八月二十九日法官 助理 郁              华书 记 员 李展
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0881执恢155号 申请执行人：谢秋丽，女，1987年01月06日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：黄信民，男，1976年12月03日出生，汉族，住桂平市。 被执行人：邱洁清，女，1985年03月28日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人谢秋丽与被执行人黄信民、邱洁清借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人返还借款80000元及支付利息给申请执行人,负担案件受理费900元，申请执行费1131元，被执行人全部未履行。经查，发现被执行人名下有房产可供执行，另案（2018）桂0881执2642号已将其处置，本案分配所得57779.08元。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0881执恢155号本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  薛寒非 二〇一九年八月七日 书记员  罗 莎
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执444号之三 申请执行人：陈华云，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省广安市广安区居民。 申请执行人：蒋天合，男，生于1969年9月3日，汉族，四川省广安市广安区村民。 申请执行人：房开德，男，生于1977年6月28日，汉族，四川省广安市广安区居民。 申请执行人：吴元强，男，生于1969年7月19日，汉族，四川省广安市广安区居民。 委托代理人：淳博，四川省鑫泰律师事务所律师，系申请执行人陈华云、蒋天合、房开德、吴元强的特别授权代理人。 被执行人：李洪智，男，生于1975年11月1日，汉族，岳池县居民。 本院在执行申请执行人陈华云、蒋天合、房开德、吴元强与被执行人李洪智民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2019)川1621执444号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 杰 审判员 陈光华 审判员 刘臣铁 二〇一九年八月二十八日 书记员 安 祥
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1690号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路北一里5号。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：魏晋武，女，1966年11月27日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审被上诉人（一审被告）：金凤荣，女，1953年6月7日出生，满族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审被告）：方国瑜，男，1958年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 二审上诉人（一审被告）：王辉跃，男，1967年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审第三人）：广西闽信投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区金凯路19号南宁市荣港城物流有限公司10栋三楼。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 再审申请人广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司（以下简称国旺公司）因与被申请人魏晋武，二审被上诉人金凤荣、方国瑜及二审上诉人王辉跃、广西闽信投资集团有限公司（以下简称闽信公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国旺公司申请再审称，1.王辉跃已从方国瑜处善意取得魏晋武间接持有的国旺公司股权，王辉跃取得股权时已合理支付对价，并经国旺公司股东会全体股东决议通过，程序合法，且王辉跃在受让股权后，已办理了股权变更工商登记，国旺公司有理由相信方国瑜将其代持的魏晋武的股权转让给王辉跃系经魏晋武事先授权的行为，但一、二审法院认定王辉跃、闵信公司股权受让行为不构成善意，并判决魏晋武为国旺公司的持股股东与事实不符，适用法律错误。2.即使方国瑜转让股权的行为未经魏晋武许可同意，魏晋武亦对讼争股权丧失原物返还请求权，其请求确认股东资格、变更股权登记的诉请丧失法律基础。3.一、二审法院判决国旺公司将已合法登记在闵信公司名下的讼争股权变更登记在魏晋武名下，不仅没有基础法律事实支撑，更违反了我国法律规定，以法律手段直接干预公司自治。请求再审本案。 本院经审查认为，国旺公司的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，根据本案证据，2005年魏晋武与方国瑜签订有《出资人委托出资人代表（股东）协议书》，约定了根据《南宁市粮油供应公司改制实施方案》关于出资人代表的有关规定，魏晋武自愿将其出资记于方国瑜名下。国旺公司章程有身份置换出资的记载，相应的身份置换出资代持形式亦在公司章程中得到披露。2010年国旺公司向魏晋武发放了《股东出资证明书》，对魏晋武的出资额予以记载。本院认为，尽管魏晋武未经工商登记为国旺公司的股东，但是国旺公司已出具了《股东出资证明书》证明了魏晋武为国旺公司的实际出资人，该《股东出资证明书》具有确认魏晋武在公司享有相应股权的法律效果，故一、二审法院确认工商登记于方国瑜名下的国旺公司股权应属于魏晋武所有有证据支持。其次，2013年3月7日王辉跃向国旺公司以及股东代表发出的收购股权的《通知》，内容为：“本人王辉跃截止到2013年3月1日止已收购你公司部分股权，鉴于你公司职工三三两两来找我，已严重影响我公司的正常生意，也影响到你公司的经营稳定，经我再三考虑，现在我愿意，股东股份收购价由原来5倍提高到7倍，股价款一次付清。交易股权税费等一切费用由我承担。并保证在职职工一律工作到退休。一切待遇都不会改变，如愿意出售股份的股东（包括退休的股东）请在2013年5月1日前到我公司（新华街19号三楼）办理相关手续。如不愿出售股份的股东可以继续留股份在公司承担利益和风险”。该《通知》的内容证实了王辉跃并非对国旺公司职工身份置换出资及股权代持的事实不知情，且由于国旺公司的章程中存在身份置换出资的记载，王辉跃受让股权成为国旺公司的法定代表人后，其应当知晓国旺公司改制后设立的背景以及职工身份置换出资的情况。一、二审法院因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”及《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；……”的规定认定王辉跃受让股权不构成善意有事实和法律依据。最后，因魏晋武为国旺公司实际出资人，故其根据公司法的相关规定请求国旺公司向公司登记机关办理登记的诉讼请求，应当得到支持。一、二审法院审理本案符合民事诉讼法规定的证据采信规则，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，国旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年八月七日 书记员 施雅婷
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初5828号原告：范文申，男，汉族，1980年7月8日出生，住太和县。被告：高帅，男，汉族，1986年6月2日出生，住太和县。原告范文申诉被告高帅合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范文申到庭参加诉讼，被告高帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。范文申向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款550000元；2.判令被告承担诉讼费用；3.判令被告自承诺还款之日起以月利息2%的支付利息。事实和理由：2017年6月5日起，原告与被告合作做石子销售生意,到2018年9月13日,经双方核算，被告欠原告人民币550000元整，并当场向原告出具欠条一份，承诺于2019年5月1日前无条件偿还欠款，但到期后,虽经多次催要,被告拒不还款，故依法起诉。被告高帅未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理，认定事实如下：2017年6月份，原告范文申与被告高帅以及案外人王晓群三人成立个人合伙，共同经营石子销售生意。散伙后，三人进行就合伙财产进行结算，被告高帅于2018年9月13日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，本人高帅，身份证号，因为和债权人范文申合作做石子销售生意，经双方核算，还欠范文申人民币550000元，大写伍拾伍万元整，经双方协商，债务人必须于2019年5月1日前将欠款无条件全部还清，（打到范文申中行账户，特立此据，债务人高帅，电话159×××××××1，2018年9月13日”。但到期后,虽经多次催要,被告拒不还款.上述事实有当事人的身份证、欠条以及当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，被告向原告出具的虽然是欠条,但其性质乃是双方在个人合伙解散之后，就合伙财产及个人出资所形成的债权债务关系的清算。就内容而言，该约定系当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,其效力本院予以认可。被告人既承诺于2009年5月1日前无条件全部还清上述欠款，自应于约定期限届满时，如约履行还款义务，故原告要求被告偿还550000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；因原被告双方未就利息进行约定，故原告要求被告以月息2%的利率偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高帅于本判决生效之日起十日内偿还原告范文申人民币550000元；二、驳回原告范文申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9300元，减半收取4650元，由被告高帅负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  王剑锋二〇一九年八月二十二日书记员  胡 飞
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审52号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人范箭飞，该局杨家庄镇国土资源所所长。 被执行人张树芳。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月13日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2019）第13号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的3.648亩集体设施农用地；拆除在非法占用3.648亩集体设施农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款2.432万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2019年1月24日以被执行人张树芳未经批准，擅自于2014年7月占用杨家庄镇垣头村集体设施农用地3.648亩新建养殖场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2019）第13号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的3.648亩集体设施农用地退还给垣头村委；2、限十五日内拆除在非法占用3.648亩集体设施农用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2.432万元。当日送达该处罚决定书。2019年7月30日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人张树芳送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，申请执行人汾阳市自然资源局作出的行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚正确，被执行人张树芳在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，该处罚决定书生效后，申请执行人汾阳市自然资源局依法履行执行催告后，被执行人张树芳仍未履行该行政处罚决定书，应予强制执行。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2019）第13号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年八月十六日 书 记 员  齐 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初1440号 原告：韩利，男，1986年10月21日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：万辉，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍地址宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告韩利与被告万辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩利到庭参加了诉讼。被告万辉经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款2万元，利息3120元（暂计算至2019年1月18日），共计23120元；2、判令被告按照月息2%向原告支付自起诉之日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款2万元，并为原告签写了借条，约定：月息2分，借款期限为12周。同时约定被告按期还款，如因被告个人原因导致没有按时还款，其愿承担因此带来的一切后果。借款期限到期后，原告便再联系不到被告，现被告不知所踪。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告万辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行审查，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，被告万辉向原告出具借条一份，载明：“本人万辉，于2018年5月29日因个人资金紧张，现向韩利借款用于资金周转。借款金额20000元，月息2分，周期为12周。约定按期还款，节假日不顺延，如因个人原因导致没有按时还款，愿意承担带来的一切后果。”同时，原告让其同学李某某通过银行向被告转账支付20000元。借款期满后，被告未还款，故涉诉。 本院认为，民间借贷是自然人、法人及其他组织之间资金融通的行为。本案被告因资金周转向原告借款，既有其向原告出具的借条，也有原告指示其同学给被告转款20000元的转款凭证，双方之间的民间借贷关系明确、具体，被告应按时向原告偿还借款本息，被告未按约定时间还款违约，故原告主张由被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。双方约定借款利率为月利率2%，该约定合法，故原告主张按该月利率偿还利息的请求成立，经核算截止2019年1月18日被告应偿还利息为3066.67元，2019年1月19日之后的利息按月利率2%计算至判决确定的给付之日。被告万辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告万辉于本判决生效之日起十日内偿还原告韩利借款本金20000元，利息3066.67元（计算至2019年1月18日），2019年1月19日起的利息继续按月利率2%计算至本判决确定的给付之日； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，公告费600元，合计978元，由被告万辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杜成军 人民陪审员  马玉花 人民陪审员  邓伟忠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  刘燕丽 附：本案适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5902号原告：苏州锦驰建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村月城路6号。法定代表人：张慧平，执行董事。委托诉讼代理人：许凌云、李云鹏，江苏展智律师事务所律师。被告：江苏金浪建设集团有限公司，住所地江苏省太仓市浮桥镇老闸水闸桥东堍。法定代表人：顾惠兴。原告苏州锦驰建材有限公司诉被告江苏金浪建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法由审判员周文明适用简易程序独任审判。审理中，原告苏州锦驰建材有限公司于2019年8月23日向本院申请撤回对被告江苏金浪建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告苏州锦驰建材有限公司自愿申请撤回对被告江苏金浪建设集团有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州锦驰建材有限公司撤回对被告江苏金浪建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币465元，由原告苏州锦驰建材有限公司负担。审 判 员 周文明二〇一九年八月二十九日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市萨尔图区。负责人：马波，该分行行长。委托代理人：常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：张洋，住大庆市萨尔图区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告张洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行撤回起诉。案件受理费71元，减半收取计35.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行负担。审 判 长  黄庆宇人民陪审员  李艳华人民陪审员  李永华二〇一九年八月三十日书 记 员  李 琦
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初13044号原告：李钦，男，汉族，1986年5月18日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。委托代理人：林森彬，广东鸿浩律师事务所实习律师。被告：王义敏，男，汉族，1968年10月7日出生，住址：惠州市惠城区。原告李钦与被告王义敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。(此页无正文)审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年八月十五日法官助理潘露诗书记员李超