wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川2022民初1159号 原告：中国农业银行股份有限公司乐至县支行，营业场所乐至县天池镇金穗路129-157号。统一社会信用代码：91512022711864665D。 负责人：夏功续，行长。 委托诉讼代理人：刘红，系原告公司职工。 委托诉讼代理人：李丽，系原告公司职工。 被告：秦瑞诚，男，1978年4月11日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行（以下简称“农行乐至县支行”）诉被告秦瑞诚信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告秦瑞诚下落不明，本院采用公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等应诉文书，现公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告农行乐至县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦瑞诚立即清偿金穗贷记卡透支本金6513.89元及截至清偿日止透支利息、逾期还款违约金；2、本案诉讼费用由被告秦瑞诚承担。事实和理由：被告秦瑞诚于2018年3月26日在原告营业机构申请办理金穗贷记卡1张，卡号为X,永久授信额度8000元。被告持金穗贷记卡透支后一直未归还剩余透支本息，原告客户部门按规定对被告进行上门催收，曾多次电话催收，被告仍未还清透支本息及逾期还款违约金等。截至2019年3月12日止，该卡累计拖欠本金为6513.89元、利息981.22元、逾期还款违约金355.57元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。 被告秦瑞诚未到庭，未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料： 证据材料1：原被告身份信息。拟证明双方主体资格； 证据材料2：被告开卡的申请及身份证信息。拟证明被告申请办卡的事实； 证据材料3：信用卡章程、领用合约及收费标准。拟证明被告透支信用卡的利息、逾期还款违约金收费标准； 证据材料4：账户详细信息。拟证明截止到2019年3月12日止，被告透支信用卡欠款情况。 被告秦瑞诚未到庭，未举证、质证。 本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4均系书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效链接，能证明本案待证事实，能达到原告证明目的，予以采信。 经上述由本院确认的证据证实，并结合原告陈述，查明本案事实如下：被告秦瑞诚于2018年3月26日在原告营业机构申请办理金穗贷记卡1张，卡号为X,永久授信额度8000元。被告秦瑞诚对办卡申请书中载明的“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”内容认可充分了解，清楚产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。并在结尾处申请人签名一栏签名确认。 信用卡所涉中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第四条对利息及费用规定，第1项约定：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由发卡银行根据申请人资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人。第2项约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日到期还款日期间的免息待遇，免息还款期限最长为56天。第3项约定：申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。第4项约定：申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。收费标准载明：逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，境内本行预借现金取现、转账和充值收费标准为：交易金额的1%/笔，最低1元。 截止2019年3月12日，被告仍欠该信用卡透支本金为6513.89元、利息981.22元、逾期还款违约金355.57元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告秦瑞诚在使用信用卡后未按约定归还透支款本息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还透支贷记卡本金、利息、逾期付款违约金的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦瑞诚在本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司乐至县支行偿还金穗贷记卡（卡号X）透支本金、利息、逾期还款违约金。包括2019年3月12日前透支本金6513.89元、利息981.22元、逾期还款违约金355.57元，以及从2019年3月13日起至清偿完毕之日止，以所欠透支本金6513.89元为基数，按照2017《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、逾期违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告秦瑞诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘仕蓉 人民陪审员  刘金雨 人民陪审员  郑拥军 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  吴 忧
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙05刑更2082号罪犯赵玉方，男，1963年1月12日出生，汉族，高中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市拱墅区人民法院于2015年6月5日作出（2015）杭拱刑初字第108号刑事判决，以被告人赵玉方犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，非法所得人民币905999.92元责令予以退赔。判决生效后，该犯于2015年7月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省南湖监狱提出减刑建议，于2019年8月7日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省南湖监狱认为，罪犯赵玉方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯赵玉方在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯退缴非法所得人民币3000元，履行罚金人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵玉方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵玉方减去有期徒刑六个月（刑期自2014年7月2日起至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  沈松梁审 判 员  黄 帆人民陪审员  冯金娜二〇一九年八月二十六日法官助理周勇书记员张笑丽
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0102行初255号原告郑建宜，男，汉族，1976年6月2日生，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人张胜贤，贵州元年律师事务所律师，执业证号：15201201810050815。委托代理人龙丽蓉，贵州元年律师事务所实习律师，实习证号：2301190421178。被告贵阳市综合行政执法局。法定代表人陈德勇，局长。住所地址：贵阳市云岩区毓秀路27号。负责人代表陈小霁，贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局法规科负责人。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局。法定代表人张力，局长。住所地址：贵阳市经开区盘江路轴承厂。委托代理人肖维波，贵州承恩律师事务所律师，执业证号：15201201011822253。原告郑建宜诉被告贵阳市综合行政执法局（原贵阳市城市综合执法局）、贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局城建行政强制一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郑建宜诉称，2006年6月，原告与贵阳市××水村村民委员会签订《租赁协议》，由原告承租山水村约9亩土地用于水泥砖及其他水泥制品的生产、经营，租赁期限2006年6月1日至2056年5月31日。2012年4月17日因项目更改，原告与花溪区上水村村民委员会重新签订《租赁合同》，确认原告租赁上水村村民委员会约9亩土地及租金已交纳的事实，并将租赁土地用于建设驾驶培训基地。后原告在该租赁土地上进行平整硬化土地，并建设驾校基础设施，开始营业。2016年6月18日及2016年6月21日，一群穿城管制服的人在未向原告下达任何法律文书的情况下，组织人员将原告修建的驾驶培训基地拆除。城管作出的拆除行为系行政处罚行为，但作出该处罚行为未向原告送达任何行政处罚决定书，在实施拆除行为之前也未责令原告限期改正。此外，被告实施拆除行为的工作人员在拆除时没有出示执法身份证件，未告知原告其工作单位，后原告向派出所报案只被告知是城管执法。经原告几年来多方打听，有权在该地执法的只有二被告，二被告违反法定程序将原告修建的基础建筑拆除，损害原告合法权益，现请求：1.依法确认二被告拆除原告位于贵阳市××水村驾驶培训基地内的基础建筑及场地的行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告贵阳市综合行政执法局、贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局辩称原告郑建宜主张的事实和理由均不成立，请求依法驳回原告起诉。经审理查明，2012年4月17日原告郑建宜与贵阳市××水村村民委员会（以下称上水村委会）签订《租赁合同》，约定将郑建宜于2006年6月租用的上水村委会约9亩土地由原水泥砖生产项目改造成贵州现代驾驶培训有限公司的驾驶培训基地，租赁期限为2006年6月1日至2056年5月31日，租金已一次性缴纳等内容。后原告郑建宜在该租赁土地上平整硬化土地，并建设驾校基础设施，开始营业。2015年8月19日被告贵阳市综合行政执法局向“现代驾校”下达筑城综执调通字（2015）第0000430号《贵阳市城市管理行政执法调查通知书》，通知该单位就其在“花溪区甲秀南路旁修建驾校相关设施一事”于当日下午14时携带相关手续到该局接受调查。此后，被告贵阳市综合行政执法局分别于2015年8月20日、2015年9月27日向“现代驾校”下达筑城综执限通字（2015）第0003761号和第1000923号《贵阳市城市管理行政执法责令限期改正通知书》，载明该单位在花溪区甲秀南路旁未经规划等行政部门批准，擅自搭建构筑物的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《贵阳市城市管理行政执法办法》第二条之规定，责令该单位限期自行拆除并接受复查。2015年11月10日被告贵阳市综合行政执法局向“现代驾校甲秀南路分校（郑建宜）”下达筑城综执调通字（2015）第0004014号《贵阳市城市管理行政执法调查通知书》，就上述在甲秀南路旁修建构筑物一事通知当事人于当日下午携带相关建房手续、租赁合同等到贵阳市综合行政执法局贵阳市经济技术开发区分局接受调查。2015年11月12日贵阳市综合行政执法局向“贵州现代驾校甲秀南路分校”下达筑城综执限通字（2015）第1000943号《贵阳市城市管理行政执法责令限期改正通知书》，责令该单位就上述未经审批修建驾校相关设施的行为，于2015年11月15日前自行拆除，该通知书送达该驾校后张贴于贵州现代驾校甲秀南路分校报名处公示栏。2015年11月16日贵阳市综合行政执法局向“贵州现代驾校甲秀南路分校”下达筑城综执罚告字（2015）第0000874号《行政处罚告知通知书》，告知该单位上述未经审批修建驾校相关设施的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，拟对该单位作出自行拆除的处罚决定，并告知陈述、申辩和听证的权利，该通知经向原告郑建宜送达后，被告于2016年6月18日及2016年6月21日将案涉驾驶培训基地拆除，拆除时原告郑建宜在现场，现其对该城建行政强制拆除行为不服，诉至本院，诉请如前。本院认为，行政诉讼起诉期限是指法律规定的当事人不服某一行政行为向法院请求司法救济的时间限制。本案中，作出强拆行为的被告贵阳市综合行政执法局贵阳经济技术开发区分局是贵阳市综合行政执法局的派出机构，被告贵阳市综合行政执法局是本案适格被告。原告郑建宜自2016年6月18日就已知道强制拆除行为的实际发生，根据法不溯及既往的原则，对其起诉期限的计算应以最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，适用二年最长起诉期限的规定，故原告郑建宜至迟应在2018年6月18日前向人民法院提起诉讼，现其于2019年7月4日才向本院提起诉讼，已经超过法定最长起诉期限，对其起诉依法应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郑建宜的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  姚卫东人民陪审员  程二元人民陪审员  李庆锋二〇一九年八月七日法官助理刘彦书记员董容
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执607号申请执行人：淅川县福森房地产开发有限公司。法定代表人：曹长城，该公司董事长。被执行人：全某，女，汉族，生于1968年12月，住淅川县城关镇。申请人淅川县福森房地产开发有限公司依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2324号民事调解书申请执行与全某买卖合同纠纷一案，我院于2019年4月9日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结（2018）豫1326民初2324号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：肖长阁执行员 ：王书岗执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十三日书记员 ：张艺馨
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初3号 原告：蔡志祥，男，1986年5月11日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：张闽成，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。 被告：林智军，男，1987年12月6日出生，汉族，住福建省平和县。 原告蔡志祥与被告林智军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡志祥的委托诉讼代理人张闽成到庭参加诉讼，被告林智军经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡志祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息（利息从起诉之日起至判决实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告声称做生意急需资金周转提出向原告借款，原告念在被告与其哥哥是朋友关系，同意借款给被告。2016年12月26日，原告即通过手机转账给被告人民币38000元，其2000元以现金方式给被告，共计借给被告40000元。被告收到原告的款项之后，于2016年12月26日当即出具内容载明：“本人林智军向蔡志祥借人民币40000元整，于2017年3月25日归还。如无归还，本人有部车起亚K3（起亚牌YQZ7169A）（发动机号码F1S26639）归蔡志祥所有。”的借条交由原告收执。2017年3月25日，借条约定的还款期限届满，原告即要求被告及时履行还款义务，但被告总以其他借口拖延履行还款义务，原告催讨无果。为此，原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判令如诉。 被告林智军未提交书面答辩意见及证据。 原告蔡志祥围绕诉讼请求依法提交了借条一张以及中国民生银行个人账户对账单作为证据，被告林智军未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下： 2016年12月26日，林智军作为借款人向蔡志祥借款人民币40000元，并约定于2017年3月25日归还，林智军在自己的身份证复印件上书写了相应内容的一张借条给蔡志祥收执。蔡志祥通过银行转账等方式向林智军出借了该人民币40000元的款项。该人民币40000元的借款林智军至今尚未归还。2019年1月2日，蔡志祥就本案向本院起诉。 本院认为，原告蔡志祥与被告林智军之间的借贷系双方当事人意思自治的表示，符合法律规定，该借贷具有法律约束力，原告蔡志祥与被告林智军之间的民间借贷关系受法律保护。该笔人民币40000元的借款被告林智军超过约定时间至今尚未归还，已构成根本违约。原告蔡志祥主张被告林智军偿还借款人民币40000元及支付相应逾期未还的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林智军经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林智军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告蔡志祥借款本金人民币40000元及资金占用期间利息（以人民币40000元为基数自起诉之日即2019年1月2日起至实际还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告林智军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈立达 人民陪审员  张雅嫔 人民陪审员  杨丽虹 二〇一九年八月五日 书 记 员  王惠敏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初3085号之一 原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市鸠江区弋江北路东侧。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人：傅本发，安徽西津律师事务所律师。 被告：杜常彬，男，1990年12月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1栋1-1。 法定代表人：朱雪峰，职务不详。 本院在审理原告芜湖亚夏融资租赁有限公司诉被告杜常彬、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杜常彬、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司所有的83878.49元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为：原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请及担保人安徽亚夏实业股份有限公司自愿以其房屋提供担保，符合相关法律规定，为确保担保财产落到实处，维护法律的严肃性，故依法对担保财产予以保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，裁定如下: 对案外人安徽亚夏实业股份有限公司为原告芜湖亚夏融资租赁有限公司向本院申请诉讼保全，提供担保的安徽亚夏实业股份有限公司所有的位于宁国市宁阳工业开发区的房屋价值83878.49元的部分予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王蕾 二〇一九年八月一日 书记员  吴聪
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0112执872号 申请执行人：张润朝，男。被执行人：陕西明辉建材有限公司。法定代表人曹平利，总经理。被执行人：黄会贤，女。本院在执行申请执行人张润朝与被执行人陕西明辉建材有限公司、黄会贤民间借贷纠纷一案中，申请执行人张润朝依据已发生法律效力的（2018）陕01民终9335号民事判决，于2019年1月21日向本院申请执行，执行标的为1048433元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的工商信息、银行账户、房产、车辆等进行了查询，已执行回案件款97147元，并已向申请人发还。剩余案款被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。     申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。  本裁定送达后立即生效。   审   判   长        石 东 彦审   判   员        王 峥 伟审   判   员        党 白 鹭                            二0一九年八月二十二日  书   记   员       王    锋 1
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1662号之一 申请执行人：陈传丰，男，1977年11月8日生，汉族， 四川省万源市人，现住贵州省贞丰县。 被执行人：河南三谊矿山建设工程有限公司，住所地：贵州省兴仁市。 本院在执行陈传丰与河南三谊矿山建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人河南三谊矿山建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河南三谊矿山建设工程有限公司在中国农业银行账户内存款人民币149111.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年八月七日 书记员 宋臣江
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4127号原告：广发银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江三路发展大夏，统一社会信用代码914418028975891628。法定代表人：温涛，系该行行长。诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。诉讼代理人：刘红玉，广东平正信诚律师事务所律师。被告：陈卫东，男，1977年12月12日出生，住湖南省常宁市，原告广发银行股份有限公司清远分行诉被告陈卫东信用卡纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告陈卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款本金48316.27元，利息35931.85元，超限金272.75元，分期手续费5575.56元（上述欠款暂计至2018年6月7日，上述欠款的本金、利息、超限金、分期手续费等按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准，从2018年6月8日起计付至所有欠款清偿之日止)；二、判令被告向原告偿还信用卡透支欠款滞纳金37741.08元（上述欠款计算至2016年12月31日）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年6月17日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年06月22日向被告核发卡号为62×××34的信用卡，信用额度是人民币15000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年10月27日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月7日，被告欠款合计人民币127837.51元。被告的行为已严重违反其与原告签订的申请信用卡的相关协议，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈卫东未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告于2010年6月17日向原告递交了《广发信用卡申请表》，申领广发信用卡，该申请表附有费率表、客户协议、信用卡章程等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2011年06月22日向被告核发卡号为62×××34的信用卡，信用额度是人民币15000元。该卡在使用过程中出现透支，至2017年10月27日后起，被告未按照约定在到期还款日前偿还欠款。原告多次催促被告还款，但被告至起诉之日仍未归还欠款，截止2018年6月7日，被告欠款合计人民币127837.51元。本院认为，被告向原告提交开卡申请，原告已履行发卡义务，双方签订的协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合同合法有效。被告未能按照约定还款，已构成违约，应承担违约责任。为此，对于原告要求被告清偿欠款本金48316.27元、利息35931.85元、分期手续费5575.56元、超限金272.75元、滞纳金37741.08元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈卫东于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款本金48316.27元及其利息、分期手续费、超限金（计至2018年6月7日止的利息35931.85元、分期手续费5575.56元、超限金272.75元，此后的利息、分期手续费、超限金按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至所有欠款清偿之日止)；二、被告陈卫东于本判决生效之日起10内向原告广发银行股份有限公司清远分行清偿信用卡透支欠款滞纳金37741.08元（上述欠款计算至2016年12月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，由被告陈卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  朱广毅二〇一九年八月二十一日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘11民初416号 原告：上海飞科电器股份有限公司，住所地上海松江区广富林东路555号。 法定代表人：李丐腾，公司董事长 委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。 被告：永州市冷水滩区正道商行（经营者：唐正），住所地湖南省永州市冷水滩区银象北路226号。 原告上海飞科电器股份有限公司与被告永州市冷水滩区正道商行侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告上海飞科电器股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯第4193798号“FLYCO飞科”注册商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用20,000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告侵犯了原告所拥有的“FLYCO飞科”注册商标专用权，给原告应有的市场销售份额造成了无法估量的损失。 本院经审查认为，位于湖南省永州市冷水滩区银象北路226号的个体工商户的字号为永州市冷水滩区好宜佳副食店，实际经营者为易远义并非原告诉请的被告永州市冷水滩区正道商行实际经营者唐正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告上海飞科电器股份有限公司的起诉。 案件受理费300元，退还原告上海飞科电器股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  李振湘 审 判 员  张海燕 人民陪审员  王 耀 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  谢雪玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2747号原告：冯梦龙，男，1990年4月28日出生，汉族，住址哈尔滨市南岗区。被告：孙剑飞，女，1987年8月29日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告冯梦龙诉被告孙剑飞民间借贷一案中，原告冯梦龙于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯梦龙的撤诉请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告冯梦龙撤回起诉。案件受理费1750元，因原告变更诉讼请求，退回案件受理费787元，剩余963元，由原告冯梦龙负担。审判员  张松柏二〇一九年八月十九日书记员  张丽娟
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3831号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：石继红，男，汉族，1981年10月20日生，户籍地河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告石继红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告石继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金41461.72元、利息3356.4元、滞纳费2604.85元，共计47422.94元（其中利息、滞纳费计算截止到2019年1月31日），并继续支付自2019年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费，按年利率24%计算。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年4月18日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年4月19日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度8万元，用途为家装，贷款利率为月利率1.550%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年4月20日原告向被告借记卡账户发放贷款8万元，同日扣除动用费2400元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年9月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。原告在庭审时变更诉讼请求，对于利息计算，要求被告自逾期之日起，以所欠本金为基数，按年利率24%支付利息及滞纳金至实际还清之日止。二、被告石继红未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年4月18日，被告石继红与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款80000元。2017年4月19日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告石继红签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0418010209号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币80000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年4月20日，原告中银消费公司按约定向被告石继红发放了贷款80000元，并于当日扣收动用费2400元。三、被告石继红每期应还2916.33元。2018年9月1日，被告未按期还款，开始逾期。逾期当天被告偿还本金1630.34元、利息821.19元。逾期后，被告于2018年12月21日偿还本金0.01元、于2018年12月30日偿还本金900元、于2019年3月26日偿还本金0.01元、于2019年5月23日偿还本金2000元、于2019年5月30日偿还本金1000元、于2019年6月28日偿还本金0.04元、于2019年6月28日偿还本金1500元、于2019年7月8日偿还本金997元、于2019年7月31日偿还本金2500元，之后未再还款，至今尚欠本金41461.72元。逾期前，原告自被告账户扣收4笔滞纳金即2018年3月8日扣收280元、2018年3月10日扣收35元、2018年7月10日扣收300元、2018年7月12日扣收30元；逾期后，原告于2018年9月21日自被告账户扣收滞纳金0.18元、于2018年10月30日扣收滞纳金1300元。裁判理由及结果本院认为，被告石继红向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告石继红签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了2400元，该款并未由被告实际支配使用，故该2400元应自被告石继红尚欠贷款本金41461.72元中扣减，即被告石继红应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为39061.72元。被告石继红未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告石继红应自其违约之日，即2018年9月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告石继红于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币39061.72元，并自2018年9月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金及逾期当日扣收的利息共计2121.37元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1186元，减半收取计593元，保全费574元，由被告石继红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 张莉 二〇一九年八月二十日法官助理 刘宪书 记 员 陈扬
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0902执388号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所地：泰安市泰山区东岳大街西段。 主要负责人：贾开民，行长。 被执行人：李克宝，男，1985年12月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被执行人：公茂静，女，1990年1月1月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区，系被告李克宝之妻。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告李克宝、公茂静金融借款合同纠纷一案，执行中查封被执行人李克宝名下位于中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司的工资、公茂静位于华安财产保险股份有限公司中心支公司的工资。因查封被执行人名下的工资，申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行，申请人的要求符合法律规定，本案应予以终结执行，终结执行后，申请执行人自本裁定送达后两年内可向本院申请恢复执行。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902民初4421号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  赵京富 二〇一九年八月十九日 书记员  楚金敏
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初93号 起诉人：姚爱军，女，1971年9月23日出生，汉族，住新邵县。 起诉人：李平元，男，1948年3月10日出生，汉族，住新邵县。 2019年8月1日，本院收到姚爱军等人的起诉状。起诉人诉称：2018年4月19日，起诉人向新邵县法院执行窗口递交申请执行材料，申请执行新邵县法院（2017）湘05行初29号行政判决。但从交完材料之日起至今，新邵县法院拒不执行也拒不立案。据此，起诉人请求：一、依法判令新邵县法院履行职责并赔偿起诉人损失；二、判令雀塘镇政府履行判决书义务对违法建筑作出处理并赔偿起诉人损失。 本院认为，起诉人是以雀塘镇人民政府、新邵县人民法院为被告，请求雀塘镇人民政府、新邵县人民法院履行职责并赔偿起诉人损失为由，向本院提起行政诉讼。根据《中华人民共和国法院组织法》第一条规定：“中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。”新邵县人民法院是国家审判机关，行使司法审判权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，起诉人以新邵县法院为被告提起行政诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》调整的范围，故起诉人的起诉不符合行政案件受理条件。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。”起诉人以雀塘镇人民政府为被告向本院提起诉讼，不属于本院一审管辖范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下： 对姚爱军等人的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  范才友 审 判 员  袁文革 审 判 员  康 洁 二〇一九年八月五日 法官 助理  肖丹秀 代理书记员  雷 娓 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3256号 原告：晏金花，女，1962年6月3日生，汉族，现住唐山市丰南区。 委托代理人：孙超，男，1988年11月24日生，汉族，现住同上。 被告：中国人寿股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄桥西区裕华西路18号国寿大厦。统一社会信用代码：9113000075403272XJ。 法定代表人：王吉山。 本院在审理原告晏金花与被告中国人寿股份有限公司河北省分公司人寿保险合同纠纷一案中，原告晏金花于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费人民币150元，由原告负担。 审判员  王宝柱 二〇一九年八月二十三日 书记员  李 瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0103行初105号原告王海，男，1973年10月28日出生，汉族，户籍住址山东省青岛市城阳区，现住址北京市朝阳区，委托代理人吴裕饶，男，1994年1月16日出生，汉族，住址广东省兴宁市，系北京大海商务顾问有限责任公司推荐诉讼代理人。被告武汉市市场监督管理局，住所地武汉市江汉区香港路259号。法定代表人刘涛，局长。委托代理人夏峻峣，男，系该局工作人员。原告王海（以下简称“原告”）不服被告武汉市市场监督管理局（以下简称“被告”）行政复议申请不予受理决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月15日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法对当事人进行了调查。本案现已审理终结。原告诉称：原告举报事实是微信名称“仁健中医（给举报人的营业执照信息为被举报人的）”销售用于治疗各疾病（包括但不限于月经调理、白带多、卵巢囊肿、子宫内膜炎）的药品，而原告收到的却是商品“旗黄膏滋、养源膏、三七膜方”普通食品及日用品，不具有任何治疗作用，涉嫌违法。原告向原武汉市江汉区工商局（以下简称“江汉区局”）进行举报，2019年收到江汉区局答复及原告查询得知江汉区局于2019年2月1日对武汉仁健中西药门诊部有限公司进行处罚，原告认为处罚过轻，罚款金额过少，适用法律错误，于2019年3月29日向被告提起行政复议申请，被告于2019年4月4日作出《不予受理行政复议申请决定书》答复不予受理。原告对被告的复议决定不服，认为被告认定事实不清、证据不足、其不予受理决定违法。原告于2018年在武汉仁健中西医结合门诊部有限公司购买用于治疗疾病药品，支付3120元，属于该案件的“受害者”，根据《行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，原告属于直接利害关系人，对江汉区局处罚或处理不服，向被告申请复议应当受理。综上，原告诉至法院，请求：1、判令撤销被告作出的武工商复不受字[2019]2号《不予受理行政复议申请决定书》中不予受理的行政行为；2、判令被告对原告的行政复议申请内容依法受理并作出决定；3、判令被告承担所有诉讼费用。被告书面答辩称：本局作出不予受理决定的事实清楚、证据确凿、适用法律准确、程序合法、内容适当。被告于2019年4月1日收到原告的行政复议申请书，审查后，于2019年4月4日作出了不予受理决定书，并通过EMS送达给原告，符合《行政复议法》第十七条的规定。原告向本局提出“1、请求撤销被申请人作出的江工商处字〔2019〕2号《行政处罚决定书》的行政行为；2、复议决定责令被申请人对武汉仁健中西医结合门诊部有限公司涉嫌虚假宣传举报立案调查，依法对被举报人的违法行为重新作出行政处罚”的行政复议申请。经本局调查，江汉区局根据举报线索，于2018年11也19日对武汉仁健中西医结合门诊部有限公司立案调查，2019年2月1日，江汉区局依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款对仁健公司进行了行政处罚。本案中，原告向江汉区局投诉举报，反映仁健公司涉嫌虚假宣传，江汉区局经调查后对仁健公司作出了处罚决定。该处罚决定的目的是为了规范仁健公司的经营行为，而非保障投诉、举报人自身的合法权益，故行政机关对于投诉、举报所作的处理，均与投诉、举报人自身合法权益没有直接关系，由此投诉、举报人也就不具备提起行政复议的申请人资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二款等规定，本局作出的不予受理决定书合法有据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼的起诉条件。投诉、举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。举报人如对调查处理结果不服，其提起诉讼的目的是想为第三人施加负担，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了为第三人施加负担的请求权。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款规定：“消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。”以及第四十六条规定：“消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。”可见，以上的法律规定并未赋予投诉举报人对第三人施加负担的请求权。江汉区局收到原告的举报后，依法进行了调查，并对被举报人进行了行政处罚，并且将处理结果告知原告，已经履行了法定义务。原告并不享有要求江汉区局加重对被投诉人行政处罚的请求权，故原告并非对行政处罚提起行政复议或者行政诉讼的适格主体。原告对江汉区局作出的行政处罚决定不服，向被告提起行政复议，被告认为其对原告的权利义务不造成影响，对其行政复议申请无需进行实体处理，被告作出不予受理决定，并无不当。同理，被告的不予受理行政复议申请决定对原告的合法权益不造成实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  朱卫斌审判员  梅小丽审判员  鄂焕斌二〇一九年八月十九日法官助理肖雪君书记员刘宇强
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4411号上诉人（一审起诉人）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道丽锦名苑二、三层办公室。法定代表人：段太如，常务副总经理。上诉人广西恒辉建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广西恒辉建设集团有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。事实和理由：一、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案与贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民初541号案、贵州省高级人民法院（2018）黔民终596号案的当事人及法律关系均不相同，不完全具备上述司法解释规定的重复起诉的构成要件，一审法院认定上诉人构成重复诉讼而不予立案，属于适用法律错误。二、上诉人对本案的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予以立案受理。本院认为：（2018）黔民终596号案件系原告方有礼起诉被告广西恒辉建设集团有限公司、广西恒辉建设集团有限公司贵州分公司、贵州正安经济开发区管理委员会、达华工程管理（集团）有限公司，要求支付建设工程款，而本案系广西恒辉建设集团有限公司作为原告向贵州正安经济开发区管理委员会及张金奎主张建设工程款，两案当事人不完全相同，诉讼请求亦不相同，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”的规定，本案不构成重复诉讼，不属于一事不再理的情形，广西恒辉建设集团有限公司向贵州省正安县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当对其依法予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初2244号民事裁定；二、本案指令贵州省正安县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇一九年八月八日书记员 犹欢欢
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初2112号原告：贵州黔城万邦物流有限公司。第三人：天津京阳速腾物流有限公司。第三人：贵阳云岩大唐货运经营部。第三人：成都立川物流有限公司。第三人：邵东县南湘物流有限公司巨鹿分公司。第三人：武汉大唐物流有限公司。第三人：江西三志物流有限公司贵阳分公司。第三人：成都程翔物流有限公司。被告：河北华迅物流有限公司。被告：晋州市富来康银粉厂。本院在审理贵州黔城万邦物流有限公司与第三人天津京阳速腾物流有限公司、第三人贵阳云岩大唐货运经营部、第三人成都立川物流有限公司、第三人邵东县南湘物流有限公司巨鹿分公司、第三人武汉大唐物流有限公司、第三人江西三志物流有限公司贵阳分公司、第三人成都程翔物流有限公司、河北华迅物流有限公司、晋州市富来康银粉厂运输合同纠纷一案中，原告贵州黔城万邦物流有限公司于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年八月十四日书记员  黄婷婷
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执204号申请执行人万露，女，汉族，住景德镇市。被执行人陈华，男，汉族，住景德镇市。申请执行人万露依据已发生法律效力的景德镇市珠山区人民法院作出的（2018）赣0203民初2084号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈华至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，査明被执行人陈华名下登记有多处不动产，均在银行办理了抵押登记，且多为与案外人胡敏共同共有。同时被执行人陈华在法院有多个执行案件，均是作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈华所有的浙江路（景房权证字第××号、景房权证字第××号）以及景德镇城区（景房权证字第××号、景房权证字第××号）进行了查封登记；对被执行陈华的银行账户进行了查封、冻结。被执行人陈华暂无可供执行的财产。本院已向被执行人陈华发出限制消费令，并依法将被执行人陈华列入失信被执行人名单库。本案申请执行人申请执行2282000元，截至2019年8月20日已执行0元，未执行2282000元。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请执行人万露告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本栽定送达后立即生效。审判长  金晓猛审判员  张志春审判员  段久久二〇一九年八月二十六日书记员  汪 蓓
浙江省台州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)浙10刑更557号 罪犯周奎，男，1993年6月24日出生，汉族，中专文化，浙江省台州市人，住台州市椒江区，现在台州市椒江区司法局海门社区矫正执法中队接受社区矫正。 台州市椒江区人民法院于2016年4月4日作出（2016）浙1002刑初359号刑事判决，以被告人周奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省金华监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年6月21日以（2018）浙07刑更2125号刑事裁定书，裁定对罪犯周奎予以假释。假释考验期自2018年6月22日起至2020年5月23日止。 司法行政机关台州市椒江区司法局经报请浙江省台州市司法局审核同意于2019年8月27日以（2019）台赦建字第82号报请特赦建议书，对罪犯周奎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省台州市人民检察院的意见。现已审理终结。 台州市椒江区司法局提出，罪犯周奎系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯周奎予以特赦，解除社区矫正。 为证明上述事实，司法行政机关提供了台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初359号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2125号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正对象周奎考核奖惩情况汇总表、社区矫正对象周奎在矫正期间表现情况、台州市椒江区司法局关于社区矫正对象周奎在矫期间表现情况的说明、周奎的身份证复印件、公示及公示结果报告等证据。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯周奎符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周奎予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 程小国 审 判 员 陈敏莉 审 判 员 陈 园 二〇一九年八月二十九日 代书记员 梁荩文
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2796号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人严嘉，男，1982年03月06日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行严嘉信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3176号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3176号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)桂06刑更10号 罪犯张芝龙，男，1984年6月25日出生，汉族，居住地广西防城港市防城区，户籍所在地广西防城港市防城区。现在防城港市防城区司法局那梭司法所执行社区矫正。 广东省廉江市人民法院于2012年1月12日作出(2011)湛廉法刑初字第376号刑事判决，以被告人张芝龙犯非法运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年2月13日交付执行。刑罚执行期间，根据执行机关广西英山监狱的减刑建议，桂林市中级人民法院于2013年12月3日、2015年10月12日先后作出（2013）桂市刑执字第2366号、（2015）桂市刑执字第2167号刑事裁定，分别对罪犯张芝龙减去有期徒刑一年一个月、一年。2018年4月9日桂林市中级人民法院作出（2018）桂03刑更381号刑事裁定，对罪犯张芝龙予以假释（假释考验期，从假释之日起计算，至2020年6月30日止）。假释裁定送达后，罪犯张芝龙到防城港市防城区司法局那梭司法所报到执行社区矫正，矫正期限自2018年4月12日起至2020年6月30日止。 司法行政机关防城港市防城区司法局于2019年8月5日以（2019）防司赦字第2号报请特赦申请书，并经防城港市司法局审核同意，对罪犯张芝龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了防城港市人民检察院的意见。现已审理终结。 防城港市防城区司法局提出，罪犯张芝龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的。建议对罪犯张芝龙予以特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、执行通知书、减刑刑事裁定书、假释刑事裁定书、报请社区服刑人员特赦审核表、关于报请特赦评审委员会集体会议纪要、社区矫正期间现实表现、公示材料、防城港市防城区人民检察院特赦检察意见书和相关证据予以证实。 本院经审理认为,防城港市防城区司法局提供的证据足以证实罪犯张芝龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下: 对罪犯张芝龙予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇一九年八月二十三日 书记员  冯镜光
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4440号原告：何职容，女，1968年8月30日生，苗族，重庆市人，住重庆市铜梁县巴川街道办事处梨树村7组，现住句容市。委托诉讼代理人：张恩金，句容市天王中心法律服务所法律工作者。被告：张俊华，男，1986年8月2日生，汉族，常州市金坛区人，住金坛区。原告何职容与被告张俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何职容及其委托诉讼代理人张恩金到庭参加诉讼，被告张俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何职容向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款60000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年，被告三次共向原告借款60000元。后经索要，被告一直未返还。被告张俊华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日、8月26日、10月26日，被告张俊华三次分别向原告何职容借款40000元、10000元、10000元，并分别于借款当日出具借条给原告，载明借款事实。借款后，被告一直未返还原告借款。上述事实，有原告提供的借条三份以及原告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告间的借款行为合法有效，被告借款后未返还原告借款，对本案纠纷的引起应承担民事责任。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张俊华于本判决生效之日起十日内返还原告何职容借款人民币60000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张俊华负担（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇一九年八月十二日书记员  郭春霞
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2241号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路28号。负责人：薛建国。委托诉讼代理人：田园，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所执业律师。被告：洛阳润兆贸易有限公司，住所地河南省洛阳市吉利科技园综合服务楼403室。法定代表人：卫高峰。被告：焦作锦浩化工有限公司，住所地河南省焦作市孟州市西虢镇干沟桥村。法定代表人：吴争峰。被告：卫高峰，男，1972年11月29日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。被告：张海军，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省洛阳市吉利区。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称信达公司）与被告洛阳润兆贸易有限公司（以下简称润兆公司）、焦作锦浩化工有限公司（以下简称锦浩公司）、卫高峰、张海军债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告润兆公司、卫高峰、张海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告锦浩公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令润兆公司偿还信达公司借款本金1000万元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月10日为950887.75元，之后按借款合同约定的方法计算至本息全部清偿完毕之日）；2.判令锦浩公司、卫高峰、张海军对润兆公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月10日，润兆公司向上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦发银行）贷款1000万元，期限一年，采用固定利率计息。2013年4月9日，卫高峰与浦发银行签订《最高额保证合同》，为润兆公司提供连带保证；2015年5月5日，锦浩公司、张海军与浦发银行签订《最高额保证合同》，为润兆公司提供连带保证。浦发银行依约发放贷款，润兆公司未按时偿还本息，保证人亦未履行担保责任。2018年3月9日，浦发银行郑州分行与信达公司签订债权转让协议，约定将上述债权全部进行转让并进行了公告。润兆公司、锦浩公司、卫高峰、张海军均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年11月10日，润兆公司（借款人）与浦发银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号13212015281462），约定：借款金额1000万元，借款期限自首次提款之日起一年；借款利率为固定利率，按每笔贷款发放日贷款人公布的12个月的浦发银行贷款基础年利率加3BPS计算，利随本清，逾期罚息在执行利率基础上加收30%；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。当日，浦发银行向润兆公司账户发放贷款1000万元，借款凭证上显示年利率4.35%。2013年4月9日，卫高峰（保证人）与浦发银行（债权人）签订《最高额保证合同》。2015年5月5日，张海军、焦作昌佳化工有限公司作为保证人与浦发银行签订《最高额保证合同》，均主要约定：本合同项下的被担保主债权为在与浦发银行约定期间内与润兆公司办理各类融资业务所发生最高不超过2000万元的债权；保证方式为连带责任保证；保证范围除了合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及实现担保权利和债权所产生的费用；保证期间为每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。卫高峰配偶翟向波向浦发银行出具同意处分共同财产的承诺函，张海军配偶刘远锋出具了同意处分共同财产的承诺函。2016年6月23日，焦作昌佳化工有限公司变更公司名称为焦作锦浩化工有限公司。2018年3月9日，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（甲方）与信达公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方转让给乙方的债权为润兆公司所欠甲方的编号为13212015281462借款合同项下的贷款本金及相应利息，截至2017年9月10日，债权本金1000万元、利息950887.75元。次日，双方联合就该债权转让的通知在东方今报上进行了公告，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向信达公司履行偿付义务或担保责任。2019年3月13日，浦发银行洛阳分行出具《债权转让情况说明》，载明：浦发银行洛阳分行为浦发银行郑州分行的辖属二级分行，接受郑州分行的管理，郑州分行有权处置洛阳分行名下的债权，洛阳分行确认对郑州分行对本案涉案债权的转让予以认可，无任何异议。本院认为，第一，本案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行相应义务。浦发银行已履行了贷款发放义务，润兆公司未依约偿还贷款，已构成违约，应承担相应的违约责任。第二，信达公司合法受让该债权，并通过公告形式向债务人、保证人履行了通知义务，该债权转让行为符合法律规定，信达公司作为新的债权人，有权直接向债务人及保证人主张权利。润兆公司作为借款人应当依照《流动资金借款合同》的约定偿还借款本金及相应的利息、罚息、复利等，但利息、罚息、复利等之和不得超过年利率24%；保证人锦浩公司、卫高峰、张海军应当在保证范围内承担保证责任，其承担保证责任后，有权向润兆公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳润兆贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金1000万元及利息950887.75元（该数据暂计算至2017年9月10日，之后利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》约定的方式计算至款项付清之日止，但最高不超年利率24%）。二、焦作锦浩化工有限公司、卫高峰、张海军对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；焦作锦浩化工有限公司、卫高峰、张海军承担清偿责任后，有权向洛阳润兆贸易有限公司追偿。三、驳回中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如洛阳润兆贸易有限公司、焦作锦浩化工有限公司、卫高峰、张海军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87505元，由洛阳润兆贸易有限公司、焦作锦浩化工有限公司、卫高峰、张海军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  武 浩人民陪审员  崔海江人民陪审员  方丽娟二〇一九年八月二十六日书 记 员  史向丹
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10606号原告：姜亚兵，男,1966年12月27日出生，，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。委托诉讼代理人：司书海，江苏衡上律师事务所律师。被告：仲建宇，男，1964年8月23日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：仲建新，男，1971年6月21日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告姜亚兵与被告仲建宇、仲建新排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理。原告姜亚兵于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜亚兵撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜亚兵负担。审判员 葛 蕾二〇一九年八月十二日书记员 刘晓云
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初3259号 原告：赤峰佰安物业服务有限责任公司，住所地翁牛特旗。 法定代表人:李建萍，系董事长。 委托诉讼代理人：张海萍，系经理。 被告:鲍东明，男，居民。 原告赤峰佰安物业服务有限责任公司与被告鲍东明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付物业费426元，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止；要求被告承担本案的诉讼费。本院于2019年8月16日受理，依法适用小额诉讼程序。 原告于2019年8月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告赤峰佰安物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赤峰佰安物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费予以免收。 审判员 王 伟 娟 二〇一九年八月二十日 书记员 苏伦高娃
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁11刑更664号 罪犯杨洪成，男，1985年1月9日出生于山东省临沂市沂水县，汉族，小学文化，现在山东省。 山东省沂水县人民法院于2017年4月27日作出（2017）鲁1323刑初第183号刑事判决，以被告人杨洪成犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币六万元。随案移交的作案工具银灰色鲁Ｑ×××××五菱牌面包车，予以没收，上缴国库。被告人杨洪成、张某违法所得20100元，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2019年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯杨洪成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯杨洪成自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯杨洪成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨洪成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨洪成减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  张守伟 二〇一九年八月二十日 书 记 员  魏 铭
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6350号原告：顾敏，女，1973年6月11日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。被告：石启凤，女，1981年5月5日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：牛自亮，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞翔，河南京港律师事务所实习律师。原告顾敏诉被告石启凤教育培训合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾敏及其委托诉讼代理人聂丽民，被告石启凤委托诉讼代理人牛自亮、王飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告15000元培训费；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告通过主动联系和发放宣传单等形式，声称能为高中美术生进行文化课辅导培训，且能够达到预定的考分。原告信以为真，于2019年2月25日同被告达成口头协议，协议约定被告为原告女儿进行高考文化课培训，能使原告女儿文化课高考成绩不低于250分，培训时间自协议签订之日至2019年高考前一天，培训费15000元。协议签订后原告依约支付被告15000元费用。原告的女儿也按照约定时间前往被告培训中心【位于邳州市XX室】参加学习。2019年4月15日下午，邳州市教育局对被告的培训中心进行查处，认定被告的培训中心违反相关规定，无培训资格，对培训中心予以取缔，遣散所有参与培训的学员，并责成被告无条件全额退还收取的培训费用，被告也承诺全额退还所收取的培训费用。后被告以各种理由一拖再拖，至今拒不退还原告所缴纳的15000元培训费用。现原告迫于无奈提起诉讼，请求判如所请。被告石启凤辩称：1、原告顾敏与邳州市好状元文化传播有限公司达成口头协议。协议中明确了甲方为原告（包括其孩子），乙方为邳州好状元文化传播有限公司，根据合同相对性原则，原告起诉的被告应为好状元公司，而不是石启凤；2、原告顾敏系完全民事行为能力人，虽没签订书面协议，但达成口头协议。根据合同法规定，一方履行义务，对方接受的，视为合同合法有效，受法律保护。综上，石启凤不是本案的适格被告。请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年初，石启凤通过散发传单的形式招收初三/高三考生参加文化课培训，传单中称“快速提高50-160分”。2019年3月初，原告及其女儿获知消息，报名参加培训。原告与石启凤达成口头协议，原告女儿参加培训，至高考前夕，培训费15000元。原告向石启凤支付15000元。之后，原告女儿开始于邳州市XX室参加文化课培训。2019年4月15日，邳州市教育局前往上述地点查处违规办学。查处时，石启凤向查处人员称其有一家公司，名为邳州市好状元文化传播有限公司。邳州市教育局的现场检查笔录中记载：当事人：单位名称：邳州市好状元文化传播有限公司；姓名：石启凤。查处现场情况：该处有教室3间，课桌凳十余套，现招收文化类、育乐类学生9人，其中文化类9人，授课时间2月8日-5月31日，共120天，每天8:30-下午5:00，每人收费15000元，如需发票按7%加收税费。石启凤于该笔录中签字确认。现场查处后，邳州市教育局向石启凤下发限期整改通知书，载明：邳州市XX室.石启凤：你处未取得《民办学校办学许可证》，擅自举办培训（辅导）机构，违反了《中华人民共和国民办教育促进法》、《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法》的相关规定。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第八条、第二十三条、《无证无照经营查处办法》（国务院第684号令）、《江苏省民办非学历教育机构设置和管理办法》第三十四条规定，现责令你单位立即停止办学行为，退还所收费用，妥善安排学员和工作人员；自收到本通知书之日起15日内，依法申请办理《民办学校办学许可证》。逾期不能整改到位，市教育、市场监管、民政、人社等部门将联合公安、城管、物价、消防等部门依法处罚。如不服本通知，可以在收到本通知书之日起六十日内申请行权复议或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。该限期整改通知书签收人为石启凤。至此，该处培训终止。原告要求退回培训费未果，诉至本院。另查，好状元公司成立于2018年5月9日，注册登记地址为邳州市运河街道运平路8号，经营范围为文化艺术交流活动、大型活动组织服务、家政服务、心理学咨询服务等，法定代表人为高明月。上述事实有原告提供的证明、支付宝聊天记录、学习资料，被告提供的淘宝订单截图等，本院调取的邳州市教育局现场检查笔录、限期整改通知书，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照法律规定及合同约定全面履行各自义务。关于本案的被告主体，即原告的合同相对方问题：本院认为，原告的合同相对方应为被告石启凤，理由如下：1、本案协议为原告和被告口头达成。2、本案培训费15000元实际由被告收取，并非好状元公司，被告亦未能举证证明该款项纳入好状元公司账目。3、好状元公司注册经营地址为邳州市运河街道运平路8号，而本案培训所在地址为邳州市XX室，原告称该处为其妹妹的房产。4、好状元公司的经营范围并无本案所涉教育培训项目。5、邳州市教育局查处本案违规办学针对的相对方是被告，查处材料全程并无好状元公司盖章或法定代表人签字，而均为被告签字。综上，原告合同的相对方应为被告石启凤，被告承担本案合同责任，原告将其列为被告主体适格。青少年是国家的希望，民族的未来。被告在未取得相关资质的情况下，违法、违规办学，误人子弟，且在培训过程中被教育主管部门查处关停，致使本案教育培训合同未能实际完成。被告的违法、违约行为打乱了即将参加高考的青少年学生的学习计划，扰乱了考生的临考情绪，影响了青少年的健康发展。且在教育主管部门责令退还所收费用后，仍拒不退还，影响恶劣，应当依法赔偿原告损失，退还培训费用。因此，原告诉请退还培训费用，本院予以支持。另，考虑到原告子女实际接受了被告提供的部分培训（无资质），接收了被告发放的部分学习资料，参考原告提供的学习资料的定价及被告提交的淘宝订单价格，本院酌情扣减被告退还费用500元，即被告应退还原告费用为14500元。本案在审理过程中，为化解矛盾纠纷、促进社会和谐，本院征求原、被告双方的调解意见。原告同意调解并让步部分费用，而被告态度强硬，不同意调解，拒绝赔偿原告损失，致本案调解不成。依照《中华人民共和国民办教育促进法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告石启凤于本判决生效后十日内退还原告顾敏培训费用14500元。二、驳回原告顾敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计88元，由被告石启凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇一九年八月三十日书记员 纪瑞颖
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初700号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈锋，男，公司员工。被告：郑伟，男，1993年3月24日，汉族，住重庆市大足区。原告仲利国际租赁有限公司（下称仲利公司）与被告郑伟融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲利公司的委托诉讼代理人弋之超、陈锋到庭参加诉讼，被告郑伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仲利公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告全部未付租金113564元；2．被告立即支付原告违约金32925.6元。事实及理由：2018年8月31日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给被告使用，租赁期间自2018年10月3日起至2021年9月3日止，共计36期，并对每期租金进行了约定。原告依约向被告交付租赁物后，被告仅支付了第1-2期租金共计7624元，第3期租金3812元未支付。依据《车辆融资租赁合同》的约定，原告有权要求被告立即支付全部未付租金，以及按未到期租金的30%加付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑伟未答辩。本院经审理查明以下事实：2018年8月31日，仲利公司（出租人/甲方）与郑伟（承租人/乙方）签订《车辆融资租赁合同》，主要约定：乙方将其车辆出售予甲方后，甲方再回租给乙方，属售后回租模式，车辆无须现实占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日视为取得车辆的所有权，为方便乙方使用，在租赁期内租赁车辆继续登记在乙方名下，同时将车辆抵押给甲方；乙方未按合同约定按期足额支付租金及其他费用，甲方有权请求乙方支付全部未付的租金，并按全部未到期租金总额的30%计算违约金；若乙方已经提供履约保证金，在征得甲方同意后，可以履约保证金冲抵应付款的剩余部分；购买车辆品牌为长安牌，车牌号渝C9XX**；车辆买卖价金81000元（含增值税费），服务费810元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用），履约保证金4050元；租赁期间36个月，第1-12期每期租金3812元，第13-24期每期租金3366元，第25-36期每期租金2921元，租金支付日为甲方支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日。2018年9月3日，仲利公司向郑伟转款76140元。庭审中，仲利公司陈述，合同约定的购车款为81000元，扣除履约保证金4050元、服务费810元后，仲利公司实际向郑伟付款76140元。郑伟仅支付了前2期租金共计7624元，从第3期开始未再支付租金。履约保证金未退还，同意用于抵充租金。上述事实，有车辆融资租赁合同通用条款、专用条款、转款回单以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告于2018年9月3日向被告支付了购车款，根据合同约定，被告应从2018年10月3日起按月向原告支付租金，且若被告未按约支付租金，原告有权要求其支付剩余的全部租金。被告作为履行义务一方，未对支付租金的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，原告认可被告支付了第1-2期租金，且同意以被告支付的履约保证金抵扣租金，本院予以确认。根据合同约定，租赁期间36期的租金共计121188元，扣除被告已付的租金7624元以及履约保证金4050元，其尚应支付原告租金109514元。关于违约金。根据《车辆融资租赁合同》的约定，被告未按期支付租金的行为构成违约，原告有权要求被告支付违约金，因原告未举证证明其产生的实际损失，根据合同的履行情况及被告的违约情况，对原告请求的违约金本院按所有全部未支付租金的15%计算，即16427.1元予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑伟于本判决生效后五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付租金109514元；二、被告郑伟于本判决生效后五日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金16427.1元；三、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3229.8元，由原告仲利国际租赁有限公司负担410.98元，被告郑伟负担2818.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 曹磊审判员李树明人民陪审员田正均二〇一九年八月二十日法官助理 杨              琴书 记 员 许              茜
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0702行审391号申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队，所在地：河南省新乡市人民路与劳动路交叉口向西50米路北中原证券后。法定代表人王丽媛，该单位教导员。委托代理人闫莉，该大队民警。委托代理人孙力，该大队民警。被执行人李虎，1983年3月8日出生，现住河南省。申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队于2019年8月19日向本院申请强制执行其对李虎作出的410733-1000513344号公安交通管理简易程序处罚决定一案。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000513344号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查，认为该处罚决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，且申请执行人的申请未超过法定期限。本院认为，申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000513344号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制性执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人新乡市公安局交通管理支队三大队作出的410733-1000513344号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓俭人民陪审员杨秋会人民陪审员 王    文    卡二〇一九年八月二十二日书 记 员 林    承    翰
南通市崇川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0602刑初449号 公诉机关南通市崇川区人民检察院。 被告人程士祥，男，1970年11月18日生，无业，户籍所在地江苏省泰州市高港区。被告人程士祥因涉嫌诈骗罪，于2017年6月25日被南通市公安局崇川分局取保候审,2018年3月23日被南通市崇川区人民检察院决定取保候审。被告人程士祥因取保候审期间传唤不到案，于2018年11月28日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉（2019）187号起诉书指控被告人程士祥犯诈骗罪、伪造身份证件罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员周华出庭支持公诉，被告人程士祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 南通市崇川区人民检察院指控称： 一、诈骗 2008年下半年及2011年，被告人程士祥使用“陈铭”的虚假名字，在世纪佳缘网站上结识被害人李某、吴某，先后骗取被害人李某人民币25000元，骗取被害人吴某共计人民币54000元。具体犯罪事实分述如下： 1.2008年7月下旬，被告人程士祥谎称与被害人李某一起合伙做热水器生意，后以需要活动资金及投资为名，于2008年7月29日在中国农业银行淮南分行，以通过柜台存现的方式骗得被害人李某人民币25000元。 2.2011年4月，被告人程士祥谎称其开设的公司因偷税漏税被查、资金周转出现困难等编造的理由向被害人吴某提出“借钱”周转，后于2011年4月18日在本市崇川区人民路东升花园门口的中国农业银行，通过柜台存现的方式骗得被害人吴某人民币7000元，后又分别于2011年4月25日、4月27日在本市港闸区越江路口的中国农业银行，通过柜台存现的方式两次分别骗得被害人吴某人民币7000元、人民币3000元。 3.2011年11月，被告人程士祥谎称其女儿患白血病要去国外治疗钱不够，向被害人吴某“借钱”，后于2011年11月3日在本市崇川区人民币工农路路口的中国交通银行南通小石桥支行，通过柜台存现的方式骗得被害人吴某人民币36000元。 4.2012年1月，被告人程士祥又冒充其女儿的声音打电话给被害人吴某博取同情，在本市港闸区的中国交通银行南通港闸支行，通过柜台存现的方式骗得被害人吴某人民币1000元。 二、伪造身份证件 被告人程士祥于2011年下半年在徐州市泉山区火花街道以50元人民币的价格向他人提供照片及相关信息，让他人为其伪造虚假的居民身份证（姓名：程明，性别：男，民族：汉，1976年11月18日出生，住址：江苏省扬中市兴隆花园三栋二单元301室，32210719761118057X）一张。经南通市公安局崇川分局鉴别，该居民身份证为假证。 2017年6月24日，被告人程士祥被抓获归案，后程士祥因取保候审期间传唤不到案，于2018年11月28日被公安机关再次抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。 案发后，被告人程士祥退赔被害人吴某人民币54000元，并取得吴某的谅解。 上述事实，有公诉人举证的被告人程士祥的户籍证明，被告人程士祥的供述，被害人吴某、李某的陈述及辨认笔录，证人顾某的证言，银行卡交易记录、银行汇款凭证，QQ空间动态截图，被害人谅解书，公安机关的接受证据材料清单、扣押决定书、扣押笔录、协助查询财产通知书、发还清单，涉案身份证照片，银行卡交易流水，银行卡存款凭条，银行卡交易明细，居民身份证鉴别书，公安机关出具的到案经过等证据予以证实。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。 本院认为，被告人程士祥以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人程士祥伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控被告人程士祥犯诈骗罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人程士祥一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人程士祥到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人程士祥多次诈骗，酌情从重处罚。被告人程士祥部分退赃并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人程士祥犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金 人民币三万元；犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑三年(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2021年11月27日止)，并处罚金人民币三万一千元（此款由被告人程士祥于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。 二、责令被告人程士祥退赔被害人李焕华人民币25000元。 三、对扣押的居民身份证1张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周怀洲 人民陪审员  陆 燕 人民陪审员  吴志坚 二〇一九年八月九日 法官 助理  王 林 书 记 员  杨 楠
九江市浔阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0403刑初401号 公诉机关九江市浔阳区人民检察院。 被告人张盛斌，男，1966年9月5日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区。曾因犯故意伤害罪于2001年9月被本院判处有期徒刑三年六个月，又因犯贩卖毒品罪于2017年11月被本院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月25日被刑事拘留，2019年6月25日被逮捕，现羁押于九江市看守所。 九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2019）402号起诉书指控被告人张盛斌犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 九江市浔阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2018年12月20日下午15时许，被告人张盛斌伙同叶某明（另案处理）驾驶电动车窜至浔阳东路附属医院对面人行道，发现被害人沈某停放在此的一辆黑色踏板摩托车的车钥匙未拔，随后两人将该车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2300元，该车已被销赃。 2019年4月2日中午12时许，被告人张盛斌跟随被害人陈某走到浔阳区喜洋阳幼儿园附近，趁人不备将受害人放置在上衣口袋内的一部苹果6PIUS扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币800元，该手机已被销赃。 公诉机关建议对被告人张盛斌所犯盗窃罪判处有期徒刑八个月至九个月，并处罚金3000元至4000元。 被告人张盛斌在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结书。 本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人张盛斌认罪认罚，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人张盛斌系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张盛斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2019年2月24日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄景 二〇一九年八月二十九日 书记员  章拯
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执3213号之一 申请执行人：王少玉，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：费广生，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 关于申请执行人王少玉与被执行人费广生合同纠纷一案中,因被执行人至今未履行人民法院做出的判决。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人费广生在交通银行62×××71账户内存款人民币355150.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张四清 二〇一九年八月二日 书记员  蒋家顺
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0303民初2699号 原告：吴瑞玉，女，1950年6月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：许锦粦，男，1973年3月25日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 被告：林国珍，男，1967年10月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。 原告吴瑞玉与被告许锦粦、林国珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告吴瑞玉于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吴瑞玉以许锦粦已还清本案借款为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予吴瑞玉撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由吴瑞玉负担。 审判员  薛建明 二〇一九年八月二十七日 书记员  陈丽钦 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执706号 申请执行人:梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街14号。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：卢榕基，男，1989年8月20日出生，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市灵山县。 梅江区人民法院移送卢榕基刑事罚金一案，本院作出的（2018）粤1402刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人卢榕基需缴纳罚金人民币9000元。因卢榕基未按上述生效法律文书履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年5月6日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案罚金尚余人民币9000元未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1402执706号案件终结本次执行程序。 被执行人卢榕基负有继续缴纳罚金的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年八月十九日 书 记 员  张萍英
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初8111号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦城支行，住所地：成都市锦里东路8号宏达大厦。 负责人：向虹。 委托诉讼代理人：周萍，四川天智律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：徐玮鸿，四川天智律师事务所律师，一般授权。 被告：尹宗华，男，汉族，1988年7月22日出生，住四川省珙县。。 被告：王敏，女，汉族，1988年10月5日出生，四川省珙县号。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行成都锦城支行）与被告尹宗华、王敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行成都锦城支行的委托诉讼代理人徐玮鸿到庭参加了诉讼，被告尹宗华、王敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农行成都锦城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹宗华、王敏共同向农行成都锦城支行归还剩余借款本金8786.05元、利息1442.19元、分期手续费950.05元、滞纳金539.59元，共计11717.88元（暂计算至2019年3月22日，具体金额以实际结清日为准）。2、判令被告尹宗华、王敏共同向原告农行成都锦城支行支付律师703元、案件受理费、诉讼保全费及其他原告农行成都锦城支行实现债权和抵押权的一切费用。以上两项合计12420.88元。3、判令原告农行成都锦城支行有权处置抵押物（金杯牌汽车，车牌川Ｑ×××××5）并优先受偿，优先受偿范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费、诉讼保全费及其他原告农行成都锦城支行为实现债权和抵押权的一切费用。事实与理由：农行成都锦城支行与尹宗华签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金46000元，用于购买车辆，分期期数为36期。尹宗华以其所有的车牌号川Ｑ×××××5金杯牌汽车设立抵押担保。王敏作为共同债务人对尹宗华的上述债务承担共同偿债责任。上述合同签订后，农行成都锦城支行向尹宗华发放了贷款，但尹宗华并未按约履行还款义务，构成违约。 尹宗华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 王敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，农行成都锦城支行与尹宗华签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：贷款本金46000元，用于购买车辆，分期期数为36期，分期手续费费率为11%。借款人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项的，构成违约。贷款人有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，贷款人有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视借款人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。贷款人以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，贷款人通过门户网站、营业网点公示等方式通知借款人。尹宗华以其所有的车牌号川Ｑ×××××5金杯牌汽车设立抵押担保。王敏作为共同债务人对尹宗华的上述债务承担共同偿债责任。 上述合同签订后，农行成都锦城支行向尹宗华发放了贷款46000元，农行成都锦城支行发放贷款后，尹宗华未按约还款。截止2019年3月22日尚欠借款本金8786.05元、利息1442.19元、分期手续费950.05元。 上述事实有原、被告身份信息、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、共同偿债人承诺书、注册登记机动车信息栏、借款凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，农行成都锦城支行与尹宗华签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：农行成都锦城支行依约向尹宗华发放了贷款46000元，但尹宗华未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故农行成都锦城支行要求尹宗华偿还截止2019年3月22日尚欠借款本金8786.05元、利息1442.19元、分期手续费950.05元，以及自2019年3月23日起至本息还清之日止的利息、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，计算方式按照《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算，上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限。农行成都锦城支行主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。律师费问题：根据合同约定，农行成都锦城支行有权主张尹宗华承担其为实现债权而支出的律师费，但未提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对农行成都锦城支行主张律师费的诉讼请求，本院不予支持。王敏作为共同债务人对尹宗华的上述债务承担共同偿债责任。农行成都锦城支行对尹宗华所有的车牌号川Ｑ×××××5金杯牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、尹宗华、王敏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司成都锦城支行尚欠的借款本金8786.05元及相应的利息、分期手续费（分期手续费950.05元、截止2019年3月22日的利息1442.19元，2019年3月23日起至借款本息实际付清之日止的利息、分期手续费按双方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计算；上述利息、分期手续费总计以不超过年利率24%为限）； 二、中国农业银行股份有限公司成都锦城支行对尹宗华所有的车牌号川Ｑ×××××5金杯牌汽车享有抵押权，有权对该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内依法受偿； 三、驳回中国农业银行股份有限公司成都锦城支行的其他诉讼请求。 如尹宗华、王敏未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取为55元，由尹宗华、王敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年八月二十一日 书记员  罗 钦
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更911号 罪犯兰瑞平，男，1995年2月4日出生，畲族，福建省人，曾犯吸食毒品于2016年2月28日被罗源县公安局处以行政拘留十五日。现在福建省莆田监狱服刑。 福建省罗源县人民法院于2016年9月21日作出（2016）闽0123刑初260号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元，追缴违法所得人民币1900元，其刑期自2016年2月28日起至2020年8月27日止。该判决发生法律效力后，罪犯兰瑞平于2016年10月12日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2018年2月12日作出（2018）闽03刑更206号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2016年2月28日起至2020年3月27日止。执行机关莆田监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯兰瑞平自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2018年3月起至2019年5月止累计考核积分2112分。上次减刑结余148分，考核期自2017年12月起至2019年5月止累计考核积分2537分，共计2685分，获得表扬4次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯兰瑞平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯兰瑞平减去有期徒刑六个月，其刑期自2016年2月28日起至2019年9月27日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑飞鹏 审判员王寒 审判员柯萍萍 二〇一九年八月三十日 书记员何嵘静
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181财保188号申请人：时念广，男，1980年1月5日出生，汉族，居民，住济南市。被申请人：李太广，男，1981年3月21日，汉族，居民，住济南市。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2019年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A68228小型轿车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A68228小型轿车一辆。保全期限两年，（自2019年8月9日至2021年8月8日止）；本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈伟二〇一九年八月九日书记员  杜飞
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0129民初1263号原告:柳林花，女，1982年11月13日生，汉族，高中文化，农村居民，个体经营户，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：柳发坤，云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告:杨水仙，女，1994年3月17日生，汉族，文化不详，农村居民，原住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现因下落不明，住址不详。原告柳林花与被告杨水仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳林花的委托诉讼代理人柳发坤到庭参加诉讼，被告杨水仙因下落不明，经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告柳林花向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金27840元。并支付以20680元为本金的利息：自2018年12月23日起至全部偿还之日止的年息6％；支付以7160元为本金的利息：自2018年2月16日起至全部偿还之日止的年息6％。2、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由，原被告系朋友，二人在昆明市相识。2018年1月20日，被告称手头不便，资金紧张向原告借款，先借走20680元，并约定于2018年12月22日全部归还。当日又向原告借款7160元，并约定2018年2月15日全部归还。两笔借款共计27840元，均是原告以现金方式交付给被告，被告向原告写下“欠条”，确认双方成立借贷关系。借款期限届满后，原告经过多次催要，甚至到被告家里进行催要，但被告一直躲起来，拒绝履行还款义务，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告杨水仙未到庭应诉、答辩。原告为支持自己的主张，向法庭提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份；2、被告户籍信息复印件一份；3、借条2份。被告杨水仙因未到庭，未对原告提交的证据提出质证意见。本院认为，原告提交的证据1、2、3证实了原、被告之间的借贷关系，符合证据规则三性，应予采信。被告未向法庭提交证据。本院经审理认定法律事实如下：原、被告认识后，因关系较好成为朋友。2018年1月20日，原告作为出借人，被告作为借款人，写下欠条2份，载明因杨水仙手头不便，需要资金周转而向柳林花现金借款人民币20680元，贰万零陆佰捌拾园整，借款期限为2018年1月20日到2018年12月22日全部归还，可分期付款。另一份欠条则载明因杨水仙手头不便，需要资金周转而向柳林花现金借款人民币7160元，染仟壹佰陆拾，借款期限为2018年2月15日以前归还。原告用现金出借，双方均在借条上签名捺印并写明身份证号码。因被告未偿还借款，原告等人到被告家里索要。2017年腊月29日原告等人到被告家索要借款，被告父母代被告给付原告300元。被告下欠原告27540元。认定上述法律事实，有原告的陈述及提交的证据在卷予以证实。本院认为，原告提交被告写的借条系双方借款合同的有效凭证，双方之间的借贷关系明确，原告履行了借款义务，被告使用借款后应承担还款责任，原告要求被告承担偿还借款的请求，符合法律规定，本院支持。借条中约定还款期限，没有约定利息，被告逾期未偿还，原告依法可以随时主张权利。被告父母2017年腊月29日代被告给付原告300元，视为借期内偿还的本金，可低扣第一次借款20680元中的本金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的起诉请求及代理人的代理意见，本院支持。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、由被告杨水仙偿还原告柳林花的借款本金20380元，并以20380元为本金按年利率6%计算支付自2018年12月23日起至还清本利之日止资金占用期间的利息；二、由被告杨水仙偿还原告柳林花的借款本金7160元，并以7160元为本金按年利率6%计算支付自2018年2月16日起至还清本利之日止资金占用期间的利息；三、驳回原告柳林花的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告杨水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张正昌人民陪审员  贺 勇人民陪审员  刘玉国二〇一九年八月七日书 记 员  崔 敏
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执579号 南宁市万邦物业服务有限公司、李勇: 本院执行的南宁市万邦物业服务有限公司申请执行李勇物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年八月十九日