广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初11130号原告：江佩薇，女，1964年3月23日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：中山市鸿拓装饰材料有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道五星美居中心Q-32、Q-33卡，统一社会信用代码91442000315061713J。法定代表人：董棣昌，总经理。被告：董棣昌，男，1991年12月31日出生，汉族，住广东省德庆县，两被告共同委托诉讼代理人：黄钰欣，广东孚道律师事务所律师。原告江佩薇诉被告中山市鸿拓装饰材料有限公司（以下简称鸿拓公司）、董棣昌买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江佩薇、被告鸿拓公司、董棣昌的共同诉讼代理人黄钰欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江佩薇向本院提出诉讼请求：1.原告江佩薇与被告鸿拓公司解除实木地板安装购货合同；2.被告鸿拓公司向原告江佩薇返还订金10500元及利息（自2015年11月10日起至返还全部订金之日止，按中国工商银行同期同类贷款最高利率计算）；3.鸿拓公司向原告赔偿重新购买与涉案合同同品质同规格的实木地板（木种：正宗缅甸柚木）的差价损失13200元；4.被告董棣昌对被告鸿拓公司应返还和赔偿给原告江佩薇的上述款项承担连带带责任。事实与理由：2015年11月8日，原告江佩薇与朋友卢一夫两人一起到被告鸿拓公司处购买正宗缅甸柚木实木地板，分别与该公司签订了实木地板安装购货合同，分别向被告鸿拓公司购买合同总金额为20900元和64000元的实木地板（木种：正宗缅甸柚木）。2015年11月10日，原告通过银行汇款向被告鸿拓公司支付了订金10500元，被告鸿拓公司给原告开出了号码为1514131的收款收据，写明：“收到帝景东方江小姐柚木地板订金105000元（收款方式：汇款）”。（被告鸿拓公司将10500元错写成105000元，写多了一个0）。然而，被告鸿拓公司收款后，原告多次通过打电话或者到该公司门店催交货，但该公司都叫原告找张寿英业务员交货或者叫原告等一等，等该公司通知。之后，一直没有履行交货义务，致使原告至今没有收到合同约定的正宗缅甸柚木实木地板。合同签订当日，同品质同规格的涉案地板总价格为20900元，如今已升值为34100元，造成了差价损失13200元，给原告造成了经济损失。原告认为：第一，被告鸿拓公司的行为是根本违约，原告有权解除购货合同并要求被告鸿拓公司返还订金及利息和赔偿重新购买同品质同规格正宗缅甸柚木实木地板的差价损失；第二，被告鸿拓公司是一人有限责任公司（自然人独资），被告董棣昌作为该公司的唯一一名股东，应当对鸿拓公司应返还和赔偿给原告的上述款项承担连带责任。现原告为了维护自身的合法权利，向法庭提起诉讼。原告江佩薇对其诉讼请求及主张的事实，向本院提供交了下列证据：1.企业机读档案登记资料；2.实木地板安装购货合同；3.收款收据；4.微信聊天记录（董棣昌与江佩薇）；5.微信聊天记录（董棣昌与卢一夫）；6.柚木地板报价表。被告鸿拓公司、董棣昌辩称，1.两被告与原告之间不存在涉案实木地板安装购货合同的买卖关系，原告诉请与被告解除购货合同无事实依据和合同基础。购货合同系原告与案外人张寿英签订，相关订金也由原告向张寿英支付，而张寿英既非鸿拓公司员工也非授权签约代表。此外，鸿拓公司未在合同上加盖公章确认，也未收到原告支付的订金。故原告诉请与被告解除购货合同无事实依据和合同基础，要求鸿拓公司、董棣昌对张寿英欠款承担连带责任依法无据；2.鸿拓公司并未收到原告支付的涉案订金10500元，故鸿拓公司没有返还订金的义务，更不需要承担逾期返还订金的利息损失。首先依据董棣昌与张寿英的微信对话可知，张寿英确认其收取了原告的订金款并承诺将自筹资金自行返还，故原告应向收款人张寿英主张退款及利息。其次若认定原告与被告间存在合法有效的买卖合同，合同中未约定解除后收款方的退款期限，赔偿利息损失的请求无依据；3.原告要求鸿拓公司赔偿差价损失没有合同依据和事实基础。其一，据此前答辩意见，鸿拓公司并非合同的甲方（出卖方），无需就该合同承担义务和违约责任，原告应向张寿英主张权利。其二，假设认定被告应当就涉案合同承担责任，根据合同约定“乙方（原告）通知甲方（出卖方）复尺后15个工作日内交货”，可签订后原告在所谓的签订时隔近3年间一直未要求复尺和送货，可见首先怠于履行合同义务的是乙方（即原告），因怠于主张合同权益导致的损失由原告自行承担。其三，原告并未提交证据证明其已实际向第三方支付购入了同等价格、同等质量、同等品牌的木地板，原告提交的报价单，是其与案外人单独完成的，两被告均未参与，故被告对报价不予确认；4.原告主张鸿拓公司的股东董棣昌就涉案债务承担连带责任没有法律依据。其一，依此前答辩意见，两被告不确认与原告之间存在涉案合同的买卖合同关系；其二，即使确认原告与鸿拓公司之间存在合同关系，原告所主张的合同签约和款项收支均发生在2015年11月，而被告董棣昌在2016年7月1日才通过受让鸿拓公司股权而成为鸿拓公司股东，即涉案合同发生时，董棣昌非鸿拓公司股东也未与公司的财产发生混同，未参加合同的签订和收款，更未享受该笔交易带来的收益，故不应承担连带责任；其三，原告并未举证证明被告董棣昌与被告鸿拓公司之间发生财产混同，事实上两被告之间不存在财产混同，且鸿拓公司尚未被吊销或注销，故不适用《公司法》对一人有限责任公司承担连带责任的情形；其四，因该涉案款项发生在被告董棣昌成为公司股东之前，若原告坚持要求公司股东承担连带责任，也只能向案外人鸿拓公司前股东李某主张。基于以上原因请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告鸿拓公司、董棣昌对其辩解和主张向本院提交了以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.鸿拓公司股权转让合同；3.核准变更登记通知书。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，江佩薇前往鸿拓公司处购买实木地板，并签订了实木地板安装购货合同，该合同甲方处为张寿英，并加盖鸿拓公司合同专用章及佳居乐橱柜财物专用章，乙方为江佩薇。合同主要约定：购货产品为正宗缅甸柚木，规格910*125*18，总金额为20900元，首期货款10500元，产品预计交货时间为乙方通知甲方复尺后15个工作日。此合同以汇款到账后生效。购货合同中还约定了送货地址、交货日期、质量标准、付款方式等内容。合同末尾甲方签名处由张寿英签名及捺印，并加盖鸿拓公司合同专用章及佳居乐橱柜财务专用章，其后手写注明付款账号名为鸿拓公司，账号为20×××41。2015年11月10日，江佩薇通过银行转账将订金10500元汇入上述鸿拓公司的账号。同日，鸿拓公司向江佩薇开具了收款收据，载明：“收到帝景东方江小姐柚木地板订金105000元人民币（收款方式：汇款105000元）。金额（大写）壹万伍佰”，经手人处签名为张寿英，其上加盖鸿拓公司合同专用章。江佩薇称该收据将10500元错写成105000元。鸿拓公司收款后，至今没有履行交货义务。江佩薇称其多次打电话到鸿拓公司门店催促交货，并提供2018年11月与董棣昌的微信聊天记录证实鸿拓公司未履行交货义务。鸿拓公司称其与江佩薇不存在合同关系，案涉合同系案外人张寿英签署，张寿英并非鸿拓公司员工，鸿拓公司并无收到江佩薇支付的订金10500元。并就此申请证人李某、庞某出庭作证，本院予以准许。李某称其为鸿拓公司股东，鸿拓公司与张寿英没有关系，与江佩薇没有业务往来，合同上加盖的印章并非鸿拓公司的，对印章的真实性不确认。庞某称其曾是鸿拓公司的员工，张寿英不是鸿拓公司的员工，张寿英系自己拿货出来做。鸿拓公司有合同章、佳居乐橱柜章及发票章等，其不清楚案涉合同上的印章情况。本院询问鸿拓公司、董棣昌是否需要对案涉合同的印章进行真实性鉴定，鸿拓公司、董棣昌明确不申请该项司法鉴定。江佩薇提供由中山市石岐区富安装饰材料行出具的柚木地板报价表，拟证明现今与案涉合同同品质同规格的货物差价为13200元，主张鸿拓公司赔偿其该项损失。因江佩薇与鸿拓公司协商未果，遂于2019年4月25日诉至法院，主张上述实体权利。另查明，鸿拓公司系有限责任公司（自然人独资），于2014年9月10日成立，2016年7月1日，法定代表人及股东由李某变更为董棣昌。2016年6月19日，李某（转让方）、董棣昌签订股权转让合同，约定李某将其持有鸿拓公司100%的股权共5万元出资额以0.05万元转让给董棣昌，李某转让股权后，其在鸿拓公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由董棣昌享有与承担；经工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，董棣昌即成为鸿拓公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。本院认为，本案为买卖合同纠纷。关于案涉合同的相对方，即江佩薇的交易对象。江佩薇称其到鸿拓公司购买案涉货物，张寿英告知其系鸿拓公司的员工，而后江佩薇在鸿拓公司与张寿英签订合同。虽然案涉合同的甲方处有张寿英的签名，但同时加盖了鸿拓公司的合同专用章及佳居乐橱柜财物专用章，且合同签订地亦为鸿拓公司。按照常理，江佩薇有理由相信张寿英作为鸿拓公司的员工，有权代表鸿拓公司签订合同，以此产生交易对象为鸿拓公司的信赖并就此签订案涉合同；从合同的履行情况来看，江佩薇向案涉合同载明的收款账号支付了首期货款，按约履行了支付义务，而该账号确属鸿拓公司，即鸿拓公司已实际收取了首期货款。故本案合同的相对方应为江佩薇、鸿拓公司。鸿拓公司对案涉合同印章的真实性不确认，但并未申请进行司法鉴定，即没有提供证据予以反驳案涉合同，故本院对其辩解不予采纳，对江佩薇提供的实木地板安装购货合同予以采信。实木地板安装购货合同系江佩薇、鸿拓公司的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。鸿拓公司收款后，案涉合同已生效。而鸿拓公司在江佩薇的多次催促下至今没有履行交货义务，属于根本违约行为，应承担相应的违约责任。江佩薇主张解除与鸿拓公司签订的购货合同理据充分，本院予以支持；案涉合同依法解除后，鸿拓公司应向江佩薇返还其支付的款项10500元；关于江佩薇主张的利息，因鸿拓公司的违约行为确实给江佩薇造成了资金占用的损失，江佩薇主张鸿拓公司向其支付从款项给付之日起的利息于法有据，本院予以支持，具体按照中国人民银行同期同类贷款利息计算为宜；关于江佩薇主张鸿拓公司赔偿其差价损失13200元，因江佩薇的地板报价表系其单方提供，鸿拓公司不予确认，且江佩薇无证据证实该损失已实际产生及与本案的关联性，故本院对该项主张不予支持；关于江佩薇主张董棣昌与鸿拓公司承担连带责任，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，董棣昌作为股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任，故本院对江佩薇的该项主张予以支持。董棣昌辩称股权转让协议约定在其取得股权前的债务不承担责任。即使双方对此有约定，亦系鸿拓公司内部约定，不得以此对抗善意第三人，故本院对董棣昌的辩解不予采纳。另，鸿拓公司、董棣昌向本院申请调取案外人张寿英在圣象木地板任职期间私刻公章、合同诈骗的案件情况。因上述情况与本案无关联性，本院不予调取。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告江佩薇与被告中山市鸿拓装饰材料有限公司于2015年11月8日签订的实木地板安装购货合同；二、被告中山市鸿拓装饰材料有限公司、董棣昌于本判决发生法律效力之日起的七日内向原告江佩薇返还10500元及支付利息损失（以10500元为基数，从2015年11月10日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际返还之日止）；三、驳回原告江佩薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，减半收取计219元（原告已预交），由原告江佩薇负担106元，被告董棣昌、中山市鸿拓装饰材料有限公司负担113元（被告董棣昌、中山市鸿拓装饰材料有限公司负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告江佩薇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 石 慧二〇一九年八月二十六日书记员 赖坤龙孙永辉