wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢685号之一 四案申请执行人陈壮群，身份证住址普宁市。 四案被执行人高明军，身份证住址山东省新泰市。 682、684、685号案件被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司，住所地新泰市。 法定代表人于忠富。 682、684、685号案件被执行人山东东方时代商业股份有限公司,住所地山东省。 法定代表人高明军。 申请执行人陈壮群与被执行人高明军、山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东东方时代商业股份有限公司民间借贷纠纷三案及申请执行人陈壮群与被执行人高明军民间借贷纠纷一案，本院（2014）深福法民一初字第1364-1367号民事判决书已经发生法律效力。（2014）深福法民一初字第1364号民事判决书确认被执行人高明军向申请执行人陈壮群偿还借款本金3300万元及其利息、逾期违约金,律师费10万元，被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东东方时代商业股份有限公司对被告高明军应偿还的上述债务承担连带清偿责任。（2014）深福法民一初字第1364号民事判决书确认被执行人高明军向申请执行人陈壮群偿还借款本金300万元及其利息、逾期违约金,律师费10万元。（2014）深福法民一初字第1366号民事判决书确认被执行人高明军向申请执行人陈壮群偿还借款本金900万元及其利息、逾期违约金,律师费10万元，被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东东方时代商业股份有限公司对被告高明军应偿还的上述债务承担连带清偿责任。（2014）深福法民一初字第1367号民事判决书确认被执行人高明军向申请执行人陈壮群偿还借款本金600万元及其利息、逾期违约金,律师费10万元，被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司、山东东方时代商业股份有限公司对被告高明军应偿还的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0304执1364-1367号案件首次立案执行，后因无财产可供执行而终结本次执行程序。本院于2017年4月17日依申请执行人的申请，以（2017）粤0304执恢220-223号案件立案恢复执行，后因申请执行人的申请而终结本次执行程序。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2018年6月15日依法立案恢复执行。本院已退还申请执行人案件受理费273239元。 恢复执行过程中，本院于2018年12月4日冻结了被执行人高明军的账户。账户的冻结期限为一年，至2019年12月3日届满。本院从上述账户中扣划了14048.23元。经商请，本院将本院查封的被执行人山东新泰辰晖置业投资有限公司名下位于山东省新泰市XX的土地使用权移送新泰市人民法院执行，本院将本院查封的被执行人山东东方时代商业股份有限公司名下位于山东省新泰市XX房产移送山东省高级人民法院执行。本院已将申请执行人提交的参与分配申请转交给处置法院。申请执行人应在上述财产查封、冻结期限届满三十日前向本院提出续行查封、冻结措施的申请。2019年2月22日，应双方当事人申请，双方当事人到本院进行和解，但未能达成和解协议。本案共执行到位14048.23元，已作为案件受理费予以扣除。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。2019年6月28日、7月1日，申请执行人及被执行人分别向本院提交暂缓执行申请书，称申请执行人与被执行人正在继续进行执行和解，申请本院暂缓对上述财产的执行。 本院认为，因申请执行人申请暂缓对上述财产的执行，且被执行人名下无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年八月十四日 书记员  陈子欣
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1204号原告：李昭卿，男，1992年10月9日生，汉族，个体工商户，原住河南省长垣县恼里镇东辛庄村820号，现住澜沧县。被告：孙青龙，男，1970年6月18日生，汉族，个体工商户，原住湖北省监利县新沟镇红阳村民委员会七组，现住澜沧县。原告李昭卿与被告孙青龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法由审判员赵永清独任审判，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告李昭卿到庭参加诉讼，被告孙青龙经本院送达开庭传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昭卿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告钢材欠款9640元。2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：原告在澜沧县城开一家钢材店，被告承接农村安置房工程，于2016年3月28日和2016年4月1日先后两次在原告的万隆钢材店购买钢材，经结算，共计钢材款11640元，其中已支付2000元，尚欠9640元。此款被告一拖再拖，经原告多次催要，被告于2019年1月25日写下欠条（见欠条），口头承诺2019年春节之前还清。被告出尔反尔，此款至今未付，为了维护原告的合法权益，在没有办法的情况下，原告只有向法律求援，因此特向澜沧县人民法院提出起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付原告钢材欠款9640元。被告孙青龙经本院送达应诉通知书后，逾期未做答辩。针对诉讼主张，原告李昭卿向本院提交的证据有：证据一、销售单复印件一份（原件当庭提交），证明：2016年3月28日，2016年4月1日，被告孙青龙购买钢材在清单上签字，未付款的事实。证据二、欠条复印件一份（原件当庭提交），欲证明：2019年1月25日被告写下欠条，签字按手印，被告孙青龙欠李昭卿钢材款9640元的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能与原告陈述相印证，本院予以采信。被告孙青龙经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告孙青龙于2016年3月28日、4月1日两次向原告李昭卿的万隆钢材经营部赊购钢材，截至2016年4月1日，被告孙青龙共欠原告李昭卿钢材款11640元，经原告多次催要，双方于2019年1月25日进行结算，2019年1月25日被告孙青龙付给原告李昭卿2000元，并写下欠条，尚欠钢材款9640元，之后，被告再也没有支付。原告李昭卿于2019年6月19日诉至本院，请求判令被告孙青龙支付钢材款9640元。本院认为，被告孙青龙在原告李昭卿的万隆钢材经营部处赊购钢材后，即应按双方的口头买卖合同支付相应价款，但被告孙青龙经原告李昭卿多次催要后至今仍未支付剩余钢材款9640元，已违反了合同法的相关规定，侵害了原告合法权益，被告应承担相应违约责任。现原告李昭卿请求被告孙青龙支付钢材款9640元的诉讼请求，具有相关证据证实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙青龙应于本判决生效后十日内支付原告李昭卿钢材款9640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙青龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。如本判决发生法律效力后，负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵永清二〇一九年八月六日书记员  陶开梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保19号申请人：袁军武，汉族，农民，住庆阳市。被申请人：齐鹏，汉族，农民，住庆阳市。申请人袁军武于2019年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人齐鹏在庆阳市西峰金象物业管理有限责任公司的工程款300000元予以保全。申请人袁军武已购买保险予以担保。本院经审查认为，申请人袁军武提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人齐鹏在庆阳市西峰金象物业管理有限责任公司的工程款300000元。冻结期间停止支付，冻结期限为二年。案件申请费2020元，暂由申请人袁军武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 岩 二〇一九年八月二十一日书记员 孟星辰
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1359号上诉人（一审起诉人）：柳连苏，女，1963年2月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人柳连苏因诉浏阳市人民政府行政违法一案，不服长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初359号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。原一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条规定，提起行政诉讼的原告应当是符合该法规定的公民、法人或者其他组织，即必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，根据起诉人提交的起诉状及起诉材料，本案所涉浏国用（2010）第01103号国有土地使用权的登记权利人为浏阳市盛仕华展投资有限公司，浏阳市盛仕华展投资有限公司与浏阳市土地储备中心签订了《国有土地使用权收购合同书》，被收购单位为浏阳市盛仕华展投资有限公司。由此可见，起诉人不是本案被诉行政行为即“浏阳市人民政府未向浏国用（2010）第01103号国有土地使用权人浏阳市盛仕华展投资有限公司送达收回土地使用权决定的行政行为”的相对人，也与该行政行为不具有利害关系。因此，起诉人提起本案诉讼，不具备原告诉讼主体资格，不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对柳连苏的起诉，本院不予立案。柳连苏上诉称，其提供的涉案土地出资回单、纪检部门的报告、浏阳市人民法院（2019）湘0181民初3996号立案通知书等证据足以证明其是与涉案行政行为有利害关系的公民，故其具备诉讼主体资格，原一审法院裁定不予立案属适用法律错误。故上诉请求：1、撤销长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01行初359号行政裁定，改为立案。2、判决被上诉人浏阳市人民政府承担行政侵权责任，并赔偿一切经济损失。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”之规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。经查明，涉案浏国用（2010）第01103号国有土地使用权是经浏阳市土地管理委员会会议讨论、浏阳市政府审批同意后，通过浏阳市土地储备中心与浏阳市盛仕华展投资有限公司签订《国有土地使用权收购合同书》的形式从浏阳市盛仕华展投资有限公司名下收回的。即本案所涉浏国用（2010）第01103号国有土地使用权的登记权利人为浏阳市盛仕华展投资有限公司，涉案土地的被收购单位亦为浏阳市盛仕华展投资有限公司，且上诉人柳连苏并无证据证明其与其所诉的浏阳市政府“未向浏阳市盛仕华展投资有限公司送达收回浏国用（2010）第01103号国有土地使用权决定书”的行政行为存在法律上的直接利害关系。因此，上诉人柳连苏不是本案被诉行政行为的行政相对人，其与该行政行为无直接法律上的利害关系。一审法院以上诉人柳连苏不具备该行政诉讼主体资格裁定不予立案并无不当。综上，柳连苏的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈    辉审 判 员 蒋    敏审 判 员 阳  勇  军二〇一九年八月八日法官助理谢达鸿代理书记员 谢达鸿（兼）
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢738号申请人杨东彩，女，汉族，1972年11月18日生，住禹州市。被执行人张红照，男，汉族，1967年1月7日生，住禹州市。被执行人禹州市隆源发制品有限公司。住所地：禹州市产业集聚区东产业园。法定代表人张红照，该公司董事长。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初2198号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张红照、禹州市隆源发制品有限公司的银行存款147000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李书军审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年八月八日书记员  程东波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29263号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：汪宏，男，1962年4月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省西安市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告汪宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告汪宏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令汪宏偿还借款本金96138.43元以及逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费4649.07元、账户管理费26048元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令汪宏承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年3月22日，汪宏因其他用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，汪宏向北银公司申请贷款金额为148000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款的个人消费贷款；若汪宏逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，汪宏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；汪宏应每月向北银公司支付账户管理费1184元；若汪宏发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同签署生效后，北银公司依约向汪宏发放贷款。汪宏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。在北银公司主张提前收贷或贷款到期后，汪宏仍没有依约偿还贷款，故北银公司诉至法院。汪宏未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，汪宏签署了《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《申请书》）。约定汪宏向北银公司申请贷款148000元，用途为房屋衍生贷，期限36个月，还款方式为等额本息还款，利率为0，账户管理费按月收取，为放款金额的0.8%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。汪宏指定放款账户名为北京银行西安分行高新开发区支行，账号为×××。申请人在此确认：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《申请书》背面《轻松付个人消费贷款条款》约定，贷款付至合作商户的账户当日，即为该笔贷款的放款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时……应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按约定方式和费率支付账户管理费，按月计收，申请人应于每个还款日支付账户管理费；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的……每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，汪宏签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年3月24日，北银公司向汪宏指定的商户账户发放贷款148000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年3月24日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，汪宏未完全履行还款义务。庭审中，北银公司确认，截至2019年4月9日，汪宏尚欠本金96138.43元、逾期滞纳费4649.07元、账户管理费26048元未还。经询，北银公司称自2018年1月24日至2019年3月24日的逾期滞纳费已核销，不再主张,2019年3月25日至2019年4月9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算，贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，汪宏与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，汪宏未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任。北银公司要求汪宏偿还剩余贷款本金、账户管理费及逾期滞纳费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。汪宏经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汪宏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金96138.43元、账户管理费及逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费和账户管理费的数额，以北银消费金融有限公司还款台账记载为准，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以借款本金96138.43元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元、公告费260元，北银消费金融有限公司均已预交，由汪宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖1125民初4375号 原告：滁州市喔泰市政公用工程有限公司定远分公司，住所地安徽省滁州市定城西大街定城镇政府西，统一社会信用代码91341125774962617L。 负责人：邓康，经理。 委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。 被告：定远县九龙置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇鲁肃大道与长征路交叉口，统一社会信用代码 91341125060818912X。 法定代表人：孙艳，经理。 本院在审理原告滁州市喔泰市政公用工程有限公司定远分公司与被告定远县九龙置业有限公司承揽合同纠纷一案中。原告滁州市喔泰市政公用工程有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告滁州市喔泰市政公用工程有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 审判员  姜忠福 二〇一九年八月十二日 书记员  黄照坤
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初4517号 原告：张风敏，女，1979年9月20日生，汉族，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师(特别授权)。 被告：李强，男，1974年12月7日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：任在华，男，1970年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。 原告张风敏与被告李强、任在华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张风敏的委托诉讼代理人陈澄到庭参加了诉讼，被告李强、任在华经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张风敏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付钢材款50000元及资金占用利息损失(从2017年7月21日起，按照人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止)；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告于2015年9月至10月合伙在河南省清丰县巩营乡孟家村为河南省喜洋洋有限公司修建羊场期间，在原告处购买钢筋未付货款，结算后，二被告欠原告货款50000元，并向原告出具了欠条，后经多次催收未果。故起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告李强未作答辩。 被告任在华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李强于2015年9月在河南省清丰县巩营乡孟家村为河南省喜洋洋有限公司修建羊场期间，在原告张风敏经营的清丰县鸿远建材门市部(个人经营)购买钢筋后未付货款，经结算，欠原告张风敏货款50000元，并于2015年9月7日向张风敏出具了欠条1张，该欠条栽明“今李强欠到张风敏材料款50000元（伍万元），欠款人：李强”。该欠条下方空白处还签写了“任华”二字。被告李强出具欠条后，未支付该货款，经原告多次催收未果，原告于2017年7月21日以李强、任在华为被告向河南省清丰县人民法院提起诉讼，于2017年11月27日撤回起诉。 审理中，原告认为，李强出具的欠条中的欠款人“任华”，就是被告任在华，但未举示任华与任在华系同一人的相关证据加以证明。 本院认为，被告李强因承接修建的羊场工地所需，由原告张风敏向其出售钢材，双方已形成买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。张风敏向李强提供货物后，李强应当及时支付货款，由于李强未支付货款系违约，张风敏凭李强出具的欠条向本院提起诉讼，要求李强支付尚欠货款符合法律规定，本院予以支持。原告张风敏诉称被告任在华与被告李强系合伙修建羊场工地期间向原告购买钢材和提出任在华与欠条中的任华系同一人的事实主张，未提供相关证据加以证明，原告要求任在华与李强共同承担本案责任的理由不能成立，本院不予支持。由于李强未支付货款的违约行为，造成了张风敏占用资金利息损失，应由李强赔偿，该损失的计算时间应从原告请求主张权利即2019年4月16日日起，以货款50000元为基数，按照人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止，原告该项请求超出本院确定的部分，本院不予支持。被告李强、任在华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼和提出抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李强于本判决生效后5日内支付原告张风敏货款50000元，并赔偿占用资金利息损失(从2018年4月16日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清之日止)； 二、驳回原告张风敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  邓 勇 人民陪审员  曾佑洪 人民陪审员  谭兴福 二〇一九年八月十四日 书 记 员  陈 瑶
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初396号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行。被告：刘润虎，男，1971年4月24日出生。被告：孙秀玲，女，1969年8月28日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行（以下简称邮政银行庆阳分行）与被告刘润虎、孙秀玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行庆阳分行的委托代理人李永盛、被告刘润虎到庭参加了诉讼，被告孙秀玲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮政银行庆阳分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告2011年4月16日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告刘润虎、孙秀玲共同归还原告金融借款本金120617.07元，支付截止2019年8月23日产生的利息及罚息16952.88元，并按照合同约定支付自2019年8月24日起至实际还款之日止的利息及罚息；3、判令原告对被告刘润虎抵押的与孙秀玲共有的位于西峰区安居工程18号楼232室的房产（房产编号：房权证西房管字第2030438号，他项权证号：庆市房西峰区他字第201122344号）拍卖所得享有优先受偿权；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月16日，原告与被告刘润虎签订了一份《个人额度借款合同》，原告授信刘润虎借款额度30万元，可循环使用期限为10年，额度内单笔支用借款的最长期限为5年，年利率按照8.645%标准计算，贷款逾期在8.645%的基础上加收50%即12.9675%的罚息，等额本息还款法，如不能按期支付与原告有关的到期未清偿债务的，原告有权单方面解除合同。同时刘润虎的妻子孙秀玲作为共同借款人也在借款合同上签名。另外，二被告还提供其名下共有的房产作为抵押担保并进行抵押登记和签订《个人最高额抵押合同》。合同签订后，原告于2011年4月21日向被告刘润虎支付了借款30万元。之后，被告向原告归还了部分借款，自2018年5月之后，被告再未归还借款、支付利息，经原告多次催收无果。现依法起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘润虎辩称，借款属实，被告同意解除合同，分期归还借款，罚息和诉讼费被告不承担。被告孙秀玲未答辩。经审理查明：二被告系夫妻，2011年4月16日，原告（甲方、贷款人）与被告刘润虎（乙方、借款人）签订了一份《个人额度借款合同》，约定：甲方向乙方提供可以循环使用的借款额度30万元，用于经营石材周转，借款额度有效期间为10年，自2011年4月16日至2021年4月16日。额度内单笔支用借款的最长期限为5年，年利率按照8.645%标准计算，贷款逾期在8.645%的基础上加收50%即12.9675%的罚息，等额本息还款法，如不能按期支付与甲方有关的到期未清偿债务的，甲方有权单方面解除合同。同时被告孙秀玲作为共同借款人也在借款合同上签名。另外，二被告还提供其名下共有的位于庆阳市西峰区东湖小区18号楼232号房屋作为抵押担保，原告与二被告签订了《个人额度借款抵押合同》，并办理了抵押登记，原告于2011年4月19日取得了该房屋抵押的他项权证。合同签订后，原告即向被告刘润虎发放了贷款。此后，被告按照合同约定向原告履行了部分归还借款、支付利息义务，自2018年5月之后，被告再未归还借款、支付利息，原告经多次催收无果，向本院起诉。另查明，截止2019年8月23日，被告欠付原告借款本金120617.07元，欠付原告利息及罚息16952.88元。上述事实，有原、被告陈述、《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》、借据、他项权证、贷款账户信息在卷证实，予以认定。本院认为：原告邮政银行庆阳分行作为金融机构，与被告刘润虎、孙秀玲签订的《个人额度借款合同》合法有效，原、被告之间成立金融借款合同法律关系，二被告为共同借款人。二被告未按照合同约定按期归还原告借款、支付利息，属违约行为。按照合同约定，原告有权解除分期付款合同，要求被告一次性归还借款本金及拖欠利息，故原告要求解除双方签订的个人额度借款合同，由二被告一次性归还下余借款本金并按约定支付拖欠利息、罚息的诉讼请求成立，予以支持；二被告以其共有的房屋作为该笔借款的抵押担保，双方签订的《个人额度借款抵押合同》合法有效，且办理了抵押登记，原告取得了该抵押房屋的他项权证，双方成立抵押担保合同法律关系，原告取得了该房屋的抵押权，原告有权在被告不履行债务时，以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿，故原告请求以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求成立，亦予以支持；被告辩称罚息不应支持，经本院审查，原告所主张的罚息双方在合同中有明确约定，且该约定不违反法律的强制性规定，故被告的该项抗辩意见不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行与被告刘润虎、孙秀玲签订的《个人额度借款合同》；二、被告刘润虎、孙秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行借款本金120617.07元，支付截止2019年8月23日欠付的利息及罚息16952.88元，并按照年利率12.9675%计算支付自2019年8月24日起至实际归还借款之日止的逾期利息（具体金额以归还借款当日原告的计算机信息系统确认的数额为准）；三、如果被告刘润虎、孙秀玲不履行上述归还借款及支付利息义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司庆阳市分行有权以被告刘润虎、孙秀玲共有的位于庆阳市西峰区东湖小区18号楼232号房屋折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由被告刘润虎、孙秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 李登洲人民陪审员 沈彦雄 二〇一九年八月二十三日书 记 员 王锦辉附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初458号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈结英，女，1969年1月1日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，住广州市南沙区。因本案于2018年9月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2019年8月5日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]471号起诉书指控被告人陈结英犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年12月19日11时许，被告人陈结英无证驾驶一辆无牌号三轮轻便摩托车，从广州市南沙区大岗镇镇南蔬菜市场驶入大南东路一街XX号路段时，撞倒由被害人周某驾驶的搭载一名乘客的二轮摩托车，造成两车损坏，双方驾驶员受伤的交通事故。经鉴定，被害人周某损伤程度属重伤二级。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人陈结英承担此事故的主要责任，被害人周某承担此事故的次要责任。2018年9月13日，被告人陈结英主动到公安机关投案。案发后，被告人陈结英已赔偿被害人家属并获得谅解。公诉机关认为被告人陈结英具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人陈结英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈结英犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈结英有自首、自愿签署《认罪认罚具结书》及与被害人家属达成和解协议的从轻、从宽、酌情从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人陈结英犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年八月五日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁02刑终492号 原公诉机关山东省平度市人民检察院。 上诉人（原审被告人）马博伟，男，汉族，1996年9月7日出生，中专文化，住平度市。2018年7月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年12月5日因犯寻衅滋事罪被平度市人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2019年5月5日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月5日被逮捕。现羁押于平度市看守所。 上诉人（原审被告人）刘海全，男，汉族，1986年11月6日出生，中专文化，住平度市经济技术开发区。2015年4月15日因犯容留他人吸毒罪被平度市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年1月17日刑满释放。2018年10月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2019年1月22日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，刑期至2019年5月1日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月1日被逮捕。现羁押于平度市看守所。 原审被告人张恒健，曾用名张弘扬，男，汉族，1992年4月26日出生，大专文化，住平度市。2010年4月12日因犯盗窃罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月；2010年7月28日因吸食毒品被平度市公安局强制隔离戒毒二年；2013年5月23日因犯抢劫罪被平度市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2016年5月20日假释，假释考验期到2017年5月20日；2018年7月24日因吸食毒品被平度市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元；2018年8月2日因吸食毒品被平度市公安局强制隔离戒毒二年。2018年8月7日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2018年12月12日因犯贩卖毒品罪被平度市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，刑期至2019年2月6日。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月6日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于平度市看守所。 山东省平度市人民法院审理山东省平度市人民检察院指控原审被告人张恒健、马博伟、刘海全犯故意伤害罪一案，于2019年6月25日作出(2019)鲁0283刑初22号刑事判决。原审被告人马博伟、刘海全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年12月23日6时许，被告人张恒健在平度市中因言语不和与被害人艾某发生争执，张恒健伙同被告人刘海全、马博伟对艾某进行殴打，致艾某31门齿缺失、41门齿冠折缺失。经法医学鉴定，艾某之损伤属轻伤二级。 审理过程中，被告人马博伟的亲属赔偿被害人艾某12000元，被害人对被告人马博伟表示谅解，同意对其从轻处罚。同时撤回对三被告人的附带民事诉讼。 原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、报案记录、破案经过、到案经过、户籍证明、前科查询、刑事判决书、羁押证明、门诊病历、调解协议、谅解书、调查笔录等书证，证人刘某、隋某、李某的证言，被害人艾某的陈述，被告人张恒健、马博伟、刘海全的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。 原审法院认为，被告人张恒健、马博伟、刘海全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。三被告人到案后均如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人张恒健、刘海全系累犯，应从重处罚。在共同犯罪中，被告人张恒健作用较大，本院量刑时予以考虑。被告人马博伟的亲属对被害人进行了赔偿并取得谅解，对被告人马博伟可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款之规定，分别以故意伤害罪，判处被告人张恒健有期徒刑一年三个月，判处被告人马博伟有期徒刑八个月，判处被告人刘海全有期徒刑一年。 上诉人马博伟的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。 上诉人刘海全的主要上诉理由是，其系监室安全员，失手将被害人打伤,其认罪、悔罪，愿意赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚。 经二审审理查明上诉人马博伟、刘海全，原审被告人张恒健犯故意伤害罪的事实和证据与一审一致。 二审审理期间，上诉人刘海全的亲属代为赔偿被害人艾某经济损失12000元，艾某接受赔偿，并出具谅解书。上述事实有询问笔录、谅解书、交款凭证予以证实。 本院认为，原审判决认定上诉人马博伟、刘海全，原审被告人张恒健犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。 关于上诉人马博伟所提原审判决量刑过重的上诉理由,经查,其因犯寻衅滋事罪被判处刑罚,羁押期间仍不遵守监管规定，故意伤害他人，致人轻伤二级。原审判决已经考虑其具有坦白、赔偿被害人经济损失等情节，对其从轻处罚，判处的刑罚适当。该上诉理由不成立，不予采纳。 关于上诉人刘海全所提其系监室安全员，失手将被害人打伤的上诉理由，经查，监室监控录像显示，原审被告人张恒健因琐事与被害人发生争执，后被害人被监管人员隋某拉到另一床位，与张恒健隔离，张恒健继续辱骂被害人。当张恒健冲到被害人处将其推到，双手卡住被害人颈部时，被刘海全拉开，被害人起身反击，原本在一旁拉架的刘海全突然朝被害人头面部击打，其行为并非过失。该上诉理由不成立，不予采纳。所提其认罪、悔罪，愿意赔偿被害人艾某经济损失，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，刘海全在整个案发过程中，确有劝阻张恒健、马博伟殴打被害人，防止事态扩大之举，且认罪、悔罪，赔偿被害人经济损失，可对其从轻处罚。该上诉理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持山东省平度市人民法院（2019）鲁0283刑初22号刑事判决对被告人张恒健、马博伟的定罪量刑及被告人刘海全的定罪部分，即“被告人张恒健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；被告人马博伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；被告人刘海全犯故意伤害罪”。 二、撤销山东省平度市人民法院（2019）鲁0283刑初22号刑事判决对被告人刘海全的量刑部分，即：“判处被告人刘海全有期徒刑一年”。 三、上诉人刘海全犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年5月5日起至2019年11月4日止。） 本判决为终审判决。 审判长 吕 燕 审判员 丛日新 审判员 张晓昆 二〇一九年八月二十日 法官助理 朱甜甜 书记员赵媛媛
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0212行初58号原告王为元，男，1928年7月22日出生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人曹利娟（原告儿媳），女，1971年8月10日出生，汉族，住大连市西岗区。被告大连市西岗区城区改造办公室，住所地大连市西岗区北京街77号。法定代表人张宗民，该办公室主任。原告王为元不服被告大连市西岗区城区改造办公室房屋征收补偿协议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告王为元诉称：原告于2019年4月17日通过旁听大连市旅顺口区人民法院审理的行政案件获知，原告房屋所在地大连西岗区东关街属于“近代建筑群文物保护历史街区”，而非被告与原告签订的协议书中所称的“旧城区”。并且，原告在知道××街××文物保护历史街区后又取得了新证据，足以证明被告在签订补偿协议中所称的旧城区属于隐瞒事实、欺骗被征收人，而使原告被误导而签订了补偿协议书，该协议因存在隐瞒事实、欺骗被征收人的行为而应被撤销。补偿协议涉及的被征收房屋位于大连市建筑群，于2011年被国家文物局在全国第三次文物普查中被列为历史街区。大连市第三次全国文物普查结果东关街属历史街区，而后针对东关街又公布了《全国征集东关街保护方案》《大连市近代建筑群文物保护规划方案征集项目招标公告》，因此，东关街地块应属于文物保护历史街区，被告前期以旧城区改造名义与被征收人签订补偿协议书，而后再对东关街进行历史街区文物保护，属隐瞒事实、误导被征收人，系违规违法行为。被告对东关街属历史街区的事实在征收前已明确知道，但在与原告签订协议书时隐瞒事实，被告也没有公开征收地块的规划报告，被告没有尽到征收地块信息公开的责任，也剥夺了被征收人的知情权与选择权。依据《合同法》的规定，原告在错误认识下签订的补偿协议书，应属可撤销合同。根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发〔2013〕25号）“禁止将历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围”的规定，案涉房屋征收补偿协议应被撤销。2014年1月8日《中国文物报》，国家文物局督察司司长叶春强调，尚未核定公布文物保护单位的不可移动文物，无论国有、私有，同样受到法律保护。东关街建筑群历史街区属于历史街区文物保护范畴，征收机构无权隐瞒历史街区的事实，被告以欺骗方式强制征收，应属违法行为。若被告需要征收原告房屋，应当告知原告被征收地块的规划报告及被征收区域地块属性和用途，在此前提下再与原告协商征收事项。故请求：1.撤销大连市西岗区城区改造办公室与原告签订的《大连市西岗区东关街旧城区改造工程房屋征收补偿协议书》；2.责令被告举证其与原告签订的《大连市西岗区东关街旧城区改造工程房屋征收补偿协议书》中所称旧城区的证据及相关法律依据；3.依法审核撤销“大连市西岗区东关街旧城区改造工程房屋补偿协议书”中法定代表人张宗民的虚假法定代表人。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（于2018年2月8日被废止）第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其也组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（2018年2月8日起施行）第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告王为元于2016年11月18日与被告签订《房屋征收补偿协议书》，应当适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年的起诉期限，故原告应在2018年11月18日前提起对《房屋征收补偿协议书》的请求撤销之诉，现于2019年7月提起诉讼已经超过法定起诉期限，依法不应受理。关于原告提出的通过2019年4月17日旁听其他案件审理才知道其房屋所在的西岗区东关街属于近代建筑群文物保护历史街区的主张，系原告自身对待事物的认知变化，不属于法定的不可抗力或其他不属于原告自身原因应被扣除的起诉期限。另，原告的第二项、第三项诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条关于有具体的诉讼请求的规定，且其要求审查的客体亦不是行政行为，不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王为元的起诉。案件受理费50元，退还给原告王为元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  邵恭福人民陪审员  杨春荣二〇一九年八月二日书 记 员  苗雪婷附：本裁定适用的法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初2996号 原告:临沂金剑汽车运输有限公司,住所地:临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇北300米路西院内，统一社会信用代码:913713025667494757。 法定代表人:李克礼,职务:经理。 委托诉讼代理人:闵令娟,山东兰友轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王彦东,山东兰友轩律师事务所实习。 被告:中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司,住所地临沂市兰山区沂蒙路418号民族大厦，统一社会信用代码:91371300767781180W。 负责人:董建,总经理。 委托诉讼代理人:吴警,山东琅琊律师事务所律师。 原告临沂金剑汽车运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称大地财保临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂金剑汽车运输有限公司的委托诉讼代理人闵令娟、被告大地财保临沂支公司的委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂金剑汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔付原告货物损失8666元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告名下的鲁Ｑ×××××/鲁RZ97挂车在被告公司投保货物运输定额险，保额为100000元，保险期限自2018年2月25日至2019年2月24日。2018年3月9日1时05分许,马大厂驾驶鲁Ｑ×××××/鲁RZ97挂车,行驶至国道205线1963公里950米处时,与卢志勇驾驶的苏Ｃ×××××车发生碰撞,造成卢志勇受伤及两车损坏的交通事故，经认定，马大厂承担事故主要责任。因被告未赔偿原告的经济损失，现原告诉至法院。 被告大地财保临沂支公司辩称，投保属实,对于原告主张的损失,根据保险合同约定,应当扣除2000元绝对免赔,然后根据交通事故认定书的认定,其损失应当由三者车辆在交强险范围内先赔付,在商业险范围内我公司同意按照事故责任比例进行赔偿,诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：对原告主张的投保事实及事故发生的事实，有保险单及事故认定书予以证实，被告无异议，本院予以确认。 原告主张，事故发生后，造成车载货物损失，原告及时向被告报案，被告未对货物损失进行定损。原告已赔付货主临沂市染鼎商贸有限公司货物损失8666元，提交原告方与临沂市燊鼎商贸有限公司员工高文龙签订的赔偿协议书、该公司出具的货物损坏明细、授权委托书、高文龙出具的收到条予以证实。经被告质证，赔偿协议书签订方为高文龙,并非货主临沂市染鼎商贸有限公司，且收到条也为高文龙出具,原告未提供实际转账记录以及与货主签订的货物运输合同,无法证实该货物为临沂市染鼎商贸有限公司,因此原告提供证据不足,原告无权索赔,货物损失未经评估,无法确定其损失数额。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，原告名下的鲁Ｑ×××××/鲁RZ97挂车在被告处投保道路货物运输定额保险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，造成货物损失，被告应当依法承担理赔责任。 事故发生后，原告及时向被告报案，被告未对货物损失进行定损，现货物已毁损灭失，无法进行评估，对此，被告应承担举证不能的法律后果。 原告主张，因事故造成车载货物损失，原告已赔付货主货物损失8666元，有原告与货主签订赔偿协议书、货物损坏明细、授权委托书、收到条予以证实,本院予以认定。该款被告应在保险金额内予以赔付。 被告主张，对于原告主张的损失,应当先扣除绝对免赔后，根据事故责任比例赔偿，该主张理由不当，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，原告临沂金剑汽车运输有限公司要求被告大地财保临沂支公司支付保险金8666元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告临沂金剑汽车运输有限公司货物损失8666元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：临沂金剑汽车运输有限公司，账号：21×××80，开户行:中国银行河东支行）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费25元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年八月二十二日 书记员  刘 慧
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执154号申请人：唐明生，男，汉族，1961年11月23日生，昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。申请人：唐翠，女，汉族，1985年2月8日生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请人：唐彦，女，汉族，1986年11月30日生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请人：唐飞，男，汉族，1989年2月27日生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：孔令彪，男，汉族，1993年8月20日生，昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请执行人唐明生、唐翠、唐彦、唐飞于2019年1月23日向本院申请执行云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602民初1054号民事判决书，要求被执行人孔令彪偿还执行标的205017.86元。我院受理后依法进入执行程序。本案在执行过程中：我院依法通过网络执行查控系统对被执行人孔令彪的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，现查明该被执行人孔令彪无可供执行的财产，并且被执行人目前下落不明，暂时无法处置。上述执行情况告知申请人唐明生、唐翠、唐彦、唐飞后，申请人唐明生、唐翠、唐彦、唐飞表示认可无异议，且同意本案终结本次执行程序。我院依法将被执行人孔令彪限制高消费。本院认为：现已查明被执行人孔令彪暂无可供执行财产，并征得申请人唐明生、唐翠、唐彦、唐飞的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执154号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 ：马贤深二〇一九年八月十九日书记员 ：白春银
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初3973号原告：杨林，男，1974年5月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵英斌，河南剑光律师事务所律师。被告：孔小珍，女，1966年4月20日出生，汉族，住济源市。被告：王小党，男，1966年10月20日出生，汉族，住济源市。被告：赵复建，男，1965年8月14日出生，汉族，住济源市。原告杨林与被告孔小珍、王小党、赵复建买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨林及其委托诉讼代理人赵英斌，被告孔小珍、王小党、赵复建到庭参加诉讼。原告杨林于2019年7月18日撤回对被告赵复建的起诉。本案现已审理终结。原告杨林向本院提出诉讼请求：依法判令被告共同归还货款20355元及利息6427.5元（从2013年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算，截止起诉之日），共计26782.5元。事实和理由：孔小珍、赵复建系生意合作关系，2013年5月4日孔小珍告知赵复建去原告处拉生猪12头（共计3500斤），并由赵复建给原告出具了收据。但直至今日，原告多次找孔小珍、赵复建要生猪款项，被告找种种借口推脱，不予偿还。王小党系孔小珍配偶，二人共同经营饲料铺，应视为夫妻共同债务，对此应承担连带责任。被告孔小珍辩称，一、其与赵复建没有生意合作关系，原告称赵复建给其出具拉猪收据，属赵复建个人行为，与其没有任何关系，没有合作意向更无合作协议，况且赵复建给原告出具的收据没有其的签字和结算凭证。原告与赵复建有串通之嫌。二、2013年5月至今，原告称多次要账催款，没有证据证明原告主张过权利，已超诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告王小党辩称，其不应该承担连带责任。2018年1月16日最高人民法院公布《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》主要内容第三条是：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由，主张权利的人民法院不予支持，原告没有直接的、间接的或其他方式和其有任何经济往来，其是在职公职人员，并没有经营饲料门市部，所以应当驳回原告对其的负连带责任的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对如下证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、孔小珍与王小党二人的婚姻关系证明一份；2、济源市路盛公路工程监理咨询有限公司出具的证明一份；3、本院依职权在邮政储蓄银行调取的孔小珍、王小党、赵复建的账户交易明细。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的赵复建2019年1月26日出具的证明一份、收据一份、赵复建和原告的微信聊天记录截图一份，证明赵复建从原告处拉走12头猪，赵复建将生猪款20355元直接支付孔小珍。被告孔小珍、王小党对原告提供的证据真实性有异议，其认为收据上没有显示日期，没有其二人的签字，对微信截图不清楚不认可。本院认为，赵复建对原告提供的以上证据的真实性均予以认可，且当庭陈述其已将收猪款20355元以转账的形式支付给二被告，与本院调取的银行明细能够相互印证，原告提供的证据的真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告孔小珍与被告王小党系夫妻关系。被告孔小珍经营饲料铺，原告杨林为养猪户。被告孔小珍长期向原告杨林供应饲料。赵复建购买原告的生猪后，于2013年5月8日将猪款20355元转入被告王小党的账户内。被告孔小珍与被告王小党不予认可，且称不认识赵复建；原告认为该款已折抵饲料款。庭后二被告表示同意在原告所欠其的饲料款中扣除20355元，但不同意支付利息。另查明：济源市人民法院（2018）豫9001民初4533号民事判决书确定，杨林及其妻王小忙共同偿还孔小珍饲料款33606元。济源中级人民法院（2019）豫96民终48号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：赵复建购买原告的生猪后，于2013年5月8日将猪款20355元转入被告王小党的账户内，有赵复建的陈述、赵复建出具的拉猪条、微信截图及赵复建与王小党的银行交易明细为证，对该事实本院予以认定。被告王小党辩称，该款是韩海生通过赵复建的账户转给其的其他款项，但未向本院提供证据，且该转账数额、时间与原告及赵复建的陈述相一致，该辩称理由本院不予采信。被告孔小珍辩称，原告与赵复建是串通，且原告向其讨要饲料款已过诉讼时效。本院认为，被告孔小珍并未提供证据证明原告与赵复建是串通；另诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；原告一直认为该猪款已折抵被告的饲料款，自被告孔小珍否认收到该款时，才知道其权利受到侵害，故被告孔小珍的辩称理由本院不予采信。本案中的涉案款项在被告孔小珍诉原告支付饲料款一案中本可以一并处理，因被告孔小珍否认收到该款，导致原告现单独起诉讨要猪款，被告孔小珍违反诚实信用，对该行为本院予以谴责。该款存入被告王小党名下，且被告孔小珍与被告王小党系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务应为共同债务，现原告要求被告孔小珍、王小党共同支付其猪款20355元，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付的利息部分，本院认为，根据原告及赵复建的陈述，结合交易习惯，原被告互负债务，用猪款抵偿饲料款，原告虽单独起诉，但主张的利息部分应不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孔小珍、王小党于本判决生效后十日内共同给付原告杨林20355元；二、驳回原告杨林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取234.5元，由被告孔小珍、王小党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一九年八月二日书记员  岳思远
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终3402号 上诉人（原审原告）：费宪平，男，1954年9月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：杨冉，四川元众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市市政工程（集团）有限责任公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区禾祥东路108号2807室。 负责人：李坤。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市市政工程（集团）有限责任公司，住所地四川省成都市大安东路1号。 法定代表人：付锦涛。 委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人费宪平因与被上诉人成都市市政工程（集团）有限责任公司厦门分公司、成都市市政工程（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，因二审出现新证据，导致一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初7010号民事判决； 二、本案发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人费宪平预交的二审案件受理费62460元予以退回。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年八月三十日 书记员  唐芳
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0203民初1199号原告：宋越兰，女，汉族，1970年2月28日生，住开封市鼓楼区。被告：宋守典，男，汉族，1945年6月12日生，住开封市龙亭区。委托代理人：宋华，女，汉族，1973年4月23日生，住开封市龙亭区，系宋守典之女，特别授权。委托代理人：葛岭，河南盛意律师事务所律师，一般代理。原告宋越兰诉被告宋守典合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，于2018年3月5日作出（2016）豫0203民初763号民事判决，原告宋越兰不服，提出上诉，开封市中级人民法院2018年7月31日作出（2018）豫02民终1791号民事裁定：撤销（2016）豫0203民初763号民事判决，发回重审。本院于2018年8月13日重新受理此案，依法组成合议庭于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告宋越兰、被告宋守典及委托代理人宋华、葛岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋越兰诉称，2012年11月20日被告与其商量弟弟宋某某结婚的事情，被告当时交付给其45000元，由其执笔书写便条，内容大概意思为：先支付45000元，剩余部分让其先行垫付弟弟婚事的费用，之后由被告的工资卡偿还垫付的钱，便条由被告签字。截至目前其从被告的工资卡支取48000元。其弟弟结婚实际花费190931元。现诉请：被告七日内支付已垫付的97931元。被告宋守典辩称：1、原告所述与事实不符，在原告起诉状中所说的“协议及还款计划”其根本就不知情，没有签过字。2、其没有委托原告代办宋某某的“结婚事宜”，也没和原告说过先由其垫付宋某某结婚费用、以后由其的工资中逐步还给原告。3、2012年11月交给原告的除了三张银行存单外还有10000元现金共计55000元。4、原告自2013年2月到2015年12月未经其允许从其工资本上取走存款70393元，并非原告所述的48000元。5、其作为宋某某的父亲已经对其尽到了抚养义务，没有承担宋某某结婚费用的法定义务，即使原告向法庭出示的“便条”有其的签字，因该“便条”中“原告代书内容”违反法律强制性规定以及公序良俗原则应依法认定为无效。签字没有其的指纹，日期也不是其书写的，写便条的时候其的身体状况很好，当时宋某某还没有对象，宋某某在2014年3月才结婚，其更不会找原告协商儿子的婚事，因为其完全有能力给儿子操办婚事。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告宋越兰系被告宋守典女儿，2012年11月20日由原告执笔书写便条一张，内容为：“今交与宋越兰（45000元）肆万伍仟元整，用予宋某某结婚，不足部份，暂由宋越兰垫付，事后，不足部份由宋守典的工资补还，婚事予计化费（160000）”。被告宋守典不承认有此条和本人签字，申请鉴定，2019年6月10日日照浩德司法鉴定所鉴定意见为：送检的标称日期“2012.11.20”的“便条”中“宋守典”签名字迹与样本《开封市商业银行个人业务凭证（专用）》（4份）、“开封市仪表三厂档案”中“宋守典”签名字迹是同一人所写。另查明，2012年11月被告交付原告45000元。原告之弟、被告之子宋某某于2014年3月结婚。宋守典工资本交易明细显示2013年2月5日至2015年7月5日共支取现金70000元。被告宋守典的工资卡由宋越兰保管。上述事实有便条一张、司法鉴定意见书、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告宋越兰出具的便条，经鉴定为被告宋守典本人签名，内容虽为宋越兰书写，但便条涉及的宋守典交与宋越兰45000元双方均认可。故，本院对该便条的真实性予以采信。关于原告宋某某结婚实际花费190931元、其只支取被告48000元、被告应支付其97931元的诉求，其实际花费190931元无相关证据证明，而便条中载明的160000元是原、被告双方协议认可的金额，被告工资卡在原告处保存、且银行交易明细显示支取数额为70000元、原告未能举证证明超出48000元的部分不是其支取。故，本院认定该70000元均由原告宋越兰支取，宋越兰为宋某某婚事花费为160000元。案涉便条内容意思表示真实、明白，表达了被告宋守典委托原告宋越兰为宋某某婚事支付费用、事后由宋守典的工资偿还的意思。因此，关于被告作为宋某某的父亲已经尽到了抚养义务、没有承担宋某某结婚费用的法定义务应依法认定便条无效的辩称意见，本院不予采纳。关于被告除交与宋越兰45000元外、还给宋越兰10000元现金的辩称意见，无充分证据证明，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、宋守典于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还宋越兰45000元（160000元-45000元-70000元）。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，应按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回宋越兰超出部分的诉讼请求。案件受理费2248元，由宋越兰负担1214元、宋守典负担1034元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长 赵 芳审判员 李兴立审判员 夏 天二〇一九年八月九日书记员 霍 佳
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民申17号再审申请人（原审被告）：高飞，男，1984年2月27日出生,汉族，公司法人代表，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请人（原审原告）：张志春，男，1975年2月10日出生,蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被申请人（原审原告）：马显昆，男，1967年3月23日出生,蒙古族，公务员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。第三人（原审被告）：巴林右旗振通房地产开发有限责任公司（以下简称：振通公司），住所地：赤峰市巴林右旗。法定代表人：高飞，系经理。再审申请人高飞因与被申请人张志春、马显昆、第三人巴林右旗振通房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）内0423民初第1992号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审申请人高飞再审称，申请人系原审被告振通公司的法定代表人，2014年5月19日，原审被告振通公司在借据上加盖了公司公章，同时在二被申请人的要求下，申请人公司以公司法人身份在借据签字。但是一审法院却未能依法查明案件事实，错误的认定，本应属于振通公司借款由申请人共同承担。申请人认为，申请人作为一名自然人角度，没有也不需要一次性借用100万元，同时，本着谁主张谁举证的原则，二被申请人既然主张申请人同原审被告振通公司系共同借款人，就应举出证据证明申请人有借款合意，否则应该承担不利的法律后果。同时，该案在审理之初，二被申请人便将申请人名下的房产保全，原审法院为了偏袒二被申请人，保证二被申请人在执行过程中可以执行的财产，便不顾事实，不依法按照民间借贷案件的审理要求进行全面的审理，而是一切问题简单化，在没有任何证据的情况下，申请人同原审被告存在借款合意的前提下，笼统的认定申请人同原审被告振通公司对上述借款承担连带还款责任。综上申请人认为，应撤销（2018）内0423民初1992号民事判决书，依法予以再审。本院认为，申请人高飞在涉案借据上签字确认，原审依据该借据认定申请人高飞与振通公司为共同借款人，承担偿还责任，并无不当之处。原审中不存在民事诉讼法第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回高飞的再审申请。审 判 长 苏  日  娜人民陪审员 额尔敦其木格人民陪审员 牡    丹 二 0 一 九 年八月二十一日书 记 员 赵  旭  颖
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1336号上诉人（原审起诉人）：罗和珍，女，苗族，1967年7月9日出生，住湖南省花垣县。上诉人罗和珍因诉花垣县人民政府行政管理一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2019）湘31行初63号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据我国法律规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告，提起诉讼时应当提交相关的起诉材料。本案起诉人罗和珍以相关照片和视频光盘等证据，起诉花垣县人民政府对其房屋做出了违法强拆的行政行为。2019年5月23日，经该院询问并释明，起诉人罗和珍称被强制拆除的房屋无相关权属证明，且拒绝补充被诉行政行为系花垣县人民政府作出的相关证据。因此，从其提交的现有证据并不能证明被诉行政行为系花垣县人民政府作出且与起诉人存在法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）、（三）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人罗和珍的起诉不予立案。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告”。本案中，上诉人罗和珍以被上诉人花垣县人民政府为被告，请求确认花垣县人民政府强拆其房屋的行政行为违法。由于针对涉案房屋的强制执行决定系由花垣县城市管理行政执行局作出并送达，且上诉人向一审法院提交的证据仅能证明花垣县城市管理行政执行局实施被诉行政行为，并不能证实被诉行政行为系花垣县人民政府作出，因此，上诉人以花垣县人民政府为被告提起本案诉讼，显属错列被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（三）错列被告且拒绝变更的”。原审法院已明确告知上诉人错列被告，应当变更被告并向有管辖权的人民法院提起诉讼，但上诉人拒绝变更。根据前述规定，人民法院对上诉人的起诉不能立案受理，即使立案后亦应裁定驳回起诉。综上，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年八月二十八日法官助理罗晓波书记员谢倩云
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执9467号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：廖磊石，男，1968年7月15日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市隆回县。 被告人廖磊石盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初4号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月10日就被告人廖磊石刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人廖磊石罚金人民币3000元，退赔被害人郑某经济损失人民币3440.9元、退赔被害人李某经济损失人民币7193.8元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人廖磊石发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执9467号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年八月十九日 书记员  梁毅娜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终2115号上诉人（原审原告）：扬州亚星客车股份有限公司，住所地江苏省扬州市邗江汽车产业园潍柴大道2号。法定代表人：钱栋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：天津市和信诚汽车贸易有限公司，住所地天津市西青区复康路196号（顶堤汽车城35号）。法定代表人：徐金义，该公司经理。上诉人扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）因与被上诉人天津市和信诚汽车贸易有限公司所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003民初1643号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亚星公司于2019年8月15日又向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人亚星公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许扬州亚星客车股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由扬州亚星客车股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 松审判员 苏岐华审判员 韩 凯二〇一九年八月二十三日书记员 陈 敏
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执380号申请执行人：蔡某，男，汉族，住淅川县。被执行人:王某,男,汉族，住淅川县。申请执行人蔡某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1073号民事调解书申请执行与王某借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2018）豫1326民初1073号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一九年八月二十九日书记员 ：罗钰玺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异650号 申请人：中山市顺风投资有限公司，住所地广东省中山市东区银湾东路1号银领时代园1幢710房。 法定代表人：郭北友。 委托诉讼代理人：梁蕴姿，广东邦仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄珮诗，广东邦仁律师事务所律师助理。 原申请执行人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元。 负责人:林萧峦。 委托诉讼代理人：高燕贞，广东科韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶炜曜，广东科韵律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路社区居民委员会新桂中路30号蓝莓公寓319号。 法定代表人：杨伟波。 被执行人：佛山市顺德区杜陶塑胶贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处古鉴村委会凤翔路45号凤翔商业广场3057号。 法定代表人：郭志群。 被执行人：佛山市金兰橡塑有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A98号粤彩豪庭3座304. 法定代表人：林文海。 被执行人：佛山市顺德区大良科健贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道云路社区居民委员会新桂路30号蓝莓公寓722号。 法定代表人：陈用品。 被执行人：郭志强，男，1969年5月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈用访，男，1966年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨伟波，男，1971年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈用品，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：苏梅芳，女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周锵云，男，1954年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈桂霞，女，1956年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2017）粤0606执12158号广东南粤银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案中，申请人中山市顺风投资有限公司于2019年8月9日向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了（2016）粤0606民初842号民事判决书、执行案件受理通知书、债权转让协议书、付款明细表、银行进账单、债权转让通知书、律师函、EMS快递单及投寄截图等证据。 本院经审查查明，广东南粤银行股份有限公司佛山分行与佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案，并于2016年10月20日作出（2016）粤0606民初842号民事判决书。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，广东南粤银行股份有限公司佛山分行于2017年11月6日向本院申请强制执行，本院立案案号为（2017）粤0606执12158号。 申请人提供的证据显示，2017年9月28日，广东南粤银行股份有限公司佛山分行与中山市顺风投资有限公司签订债权转让协议书，约定广东南粤银行股份有限公司佛山分行将对佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司等的上述生效法律文书确定的债权转让给中山市顺风投资有限公司。2019年6月4日，广东南粤银行股份有限公司佛山分行出具债权转让证明，确认上述债权转让事实，并确认已收到中山市顺风投资有限公司支付的债权转让对价。2019年6月27日，广东南粤银行股份有限公司佛山分行和中山市顺风投资有限公司向佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司邮寄债权转让通知，2019年6月21日，广东南粤银行股份有限公司佛山分行出具律师函，通知佛山市顺德区金盈汇贸易有限公司上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，广东南粤银行股份有限公司佛山分行作为已生效的（2016）粤0606民初842号民事判决书的债权人，其于2017年11月6日向本院申请强制执行，成为（2017）粤0606执12158号案件的申请执行人。本案申请人提供的债权转让协议书显示，广东南粤银行股份有限公司佛山分行与中山市顺风投资有限公司签订转让协议书的时间为2017年9月28日，且在该转让协议书签订后，原债权人广东南粤银行股份有限公司佛山分行出具了书面证明，确认债权转让的事实。因此，中山市顺风投资有限公司请求变更为（2017）粤0606执12158号案件的申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中山市顺风投资有限公司为（2017）粤0606执12158号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月二十七日 书记员  黄俞璇
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1261号 烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司、郑州市二七区三合源食品商行、张彦玲： 烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行郑州市二七区三合源食品商行、张彦玲等侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日依申请立案执行，申请执行标的共计10300元。执行中，被执行人郑州市二七区三合源食品商行（个体工商户）的经营者张彦玲履行了生效法律文书所确定的义务，履行标的10300元，申请执行人向本院书面申请结案。 至此，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司向本院申请执行的（2019）豫01执1261号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月五日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1973号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：缪文，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴洲，四川仁竞（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。再审申请人重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌公司）因与被申请人贾伟产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终6607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。润歌公司申请再审称，贾伟系职业打假人，不是法律意义上的消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不能对润歌公司采用惩罚性赔偿。润歌公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。经审查，2018年8月7日，贾伟在润歌公司处购买了价值10.2元的好巴食散装川辣系列一袋，其包装上标注，生产日期为2017年10月4日，保质期为9个月。贾伟遂向一审法院提起诉讼，请求判令润歌公司退回货款10.2元并赔偿1000元。本院经审查认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”本案涉案食品标注的生产日期为2017年8月7日，保质期为9个月，贾伟于2018年8月7日购买该食品时，该食品已经超过了保质期，为法律所禁止销售的不符合食品安全标准的食品，贾伟主张惩罚性赔偿金1000元符合法律规定。润歌公司申请再审称，贾伟是职业打假人，不是普通消费者，其以营利为目的知假买假，违反诚实信用原则，不应对销售者适用惩罚性赔偿。但根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，润歌公司的上述申请再审理由，明显与法律规定相悖，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆市润歌商业有限公司的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  黄娅娟二〇一九年八月八日书记员  王 星
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3425刑初166号 公诉机关会理县人民检察院。 被告人陈洪兵，男，1972年3月30日出生，住会理县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年5月24日被会理县公安局取保候审。 会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2019]118号起诉书指控被告人陈洪兵犯危险驾驶罪，于2019年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员潘利平出庭支持公诉，被告人陈洪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会理县人民检察院指控，2019年4月26日，被告人陈洪兵醉酒后驾驶川Ｗ×××××号普通两轮摩托车由会理县城方向往会理县三元村8组方向行驶，15时30分许，当车行驶至会理县路段时与同向行驶的川Ｗ×××××号普通两轮摩托车相撞。造成普某、付某受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，当日17时06分，民警在会理县人民医院对陈洪兵进行血样提取。2019年4月28日，会理县公安局交通管理大队委托四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所对陈洪兵的血液进行乙醇含量检验。2019年4月28日，四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所出具鼎诚凉山司鉴【2019】毒鉴字第0135号司法鉴定意见书，鉴定意见为：血液中检出乙醇成分，其含量为279.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关据此认定被告人陈洪兵醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。 被告人陈洪兵无辩解意见。 经审理查明，2019年4月26日，被告人陈洪兵醉酒后驾驶川Ｗ×××××号普通两轮摩托车由会理县城方向往会理县三元村8组方向行驶，15时30分许，当车行驶至会理县路段时与同向行驶的普某驾驶的川Ｗ×××××号普通两轮摩托车相撞，造成普某、付某受伤以及两车受损的交通事故。事故发生后，当日17时06分，民警将陈洪兵带至会理县人民医院抽血提取血样，并委托四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所对陈洪兵的血液进行乙醇含量检验。经检验，陈洪兵血液中检出乙醇成分，其含量为279.1ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，证人普某、付某的证言，呼气酒精含量检测记录表，当事人血样（尿样）提取登记表，四川鼎城司法鉴定中心凉山分所司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录及图片、被告人驾驶车辆的照片、赔偿协议，谅解书，机动车驾驶证、行驶证，前科情况查询结果等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈洪兵违反国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈洪兵当庭认罪，如实供述其犯罪事实，可以依法从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，事故发生后，陈洪兵赔偿了因交通事故造成的损失，取得了被害人的谅解，上述情节在量刑时酌情考虑。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈洪兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。经折抵后,陈洪兵的刑期从2019年8月6日起至2019年11月5日止;罚金限本判决生效后50日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付景 二〇一九年八月六日 书记员  潘颖 附本案引用法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0830民初2482号原告：孙新华，男，1968年10月17日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：朱斌，山东垠鹏律师事务所律师。被告（原审原告）:柴少林，男，1976年12月9日出生，汉族，居民，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：许岩，山东明廉律师事务所律师。被告（原审被告）：济宁恒磊置业有限公司，住所地汶上县宝相寺路北段路东，统一社会信用代码：913708300757653075。法定代表人：赵汝胜，职务：董事长。委托诉讼代理人：金保民，汶上军屯法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房提兵，男，济宁恒磊置业有限公司职工。原告孙新华因柴少林与被告济宁恒磊置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁0830民初2396号生效判决第二项，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新华及委托诉讼代理人朱斌、被告柴少林及委托诉讼代理人许岩，被告济宁恒磊置业有限公司的委托诉讼代理人金保民、房提兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙新华向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2017）鲁0830民初2396号民事判决第二项；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告与被告济宁恒磊置业有限公司民间借贷纠纷，原告已于2015年10月23日依法申请法院就案涉工程8号楼采取了保全措施，被告柴少林在2019年3月就案涉工程8号楼提出执行异议，原告才知晓二被告之间就案涉工程8号楼的（2017）鲁0830民初2396号民事判决。原告与该判决第二项有直接的利害关系，该判决第二项错误或存在恶意虚假诉讼逃避债务的事实，损害了原告的合法权益。柴少林辩称，原告不具有案外人撤销之诉的主体资格；（2017）鲁0830民初2396号民事判决已作出两年之久，原告的申请已超出法定期限；请合议庭就原审的卷宗材料予以详细的审核，该判决书不具有撤销的条件。济宁恒磊置业有限公司辩称，同柴少林的辩称意见。原案认定事实如下：2016年8月9日，柴少林（乙方）与济宁恒磊置业有限公司（甲方）签订《工程承包协议》一份，约定：“一、乙方按个人名义承包甲方4#、8#楼部分剩余工程，计算方式按济宁定额不浮动，一次性包死，工期到2017年1月30日完工。二、总价造价为3525230.01元，具体见甲方计算清单（12页）。三、付款方式：根据甲方进度每月付60%，工程全部完工后经甲方确认后付97%，余3%一年到期付清。如甲方不按时付款或工程完工不按合同付款，甲方承担违约责任，赔偿乙方每月2%的违约金。四、1#、2#、3#、4#、8#牌坊室外屋面亮化工程做LED灯，一次性包死，计总价32.5元，不含税，保修两年。五、以上工程量合计工程款为3850230.01元”等。合同签订后，柴少林按照合同约定完成了所有工程项目的施工，并将涉案工程交付给济宁恒磊置业有限公司，济宁恒磊置业有限公司工程部已对涉案工程完成验收，涉案工程现已交付使用，济宁恒磊置业有限公司未向柴少林支付工程款。庭审中，济宁恒磊置业有限公司认可下欠原告工程款3850230.01元。原案裁判结果：一、被告济宁恒磊置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告柴少林工程款3850230.01元及利息，利息自2017年5月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。二、原告柴少林可就3850230.01元工程款在涉案工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月23日，本院根据孙新华的申请，依法作出（2015）汶民一初字3435号财产保全裁定（附查封扣押财产清单），查封了济宁恒磊置业有限公司位于汶上县宝相金街一期案涉工程（即8号楼一栋）及其他财产。本院于2018年7月23日作出（2018）鲁0830执1297号裁定，对被执行人济宁恒磊置业有限公司的上述房产续查封。2019年3月8日，柴少林向本院提出书面异议，主张根据本院于2017年7月26日作出的（2017）鲁0830民初2396号民事判决，对案涉工程8号楼有优先受偿权。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖价款优先受偿的，人民法院应予支持”。根据上述司法解释的规定，优先受偿的权利主体限于“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”，并不包括实际施工人。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。根据上述法律规定，柴少林虽然与济宁恒磊置业有限公司签订有施工合同，但是其作为自然人，并没有进行建设施工的相关资质，其与济宁恒磊置业有限公司签订的施工合同因违反了法律的强制性规定，应被认定为无效合同。《全国民事审判工作会议纪要（2011年）》第29条规定：“因违法分包、转包等导致建设工程合同无效的，实际施工人请求依据合同法第二百八十六条规定对建设工程行使优先受偿权的，不予支持”，根据上述会议纪要精神，在合同因违法分包，转包等导致建设工程合同无效后，柴少林只能被认定为实际施工人，而非上述法律和司法解释规定中“与发包人订立建设工程施工合同的承包人”。因此，柴少林并非优先受偿的权利主体。综上所述，本院认为，柴少林虽然与济宁恒磊置业有限公司签订有施工合同，但因违反了法律的强制性规定，其所签订的施工合同无效，故其身份应是实际施工人，并不是优先受偿的权利主体。本院（2017）鲁0830民初2396号民事判决第二项“原告柴少林可就3850230.01元工程款在涉案工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权”内容错误，损害了申请执行人孙新华的民事权益，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：撤销本院本院（2017）鲁0830民初2396号民事判决第二项，即“原告柴少林可就3850230.01元工程款在涉案工程折价或者拍卖的价款中享有优先受偿权”。案件受理100元，由被告柴少林、济宁恒磊置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存政审判员  李福科审判员  蒋建洲二〇一九年八月一日书记员  李潇洒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3282号原告：乌鲁木齐市泓昌盛科技发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）冬融街55号。法定代表人：王瑞昌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周利利，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，新疆赛德律师事务所律师。被告：新疆新华能西源电器有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉高新区科技大道9号综合办公楼422室。法定代表人：石光茂，系该公司总经理。原告乌鲁木齐市泓昌盛科技发展有限公司与被告新疆新华能西源电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐市泓昌盛科技发展有限公司的委托诉讼代理人周利利到庭参加诉讼，被告新疆新华能西源电器有限公司经本院公告送达合法传唤无正当理由未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款人民币95604元及逾期利息12906.54元（共计108510.54元）；2.判令被告按年息贷款利率6%向原告支付至全部欠款及利息清偿完毕之日止的期间利息；3.本案案件受理费、邮寄送达费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月至2017年8月期间，被告多次从原告处购买剩余电流探测器、防漏电监控模块、消防巡检柜等相关器材，共计货款人民币179444元，被告已支付货款人民币53840元，至今尚欠原告95604元未付。原告多次催要该笔款项，被告却迟迟未予支付，故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告新疆新华能西源电器有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告乌鲁木齐市泓昌盛科技发展有限公司围绕诉讼请求提供以下证据：1.出示《材料买卖合同》复印件14份（出示原件提交复印件），证明原、被告之间存复印在买卖关系。2.出示乌鲁木齐市泓昌盛科技发展有限公司销售单复印件13份（出示原件提交复印件），证明自2016年5月26日至2017年8月25日原告给被告供应电器货物，共发货149444元的货物。3.出示原告支付业务收款回单4张（出示原件提交复印件），证明被告给原告陆续支付货款53840元。4.出示询证函原件1份，证明经原被告双方对账后截止2017年12月31日被告尚欠原告货款95603.98元。被告新疆新华能西源电器有限公司未到庭质证。本院对以上证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院经审理，认定事实如下：2015年8月至2017年8月期间，被告多次从原告处购买剩余电流探测器、防漏电监控模块、消防巡检柜等相关器材，并签订十一份《材料买卖合同》，自2016年5月26日至2017年8月25日原告给被告供应电器货物，共发货款149444元的货物，另原告出具的中国银行客户往来明细账及中国银行业务收款回单显示被告向原告已支付货款人民币53840元，后经原告向被告发出询证函，截止2017年12月31日双方进行对账，被告尚欠原告货款95603.98元，并由被告新疆新华能西源电器有限公司签章确认。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告针对与被告之间的买卖合同事实已经提供《材料买卖合同》、乌鲁木齐市泓昌盛科技发展有限公司销售单、支付业务收款回单以及《询证函》相互佐证，故本院对原、被告之间的买卖合同事实予以确认，被告应当按照约定履行其支付欠付货款的义务，本院对原告主张被告返还欠款95603.98元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，双方签订的《材料买卖合同》未约定被告逾期付款的违约金及违约金计算方法，原告主张按照同期银行贷款年利率4.75%上浮30%，计算逾期付款违约期间的利息12906.54元，计算方式：95604元×年利率4.75%×1.3倍÷12个月×27个月（自2017年3月30日至2019年6月30日）=12906.54元，符合法律规定，本院予以支持。被告新疆新华能西源电器有限公司经本院公告送达，合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、最高人民法院关于审理买卖合同案件中适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆新华能西源电器有限公司支付原告乌鲁木齐市泓昌盛科技发展有限公司货款95604元；二、被告新疆新华能西源电器有限公司支付原告乌鲁木齐市泓昌盛科技发展有限公司，计算方式：95604元×年利率4.75%×1.3倍÷12个月×27个月，自2017年3月30日至2019年6月30日止。以上款项合计108510.54元，被告应于本判决生效后十日内付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告诉讼标的为108510.54元，判决支持诉讼金额为108510.54元，占诉讼标的100%，案件受理费2470.21元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 秦 立 芬人民陪审员 齐  霞人民陪审员 刘 冬 梅二〇一九年八月五日书 记 员 王庆昱娇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17745号原告：重庆某物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：沈某某，总经理。委托诉讼代理人：戴小玲（特别授权），女，汉族，1962年11月18日出生，重庆某物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区南坪东路42号1单元15-3，公民身份号码510202196211180920。委托诉讼代理人：周仲棋，重庆市南岸区长生桥法律服务所法律工作者。被告：岳某某，男，汉族，1971年6月29日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告岳某某物业服务合同纠纷一案中，原告重庆某物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆某物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆某物业管理有限公司负担。审判员 龚 一二〇一九年八月二十三日书记员 高小涵
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申180号刘华川：你为贩卖毒品一案，对云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2014)文中刑初字第32号刑事判决、本院（2015）云高刑终字第266号刑事裁定不服。以2008年6月，你仅是向李成祥交了11万元订购680克毒品，没有约定交易毒品的时间和地点，贩卖毒品不能成立，应该以犯罪未遂判处；2013年5月10日你被抓获后，主动向公安机关提供重要线索，积极配合公安机关抓获李XX，应认定你有重大立功表现，对你从轻或减轻处罚，原判量刑过重，请求查清事实，公正改判为理由，向本院提出申诉。本院经审查，原判认定2008年6月，你到云南省马关县仁和镇李成祥家寻购毒品并交了订购款，欲购买680克毒品。2013年5月8日，你到李成祥家购得毒品海洛因1736.46克，次日上午9时许，你携带毒品途经丘北县平寨乡黑纳村旁时被抓获。上述事实，有经原审庭审质证、认证的受案登记表、抓获经过、现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表、搜查笔录及照片、扣押清单、扣押笔录及照片、毒品称量记录、毒品取样笔录及照片、毒品鉴定文书、辨认笔录及照片、调取证据通知书、马关县信用联社明细账、通话清单、证人证言、李成祥及你的供述等证据在案证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。你被抓获后，供述自己的犯罪事实，并辨认出李成祥的面貌特征，公安人员经调查将李成祥抓获，你的相关供述仅属坦白交待，不构成立功。申诉提出2008年6月，你仅是向李成祥交了11万元订购680克毒品，没有约定交易毒品的时间和地点，贩卖毒品不能成立，应该以犯罪未遂判处；2013年5月10日你被抓获后，主动向公安机关提供重要线索，积极配合公安机关抓获李XX，应认定你有重大立功表现与查明的事实及法律规定不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你贩卖的毒品数量大，罪行严重，提出原判量刑过重，要求再审改判没有事实和法律依据，申诉理由不能成立。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年八月三十日
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执保207号申请人:刘硕，男，汉族，住长春市九台区。委托诉讼代理人：刘明哲，长春市九台区九台街道办事处法律服务工作者。被申请人：于梁，男，汉族，汉族，住长春市九台区。被申请人：何亮亮，男，汉族，住长春市宽城区。本院在审理申请人刘硕被申请人于梁、何亮亮民间借贷纠纷一案中，原告刘硕向本院提出财产保全的申请。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下:冻结被申请人于梁在长春市九台区人民法院的执行款X元；冻结被申请人何亮亮在长春市九台区人民法院的执行款X元；查封刘硕所有的坐落于长春市九台区福临大街嘉鹏城X号楼西一单元X，建筑面积为X平方米，不动产单元号为X，产权证号为吉（2018）九台区不动产权第X号房屋的产籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  李刚二〇一九年八月二十五日书记员  钱程
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5283号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，住湖南省，该公司法务。被告：周湘林，男，1967年4月19日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告周湘林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告以被告已缴纳物业费为由于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对其诉讼有自行处分的权利，现自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙美嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙美嘉物业管理有限公司负担。审判员  周朝霞二〇一九年八月二日书记员  吴广源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏05民终7517号 上诉人(原审被告)：苏州盈顺企业服务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区郭巷街道苏州古玩城11幢517室。 法定代表人：董新英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐定，该公司员工。 被上诉人(原审原告)：吴华琪，男，1988年9月7日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人苏州盈顺企业服务有限公司因与上诉人吴华琪车辆租赁合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019)苏0506民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏州盈顺企业服务有限公司于2019年8月15日向本院申请撤回上诉。 本院经审理认为，上诉人苏州盈顺企业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反国家法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许苏州盈顺企业服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1484元，减半收取为742元，由苏州盈顺企业服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙鲁江 审判员  唐 蕾 审判员  李 诚 二〇一九年八月十六日 书记员  张嘉旻
昆明市呈贡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0114行初125号起诉人王兰芝，女，1957年5月21日生，汉族，身份证登记住址：昆明市五华区，现住昆明重机厂新生活区。本院收到起诉人王兰芝起诉被告昆明市人力资源和社会保障局行政诉讼一案的起诉状，起诉人王兰芝诉称:被告于2019年5月25日送达的昆人社信（2017）第0092号《信访事项处理意见书》明显违背《昆劳调书第（98）07号劳动争议调解书》中的：如对此调解不服，可在规定期限内向有管辖权的仲裁委员会提出的承诺。一、起诉人依法依规根据被告的《调解书》于1998年10月30日书面递交《申诉状》等相关证据致昆明市劳动局，请求撤销《昆劳调书第（98）07号劳动争议调解书》。2017年2月25日起诉人根据相关法律规定再次向被告昆明市人力资源和社会保障局递交《申诉书》，请求撤销《昆劳调书第（98）07号劳动争议调解书》。但被告昆明市人力资源和社会保障局却拒不履行其法定职责和义务，避重就轻，违反法律法规，无凭无据作出了昆人社信（2017）第0092号《信访事项处理意见书》，剥夺了起诉人的合法权益，必须撤销。现起诉人向本院提起行政诉讼并请求：一、依法撤销昆明市人力资源和社会保障局2019年5月25日送达的昆人社信（2017）第0092号《信访事项处理意见书》。二、依法判令被告对造成本冤假错案停止侵权、排除妨碍、消除影响、赔礼道歉、尽快履行其法定职责：1月之内在查清事实、证据的基础上，依法依规重新处理。三、判令被告昆明市人力资源和社会保障局依法承担本案的诉讼费。经审查，本院认为:根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（九）项的规定：下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为。故本案起诉人认为被告昆明市人力资源和社会保障局作出的昆人社信（2017）第0092号《信访事项处理意见书》无事实依据且违反法律规定，现向本院提起行政诉讼，请求撤销该《信访事项处理意见书》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一条第二款第（九）项之规定，裁定如下：对起诉人王兰芝的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘春浩二〇一九年八月二十七日书记员  李 鑫
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终828号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初47号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月十四日书记员  张友财