天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终5905号上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号，实际经营地北京市丰台区广安路九号国投财富广场5号楼12A。法定代表人：郑伟，总经理。委托诉讼代理人：梁高华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李学淼，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津市陶德利建材销售中心，住所地天津市西青区杨柳青西青道九街木材市场内。经营者：陈志成，男，1964年2月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津至大律师事务所律师。原审被告：中国对外建设有限公司天津工程建设分公司，住所地天津市红桥区丁字沽三号路45号红星职专大厦10层，实际经营地天津市红桥区光荣道与宝康路交口宝能创业中心A座404号。主要负责人：全茂祥。上诉人中国对外建设有限公司(以下简称对外建设公司)因与被上诉人天津市陶德利建材销售中心（以下简称陶德利销售中心），原审被告中国对外建设有限公司天津工程建设分公司(以下简称对外建设天津分公司)建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2019）津0113民初2724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。对外建设公司上诉请求：撤销一审判决关于赔偿逾期付款部分的给付事项，加判陶德利销售中心开具发票或发回重审，诉讼费均由陶德利销售中心负担。事实和理由：1.陶德利销售中心没有按照约定开具正式有效的发票，违约在先，不应当给付逾期付款损失，即使支付也不应当按照1.5倍计算；2.一审法院已经查明陶德利销售中心未开具发票的事实，但未判令对方开具是不公正的。陶德利销售中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。对外建设天津分公司未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。陶德利销售中心向一审法院起诉请求：对外建设公司、对外建设天津分公司共同支付租赁费33万元及逾期付款利息损失(按同期人民银行贷款利率1.5倍标准，自2014年1月1日计算至实际支付之日）并负担诉讼费。一审法院认定事实：2012年4月9日，陶德利销售中心与对外建设天津分公司签订《周转料具租赁合同》，约定陶德利销售中心向对外建设天津分公司出租建筑用周转料具，主要包括：钢架管、架管扣件、碗扣件、顶丝油拖等，用于该分公司承建的天津市瑞景居住区工程。定价及结算原则为，本合同为固定单价形式合同，价格在合同执行期间不调整，执行双方合同中已经确认的单价价格，数量按照实际领用并经双方确认的料具数量、时间进行结算。实际租赁数量以对外建设天津分公司签字的收料单为准，计算租赁费以实租数和实际租赁天数为准。退货结束后，双方书面确认报废、丢失的周转料具的规格、数量，对报废、丢失部分在三个月内赔偿原告，至双方确认时起该部分租赁费不再计取。费用支付为，本合同签订后，陶德利销售中心开始按照对外建设天津分公司材料计划供货，待业主拨付工程款后，承租方按照每次拨款同比例支付，以此类推。料具退场完毕一个月内完成结算，结算审核完毕后（审核期限内一个月），支付到结算审定值的70%，余款一年内付清。付款方式为，除现金外其他任何方式。每次付款同时陶德利销售中心须提供正式有效发票，否则对外建设天津分公司可扣除部分款项作为税金抵押金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，陶德利销售中心履约向对外建设天津分公司提供租赁物至退场，对外建设天津分公司支付部分租赁费。2015年1月28日，对外建设天津分公司向陶德利销售中心出具结算汇总表，载明租费总金额1152916.28元，已付款68万元，未付472916.28元。后对外建设天津分公司又支付部分款项，陶德利销售中心与对外建设公司共同确认至今尚欠33万元。一审庭审中，陶德利销售中心认可尚未给对外建设天津分公司开具租赁费发票。另查明，对外建设天津分公司是对外建设公司的分支机构，不具备独立的法人资格。一审法院认为，陶德利销售中心与对外建设天津分公司签订的建筑设备租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，受法律保护。本案争议焦点为：1.对外建设天津分公司及对外建设公司如何承担本案民事责任；2.付款条件是否成就；3.陶德利销售中心主张的逾期付款损失能否支持，如何计算。对此，分析如下：关于争议焦点1.对外建设天津分公司及对外建设公司如何承担本案民事责任一节。对此，陶德利销售中心要求其承担共同责任，对外建设公司辩称对外建设天津分公司虽是对外建设总公司的分支机构，不具有法人资格，但其经过工商登记，独立经营，有承担民事责任的资格，应由分公司承担责任，对外建设公司承担补充清偿责任。依据《中华人民共和国公司法》规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故双方的意见均缺乏法律依据，不予采纳。对外建设天津分公司是对外建设总公司的分支机构，不具有法人资格，本案民事责任应由对外建设公司承担。关于焦点2.付款条件是否成就一节。陶德利销售中心对此认为，双方在合同履行过程中，承租方并未严格按照合同约定付款，双方口头约定被告付清全部租赁费后陶德利销售中心提供全额的发票。对外建设天津分公司对此辩称，合同约定，每次付款时陶德利销售中心应提供正式有效发票，对外建设天津分公司已经付款八九十万元，而陶德利销售中心方并未依据合同提供发票。根据合同法第六十六条规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。一审法院认为，依据相关法律法规及合同约定，陶德利销售中心应该在对方付款同时提供正式有效发票。对外建设天津分公司未严格按照合同约定履行付款义务，至今尚欠33万元租赁费，陶德利销售中心也未开具发票。合同同时约定，陶德利销售中心未开具发票的情况下，对方可以扣除部分款项作为税金抵押金。在对外建设天津分公司拖欠租赁费的情况下，其可以扣除部分款项作为税金抵押金，来避免不开具发票造成的损失。而不能苛求将开具发票，作为付款的条件，对外建设天津分公司也未能举证证实实际履行中要求对方在其付款之前或付款同时提供发票。所以，对外建设公司应支付所欠租赁费，陶德利销售中心亦应为对方提供全额的合法有效发票。陶德利销售中心履约提供租赁物后，对外建设公司天津分公司拖欠租赁费，系违约行为，应承担相应的违约责任。对外建设天津分公司认可欠租赁费33万元，故对陶德利销售中心要求给付租赁费33万元的诉讼请求，依法支持。关于发票，经询问，双方不能就扣减税金金额达成一致意见，陶德利销售中心应在对方付清租赁费本金的同时，为其开具全额1152916.28元合法有效发票。关于争议焦点3.陶德利销售中心主张的逾期付款损失能否支持一节。对外建设天津分公司逾期付款，应承担相应的违约责任。依据合同约定的结算付款方式，料具退场完毕一个月内完成结算，结算审核完毕后（审核期限内一个月），支付到结算审定值的70%，余款一年内付清。陶德利销售中心与对外建设天津分公司于2015年1月28日进行结算，其应于2016年1月28日前付清货款。陶德利销售中心主张的逾期付款利息损失，应从2016年1月29日起算。陶德利销售中心主张的按照人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息损失标准，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十六条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，规定，判决：一、中国对外建设有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内给付天津市陶德利建材销售中心租赁费33万元，并赔偿逾期付款损失（以33万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率标准的1.5倍标准，自2016年1月19日起计算至实际给付之日止）；二、驳回天津市陶德利建材销售中心其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8772元，减半收取计4386元，由天津市陶德利建材销售中心负担200元、中国对外建设有限公司负担4186元。二审期间各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。案涉合同中虽约定了陶德利销售中心在对方付款时开具发票，但该义务属于合同的附随义务，不能作为不支付货款的抗辩依据，因对外建设公司未履行付款义务，一审法院认定自结算后一年开始按照中国人民银行同期同档贷款利率标准的1.5倍的标准计算逾期付款损失并无不当，对外建设公司的不同意支付逾期付款损失的上诉理由，依据不足，本院不予支持。关于陶德利销售中心是否开具发票，属于相关行政主管部门管理范畴，本案不予涉及。综上所述，对外建设公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1697元，由上诉人中国对外建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  常 静二〇一九年八月二十六日书记员  赵 旭