广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初5301号原告：东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇蚌湖。法定代表人：余丹云，总经理。委托代理人：林洁虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭丽佳，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：常浩，男，汉族，1975年6月20日出生，住河南省永城市，原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司（以下简称鸿福山庄）与被告常浩追偿权纠纷一案，本院2019年3月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告鸿福山庄的委托代理人林洁虹、郭丽佳到庭参加诉讼。被告常浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性向原告支付代偿款296091.45元。2．判令被告向原告支付违约金88827.44元（违约金按照代偿款1%/日的标准，自2018年10月31日起计算至被告实际支付全部款项之日止，暂计算至2019年1月3日为192459.44元。因前述违约金超过损失即代偿款的30%，现按代偿款的30%计算）。事实与理由：2013年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：20131114F80BA5153076，以下简称“合同”），约定被告向原告购买位于东莞市樟木头镇××香樟半岛花园（××）住宅楼第14幢1206号房的商品房（以下简称“案涉房屋”），房屋总价款为肆拾壹万捌仟柒佰捌拾陆元整。合同第六条约定，首期楼款（含已付定金）人民币125786元于2013年11月14日前付清，余款共计人民币293000元由被告向贷款银行申请按揭贷款支付给原告。2014年3月1日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行（以下简称“工行樟木头支行”）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工行樟木头支行贷款293000元用于购买案涉房屋，原告对被告的上述贷款承担连带保证责任。因被告未能依约按时履行还款义务，工行樟木头支行向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。2015年12月2日，广州仲裁委员会东莞分会作出(2015)穗仲莞案字第5068号裁决书，裁决：被告向工行樟木头支行偿还贷款本金286125.24元及支付利息、罚息、复利并承担仲裁费，原告对被告的上述债务承担连带保证责任。2018年10月30日，原告向东莞市第三人民法院支付代偿款296091.45元,但被告至今仍未向原告偿还上述代偿款。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求法院依法判决。本院审理查明：2013年11月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于东莞市樟木头镇××香樟半岛花园（××）住宅楼第14幢1206号房的商品房（以下简称“案涉房屋”），房屋总价款为肆拾壹万捌仟柒佰捌拾陆元整。合同第六条约定，首期楼款（含已付定金）人民币125786元于2013年11月14日前付清，余款共计人民币293000元由被告向贷款银行申请按揭贷款支付给原告。该合同附件五“其他补充”第五条第l项约定，若被告选择按揭贷款方式付款，且未能按期向贷款银行偿还到期贷款本息，导致原告按照贷款银行的要求承担担保责任（包括但不限于原告代被告偿还贷款合同本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、律师费、诉讼费等），则被告应在原告告知函送达被告之日起三日内将代偿款一次性偿还给原告；如被告违反前述约定，自原告代其还款之日起至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于代偿款百分之一的违约金。2014年3月1日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司东莞樟木头支行（以下简称“工行樟木头支行”）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向工行樟木头支行贷款293000元用于购买案涉房屋，原告对被告的上述贷款承担连带保证责任。因被告未能依约按时履行还款义务，工行樟木头支行向广州仲裁委员会东莞分会提起仲裁。2015年12月2日，广州仲裁委员会东莞分会作出(2015)穗仲莞案字第5068号裁决书，裁决：常浩向工行樟木头支行偿还贷款本金286125.24元及支付利息、罚息、复利并承担仲裁费；鸿福山庄对常浩的上述债务承担连带保证责任，等等。仲裁裁决生效后，工行樟木头支行向东莞市中级人民法院申请强制执行，东莞市中级人民法院裁定由东莞市第三人民法院执行。2018年10月30日，原告向东莞市第三人民法院支付代偿款296091.45元。原告通过EMS向被告邮寄《催款通知书》进行催讨，但被告至今仍未向原告偿还上述代偿款。以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、（2015）穗仲莞案字第5068号仲裁裁决书、（2016）粤19执547号执行裁定书、（2016）粤1973执5695号执行通知书、银行转账凭证、案款收据、催款通知书及快递单、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告常浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案系追偿权纠纷。原告、被告签订的《商品房买卖合同》约定原告对于被告的贷款承担担保责任后，原告有权予以追偿。原告、被告与工行樟木头支行签订的《个人购房借款/担保合同》约定原告对被告的贷款承担连带保证责任，且原告经法院执行，已经承担了担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告对被告享有追偿权。原告于2018年10月30日向本院支付代偿款296091.45元，已履行了保证责任，根据约定及法律的规定，被告理应向原告支付代偿款296091.45元。原、被告在《商品房买卖合同》附件五“其他补充”第五条第l项约定，被告应按照代偿款1%/日的标准向原告支付违约金。按此标准，自2018年10月31日起计算至2019年1月3日为192459.44元，已经超过代偿款的30%。原告主张现按代偿款的30%，即88827.44元计算，未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告常浩在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司支付代偿款296091.45元；二、限被告常浩在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司支付违约金88827.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7074元，由被告常浩负担，原告东莞中惠鸿福山庄商住开发有限公司已经交纳受理费7074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  何健林人民陪审员  连仲文人民陪审员  梁换仪二〇一九年八月三十日书 记 员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。