浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0902民初1914号原告：沈爱娟，女，1937年11月24日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：郑露，女，1973年2月16日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：浙江友邦进出口有限公司，住所地舟山市定海区解放西路55-57号八楼。统一社会信用代码91330902704643637N。法定代表人：虞邦均，执行董事。被告：虞邦均，男，1957年11月11日出生，汉族，住舟山市定海区。原告沈爱娟、郑露与被告浙江友邦进出口有限公司（以下简称友邦公司）、虞邦均民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈爱娟、郑露到庭参加诉讼，被告友邦公司和被告虞邦均经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈爱娟、郑露向本院提出诉讼请求：一、判令被告友邦公司和被告虞邦均归还两原告借款本金327200元，并按月利率1%支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。后两原告变更诉讼请求为：一、判令被告友邦公司、虞邦均共同归还两原告借款本金152000元，并支付该款自2017年1月1日起按月利率1%计算的利息至实际履行之日止；二、判令被告友邦公司、虞邦均共同支付2017年1月1日前的借款利息175200元。事实和理由：被告友邦公司分别于2012年12月28日、2014年12月28日、2015年12月28日及2016年12月28日以公司资金周转为由向郑琪品借款总计327200元，其中152000元为借款本金，175200元为2016年12月28日前两被告所欠的利息。被告出具收据四张，被告虞邦均在上面签字确认。原告沈爱娟和原告郑露分别为郑琪品的妻子与女儿。郑琪品已于2016年9月1日死亡。原告沈爱娟和郑露为郑琪品第一顺位继承人，继承了郑琪品的债权。后两原告多次向被告催讨上述款项，被告以种种理由为借口至今未归还。被告友邦公司、虞邦均未答辩。原告沈爱娟、郑露围绕诉讼请求，向本院提供了被告友邦公司出具的收据四张、原告沈爱娟与郑琪品的结婚证、舟山市定海区城东街道檀树社区居民委员会证明一张、居民死亡医学证明（推断）书、遗体火化证明等证据并进行了陈述。被告友邦公司、虞邦均未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据原告沈爱娟、郑露提供的上述证据及陈述，本院认定事实如下：原告沈爱娟与郑琪品系夫妻，双方于1959年10月8日登记结婚，婚后生育一女即原告郑露。2016年9月1日，郑琪品因病去世。郑琪品父母在其去世前已亡故。被告虞邦均系被告友邦公司的法定代表人。被告友邦公司成立于1998年9月29日，现股东为被告虞邦均和虞佳尔。2003年12月期间至2010年12月28日，被告虞邦均先后四次向郑琪品借款合计300000元，被告虞邦均向郑琪品出具了借条，约定借款从2010年12月28日起按月利率1%计息。该300000元借款，被告虞邦均已按约付清了2013年12月28日前的借款利息。2013年12月29日至2016年12月28日期间的利息，被告友邦公司将该利息与公司的本案借款本息结算在一起，出具了收据并由被告虞邦均确认。2017年1月1日以后的该300000元借款利息，被告友邦公司未出具相应的收据。因此针对被告虞邦均的300000元借款及该300000元自2017年1月1日以后的借款利息，两原告已在向本院另行起诉被告虞邦均的民间借贷案件中【（2019）浙0902民初1912号】提起相应的诉讼请求。2012年12月28日，被告友邦公司向郑琪品借款100000元，郑琪品将现金100000元交与被告友邦公司的工作人员后，被告友邦公司出具收据一张，载明：“交款人为郑琪品，款项内容为借款，金额壹拾万元整”。该收据加盖了被告友邦公司的财务专用章，被告虞邦均在收款人上签名。该借款双方口头约定按月利率1%计息。被告友邦公司按约付清了至2013年12月28日止的利息。2014年12月28日，被告友邦公司又向郑琪品借款52000元，郑琪品将现金52000元交与被告友邦公司的工作人员。同时，被告友邦公司将其向郑琪品前述所借的100000元的2013年12月29日至2014年12月28日期间的未付利息12000元，及被告虞邦均向郑琪品个人所借的300000元的2013年12月29日至2014年12月28日期间的未付利息36000元，合计利息48000元合并后，被告友邦公司出具收据一张，载明：“交款人为郑琪品，款项内容为借款，金额壹拾万元整，收款方式利息转48000元、现金52000元”。该收据加盖了被告友邦公司的财务专用章，被告虞邦均在收款人上签名。2015年12月28日，被告友邦公司将被告虞邦均向郑琪品所借的300000元和前述二张收据中的金额200000元相加，以合计500000元为基数并按月利率1%的标准，计算出2014年12月29日至2015年12月28日期间的利息为60000元。被告友邦公司出具收据一张，载明：“交款人为郑琪品，款项内容为借款，金额陆万元整”。该收据加盖了被告友邦公司的财务专用章，被告虞邦均在收款人上签名。2016年12月28日，被告友邦公司将前述被告虞邦均个人借款300000元和前述的三张收据中的金额260000元相加，以合计560000元为基数并按月利率1%的标准，计算出2015年12月29日至2016年12月28日期间的利息为67200元。被告友邦公司出具收据一张，载明：“交款人为郑琪品，款项内容为借款，金额陆万柒仟贰佰元整”。该收据加盖了被告友邦公司的财务专用章，被告虞邦均在收款人上签名。上述四张收据，被告虞邦均于2019年3月10日又签名确认。2016年12月28日之后，被告友邦公司未出具过收据，也未支付过款项。被告友邦公司于2016年12月28日出具第四张收据之前，被告虞邦均向郑琪品或原告沈爱娟支付了下列款项：2016年5月24日支付50000元、2016年6月16日支付9000元、2016年7月4日支付8000元、2016年11月15日支付5000元。本院认为，一、关于被告友邦公司的借款部分。根据两原告提供的收据及陈述，本院认定被告友邦公司于2012年12月28日向郑琪品借款100000元，于2014年12月28日向郑琪品借款52000元，合计借款152000元。该二笔借款虽然在收据上没有载明借款利率，但从被告友邦公司出具的四张收据的结算中，可以确定双方约定借款按月利率1%计息。被告友邦公司与郑琪品之间就此形成的民间借贷关系，经审查不存在影响其效力的情形，合法有效。被告友邦公司借款后，已付清了100000元借款的2012年12月29日至2013年12月28日期间的利息，对该100000元的2013年12月29日至2014年12月28日止的利息，及2014年12月29日起至2016年12月28日止借款152000元的利息，被告友邦公司以收据的形式，与被告虞邦均的300000元个人借款的利息合并，并将二者的前期利息作为再次计息金额，向郑琪品或原告沈爱娟进行了结算并出具了收据。因收据中包含了被告虞邦均个人借款的利息结算，本院根据被告友邦公司的结算利息方式，经计算，被告友邦公司就借款152000元的自2013年12月29日至2016年12月28日以收据的形式结算的利息合计为53721.60元。该部分利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定。被告友邦公司在2016年12月28日以后没有向原告方结算或支付过利息。对上述事实，被告友邦公司未提出抗辩和提供反驳证据，也未到庭参加诉讼，被告友邦公司应承担举证不能的法律后果。郑琪品已去世，其对被告友邦公司的本案债权可依法由原告沈爱娟、郑露享有。被告友邦公司的上述借款未约定借款期限，原告沈爱娟、郑露提出要求被告友邦公司归还借款152000元，本院予以支持。被告友邦且应向原告沈爱娟、郑露支付该152000元借款的2016年12月28日前未付的结算利息53721.60元，并根据两原告的诉讼请求，应继续支付自2017年1月1日起按月利率1%计算的利息至借款给付之日止。二、关于被告友邦公司的借款部分，被告虞邦均是否应承担共同清偿的责任。原告沈爱娟、郑露陈述，涉及被告友邦公司的借款，均是以现金的形式交予被告友邦公司的工作人员。被告友邦公司借款后，以公司的名义对借款及利息出具了收据。被告虞邦均系被告友邦公司的法定代表人，其虽在收据的收款人处签名，并于2019年3月10日再次在收据中签名。但该签名对被告友邦公司的借款而言，应认定为职务行为，不能据此认定被告虞邦均系共同借款人。两原告也没有其他证据证明被告友邦公司的本案借款与被告虞邦均个人存在其他关联。因此对两原告要求被告虞邦均共同清偿被告友邦公司借款本息的诉讼请求，本院不予支持。三、关于被告虞邦均个人向郑琪品借款300000元的自2013年12月29日至2016年12月28日期间的借款利息的清偿问题。因此时间段被告虞邦均个人借款的300000元利息，被告友邦公司也以收据的形式出具了结算凭证，因此两原告在本案中提出了请求，对此利息的数额及承担本院应按查明的事实予以确定。首先，根据【（2019）浙0902民初1912号】民间借贷案件查明的事实和本案中被告友邦公司出具的收据，被告虞邦均个人向郑琪品借款300000元，双方约定自2010年12月28日起按月利率1%计息。其次，被告虞邦均于2016年12月28日前即被告友邦公司出具收据之前向郑琪品或原告沈爱娟支付了下列款项：2016年5月24日支付50000元、2016年6月16日支付9000元、2016年7月4日支付8000元、2016年11月15日支付5000元。该部分款项应认定被告虞邦均系为其个人的借款而付款。但该部分已付款项双方没有明确是归还借款还是支付利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该部分款项应先抵充被告虞邦均的个人借款利息。再次，被告友邦公司对该时间段的被告虞邦均个人借款的利息结算时，没有扣除被告虞邦均在结算期间已付的相应利息，对此应予扣除并作出计算。本院根据双方的结算方式，在扣除上述已付利息的基础上，重新计算被告虞邦均在2016年12月28日前就借款300000元尚欠郑琪品的利息数额。经计算，2013年12月29日至2015年12月28日止，收据上结算的涉被告虞邦均个人300000元借款的欠付利息合计76320元。至2016年12月28日结算利息时，应扣除被告虞邦均在2016年度已付利息72000元，至此被告虞邦均在2013年12月29日至2015年12月28日止尚欠利息应为4320元。被告虞邦均在2015年12月29日至2016年12月28日期间尚欠利息应为36518.40元。综上，被告虞邦均就借款300000元在2013年12月29日至2016年12月28日期间尚欠郑琪品利息为40838.40元。现两原告作为郑琪品的继承人，有权要求被告虞邦均支付该40838.40元利息。被告虞邦均尚欠郑琪品的该40838.40元利息，被告友邦公司在出具的收据中以借款的形式予以确认，并不违反法律的规定，被告友邦公司应承担共同支付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第（七）项、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江友邦进出口有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告沈爱娟、郑露借款152000元，支付2016年12月28日前未付的结算利息53721.60元，并继续支付以借款152000元为基数的自2017年1月1日起按月利率1%计算的借款利息至借款本金给付之日止；二、被告虞邦均、被告浙江友邦进出口有限公司于本判决生效之日起七日内共同支付原告沈爱娟、郑露借款利息40838.40元；三、驳回原告沈爱娟、郑露的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，由原告沈爱娟、郑露共同负担605元，被告浙江友邦进出口有限公司和被告虞邦均共同负担410元，其余2089元，由被告浙江友邦进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 陆明龙二〇一九年八月七日代书记员 易 茜