安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民初30号 原告（案外人）：韦锦涛，男，1985年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。 被告（申请执行人）：张爱芝，女，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘廷法，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李魁，安徽文瑞律师事务所实习律师。 被告（被执行人）：朱学峰，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。 被告（被执行人）：朱冬冬，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：何雪，安徽颍州律师事务所律师。 原告韦锦涛与被告张爱芝、朱学峰、朱冬冬案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦锦涛及其委托诉讼代理人彭超，被告张爱芝及其委托诉讼代理人刘廷法、李魁，被告朱学峰、朱冬冬共同委托诉讼代理人何雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韦锦涛向本院提出诉讼请求：立即停止对安徽省临泉县间房屋（房权证号：临房字第××号，集体）的强制执行，并解除对上述房屋的查封；确认韦锦涛与阜阳市水建基础公司、朱学峰签订的购房协议合法有效，确认上述房屋产权归韦锦涛所有；张爱芝、朱学峰、朱冬冬协助韦锦涛办理产权过户登记手续，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年1月29日，韦锦涛与阜阳市水建基础公司、朱学峰签订购房协议，约定其将位于安徽省临泉县间房屋出售给韦锦涛。协议后，韦锦涛依约付清全部购房款并搬入该房屋居住至今。2014年3月6日，张爱芝与朱学峰、朱冬冬民间借贷纠纷一案，张爱芝向法院申请执行，上述房屋被法院查封，现已进入执行阶段。临泉县房地产管理局将涉案房屋办理至朱冬冬名下，为朱冬冬独有。 韦锦涛认为，韦锦涛与阜阳市水建基础公司、朱学峰于法院对涉案房屋查封前已签订的购房协议书合法有效，韦锦涛付清全部购房款并居住时间早于法院对涉案房屋的查封，涉案房屋未办理过户登记手续非韦锦涛过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，涉案房屋产权依法属韦锦涛所有。韦锦涛对涉案房屋提出执行异议符合法律规定，安徽省阜阳市中级人民法院裁定驳回其执行异议显属错误。 张爱芝辩称，涉案房屋所有权人是朱冬冬，朱学峰无处分权，涉案购房协议无法确定有效性，韦锦涛的诉讼请求无事实和法律依据。 朱学峰、朱冬冬辩称，涉案房屋产权虽登记在朱冬冬名下，但系朱学峰出资建设且由其出售，朱学峰是房屋的实际所有权人；朱冬冬未在张爱芝办理他项权证中的抵押贷款协议、房屋评估报告、抵押申请表上签字；抵押借款协议甲乙双方位置颠倒，与起诉金额不一致，且该借款协议朱冬冬未签字，张爱芝办理的他项权无效。 为支持其诉讼主张，韦锦涛提交了如下证据材料： 证据一、身份证，证明当事人诉讼主体适格。 证据二、购房协议，证明韦锦涛与阜阳市水建基础公司、朱学峰于2009年1月29日签订购房协议，购买了涉案房屋。协议后，韦锦涛依约付清全部购房款并搬入该房屋居住至今。 证据三、安徽省阜阳市中级人民法院执行裁定书，证明张爱芝与朱学峰、朱冬冬因民间借贷纠纷一案，张爱芝申请执行，涉案房屋于2014年3月6日被查封，韦锦涛提出执行异议被裁定驳回。临泉县房地产管理局将涉案房屋办理至朱冬冬名下，为朱冬冬独有。涉案房屋未办理过户登记手续非韦锦涛过错。 证据四、居住证明、收条，证明韦锦涛购买涉案房屋并付清全部购房款后，搬入涉案房屋居住至今。 证据五、朱学峰、朱冬冬向安徽省阜阳市中级人民法院提交的执行异议申请书，证明涉案房产实际为朱学峰开发及所有。 证据六、房地产抵押估价报告、抵押登记申请表、申请书，证明张爱芝申请对涉案房产办理抵押登记前已知晓涉案房产出售给韦锦涛，张爱芝与朱学峰、朱冬冬恶意串通，损害韦锦涛的合法利益。 为支持其诉讼主张，张爱芝提交了如下证据材料： 证据一、土地使用证和他项权证，证明朱冬冬在2000年12月30日就取得了涉案土地使用权，张爱芝对抵押权享有优先受偿权。 证据二、安徽省阜阳市中级人民法院判决书，证明类似案件在不能确定房屋出售人享有对该房屋所有权之前签订的合同依法不能确认有效。 庭审时，各方当事人对相对方所举证据发表质证意见如下： 张爱芝对韦锦涛所举证据均有异议，认为证据一不能证明韦锦涛具有合法的诉讼主体资格；证据二证明目的有异议，购房协议双方当事人不是房屋所有权人朱冬冬，且协议一方阜阳市水建基础公司未参加诉讼的情况下无法查明有关事实，该购房协议不能确认有效且不能证明韦锦涛是否搬入居住及何时搬入；证据三证明目的有异议，该裁定书证明法院依法认定了张爱芝对该担保物享有优先受偿权；证据四不具有真实性、合法性、关联性，不符合法律规定的形式要件，不能证明韦锦涛在该房屋居住的事实，也不能证明韦锦涛系房屋所在地的集体经济组织成员；证据五不具有真实性、合法性、关联性，不能证明法院是否受理申请，法院认定结果不明；证据六证明目的有异议，不能证明张爱芝在办理他项权登记时知晓涉案房屋已经出售，若张爱芝知晓，则不会向朱学峰、朱冬冬出借大额资金，且评估报告中涉案房屋每平方米价值3000余元，而韦锦涛与朱学峰签订的买卖合同每平方米1000余元，该合同不具有真实性。 朱学峰、朱冬冬对韦锦涛所举证据均无异议。 韦锦涛对张爱芝证据一、二均有异议，认为张爱芝当庭提交证据，超过举证期限；证据一土地使用证书填发日期为2000年12月30日，朱冬冬当时才14周岁，不具备取得土地使用权条件，说明涉案房屋实际为朱学峰所有，朱冬冬即使与张爱芝之间存在借款抵押合同，该抵押合同亦应无效，抵押登记也无效，朱冬冬为无权处分人；证据一他项权证不具备真实性、合法性、关联性；证据二与本案没有关联性，不具有证明效力。 朱学峰、朱冬冬对张爱芝所举证据同韦锦涛质证意见。 本院经审查认为：韦锦涛证据一、三、五，张爱芝证据一，具有真实性、合法性、关联性，予以确认。韦锦涛证据二购房协议无合同一方阜阳市水建基础公司签章，且韦锦涛和朱冬冬并非同一集体经济组织成员，购房协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同，故对其不予采信；证据四居住证明无其他证据相互印证，且购房协议无效，对该证据不予采信；证据六抵押登记申请表、申请书具有真实性、合法性、关联性，予以确认，房地产抵押评估报告系朱冬冬单方委托，且不能达到其证明目的，故对该报告不予采信。张爱芝证据二与本案没有关联性，故对该证据不予采纳。 根据庭审举证、质证和当事人陈述，本院审理查明：位于安徽省临泉县间房屋（房权证临房字第××号）为朱冬冬单独所有，2011年9月5日，朱学峰、朱冬冬以该十二间房屋为担保向张爱芝借款2400000元，并于同日办理了房地产他项权证。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年5月19日对张爱芝与朱学峰、朱冬冬民间借贷纠纷一案作出（2013）阜民一初字第00033号民事调解书，确认：一、朱学峰、朱冬冬偿还张爱芝借款450000元，于2013年10月20日前一次付清，下余借款1950000元，朱学峰、朱冬冬于2013年12月31日前一次付清；二、如朱学峰、朱冬冬未按上述还款期限给付借款，朱学峰、朱冬冬按借款2400000元支付利息，利息按人民银行同期贷款利率2倍计算，自2013年3月19日起计算利息，至还清之日止等等。朱学峰、朱冬冬未依该调解书履行义务，安徽省阜阳市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）阜执字第00034号执行裁定，裁定：冻结、划扣被执行人朱学峰、朱冬冬银行存款2400000元或查封其相应价值的财产，并于2014年3月6日查封了位于安徽省临泉县间房屋。韦锦涛以涉案房屋产权属韦锦涛所有等为由提出执行异议，安徽省阜阳市中级人民法院于2019年1月21日作出（2019）皖12执异6号执行裁定，裁定:驳回韦锦涛的异议请求。 根据双方当事人陈述、举证、质证，本案争议焦点为：韦锦涛对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的合法权益。 本院认为：朱冬冬、朱学峰以朱冬冬所有的包括涉案房屋在内的十二间房屋为担保，向张爱芝借款，未全部履行还款义务，张爱芝办理了该十二间房屋的不动产他项权登记，依法享有优先受偿权利。韦锦涛主张其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，但其提供的购房协议形式要件并不完备,且系无效合同；韦锦涛亦未提供充分、有效的证据证明其在人民法院查封之前已经合法占有涉案房屋且已支付全部价款，不符合法律规定能够排除执行的情形，不予采信。 综上所述，韦锦涛对涉案房屋不享有足以排除强制执行的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告韦锦涛的诉讼请求。 案件受理费3080元，由原告韦锦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一九年八月六日 法官助理于飞虎 书记员王京阳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。