广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终780号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所：广东省佛山市季华五路9号。 主要负责人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：黄月莲，女，1949年1月16日出生，汉族，农民，户籍地：广西藤县天平镇迥龙村淡水四组83号，现住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审原告）：梁海兰，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：梁荣富，男，1970年4月9日出生，汉族，个体户，户籍地：广西藤县天平镇迥龙村淡水四组83号，现住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审原告）：梁献清，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住广西藤县。 被上诉人（一审原告）：梁海宁，女，1976年10月18日出生，汉族，居民，户籍地：广西梧州市长洲区倒水镇古道村学嘴组43号，现住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（一审原告）：梁海妙，女，1978年11月10日出生，汉族，个体户，户籍地：广西桂平市江口镇三合村39队2号，现住广西梧州市。 被上诉人（一审原告）：梁感，男，1987年4月22日出生，汉族，居民，户籍地：广西藤县天平镇迥龙村淡水四组83号，现住上海市奉贤区。 被上诉人（一审原告）：梁量，男，1988年10月10日出生，汉族，居民，户籍地：广西藤县天平镇迥龙村淡水四组83号，现住广西梧州市龙圩区。 以上八被上诉人共同的委托诉讼代理人：黄海萍，佘卫刚(实习律师)，广西益远律师事务所律师。 一审被告：唐永德，男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住广西桂平市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人黄月莲、梁海兰、梁荣富、梁献清、梁海宁、梁海妙、梁感、梁量，一审被告唐永德机动车交通事故责任纠纷一案，不服藤县人民法院（2019）桂0422民初321号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人保险公司不服一审判决，上诉请求：一、撤销藤县人民法院（2019）桂0422民初321号民事判决；并依法改判死亡赔偿金按照2018年广西农村居民人均可支配收入标准计算，即改判死亡赔偿金为79275元，全案改判上诉人赔偿给被上诉人的金额为180590.23元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、从被上诉人提交的常住人口登记卡可知，受害者所属户籍为农业户口，其居住地为广西藤县天平镇迥龙村，且人口登记卡上亦注明受害者的职业为农民，死亡赔偿金按城镇标准计算明显不当；二、梧州市龙圩区城镇城东社区居民委员会出具的居住证明属于孤证，一审判决仅凭该证据认定受害者住在城镇，显然证据不足；三、迥龙村委证明无法证实受害者在龙圩区居住的事实，一审判决凭该份证据认定受害者居住在龙圩区，明显不当；四、一审判决认定的部分事实没有依据，明显属于没有查清事实：1、没有任何证据证实受害者是回家喝喜酒期间发生交通事故，该情况只是被上诉人一面之词，没有证据证实；2、一审判决仅凭梧州市龙圩区城镇城东社区居民委员会出具的一份居住证明的孤证，认定被上诉人黄月莲、李珊宇及受害者居住在该房屋，明显不当；3、被上诉人说受害者生前有高血压等疾病，但却无法提供受害者生前在龙圩区医院治疗的记录，本案认定受害者在龙圩区居住明显事实不清。 被上诉人黄月莲等八人辩称，一、被上诉人提供的证据足以充分证明受害人梁某生前随被上诉人梁量长期在城镇居住；二、事故发生时梁某是否到上诉人梁献清家喝喜酒与本案事故发生、事故责任的认定及赔偿责任承担之间没有必然联系，更不影响上诉人应承担责任的事实。 一审被告唐永德没有提供陈述意见。 黄月莲、梁海兰、梁荣富、梁献清、梁海宁、梁海妙、梁感、梁量向一审法院提出诉讼请求：1.判令因本次交通事故致原告亲属梁某死亡造成的损失共计341478.10元给原告，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分由被告保险公司在商业三者险责任赔偿限额内赔偿，仍不足部分由被告唐永德承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审理查明，2018年11月23日11时13分左右，被告唐永德驾驶粤Ｅ×××××小型普通客车由广西平南县往梧州市方向行驶，当行至G358线1360公里+700米路段处时，与行人梁某发生碰撞，造成梁某受伤，粤Ｅ×××××小型普通客车损坏，梁某经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，藤县公安局交通管理大队事故处理人员到现场勘察、调查取证后，于2018年12月28日作出第4504221201800001531号《道路交通事故认定书》，认定被告唐永德在本次交通事故中负全部责任，梁某在本次事故中无责任。梁某受伤后，被送到藤县人民医院抢救，经抢救无效于2018年11月26日死亡，支出医疗费34160.70元。 原告黄月莲与受害人梁某(生于1946年7月2日)是夫妻关系，其生育的子女有：即原告梁海兰、梁荣富、梁献清、梁海宁、梁海妙、梁感、梁量。发生本次交通事故前几天，梁某回老家到女儿梁献清家饮喜酒后，期间发生本次交通事故。原告梁量与李宇珊是夫妻关系，于2015年11月18日购买位于梧州市，并于2018年10月24日办理了桂(2018)梧州市不动产权第0028669号不动产权证书。2016年6月份起原告梁量与李宇珊夫妻及梁某夫妇居住，梁某一直居住至发生本次交通事故时止。原告梁感在受害人梁某受伤后，于2018年11月25日从上海市乘飞机到桂林市后回家，飞机票价320元；原告梁感处理梁某的丧葬事宜后，于2018年11月29日从衡阳乘飞机回上海市飞机票价520元，另外支出交通费40元。2018年11月26、27日原告梁海宁回来办理丧葬事宜，住在藤县恒丰商务酒店，住宿费共650元。粤EHB952B小型普通客车属被告唐永德所有，该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险(责任赔偿限额500000元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险有效期限内。以上事实，有原告提供的藤县天平镇迥龙村民委员会证明、梁某身份证、原告的身份证、户口簿复印件、国家企业信用信息公示系统电脑查询单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、广西盛邦司法鉴定中心司法鉴定意见书、广西藤县人民医院多层螺旋CT检查报告单、诊断证明书、藤县人民医院门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单、死亡记录、死亡通知、居民死亡医学证明、尸体处理通知书、梧州市龙圩区龙圩镇城东社区居民委员会居住证明、梧州市商品房买卖合同、不动产权证书、航空运输电子客票行程单、广西增值税普通发票、上海市国家税务局通用定额发票、离退休养老金救济费年审证，梁某的银行卡等证据，以及当事人的陈述在卷佐证。该院予以确认。 一审法院认为，藤县公安局交通管理大队对本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定被告唐永德应负此事故的全部责任，梁某在此事故中无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，且当事人也没有异议，该院予以采信。被告唐永德因交通肇事行为造成对梁某的生命权的侵害，应依法承担相应的民事侵权赔偿责任。根据有关法律法规及参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》规定计算，该院核定因本次交通事故致原告亲属黄位安死亡造成的经济损失如下：1.医疗费34160.70元，原告提供了梁某受伤后在藤县人民医院抢救的藤县人民医院门诊收费票据、住院收费票据、住院费用清单予以证实，且被告保险公司无异议，该院予以支持；2.死亡赔偿金213514元(30502元/年×7年)，原告认为，梁某生前自2016年6月份起至发生本次交通事故时止，随原告梁量与李宇珊夫妻居住在梧州市，梁某的死亡赔偿金应按2018年广西城镇居民人均可支配收入30502元/年标准计算。被告保险公司认为，原告提供的证据不足以证实梁某生前居住在城镇，其主张梁某的死亡赔偿金按照2018年广西城镇居民人均可支配收入30502元/年标准计算，没有事实和法律依据，不应支持，应按照2018年广西农村居民人均可支配收入11325元/年标准计算损失。该院认为，梁某的子女均已成年，而且女儿均已出嫁，儿子均居住、工作生活在外地，年老的梁某夫妇跟随儿子梁量居住生活在梧州市龙圩区，原告梁量方便照顾父母的饮食起居生活，亦属人之常情。原告为了证明上述事实，提供了藤县天平镇迥龙村民委员会证明、梧州市龙圩区龙圩镇城东社区居民委员会居住证明、梧州市商品房买卖合同、不动产权证书等证据，事实清楚、证据充分，足以证实梁某生前自2016年6月份起至发生本次交通事故时止，与原告梁量夫妻连续居住生活两年多时间在梧州市的事实，故原告主张梁某的死亡赔偿金按2018年广西城镇居民人均可支配收入30502元/年标准计算，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，该院予以支持。被告保险公司对原告的上述主张虽然有异议，但其不能提供相反证据予以推翻原告的主张，故该院不予采纳被告的辩解意见。发生本次交通时梁某已年满73周岁，赔偿7年；3.丧葬费33228元（5538元/月×6个月），原告主张符合相关法律规定，且被告保险公司无异议，该院予以支持；4.精神损害抚慰金30000元，该院认为，因本次交通事故造成原告亲属梁某死亡，确实给原告造成精神痛苦的情况客观存在，在本次交通事故中，由于被告唐永德负本次事故的全部责任，梁某在此事故中无责任，综合本案情节及受诉法院所在地经济发展、居民生活水平状况等因素考虑，原告请求50000元过高，该院酌情予以支持30000元为宜；5.处理丧葬事宜人员误工费2396.53元（41654元/年÷365天×7人×3天)，该院认为，梁某的子女共七人，均回来处理梁某的丧葬事宜，故按7人计算，但原告主张误工7天，该院不予支持，按误工3天计算比较合理，误工费参照2018年广西农村从事农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资41654元/年标准计算；6.交通费880元，原告梁感处理梁某的丧葬事宜从上海来回乘坐飞机而产生的交通费，属于合理的支出，原告提供了来回飞机票及上海市国家税务局通用发票予以证实，该院予以支持；7.住宿费650元，原告梁海宁回来办理丧葬事宜，住在藤县恒丰商务酒店产生的住宿费，属于合理的支出，原告提供了住宿费发票予以证实，该院予以支持。原告主张超出该院核定部分，该院不予支持。综上，因本次交通事故致梁某死亡造成的合理、合法损失为314829.23元，其中属交强险医疗费用赔偿限额项目范围34160.70元(医疗费)，死亡伤残赔偿限额项目范围280668.53元(包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、处理丧事人员误工费、丧葬费、住宿费)。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，粤EHB952B小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险(责任赔偿限额500000元，不计免赔)，本次交通事故发生在保险有效期限内。被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿。为此，原告的上述损失由被告保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残限额内赔偿110000元，共计赔偿120000元给原告。交强险限额赔偿不足部分损失194829.23元(314829.23元-10000元-110000元)，该院认为，根据本次交通事故发生的原因、因果关系及当事人的过错程度大小，并结合《道路交通事故认定书》确定，由被告唐永德承担全部赔偿责任，故194829.23元由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿给原告。被告保险公司提出不承担本案诉讼费用的意见，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《诉讼费用交纳办法》的规定，该院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在粤Ｅ×××××小型普通客车投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失110000元，共计赔偿120000元给原告黄月莲、梁海兰、梁荣富、梁献清、梁海宁、梁海妙、梁感、梁量；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在粤Ｅ×××××小型普通客车投保的商业三者险责任赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、医疗费等损失194829.23元给原告黄月莲、梁海兰、梁荣富、梁献清、梁海宁、梁海妙、梁感、梁量；三、驳回原告黄月莲、梁海兰、梁荣富、梁献清、梁海宁、梁海妙、梁感、梁量的其他诉讼请求。案件受理费6422元（原告已预交3211元），适用简易程序审理减半收取3211元，由原告黄月莲、梁海兰、梁荣富、梁献清、梁海宁、梁海妙、梁感、梁量负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2911元。 被上诉人黄月莲等八人在二审中向本院提供了以下证据材料：第一组证据：证据1，梧州市地方税务局通用机打发票；证据2，梧州市龙湖世纪城物业服务有限公司《收据》；证据3，龙湖东岸丽苑网上缴费单；证据4、梧州市龙湖世纪城物业费服务有限公司微信缴费记录。拟证明被上诉人梁量（梁某随其居住）所有的东岸丽苑5A-202房在2016年-2018年物业费、水电费等相关费用使用情况等事实。第二组证据：苍梧县人民医院DR诊断报告单，拟证明梁某于2018年6月9日21点到苍梧县人民医院就诊的情况。第三组证据：证人邱某《证明》及身份证，拟证明邱某自2017年9月入住东岸丽苑5A-206房以来便知晓对门邻居梁某夫妇与上诉人梁量夫妇居住在一起的事实。第四组证据：残疾人证，拟证明黄月莲为一级肢体残疾人的事实。 被上诉人黄月莲等八人还申请了证人邱某作证，拟证明自2017年9月起直至受害者死亡前梁某夫妇与上诉人梁量夫妇一起居住在东岸丽苑5A-202房的事实。 上诉人保险公司对被上诉人黄月莲等八人提供的上述证据材料以及邱某的证人证言质证后认为：第一组证据，真实性由法院认定，这些证据全部是与被上诉人梁量有关，并不能反映受害人梁某居住在龙圩区的事实，所以与本案无关联性；第二组证据，真实性无异议，但是并不能证实受害人梁某是连续一年以上居住在龙圩区的事实，只是2018年的时间点去检查身体；第三组证据，真实性有异议，连证人的身份情况都尚未清楚，其是否居住在龙圩区都没有证据证实，更不能证明梁某居住在龙圩区；第四组证据：与本案无关联性。上诉人保险公司对证人证言的意见认为：一、证人证言是不真实的，其在自己所写的证明中是写其在2017年9月入住的，交房之后装修时间是3个月，装修完成1个月后入住，所以入住时间应该是2017年12月到2018年1月之间，所以证明了其证言是不真实的；二、证人邱某并不是和受害人梁某同住，只是邻居，邻居偶尔见面，并不是天天见面，所以邱某的证言不能证明受害人梁某连续一年不间断居住在梁量的房屋。综上，证人证言是不真实的。 上诉人保险公司和一审第三人唐永德在二审中没有提供证据材料。 上述被上诉人提供的证据及证人证言，因证据之间相互印证，本院予以认定。一审法院查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：因涉案交通事故死亡的梁某的损失应该适用什么标准进行计算？ 被上诉人黄月莲等八人提供的藤县天平镇迥龙村民委员会证明、梧州市龙圩区龙圩镇城东社区居民委员会居住证明等证据以及证人邱某的证言相互印证，形成了证据链条，可以证实梁某生前自2016年6月份起至发生本次交通事故时止，在梧州市连续居住生活一年以上的事实，故一审判决按照2018年广西城镇居民人均可支配收入30502元/年的标准计算梁某的死亡赔偿金并无不妥，本院予以确认。上诉人保险公司认为应按农村人口标准计算梁某的死亡赔偿金的主张，没有提供充足的证据推翻梁某发生事故时已经连续在城镇居住一年以上的事实，该主张本院不予采纳。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费2985元（上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年八月二十日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。