安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初3731号 原告：无为县永江养殖有限公司，住所地安徽省无为县刘渡镇凤凰颈社区。 法定代表人：唐全华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。 被告：无为县刘渡自来水厂，住所地安徽省无为县刘渡镇街道。 法定代表人：侯维刚，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：侯为东，男，系该厂的副厂长。 被告：无为县供电局刘渡供电所，住所地安徽省无为县刘渡镇刘渡街道。 主要负责人：郑帮文，系该所所长。 原告无为县永江养殖有限公司（以下简称永江公司）与被告无为县刘渡自来水厂（以下简称刘渡水厂）、无为县供电局刘渡供电所（以下简称刘渡供电所）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永江公司及其委托诉讼代理人程贺，被告刘渡水厂及刘渡供电所均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永江公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿原告直接损失244880元，间接损失100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告作为一家养殖企业，一直是两被告的用水、用电客户。2017年7月21日，两被告于原告法定代表人外出办事时来到原告处，切断了原告电源和自来水。正当炎热的七月下旬，被突然断电断水，原告饲养的生猪发生了应激反应，开始死亡。从2017年7月23日开始到2017年8月3日先后死亡68头生猪（母猪19只、育肥猪27头（约230斤每头）、后备母猪4头、育肥猪18头（约140斤每头））。从2017年7月23日发生猪死亡时，原告请来畜牧技术人员到现场检验，认为死亡原因是突然断电断水，生猪发生了应激反应。经畜牧师评估，原告直接损失244880元，间接损失约100000元。事后，原告多次试图协商解决损失问题无果，成诉。 刘渡水厂答辩：一、当时停水是刘渡镇政府要求的，是统一行动的；二、唐全华是我们的用户，但永江公司并不是我家的客户，双方没有供水合同的关系。 刘渡供电所答辩：一、永江公司和我们供电所没有供电合同关系；二、我们有收到要求对永江公司进行停电的通知函，还有环保局认为永江公司属于违建和环保不达标的企业的相关文件。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、对原告提交的以下证据：对无为县动物卫生监督所出具的“证明”的真实性、合法性无异议，其与本案的关联性存在异议；对毛朋流出具的“证明”、照片11张和无为县刘渡镇凤凰颈社区居民委员会证明真实性无异议，对其合法性、关联性存在异议，其不能证明两被告停水停电与原告68头生猪死亡具有因果关系。对汪光生的《死亡生猪估价表》的真实性、合法性、关联性均存在异议，其不能证明死亡生猪实际损失。二、对两被告提交的证据：无为县经济和信息化委员会的无经信字（2017）101号文件、无为县环境保护委员会办公室的无环委办（2017）36号、刘渡镇人民政府的刘政字（2017）56号、限期拆除违法建筑通知书、无为县农委的调差情况函、刘渡镇政府文件（2017）77号、无为县环境保护局现场检查勘察笔录、照片能够相互印证，对其真实性、合法性均无异议，但其与本案无关联性。 本院经审理认定事实如下：因永江公司对原有猪舍扩建，自2017年2月8日起，无为县环境保护局、刘渡镇人民政府、无为县农委等多次对其下达文件，认为其扩建项目位于限养区内，且未办理相关合法手续擅自动工建设，属违法建设项目，要求其停止项目建设。2017年6月27日无为县经济和信息化委员会的无经信字（2017）101号文件要求无为县供电公司“配合刘渡镇人民政府对永江公司予以停电”。2017年7月10日，刘渡镇人民政府对其下达《限期拆除违法建设通知书》，要求永江公司“在收到拆除通知书之日起，七日内自行拆除违法建设。逾期不拆除，镇政府将联合相关执法部门对你公司依法强制拆除”。2017年7月21日，两被告配合刘渡镇人民政府等相关执法部门来到原告处，切断了原告电源和自来水。 另查明，永江公司从2017年7月23日起至2017年8月3日先后死亡68头生猪，并已深埋做无公害化处理。 另查明，刘渡供电所为国网安徽省电力有限公司无为县供电公司的派出机构，不具备法人资格。 本院认为：因起诉受理条件仅要求“有明确的被告”，即“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告”，并不要求被告适格，故原告提起诉讼只需明确被告是谁即可，被告是否适格属于实体审理的范畴。而在本案审理中发现，刘渡供电所作为国网安徽省电力有限公司无为县供电公司的派出机构，其权利义务应由国网安徽省电力有限公司无为县供电公司承担，故刘渡供电所并非是本案适格的被告。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据，未能提供证据或所提供证据不足以证明事实主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，永江公司起诉要求两被告赔偿68头生猪死亡的财产损害，应提供司法鉴定意见，证实68头生猪死亡与两被告停水、停电行为存在因果关系，同时原告应提供专业评估机构作出损失数额的评估意见。依据原告提供的证据及庭审中双方的陈述，原告没有充分证据证明68头生猪的死亡与两被告的行为之间存在因果关系，且原告诉求赔偿损失的数额均系非专业机构估算，不能成为本案的证据，故原告应承担举证不能的法律责任。因此，永江公司请求两被告赔偿因停电、停水造成的经济损失共344880元，没有事实和法律依据，本院对原告的诉求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告无为县永江养殖有限公司的诉讼请求。 案件受理费6472元，减半收取3236元，由原告无为县永江养殖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李平 二〇一九年八月二十二日                                                              法官助理  杨涵                                                              书记员  董雪 附：本判决所引用的法律及司法解释原文 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。