广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21554号原告：刘金华，男，1972年8月18日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈威，广东卓信律师事务所律师。被告：韩丽华，女，1968年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：谢礼首，广东威戈律师事务所律师。原告刘金华与被告韩丽华侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金华及委托代理人陈威，被告韩丽华的委托代理人谢礼首到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金华向本院提出了如下诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告作为广州市天河区阳光花园中英文幼儿园（下称“阳光花园幼儿园”）举办者及实际办园人的合法权利；2、判令被告将阳光花园幼儿园的经营权返还给原告，并退出幼儿园的管理；3、判令被告将阳光花园幼儿园公章、学生信息、财务账簿等资料移交给原告；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是夫妻关系，于1999年12月份结婚。2002年，原告在其父母及兄弟姐妹的资金帮助下参与了广州市天河区教育局小区配套幼儿园的承办招标，并于2002年7月取得了阳光家园小区配套幼儿园的承办权。2002年9月份，原告开办阳光家园小区配套幼儿园，并取名为广州市天河区阳光花园中英文幼儿园，地址为：天河区沙太南路265号阳光家园内。阳光花园幼儿园成立以来，长期都是由原告负责全面经营管理，被告负责管理财务事宜。但多年来，被告一直拒绝向原告报告幼儿园收支情况，并一直拒绝向原告提供财务账簿资料，双方曾为此进行过多次争吵。2016年8月份开始，被告通过多次在教职工和家长面前编造谎言公然诽谤原告，企图孤立原告、夺取阳光花园幼儿园管理权。被告多次诬陷原告打了她，并召集其哥哥、妹妹等在2017年6月30日傍晚前来幼儿园，以原告打了被告为借口，辱骂原告、还威胁要打死原告，被告还口口声声说要原告马上退出幼儿园的管理。整个过程发生的地方，本有视频监控，但是被告在当天闹事前已唆使两个女儿把幼儿园的监控录像的电源拔了，被告也把监控录像的镜头砸了。更有甚者，在2017年7月3日，被告带上两个女儿来阳光花园幼儿园，趁家长集中送小孩来园的时间，在原告办公室门口放声谩骂，捏造原告私生活不检点的事实。并威胁原告，称如果原告不退出幼儿园的管理，则3个孩子从此不再上学，并且，被告向原告眼睛喷洒辣椒水喷雾，导致原告眼睛严重受伤，在走廊的几个学生的眼睛也受伤。后原告报警，部分家长和几个知情的老师把被告的野蛮行为投诉到天河区政府和教育局。为了暂时平息矛盾，原告被迫于当日退出了幼儿园管理。2017年7月上旬，被告出书面通知，内容大意是：“因为原告把幼儿园资金拿走，故没钱给学生供伙食……”。被告强令老师们派发给家长，全体老师及园长拒绝派发这份歪曲事实、损害幼儿园声誉的通知，后被告一个人派发通知给家长。当中许多了解内情的家长打电话给原告告发此事，同时也向教育局投诉。后，被告强令全体教职工不得和原告有任何的联系，不得接听原告电话，强令教职工退出原告建立的工作微信群，不得和原告交谈工作，并强迫不明确表态站在被告“阵线”的教职工离职，并且拒绝发放2017年7月份的工资，部分老师投诉到天河区劳动局，被逼辞职的教职工共计13人。因为被告管理不善，在2017年7月份，转学的幼儿达到120多人，2017年9月份新入园幼儿人数为历年来最少。原告曾多次想进入阳光花园幼儿园，与被告协商幼儿园管理事宜，均被拒绝。原告认为，原告作为阳光花园幼儿园的举办者、实际办园人，应有权进入幼儿园及经营管理幼儿园、查阅财务账簿，但是前述权利均受到被告的侵害。虽然被告作为原告配偶，对于夫妻共同财产享有财产权益，但原告作为幼儿园举办者及实际办园人所享有的权利，不仅包括财产权利，还包括身份权，身份权是专属权，被告无权取代。根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，被告构成侵权并应承担侵权责任。被告韩丽华辩称，1、原告刘金华的民事起诉状除开夫妻关系和结婚时间属实之外，其余全部不属实，纯属原告刘金华捏造的，被告韩丽华在2016年12月30日由原告刘金华亲自加盖广州市天河区阳光花园中英文幼儿园的公章聘请为幼儿园园长，任期十年，在此任期内被告韩丽华正常履行幼儿园园长的职务，并不存在任何侵权行为。2、原告刘金华持有阳光花园幼儿园公章，并使用此公章对幼儿园的经营进行肆无忌惮的破坏，对全体幼儿园教师的社保购买进行停保减员业务，致使全体幼儿园教师至今都无社会保险可购买，使幼儿园经营处于违法经营状态，但是原告刘金华却在民事起诉状中诬陷被告韩丽华持有幼儿园公章明显是没有事实依据的，因为停办社会保险需要幼儿园公章和法定代表人签名才可以办得到。3、幼儿园的学生信息与财务账簿等等都是对外公开的，随时可以由上级主管部门查看，都由幼儿园的专职人员负责管理，与被告韩丽华并无直接持有的关系，并不存在移交的需要。4、原告刘金华持有幼儿园的一切公章和证照，包括税务登记证等等，不存在被告韩丽华侵权的可能，因原告刘金华与被告韩丽华闹离婚，原告刘金华不配合幼儿园的年检，致使幼儿园连续两年在天河区教育局年检不合格。5、原告刘金华控制幼儿园的银行公账账户，长期侵吞教育局下拔的教育经费，而又不发放工资给幼儿园教师，致使幼儿园目前经营十分困难。6、幼儿园筹办所有的经费都是被告韩丽华的父母和兄弟姐妹出的，原告刘金华并无出过任何费用，自幼儿园成立以来，因被告韩丽华的户口在农村，所以全部挂靠原告刘金华的名义和其姐姐的名义进行经营，而长期实质经营人就是被告韩丽华，原告刘金华和其姐姐因无幼儿教育的资质并无参与实质经营幼儿园，2017年起原告刘金华因有外遇在感情关系上闹矛盾从而现在以侵权为由提起诉讼，试图以判决形式驱赶被告韩丽华离开幼儿园，但始终无法摒弃幼儿园是作为夫妻共同财产这一法律事实。综上所述，原告刘金华持有幼儿园的公章和一切证件，长期对幼儿园实施破坏经营，而被告韩丽华出于园长任期未结束和夫妻关系仍然持续的前提下，对幼儿园继续履行园长的职务和管理夫妻共同财产并无不妥，并不存在侵权的行为。而原告刘金华长期离开幼儿园是其个人行为，与被告韩丽华并无任何关系，因此，请求法庭驳回原告刘金华的全部诉讼请求。经审理查明：原告刘金华与被告韩丽华系夫妻关系，于××××年××月××日在揭西县民政局婚姻登记处登记结婚。2002年8月4日，广州市天河区教育局与原告刘金华签订《关于承办阳光花园小区配套幼儿园的协议》。2006年2月28日，广州市天河区教育局与原告刘金华签订《阳光花园小区配套幼儿园承办协议书》，约定由原告刘金华承办阳光花园小区配套幼儿园，原签订的《关于承办阳光花园小区配套幼儿园的协议》废止。2005年8月25日，广州市天河区阳光花园中英文幼儿园（以下简称涉案幼儿园）理事会表决通过《广州市天河区阳光花园中英文幼儿园章程》。其中第七条载明“本单位举办者是：刘金华。举办者享有下列权利：（一）了解本单位经营状况和财务状况；……”，第十条载明“理事会是本单位的决策机构。理事由举办者（包括出资者），职工代表（由全体职工推举产生）及有关单位（业务主管单位）推选产生。”第十一条载明“理事会行使下列事项的决定权：……（六）聘任或解聘本单位园长（或副园长等）和其提名聘任或者解聘的本单位园长（或副园长等）及财务负责人；”第十九条载明“本单位园长对理事会负责，并行使下列职权：（一）主持单位的日常工作，组织实施理事会的决议；（二）组织实施单位年度业务活动计划；（三）拟订单位内部机构设置的方案；（四）拟订内部管理制度；……”2016年12月12日，广州市天河区教育局向涉案幼儿园颁发《中华人民共和国民办学校办学许可证》（教民144010660000451号），校长为刘某，举办者为原告刘金华。2016年12月30日，涉案幼儿园出具聘书，聘请被告韩丽华为其园长，任期十年。2017年3月17日，广州市天河区民政局向涉案幼儿园颁发民办非企业单位登记证书，载明法定代表人为原告刘金华。原告刘金华主张其虽然新刻了公章并掌握幼儿园的公账，但被告韩丽华侵害了其对涉案幼儿园合法拥有的经营权，不允许其插手幼儿园的任何事务。并提交了报警回执七份、原告刘金华与天河区教育局负责幼儿园管理人员的通话录音光盘一份。经质证，被告韩丽华认为报警回执无法证明被告韩丽华对原告刘金华进行侵权，内容无警察的陈述，也只是夫妻之间的冲突，对其关联性不予认可；不清楚录音光盘的声音是否就是该教育人员。被告韩丽华主张系原告刘金华破坏幼儿园正常经营，被告韩丽华作为园长只是在正常履行其职责，并不存在任何侵权行为。为证明其主张，被告韩丽华提交了证据聘请书（盖有涉案幼儿园公章）、教育局内部文件（为表格截图，内容显示不完整）、地税发协办函（内容为涉案幼儿园员工已在广州市天河区地方税务局办理停保减员业务，其中包括被告韩丽华）、微信记录（载明对话于2017年10月19日发生，原告刘金华“公账空了，存钱进去待扣社保水电、税”，被告韩丽华“你把上学三个月学费送回来，我阳光花园幼儿园的公帐6月份还有七十多万，你又转移走到哪去了？现在幼儿园给你搞垮了，生源少了三分之二，剩下几十个小朋友发工资都不够！你没权利侵占幼儿园的收入”）、报警回执、原告刘金华不发工资老师集体签名作为证据。经质证，原告刘金华认为2016年期间公章掌握在被告处，是被告自行盖章；对证据教育局内部文件不予确认；对原告刘金华故意破坏经营停全园教职工社保、老师签名投诉书、原告刘金华不发工资老师集体签名的内容真实性不予认可；对地税发协办函的真实性确认，但系因为被告没有将钱存进公账产生欠费才停的社保；对微信记录的真实性确认，但不完整。另查明，原告刘金华与被告韩丽华之间的离婚纠纷【案号：（2019）粤0105民初9179号】至本案法庭辩论阶段终结时，仍在广州市海珠区人民法院审理过程中。本院认为：公民的财产权受法律保护。一般侵权责任的构成以侵权行为、损害事实、因果关系和过错为构成要件。本案中，原告刘金华虽主张被告韩丽华在2016年掌握了公章并在聘书上自行盖章，但未能提供证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。原告刘金华主张被告韩丽华侵犯了其经营权，但其已经掌握了涉案幼儿园的公章以及公账，根据涉案幼儿园的章程以及双方在庭审中的陈述，其作为涉案幼儿园举办人的权利未受到侵害。根据聘任书，被告韩丽华作为涉案幼儿园的园长，其主持管理幼儿园的日常工作系其职责范围，亦未侵害原告刘金华作为涉案幼儿园举办人的权利。鉴于双方的离婚诉讼正在审理过程中，涉案幼儿园的经营权作为夫妻共同财产的一部分，应当在离婚诉讼中进行处理。因此，本院认为，原告刘金华要求被告韩丽华停止侵害原告作为涉案幼儿园的举办者及实际办园人的合法权利、要求被告韩丽华将涉案幼儿园的经营权返还给原告刘金华，并退出幼儿园的管理，将公章等资料移交原告刘金华的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘金华的全部诉讼请求。本案受理费100元，由原告刘金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗利斌人民陪审员  周玉婷人民陪审员  邹庆军二〇一九年八月二十六日书 记 员  黄金馨杨梓龄