山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0406民初273号原告：孙建兰，女，1950年9月6日出生，汉族，居民，住山亭区。委托诉讼代理人：孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。被告：高广来，男，1969年2月21日出生，汉族,居民，住山亭区。被告：高西超，男，1990年11月1日出生，汉族,居民，住址同上。二被告共同委托诉讼代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。原告孙建兰与被告高广来、高西超健康权纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙建兰的委托诉讼代理人孙彦华，被告高广来及二被告的共同委托诉讼代理人王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙建兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费50153.97元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1620元、误工费15120元、护理费14515.2元、营养费3500元、交通费1492元、鉴定费1800元、餐饮费21元，以上共计100222.17元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月10日下午，被告高广来用撬棍拆原告家所垒的墙，双方遂发生争执，二被告殴打原告，致原告头部、腰部及全身多处受伤，后原告入住山亭区人民医院治疗。对于原告的损失，被告拒不赔偿。被告殴打原告，致使原告受伤，已侵害了原告的健康权，依法应承担侵权责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。高广来、高西超共同辩称，二被告与原告之间没有肢体部分的接触，二被告未对原告实施任何侵权行为和加害行为，因此，原告受伤不是二被告所为，故二被告不具备相关的诉讼主体资格，在本案中不适格，也不应当承担赔偿责任。原告与被告高广来之所以发生语言上的争执，是因为原告及其家人擅自把属于被告的大杨树杀掉并变卖给他人，被告将保留诉权，另案诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下：原、被告两家系同村街坊，前后邻居；二被告系父子关系。原、被告两家曾因宅基用地问题产生纠纷，各执己见，互不相让，多年未能处理。2018年6月10日下午2时许，被告高广来以原告家垒的院墙侵占了被告家的宅基地为由，带着撬棍和洋镐去拆原告家所垒的院墙，到达院墙处后，与院墙附近的原告及其丈夫高安玺发生言语冲突，被告就用撬棍拆墙，原告和其丈夫就阻止被告拆墙，于是三人就争夺撬棍，互相撕扯起来，在其争吵、撕扯的过程中，被告高广来的儿子高西超（本案被告）和妻子孙运英及原告的儿子高标分别赶到现场，参与其中，两家人互相撕扯，并引发殴打。在原、被告两家人发生群体撕扯、殴打的过程中，原告孙建兰先后与被告高广来、高西超发生撕扯并引发殴打，致原告受伤。原告受伤后，到枣庄市山亭区人民医院进行治疗，原告孙建兰经诊断：“腰部外伤：L4椎体滑脱（I度），L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘膨出并椎管狭窄，C6/7椎间盘突出并椎管狭窄，右膝、左手外伤，闭合性颅脑损伤：左颞顶部软组织挫伤，多发脑梗死，××症，左肾囊肿，脂肪肝、××”，住院治疗54天，共花费医疗费50153.97元。2018年12月26日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，原告孙建兰后续治疗（内固定取出）费用需人民币10000-14000元，住院期间建议2人护理，2018年8月3日枣庄市山亭区人民医院出院后的护理期限建议为36日、误工期限建议为96日、营养期限建议为16日；原告支付鉴定费1800元。二被告对山东金剑司法鉴定中心的鉴定提出了异议，并对部分鉴定事项申请了重新鉴定。2019年6月28日，山东金正法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，经鉴定，原告孙建兰“L4椎体滑脱”的病情与2018年6月10日的打架一事之间存在因果关系，参与度为5%-15%；C6/7椎间盘突出并椎管狭窄，多发脑梗死，左肾囊肿，脂肪肝、××，非本次外伤造成，与治疗本次外伤无因果关系的药品有注射用葛根素、奥扎格雷钠注射液、银杏叶提取物注射液、注射用甲钴胺、地塞米松磷酸钠注射液、氯雷他定片；住院期间需2人护理，出院后的护理期限为30日、误工期限为90日；被告支付鉴定费4160元。后经原告与被告协商，至今未果。另查明，原告孙建兰为城镇居民，事发时，已逾67周岁，没有固定工作。原告的委托诉讼代理人对原告生育子女的情况和原告子女的身份情况均不清楚。还查明，原、被告均同意参照枣庄市山亭区人民医院病人费用清单来计算山东金正法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书中所列举的与外伤无因果关系药品费用的数额，经计算，涉及药品费用的总额为2034.09元。本院认为，原、被告两家系前后邻居，因宅基用地产生分歧，互不相让，被告高广来要拆原告家所垒的院墙，被告高广来与在院墙附近的原告及其丈夫高安玺发生争吵并相互撕扯，在事件发生过程中，两家的家人相继赶到现场，并参与其中，原告先后与被告高广来、高西超发生撕扯，并引发殴打，致原告受伤，健康权受到侵害，应得到相应的赔偿。综合本案案情，根据法律规定，原告因伤害所造成的损失认定如下：原告孙建兰因伤害住院花费医疗费50153.97元，扣除鉴定认为与外伤无因果关系药品费用的总额2034.09元，以认定48119.88元为宜；原告孙建兰要求二被告赔偿误工费15120元，因事发时原告孙建兰已逾67周岁，且未提供相关的证据予以证明其有相应的职业和固定的收入，故该诉请，证据不足，本院不予认定；原告孙建兰要求二被告赔偿护理费14515.2元，因原告为城镇居民，对护理费的计算标准应结合人均收入和事发时的务工情况综合衡量，以每人每天110元较为适当，原告共住院治疗54天，最终鉴定认定住院期间建议2人护理、出院后的护理期限建议为30日，护理期限综合计算，以认定为128日较为适宜，护理费合计为14080元；原告孙建兰要求二被告赔偿伙食补助费1620元、后续治疗费12000元、鉴定费1800元，并无不当，本院予以认定；原告要求二被告赔偿营养费3500元，因鉴定认定的营养期限建议为16日，结合原告的伤情及补充营养的实际情况，以认定480元为宜；原告要求二被告赔偿交通费1492元，结合原告孙建兰及其近亲属因就医和陪护的实际情况，以认定1000元较为适宜；原告要求二被告赔偿餐饮费21元，因本案诉讼的需要，且为原告的实际支出，并无不当，本院予以认定；原告孙建兰的各项损失共计认定为79120.88元。综上所述，原、被告互为街坊，应和睦相处，互帮互助，互谅互让，互相协商，正确对待，妥善处理；然而双方不念及邻里情分，因琐事发生纠纷，各方均站在自己的立场上，互不相让，不能冷静对待，互相撕扯，并引发殴打；且原告孙建兰年事已高，××，××隐患，应该尽量避免参与事件之中，然而其不顾个人安危，主动参与其中，并致原告受伤，均存在过错；应根据双方各自的过错承担相应的责任，综合本案案情，结合实际情况和客观原因，被告方以承担损失的50%为宜，但应扣除被告所支出的重新鉴定费用4160元的50%。关于二被告的辩称，综合本案证据，与本院查明的事实不符，故被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高广来、高西超于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告孙建兰医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费、餐饮费、鉴定费等各项损失的50%，共计39560.44元（应扣除被告已支付的应由原告负担的重新鉴定费2080元）；驳回原告孙建兰的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1152元，由被告高广来、高西超负担452元，原告孙建兰负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  孙印文二〇一九年八月六日书记员  宋文健