贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终4652号上诉人（原审原告）：曹昌敏，女，汉族，1964年2月13日出生，户籍地:贵州省绥阳县，现住遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：莫祖贵，男，汉族，1980年3月3日出生，住贵州省正安县。被上诉人（原审被告）：盘明韦，女，汉族，1984年7月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人曹昌敏因与被上诉人莫祖贵、盘明韦房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。曹昌敏上诉请求：1、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3908号民事判决；2、判令被上诉人立即履行《房屋买卖合同》约定的过户义务；并承担办理房产证手续所产生的税费及过户费用；3、请求查清事实后改判以减少当事人讼累；4、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误。根据双方《房屋买卖合同》第七条约定，上诉人只需要支付房屋总价32万元，被上诉人就必须办理有关房屋产权及过户手续。原审法院认定房屋总价为32万元加上上诉人为被上诉人偿还房贷金额是错误的，且合同约定待房产过户到上诉人名下之时，上诉人应向被上诉人付清全部房款余额，故不论是对房屋总价的歧义或者争议，还是房屋尾款未支付完，都不应驳回上诉人的诉讼请求，损害上诉人的合法权益。莫祖贵、盘明韦辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。曹昌敏向一审法院起诉请求：1、请求判决莫祖贵、盘明韦立即履行《房屋买卖合同》约定的过户义务；2、请求判决莫祖贵、盘明韦承担办理房产证手续所产生的有关税费1,430元；3、本案诉讼费由莫祖贵、盘明韦承担。一审法院认定事实：2009年9月30日，莫祖贵为了购买遵义市新明房地产开发有限责任公司出售的位于红花岗区外环路××小区××号，面积为102.08平方米的一套房屋向中国农业银行遵义新华支行贷款152,000元，贷款期限为10年，每月定时还款1,550.37元。2015年1月11日，曹昌敏与莫祖贵、盘明韦签订了《房屋买卖合同》，约定莫祖贵、盘明韦将位于红花岗区外环路××小区××号卖给曹昌敏。合同第二条约定房屋总价为320,000元。第三条约定在签订合同时支付定金220,000元。第四条约定曹昌敏支付定金之日起一个月内，向莫祖贵、盘明韦支付首付款（定金从中扣除），首付款外的款项通过银行住房按揭方式交付。第七条约定曹昌敏支付首付款后，莫祖贵、盘明韦应积极配合曹昌敏办理房屋过户手续，待房产过户到曹昌敏名下时，曹昌敏应向莫祖贵、盘明韦付清全部房款余额。第八条约定莫祖贵、盘明韦应在一个月内将房屋交给曹昌敏。第十一条约定自2015年1月起莫祖贵、盘明韦购房向银行的贷款由曹昌敏负责支付。经统计，签订合同时，莫祖贵尚有69个月，每月1,550.37元，共106,975.53元的贷款未支付。合同签订当天，曹昌敏向莫祖贵、盘明韦支付了220,000元，莫祖贵、盘明韦将房屋交付给曹昌敏使用。曹昌敏也按照约定定期向银行还款。2019年2月28日，曹昌敏为莫祖贵提前还清银行欠款。后由于房开公司原因，不能办理房产证，一直未能履行过户手续。2019年初，房开公司通知可以办理房产证。2019年2月25日，曹昌敏以不能到房开公司拿票据，需委托曹昌敏去房开公司领取票据为由，骗取莫祖贵签订委托书。但实际上曹昌敏让莫祖贵、盘明韦签订的是委托案外人刘小芳去办理房产证。莫祖贵、盘明韦在委托书上签字后，曹昌敏自行签上盘明韦的名字并委托刘小芳去办理房产证。2019年3月8日，刘小芳到房管局办理了莫祖贵、盘明韦名字的房产证后交给曹昌敏。另查明，曹昌敏买房后至起诉前，曹昌敏支付了25,000元给莫祖贵。一审法院认为，本案争议的焦点是如何双方约定的房屋总价。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条:“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”之规定，房屋总价应为320,000元加上曹昌敏为莫祖贵、盘明韦偿还房贷金额。理由如下一、合同第二条虽然约定了房屋总价为320,000元。但合同第三条、第四条、第七条及第十一条内容反映房屋总价是320,000元加上曹昌敏为莫祖贵、盘明韦偿还房贷金额。虽然合同中存在两种不同的理解，但合同中并无曹昌敏仅仅支付220,000元及曹昌敏为莫祖贵、盘明韦偿还房贷金额内容，曹昌敏实际是按照第二种理解进行履行，从曹昌敏骗取莫祖贵、盘明韦办理房产证的行为来看，莫祖贵、盘明韦对文字意思理解较弱，莫祖贵、盘明韦的说法更具有说服力，应予以采信；二、2015年红花岗区房房屋均价在4,000元/平方米左右，莫祖贵、盘明韦102.08平方米的房屋估价在400,000元左右，双方无特殊关系，从生活常理判断，房屋交易价不可能为320,000元。现曹昌敏尚有房款未支付给莫祖贵、盘明韦，对曹昌敏的诉讼请求原审法院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条之规定，判决如下：驳回曹昌敏的诉讼请求。案件受理费3,060元，保全费2,120元，由曹昌敏承担。本院二审期间，曹昌敏提交了刘少永、莫长云的证实，证明案涉房屋总价为320,000元，先付了220,000元，余下的按揭支付。经质证，莫祖贵、盘明韦认为不具真实性。本院认为，曹昌敏提交的证据系证人证言，证人未出庭作证接受质询，本院不予采信。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审各方当事人争议的焦点问题有二，一为双方买卖房屋时约定的房屋总价款之数额；二为莫祖贵、盘明韦是否应当履行协助办理房屋产权变更手续义务。对于争议焦点一，双方签订的《房屋买卖合同》第二条载明案涉房屋总价款为320,000元，双方对此条款的理解有争议，曹昌敏理解为320,000元包括莫祖贵购房的银行贷款在内，莫祖贵、盘明韦理解为不包含莫祖贵购房的银行贷款。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”之规定，按照双方签订的《房屋买卖合同》第三条签订合同时，支付定金220,000元及第四条曹昌敏支付定金之日起一月内，向莫祖贵、盘明韦支付首付款（定金从中扣除），首付款之外的款项通过银行住房按揭方式交付之约定，结合莫祖贵购房的银行贷款非整数，曹昌敏支付220,000元后，又支付25，000元之事实及2015年红花岗区房屋均价及双方当事人之间的关系等，确定双方在合同第二条约定的320,000元不包含莫祖贵购房的银行借款。案涉房屋总价款的数额应为首付款320,000元（其中220,000元为定金）加莫祖贵购房的银行借款之和。曹昌敏上诉称房屋总价款为包含莫祖贵购房的银行贷款在内共计320,000元，依据不足，本院不予支持。对于争议焦点二，双方签订的《房屋买卖合同》第七条载明，曹昌敏支付首付款后，莫祖贵、盘明韦即积极配合曹昌敏办理有关房产过户手续，待房产过户到曹昌敏名下之时，曹昌敏应向莫祖贵、盘明韦付清全部房款余额。按照此约定，曹昌敏应先支付首付款320,000元，莫祖贵、盘明韦再配合曹昌敏办理房屋过户手续。现曹昌敏虽已偿还莫祖贵购房的银行借款，但未履行支付首付款320,000元之义务，莫祖贵、盘明韦有权拒绝其所提履行协助办理房屋产权变更手续之要求。曹昌敏上诉称合同约定待房产过户到上诉人名下之时，上诉人应向被上诉人付清全部房款余额，不论是对房屋总价的歧义或者争议，还是房屋尾款未支付完，都不应驳回上诉人的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，曹昌敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由曹昌敏负担。本判决为终审判决。审判长  张海波审判员  周亚琼审判员  李成波二〇一九年八月二十八日法官助理周晓易书记员王艳莉