山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0181民初4499号原告：刘明昭，男，1991年10月10日出生，汉族，居民，住济南市。原告：刘娟，女，1985年8月15日出生，汉族，居民，住济南市。原告：许李氏，女，1930年1月15日出生，汉族，居民，住济南市。原告：刘义军，男，1959年4月17日出生，汉族，居民，住济南市。四原告共同委托诉讼代理人：徐林全，山东怀法律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：翟芳，山东怀法律师事务所实习律师。被告：于广全，男，1976年7月18日出生，汉族，居民，住济南市。被告：柏雪飞，女，1977年1月26日，汉族，居民，住济南市。两被告共同委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。原告刘明昭、刘娟、许李氏、刘义军与被告于广全、柏雪飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告刘娟及四原告共同委托诉讼代理人徐林全、翟芳，被告于广全、柏雪飞及两被告共同委托诉讼代理人郑滨锋均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。刘明昭、刘娟、许李氏、刘义军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失852420元；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：许长兰系第一、二原告之母、第三原告之女、第四原告之妻。2019年4月26日许长兰在受雇于被告提供劳务过程中，被醉酒驾驶机动车的金燕碰撞致死。双方对于赔偿事宜协商未果，为维护原告合法权益，依据有关法律规定提起诉讼。原告提交的证据：1、济南市章丘区官庄街道徐家井村村民委员会证明三份，2、居民死亡医学证明（推断）书，3、结婚登记申请书一份，4、道路交通事故认定书一份。于广全、柏雪飞共同辩称：原告起诉无法律依据。原告对被告没有损害赔偿请求权，被告主体不适格。1、本案原告亲属许长兰死亡是2019年4月26日14时许金燕醉酒驾驶机动车发生交通事故导致死亡，并且原告在诉状中也作阐明。即本案中导致受害人死亡的主体是原、被告之外的第三人金燕。交通事故认定书能够证实第三人金燕醉驾，存在主观过错。并且金燕的行为我们认为是构成对许长兰直接损害发生的原因，死者的死亡的因果关系是因金燕的主观过错及违法行为而中断，死者死亡与我们之间没有直接性因果关系。依据侵权责任法第28条规定，损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，因此原告有权要求第三人即交通事故致害方金燕承担赔偿责任，原告无权向我们主张权利，我们认为主体不适格。2、本案不适用侵权责任法35条规定，因本案发生损害后果原因是金燕醉驾交通事故造成，而并非该条规定的因劳务自己受到损害，因此不应该适用该条规定。3、本案不适用最高院关于审理人身损害赔偿若干问题解释第11条规定，原因该司法解释实行于2004年5月1日，已经对2010年7月1日实行的法律侵权责任法所取代，从时间讲，后法侵权责任法优先适用，从性质讲，侵权责任法属于法律，优先适用于司法解释。并且，该司法解释11条已被侵权责任法第28条规定所取代废止，因此，应当适用侵权责任法28条规定，不适用侵权责任第11条。4、本案损害结果是因交通事故造成，交通事故属特别法，道路交通安全法所调整，并且侵权责任法第48条也明确规定，机动车发生交通事故造成损害的依照道路交通安全法有关规定承担赔偿责任，两部门法系属法律，位阶高于司法解释，因此，原告应以机动车交通事故责任纠纷向第三人金燕主张损害赔偿，无权向答辩人主张任何权利。5、退一步讲，若经合议庭研究认为原告对答辩人有诉权，现因金燕醉驾因刑事案件已开庭但未判决，我们不了解金燕一方是否向原告履行了赔偿义务，支付了相关赔偿金，提醒法庭予以核实，若存在原告方已经收取了金燕赔偿金，那么原告便无权再选择向被告主张权利。6、针对原告所诉的该项请求，答辩人认为计算依据及计算结果均过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，本院认定的事实如下：一、许长兰系第一、二原告之母、第三原告之女、第四原告之妻。2019年4月26日14时许，金燕醉酒后驾驶其车辆鲁AR416F小型轿车，沿章丘南外环由东向西行驶至埠村街道办事处、章丘南外环巴漏河桥东路段时，与在道路北侧土沟内施工的许长兰发生碰撞，致使许长兰经医院抢救无效死亡。二、许长兰受雇于于广全，为其提供劳务，从事挖电缆土沟工作。三、于广全与柏雪飞系夫妻关系。四、原告的各项损失本院分析认定如下：1、死亡赔偿金。原告按照城镇标准主张死亡赔偿金751431元（39549元/年×19年），并提交济南市章丘区官庄街道徐家井村村民委员会证明、济南市章丘区官庄街道兴隆官庄村村民委员会证明各1份，证实四原告是许长兰的近亲属。被告对原告证据无异议，但认为通过村委会证明可以看出许长兰生前居住在徐家井村，故相应标准应当按照农村标准计算。经审查，本院认为，不管许长兰生前居住的济南市章丘区官庄街道办事处徐家井村，亦或是两原告身份证上载明的居住地，均为章丘区街道办事处驻地，加之许长兰以打工为主要生活来源。因此原告要求按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，本院确认原告死亡赔偿金为751431元（39549元／年×19年）。此外，原告主张被抚养人生活费24789元（24789*5年/5人）。为此，原告提交济南市章丘区官庄街道办事处兴隆官庄村村民委员会证明2份。被告对原告证据无异议，但认为许李氏的被抚养人生活费应按农村标准计算。经审查，本院已经确定许长兰的死亡赔偿金按照城镇标准，因此相应的被抚养人生活费亦应按此标准计算。原告该项主张的计算方法符合法律规定，本院确认原告被抚养人生活费为24789元。死亡赔偿金数额为：751431元+24789元=776220元。2、原告主张丧葬费40000元，被告对其标准提出异议认为应当按照上年度职工平均工资75125的一半，即37562.5元。原告同意调整为37562.5元。故本院确认原告主张丧葬费为37562.5元。3、原告主张精神损害抚慰金30000元，被告有异议，两被告不是许长兰直接死亡的直接致害人，许长兰的死亡与被告没有直接关系，原告无权向被告主张。经审查，本次事故造成许长兰死亡，必然给其近亲属带来巨大的精神损害，综合原告家庭成员情况，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。4、原告主张处理丧葬人员误工费4200元（3人*7天*200元），被告认为该项请求是对丧葬费的重复主张。经审查，按照当地丧葬习俗，可按3人3天，误工费标准可按2018年度山东省城镇居民人均可支配收入标准108.35元/天计算，故该项本院酌定为3人*3天*108.35元/天=975.15元。5、原告主张交通费2000元，被告认为该项请求是对丧葬费的重复主张。经审查，原告处理丧葬事宜必然导致交通费的发生，结合当地风俗，本院酌定原告交通费为500元。本院认为，本案的争议焦点为：一、四原告起诉被告的主体是否适格；二、被告柏雪飞是否应承担连带赔偿责任。关于四原告起诉被告主体是否适格的问题。本院认为，事故发生时，许长兰正在受雇于被告于广全为其提供劳务，在工作过程中因第三人醉酒驾驶发生交通事故致使许长兰死亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，许长兰按照于广全的安排，从事劳务工作，应视为提供劳务过程中发生交通事故，故原告的主张并无不当，本院依法予以支持。关于被告柏雪飞是否应承担连带赔偿责任的问题，本院认为，许长兰是跟随被告于广全从事工作，形成雇佣关系且被告于广全独自经营，根据相关司法解释，被告柏雪飞不应承担连带赔偿责任。因此四原告主张被告柏雪飞承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。原告主张被告于广全赔偿其各项损失，符合法律规定，本院依法予以支持，但应以本院确认的数额为准。此外，按相关规定，被抚养人生活费应计入死亡赔偿金。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款及第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于广全赔偿刘明昭、刘娟、许李氏、刘义军死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费及交通费共计825257.65元于本判决生效后10日内给付。二、驳回刘明昭、刘娟、许李氏、刘义军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12324元，由刘明昭、刘娟、许李氏、刘义军负担124元，于广全负担12200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘焕敏人民陪审员  王爱红人民陪审员  高 丽二〇一九年八月二十九日法官 助理  刘 月书 记 员  李 丽