河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2344号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：河北省邢台市守敬北路506号交通花园4号楼。统一社会信用代码：91130500700948345L。 负责人：张保龙，该公司经理。 上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司。住所地：上海市黄浦区圆明园路169号协进大楼4-5楼。统一社会信用代码：91310000080013687R。 负责人：欧亚平，该公司经理。 二上诉人共同委托诉讼代理人：赵英俊，河北律己律彼律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：葛荣建，男，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：冀立江、窦丹阳，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李兴广，男，汉族，住河北省南宫市。 被上诉人（原审原告）：史俊艺，男，汉族，住河北省南宫市。 委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。 上诉人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称众安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称平安保险邢台支公司）因与被上诉人葛荣建、李兴广、史俊艺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险邢台中心支公司与众安保险公司上诉请求与理由一致，上诉请求为：一、依法撤销南宫市人民法院（2019）冀0581民初577号判决书第二项内容，改判被上诉人史俊艺承担此项赔偿责任。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于被上诉人史俊艺的声明认定错误，导致判决第二项内容错误。依法应当予以改判，具体理由如下：一、从事故事实来说，一审庭审查明了被上诉人史俊艺存在逃逸行为，而逃逸行为属于商业三者险免赔事由之一。法庭没有支持商业三者险免赔的理由是无法确认投保单上“史俊艺”三字为本人所签，未填写时间，因此推定免责条款无效进而作出认定，这是错误的，被上诉人史俊艺如果认为投保单的签字不是其本人所签，应当由其进行举证证明，而上诉人提供的投保单及保单已经能够证明在投保时其尽到释明义务这一事实，并且被上诉人在事故发生后主动书写了一份声明，此声明也间接证明被上诉人对此条款是明知的。二、从被上诉人史俊艺的声明来说，声明的内容包含两层意思，一是被上诉人对自身的行为有判断，并且明知此行为属于三者险免责条款：二是自愿通过声明的方式表明自己的态度，这份声明是被上诉人真实意思表示，并且符合保险合同条款内容。即使没有这份声明，上诉人在商业三者险范围内也不应承担赔偿责任，因此应当按照声明内容由被上诉人自己承担此责任。法庭对于声明认为“未经原告同意擅自作出，剥夺了他人合法权益，相对原告应为无效声明”的说法是错误的，因为声明针对的是保险合同，声明的内容符合合同条款，被上诉人葛荣建的合法权益无论依据合同还是声明都将由被上诉人史俊艺承担，因此无需经过其同意，本质上也并没有侵害到其合法权益。综上所述，上诉人认为在商业三者险范围内应当免责，请求贵院查明事实，依法支持上诉人的诉求。 葛荣建答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。史俊艺的声明无效，在发生交通事故时，立即触发保险赔偿条款，该条款的赔偿对象是第三方葛荣建，而不是史俊艺，史俊艺的声明显然侵犯第三人的合法权益，因而无效。史俊艺并没有在保单上签字，并且上诉人出具的证据中，也没有签字的时间，该证据并不符合证据的形式要件，不能证明签字的时间，不能证明在史俊艺投保时，上诉人对其进行了充分的释明，上诉人理应在商业保险中承担责任，不存在免赔事项。 史俊艺答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。我方在平安公司投过不只一次保险，从购买开始就一直在该公司购买保险，但是每次都是该公司的工作人员代为办理事项，我方手上只有保单，没有保险合同和条款，也没有去过该公司。众安公司的地址在上海，我方更没有去过，保险公司出具的投保单，不是我方本人签名，根据《中华人民共和国保险法》第17条的规定，保险公司没有尽到明确说明的义务，免责条款不发生效力，保险法第13条规定，本案证明史俊艺在投保单上签字的举证责任应该属于保险公司，不应该属于我方。并且保险公司出示的投保单没有日期，不能证明和本次保险有关。关于史俊艺的声明，保险公司是在理赔申请单上让其签个名字，声明的内容不是我方本人书写的，也不是史俊艺的意思表示，同时也侵害了第三人的利益，该声明应该是无效的，不能作为保险公司免赔的理由。其他意见同葛荣建意见。 李兴广答辩称，其意见同葛荣建的意见，请求驳回上诉，维持原判。 葛荣建向一审法院起诉请求：1、依法判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计230，041.28元；2、被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：到庭的原、被告双方对事故发生的经过,被告冀Ｅ×××××号车的投保及车主驾驶员情况，医疗费票据、住院病历等均无争议，本院予以确认。南宫市公安局交通警察大队认定被告史俊艺、李兴广共同承担此事故的全部责任，葛荣建无责任，原、被告虽然对该事故认定书部分有异议，但未提供相应证据证明其主张，且该事故认定书结论并无不当，予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。”根据该规定，结合本案实际情况，被告李兴广、史俊艺均存在逃逸行为，故对原告葛荣建的损失超出交强险部分,应由被告李兴广、史俊艺各承担50%的赔偿责任。被告平安保险邢台支公司向本院提交被告史俊艺的声明：“对本次事故所造成损失的赔偿，自愿放弃其它相关一切诉求，平安保险公司无需赔付。”被告史俊艺作出声明时间为2019年1月8日即事发第二天，也就是说，此事故发生时，被告史俊艺所投保的保险已发生效力，被告史俊艺未经原告同意，擅自作出声明，已剥夺了他人合法权利，相对原告应为无效声明，故本院对被告平安保险邢台支公司拒赔的意见不予采纳。被告平安保险邢台支公司对被告史俊艺的逃逸行为，认为不应负赔偿责任。根据相关法律规定，被告史俊艺的逃逸行为在交强险内不存在拒赔情形，在三者商业险内，根据平安保险邢台支公司提供的保单可见，投保人签名处，无法认定‘史俊艺’三字为本人所签，无填写投保时间，不符合相关的证据规则，无法证明向投保人释明了免责条款，故对原告所诉求的被告平安保险邢台支公司与众安保险公司在三者商业险保险限额各项赔偿范围内予以赔偿的请求,予以支持。原告所提交的交通费票据，日期有事故发生前或事故发生后的，票据无法认定，可根据原告居住地与就医所在地的距离及住院时长，酌情支持2000元。原告诉求的住院伙食补助费，可参照工作人员出差伙食补助标准，每天为60元标准计算，住院实际天数为55天。经核实原告医疗费为219241.28元，其他医疗费票据为非正式票据，且无医院处方，不予支持。事故发生后，被告平安保险邢台支公司为其原告垫付医疗费10000元。被告李兴广为其原告垫付医疗费34500元。一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定和事故责任比例予以赔偿，仍有不足,依据保险合同约定不属于保险公司赔偿范围的损失由实际侵权人予以赔偿。本案中被告平安保险邢台支公司为冀Ｅ×××××号车的交强险承保公司，故应在交强险各项限额范围内进行赔偿。被告平安保险邢台支公司与众安保险公司共同为冀Ｅ×××××号车的三者商业险承保公司,故应在三者商业险限额范围内按50%比例进行赔偿。被告李兴广在交强险外按50%的比例进行赔偿。综上所述，原告的损失为：1、医疗费219241.28元,单据2张；2、住院伙食补助费3300元，住院55天每天按60元计算（55天×60元）；3、交通费酌情支持2000元，以上共计224541.28元。被告平安保险邢台支公司在交强险各分项限额范围内赔偿原告医疗费10000元、交通费2000元，合计12000元；被告平安保险邢台支公司与众安保险公司在三者商业险限额范围内共同赔偿原告剩余的医疗费104620.64元（219241.28元－10000元）×50%、住院伙食补助费1650元（3300元×50%），被告李兴广赔偿原告医疗费104620.64元（219241.28元－10000元）×50%、住院伙食补助费1650元（3300元×50%），以上共计224541.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各项限额范围内赔偿原告葛荣建医疗费10000元、交通费2000元,共计12000元（待赔偿时扣除垫付款10000元）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司与众安在线保险股份有限公司在三者商业险限额范围内共同赔偿原告葛荣建医疗费104620.64元、住院伙食补助费1650元,共计106270.64元。三、被告李兴广赔偿原告葛荣建医疗费104620.64元、住院伙食补助费1650元,共计106270.64元（待赔偿时扣除垫付款34500元）。四、驳回原告葛荣建的其他诉讼请求。上述一、二、三项自本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费4752元，减半收取2376元，原告葛荣建担负56元。被告李兴广担负1160元，被告史俊艺担负1160元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明事实如下：在一审中，平安保险邢台支公司提供了签名为史俊艺的放弃索赔声明一份及现场照片一张，该“放弃索赔声明”显示：车主史俊艺因个人原因自愿放弃中国平安保险公司对本次事故所造成损失的赔偿，自愿放弃其它相关一切诉求，本次事故所造成的一切损失，平安保险公司无需赔付。照片中能够显示在史俊艺签字时，该纸张上有声明的内容。查明其他事实与一审一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：保险公司应否对商业险部分免责。（一）关于放弃索赔声明是否有效问题。民事权利的行使遵循自由处分原则，史俊艺在事故发生后为保险公司签署放弃索赔声明,不存在意思表示不自由的情形,系其真实意思表示，现平安保险公司依据该放弃索赔声明主张其不应承担商业三者险范围内的理赔责任,未超出史俊艺放弃索赔的范围,应依法予以支持。被上诉人虽认为史俊艺的声明显然侵犯第三人（本案原审原告葛荣建）的合法权益，应属无效，但本案葛荣建的损失，依法势必有相关责任人按照责任承担，不存在其合法权益受到侵犯的情况，该放弃索赔声明依法应发生效力。因该放弃索赔声明仅是史俊艺对平安保险邢台支公司作出，不应对众安保险公司发生效力。（二）关于免责条款效力问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案保险公司主张史俊艺在保单上签字，其方已经尽到提示说明义务，而史俊艺否认为其签字，故应由保险公司提出鉴定申请，举证责任在保险公司，其在一审并未提出鉴定申请，应承担举证不利的后果，故一审法院认定保险公司未尽到对免责条款的提示说明义务，并无不当。综上，本院确定史俊艺应承担原审判决第二项中平安保险公司承担内容，负担53，135.32元。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初577号民事判决第一、三、四项（一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险各项限额范围内赔偿原告葛荣建医疗费10，000元、交通费2，000元,共计12，000元（待赔偿时扣除垫付款10，000元）。三、被告李兴广赔偿原告葛荣建医疗费104，620.64元、住院伙食补助费1，650元,共计106，270.64元（待赔偿时扣除垫付款34，500元）。四、驳回原告葛荣建的其他诉讼请求）； 二、变更河北省南宫市人民法院（2019）冀0581民初577号民事判决第二项为：原审被告众安在线保险股份有限公司在三者商业险限额范围内赔偿原审原告葛荣建医疗费、住院伙食补助费53，135.32元，原审被告史俊艺赔偿原审原告葛荣建医疗费、住院伙食补助费53，135.32元。 对原审原告的赔偿应于本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费2，425元，由上诉人众安在线保险股份有限公司承担1，212.5元，被上诉人史俊艺承担1，212.5元。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年八月二十六日 法官助理刘西超 书记员路敬贤