wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1191民初1055号原告：魏玉秀，女，1970年7月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：张新，山东东方太阳律师事务所律师。被告：郑成伟，男，1974年9月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：毕桂兰，女，1976年9月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：山杉，日照东港兴海法律服务所法律服务工作者。原告魏玉秀与被告郑成伟、毕桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏玉秀及其委托诉讼代理人张新、被告毕桂兰及其委托诉讼代理人山杉到庭参加了诉讼，被告郑成伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏玉秀向本院提出诉讼请求：1.郑成伟、毕桂兰偿还借款本金450000元及利息；2.诉讼费、保全费等由郑成伟、毕桂兰负担。事实和理由：郑成伟、毕桂兰多次向魏玉秀借款，魏玉秀通过转账和现金方式共借给郑成伟、毕桂兰450000元。2017年3月13日，双方就借款办理房屋抵押登记，同年3月26日郑成伟、毕桂兰为魏玉秀出具借条。借款到期后郑成伟、毕桂兰未履行还款义务。郑成伟未作答辩。毕桂兰辩称，郑成伟、毕桂兰与魏玉秀之间曾有过借款意向，但借款过程及款项是否收到毕桂兰不知情。魏玉秀围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.蓝色笔书写的借条原件一份，证明双方存在民间借贷法律关系；2.黑色笔书写的借条原件一份，证明双方存在民间借贷法律关系及借款的交付情况；3.农业银行交易明细清单原件一份，证明借款的交付情况；4.《赔偿协议书》原件及复印件各一份，证明魏玉秀出借款项的来源；5.不动产登记证明原件及复印件各一份，证明抵押登记情况。毕桂兰对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性无异议，辩称系魏玉秀与郑成伟预谋书写后要求毕桂兰签名；对证据2中其签名的真实性无异议，辩称形成时间并非载明的2017年3月26日，且是在魏玉秀、郑成伟等人的威胁、利诱下签写；对证据3的真实性有异议，辩称未加盖银行公章；对证据4的真实性及关联性要求法院依法认定；对证据5的真实性无异议，辩称抵押登记不能证明借款的形成和交付。对魏玉秀提交的上述证据，郑成伟经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，对上述证据原件，本院均予以确认并在案佐证，对毕桂兰无证据支持的否定性抗辩，本院不予采纳。毕桂兰为证实其主张，提交如下证据：1.照片三张，证明魏玉秀姐妹与郑成伟从事传销业务且关系密切；2.离婚证复印件一份，证明郑成伟与毕桂兰婚姻关系已解除。魏玉秀对该两份证据的真实性均无异议，辩称证据1与本案无关联性，证据2不能证明毕桂兰不承担还款义务。对毕桂兰提交的该两份证据，郑成伟经本院传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，魏玉秀对该两份证据的真实性均无异议，本院予以采信，能否实现毕桂兰的证明目的，本院将结合其他证据一并认定。根据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑成伟、毕桂兰原系夫妻关系，2019年5月30日办理离婚登记。魏玉秀与郑成伟、毕桂兰系邻居。2017年3月13日，郑成伟、毕桂兰就其名下位于日照市东港区产与魏玉秀办理不动产抵押登记，产权证号为鲁（2017）日照市不动产证明第0004224号，载明的权利人为魏玉秀，义务人为郑成伟、毕桂兰，被担保债权数额为450000元，债务履行期限为2017年3月10日至2019年3月10日。2017年2月15日、3月16日，魏玉秀通过其中国农业银行账户向郑成伟转账两笔，数额分别为163000元和100000元。2017年3月26日，郑成伟、毕桂兰为魏玉秀出具《借条》一份，载明：“今借魏玉秀现金肆拾伍万元正（450000.00）每月付4150元利息（肆仟伍佰元正），2018.3.1号还款200000.00（贰拾万元正），余款2019.3.1号还清。可提前还款，本人郑成伟毕桂兰用坐落于碧海小区南23#2单元402室房产做抵押（已到房管局办理抵押登记），如有争议由开发区法院管辖。”郑成伟、毕桂兰在载明的“借款人”后签名并捺印。2019年，应魏玉秀要求，郑成伟、毕桂兰就上述借条中的借款再次出具《借条》一份，载明：“今借魏玉秀现金肆拾伍万元正（450000.00），每月付4150元利息（肆仟壹佰伍拾元正）2018.3.1号还款200000.00（贰拾万元正）余款2019.3.1号还清。可提前还款本人郑成伟毕桂兰用落座于碧海小区南区23#2单元402室房产做抵押（已到房管局办理抵押登记如有争议由开发区法院管辖。收到魏玉秀银行转账贰拾陆万叁仟元（263000.00）收到魏玉秀现金壹拾捌万柒仟元正（187000.00）共计肆拾伍万元正（450000.00）郑成伟3711001974××××××××188××××6773毕桂兰3711021976××××××××153159307792017.3.26日”。应魏玉秀申请，本院于2019年6月27日作出（2019）鲁1191民初1055号民事裁定，查封郑成伟、毕桂兰名下位于日照市东港区（产权证号：20××00），保全价值45万元。本院认为，债务应当清偿。魏玉秀提交的借条、银行交易名系等证据，能够证实郑成伟、毕桂兰向其借款450000元，且魏玉秀已履行出借义务，双方借贷关系成立、合法，本院予以认定。毕桂兰主张借条非其真实意思表示、郑成伟借款用于非法业务，均未举证证明，本院均不予采纳。郑成伟、毕桂兰未按照借条约定的期限归还借款，已构成违约，对魏玉秀要求郑成伟、毕桂兰偿还借款本金450000元的诉讼请求，本院予以支持。毕桂兰以与郑成伟已离婚为由主张不承担还款义务，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，魏玉秀要求郑成伟、毕桂兰按照借条约定自2017年3月27日起每月支付利息4150元，本院予以支持。综上所述，魏玉秀与郑成伟、毕桂兰之间借贷关系成立、合法，郑成伟、毕桂兰应当偿还魏玉秀借款本金450000元并自2017年3月27日起支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑成伟、毕桂兰于本判决生效后十日内偿还原告魏玉秀借款本金450000元及利息（以450000元为基数，自2017年3月27日起至实际给付之日止，按月利息4150元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告郑成伟、毕桂兰负担。保全费2770元，由被告郑成伟、毕桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  潘维莉二〇一九年八月一日书记员  何 柳
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0829民初2132号 原告：钱秀芹，女，1963年10月24日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：韩伟，男，1983年8月28日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。 原告钱秀芹与被告韩伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱秀芹及被告韩伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钱秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包土地的租金60000元，并支付违约金10000元；2.请求终止土地承包合同；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月23日签订土地承包合同，约定每年每亩租金1000元，合同第二条约定先交租金再种地，如不缴纳租金，甲方将收回土地，而被告只缴纳了2017年的，2018年从此未再缴纳。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告韩伟辩称：不同意原告的诉讼请求，2017年11月23日至2018年11月23日的租金已经缴纳。之后的租赁费没有缴纳是因为原告将租赁给被告的6亩多带院的土地转租给其他人，且租赁给被告的60亩土地上面有个烟筒及两个鱼坑，原告答应的给拆除烟筒，但是并未拆除。如果被告缴纳土地租赁费，应该按照实际测量的土地面积计算，且原告将租赁给被告的那6亩多带院的土地（2018年下半年）转租给他人应该将转租期间的租赁费扣减出来。 经审理查明，原告钱秀芹与被告韩伟于2017年11月23日签订土地承包合同，约定原告将其位于四合村的60亩土地以每亩年租金1000元的价格（合计60000元）出租给被告使用，租赁期限自2017年11月23日至2035年11月23日，由被告于每年的11月23日前交清当年的租金，同时约定“如不付清，甲方（原告）有权收回土地”。后被告分期将2017年11月23日至2018年11月23日的租赁费给付原告，但2018年11月24日后的租赁费，被告至今未有交纳，原告诉来本院。 上述事实，由原、被告陈述、土地承包合同、双方发送的信息截图和微信转账截图等证据予以证实。经开庭质证，本院审查，予以采信。 本院认为，原、被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告未按合同约定履行交纳租金的义务，按照上述法律规定和双方约定，原告请求解除合同、支付拖欠的租赁费、违约金等，本院予以支持。关于租赁费金额的确定，本院认为，自被告应交付租金的2018年11月24日至今，期限未满一年，故原告请求由被告支付租赁费60000元失当，应以实际租赁天数计算租赁费。被告辩称观点因无事实及合同依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告钱秀芹与被告韩伟签订的土地承包合同，并限被告韩伟于判决生效之日起20日内将涉案土地返还原告钱秀芹； 二、被告韩伟支付原告钱秀芹自2018年11月24日至判决生效之日止的土地租赁费（每日按164元计算）； 三、被告韩伟支付原告钱秀芹违约金10000元。 以上二、三两项，均于判决生效之日起5日内交付。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由原告负担30元，被告负担795元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王一斌 二〇一九年八月八日 书记员  张亚楠
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0104刑初477号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人谢义生，男，1988年6月15日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，个体户，住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月24日被刑事拘留，2019年6月6日被福州市公安局仓山分局取保候审。 辩护人范奕斌、杨波，福建远东大成律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2019）455号起诉书指控被告人谢义生犯交通肇事罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。被告人谢义生认罪认罚，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林宙峰出庭支持公诉，被告人谢义生及其辩护人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控，2018年3月15日17时45分左右，被告人谢义生驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型普通客车停在福建省福州市仓山区庵前二路地铁站Ａ2出入口路段非机动车道内，开左前车门时遇被害人陈某1驾驶无号牌两轮电动车沿庵前二路北侧非机动车道东往西行驶，被害人陈某1驾驶的无号牌两轮电动车坐垫前围板右侧与被告人谢义生驾驶的闽Ａ×××××号小型普通客车左前车门后下部边缘相碰撞，造成被害人陈某1摔倒受伤及两车轻微损坏的交通事故。被告人谢义生立即报警并在现场等候民警。被害人陈某1经送医院抢救无效死亡。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人陈某1因道路交通事故致特重型颅脑损伤继发全身多脏器功能衰竭死亡。2018年4月12日经福州市公安局交通警察支队仓山大队认定，谢义生承担事故全部责任，陈某1不承担责任。被告人谢义生于2019年5月24日向福州市公安局交通警察支队仓山大队投案。被告人谢义生已与被害人陈某1家属达成民事赔偿协议并取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人谢义生在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、人民调解协议书、谅解书、收条、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路属性说明、受理交通事故案件登记表、到案经过、户籍证明等相关证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢义生违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人谢义生犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出被告人谢义生具有自首、赔偿谅解从轻量刑情节的辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人谢义生犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘文锋 二〇一九年八月八日 书记员  郑晓燕 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初219号起诉人：牛凤兰，女，1955年10月29日出生。起诉人牛凤兰以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。牛凤兰起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。牛凤兰认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月25日作出京政复告字[2019]105号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客牛凤兰举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。牛凤兰认为京政复告字[2019]105号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责为由”不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]105号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，牛凤兰系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]105号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照牛凤兰主张，其认为京政复告字[2019]105号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，牛凤兰与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对牛凤兰主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响牛凤兰的实际权利义务。故牛凤兰提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人牛凤兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7464号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：叶子友，男，汉族，1969年9月7日出生，住广东省阳春市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：潘选，男，汉族，1983年8月19日出生，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：盘明海，男，汉族，1972年11月16日出生，住广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：盘荣喜，女，汉族，1972年2月16日出生，住广东省广州市天河区。原审第三人：蔡文逢，男，汉族，1967年5月7日出生，住广东省阳江市江城区。再审申请人叶子友因与被申请人潘选、盘明海、盘荣喜及原审第三人蔡文逢居间合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。叶子友共同申请再审称：叶子友没有与盘明海合作招标广西防城港核电基础有害生物防治工程。叶子友2015年6月12日所写的《收据》仅能证明叶子友收到潘选48万元，不能证明叶子友将该款用于上述投标工程。《还款承诺书》证明偿还48万元债务的债务人是盘明海，而非叶子友。叶子友为无偿委托，且在进行整个委托事务的过程中没有任何过错，不应承担还款责任。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：叶子友经手收取潘选的涉案48万元款项，并出具《收据》给潘选。盘明海出具的《还款承诺书》，亦载明盘明海、叶子友应当在2016年4月9日前将由叶子友经手收取潘选的48万元全额退还给潘选。据此，二审法院综合考虑全案情况，确认潘选主张的有关盘明海、叶子友当时承诺如投标不成功应共同承担还款责任的事实，认定叶子友应与盘明海共同承担还款责任，并无不当。再审申请人叶子友所提理由及请求，缺乏理据，本院不予采纳。综上，再审申请人叶子友的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶子友的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年八月五日书记员  朱丽潔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30525号原告:北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人:么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘华，男，1988年2月11日出生，汉族，职业不详，户籍所在地福建省福安市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告刘华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令刘华偿还借款本金100000元及逾期利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2019年4月9日的逾期利息6636.66元、逾期罚息23957.32元、逾期滞纳费13135.2元、账户管理费2548.55元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止，仅按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收逾期罚息），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，刘华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为11‰/月，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费按月收取每月290元，按照按月付息，半年等比偿还本金还款法还款；若刘华逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年11月26日，北银公司依约向刘华发放贷款，在合约书履行期间，刘华没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。刘华未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月2日，刘华向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，利率为13.2%/年，逾期罚息按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.29%/月，按照按月付息，半年还本还款法还款。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年11月26日,北银公司实际向刘华发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单中载明的执行月利率为11‰，账户管理费为每期收取290元，到期日为2015年11月26日。在合同履行期间，刘华未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年4月9日，刘华尚欠借款本金100000元、逾期利息6636.66元、逾期罚息23957.32元、逾期滞纳费13135.2元、账户管理费2548.55元未付，之后再无还款。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，刘华签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向刘华发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘华作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，除应偿还借款本息外，亦应按照合同约定承担相应的违约责任。故北银公司要求刘华偿还借款本金100000元、借款期限内的利息、账户管理费、逾期滞纳费及至实际付清之日止的逾期罚息的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、逾期利息6636.66元、逾期滞纳费13135.2元、账户管理费2548.55元及逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息为23957.32元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息按《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》约定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3226元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交）,均由刘华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  赵 晨审 判 员  陈聪慧人民陪审员  李绥奇二〇一九年八月二十八日书 记 员  云 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初7830号 原告：中铁建物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号。 负责人：王正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶晋，安徽中天恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：所杰，安徽中天恒律师事务所实习律师。 被告：张年，男，1985年6月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司与被告张年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中铁建物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年八月十二日 书记员 凌太梅
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初6522号 原告:王健，女，1971年9月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：李二林，男，1992年1月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：刘艳，女，1990年12月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告王健与被告李二林、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加了诉讼，被告李二林、刘艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元及利息；2、由二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由:2014年5月13日，被告李二林从原告处借款20000元，并立下借条一张交原告持有，被告刘艳提供担保，后经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李二林、刘艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，被告李二林向原告王健借款20000元，约定月息2分，未约定还款时间，并立下借条一张交原告持有，由被告刘艳签名担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。后经原告索要未果，现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。 以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据等在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李二林向原告王健借款20000元，约定月息2分，未约定还款时间，由被告刘艳签名担保，事实清楚，证据充分。被告刘艳签名担保，未约定保证方式、保证范围和期间，依据担保法及司法解释的规定，当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案借款发生于2014年5月13日，未约定还款期限，原告王健在借款履行期届满之日起六个月内要求被告刘艳承担保证责任，被告刘艳应当承担保证责任。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。原、被告约定月利息2分，符合法律、法规规定，本院予以支持。被告李二林、刘艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 综上，对原告王健要求被告李二林、刘艳偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李二林于本判决生效之日起十日内向原告王健支付借款本金20000元及利息(自2019年4月13日起至付清之日止，按年利率24%计算)；被告刘艳对上述债务承担连带清偿责任。 案件受理费330元，减半收取165元，由被告李二林、刘艳负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费330元。连云港市中级人民法院开户行：户名江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  秦 磊 二〇一九年八月二十九日 法官助理  毛 萍 书 记 员  孟笑羽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返回借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初13138号原告：北京兴旺通达咨询有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼Ⅳ段17室。法定代表人：毕延臣，总经理。委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬，女，北京兴旺通达咨询有限公司法务。被告：周柏林，男，1969年6月30日出生，汉族，无业，住河北省三河市。原告北京兴旺通达咨询有限公司（以下简称兴旺公司）与被告周柏林挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴旺公司委托诉讼代理人刘敬、被告周柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告垫付款20万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月7日，原被告签订《汽车服务合同书》约定被告出资购买的车牌为×××解放牌货车登记在原告名下经营，原告为其代办车辆的相关手续、监督车辆行驶、运营情况。期间获得的利益归被告所有，由此发生的雇佣、服务、交通事故等由被告承担。并约定发生争议可诉至北京市丰台区人民法院解决和违约责任等。2015年9月19日，被告驾驶上述车辆在位于北京市通州区潞城镇武兴路小豆各庄村口时，将案外人陈茂荣、舒正永撞出，造成陈茂荣死亡的交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州支队认定被告负该次事故的全部责任。后陈茂荣家属陈南举、胡大群将原告和被告以机动车交通事故责任纠纷为由诉至北京市通州区人民法院，经该院审理后作出北京市通州区人民法院(2015)通民初字第25049号民事判决书，判令原告和被告连带赔偿陈茂荣家属陈南举、胡大群死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费、误工费783277元和诉讼费2175元。后该案在执行程序过程中，原告与陈南举、胡大群达成执行和解协议，确定原告赔偿其20万元，后与其再无争议。现该款已全部履行。对该项损失，原告多次找被告协商解决无果，不得已，原告根据双方的协议诉至贵院，要求法院依法判决。被告周柏林辩称：依据合同处理，我没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的《汽车服务合同书》、（2015）通民初字第25049号民事判决书、和解协议、案款收据。本院经审理认定事实如下：2010年4月7日，兴旺公司（甲方）与周柏林（乙方）签订《汽车服务合同书》，约定车辆品牌：解放、车辆牌号×××，车架号LFWABRCM98AC00941。乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故引起的赔偿等法律责任和道义责任。甲方有权责令乙方为车辆及时交纳足够的险种、保费、车船使用费、养路费、道路运输协会会费等一切国家征收的费用。由甲方代收乙方挂靠车辆的保险金（其中第三者险最低保十万元），并负责办理保险手续。甲方在收取代办服务费后必须为乙方的车辆及时办理道路运输许可证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证、报停、补牌照、过户、注销等手续，但所需费用由乙方承担。甲方有义务为乙方代收代缴车辆养路费、车船使用费、各种机动车保险费等规费。合同签定之日交纳第一年度的费用，此后每年度届前30日前交纳下一年度的费用。甲方如因该车辆而承担法律责任，由其有权向乙方追偿，甲方有权追偿的项目包括诉讼费、律师费、赔偿金、行政罚款、交通食宿费等等。乙方必须及时按照甲方的需求交纳服务费、规费、保险费等。如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方须向甲方支付欠缴总额的50%的违约金。车牌号为×××重型普通货车登记的所有权人为兴旺公司。2016年2月17日，北京市通州区人民法院出具（2015）通民初字第25049号民事判决书，载明：“经审理查明，2015年9月19日在北京市通州区潞城镇武兴路小豆各庄村口，周柏林驾驶重型普通货车（车号：×××）由西向东行驶时，将横过道路的陈茂荣、案外人舒正永撞出，造成车辆损坏，陈茂荣死亡。该起事故经北京市公安局公安交通管理局通州支队认定周柏林负全部责任，陈茂荣、舒正永无责任……事故车辆×××重型普通货车登记所有人为兴旺通达公司，周柏林与兴旺通达公司于2010年4月7日签订《汽车服务合同》，约定将周柏林出资购买的该车辆挂靠在兴旺通达公司名下。该车辆未投保交强险及其他商业保险……本院认为，侵害他人造成人身损害的，赔偿义务人应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。本案中，周柏林驾驶的车辆与陈茂荣发生交通事故，致陈茂荣死亡，周柏林负事故的全部责任，二原告系陈茂荣的近亲属，兴旺通达公司系事故车辆挂靠单位，该车辆未投保交强险及其他商业保险，故周柏林与兴旺通达公司应对二原告的各项合理损失承担连带赔偿责任……判决如下：一、除已向原告陈男举、原告胡大群给付的陈茂荣丧葬费二万元外，被告周柏林、被告北京兴旺通达咨询有限公司再行连带赔偿原告陈男举、原告胡大群死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费共计七十八万三千二百七十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陈男举、原告胡大群的其他诉讼请求。”审理中，兴旺公司称在案件执行阶段，其与陈男举、胡大群达成和解，并提交“和解协议书”，载明：“经双方协商一致，陈男举、胡大群与北京兴旺通达咨询有限责任公司就交通事故损害赔偿事宜达成一致：一、被执行人北京兴旺通达咨询有限公司向陈男举、胡大群支付人民币贰拾万元整赔偿款。其中，2016年12月14日向陈男举、胡大群支付人民币壹拾万元整；2017年3月30日之前向陈男举、胡大群支付剩余款项人民币壹拾万元整。陈男举、胡大群自收到被执行人支付的全部款项之日起，不向被执行人北京兴旺通达咨询有限公司主张赔偿权利。若被执人北京兴旺通达咨询有限公司未能按照约定时间支付赔偿款项，陈男举、胡大群将按照通州区法院生效判决和执行申请书主张的全部款项金额向被执行人继续主张赔偿和执行的权利。”兴旺公司于2016年12月通过北京市通州区人民法院交纳(2016)京112执2137号案款10万元（该执行案件申请执行人系陈男举、胡大群，被执行人系周柏林、兴旺公司），于2017年3月20日账支付陈男举10万元。本院认为：原告兴旺公司与被告周柏林签订的《汽车服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。该合同约定被告周柏林承担交通事故的赔偿责任，故原告兴旺公司在承担赔偿责任后有权向被告周柏林追偿，故原告兴旺公司的诉讼请求，证据充分，具有事实和合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十三条之规定，判决如下：被告周柏林于本判决生效之日起七日内支付原告北京兴旺通达咨询有限公司200000元。案件受理费2150元，由被告周柏林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年八月二十日书记员  杨 铂
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0204执114号之一申请执行人纪予生，男，满族，1957年11月2日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人崔艳玲，女，汉族，1966年7月8日生，住河南省开封市鼓楼区。本院在执行纪予生申请执行崔艳玲借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）豫0204民初1747号民事调解书已经发生法律效力。调解书主要内容为：一、2017年2月12日被告向原告借款10万元，约定利息为年息15%；2017年2月17日被告向原告借款10万元，约定利息为年息15%；2017年6月28日被告向原告借款26.3383万元。综上，被告崔艳玲共欠原告纪予生借款本金46.3383万元。被告崔艳玲认可借款事实并且对借款数额及利息予以确认；二、利息约定：双方一致同意，本案利息均计算至2019年2月，即利息共计6万元；三、自2018年12月1日起，被告崔艳玲向原告纪予生每月月底之前至少偿还借款本息5万元，截止2019年9月30日之前偿清原告全部借款本息；四、违约责任：若被告崔艳玲不按上述约定足额、按期履行还款义务，原告有权立即申请借款本息全额执行；五、诉讼费及保全费在被告崔艳玲履行第一次还款义务时，一并支付给原告7520元。被执行人崔艳玲未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人纪予生于2019年2月18日向本院申请执行，执行费7634元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人崔艳玲在开封市龙亭区人民法院有房屋拍卖款123605.61元，发现被执行人崔艳玲有银行存款5981.45元，本院扣划后已支付给申请人，发现被执行人崔艳玲名下有位于开封市碧水蓝城三期3号楼1单元18层1802号中户房产一套，本院已预查封，经查，该房产所在楼分割手续还没有办理，暂时无法处置，除此之外没有发现可供执行财产，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。通过本次执行程序，实际已经实现债权129587.06元，未执行标的为393795.94元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文书。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫0204执114号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨中阁审 判 员  赵 丽代理审判员  李传飞二〇一九年八月十二日书 记 员  张 瑾
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初1234号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人乔旭，男，1990年7月3日生，汉族，中专文化，务工，住甘肃省陇西县。被告人乔旭因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月20日被刑事拘留（6月19日被羁押），同年7月2日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人乔旭犯盗窃罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院于同年7月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员庄晶出庭支持公诉，被告人乔旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年4月1日，被告人乔旭在苏州市吴江区黎里镇某公司的组装车间，趁借打被害人王某手机时，利用之前掌握的被害人王某手机微信支付密码，采用微信转账的手段，窃得被害人王某微信绑定银行卡内的人民币10000元。 归案后，被告人乔旭如实供述了自己的犯罪事实。 2019年7月22日，被告人乔旭自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人乔旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔旭如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人乔旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，请依法判处。 上述事实，被告人乔旭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、发破案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、接受证据材料清单、登记保存清单、微信账号截图、微信聊天记录截图、手机短信截图、微信语音通话、银行账户交易清单、认罪认罚具结书、照片、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人乔旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人乔旭如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人乔旭自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人乔旭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月18日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人乔旭退赔被害人王军翠人民币一万元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘丽鹏 二〇一九年八月六日 书记员  伏 芹 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异164号异议人(案外人)：於灿春，男，1968年1月12日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路61号。代表人：代新胜，该行行长。被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。被执行人：鄢贤成，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：周博，女，1983年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被执行人：湖北和泽物业服务有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路32号。法定代表人：龚涛，该公司总经理。被执行人：贾占强，男，1973年12月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：竹溪新正水电开发有限公司。住所地：湖北省竹溪县城关镇幸福大道355号。法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。本院在执行湖北十堰农村商业银行股份有限公司茅箭支行（以下简称：茅箭农商行）与被执行人十堰市和泽置业有限公司（以下简称：和泽公司）、鄢贤成、周博、十堰市和泽物业有限公司、贾占强、竹溪新正水电开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人於灿春对本院查封位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路46号道和天下一期10幢、11幢、12幢-1层62个车位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。於灿春异议称，请求法院停止对位于十堰市茅箭区二堰街办人民南路46号道和天下一期10幢、11幢、12幢-1层62个车位的查封和执行。事实与理由：1.茅箭农商行抵押物不含涉案的62个车位。茅箭农商行以（2016）十堰市不动产证明第0020234号不动产证明享有抵押权，但该证明没有明确记载涉案的62个车位，根据物权法关于不动产抵押登记的有关规定，涉案的62个车位不属于抵押权范围，茅箭农商行对此不享有抵押权。2.於灿春对涉案62个车位享有足以排除强制执行的民事权益，有生效法律文书的认定。另案中，十堰中院查封涉案车库后，於灿春向十堰中院提起执行异议、执行异议之诉，十堰中院作出的（2018）鄂03民初304号民事判决，该判决认定於灿春对涉案的62个车位享有足以排除强制执行的民事权益，法院不得执行涉案的62个车位。3.十堰中院的公告第一项解除了查封的11个车库，这11个车库的情况和於灿春的相同且於灿春取得涉案车位的时间发生在前，法院针对同样情况应作出同样处理。异议人於灿春为支持其异议请求，向本院提交了如下证据：证据一、2019年6月21日本院作出的公告一份，证明涉案的车库十堰中院拟采取强制执行措施。证据二、中华人民共和国建设工程规划许可证及规划图一份、湖北省十堰市茅箭区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）鄂0302民初3698号民事判决一份、2016年12月28日於灿春与和泽公司签订的《调解协议书》一份、2016年12月30日於灿春与和泽公司签订的车位认购书、车位明细一份、2016年12月30日和泽公司出具的收据一张、2018年8月29日、8月30日和泽公司出具的情况说明两份，证明於灿春与和泽公司的债权债务关系成立，双方签订调解协议书，和泽公司将涉案的62个车位抵偿借款，并将车位交给於灿春实际占有和控制。本院查明，2016年12月15日，湖北省武汉市中级人民法院裁定对和泽公司开发的“道和天下”10幢楼、11幢楼、12幢楼的35套住宅房和3处停车库进行首轮查封，其中包括案外人於灿春提出执行异议的62个车位。执行本案中，本院将查封及移交本院执行等情况进行了公告。另查明：和泽公司为开发建设位于十堰市××号“道和天下”房地产项目，自2014年9月起向於灿春多次借款未清偿。2016年8月30日，於灿春向十堰市茅箭区人民法院起诉，要求和泽公司偿付借款本息。经十堰市茅箭区人民法院审理作出（2016）鄂0303民初3698号民事判决，确认和泽公司欠付於灿春借款本金585万元及利息。2016年12月20日，於灿春向和泽公司申请以涉诉62个车位抵偿借款本息。同年12月28日，和泽公司与於灿春达成以车位抵借款的《调解协议书》；同年12月30日，和泽公司向於灿春出具“道和天下”车位认购书，并将涉诉车位交由於灿春占有、控制。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。上述规定赋予不动产买受人的物权期待权，是以转移所有权为目的，而涉案的62个车位双方签订的是《室内车位使用权转让合同》，并不是以转移所有权为目的的，是不同于以转移所有权为目的的物权期待权。且於灿春没有提交其在本院查封之前已实际占有62个车位的证据材料。於灿春对涉案车位享有的权利不足以排除法院处置车位所有权的执行。於灿春提出的异议不符合可以排除执行的情形，故对於灿春提出的异议不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人余灿春的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年八月二十六日书记员 陈巧芸
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2849号杨建飞：你申请执行周士娟婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为64365.44元。经本院立案受理，被执行人已自动履行完毕。至此，申请人杨建飞向本院申请执行的本院的（2019）苏0681民初1765号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十八日
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初3512号之一原告：任保贝，男，1987年10月30日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：谭国强，河南百泉律师事务所律师。特别授权。被告：高保林，男，1967年5月2日出生，汉族，住辉县。被告：李连贞，男，1971年7月5日出生，汉族，住辉县。二被告共同委托诉讼代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。特别授权。第三人：焦作市世明大件运输有限公司，住所地：修武县特色商业区商务中心丰收路与青龙大道交叉处南角。法定代表人：戈吉朵。原告任保贝与被告高保林等买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李卫红人民陪审员  张利苹人民陪审员  王秀琴书 记 员  郭海波二〇一九年八月十九日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢907号申请执行人：张吉焱，男，汉族，1971年12月05日出生，重庆市綦江区。被执行人：余明华，男，汉族，1969年03月07日出生，重庆市綦江区。申请执行人张吉焱与被执行人余明华人格权一案，(2018)渝0110民初5820号民事判决书已发生法律效力。被执行人余明华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张吉焱向本院申请执行。执行标的交通事故赔偿费117238.22元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人向本院依法申报了财产，被执行人无财产供执行现因交通事故被执行人家庭生活十分困难；依法对被执行人财产进行查询，查明确无可供执行的财产；申请执行人也明知被执行人无履行能力，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执恢907号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年八月二十七日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2896号申请执行人：王松凯，男，1981年12月14日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津五市政公路工程有限公司，住天津市河东区十经路11号。法定代表人：黄世军，董事长。本院在执行王松凯与天津五市政公路工程有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行中，被执行人已自觉履行完毕。申请执行人向本院提出撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2896号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年八月九日书记员  杨 洋
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1188号申请执行人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社。法定代表人：王良，理事长。被执行人：徐亚超，男，1987年1月29日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张爽，女，1985年9月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：李晶滢，女，1987年11月1日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）吉0322民初2556号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月18日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款68988.00元并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，约定：被执行人于2019年9月10日给付申请执行人20000.00元，2019年10月31日前全部给付完毕。本案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初2556号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年八月二十三日书记员 ：于国帅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初3680号原告：王少兵，男，1973年3月25日出生，汉族，天津市聚海源建筑装饰工程有限公司总经理，住天津市河西区。被告：王修刚，男，1979年10月18日出生，汉族，住天津市津南区。原告王少兵与被告王修刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少兵到庭参加了诉讼。被告王修刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告劳务费85000元；2.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系此欠款的施工工人，被告系欠款的包工头。2017年4月至2017年6月间，被告雇佣原告为其施工，工程地址在天津市河西区内补空洞共133个施工位置，经原告与被告双方结算确定，被告应付给原告的工资共计190000元整。后在原告多次催促下被告仅支付了90000元工资，尚欠100000元工资，为解决此事，原告曾于2018年4月5日报警，天津滨海新区北塘派出所出警，经警官调解原告被告达成调解协议并签订（结款单及付款计划书），其中明确载明被告尚欠原告工资100000元，被告应于2018年5月份开始，每月还原告工资款1000元，2018年5月份至2019年2月份还清所有欠款。但协议签订后，被告在支付15000元工资后拒不支付剩余款项，原告多次索要无果。原告认为，原告向被告提供劳务，被告应依约履行支付原告劳动报酬的义务，数额以原告被告签订协议为准，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，望法院判如所请。原告向本院提交如下证据：《结算单及付款计划》及《调解协议》各1张，证明原告和被告因拖欠劳务费产生纠纷，经警察主持，双方达成调解，被告承诺原告按月还款直至2019年2月份还清拖欠的劳务费用。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未向法庭提供证据。本院认证意见：原告提交的证据具有真实性、合法性及与本案待证事实之间的关联性，且被告未到庭提出异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其与被告系劳务合同关系，2017年4月至6月期间，被告雇佣原告对坐落于天津市河西区内补空洞工程进行施工劳务，经双方结算劳务费用为190000元。原告表示，被告现已支付105000元，剩余85000元未支付，因多次催要无果，故来院起诉。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告主张被告拖欠其劳务费用，要求被告予以支付。对此，原告提交了一份《结算单及付款计划》予以佐证，该证据载明全运村8号地总体结算全部工程款190000元，已付90000元，剩余款项为100000元，计划按每月10000元还款标准自2018年5月至2019年2月份还清所有欠款，落款处有被告签名。原告表示被告在出具该《结算单及付款计划》后，仅偿还了15000元，剩余85000元未予支付。对此，被告未到庭提出异议，根据证据规则的相关规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持，被告应给付原告剩余劳务费用85000元。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告王修刚支付原告王少兵劳务费用85000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，公告费600元，由被告王修刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  蔡荣华审 判 员  王文通人民陪审员  王永明二〇一九年八月二十三日书 记 员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执恢435号之一 申请执行人：张文团，男，1970年1月23日生，住兰陵县，电话17661192720。 被执行人：张大孩，男，1985年10月25日生，住兰陵县。 本院在执行申请执行人张文团与被执行人张大孩借款合同纠纷(写明案由)一案中，经申请执行人提供，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人张大孩所有的银行存款17700元或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王俊杰 二〇一九年八月十五日 书记员  李高伟
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1193号之一 移送部门桐城市人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄自强，男，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在被执行人黄自强吸毒罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881刑初64号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即缴纳罚金7000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院于2019年04月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年04月23日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，依法扣划了被执行人银行存款2010.00元，被执行人名下无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十二日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0502民初3070号原告：刘华宁，女，1976年8月23日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：孙海军，安阳市总工会指派河南安易律师事务所律师。被告：安阳德隆纺织股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段。法定代表人：高德兵，董事长。原告刘华宁与被告安阳德隆纺织股份有限公司（以下简称德隆纺织公司）劳动争议一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华宁及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘华宁向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告自1993年5月至2005年5月存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1993年5月到被告处工作。2000年11月安阳市化纤纺织厂改制为安阳德隆纺织股份有限公司。最近，原告发现被告为原告建立养老保险账户的时间晚于劳动关系开始的时间。为维护原告的合法权益，因此诉至法院。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1993年5月到安阳市化纤纺织厂工作。2000年11月6日，安阳市化纤纺织厂分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告之后在被告德隆纺织公司工作。2005年5月30日，被告作出安德纺[2005]第33号关于对刘华宁等同志除名决定的文件，决定给予原告刘华宁除名处理。2019年7月5日原告向安阳市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁申请，请求确认原、被告双方自1993年5月至2005年5月存在劳动关系。安阳市劳动人事争议仲裁委员会经审查后于2019年7月9日作出安劳人仲不字[2019]76号不予受理通知书，认为原告的仲裁请求已超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为，根据原告提交的安阳市劳动合同制工人录用表、调整工资标准增资登记表、工资结算卡等证据，可以证明原告于1993年5月到安阳市化纤纺织厂工作，后安阳市化纤纺织厂于2000年11月6日分立改制后设立安阳德隆纺织股份有限公司，原告在被告处继续工作，由被告发放工资，并于2011年8月20日原告被被告除名，因此可以确定原、被告之间自2000年11月至2005年5月存在劳动关系，1993年5月至2000年10月期间原告在安阳市化纤纺织厂工作，被告安阳德隆纺织股份有限公司尚未成立，因此原告要求确认1993年5月至2000年10月期间与被告存在劳动关系的请求不予支持。被告德隆纺织公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、确认原告刘华宁与被告安阳德隆纺织股份有限公司自2000年11月至2005年5月期间存在劳动关系；二、驳回原告刘华宁的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告安阳德隆纺织股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  刘立铭二〇一九年八月二十六日代理书记员  冼世超
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初170号原告：陈某甲，女，现住广东省陆河县。委托诉讼代理人：陈某乙，男，住广东省陆河县。被告：罗某甲，男，现住广东省陆河县。委托诉讼代理人：罗某乙，女，现住广东省陆河县。原告陈某甲与被告罗某甲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人陈某乙，被告罗某甲及其委托诉讼代理人罗某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告因侵犯原告人身权，赔偿原告人身损害合计2859.95元（具体详见附件）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月29日被告因建房搭竹架非法侵占原告地方，原告丈夫罗某丙发现后，询问被告为何侵占我的地方，被告二话不说就用竹棍殴打原告丈夫，原告在家听到外面打架声音后立即出去看，发现被告殴打原告丈夫罗某丙致全身流血，原告上前与被告理论，又被被告殴打致伤。原告经陆河县人民医院抢救治疗。后经陆河县公安局法医鉴定，评定原告为轻微伤。案发后被告不但没受刑罚也没有支付原告的医药费。原告遂根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告罗某甲辩称，2018年9月29日答辩人因建房需要所搭建竹架的行为合法。没有侵占原告的地方，原告丈夫罗某丙持镰刀到答辩人竹架处挥舞镰刀砍拆答辩人竹架，并破口大骂，故作挑衅状态，答辩人用竹棍殴打原告丈夫罗某丙手中砍竹架的镰刀，引起纠纷，原告及儿子闻声赶到事发现场是事实，但答辩人与原告没有产生身体接触，答辩人没有动原告一下。其诉请称遭答辩人殴打致伤纯属虚构捏造，缺乏证据，原告诉请答辩人赔偿2859.95元，但医院所花费医药费只有338元，其诉请与药费票据不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格是本案适格主体；2.广东省医疗收费票据，欲证明原告被被告殴打致伤产生的医疗费；3.陆河县公安局鉴定意见通知书复印件，欲证明被告殴打原告致轻微伤；4.陆河县公安局行政处罚决定书复印件，欲证明被告殴打原告的事实。被告罗某甲对原告提交的上述证据质证意见如下：对证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，原告在门诊治疗的伤情并不是被告造成的；对证据2、3、4无异议。被告罗某甲未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告房子系相邻而建，2018年9月间，被告为建新房而搭建竹架。2018年9月29日下午，原告的丈夫即案外人罗某丙（另案处理）认为被告罗某甲搭建竹架侵占其地方，遂用镰刀将搭建竹架的胶篾割断。被告则认为其搭建竹架并未侵占案外人罗某丙的地方，在案外人罗某丙开始割断胶篾后，被告持棍要把案外人罗某丙手中的镰刀打掉而伤及案外人罗某丙。原告陈某甲在救架过程中也受伤。同日，原告到陆河县人民医院急诊治疗，产生医疗费338元。2018年10月8日，陆河县公安局河田派出所作出《陆河县公安局鉴定意见通知书》，通知原告陈某甲其伤情经法医学人体损伤程度鉴定，鉴定意见是陈某甲的损伤程度评定为轻微伤。2018年11月14日，陆河县公安局作出《陆河县公安局行政处罚决定书》，决定对违法行为人罗某甲处以行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求法院依法判决被告因侵犯原告人身权，赔偿原告医疗费338元、营养费500元，以上合计838元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。公民的健康权受法律保护,侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告罗某甲与原告的丈夫罗某丙因土地权属争议产生纠纷，双方未能冷静处理，而采用过激行为，原告丈夫用镰刀割断被告竹架胶篾，被告拿棍子去打原告丈夫手持的镰刀而伤及原告，被告罗某甲与原告丈夫罗某丙均有过错，双方对损害结果的发生均应承担赔偿责任。本院依据该案起因和争执过程中的过错程度，确定被告罗某甲与案外人罗某丙承担赔偿责任的比例为6:4。原告陈某甲受伤后，在不考虑责任比例的情况下，根据原告提交的医疗收费票据，其产生的损失为医疗费338元。原告请求营养费500元，没有依据，不予支持。原告自愿放弃其他诉讼请求，系其真实意思表示，予以准许。在本案中，被告罗某甲应承担60%的赔偿责任，即由被告罗某甲赔偿原告损失338元×60%=202.8元。原告自愿放弃案外人罗某丙承担赔偿责任，系其对自身权利的处分，予以准许。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告罗某甲应在本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某甲202.8元；二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告罗某甲承担。本判决为终审判决。审判员  陈志宏二〇一九年八月二十六日法官助理郑晓佳书记员吕海景
辽宁省盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1104民初2312号原告：沈阳成明电梯有限公司。住所地：沈阳市大东区大北关街2号1408室。法定代表人：郭金刚，该公司经理。被告：天津市奥瑞克电梯有限公司。住所地：天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘敏，女，该公司职员。原告沈阳成明有限公司与被告天津市奥瑞克有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月18日向本院提起诉讼。因审理过程中，原告沈阳成明有限公司于2019年8月10日向本院提出申请，撤回要求被告支付维保工程款99125元的诉讼请求。本院认为，原告沈阳成明电梯有限公司撤回部分诉讼请求，系对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告沈阳成明电梯有限公司撤回要求被告给付维保工程款99125元的诉讼请求。审判员 吴 军二〇一九年八月十二日书记员 张晓霞
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初470号原告：张守国，男，1968年12月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：赵静，女，1984年9月25日出生，汉族，住河北省兴隆县。被告：赵健（曾用名赵剑），男，1995年9月19日出生，汉族，住河北省遵化市。原告张守国与被告赵健买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张守国的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告赵健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守国向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告购车款17,500.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年原告要购买一辆二手车，被告与原告协商能够以17,500.00元的价格为原告购得一辆二手马自达轿车。被告将转让给原告的冀Ｂ×××××号马自达轿车的图片通过微信发送给原告，原告确认购买后便将17,500.00元购车款通过微信转账方式支付给被告，而被告在收到原告17,500.00元购车款后却拒不向原告交付冀Ｂ×××××号马自达轿车的相关信息。原告多次联系被告，被告承诺将17,500.00元购车款退还给原告，但至今未退还此款。被告赵健未作答辩。经审理查明，原告与被告通过微信聊天，原告从被告处购买二手车，原告之子于2017年12月6日通过微信向被告转账1,500.00元。原告自2018年7月11日至2018年8月7日分3次共转给被告16,000.00元，其中：2018年7月11日转账10,000.00元，2018年7月16日转账3,000.00元，2018年8月7日转账3,000.00元。被告因未向原告提供车辆，原告向被告催要购车款未果，诉至本院。本院认为，原告2018年通过微信聊天联系被告购买二手车，原告提供2017年12月6日其子向被告转账1,500.00元与本案无关联性，原告主张被告返还此笔购车款的诉讼请求，本院不予支持。原告通过微信转账给被告，被告微信聊天中承认欠原告购车款16,000.00元，被告应当及时返还原告购车款16,000.00元，原告主张被告返还购车款16,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告微信聊天记录中没有明确约定返还购车款的具体时间，原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至付清之日止的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告赵健于本判决生效后十日内返还原告张守国购车款16,000.00元；二、驳回原告张守国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.00元，公告费260.00元，合计500.00元，由被告赵健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  王小东人民陪审员  韩晓凤二〇一九年八月二十七日书 记 员  柳建鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12695号 原告:青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：宋尧，职务总经理。 委托诉讼代理人：李雨泽，男，汉族，1994年7月11日出生，现住山东省平度市，系原告职工。 被告：庄辉，男，1971年5月23日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告庄辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭赛楠
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执730号粱保真：你与孔令江、翟玉博所有权纠纷一案，稷山县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）晋0824民初622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孔令江、翟玉博于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人孔令江、翟玉博51960元；并承担案件诉讼费500元、执行费687元；向申请执行人孔令江、翟玉梅支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月六日联系人：张淑菁联系电话：5525265本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1895号原告：王永，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住滨海县滨海港经济区。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：徐红明，男，1976年6月16日出生，汉族，居民，住苏州市吴中区。原告王永与被告徐红明合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王永的委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼，被告徐红明经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款210000元及利息（自2017年1月16日起至履行完毕之日止，按年利率6％计息）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年9月被告和原告协商一起到安徽投资工程项目，后因原告参与滨海县八巨镇的工程项目，原告和被告协商要求撤回资金，被告徐红明根据原告的出资向原告出具了一张21万元的欠条，明确了还款期限，原告多次向被告催要欠款，被告总是以各种借口搪塞原告，迟迟不肯归还原告欠款，至今年分文未还。原告为保护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院判准上列诉求。被告徐红明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，被告与原告签订《工程合伙协议书》，协议合伙开发安徽省舒城工程项目，后原告与被告协商，原告退伙并要求撤回资金，被告于2016年11月26日向原告出具了210000元的欠条并约定于当日先支付100000元，2017年1月15日前付清。后被告未按约定期限归还，原告遂诉至本院。本院认为，本案系因双方合伙，后原告退伙投入分配产生的纠纷，根据其基础法律关系，应当以合伙纠纷为案由进行审理。原告退伙后，双方进行结账，被告向原告出具了欠条，本案欠款事实清楚，证据确实充分，被告应当按约定期限支付所欠款项。被告未支付欠款，故原告的的诉讼请求本院予以支持。被告徐红明未到庭应诉，视为其放弃有关抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐红明于本判决生效之日起十日内偿还原告王永欠款210000元及利息（自2017年1月16日起至履行完毕之日止，按年利率6％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4828元，公告费800元，由被告徐红明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4828元。审 判 长  李东升人民陪审员  戴 娜人民陪审员  吴红娟二〇一九年八月二十六日法官 助理  赵 宁书 记 员  周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执875号 营口建晟房地产开发有限公司、陈玲： 本院立案执行的营口建晟房地产开发有限公司与陈玲租赁合同纠纷一案，被执行人陈玲已履行全部法律义务。申请执行人营口建晟房地产开发有限公司申请执行的盖州市人民法院（2017）辽0881民初3196号民事判决书已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2017）辽0881民初3196号民事判决书已执行完毕。 特此通知。 审判员  于洪涛 二〇一九年八月二十八日 书记员  胡奇翔
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0725民初1674号原告：罗宏国，男，1977年3月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：何吉源，桃源县宏远法律服务所法律工作者。被告：罗建勇，男，1982年6月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。原告罗宏国与被告罗建勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月2日、8月19日公开开庭进行了审理。原告罗宏国及委托诉讼代理人何吉源、被告罗建勇（第一次）及委托诉讼代理人田建初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗宏国向本院提出诉讼请求:1.判令罗建勇向罗宏国支付租金166832.6元、车辆保险费43467元；2.罗建勇承担诉讼费。事实和理由：罗宏国与罗建勇系朋友关系。2017年9月，罗宏国贷款买了一辆土方运输车，车牌号为贵AXXXX。2017年9月23日，罗建勇与罗宏国签订协议，约定罗建勇每月向罗宏国支付租金20000元，罗宏国将土方运输车交由罗建勇使用。后经罗建勇同意，罗宏国将车辆变卖。至2019年5月30日，罗建勇共向罗宏国支付租金240500元，尚欠租金166832.6元。根据双方的约定，保险费用由罗建勇负担。现罗建勇未支付保险费用和所欠租金。罗建勇辩称，罗建勇与罗宏国之间不是租赁合同关系，是合伙关系，车辆份额为各50%。罗建勇已按照约定，向原告支付了经营收益，扣减应由罗宏国负担的部分，罗建勇多支付了57033元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.罗宏国提交的录音资料及摘录，欲证明罗建勇与罗宏国系租赁合同关系，罗建勇欠罗宏国租金的事实。罗建勇认为录音资料与摘录内容不符，三段录音没有记录主叫方、被叫方、通话时长，无法确定是否被剪辑，录音资料的真实性无法确认，该证据只能证明罗宏国找罗建勇要过钱。本院认为罗建勇的质证意见成立，该录音资料的真实性无法确认，罗宏国亦未提交其他证据予以佐证，故本院不予采信。2.罗宏国提交的汽车托管协议书、车辆行驶证、借款合同、车辆挂靠合同、账户历史明细清单各壹份，欲证明贵AXXXX号货车系罗宏国支付首付并借款购买，罗建勇租赁车辆每月向罗宏国支付租金20000元的事实。罗建勇对该组证据的真实性无异议，亦认可罗宏国支付了车辆首付款150000元，但认为该组证据不能证明罗建勇是车辆的所有权人，只能证明罗建勇是共同借款人，该车辆系两人合伙购买。本院认为，该组证据能够证明车辆的购买情况，同时证明双方关于车辆托管的约定，但不能证明罗建勇与罗宏国系合伙关系。3.罗建勇申请的到庭证人罗某、冯某的证言，欲证明罗宏国与罗建勇系合伙关系。罗宏国认为，冯某证言系传来证据，且冯某与罗建勇系亲友关系，应不予采信；证人罗某与罗建勇长期一起工作，证言证明力较弱，罗某证言中关于托管协议就是合伙协议的内容不属实。本院认为，罗宏国的质证意见成立，对冯某的证言不予采信；罗某证言中关于车辆购买、运营情况与双方当事人陈述一致，予以采信，但关于罗宏国与罗建勇系合伙关系的部分，罗建勇未提供相应证据予以证明，本院不予确认。4.罗建勇提交的气象产品咨询报告，欲证明车辆因雨天停工七天以上属于因不可抗力因素造成停工，该月付款费用应由罗宏国支付。罗宏国对证据的真实性、合法性无异议，但认为下雨不属于不可抗力。本院认为，该证据来源合法、内容真实，予以采信，但该报告对下雨的时间、长短、雨量大小均无具体记录，且根据双方的陈述和罗某的证言，该车辆的运营并不限于贵阳市，罗建勇亦未提交因下雨停工七天以上情况告知罗宏国的证据，故对罗建勇的证明目的不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：购买贵AXXXX号货车总价款为452000元，首付款150000元由罗宏国支付。2017年9月19日，罗宏国、罗建勇与重庆某物流有限公司贵州分公司签订借款合同，约定：罗宏国向重庆某物流有限公司贵州分公司借款302000元，用于购买贵AXXXX号货车，罗建勇作为共同借款人在借款合同上签名。同日，罗宏国、罗建勇与重庆某物流有限公司贵州分公司签订车辆挂靠合同，约定将贵AXXXX号货车挂靠在重庆某物流有限公司贵州分公司名下，并为车辆办理了行驶证。2017年9月23日，罗建勇与罗宏国签订汽车托管协议书，约定：罗宏国自愿将贵AXXXX号货车交由罗建勇托管运输经营，并保证车辆的合法性、安全性；托管期限为2年，自2017年9月19日至2019年9月19日；罗建勇于每月18日向罗宏国支付20000元，并承担经营期间产生的费用；因不可抗力造成停工七天以上由罗宏国承担付款费用。2019年5月30日，经罗建勇同意，罗宏国将贵AXXXX号货车以224800元出售。至2019年5月30日，罗建勇共向罗宏国支付了240500元。另查明，购买车辆所欠重庆某物流有限公司贵州分公司的借款均由罗宏国偿还，车辆保险费亦由罗宏国支付。该车辆由罗建勇运营，收入均由罗建勇处置，双方未进行任何结算。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案系租赁合同纠纷还是合伙协议纠纷；二、罗建勇应否支付罗宏国租金、保险费。关于争议焦点一，罗建勇主张系合伙关系，未提供充分证据予以证明，且据双方陈述车款均由罗宏国支付，运营收入由罗建勇处置，双方未进行任何结算，不符合合伙共担风险、共负盈亏的特点，故对罗建勇主张系合伙关系的意见不予采纳。罗建勇与罗宏国签订的汽车托管协议书，约定罗宏国将车辆交付罗建勇使用，罗建勇每月支付20000元。该协议包括租赁车辆的型号、用途、租赁期限、租金及其支付期限、租赁物维修等条款，符合租赁合同的特征，故本案应为租赁合同纠纷。关于争议焦点二，涉案车辆运营并不限于贵阳市，且罗建勇并未提交因下雨停工七天以上情况告知罗宏国的证据，故对罗建勇主张扣减相应费用的意见不予采纳，对罗宏国要求罗建勇支付租金的诉讼请求予以支持。虽双方约定的租赁期间自2017年9月19日至2019年9月19日，但合同的实际履行自2017年9月23日至2019年5月30日，时间为二十个月零七天。根据合同约定，罗建勇应付租金为404669元，减去罗建勇已付的240500元，罗建勇还应支付罗宏国租金164169元。关于保险费，罗宏国仅提供转账明细，未提交交纳保险费的凭证，本院不能确认缴纳保险费用的数额，故对罗宏国要求罗建勇支付保险费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、限罗建勇于判决生效后十日内支付罗宏国租金164169元；二、驳回罗宏国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4455元，减半收取2228元，由罗宏国负担440元，罗建勇负担1788元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员 毛先君二〇一九年八月十九日法官助理 张 曼书 记 员 谢璐徽
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0118刑初237号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人孙某，男，1992年11月8日出生，无业，住南京市高淳区。2019年5月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2019〕236号起诉书指控被告人孙某犯寻衅滋事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年1月28日凌晨3时许，被告人孙某与杨学鹏（另案处理）等人至南京市高淳区××街道××路××号××KTV消费。期间，杨学鹏与KTV工作人员孙杰、刘某等人发生口角。后，杨学鹏纠集被告人孙某对被害人刘某等人进行殴打。期间，被告人孙某持啤酒瓶殴打刘某，致刘某受伤。经鉴定，被害人刘某左侧顶部头皮血肿、左侧耳廓裂伤、鼻背部皮下出血及左侧上颌骨额突骨折均已构成轻微伤。2019年1月28日，被告人孙某经公安机关电话传唤归案，后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为：被告人孙某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人孙某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。鉴于被告人孙某具有自首的法定从轻处罚情节，依法均可从轻处罚。建议判处被告人孙某有期徒刑七个月至九个月。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孙某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2019年12月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇一九年八月七日法官助理  水照武书 记 员  刘迎娣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1308号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路469号（德兴家和天下33-35-36号店），统一社会信用代码91350800050346392J。 主要负责人：黄旭，行长。 被执行人：蓝海斌，男，1976年7月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：黄金花，女，1978年4月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年3月26日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司龙腾支行与被执行人蓝海斌、黄金花银行卡纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初9066号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金83717.1元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 童岭(代)
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执恢191号申请执行人梨树县农村信用合作联社与被执行人王万国因借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉0322民初2255号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年8月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金2万元及利息并负担案件受理费237元及执行费用。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人给付申请执行人13400.00元，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2016）吉0322民初2255号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年八月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7915号原告:张月荣，男，汉族，1986年08月22日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。原告：夏慧芳，女，汉族，1979年05月04日出生，浙江省瑞安市人，住浙江省瑞安市。委托代理人：赫永平，云南亚龙律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭小军，男，汉族，1974年03月22日出生，云南省普洱市人，住云南省普洱市思茅区。被告：付马可，男，回族，1989年07月25日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告张月荣、夏慧芳诉被告谭小军、付马可房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，原告张月荣、夏慧芳于2019年8月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤回起诉的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张月荣、夏慧芳撤回起诉。案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由原告张月荣、夏慧芳负担。余款诉讼费2262.5元按规定退还原告张月荣、夏慧芳。审判员  冷雨静二〇一九年八月一日书记员  陈瀚涛
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2598号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈世才，男，1968年8月26日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：筠连县政泰煤业有限责任公司。住所地：四川省筠连县蒿坝镇水坪村一组。 法定代表人：何夕照，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕丹凤，四川胜邦律师事务所律师。 再审申请人陈世才因与被申请人筠连县政泰煤业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2293号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈世才的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 马学琴 审 判 员 何 丛 审 判 员 任冀川 二〇一九年八月七日 法官助理 韩 瑛 书 记 员 骆 锐
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6435号 本院执行江劲鸿申请执行广州市千麦贝食品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市千麦贝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6435号 本院执行江劲鸿申请执行广州市千麦贝食品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市千麦贝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6435号 本院执行江劲鸿申请执行广州市千麦贝食品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市千麦贝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6435号 本院执行江劲鸿申请执行广州市千麦贝食品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市千麦贝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十三日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6435号 本院执行江劲鸿申请执行广州市千麦贝食品有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州市千麦贝食品有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十三日
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1154号原告：吴燕京，男，1954年10月17日生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李雪芬，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王丽珠，女，1955年12月5日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：马振华，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：黄昌银，云南众序律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：李传仁，男，1961年1月13日生，汉族，住蒙自市。原告吴燕京与被告王丽珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，因被告王丽珠申请李传仁为被告参加诉讼，案情复杂，转为普通程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴燕京及其委托诉讼代理人李雪芬、杨淑云，被告王丽珠的委托诉讼代理人马振华、黄昌银，被告李传仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴燕京向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50万元，自2018年4月20日起按年利率20%向原告承担利息直至全部款项清偿为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告因资金周转困难向原告借款伍拾万元，并签订《借款协议书》，借款期限半年，自2018年4月20日起至2018年10月19日止，年息20％，到期还本付息。原告以银行转账方式向被告支付借款50万元。还款期限届满，被告无力还款，经协商，被告承诺2019年2月底前还清本金，5月底前还清利息。被告多次违约，拖欠欠款。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王丽珠辩称，借款50万元及约定年利息20%是事实。自原告起诉至开庭日被告已还了30000元。暂时没有那么多钱还给原告，希望能宽限一下还款期限。被告李传仁辩称，我与王丽珠是夫妻关系，因婚姻出现问题，王丽珠利用我与原告吴燕京是战友关系，背着我向原告吴燕京恶意借贷，有意拖欠，制造债务。此笔借款不属于夫妻共同债务，应由王丽珠个人偿还。原告吴燕京就其主张，向本院提供下列证据：第一组：原告吴燕京的《身份证》复印件一份，用以证实原告身份信息。第二组：《借款协议》复印件1份，用以证实原被告双方存在借贷关系，并对借款时间、数额、期限、利率等进行约定的事实。第三组：借记卡账户历史明细清单复印件1份，用以证实原告于2018年4月20日将借款50万元以银行转账方式支付给被告的事实。被告王丽珠就其主张，向本院提供下列证据：一、身份证复印件，证明被告的主体资格；二、结婚证复印件，证明王丽珠与李传仁系夫妻关系；三、（2019）云2503民初1642号判决书复印件，证实被告与李传仁共同经营蒙自王记菊花过桥米线有限责公司，因为公司财务状况不好，需要大量资金注入，所借款已注入公司，借款属于夫妻共同债务。被告王丽珠对原告吴燕京提供的第一、二、三组证据均认可，没有意见。原告吴燕京对被告王丽珠提供的证据一的三性认可；对证据二、三系夫妻共同债务证明目的不予认可，该笔借款是王丽珠个人借款，借款应由王丽珠承担。这50万元，只是5笔借款中的最后一笔，被告要租一个铺面付铺面租金，借款时王丽珠说千万不要告诉李传仁。李传仁知道此借款，是因为王丽珠借钱之后到还款期联系不上，我才找到李传仁告知情况，李传仁才知道王丽珠借款事实。被告李传仁对原告吴燕京、被告王丽珠提供的证据无异议。当事人围绕诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的《身份证》、《借款协议》、《借记卡账户历史明细清单》复印件各一份；对被告提交的《身份证》、《结婚证》复印件各一份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（2019）云2503民初1642号判决书复印件，该证据第4页，被告王丽珠辩称“蒙自王记菊花过桥米线有限责公司为独立的法人主体，该公司的法人系被告。该公司在夫妻关系存续期间经营所得的资产、债权债务依法归属于公司法人，不属于夫妻共同财产”；被告王丽珠在追加李传仁为被告的申请书中称“借款用于归还因买房、交房租等所欠下的他人债务。”；庭审中被告王丽珠称，借款主要是交房租，房租是交蒙自王记菊花过桥米线有限责公司铺面的房租。因此，对该证据欲证明系夫妻共同债务的证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告吴燕京与被告王丽珠签订《借款协议书》，乙方（王丽珠）因经营需要向甲方（原告）借款，经双方商定，协议如下：一、借款数额：人民币伍拾万元（￥：500000元）。二、借款期限半年（从二0一八年四月二十日起至二0一八年十月十九日止）。三、借款利息：年息20％。四、付息方式：按年付息。乙方于二0一八十月二十日前将借款利息和本金一次付清，共计：伍拾伍万00仟元。五、协议签订之后，甲方在二0一八年四月二十日前将款一次足额汇入乙方账号。乙方收到后应当给甲方收据。甲方签字：吴燕京。乙方签字：王丽珠。同日，原告吴燕京从尾号为4373账号转账500000元至被告王丽珠尾号为0475账号。2019年2月1日，原、被告在2018年4月20日《借款协议书》上签备注：因乙方未能在协议期限内还款。经双方协商确定，乙方在2019年2月底前还清本金，5月底前付清利息。原告起诉后至开庭日前，被告王丽珠偿还30000元利息。本院认为，原告吴燕京与被告王丽珠之间的借款行为，已构成借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。该借款虽系王丽珠与李传仁婚姻关系存续期间的借款，但不具有夫妻共同债务的法律特征，不属于夫妻共同债务，应由王丽珠偿还。综上所述，原告吴燕京的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王丽珠于本判决生效后十五日内返还原告吴燕京借款本金人民币500000元及利息（利息按本金500000元从2018年10月21日至还清日止按年利率20%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全申请费3420元，共计12220元，由被告王丽珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余炳荣人民陪审员  普会珍人民陪审员  马朝云二〇一九年八月二日书 记 员  杨 洋