wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0503行审37号 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局。 法定代表人茹伟，该局局长。 被执行人朱建松。 申请执行人湖州市自然资源和规划局南浔分局于2019年8月26日向本院申请强制执行浔土资监罚[2018]10号行政处罚决定中第一项处罚内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 原湖州市国土资源局南浔区分局于2019年1月18日作出浔土资监罚[2018]10号行政处罚决定书，认定被执行人朱建松未经依法批准，于2010年擅自占用善琏镇含山村集体土地2043平方米（耕地、园地）建造厂房（基本农田为0），所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：一、责令将非法占用的2043平方米集体土地退还给善琏镇含山村村集体；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（152平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、罚款。处每平方米30元的罚款，计人民币陆万壹仟贰佰玖拾圆整（￥61290元）。申请执行人于2019年1月28日送达处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不自动履行（除缴纳罚没款外），故申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了强制执行申请书、履行催告书、行政处罚决定书及作出上述处罚的证据和依据、双方当事人身份证明等证据材料。 又查明，经湖州市南浔区机构改革，原湖州市国土资源局南浔区分局的职权自2018年12月27日由湖州市自然资源和规划局南浔分局行使。 本院认为，申请执行人作出的行政行为认定事实清楚，法律适用正确，执法程序并无不当，被执行人未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对原湖州市国土资源局南浔区分局2019年1月18日作出的浔土资监罚[2018]10号行政处罚决定书中第一项处罚内容准予强制执行，由善琏镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审判长 闵 杰 审判员 张建强 审判员 邵钧伟 二〇一九年八月二十七日 法官助理洪金凤 书记员金林兵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初6181号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：王光领，董事长。 委托诉讼代理人：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：曹某，男，1985年11月27日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告曹某信用卡纠纷一案，原告于2019年5月5日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告曹某偿还原告贷记卡欠款（暂算至2019年4月1日本金18582.61元、透支利息3868.26元、费用违约金5449.06元及自2019年4月2日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用）；2.本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，后于2019年5月26日裁定本案转普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告曹某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2012年5月15日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收卡（贷记卡）领用合约》的各项规定。《丰收卡（贷记卡）领用合约》约定：申请人应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（转账）、消费等透支款项。《丰收卡（贷记卡）领用合约》附件《丰收贷记卡（个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××70的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2019年4月1日止尚欠原告本金18582.61元、利息3868.26元及相应违约金未偿还。 另查明，原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息、违约金（即滞纳金）。因违约金具有惩罚性质，对同一逾期金额逐月多次计收滞纳金过高，根据公平原则，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为929.13元（即18582.61元×5%）。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹某于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18582.61元、利息（截至2019年4月1日为3868.26元，之后利息以透支本金18582.61元为基数自2019年4月2日起按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）及违约金929.13元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费498元，由被告曹某负担（限于本判决生效之日起三日内本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  唐敬英 人民陪审员  周 武 二〇一九年八月二十七日 法官助理林杰 代书 记员  张 杨
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初2235号原告：沈华，女，1988年10月29日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：李灿，天津捍正律师事务所律师。被告：孙宏庆（曾用名韩宏庆），男，1989年7月21日出生，汉族，住天津市津南区。原告沈华与被告孙宏庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李灿到庭参加诉讼，被告孙宏庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款94000元；2.依法判令被告按照年利率5.655%向原告支付自2018年4月2日起至2019年2月25日的利息4846元，及2019年2月26日起至实际偿还借款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：依法判令被告以借款94000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2018年4月2日起至实际偿还借款之日止的逾期利息。事实与理由：原告、被告系同学关系。2016年5月3日起，被告因经营需要陆续向原告借款。2018年4月1日，原被告双方对2016年5月3日起至2018年4月1日被告所欠付的借款进行结算，确认被告共欠付原告借款共计88000元，利息12000元，被告向原告出具借条一张，并承诺2018年4月1日前还清全部款项。按照双方约定，被告应于2018年4月1日偿还借款100000元早已到期，经原告多次催要，截至2018年6月15日，被告仅偿还6000元，剩余款项迟迟不予偿还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙宏庆经传票传唤，未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据如下：1.借条一份，用以证明被告孙宏庆向原告借款100000元的事实；2.支付宝转账详情10页（截屏）、支付宝转账电子回单10页、原告名下工商银行账户明细清单7页，用以证明原告通过支付宝给被告转账共计88000元的事实；3.微信截屏8页，用以证明被告偿还原告6000元的事实。根据案情需要，本院调取了被告的居民信息表、被告在财付通支付有限公司的实名认证信息和被告财付通账户相关交易明细。因被告孙宏庆未到庭参加诉讼，故对上述证据未发表质证意见。被告亦未向本院提供证据。本院的认证意见如下：原告提供的证据1，有被告的签名，符合借据的表现形式，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，从该证据所载明的内容来看，该证据能够证实原告沈华与被告孙宏庆间达成了借款100000元的合意；原告提供的证据2，能够证实原告通过支付宝转账向被告交付了88000元的事实；原告提供的证据3，可以证明被告截至2018年6月15日前偿还给原告6000元的事实。本院调取的相关证据，可以证明被告孙宏庆的曾用名为韩宏庆；也印证了原告的陈述和证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙宏庆的曾用名为韩宏庆。原、被告系民间借贷关系。自2016年5月3日至2016年7月21日间，被告孙宏庆陆续向原告借款，原告通过支付宝账户给被告转账共计88000元。后被告孙宏庆为原告出具借款金额为100000元的借条一张，双方约定还款日期为2018年4月1日，截至2018年6月15日，被告共还款6000元，尚欠原告借款本金82000元未还。本院认为，原告沈华与被告孙宏庆达成的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该借款合同自原告提供借款时已生效。关于借款金额：涉诉借条中虽然载明被告向原告借款的金额为100000元，但原告提供的证据显示，原告向被告实际交付的借款数额为88000元，对此原告亦认可，故本院认定被告孙宏庆向原告借款的金额为88000元。因此款已逾还款期限，原告作为债权人有权要求借款人履行偿还借款的义务。关于原告主张的借款逾期利息，年利率6%符合法律规定，本院予以支持；计算基数应以本院认定的实际借款金额88000元为准。被告孙宏庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告孙宏庆于本判决生效后五日内偿还原告沈华借款88000元；二、被告孙宏庆于本判决生效后五日内以借款88000元为基数，按照年利率6%向原告沈华支付自2018年4月2日起至实际偿还借款之日止的逾期利息；三、驳回原告沈华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告孙宏庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王焕成二〇一九年八月十四日书记员  颜境阳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2498号上诉人(原审被告)：贾义庆，男，汉族，住大庆市让胡路区。被上诉人(原审原告)：刘禹，女，汉族，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵玉华，黑龙江中庆律师事务所律师。上诉人贾义庆因与被上诉人刘禹财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾义庆、被上诉人刘禹委托诉讼代理人赵玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾义庆上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。一是大庆市让胡路区消防支队出具的事故认定书没有确定着火原因，无法证明是贾义庆的原因。贾义庆的车辆起火是凌晨2：20分左右，是一天中温度较低的时候，同时这几天天气也不是高温天气，可以排除因高温而起火。同时，刘禹停车的时间是凌晨1：30分左右，刘禹停车后50分钟左右发生火灾，因此不排除人为原因，希望法院将案件移送公安机关侦查起火原因。故仅依据现有证据无法证明应由贾义庆承担赔偿责任。二是刘禹起火的车辆是二手翻新车，目前市场二手车贬值幅度很大，仅车辆就评估为182000元，与新车价值相仿，明显评估过高。车辆评估应依据市场现车价格、车辆使用年限及二手车市场价格来评估。因此，该评估显示公平。至于其他物品的评估，应由刘禹提供购货发票，并依据新旧程度进行评估，不能以全新价格定价，因此评估价格过高。三是适用法律错误。在起火原因未调查清楚之前，简单认定应由贾义庆承担赔偿责任，是法律关系认定不清，适用法律错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院进一步查清起火原因，依法查清事实，维持当事人合法权益。刘禹辩称，本案事实清楚，适用法律正确。一、贾义庆所称大庆市让胡路区消防支队出具的事故认定书没有确定着火原因一事，与事实不符。2018年4月28日2时事故发生后，为了查明着火原因，2018年9月12日，大庆市公安消防支队让胡路区大队就下达了庆让公消火移字（2018）第0001号移送案件通知书，将本起案件移送了大庆市公安局喇嘛甸分局。2018年9月19日，大庆市公安局喇嘛甸分局下达了（刑）不立字（2018）1号不予立案通知书，认定没有确实证据充分证明该起火灾系犯罪嫌疑人放火所产生。结合火灾事故认定书和火灾事故调查情况说明，该起火灾事故就是贾义庆所有的车牌号为黑Ｅ×××××雪铁龙爱丽舍车副驾驶座位发生着火并向四周蔓延造成的，按照我国《侵权责任法》的规定，理应由贾义庆承担责任。二、贾义庆所称刘禹停车的时间是凌晨1时30分左右，与事实不符。火灾事故发生后，公安局和消防部门都进行了相关调查，调取了居住小区的录像。从录像中可以看到，刘禹下午1时左右回家将车停下后就一直没有再动过车，不是贾义庆所称的凌晨1时30分左右停的车。此起着火事故与刘禹的停车时间没有丝毫关系。三、关于贾义庆所称各项损失评估价格过高的问题。在一审庭审中，法官多次明示贾义庆，如果对价格评估认为过高，可以申请重新做鉴定，但其明确拒绝了这项请求。贾义庆的行为是在浪费司法资源，故意拖延履行赔偿义务，恳请二审法院驳回其重新评估的请求。大庆市公安消防支队让胡路区大队出具的损失表客观公正地反应出了刘禹的损失，按照相关法律的规定，由贾义庆赔偿与法有据。综上，本案刘禹的诉讼请求所依据事实清楚，证据确实充分，于法有据。一审法院认定事实正确，适用法律正确，程序合法，恳请二审法院依法驳回上诉，维持一审正确判决。刘禹向一审法院提出如下请求：一、判令贾义庆赔偿刘禹因车辆着火造成的车辆和物品损失183,533.33元；二、由贾义庆承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月28日2时20分，贾义庆所有的车牌号黑Ｅ×××××6雪铁龙爱丽舍副驾驶座位发生着火并向四周蔓延，造成刘禹所有的车牌号黑Ｅ×××××G丰田车过火受损。经大庆市公安消防支队让胡路区大队统计损失总计为183,533.33元，具体包括：车辆损失182，000元，全包围脚踏垫416.67元、备箱垫333.33元、避光垫83.33元、婴儿车437.50元、保温杯262.50元。贾义庆对损失数额有异议，经法庭向贾义庆释明，其对刘禹财产损失数额不申请鉴定。一审法院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。刘禹所有的车辆因贾义庆所有车辆起火导致其车辆及物品毁损，贾义庆应当承担赔偿责任。本案中，刘禹依据大庆市公安消防支队让胡路区大队统计的财产损失数额主张贾义庆赔偿其车辆及物品损失共计183,533.33元。贾义庆辩称，大庆市公安消防支队让胡路区大队不是专业鉴定机构，其出具财产损失数额认定过高。但其并未提供相反证据予以反驳，根据本案实际情况，大庆市公安消防支队让胡路区大队出具的损失统计表能够较为客观地反映出刘禹的损失，故一审法院对刘禹主张被告赔偿其车辆及物品损失共计183,533.33元的诉讼请求，依法予以支持。判决如下：被告贾义庆于判决生效后十日内赔偿原告刘禹车辆及物品损失共计183,533.33元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3,971元，由被告贾义庆负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。关于贾义庆主张大庆市让胡路区消防支队出具的事故认定书没有确定着火原因，不能确定是贾义庆的原因的陈述，本院认为，相对于刘禹来说，车辆着火的原因并非由刘禹的过错或行为导致，贾义庆作为率先起火车辆的车主，其自有财产着火并引起附近其他车辆着火，根据我国侵权法第二条规定，对于其他车辆的车主所产生的财产损失，贾义庆即应当承担赔偿损失的责任。如贾义庆认为其自有车辆着火的原因是由于他人人为原因导致，其可另行主张权利，但目前并无证据证明车辆的起火原因，因此贾义庆无权拒绝赔偿刘禹因火灾所造成的财产损失。关于贾义庆主张刘禹车辆评估价值过高的请求，因仅有其陈述，并无证据证实，且其已在一审过程中放弃对车辆损失进行鉴定的请求，故本院对贾义庆的该项上诉请求不予支持。综上所述，贾义庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,971元，由上诉人贾义庆负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年八月二十七日法官助理李丹书记员王晓萍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16772号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初518号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小红，福建自晖律师事务所实习律师。 被告：厦门市翔安区广盛远便利店，经营地址福建省厦门市。 经营者：吴桂贤。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告厦门市翔安区广盛远便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司以其与被告厦门市翔安区广盛远便利店已达成和解为由，变更诉讼请求后于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长 （林常红） 审 判 员 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 二〇一九年八月六日 法官助理（薛潇） 书记员（ 商梦 莹） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1324民初第6087号 原告：张君会，男，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：刘会武，安徽玉金律师事务所律师。 被告：苗全利，男，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：王青，女，汉族，住江苏省泗洪县。 原告张君会与被告苗全利、王青民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡永、人民陪审员刘芷君、王琳琳组成合议庭，由胡永担任审判长并主审，书记员曹伟担任法庭记录,于2019年5月20日公开开庭进行了审理；原告张君会及委托诉讼代理人刘会武到庭参加了诉讼，被告苗全利、王青经本院合法（公告）传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张君会诉称:2017年11月3日，王青和夏玉利出具借据载明向原告借款163500元，约定借期3个月，实际借款本金155000元，另13500元为前期的利息；2018年1月6日，王青和夏玉利出具借据载明向原告借款115500元，约定借期3个月，实际借款本金105000元，另10500元为前期的利息。上述两笔借款均签订借款协议，由被告提供泗洪县花漾名门12栋1单元1304室（不动产权证号0016297号）作为抵押，并约定两被告违约，原告通过诉讼解决过程中产生律师费等均由被告承担。另查明，夏玉利并非本人签字，换据时由苗全利承担清偿责任。综上所述，借款协议约定的还款日期到期后，两被告仍未能履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的责任。请求依法判令被告王青偿还原告借款本金260000元及利息（其中155000元利息自2017年11月3日起按照月利率2%计算至实际履行完毕时止，另加利息13500元；105000元的利息自2018年1月6日起按照月利率2%计算至实际履行完毕时止，另加利息10500元）；判令两被告承担律师费20000元；诉讼费用由被告负担。 原告为支持其诉讼主张，提交如下证据：借款单二张、借款协议二张，证明二被告2017年11月30日向原告借款155000元，二被告在2018年1月6日向原告借款本金105000元，合计借款本金260000元。借款协议期限均为三个月，2017年11月30日的借款163500元包括利息13500元，115500元中15000元是利息。 被告苗全利、王青未有答辩也未提供证据。 根据上述的证据材料及庭审中当事人的陈述，对本案事实确认如下：2017年11月3日，王青和夏玉利出具借据载明向原告借款163500元，约定借期3个月，实际借款本金155000元，另8500元为前期的利息；2018年1月6日，王青和夏玉利出具借据载明向原告借款115500元，约定借期3个月，实际借款本金105000元，另10500元为前期的利息。上述两笔借款均签订借款协议，由被告提供泗洪县花漾名门12栋1单元1304室（不动产权证号0016297号）作为抵押，并约定两被告违约，原告通过诉讼解决过程中产生律师费等均由被告承担。另查明，夏玉利并非本人签字，换据时由苗全利承担清偿责任。 本案在审理过程中，根据原告的财产保全的申请，本院依法将被告王青所有的位于江苏省泗洪县花漾名门12栋1单元1304室（不动产权证号2017-0016297号）的房产予以查封。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，被告王青向原告两次借款本金260000元，有借条在卷佐证，事实清楚、证据充分，应由被告偿还给原告。现原告要求被告按照月利率2分计息，因借据对利率未有约定，对此请求本院不予支持；应支持逾期利息自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,对于两笔前期利息计入本金部分19000元由被告王青支付给原告。原告未有提供证据证明被告夏玉利与本案有关联性，对于原告要求被告夏玉利承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王青于本判决生效后十日内偿还原告张君会借款本金26000元、利息19000元及逾期利息（其中155000元利息自2017年11月3日起按照年利率6%计算至实际履行完毕时止；105000元的利息自2018年1月6日起按照年利率6%计算至实际履行完毕时止，利随本清）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 诉讼费6740元，财产保全费1820元，合计8560元，由被告王青负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  胡 永 人民陪审员  刘芷君 人民陪审员  王琳琳 二〇一九年八月十九日 书 记 员  曹 伟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0802民初176号 原告：白城市广源农业生产资料有限公司。 法定代表人：陈文广，系经理。 被告：刘江力，男，1979年4月1日生，汉族，现住洮南市。 被告：朱伟，男，1973年7月3日生，汉族。 原告白城市广源农业生产资料有限公司（以下简称广源公司）与被告刘江力、朱伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广源公司到庭参加诉讼，被告刘江力经传票传唤、朱伟经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 广源公司向本院提出诉讼请求：1.判决刘江力立即给付拖欠化肥款55,931.08元；2.判决支付资金占用费40,083.94元；3.判决朱伟承担连带给付义务。事实和理由：2015年4月16日刘江力从广源公司购买化肥欠款55,931.08元。欠款人不能按时偿还欠款，逾期从2016年1月1日起计算，约定按欠款总额30‰或5‰给付资金占用费（实按0.02分利计算）。朱伟承担连带责任担保，时至今日刘江力未能按约定期限履行给付义务，根据相关规定，刘江力欠广源公司款项具有法定给付义务，朱伟承担连带给付义务。为此，特诉至法院，请求依法判决。 刘江力、朱伟未提交书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2015年4月15日，刘江力从广源公司购买化肥拖欠化肥款55,931.08元，5月16日，刘江力出具“欠据”载明：刘江力欠广源公司化肥款55,931.08元，双方约定于2015年12月31日前还清本金和资金占用费，公司按月10‰收取资金占用费。欠款人不能按时全部还清欠款的，公司从提肥之日起按月30‰收取资金占用费，逾期30天（到2016年1月30日止）再不能还清欠款，按到期后本金加资金占用费总额5‰追究违约责任。担保人自愿对欠款总额永久性担保。刘江力在欠款人项下签名，朱伟在担保人项下签名。上述欠款未偿还。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，刘江力在广源公司购买化肥应按约定及时支付货款，广源公司要求刘江力给付货款55,931.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于广源公司要求支付资金占用费的问题，因双方约定的资金占用费和违约金高于月利率2%，广源公司主张按月利率2%给付资金占用费40,083.94元，经核算，该金额系出具欠据之日即2015年4月16日至2019年6月18日期间的资金占用费，不违反法律规定及双方约定，广源公司的该项诉请本院予以支持。关于朱伟的保证责任问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，“欠据”约定“担保人自愿对欠款总额永久性担保”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案欠款履行期限为2016年1月31日，履行期届满之日起二年为2018年1月31日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，广源公司未在保证期间要求朱伟承担保证责任，朱伟免除保证责任。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，判决如下： 一、刘江力于本判决生效后立即给付白城市广源农业生产资料有限公司化肥55,931.08元及资金占用费40,083.94元，合计96,015.02元； 二、朱伟不承担还款责任； 三、驳回白城市广源农业生产资料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,100元，公告费600元，合计1,700元，由刘江力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  刘景林 人民陪审员  张立伟 人民陪审员  黄宝权 二〇一九年八月三十日 书 记 员  刘力玮
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3118号 申请执行人黄世伟,男，1979年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被执行人李斌，男，1965年5月4日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 黄世伟与李斌合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3331号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李斌所有的500元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李斌所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年八月七日 书记员  唐 倩
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1206号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省晋州市朝阳路69号，统一社会信用代码：91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，系该行董事长。 委托代理人：宋礼博，河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理。代理权限：一般代理。 被执行人：晋州市宏达炉业有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市，统一社会信用代码：911301837540122194。 法定代表人：李庆余，男，1968年6月13日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：晋州市宏瑞达五金水暖商贸有限公司，住所地河北省晋州市，统一社会信用代码：911301835896798876。 法定代表人：李京，女，1997年8月6日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：晋州市福润纺纱厂，住所地晋州市迎宾大道东侧，注册号：130183600191325。 经营者：李保印，男，汉族，1965年7月7日生，住晋州市。 被执行人：李庆余，男，1968年6月13日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：李京，女，1997年8月6日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：赵趁双，女，1962年12月30日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：李保印，男，1965年7月7日出生，汉族，住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与晋州市宏达炉业有限公司、晋州市宏瑞达五金水暖商贸有限公司、晋州市福润纺纱厂、李庆余、李京、李保印、赵趁双金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人晋州市宏达炉业有限公司等未履行生效法律文书确定的义务且名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人晋州市宏达炉业有限公司、晋州市宏瑞达五金水暖商贸有限公司、晋州市福润纺纱厂、李庆余、李京、李保印、赵趁双的银行存款202万元或价值202万元的财产。 本裁定立即执行 审判员  聂文刊 二〇一九年八月五日 书记员  崔亚华
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104财保337号 申请人：许其江，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史静，安徽弘启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵明波，安徽弘启律师事务所律师。 被申请人：胡景，女，1988年10月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 申请人许其江于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，要求冻结胡景存款300000元或者查封、扣押等值财产，并提供担保。 本院认为，申请人许其江提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡景的银行存款300000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员 丁 淳 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨晓燕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执663号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇齐南路**。 负责人：李书董，支行行长。 被执行人：郭传荣，男，1966年4月15日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郝景涛，女，1965年1月28日出生，汉族，住莘县。系被执行人郭传荣之妻。 被执行人：卢庆燕，女，1982年7月24日出生，汉族，住莘县。 被执行人：郭巧玲，女，1973年4月12日出生，汉族，住莘县。 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行申请执行郭传荣、郝景涛、卢庆燕、郭巧玲借款合同纠纷一案，莘县人民法院作出的（2018）鲁1522民初1595号民事判决书已经发生法律效力，并已立案执行，被执行人应当履行还款95000元及利息的义务。在执行过程中，经网络查控查询了被执行人在当地公安车辆管理机关、工商和市场监管部门、各金融系统对被执行人的财产进行了查控，通过本院网络查控系统扣划被执行人的部分存款后，均未发现可供执行的财产，本院依法对被执行人进行了限制高消费，在车管、房管、工商部门亦未发现其它可供执行财产，申请人未能提供被执行人其它可供执行财产线索。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 审判员  李子坤 审判员  李子方 二〇一九年八月二十四日 书记员  虞泽波
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初16857号原告：樊俊思，男，1990年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：皮强，男，1996年1月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告樊俊思与被告皮强民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告樊俊思在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告樊俊思撤回起诉处理。审 判 员  李 骏二〇一九年八月十三日法官助理  曾成峰书 记 员  陈 瑶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8912号上诉人（原审被告）：奥捷科技（厦门）有限公司，住所地：福建省厦门火炬高新区（翔安）产业区青泉路1-23号。法定代表人：施碧溪。被上诉人（原审原告）：东莞市新本钢铁有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区振安中路230号恒诺工业园2栋1楼102室。法定代表人：刘友华。委托诉讼代理人：张文醒，广东泰如律师事务所律师。上诉人奥捷科技（厦门）有限公司因与被上诉人东莞市新本钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年6月30日向奥捷科技（厦门）有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。奥捷科技（厦门）有限公司在收到该通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人奥捷科技（厦门）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年八月十六日书记员  卢柳芝
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7171号原告：翁妙莉，女，1985年12月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,委托诉讼代理人：李倩雯，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄利周，男，1986年4月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区,原告翁妙莉与被告黄利周合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁妙莉及其委托诉讼代理人李倩雯到庭参加了诉讼。被告黄利周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁妙莉的诉讼请求为：1、判令解除原告与被告的投资合同法律关系；2、判令被告返还原告投资款30000元及利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月22日，被告称其在洛溪新天地广场承包了2019年新年的花市摊位，由被告分租给他人。投资该摊位需投入6万至7万左右，待新年过后（年历十五以后）能保证原告不低于一万收益，通过微信方式联系原告是否有兴趣共同投资，原告当时并未立即答应。2018年9月25日，被告再次称洛溪新天地广场花市摊位的资金共3人分摊，每人出3万至4万，部分款项支付管理物业公司租金，部分款项拿去报备纳税。被告还称摊位7天时间，一般在10天（一般在农历二十一分红到手）就可以进行分红。同日，原告经三天考虑过后，认为有利可图，于是答应被告投资3万元。2018年9月27日，原告通过转账形式向被告支付3万元。自原告支付该笔投资款以来，被告未提供任何承包花市摊位的文件，也未向原告支付任何分红款。原告认为，被告以投资款名义要求原告支付该笔款项，但被告并未实际履行双方所约定的义务，导致原告遭受损失，应当依法予以解除并由被告退还该笔款项。故原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告黄利周没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告黄利周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月22日被告黄利周与原告翁妙莉在微信聊天中谈及合作投资承包洛溪新地广场花市的事宜，黄利周称“打算承包花市”、“洛溪新地广场”、“物业承包花市，然后自己分租”、“3万左右就得，相当于3个月至少有一万得益，等于10分息吧”……2018年9月25日，黄利周问翁妙莉“搞花位哪里你有无兴趣”、“洛溪新地广场”，翁妙莉回复“有的，几多银两”、“几时要，周期几耐”，黄利周回复“三份人分，一个出关系，我和你出钱。大概3-4万一个人，一笔给管理处租金，另外一笔就是去报备纳税”，翁妙莉回复“我这边最多3万”，“睇比例分啰”，黄利周回复“今年2月5号过年”、“可以”、“就是租七天时间”、“农历21才能分红，那天基本上位置都出租晒。当然期间也会有些位早租，但是方便计算，都是统一农历21”。2018年9月27日，黄利周在微信聊天中催翁妙莉支付投资款，翁妙莉问“一共投几多，点分”，黄利周回复“总共八万左右，三人分成，以上年一个人最少一万赚，不过去年还有些小位置，偏点没人租，前年就有人租，看运气，今年有人租就多点收入”。同日，翁妙莉向黄利周的中国工商银行的账户转账支付了30000元。翁妙莉称，在此次投资之前，双方之间还有其他投资合作，从2018年10月份开始，黄利周开始不按时给付原告其他投资收益，涉案花市也没有任何消息，原告多次询问涉案花市的情况，未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告翁妙莉与被告黄利周虽然没有签订书面合同，但双方之间有实际交易，双方之间合同关系成立，本院予以确认。原告翁妙莉依约向被告黄利周支付了投资款30000元，双方明确约定了投资的项目是承包并分租2019年春节洛溪新地广场的花市摊位，2019年春节花市早已经结束，但被告黄利周未向翁妙莉反馈是否已经按照约定投资了该项目，也没有向翁妙莉发放投资收益，原告翁妙莉要求解除双方之间的合同关系，符合法律规定，本院予以支持。翁妙莉支付的投资款30000元，黄利周理应返还。另原告翁妙莉主张以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，要求被告黄利周自起诉之日即2019年6月10日起支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄利周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告翁妙莉与被告黄利周之间的涉案合同关系；二、被告黄利周于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翁妙莉返还投资款30000元及利息（利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2019年6月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告黄利周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇一九年八月二十二日书记员 张翠莹
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执1128号申请执行人霸州市王庄子中发板厂，住霸州市。经营者：狄宝中，住霸州市。被执行人郑志勇，男，1983年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区人，现住北京市昌平区。申请执行人与被执行人为合同纠纷一案，（2016）冀1081民初字5041号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。申请执行人向本院申请撤销执行，经审查申请执行人的申请符合申请撤销条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结霸州市人民法院（2016）冀1081民初5041号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云燕审判员  李朝阳审判员  刘华栋二〇一九年八月十五日书记员  刘国峰
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初1492号原告：重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司。住所地：务川自治县丹砂街道银杏大道。统一社会信用代码91520326322469995T。法定代表人：何学勤，该公司经理。委托诉讼代理人：刘玉鸾，贵州子尹（务川）律师事务所律师。被告：覃学文，男，1978年6月15日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。第三人：贵州保元置业有限公司，住所地：贵州省遵义市务川自治县保元银杏大道，统一社会信用代码91520326069903945A。法定代表人：林军，该公司负责人。原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司与被告覃学文、第三人贵州保元置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司以与被告达成和解为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆亿联物业商业管理有限公司务川分公司负担。审判员  李玲玲二〇一九年八月十九日书记员  刘 莎
云南省梁河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3122执310号 被执行人：赵兴盛，男，1990年出生于云南省梁河县，阿昌族，初中文化，农民，住梁河县。 关于被执行人赵兴盛犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案。本院于2019年5月21日作出（2019）云3122刑初36号刑事判决书，判决被告人赵兴盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3，000元。因赵兴盛未缴纳罚金，梁河县人民法院于2019年8月21日移送立案执行罚金人民币3，000元。 本院在执行过程中，经对被执行人赵兴盛名下银行账户、车辆、房屋、土地、股权、证券等财产进行查询，未能查询到被执行人有可供执行财产。已对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何正雄 审判员  丁 亚 审判员  李强清 二〇一九年八月二十八日 书记员  吴俊熠
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执356号之一申请执行人：赵某某，女，1971年3月2日生，汉族，住舞钢市。被执行人：李某某，男，1972年3月16日生，汉族，住舞钢市。本院在执行赵某某申请执行李某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）豫0481民初1559号民事判决书生效后，因被执行人李某某未履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵某某向本院申请强制执行，本院于2019年02月25日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，但未能查到被执行人有可供执行的财产线索。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李某某负有继续向申请执行人赵某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年八月一日书记员  汪世通
江苏省扬州市江都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1012刑初539号公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。被告人蒋某，驾驶员。被告人蒋某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月14日被取保候审。辩护人万里，江苏和成律师事务所律师。江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）549号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员沙晓明出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2019年1月31日14时06分许，被告人蒋某驾驶苏Ｈ×××××号重型普通货车，由南向北行驶至扬州市江都区安大路264省道220KM+390M交叉路口处时，与同方向左转弯向西被害人李某乙驾驶的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，造成被害人李某乙当场死亡。经认定，被告人蒋某负交通事故主要责任。经鉴定，被害人李某乙符合交通事故头胸部受伤致颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。发生交通事故后，被告人蒋某主动报警，在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。被害人李某乙的近亲属已向本院提起道路交通事故人身损害赔偿民事诉讼；被告人蒋某书面承诺先前给付的预付金人民币40000元作为额外补偿给付被害人李某乙亲属，不再要求返还。上述事实，被告人蒋某及其辩护人在开庭审理过程中未提出异议，并有公诉机关当庭出示的证人李某甲的证言；被告人蒋某的供述与辩解；监控光盘；道路事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片、尸体照片；扬州市江都区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测意见书；交通事故检验评估意见书；道路交通事故车辆技术检验报告；道路交通事故认定书；预付金收条、承诺书；保险单复印件，驾驶证、行驶证复印件；归案情况说明；受案登记表、立案决定书；被告人身份及前科情况查询表；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蒋某发生交通事故后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人蒋某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人蒋某额外补偿给被害人亲属，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人蒋某从轻处罚、认罪认罚的理由成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出：“1.被告人蒋某主动投案，保护现场，如实供述犯罪事实，系自首；2.自愿认罪，并签署认罪认罚具结书；3.系初犯，此次犯罪系过失犯罪；4.自愿额外赔偿被害人亲属人民币四万元，其家庭困难，建议适用缓刑”等辩护意见，经查，事实存在，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人蒋某在归案后认罪态度较好，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  帅立平二〇一九年八月二十八日书记员  郭飞嫣《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。举报投诉方式：本案承办法官帅立平电话号码：0514—86999351。法院监察室举报电话：0514—86999366。
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初393号原告：中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：曲靖市珠源东路58号。负责人：张文良，行长。委托代理人：陆爱琼、罗薇，云南君畅律师事务所律师。（特别授权代理）被告：丁磊，女，汉族，1974年2月28日生宣威市人，住云南省宣威市。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告丁磊信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的委托代理人陆爱琼、罗薇到庭参加诉讼，被告丁磊经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月23日，被告通过收单银行向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经过审查后，于2015年4月18日向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告于2015年5月4日启用该卡。在该卡使用过程中，被告未按约定按期偿还欠款，截止2018年1月23日，被告持有的信用卡欠本金98917.6元、利息43581.44元、违约金8000元，合计150499.04元。被告逾期后，原告自2015年12月12日开始通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告丁磊偿还原告截止2018年1月23日的信用卡欠款本金98917.6元、利息43581.44元、违约金8000元，合计150499.04元，并支付从2018年1月24日起至实际还清欠款之日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息（年利率18.25%）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉请第二项的诉讼费用包含案件受理费及公告费400元。被告丁磊未到庭应诉答辩。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、情况说明、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、《工行信用卡申请表/书（个人卡）》及附件《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》、《安全用卡须知》各一份，用于证明原、被告通过被告申请信用卡建立借贷关系，双方签订合约对透支利息及逾期违约金等进行了具体约定的事实；3、《中国工商银行交易明细表》一份，用于证明截止2018年1月23日被告丁磊下欠原告本金98917.6元、利息43581.44元、违约金8000元，合计150499.04元的事实；4、催收记录一份，用于证明被告出现逾期还款的违约行为之后，原告不断催收但被告仍未还款的事实；5、增值税发票一份，用于证明因为无法找到被告，原告为实现债权支出公告费400元。被告丁磊未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，能证明其欲证案件事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年3月23日，被告丁磊向原告申请办理信用卡，并填写提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》，该申请表附有《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、《自动还款协议书》及《安全用卡须知》等相关条款。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，到期还款日以记账单记载为准。被告可按原告对账单标明的最低还款额还款，被告按照最低还款额还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除从原告记账日起按每天万分之五计算透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高人民币500元，被告连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止其牡丹信用卡的使用。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素影响，实际年化利率可能存在差异），按月计收复利。依被告的申请，原告经审查后于2015年4月18日向被告发放了卡号为62×××47的信用卡，被告于2015年5月4日启用该卡使用至2017年4月。在该卡使用过程中，被告未按约偿还欠款，截止2018年1月23日，被告持有的该信用卡欠本金98917.6元、利息43581.44元，合计142499.04元。被告出现逾期后，原告多次通过系统短信、人工电话、上门催收等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告丁磊向原告申请办理信用卡，原告经审核后向其发放信用卡，双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》不违法相关法律的禁止性规定，合法有效，对合约双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约定履行义务。现被告持卡透支后未依约偿还，构成违约，应当承担偿还欠款本金及支付利息的责任，故原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院已支持了利息，且庭审时，原告明确其主张的利息与违约金之和已超过了年利率24%，故对原告诉请的违约金8000元，本院不予支持。被告丁磊未到庭应诉答辩、举证、质证，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁磊于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行截止2018年1月23日的信用卡欠款本金98917.6元、利息43581.44元，合计142499.04元，以及自2018年1月24日起至实际清偿完毕之日止的利息（按合同约定的年利率18.25%计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行的其他诉讼请求。案件受理费3310元、公告费400元，由被告丁磊承担。（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  方向娥人民陪审员  贾丽萍人民陪审员  刘 波二〇一九年八月二日书 记 员  朱 颖
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁03民终1724号 上诉人（原审被告）：尚玉峰，女，1962年1月29日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人（原审被告）：毕玉龙，男，1962年9月6日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审原告）：淄博汇美物业管理有限公司，住所地淄博市张店区心环路6号淄博市新材料交易中心1单元26层2603号。统一社会信用代码：91370303660199991Q。 法定代表人：邹恒，经理。 委托诉讼代理人:孙佳，山东子诚律师事务所律师。 上诉人尚玉峰、毕玉龙因与被上诉人淄博汇美物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初8588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 毕玉龙、尚玉峰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：对一审判决有异议，对小区没有电子监控，没有消防水，简单的用瑕疵代过，而判决被告按物业费2325元的80%支付，毫无法律依据，希望二审法院改判，维护上诉人的合法权益。 被上诉人淄博汇美物业管理有限公司未作答辩。 淄博汇美物业管理有限公司向一审法院起诉请求：判令被告尚玉峰、毕玉龙向原告支付自2016年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费、生活垃圾处理费、电梯使用费合计2365元，并由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告尚玉峰、毕玉龙作为淄博市张店区春江花月苑一期15号楼2单元102号业主与原告淄博汇美物业管理有限公司签订了《物业管理服务协议》，由原告为被告提供物业管理服务。因原告在楼梯间消防设施、污水清理、车辆管理等小区服务管理方面存在一定瑕疵，二被告未支付自2016年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费、生活垃圾处理费、电梯使用费合计2365元。 一审法院认为，被告尚玉峰、毕玉龙与原告淄博汇美物业管理有限公司签订《物业管理服务协议》，与原告形成物业服务合同关系，双方均应遵照协议履行民事义务，承担民事责任。从春江花月苑小区绝大多数业主已经交纳相关费用的现状可以看出，原告已经为该生活区提供了基本物业管理服务，但在案涉收费周期内原告的物业管理服务存在瑕疵，而二被告未交纳物业费，双方在本案中均有不同程度的违约行为。根据原告的物业服务瑕疵对二被告个人生活的影响程度，综合应酌情减免被告20%的支付责任，二被告不支付其余80%物业服务费、生活垃圾处理费、电梯使用费的答辩理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告尚玉峰、毕玉龙于判决生效之日起十五日内向原告淄博汇美物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年6月30日止的物业服务费、生活垃圾处理费、电梯使用费1892元（2365元*80%）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告淄博汇美物业管理有限公司负担10元，由被告尚玉峰、毕玉龙负担40元。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为上诉人应交物业费的数额问题。上诉人主张小区内没有电子监控，没有消防水，一审法院简单用瑕疵代过，判决被告按物业费的80%支付没有法律依据。上诉人在涉案小区内居住，已经享受了基本物业管理服务，上诉人应当按照合同约定交纳物业费用。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一审法院基于两上诉人未在约定的交费时间交纳物业费，被上诉人亦存在物业服务不到位的情形以及该情形给上诉人生活造成一定影响等双方均存在违约事实酌情减免20%的物业费并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人毕玉龙、尚玉峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玉杰 审 判 员 杨继生 审 判 员 王 娜 二〇一九年八月八日 法官助理 赵树一 书 记 员 白杉杉
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初1399号原告：郝晋瑜，又名郝云宝，男，汉族，太谷县人，住。委托诉讼代理人：杨维胜，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。被告：程慧娥，女，汉族，太谷县人，住。被告：王学文，男，汉族，太谷县人，住。原告郝晋瑜诉被告程慧娥、王学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晋瑜的委托诉讼代理人杨维胜到庭参加诉讼，被告程慧娥、王学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝晋瑜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款100000元及逾期付款的利息10000元，共计110000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：二被告在2018年8月30日因资金紧缺，向原告借款十万元，约定2018年9月底付清，并出具借据一张。到期后经多次催要未果，原告无奈，故诉至法院。被告程慧娥、王学文应诉后未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借据一份、银行流水两份，被告程慧娥、王学文未到庭参加诉讼，视为放弃陈述质证权利，综上，本院对上述证据的效力予以确认。结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：二被告在2018年8月30日因资金紧缺，向原告借款100000元，约定2018年9月底付清，并出具欠据一张。到期后至今未还。原告一直催要，均未果。本院认为，二被告因故向原告借款100000元整，依法应及时偿还而一直未能偿还。原告以借据和银行转账证明为凭，要求二被告立即给付，因证据充分，本院予以支持。原告要求给付利息，因双方有还款期限的约定，故就逾期部分的利息依法应实事求是，按照我国相关法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程慧娥、王学文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郝晋瑜借款本金100000元整，并支付从2018年10月1日起到付清之日止的利息中1万元以内的部分（如不足1万元按照实际利息计算；利息按照6%的年利率为标准计算）；二、被告程慧娥与被告王学文互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元整，由被告程慧娥、王学文共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  贾海鹏二〇一九年八月七日书记员  李婷婷
德阳市旌阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0603执1331号 德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司、德阳宏康房地产开发有限公司、四川华南金旭建工集团有限公司： 德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司与德阳宏康房地产开发有限公司、四川华南金旭建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计512760.52元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位512760.52元及利息。至此，德阳市鹏华建筑设备租赁有限公司向本院申请执行的(2019)川0603民初368号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执恢164号之一 申请执行人：刘潘，男，1982年11月24日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：蒯星飞，男，1960年5月10日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行刘潘与蒯星飞买卖合同纠纷一案中，责令蒯星飞给付刘潘案款60万元及利息，并负担诉讼费9800元、负担执行费8498元，但蒯星飞未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月30日，以（2019）川0181执恢164号执行裁定书及协助执行通知，查封蒯星飞单独所有的位于成都市高新区住宅［不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0209249号。房屋面积：40.67平方米。］，查封期限三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒯星飞单独所有的位于成都市高新区［不动产权证书号：川（2018）成都市不动产权第0209249号。房屋面积：40.67平方米。］ 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘忠明 二〇一九年八月五日 书记员  吴 敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1702号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李艳庆，男，1994年6月10日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：蔡慧娟，内蒙古兴合律师事务所律师。委托代理人：王玉兰，内蒙古兴合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁磊，男，1991年5月27日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：朱文华，男，1982年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：张亚军，男，1995年1月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人李艳庆因与被申请人袁磊，一审被告朱文华、张亚军租赁合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李艳庆申请再审称，请求再审本案，撤销赤峰市敖汉旗人民法院(2014)敖民初字第2333号民事判决、赤峰市中级人民法院（2017）内04民终2845号民事判决，依法改判驳回袁磊要求李艳庆承担连带赔偿责任的诉讼请求。事实与理由：（一）一、二审判决认定事实、适用法律错误。二审判决认定：“张亚军借用郭洪波名义在袁磊处租赁汽车，李艳庆为张亚军提供担保的事实清楚，有三方签订的汽车租赁合同为证”，属事实认定错误。事实是张亚军持姓名为郭洪波、照片实为朱文华的机动车驾驶证与袁磊签订租赁合同，租赁合同显示的承租方为郭洪波，担保人为李艳庆，故李艳庆应承担担保责任的主体为郭洪波。张亚军在承租人处按手印，实为张亚军对郭洪波签订租赁合同的无权代理。袁磊在对张亚军无权代理与无驾驶证明知情形下，受利益驱使，同意张亚军代郭洪波承租的行为，默许其无证驾驶。正是由于袁磊对张亚军无权代理与无证驾驶行为的放任，致使其未按期归还租赁车辆，并因驾驶不当发生交通事故，造成车辆损毁的损害结果。依据《民法通则》第六十六条第四款“第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任”的规定，袁磊明知张亚军无权代理仍同意其代郭洪波签订租赁合同，造成损害结果，应与张亚军承担连带责任。二审判决认定租赁合同合法有效，属法律适用错误。租赁合同的承租方为郭洪波、担保方为李庆艳。依据《民法通则》第六十六条第一款规定，该租赁合同因张亚军的无权代理，且未经被代理人郭洪波追认，对承租人郭洪波不产生合同效力，故担保人李艳庆对郭洪波产生的担保合同也自始未生效。二审判决以租赁合同不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，认定租赁合同有效，判决李艳庆承担连带清偿责任明显违背法律规定。（二）一、二审判决认定李艳庆承担连带保证责任的判决结果错误。一、二审判决错误认定租赁合同的承租人为张亚军，认定李艳庆为张亚军的租赁行为承担担保责任，忽视了张亚军并未以其本人名义签订租赁合同的事实，其在郭洪波名字上按手印的行为并非代表其自己，而是对郭洪波的无权代理，错误认定合同主体与合同效力，作出袁磊为张亚军的租赁合同承担担保责任的错误判决结果。本院经审查认为，涉案汽车租赁合同中，张亚军借用郭洪波的名义在袁磊处租赁汽车，在承租人处按手印并实际租赁车辆，合同的承租方实际为张亚军。李艳庆亲自到场参与办理租赁车辆手续，张亚军在承租人处捺手印后，李艳庆在担保方处捺手印，所签订租赁合同系袁磊和张亚军、李艳庆的真实意思表示，对三者均产生约束力。朱文华变造郭洪波驾驶证的事实已查明，郭洪波本人并未租赁该车，李艳庆主张为郭洪波租赁车辆提供担保不能成立。原审判决李艳庆作为担保人对车辆损坏承担连带担保责任正确，李艳庆的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李艳庆的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  赵小林二〇一九年八月八日书记员  戴红慧
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1344号原告：李忠福,住长春市九台区。被告：赵忠清,住长春市九台区。原告李忠福与被告赵忠清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李忠福到庭参加诉讼，被告赵忠清经公告送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、传票等，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李忠福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还欠原告借款人民币12000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告赵忠清于2014年1月1日从原告处借款12000元，并约定在2014年12月30日前还清。此款到期后，被告未按时还款，原告多次找被告索要，被告均以各种理由推脱拒绝给付。故原告诉至法院。赵忠清辩称，未到庭无答辩,亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告赵忠清以耕种土地缺乏资金为由在原告处借款10000元整，并约定借款利息2000元，并于当日给原告出具借据一枚，借据上载明：“人民币壹万贰仟元整。¥12000.00元。上款系赵忠福自愿向李忠福借款。上款于2014年12月30日前还清。本款到期未还，所欠款由担保人负责还款，并支付违约金100元/日。借款人：赵忠清，电话：159XXXXXXXX，担保人：李淑侠。借款日期：2014年1月1日”。认定上述事实的证据有原告李忠福提供的被告赵忠清、担保人李淑侠出具的借据一枚和其当庭陈述在卷为凭。被告赵忠清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的质证权利，本院审查后认为，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，予以认定。本院认为，根据原告李忠福提供的证据及庭审调查情况，原告李忠福主张被告赵忠清借款的事实成立，被告赵忠清应履行还款义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的认定。根据相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告李忠福称其实际给付被告赵忠清借款10000元，另外2000元作为借款利息，借据上载明的12000元为本利合计金额，故本院认定借款本金为10000元。关于借款利息的认定。双方约定借款利息2000元，不违反法律关于利息的强制性规定，本院予以支持。被告赵忠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵忠清于本判决生效后立即偿还原告李忠福借款本息合计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵忠清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 杰审 判 员  林 旷人民陪审员  马福中二〇一九年八月十六日书 记 员  车 刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3520号 上诉人（原审原告）：廖道忠，男，1968年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：李义，广西正泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何盼盼，广西正泰和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：陈源，男，1973年12月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘立强，广西隆丰建筑安装有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：柳州隆丰商品混凝土有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东环路288号金东花卉市场综合主楼第三层16号，统一社会信用代码：91450200690262602。 法定代表人：周君敏，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：广西隆丰建筑安装有限公司，住所地：广西柳州市城中柳东新区水湾路2号柳东标准件厂房2号配套办公楼217号，统一社会信用代码：91450200775960357U。 法定代表人：韦林森，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：韦林森，男，1968年5月1日生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：刘立强，广西隆丰建筑安装有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：范琼，女，1970年6月1日生，汉族，广西隆丰建筑安装有限公司副董事长，住广西柳州市城中区。 上诉人廖道忠因与被上诉人陈源、柳州隆丰商品混凝土有限公司、广西隆丰建筑安装有限公司、韦林森、范琼民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2017）桂0203民初4590号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，本院于2019年5月5日向上诉人廖道忠发出预交案件诉讼费通知，同日，上诉人廖道忠向本院申请减、免、缓交上诉费。本院认为上诉人廖道忠的申请不符合《诉讼费用交纳办法》的缓交规定，2019年5月9日，本院向上诉人廖道忠送达不准予减、免、缓交上诉费通知书。2019年5月27日，上诉人廖道忠以愿意服从一审判决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人廖道忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人廖道忠撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费62455元，减半收取31227.5元，由上诉人廖道忠负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈广生 审 判 员 司英华 审 判 员 蓝丽霜 二〇一九年八月十九日 代书记员 苏阳晶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异80号异议人（案外人）：周晓庆申请执行人：韩文杰被执行人：庄丽丽本院在执行韩文杰与庄丽丽民间借贷纠纷一案中，异议人周晓庆对（2017）黑0604执2550号执行案件的执行标的即位于大庆市让胡路区创业城居住区A6-6号住宅楼1单元201室房屋的查封提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人周晓庆称，异议人周晓庆与被执行人庄丽丽于2017年6月29日经大庆市让胡路区民政局协议离婚，协议约定位于创业城A6-6号住宅楼1单元201室房屋产权归异议人周晓庆所有并偿还剩余贷款，后异议人由于2017年10月起诉被执行人庄丽丽要求确认案涉房屋归异议人周晓庆所有，法院已经下达民事调解书确认案涉房屋归异议人周晓庆所有。故请求法院停止执行异议人周晓庆名下的位于大庆市让胡路区创业城居住区A6-6号住宅楼1单元201室房屋并解除查封。本院查明，韩文杰与庄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，在诉讼过程中，申请人韩文杰于2017年8月3日向本院提出财产保全，本院于2017年8月4日作出（2017）黑0604民初4303号之一民事裁定书，裁定将被申请人周晓庆名下位于大庆市让胡路区创业城居住区A6-6号住宅楼1单元201室房屋产权手续预查封。韩文杰与庄丽丽民间借贷纠纷一案本院于2017年10月23日作出（2017）黑0604民初4303号民事判决书，判决内容为：“一、被告庄丽丽偿还原告韩文杰借款450000元及利息（以450000元为基数，自2017年5月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告韩文杰的其他诉讼请求。”上述民事判决书生效后，因被执行人庄丽丽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩文杰向本院申请执行即（2017）黑0604执2550号执行案件。在（2017）黑0604执2550号案件执行过程中，异议人周晓庆于2017年11月21日对执行标的提出书面异议，本院于2017年12月5日作出（2017）黑0604执异75号执行裁定书，裁定中止对异议人周晓庆名下位于大庆市让胡路区创业城居住区A6-6号住宅楼1单元201室房屋的执行。另查明，异议人周晓庆与被执行人庄丽丽原系夫妻关系，双方于2017年6月29日在让胡路区民政局协议离婚，离婚协议书中约定位于大庆市让胡路区创业城居住区A6-6号住宅楼1单元201室房屋产权归异议人周晓庆所有，房屋贷款由周晓庆偿还。同时查明，本院于2017年10月13日受理了原告周晓庆诉被告庄丽丽离婚后财产纠纷一案，于2017年10月27日作出（2017）黑0604民初5628号民事调解书，调解内容为：“位于大庆市让胡路区创业城居住区A6-6-1-201室归原告周晓庆所有，该房屋剩余银行贷款及利息由原告周晓庆偿还。”再查明，本院于2018年5月29日立案受理韩文杰诉庄丽丽、周晓庆债权人撤销权纠纷一案，于2018年10月8日作出（2018）黑0604民初3073号民事判决书，判决内容为：“撤销被告庄丽丽、周晓庆在大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5628号民事调解书中‘位于大庆市让胡路区创业城居住区A6-6-1-201室房屋归原告周晓庆所有，该房屋剩余银行贷款及利息由原告周晓庆偿还’的协议内容”。后周晓庆不服（2018）黑0604民初3073号民事判决书，向大庆市中级人民法院上诉，大庆市中级人民法院于2018年12月20日作出（2018）黑06民终2984号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同时查明，本院于2019年7月25日作出（2019）黑0604执监2号执行裁定书，裁定撤销（2017）黑0604执异75号执行裁定书，另行组成合议庭重新审查。本院认为，异议人周晓庆的异议理由不成立。本院于2018年10月8日作出的（2018）黑0604民初3073号民事判决书撤销了（2017）黑0604民初5628号民事调解书中“位于大庆市让胡路区创业城居住区A6-6-1-201室房屋归原告周晓庆所有，该房屋剩余银行贷款及利息由原告周晓庆偿还”的内容。案涉房屋仍为异议人周晓庆与被执行人庄丽丽共同共有，本院有权对案涉房屋采取执行措施。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：驳回异议人周晓庆的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  张贵群审判员  樊忠江审判员  张志伟二〇一九年八月十四日书记员  赵玉萍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2439号申请执行人孙敏，女，汉族，1978年5月23日生住北京市朝阳区。被执行人黄付权，男，汉族，1976年6月10日生住罗平县。关于申请执行人孙敏与被执行人黄付权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月2日作出的（2017）云0302民初3612号民事判决书已发生法律效力，权利人孙敏于2019年5月23日向本院申请执行，执行标的为8934.29元，诉讼费477元，执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无房产，查封车辆1辆，未实际扣押；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2439号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十三日书 记 员 ：王贵才
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初2427号 原告：邓存凯，男，汉族，生于1974年1月1日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：胡溶，男，汉族，生于1965年4月15日，住仪陇县。 被告：张雄，男，汉族，生于1984年2月11日，住仪陇县。 原告邓存凯诉被告张雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后。依适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理，原告邓存凯及其委托代理人胡溶到庭参加了诉讼，被告张雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓存凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金450000元，并从2018年8月9日起按月利率2%支付利息至清偿之日止；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告因在邮政局工作认识，被告张雄因资金周转困难向原告借款450000元，原告在8月9日5次通过手机银行转给被告，被告没有按照约定还款。经原告多次催要，被告至今未予归还本息，现起诉要求其偿还。 被告张雄未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张雄因个人资金周转困难，在2018年8月6日、7日、9日通过转账方式向原告转账50000元，被告归还了50000元；被告张雄之后向原告出具欠条确认借款450000元，月息2%，落款时间为2018年8月9日。 本院认为，根据原告提供的借条及当庭陈述的事实，以及被告张雄向原告出具欠条，银行明细，可以认定原告向被告张雄提供借款的事实。原、被告的借款合同依法成立并生效，对于原告的偿还本金的主张，本院予以支持。对于原告的利息主张，因双方借款时约定利率2%，没有超过法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雄在本判决生效之日起十五日内向原告邓存凯偿还借款本金450000元，并以本金450000元为基数从2018年8月10日起按年利率24%计算利息至清偿之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4645元，由被告张雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任培林 二〇一九年八月二十八日 书记员  程 潇
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执恢329号 申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼 法定代表人：莫敏秋。 委托代理人：赵欢，广东卓兴律师事务所律师。 委托代理人：史利，广东卓兴律师事务所律师。 被执行人：郭锦青，男，1959年11月11日出生，香港居民。 关于申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人郭锦青借款合同纠纷一案，本院（2008）惠阳法立执字第452号民事裁定书对本案中止执行。经查，本院（2007）惠阳法民二初字第300号民事判决书现已发生法律效力。权利人于2019年7月23日向本院申请恢复执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及支付执行费7433元，被执行人逾期未履行。本院通过网上系统及辖区内查询被执行人名下的银行、房产土地、车辆等财产线索被执行人暂无财产可供执行，2019年8月13日本院调取被执行人郭锦青的出入境记录并对其做出边控决定书，移交出入境对其采取限制出境措施。2019年8月22日本院对被执行人郭锦青做出限制高消费措施、对被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司采取限制高消费。本院告知申请人案件执行相关情况，经本院询问申请人未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）粤1303执恢329号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年八月二十三日 法官助理李幸    书记员  黄明静
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢27号申请执行人成都金控融资担保有限公司攀西分公司，住所地：，统一社会信用代码：。被执行人谭光勇，男，出生，汉族，住四川省，身份证号码：5134。被执行人谭明程，男，日出生，汉族，住四川省复兴号，身份证号码：0。被执行人谭小松，男，出生，汉族，住四川省，身份证号码：513。被执行人冕宁县宏昌集贸市场开发有限责任公司，住所地：四川，统一社会信用代码。法定代表人谭光勇，该公司董事长。成都金控融资担保有限公司攀西分公司申请执行谭光勇、谭明程、谭小松追偿权纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2157号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2157号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年八月十九日书记员 邹 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0522民初7213号 原告：韩玉峰，男，1981年1月27日出生，蒙古族，个体。 被告：杨立志，男，1975年10月28日出生，汉族，个体。 原告韩玉峰诉被告杨立志买卖合同纠纷一案，本院于二○一九年八月七日立案受理，并将受理案件通知书、风险提示书一并向原告送达和释明。本案在审理过程中，按原告所提供被告住址和联系方式无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韩玉峰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年八月二十九日 书记员  纪艳博
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执1169号恩施龙凤置业有限公司、廖世勇：关于申请执行人恩施龙凤置业有限公司与被执行人廖世勇买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人恩施龙凤置业有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院强制执行完毕。本院认为，（2016）鄂2801刑初33号刑事判决书确定的内容已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，现通知如下：（2019）鄂2801执1169号案执行完毕，本案予以结案。审判员  王长胜二〇一九年八月十五日书记员  舒 蒙
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初763号原告（申请执行人）:新华信托股份有限公司，住所地重庆市江北区北城一路6号1-1、2-1、3-1、4-1，统一社会信用代码91500000202830053J。法定代表人：李桂林，董事长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告（案外人）:李正明，男，1971年2月9日出生，汉族，住辽宁省义县。被告（案外人）:韩志英，女，1971年3月1日出生，汉族，住辽宁省北票市。第三人（被执行人）：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地辽宁省义县义州镇站前村南关街168号，组织机构代码670451046。法定代表人：孙培夫，执行董事兼总经理。原告新华信托股份有限公司（以下简称新华信托公司）与被告李正明、韩志英，第三人辽宁宜州房地产开发有限公司（以下简称宜州房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新华信托公司的委托诉讼代理人刘晓杉到庭参加诉讼，被告李正明、韩志英经本院传票传唤未到庭，第三人宜州房地产公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新华信托公司向本院提出诉讼请求：1、判令准予对位于辽宁省锦州市义县义州镇振兴街瑞和华庭X号住宅楼4单元201号房屋的执行；2、本案的诉讼费用由李正明、韩志英承担。事实和理由：新华信托公司于2012年12月13日办理了涉案房屋的抵押登记，是涉案房屋的抵押权人，李正明、韩志英与宜州房地产公司在抵押期间签订的所谓的《商品房买卖合同》无效，新华信托公司依法可以主张行使抵押权。李正明、韩志英与宜州房地产公司之间并非真实的商品房买卖关系，依法不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定。被告李正明、韩志英未作答辩。第三人宜州房地产公司未陈述意见。原告新华信托公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、（2018）渝05执异608号执行裁定书，证明李正明、韩志英申请执行异议的具体情况以及因李正明、韩志英的申请该案被中止执行；2、（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决书，证明新华信托公司申请执行是有合法依据的，并且涉案房屋已抵押给新华信托公司，新华信托公司享有优先受偿权；3、在建工程抵押登记证明（义房建字义州第201301XXX号），证明本案的涉案房屋于2013年6月4日办理了抵押登记。被告李正明、韩志英未举示证据。第三人宜州房地产公司未举示证据。经本院审理查明，新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）渝五中法民初字第01178号民事判决，判令：“一、被告八达控股集团诸暨物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告新华信托股份有限公司借款本金17893243.28元及罚息，罚息以17893243.28元为基数，自2015年10月31日起，以日万分之五的标准支付至本息付清之日止；二、原告新华信托股份有限公司对被告辽宁宜州房地产开发有限公司所有的、位于辽宁省锦州市义州镇迎宾路南面积为60435.7平方米的土地使用权【土地使用权证号：义国用（2012）第0320XXX号】及在建工程在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；三、原告新华信托股份有限公司对被告浙江建邦市政工程有限公司持有的辽宁宜州房地产开发有限公司2100万元（占公司注册资本的70%）的股权、王丽娜持有的辽宁宜州房地产开发有限公司900万元（占公司注册资本的30%）的股权在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权；四、被告浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司对被告八达控股集团诸暨物流有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、驳回原告新华信托股份有限公司的其他诉讼请求。”因八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司未履行上述生效判决书所确定的义务，新华信托公司向本院申请强制执行。另查明，2012年12月13日，新华信托公司与宜州房地产公司签订了《抵押合同》，并就涉案房屋办理了抵押登记。又查明，在新华信托公司与八达控股集团诸暨物流有限公司、宜州房地产公司、浙江中兴人防设备有限公司、王丽娜、孙培夫、义县宜州大酒店有限公司、八达控股集团有限公司、浙江建邦市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，本院于2016年3月30日以（2015）渝五中法民初字第01178号民事裁定书及协助执行通知书查封了包括涉案房屋在内的宜州房地产公司所有的位于义县义州镇振兴街瑞和华庭的88套房屋。还查明，李正明、韩志英以其系案涉房屋的实际购买人为由向本院提出执行异议，本院于2018年12月12日作出（2018）渝05执异608号执行裁定书，裁定中止对位于辽宁省锦州市义县义州镇振兴街瑞和华庭X号楼4单元201号房屋的执行。新华信托公司不服该执行裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”。第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案诉讼中，被告李正明、韩志英未向本院举示《商品房买卖合同》、价款支付凭据和证明所购商品房用于居住且其名下无其他用于居住的房屋的相关证据，根据上述规定，被告李正明、韩志英作为购房人，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。原告新华信托公司请求准许执行案涉房屋的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：准许对位于辽宁省锦州市义县义州镇振兴街瑞和华庭X号住宅楼4单元201号房屋执行。案件受理费5515.8元，由被告李正明、韩志英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 樊 群审判员 夏兴芸审判员 秦 敏二〇一九年八月二十六日书记员 陈 丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16562号原告：王骏程，男，1982年11月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：邢洋，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王书田，北京盈科(上海)律师事务所律师被告：陈安庆，男，1965年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。原告王骏程与被告陈安庆股权转让纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2016年8月8日签订的《公司股权转让协议合同》；2.被告返还原告150,000元股权转让款；3.被告支付利息损失，以150,000元为基数，自2016年8月19日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：原、被告于2016年8月8日签订《公司股份转让协议合同》，约定原告以每股3元的兑价受让被告在鸿瑞控股有限公司5万股权，股权转让款共计150,000元；被告应于合同签订之日起10天内办理股权变更登记。2016年8月9日，原告按约将150,000元汇至被告账户，但被告未按约办理股权变更事宜。审理中，原告申请将本案移送公安机关处理，认为被告涉嫌虚构公司股权骗取原告股权转让款。本院认为，本案所涉股权转让标的公司鸿瑞控股有限公司是否真实存在，根据现有证据无法查明。现原告申请将本案移送公安机关处理，本院认为本案涉嫌经济犯罪，故根据《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》、《上海市高级人民法院》的有关规定，民事案件审理中发现涉嫌犯罪的，应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王骏程的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇一九年八月二十二日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1455号 申请执行人：博罗县环境保护局，住所地：博罗县罗阳镇桥东三路66号。 法定代表人：胡劲松。 被执行人：博罗县罗阳镇恒发石材店，住所地：博罗县罗阳镇浪头村委会一小组。 被执行人：冯枝荣，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。 申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县罗阳镇恒发石材店、冯枝荣行政非诉执行一案，惠城区人民法院作出的（2018）粤1302行审43号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年7月18日，申请执行人博罗县环境保护局向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县罗阳镇恒发石材店、冯枝荣发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县罗阳镇恒发石材店、冯枝荣未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县罗阳镇恒发石材店、冯枝荣名下的财产，但未查找到被执行人博罗县罗阳镇恒发石材店、冯枝荣有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县罗阳镇恒发石材店、冯枝荣发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县罗阳镇恒发石材店、冯枝荣所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县环境保护局。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县罗阳镇恒发石材店、冯枝荣有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1455号申请执行人博罗县环境保护局与被执行人博罗县罗阳镇恒发石材店、冯枝荣行政非诉执行一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年八月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
山东省东营市东营区人民法院交 纳 诉 讼 费 用 通 知 书(2019)鲁0502民初4532号李作强：原告李作强与被告山东冠宇建筑安装工程有限公司,吴修海劳务合同纠纷一案，你向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，你应当交纳案件受理费8121.07元。限你于收到本通知书次日起七日内向本院预交。期满仍未预交的，按撤回起诉处理。特此通知。联系人：刘富珍、刘玲。二〇一九年八月二十三日
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执957号申请执行人于钦锋，男，1984年11月21日出生，汉族，住山东省聊城市。被执行人山西驴小龙食品有限公司，住所地太原市迎泽区长风东街16号19幢1903号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王迪，总经理。原告于钦锋诉被告山西驴小龙食品有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋01民终6079号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于钦锋于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行人要求被执行人山西驴小龙食品有限公司偿还人民币本金二万元、迟延履行利息三百二十二元、执行费二百元、案件受理费一百八十三元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息，本院依法向太原市市场质量监督管理局迎泽分局发出协助执行通知书，要求协助锁定被执行人山西驴小龙食品有限公司名下工商信息。。执行中，本院工作人员到太原市迎泽区长风东街16号查找被执行人山西驴小龙食品有限公司，经核实该地址为美特好超市，并非被执行人。本院亦通过查人找物的传统方式对被执行人山西驴小龙食品有限公司的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产信息。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人山西驴小龙食品有限公司纳入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，申请人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产信息，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山西省太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终6079号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人山西驴小龙食品有限公司负有继续向申请人于钦锋履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年八月二十六日书记员 武卫斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初1267号原告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。法定代表人：夏卫兵。委托诉讼代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。被告：招康麟，男，1986年06月24日出生，汉族，住广州市海珠区。第三人：中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广州市南沙区环市大道中25号。负责人：韩迎风。委托诉讼代理人：张治平，该行职员。原告广州住房公积金管理中心与被告招康麟、第三人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州住房公积金管理中心的委托诉讼代理人谢佩雯，第三人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行的委托诉讼代理人张治平到庭参加诉讼。被告招康麟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州住房公积金管理中心向本院提出如下诉讼请求：1.解除原告、第三人与被告签订的编号为01030012014157301号的《住房公积金抵押借款合同》；2.被告向原告清偿借款本金408333.48元及利息（截止至2019年4月28日的利息12898.28元、罚息878.48元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金408333.48元为基数，按中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计付）；3.原告对广州市XX区XX街X号X房产享有优先受偿权；4.被告承担原告因本纠纷产生的律师代理费5827.84元；5.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由如下：原告、第三人与被告签订《住房公积金抵押借款合同》后，第三人依约向被告放款，被告未依约还款。被告招康麟未答辩，亦未提交证据。第三人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行答辩称：对原告的诉讼请求没有意见。经审理查明：2014年5月11日，原告（委托贷款人）、被告（借款人、抵押人）、案外人广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司（保证人）与第三人（受托贷款人、抵押权人）签订《住房公积金抵押借款合同》（编号：01030012014157301），约定：被告向原告借款50万元，用于购买广州市南沙区XXX号楼X（自编X号楼B单元）X房（现更改为广州市南沙区XX街X号X房）；借款期限为20年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次住房公积金贷款利率，即月利率3.75‰；还款方式为等额本息还款方法；本合同项下的借款逾期的，罚息利率在本合同约定贷款利率水平上上浮30%；被告不按本合同约定按时足额偿还任一期数借款本息或其他应付款项的，构成违约，第三人有权解除与被告的借贷关系、宣布贷款立即到期、要求被告立即清偿全部借款本息及相关费用；原告、第三人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被告承担；被告以广州市南沙区XX街X号X房，为本合同项下所有被告应付未付款项（包括第三人依据本合同约定宣布提前到期的款项）承担担保责任。2016年7月22日，第三人与被告就涉案房产办理了抵押登记，第三人为抵押权人。2014年8月13日，第三人依约向被告发放贷款50万元。被告得款后，未依约履行还款义务，截止至2019年4月28日，尚欠借款本金408333.48元、利息12898.28元、罚息878.48元。原告提交其与广东广信君达律师事务所签订的《委托代理协议》以及《委托付款函》、律师费发票、律师费转账凭证，以证明其为本案支出律师费5827.84元。本院认为：原告、被告及第三人签订的《住房公积金抵押借款合同》（编号：01030012014157301）是各方当事人的真实意思表示，合同依法成立、有效，各方均应依约履行。合同签订后，第三人已依约代原告发放了贷款，被告未按时还款，已构成违约，依法应承担违约责任；故原告要求解除合同，要求被告归还借款本金、利息及律师费，以及要求对涉案房屋享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告广州住房公积金管理中心与被告招康麟、第三人中国农业银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行、案外人广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司签订编号为01030012014157301的《住房公积金抵押借款合同》。二、被告招康麟于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州住房公积金管理中心偿还贷款本金408333.48元及利息（截止至2019年4月28日的利息12898.28元、罚息878.48元；自2019年4月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金408333.48元为基数，按中国人民银行同期同档次住房公积金贷款利率上浮30%计算）。三、被告招康麟于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广州住房公积金管理中心支付律师费5827.84元。四、原告广州住房公积金管理中心对被告招康麟提供的位于广州市南沙区XX街X号XX房产享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7630元，由被告招康麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  佘国源人民陪审员  黄穗萍二〇一九年八月七日书 记 员  谢宜静李佩思
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1134号 申请执行人许飞跃，男，1970年11月5日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈承办，男，1992年7月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人许飞跃与被执行人陈承办民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2018)闽0322民初5001号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初5001号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年八月十六日 书记员  林文辉