重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初16528号原告：高小渝，女，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海波，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：马哲，男，1986年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：黄敏，重庆渝都律师事务所律师。被告：赵传波，男，1986年5月11日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：黄敏，重庆渝都律师事务所律师。被告：夏京鹏，男，1986年10月3日出生，汉族，住江西省。委托诉讼代理人：黄敏，重庆渝都律师事务所律师。原告高小渝诉马哲、赵传波、夏京鹏清算责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高小渝的委托诉讼代理人唐芸、刘海波及被告马哲、赵传波、夏京鹏的共同委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小渝向本院提出诉讼请求：1、判决马哲、赵传波、夏京鹏连带赔偿高小渝投资款731371.81元，并以此为基数，从2018年6月1日起，按年利率6%的标准向高小渝支付资金占用损失至付清之日止；2、判决马哲、赵传波、夏京鹏共同返还原告管理费89800元。事实和理由为：2016年7月初，高小渝委托重庆阅信企业管理咨询有限责任公司（以下简称为阅信公司）理财，第一次合作期间为2016年7月初至同年10月底，高小渝于同年10月31日向阅信公司支付了利润分成款45000元。同年11月，高小渝继续委托阅信公司理财，并于同年11月2日、11月29日在原账户剩余资金1000000元的基础上分别存入500000元，阅信公司于2016年11月2日对原告账号密码进行了修改。同年12月1日，高小渝与阅信公司签订了《阅信资管资产管理委托协议》，约定：1、高小渝提供初始资金2000000元，并将网上交易的账号、密码告知阅信公司，阅信公司对该资金有独立的决策权；2、合作期间为一年半；3、高小渝需向阅信公司缴纳管理费89800元；4、阅信公司承诺在合作期间，风险控制范围为20%以内，如亏损超过20%，则停止操作；5、合作期间，若委托管理的账户资金收益在10%至20%之间，由阅信公司退还一半的管理费用，若委托管理的账户资金收益在10%以内，由阅信公司退还全部的管理费用，若委托管理的账户资金收益大于20%，由高小渝与阅信公司按六、四比例分成。签订协议后，高小渝提供了初始资金2000000元，并缴纳了管理费用。阅信公司在操作账户的过程中，未按协议约定，即在亏损达到20%并未停止操作，且在合作期满后未告知原告交易密码。2018年6月21日，高小渝到国金证券营业部重置密码才知道，截止当日股票账户余额仅为1270828.19元。阅信公司的行为构成违约。2018年9月28日，阅信公司办理了注销登记，依据法律规定，马哲、赵传波、夏京鹏作为清算组成员未对公司债务进行清算，亦未告知高小渝申报债权，即办理了注销登记，马哲、赵传波、夏京鹏应对高小渝的损失承担赔偿责任。夏京鹏辩称，高小渝在获知夏京鹏对炒股颇有研究后，委托夏京鹏进行股票投资，双方在签订资产委托协议时，协议首页的甲方和乙方均为个人。协议第四条第1项，明确约定了委托期内，甲方账户有可能出现亏损，高小渝对此知晓并自行承担亏损。在协议中，并未约定出现亏损后应退还高小渝管理费，该管理费属于劳务费用性质，高小渝请求退还于法无据。从高小渝与阅信公司的通话记录看，高小渝自委托协议开始时就知晓账户盈亏情况，在亏损达到20%时，高小渝并没有要求停止操作，遂高小渝系同意继续履行协议。马哲、赵传波辩称，高小渝与夏京鹏系个人委托关系，与阅信公司无关。现阅信公司经过合法程序注销，相应的债权债务也予以了公示，因此，马哲、赵传波不应承担赔偿责任。经审理查明，阅信公司于2015年4月1日登记设立，其股东为马哲、赵传波、夏京鹏，经营范围为企业咨询管理（依法须经报批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年11月25日，高小渝向阅信公司支付了管理费89800元。2016年12月1日，高小渝作为甲方，陈泓润作为乙方，双方签订了《阅信资管资产管理委托协议》，约定：1、甲方委托乙方为其进行资产委托管理，期间为2016年12月1日起至2018年5月31日止；2、甲方提供初始资金2000000元，甲方有权对该资金的投资方向进行询问，但不得具体干涉操作内容，乙方对资金拥有独立的投资决策操作权；2、甲方必须把所开立的含股票、期货及其他相关金融交易账户的网上交易账号和交易密码告知乙方，以便乙方上网交易；3、甲方须保证在协议期间，乙方的操作独立性，乙方有权自行更改网上交易密码；4、协议期内，除给乙方可能的利润分成外，甲方不得擅自提取委托账户资金；5、乙方每月月底收盘后告知甲方委托账户资产总值数据；6、证券投资属于风险投资，委托期内，甲方账户有出现亏损的可能，甲方须知悉并自行承担亏损；7、资产受托管理期间，风险控制范围为20%，如资产亏损超过20%，则停止操作，甲方可选择终止该委托协议或重新签订委托协议；8、公司收取账户管理费89800元；9、若委托管理的账户资金收益在10%至20%之间，则退还一半的管理费用，若委托管理的账户资金收益在10%以内，则退还全部的管理费用，若委托管理的账户资金收益大于20%，由客户与公司按六、四比例分成。在《阅信资管资产管理委托协议》尾部乙方处，除陈泓润的签字外，还加盖了阅信公司印章。签订协议后，高小渝于2017年12月7日向其股票资金账户转账2200元。在履行合同过程中，高小渝的股票账户首次亏损超过投资金额20%的时间为2017年12月26日，余额为1515828.46元。2018年5月31日，高小渝股票账户资金余额为1374082.2元。在委托协议期满后，高小渝的股票账户仍存在多笔交易。另查明，高小渝于2016年11月2日将股票账户密码告知了陈泓润，陈泓润对高小渝的股票账户密码进行了更改。此后，高小渝的股票账户密码又分别于2016年12月20日、2017年6月30日进行了更改。2018年6月21日，高小渝至国金证券股份有限公司证券营业部更改了股票账户密码，截止当日，其股票账户余额为1270828.19元。再查明，高小渝于2018年7月26日向本院提起诉讼，请求判决阅信公司对本案所诉损失进行赔偿，阅信公司于2018年9月27日委托重庆渝冠律师事务所指派律师代理该案。同年9月28日，阅信公司办理了注销登记手续。阅信公司在办理注销登记前，于2018年1月16日召开股东会并作出解散阅信公司的决议，马哲、夏京鹏、赵传波为清算组成员。同年1月24日，清算组在重庆商报刊登了注销登记公告，催告债权人申报债权。诉讼中，马哲、夏京鹏、赵传波认可阅信公司收到高小渝支付的管理费89800元。高小渝表示陈泓润系阅信公司员工，但马哲、夏京鹏、赵传波均未予认可。经本院询问，高小渝与马哲、夏京鹏、赵传波均表示不能提供陈泓润的身份信息。另，高小渝与马哲、夏京鹏、赵传波均认可在履行阅信资管资产管理委托协议期间，由阅信公司的工作人员姚雪琴与高小渝进行对接，由姚雪琴向高小渝发送了股票账户资产明细。但高小渝表示，姚雪琴发送的股票账户资产明细系篡改后的数据，未能如实反映账户亏损情况。以上事实，有当事人的陈述、阅信资管资产管理委托协议、收据、国金证券股份有限公司出具的2016年8月10日至2018年7月4日股票账户交易明细、阅信公司在重庆商报刊登的注销公告等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，2016年12月1日，高小渝与陈泓润签订的阅信资管资产管理委托协议，虽然阅信公司不认可陈泓润系其公司员工，但从阅信公司在协议尾部加盖公司印章及在履行合同过程中，由阅信公司的员工姚雪琴在与原告对接的事实，足以证明阅信公司系阅信资管资产管理委托协议的签订主体。阅信公司的经营范围为企业咨询管理，虽然其与高小渝之间签订的协议超出其经营范围，但该协议系当事人真实的意思表示，内容亦不违反法律规定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营及法律、行政法规禁止经营规定的除外”之规定，高小渝与阅信公司签订的协议合法有效，当事人应按协议约定履行义务。根据高小渝与阅信公司签订的协议，阅信公司在理财过程中，当高小渝的股票账户资金亏损达到20%时，则应停止操作，应由高小渝选择终止该委托协议或重新签订委托协议。高小渝的股票账户资金首次亏损达到20%的时间为2017年12月26日，阅信公司应当停止操作。鉴于本案中，阅信公司系代高小渝炒股，故停止操作即为股票账户清仓。因阅信公司未按协议约定履行，而是继续操作原告的股票账户，至2018年6月21日，高小渝前往国金证券股份有限公司证券营业部更改了股票账户密码时，该股票账户资金余额为1270828.19元，已超过股票账户20%的亏损额，故根据协议约定，阅信公司就超过20%的亏损金额部分应承担赔偿责任，且应退还收取的管理费用。同时，在协议期满后，阅信公司应就承担的赔偿金额支付给高小渝，阅信公司逾期未付，应向高小渝支付资金占用损失，鉴于高小渝与阅信公司对此未作约定，本院酌情以年利率6%的标准计算至付清之日止。夏京鹏辩称协议书中约定的管理费为劳务费与事实不符，本院不予采纳。马哲、赵传波辩称高小渝与夏京鹏系个人委托关系，与阅信公司无关，与事实不符，本院亦不予采信。阅信公司于2018年9月28日办理了注销登记，虽然其在注销登记前，清算组在重庆商报刊登了注销登记公告，催告债权人申报债权，但从本案查明的事实看，从清算组在重庆商报刊登公告时至高小渝与阅信公司签订的协议期满，清算组对高小渝股票资金账户亏损超过20%是明知的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条“公司清算时，清算组应当将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未及时按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应于支持”的规定，马哲、赵传波、夏京鹏作为清算组成员，未对高小渝履行通知义务，导致高小渝未能申报债权而获清偿，马哲、赵传波、夏京鹏应对高小渝未获清偿的损失承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马哲、赵传波、夏京鹏于本判决生效后十日内赔偿原告高小渝损失400440元、管理费89800元及资金损失（以400440元为基数，从2018年6月1日起，按年利率6%的标准计算至付清之日止）；二、驳回原告高小渝其他的诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12062元，由原告高小渝负担3262元，被告马哲、赵传波、夏京鹏负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  潘光华人民陪审员  李德美二〇一九年八月一日法官 助理  邓 稳书 记 员  马路长