wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省彝良县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0628刑初206号公诉机关云南省彝良县人民检察院。被告人李文成，男，生于1972年12月2日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年4月3日被彝良县公安局取保候审，2019年7月4日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。被告人李文拨，男，生于1971年7月7日，汉族，云南省彝良县人，小学文化，农民，住彝良县。因本案于2019年4月3日被彝良县公安局取保候审，2019年7月4日经彝良县人民检察院决定继续对其取保候审。云南省彝良县人民检察院以彝检一部刑诉（2019）16号起诉书指控被告人李文成、李文拨犯故意伤害罪，于2019年7月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序进行审理，于2019年8月5日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派检察员张孝莲、书记员郑艳出庭支持公诉，被告人李文成、李文拨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月17日11时许，被告人李文成、李文拨在彝良县李文成家房屋背后因土地纠纷发生争吵并打架，后双方扭打至李文军菜地时被人劝开，两人均受伤。经司法鉴定：李文成、李文拨的损伤程度均为轻伤二级。2019年4月3日，在彝良县公安局海子派出所的主持下李文成、李文拨达成赔偿协议，由李文成赔偿李文拨各项损失人民币2550.00元，双方出具谅解书谅解对方行为。上述事实，被告人李文成、李文拨在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。且有书证户口证明、住院病历、证人李文全、李某等人的证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见、调解协议、谅解书、领条、被告人李文成、李文拨的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李文成、李文拨无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤二级的危害后果，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李文成、李文拨接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实供述各自的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。事发后，在彝良县公安局海子派出所的主持下被告人李文成、李文拨达成刑事和解，履行了赔偿义务，并获得对方谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人李文成、李文拨从轻处罚。公诉机关建议对被告人李文成、李文拨判处一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受非法侵犯，维护社会秩序的稳定，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人李文成犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人李文拨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 代 辉二〇一九年八月五日书记员 何书函
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29597号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：张义，男，1973年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告张义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告张义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.张义偿还借款本金100000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年4月9日的利息为947.22元、逾期罚息为15247.46元、逾期滞纳费为3028.07元、账户管理费为498.91元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2.张义承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2016年1月19日，张义因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向张义发放金额为200000元、期限为12个月、月利率为9.166667‰、按月付息，半年等比偿还本金、账户管理费为每月580元的个人消费贷款；若张义逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费。贷款合同签署后，北银公司依约向张义发放贷款。张义在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故诉至法院。张义未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，张义以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定张义向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限12个月，年利率11%，还款方式为按月付息，半年等比偿还本金，账户管理费为贷款金额的0.29%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。张义指定放款、还款账户均为北京银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2016年2月22日，北银公司向张义指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2017年2月22日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，张义未完全履行偿还义务。北银公司确认，截至2019年4月9日，张义尚欠借款本金100000元、利息947.22元、逾期罚息15247.46元、逾期滞纳费3028.07元、账户管理费498.91元未还。经询，北银公司称账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后还需支付逾期罚息，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，张义与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，张义收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，故北银公司要求张义偿还贷款本金、利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。张义经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张义于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金100000元、利息947.22元、账户管理费498.91元、逾期滞纳费3028.07元、逾期罚息（截至2019年4月9日的逾期罚息15247.46元，自2019年4月10日起至借款本息100947.22元实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如果张义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由张义负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2947号原告：吴国钞，男，汉族，1962年3月25日出生，身份证住址广州市从化区，被告：刘志平，男，汉族，1989年3月23日出生，户籍所在地广州市从化区，原告吴国钞与被告刘志平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告吴国钞到庭参加了诉讼，被告刘志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴国钞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿借款本金2万元及利息（从2018年7月1日起按月利率2%计至还清日止）给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年3月16日，被告以资金周转为由向原告借款2万元，约定借款月利率3%。被告支付了3个月的利息，后经原告多次催收，被告均以资金周转困难为由拒绝偿还借款本息。为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张,向本院提交了下列证据：《借款合同》。被告刘志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、质证、辩证的权利。经审理查明：2018年3月16日，被告与原告签订《借款合同》一份，其中约定：被告向原告借款2万元，借款利率为3%;《借款合同》没有约定借款期限、逾期利率和违约责任。原告在《借款合同》上手写签名，被告在《借款合同》上签名并捺印指模。在庭审中，原告自述：原被告为认识十多年的朋友，本案2万元借款为现金交付；借款后被告每月支付600元利息给原告至2018年6月16日，共支付了3个月合计1800元；双方口头约定借款期限为一年，双方没有约定逾期利息；借款本金及从2018年7月1日起的利息未清偿给原告。后经原告催收未果，故引至本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于被告借款事实及借款金额的认定问题。被告在《借款合同》上签名并捺印指模，可见借款为双方当事人真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定，原告主张其向被告现金交付借款2万元，因2万元数额较低，双方为朋友关系，现金交付2万元不违反常理及民间借贷中的一般交易习惯，因此，本院予以确认。借款后，无证据显示被告清偿过借款本金给原告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案《借款合同》没有约定借款期限，因此，原告诉讼请求被告偿还借款本金2万元有理有据，本院予以支持。关于利息的计算问题。第一，关于借期利息的计算。《借款合同》没有约定借款期限，原告于2019年7月2日提起本案诉讼请求被告偿还借款本息，故本院依法确定本案借款期限为2018年3月16日至2019年7月1日。《借款合同》约定借款月利率为3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原被告约定的利息明显高于上述年利率24%的规定。现原告起诉要求被告按年利率24%计算借期利息，符合上述法律规定。借款后被告每月支付600元利息给原告至2018年6月16日，共支付了3个月。故被告应自2018年6月17日起至2019年7月1日止以2万元为本金按年利率24%向原告支付借期利息。现原告主张被告自2018年7月1日起支付借期利息，为其对权利的自行处分，本院予以确认。因此，被告应自2018年7月1日起至2019年7月1日止以2万元为本金按年利率24%向原告支付借期利息。第二，关于逾期利息的计算。原告确认双方并未约定逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原告把借期利率调整为年利率24%，故其主张按年利率24%计算逾期利息符合法律规定。因此，被告应自2019年7月2日起至还清款项之日止以2万元为本金按年利率24%向原告支付逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志平应于本判决生效之日起十日内向原告吴国钞清偿借款本金2万元；二、被告刘志平应于本判决生效之日起十日内向原告吴国钞支付借款本金2万的利息（利息的计算：自2018年7月1日起至2019年7月1日止以2万元为本金按年利率24%向原告吴国钞支付借期利息;自2019年7月2日起至还清款项之日止以2万元为本金按年利率24%向原告吴国钞支付逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费265元（原告已预交），由被告刘志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年八月十五日书记员  徐颖聪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终314-316号上诉人（原审被告）:东莞市拓梵智家家居有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇溪头社区恒锋家具博览中心一层A16仓。法定代表人：薛连华。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：玉环市万家乐家具有限公司。住所地：浙江省玉环市楚门镇前排村。法定代表人：林小飞，总经理。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：联合欧陆家具（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道中心社区教育北路16号厂房。法定代表人：童志龙，经理。委托诉讼代理人：胡厚财，广东翰锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东翰锐律师事务所律师。原审被告：广东拓梵家居有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新塘社区家具大道7号1-3。法定代表人：薛连华，经理。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓萍，广东大术律师事务所实习律师。上诉人东莞市拓梵智家家居有限公司、玉环市万家乐家具有限公司因与被上诉人联合欧陆家具（深圳）有限公司、原审被告广东拓梵家居有限公司侵害外观专利权纠纷管辖权异议三案，不服广州知识产权法院(2018)粤73民初3938-3940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本三案进行审理，现已审理终结。东莞市拓梵智家家居有限公司上诉称，根据我国民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。作为被告的东莞市拓梵智家家居有限公司的住所地为广东省，联合欧陆家具（深圳）有限公司购买涉案专利产品的店铺也位于广东省，因此，本三案应由东莞市第二人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本三案移送东莞市第二人民法院进行审理。玉环市万家乐家具有限公司上诉称，根据我国民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。作为被告的玉环市万家乐家具有限公司住所地为浙江省玉环市楚门镇前排村，因此，本三案应由玉环县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本三案移送至玉环县人民法院进行审理。本院认为，联合欧陆家具（深圳）有限公司以玉环市万家乐家具有限公司、广东拓梵家居有限公司、东莞市拓梵智家家居有限公司涉嫌侵害其外观设计专利权为由，向原审法院提起本三案诉讼，故本三案为侵害外观设计专利权纠纷。作为被告的广东拓梵家居有限公司、东莞市拓梵智家家居有限公司的住所地均为广东省，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条的规定，原审法院作为被告住所地法院，且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本三案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。东莞市第二人民法院不属于最高人民法院指定对专利纠纷案件具有管辖权的法院，因此，东莞市拓梵智家家居有限公司认为本三案应由东莞市第二人民法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。另，虽然本三案被告之一玉环市万家乐家具有限公司的住所地法院对本三案亦具有管辖权，但联合欧陆家具（深圳）有限公司选择向具有管辖权的原审法院提起本三案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。玉环市万家乐家具有限公司认为本三案应由其住所地法院管辖，从而排除原审法院对本三案的管辖权的上诉理由亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年八月十六日法官助理邓金华书记员李小芬附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）……；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11996号之一 申请执行人：深圳市光明新区公明浩腾钢材行,住址光明区公明塘尾塘池路二巷38。 被执行人：深圳市显海科技有限公司,住址深圳光明区公明田寮第五工业区第三栋一、三楼。 申请执行人深圳市光明新区公明浩腾钢材行与被执行人票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初12918号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款(以人民币59913.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟宛书 二〇一九年八月十四日 书记员  殷再红
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复34号 申请执行人钦州市百丰投资有限公司，汉族，住所地钦州市木井路百福家园Ａ栋3单元三楼全层 法定代表人李跃腾 钦州市钦南区人民政府，男，1980-9-1出生，住所地钦州市钦南区 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0702民初897号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人钦州市钦南区那彭镇人民政府在银行的存款万元或查封被执行人钦州市钦南区那彭镇人民政府相当于万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人钦州市钦南区那彭镇人民政府负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许光艳 黄富丽；张艳蓉 二〇一九年八月三十日 书记员  李日雄
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执741号之一申请执行人某某有限责任公司，住所地：甘肃省某某市。法定代表人杨某，职务总经理。被执行人某某医院，住所地：甘肃省某某市。法定代表人高某某，职务院长。本院在执行申请执行人某某有限责任公司与被执行人某某医院建设工程施工合同纠纷一案中，从被执行人某某医院的银行账户中扣划其存款28532元（扣除执行费323元，支付申请人28209元）。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初2205号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月十五日书记员  何建辉
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢67号 申请执行人：萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司，住所地：江西省湘东区湘东镇樟里村沙里组105号。统一社会信用代码：91360300051640067T。 法定代表人：刘绍勇，该公司董事长。 被执行人：江西省弘盛置业有限责任公司，住所地：安源区安源镇人民政府办公楼。统一社会信用代码：913603007460576876。 法定代表人：厉佳佳。 被执行人：厉伟群，男，1956年5月31日出生，汉族，户籍地：浙江省东阳市。 被执行人：应小平，男，1965年8月8日出生，汉族，户籍地：浙江省临安市。 被执行人：江西昭通建设工程有限公司，住所地：萍乡市安源区东门外安源路三眼井。统一社会信用代码：91360300741970717R。 法定代表人：应小平，该公司董事长。 申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人江西省弘盛置业有限责任公司、厉伟群、应小平、江西昭通建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，该案在诉讼阶段保全查封了被执行人江西省弘盛置业有限责任公司名下坐落于萍乡市跃进北路67号A幢303号（不动产权证号为萍房权证安字第××）的房产。2019年7月3日，案外人叶永媛以该房产是其所有为由提出执行异议，执行案号为（2019）赣0313执异10号。本院经审查后，依法裁定中止对坐落在萍乡市跃进北路67号A幢303号不动产权证号为萍房权证安字第××号房产的执行。现该裁定已经生效，案外人叶永媛申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除对坐落于萍乡市跃进北路67号A幢303号不动产权证号为萍房权证安字第××号房产的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 林建华 二〇一九年八月十四日 代书记员 漆 龙
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2916号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：余敏讷，系该支行职工。被告：余利明，男，1972年9月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吕建英，女，1977年3月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余利平，男，1979年8月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余疆疆，女，1996年9月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告余利明、吕建英、余利平、余疆疆金融借款合同纠纷一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余利明立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金120000元并支付利息（截止2019年6月3日已结欠的利息8680.1元，其余利息从2019年6月3日起按合同约定利率计算至款项还清之日止）。被告吕建英、余利平、余疆疆对上述款项承连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人余敏讷到庭参加诉讼，被告余利明、吕建英、余利平、余疆疆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年1月11日，被告余利明以收购菜籽为由，向原开化县农村信用合作联社村头信用社（现更名为农商银行村头支行）借款人民币120000元，双方签订了个人保证借款合同，约定：合同期限为2017年1月11日至2019年1月10日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；由被告余利平、余疆疆提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告吕建英与原告签订一份保证函，约定被告吕建英为被告余利明在2017年1月11日至2019年1月10日期间内在借款合同号9271120170001329项下最高融资限额120000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。2018年1月10日，被告余利明依约取得借款本金120000元，确定月利率为8.7‰，到期日期为2019年1月9日。现借款期限届满，被告未能按约承担清偿责任。经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余利明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金120000元，并支付利息（截至2019年6月3日止的利息为8680.1元，之后利息自2019年6月4日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告吕建英、余利平、余疆疆对上述债务承担连带清偿责任。被告余利平、余疆疆承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2874元，减半收取1437元，由被告余利明、吕建英、余利平、余疆疆共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十六日法官助理方颖颖书记员邱悦
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2962号 原告：融创物业服务集团有限公司山东分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370102307080367Y。 负责人：丁贵来，经理。 委托诉讼代理人：王倩倩，女，该单位职工。 被告:张利明，男，1959年12月30日出生，汉族，住山东省桓台县 被告：郑福美，女，1958年12月6日出生，汉族，住山东省桓台县 以上两被告共同委托诉讼代理人：张进（系被告张利明、郑福美之子），住山东省济南市。 原告融创物业服务集团有限公司山东分公司（以下简称融创物业山东分公司）与被告张利明、郑福美物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融创物业山东分公司的委托诉讼代理人王倩倩、被告张利明、郑福美的共同委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 融创物业山东分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决张利明、郑福美支付拖欠的物业管理费2605.2元；2.请求法院依法判决张利明、郑福美支付违约金2139.5元；3.本案诉讼费由张利明、郑福美承担。 事实与理由：被告张利明、郑福美于2017年7月与原告融创物业山东分公司签署《前期物业服务协议》，约定由原告融创物业山东分公司为被告张利明、郑福美居住的财富花园1期2-2-302室物业管理服务，物业费为2.36元/平方米/月。 被告张利明、郑福美入住至今原告融创物业山东分公司为其提供物业管理服务。根据前期物业服务协议第四条第二款约定，物业服务费按半年结算，交费时间为每年12、6月的15日预先缴纳下一结算周期的物业服务费，按逾期欠费的日千分之三交付违约金，被告张利明、郑福美应于2017年12月15日预交2018年上半年物业费1302.6元，2018年6月15日预交下半年物业费1302.6元。 张利明、郑福美辩称，被告张利明、郑福美认为原告融创物业山东分公司起诉的内容不符合客观事实。 第一、原告融创物业山东分公司所指被告张利明、郑福美2019年不按照《前期物业服务协议》第四条第二款的约定不缴纳物业费与客观事实不符合，被告张利明、郑福美于2018年1月4日向原告融创物业山东分公司申请房屋空置，并根据《物业服务收费管理办法》要求原告融创物业山东分公司按照本法收取70%物业费，物业管家回复最早可以按2017年11月份进行控制申请，被告张利明、郑福美同意按2017年11月份申请房屋空置。2018年1月31日原告融创物业山东分公司告知被告张利明、郑福美，房屋空置申请正在走流程，要求被告张利明、郑福美先交纳车位管理费，被告张利明、郑福美同意缴纳。2018年6月4日，被告张利明、郑福美向原告融创物业山东分公司微信发送了山东省人民政府令（第317号文）《山东省物业服务收费管理办法》提出7月1日起按新办法：普通住宅交付后空置率六个月以上的，其前期物业公共服务费用应当减收；收取的费用标准最高不得超过60%。被告张利明、郑福美考虑到本法案于2018年7月1日起施行，物业公司执行可能存在延误，所以一直等待物业回复。2018年8月1日，物业管家微信告知被告张利明、郑福美，被告张利明、郑福美家2018年1-2月份用了0度电，3-4月份用了18度电，5-6月份用了16度电不符合空置房，被告张利明、郑福美提出房屋之所用电是因为物业管家2018年3月23日向业主发送了质量问题保修的信息，被告张利明、郑福美收到信息后想到2018年1月20日保修的配电箱烧毁过，故此将电器插上电源测试了线路，经被告张利明、郑福美去电力局查询3-4月、月均电量11度、月均电费6元，5-6月月均用电9度、月均电费5元，7-8月月均电量8度、月均电费4元，但该用电量完全不可能满足一个人常住房子的用电，同时被告张利明、郑福美要求原告融创物业山东分公司调取本单位大厅监控和本单元电梯监控看被告张利明、郑福美及其家属是否经常出入该房间，用来证明被告张利明、郑福美是否属于房屋空置，遭到原告融创物业山东分公司拒绝，被告人张利明、郑福美的儿子8月接原告融创物业山东分公司告知后，安排儿子工作不忙的时候前往财富中心将空房中电器关闭，被告人张利明、郑福美儿子8月底赶到财富中心家中把电源关闭，9月-12月被告人张利明、郑福美用0度电。 第二、2019年3月12日，被告人张利明、郑福美再次前往原告融创物业山东分公司处要求原告融创物业山东分公司按照山东省人民政府令（第317号文）《山东省物业服务收费管理办法》收取物业费，交费请求遭到原告融创物业山东分公司拒绝，并声称不按物业要求的金额缴纳物业费，物业不收。故此，我方认为，被告人张利明、郑福美不存在不缴纳物业费和违约的行为（被告张利明、郑福美留有录音证据）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的庭审陈述、举证和诉讼意见，本院确认的事实如下：融创物业山东分公司系济南历下区财富花园（财富中心）小区的物业服务公司，张利明、郑福美系该小区业主，涉案房屋建筑面积91.9平方米。2014年6月30日融创物业山东分公司与张利明、郑福美签订前期物业管理服务协议，协议约定物业服务费标准为按建筑面积每平方米住宅2.36元/月，商业用房3.5元/月收取。物业服务费按半年结算，交费时间为每年12、6月的15日预先缴纳下一结算周期的物业服务费，按逾期欠费的日3%交付违约金。业主所购房屋空置的，业主仍应按照本协议约定标准和期限交纳空置房屋的物业管理费。现张利明、郑福美拖欠2018年全年的物业服务费。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，融创物业山东分公司与张利明、郑福美之间签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。融创物业山东分公司履行了合同义务，对小区进行了管理，张利明、郑福美作为业主享受了物业公司提供的服务，依约应该交纳相应的物业服务费。张利明、郑福美抗辩称，该涉案房屋为空置房屋，应当按照《山东省物业服务收费管理办法》的相关规定减收。本院认为本案所涉房屋用电量不满足一个人常住房子的用电量，应当认定为空置房屋。按照相关规定，张利明、郑福美拖欠自2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，计算方式应为：每平方米2.36元×91.9平方米×12个月×60%=1561.6元。 关于违约金问题，本院认为，涉案合同未对房屋空置标准及认定程序进行约定，融创物业山东分公司仅依据用电量不为0，明显不当，且据此拒收空置物业费。故对原告融创物业山东分公司主张的违约金本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张利明、郑福美于本判决生效之日起十日内向原告融创物业服务集团有限公司山东分公司支付物业服务费1561.6元； 二、驳回原告融创物业服务集团有限公司山东分公司的其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告融创物业服务集团有限公司山东分公司负担34元，被告张利明、郑福美负担16元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张兴欣 二〇一九年八月二十日 书记员  边江舟
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更413号罪犯侯廷枢，男，1966年4月12日出生，汉族，四川省达州市通川区人，大专文化，住达州市通川区。现在达州市通川区司法局**司法所接受社区矫正。北京市海淀区人民法院于2012年6月19日作出（2012）海刑初字第1266号刑事判决，以被告人侯廷枢犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金11000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2012年7月27日交付执行。四川省成都市中级人民法院于2015年4月7日、2016年9月28日两次对罪犯侯廷枢减刑后，其服刑刑期至2019年11月13日止。2018年6月25日，四川省成都市中级人民法院对罪犯侯廷枢予以假释。司法行政机关达州市通川区司法局于2019年7月18日以（2019）赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯侯廷枢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。达州市通川区司法局提出，罪犯侯廷枢符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了北京市海淀区人民法院（2012）海刑初字第1266号刑事判决书、执行通知书，四川省成都市中级人民法院（2015）成刑执字第2015号、（2016）川01刑更第4831号、（2018）川01刑更2834号刑事裁定书等材料，以及社区矫正表现情况等证据，建议对罪犯侯廷枢予以特赦。本院经审理认为，达州市通川区司法局提供的证据足以证实罪犯侯廷枢符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯侯廷枢予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年八月十九日书记员  严 军
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执828号 申请执行人：胡修利，女，生于1973年12月4日，汉族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：佘建萍，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行胡修利与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费12000元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付胡修利劳务费12000元，执行费50元。执行中参与分配得款4102元，尚欠7898元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人胡修利及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人胡修利及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执828号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人胡修利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十三日 书记员  杨坤杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5848号被执行人：齐维，女，1989年10月26日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市湘潭县,关于被执行人齐维贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初608号刑事判决书，依法向被执行人齐维发出执行通知书。责令被执行人齐维缴纳罚金3000元。但被执行人齐维至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐维银行存款3000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
文书内容重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0153刑初208号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人舒伟，绰号“伟哥”，男，1982年1月22日出生，户籍地重庆市荣昌区，居住地重庆市荣昌区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年6月10日被荣昌区公安局抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。辩护人徐海，重庆川伟律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检未检刑诉[2019]185号起诉书指控被告人舒伟犯猥亵儿童罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官徐晓丽、被告人舒伟及其辩护人徐海到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2019年6月8日17时左右，被告人舒伟在荣昌区渝西植物园组织被害人杨某（男，13周岁）等人进行真人CS游戏时，明知杨某系不满十四周岁的初一学生，仍将杨某带至植物园一个公共厕所内，采用手摸以及嘴吮吸杨某生殖器等方式对杨某实施猥亵。2019年6月10日下午，荣昌区公安局将舒伟传唤到案，舒伟到案后如实交代了上述犯罪事实。另查明，本案诉讼过程中，舒伟的亲属代其向被害人的监护人赔偿了5万元，被害人的监护人出具谅解书对舒伟表示谅解。上述事实，被告人舒伟在开庭审理过程中亦无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、传唤证、抓获经过、户籍信息表、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、收条、谅解书、被害人杨某的陈述，证人青某、陈某等人的证言，被告人舒伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒伟为寻求性刺激，明知被害人系不满十四周岁的儿童仍实施猥亵，其行为符合猥亵儿童罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人舒伟犯猥亵儿童罪，依法应予刑罚处罚，且应从重处罚。关于辩护人提出舒伟具有自首情节的辩护意见，经查证，本案被害人报案以后，民警以舒伟经营问题通知其到公安机关，舒伟随后到公安机关办事时被侦查员抓获，无证据证实舒伟具有自动投案行为，故辩护人提出的上述辩护意见，与有关事实不符，本院不予采纳。鉴于舒伟到案以后，如实交代其犯罪事实，具有坦白情节，向被害人的监护人进行了赔偿并且取得谅解，依法可以对其从轻处罚。综合舒伟犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第四十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人舒伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月10日起至2020年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小辉人民陪审员  方孝容人民陪审员  王德禄二〇一九年八月二十日法官 助理  刘志兰书 记 员  崔亚丽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异594号 申请人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：蓝晓寒。 委托诉讼代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌国丰，广东天地正律师事务所实习律师。 原申请执行人：广发银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：吴斌。 被执行人：佛山市顺德区海侨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：曾兆恒。 被执行人：佛山市顺德区金南钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：何长南。 被执行人：佛山市顺德区杰宇贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：杨少文。 被执行人：曾兆恒，男，1972年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何朗松，男，1987年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：伍秀芸，女，1973年6月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨平山，男，1969年4月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：何长南，男，1973年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何国良，男，1955年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：杨少文，男，1975年3月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 本院在执行（2016）粤0606执2155号申请执行人广发银行股份有限公司顺德分行申请执行被执行人佛山市顺德区海侨贸易有限公司、佛山市顺德区杰宇贸易有限公司、佛山市顺德区金南钢铁有限公司、曾兆恒、伍秀芸、何朗松、杨少文、杨平山、何长南、何国良金融借款合同纠纷一案过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2015）佛顺法乐民初字第165号民事判决书、（2016）粤0606执2155号执行案件受理通知书、债权转让合同、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让证明等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区海侨贸易有限公司、佛山市顺德区杰宇贸易有限公司、佛山市顺德区金南钢铁有限公司、曾兆恒、伍秀芸、何朗松、杨少文、杨平山、何长南、何国良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第165号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，广发银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执2155号。 2015年12月29日，广发银行股份有限公司与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书确定的债权让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2016年3月16日在南方日报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。广发银行股份有限公司顺德分行于2019年7月3日出具《债权转让证明》一份，确认上述债权转让事实。 2019年7月17日，申请人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司以受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（2016）粤0606执2155号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广发银行股份有限公司作为（2015）佛顺法乐民初字第165号民事判决书的债权人广发银行股份有限公司顺德分行的上级单位，与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并通知了债务人，广发银行股份有限公司顺德分行书面确认上述债权转让事实，认可中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得上述债权。故受让人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请变更其为（2016）粤0606执2155号案件的申请执行人，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司为（2016）粤0606执2155号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  邱苏燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8848号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:赖东红,男,1976年7月14日出生,汉族,住所地广东省深圳市宝安区。 在被执行人赖东红借款合同纠纷纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初4517号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在(2018)粤0306民初4517号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执8848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1053号申请执行人：中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司,住鞍山市铁东区219路28号被执行人：张庆刚,男性,1974年1月21日出生,住鞍山市铁西区本院在执行中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司与张庆刚追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年八月三十日()书记员 姜忠良
新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫07执复108号复议申请人（申请执行人）：陈晓建，男，1973年2月12日出生，汉族，住河南省封丘县。异议人：河南高远公路养护设备股份有限公司，住所地：新乡市高新技术开发区新一街367号。委托诉讼代理人：岳冬菊，郭若思（实习），河南金学苑律师事务所律师。法定代表人：刘廷国，该公司董事长。被执行人：河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道367号。法定代表人：韩保新，该公司董事长。被执行人：新乡市盛润房地产开发有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路223号。法定代表人：王伟，该公司董事长。复议申请人陈晓建不服新乡市牧野区人民法院（下简称牧野区法院）（2019）豫0711执异77执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。陈晓建复议请求：撤销牧野区法院（2019）豫0711执异77执行裁定书，依法继续冻结河南省新乡市第一建筑工程有限公司对河南高远公路养护设备股份有限公司的债券。事实和理由：1、河南省新乡市第一建筑工程有限公司（以下简称为：一建公司）承建河南高远公路养护设备股份有限公司（以下简称为：高远公司）工程，在签订合同前，就对工程就行预算；在签订合同时，也对合同价款进行了明确约定，而且是固定总价。因此，只要一建公司正常进行施工，按照工程进度支付的工程款就是确定的高远公司应当支付给一建公司的款项，即确定为一建公司享有的债权。牧野区法院（2019）豫0711执异77执行裁定书中认为一建公司是否对高远公司是否享有债权不能确定，这个理解是错误的，是对双方固定合同价的误解。2、依据《最高人民法院关于认真贯彻实施民事诉讼法及相关司法解释有关对定的通知》第三条第一款：“被执行人的债权作为其财产的重要组成部分，是其债务的一般担保，不能豁免执行。但是执行到期债务涉及次债务人的权利保护，法律关系较为复杂，在执行程序中适用《民诉法解释》第五百零一条解释时，应当严格遵守法定条件与程序，兼顾相关各方主体的权利保护”第三款：“被执行人有银行存款或其他能够执行的财产的，人民法院原则上应优先予以执行；对于被执行人未到期的债权，在到期之前，只能冻结，不能责令次债务人履行。”即便目前尚未到高远公司履行债务的节点，执行法院依法也有权冻结该债权。与此同时，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第2款：“对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可以从有关企业中提取，并出具提取收据。”的规定，即便该工程款是未到期债权，执行法院不能直接按照执行被执行人到期债权的有关规定办理，但该工程款是一建公司应得的收益，完全可以对该工程款采取冻结措施，禁止高远公司再向被执行人一建公司支付，待工程竣工结算后，按照到期债权予以执行。牧野区法院（2019）豫0711执异77执行裁定书中认为只有到期债权才可以冻结，违反上述规定，应依法予以纠正。3、协助执行通知书要求高远公司不得再向一建公司支付工程款，并不会必然导致施工进度受阻，因为一建公司可以自筹资金或寻求其他方法继续施工。而且施工合同仅对合同的双方产生效力，不能对抗法院强制执行，若因法院强制执行导致一建公司不能依约履行合同，高远公司可以通过追究其违约责任来维护自己的合法权益。牧野区法院（2019）豫0711执异77执行裁定书中认为会影响工程进度等，从而支持高远公司的异议没有依据。牧野区法院查明：陈晓建申请执行一建公司、盛润公司施工合同纠纷一案，牧野区法院立案后向被执行人一建公司、盛润公司发出执行通知，一建公司、盛润公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，2019年7月15日牧野区法院作出（2018）豫0711执490号之二执行裁定，裁定冻结被执行人一建公司对高远公司的债权1035000元，上述所冻结的债权未经牧野区法院准许，禁止被执行人收取或处分，禁止次债务人向被执行人清偿。同日，牧野区法院向高远公司发出（2018）豫0711执490号协助执行通知，冻结一建公司在高远公司的债权1035000元，并不得向一建公司清偿，待该债权履行期届满后，向牧野区法院履行支付义务。牧野区法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”依据该条规定，如被执行人不能清偿债务，但对第三人享有债权的，可以作出冻结债权的裁定，前提条件是被执行人对第三人享有到期债权，第三人对该债权未提出异议，第三人对债权提出异议，则不得对第三人强制执行。该案中，虽然高远公司应向一建公司支付工程款，但是由于建设施工合同正在履行，工程正在施工中，该工程款系按合同约定支付的工程进度款，主要包括工人工资、材料款等，用于建设项目的施工，如不及时支付，工程建设无法正常进行，且工程尚未进行竣工验收、决算，一建公司对高远公司是否享有债权尚不确定，故高远公司尚未支付一建公司的工程款不应认定为一建公司对高远公司享有的债权。高远公司在执行过程中对该债权已提出异议，本牧野区法院不应对高远公司强制执行，申请执行人陈晓建应通过提起代位诉讼予以救济。综上，牧野区法院裁定并发出协助执行通知，冻结被执行人一建公司对高远公司的债权，不符合法律规定，应予撤销。高远公司所提异议成立，牧野区法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销牧野区法院（2018）豫0711执490号之二执行裁定、（2018）豫0711执490号协助执行通知。本院查明的事实与牧野区法院认定一致。本院认为:债权人一建公司对第三人高远公司的债权，属于工程进度款。该款项的目的在于工程的建设。如果将该款项强制执行给申请执行人，则工程进度无法保证。因第三人对到期债权提出异议，根据相关法律规定，法院不得对其强制执行。但此不意味着申请执行人的权利得不到保障。其可通过代位诉讼主张其权利。执行第三人债权，只能以第三人无异议为前提，如果第三人提出异议，则不能对其执行。所以，结合本案情况，一审法院的裁定正确。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈晓建的复议申请，维持河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711执异77号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年八月十二日书记员  张艺萱
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1832号申请执行人：赵建岗，男，1965年6月12日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：蒋明侠，女，1972年8月18日生，汉族，住本市鼓楼区。被执行人：刘允洲，男，1970年8月10日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人赵建岗因与被执行人蒋明侠、刘允洲借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初488号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初488号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划蒋明侠、刘允洲银行存款、收入人民币1100000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年八月二十七日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2277号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：达春红，男，汉族，1967年2月12日生，住云南省昆明市宜良县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告达春红信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼,被告达春红因下落不明,本院依法对其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计110229.47元（截至2018年12月26日）其中欠款本金99350.02元、利息2164.56元、滞纳金8714.89元；并承担自2018年12月26日起至款项还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中逾期费用为还款违约金。事实与理由：被告于2011年6月6日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××23，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计110229.47元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告达春红未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2011年6月6日，被告达春红向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为52×××23的信用卡并于2011年6月25日开始使用。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，信用卡费率表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2018年12月26日，尚欠信用卡本金99350.02元、利息2164.56元、还款违约金8714.89元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。被告达春红未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。截止2018年12月26日，被告尚欠原告信用卡欠款本金99350.02元、利息2164.56元、还款违约金8714.89元，故被告应向原告支付上述款项。原告主张被告按约支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的利息、复利，因原告已主张截至2018年12月26日的利息2164.56元，故后续逾期利息、复利应自2018年12月27日起算。关于原告主张的还款违约金8714.89元，原告已提交证据证实对收费名称、收费标准、收费时间的变更进行了公告，公告期内被告未办理销户手续，视为同意有关变更，因此被告应支付上述费用，原告主张被告按约支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的还款违约金，因原告已主张截至2018年12月26日的还款违约金8714.89元，故后续逾期还款违约金应自2018年12月27日起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告达春红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2018年12月26日的欠款本金99350.02元、利息2164.56元、还款违约金8714.89元；二、被告达春红于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2018年12月27日起至实际还清款项之日止的利息、复利、还款违约金（利息、复利利率为日利率万分之五，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2505元，由被告达春红负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  李春英人民陪审员  史春敏二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨鹤云
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0203民初3013号之二原告：马莎，女，1982年10月12日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱康康，安徽国伦律师事务所律师。被告：黄芳，女，1982年10月25日出生，汉族，大专文化，无固定职业，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：卜荣华，安徽剑凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，安徽剑凌律师事务所律师。原告马莎诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）皖0203民初3013号财产保全的裁定，现原告马莎于2019年8月15日向本院申请解除对被告黄芳价值28万元的财产采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告黄芳价值28万元的财产采取的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员 肖 迹二〇一九年八月十五日书记员 周维丽
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审178号申请人青岛市市北区人力资源与社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张泳，职务局长。委托代理人马莎莎，女，该局工作人员。委托代理人李鸿梅，女，该局工作人员。被执行人青岛海丰集团股份有限公司冷藏厂，住所地青岛市市北区甘肃路91号。法定代表人徐延杰，职务总经理。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局于2019年8月14日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-9号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法进行了审查。申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未支付职工赵某2017年7月至2018年7月工资18984元，该行为违反了《青岛市企业工资支付规定》第二十一条的规定。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定，决定对被执行人作出如下行政处理：限你单位自接到本劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工赵某2017年7月至2018年7月工资18984元。经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局作出的青北人社监理字[2018]第4-9号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。本院认为，申请执行人作出的青北人社监理字[2018]第4-9号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第十四项之规定，裁定如下：一、对青岛市市北区人力资源和社会保障局于2018年11月20日作出的青北人社监理字[2018]第4-9号《劳动保障监察行政处理决定书》准予执行。二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林二〇一九年八月二十九日书记员  曲欣
广东省阳春市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1781刑初367号公诉机关广东省阳春市人民检察院。被告人赖计明，男，1950年2月4日出生于广东省阳春市，汉族，小学文化，务农，住阳春市。因本案于2019年3月13日被阳春市公安局抓获，同月14日被刑事拘留，同年4月4日经阳春市人民检察院批准被阳春市公安局执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人赖计明犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员谢颜出庭支持公诉，被告人赖计明到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳春市人民检察院指控：2018年4月至2019年3月期间，在阳春市春城街道头堡村委会新合村阳春市职业技术学校附近饲养山羊的被告人赖计明明知走近自己羊群的24头山羊是隔壁谢某羊场所放养的，为非法占有而陆续分8次将该24头山羊赶入自己的羊圈关起来，于当天及次日23时许利用摩托车将该山羊转移到叶某、蓝某位于阳春市春城街道国鼎中央公园附近的羊场饲养，三人商定把涉案山羊养大出售后共同分钱。阳春市价格认证中心出具鉴定意见，证明由于时间久远，未能调查到以2018年3月15日、2018年10月15日为基准日的黑山羊市场零售单价；以2019年1月30日、2019年2月28日、2019年3月1日为基准日的黑山羊零售单价均为23元/市斤。按照该单价计算，赖计明盗窃的24头黑山羊价值不少于16560元。另经阳春市价格认证中心鉴定，涉案的24头山羊2019年3月13日价值为21309.96元。另查明，涉案的24头山羊已经全部归还给谢某。上述事实，被告人赖计明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人谢某、罗某的陈述，同案人叶某、蓝某的供述，辨认笔录，辨认现场笔录、照片，称量笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，扣押决定书、扣押清单，发还清单，通话记录，提取笔录及电话录音光盘，价格认定结论书，抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，被告人赖计明亦供认在案，足以认定。本院认为：被告人赖计明无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖计明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人赖计明犯罪归案后能如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人赖计明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赖计明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年11月12日止；罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李宁二〇一九年八月二十日书记员  王湛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1202执476号 申请执行人：莫树忠 被执行人：河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司 法定代表人：韦某某 被执行人：韦博炮 被执行人陆永彪 申请执行人莫树忠与被执行人河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司、韦博炮、陆永彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初2734号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行，立案号为（2019）桂1202执476号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、归还借款本金70000元；2、负担案件受理费881元，案件执行费963元。 在执行过程中，申请执行人莫树忠与被执行人河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司、韦博炮、陆永彪自行达成和解协议。从2019年8月份开始，每月28日前按不低于2000元偿还给申请执行人莫树忠（其中每年的12月份还5000元），直至还清本案债务为止。本案执行费963元由三被执行人承担（已缴纳）。现双方当事人已达成执行合意，本案强制执行已不必要，如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。据此，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1202执476号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 覃于平 二〇一九年八月二十三日 法官助理 陈 刚 书 记 员 黄艳荣
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0426民初1604号 原告：刘景生，男，1961年4月9日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。 被告：邯郸市福森建筑工程有限公司，住所地：涉县更乐镇上巷村村委会院内。 法定代表人：江海森，经理。 被告：张彦军，男，1973年10月8日出生，汉族，农民，住涉县。 委托诉讼代理人：刘保山，河北崇州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵焕平，河北崇州律师事务所律师。 原告刘景生与被告邯郸市福森建筑工程有限公司（以下简称“福森公司”）、张彦军提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景生及其委托诉讼代理人冯彦军、被告福森公司法定代表人江海森、被告张彦军委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘景生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告受伤损失医药费23346.26元、住院伙食补助3400元、交通费968.5元，误工费54720元、护理费13132.8元、营养费9600元、伤残赔偿金131988元、精神损失费20000元、鉴定费1600元，以上共计258755.56元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第二被告同受雇于第一被告在天津铁厂内做维修工作，2018年9月11日下午三点许，当时更换彩钢瓦的活做完后，下来打扫身上的灰尘，准备做另外的活，第二被告用风管吹原告身上的灰尘时，将原告的结肠吹破，原告当即被送到天铁职工医院治疗，该院经检查治不了急转邯郸市中心医院，诊断为1、结肠多发破裂，2、急性腹膜炎。先后住院治疗67天，期间大部分医疗费被告支付，但对于原告的其他损失协商无果，故依法提起诉讼，请求人民法院判决。 福森公司辩称，原告未在我工作区域按工作要求和工作范围内工作。原告所述的工作时间有问题，原告受害时间与诉状不符，具体时间我庭后进行提供相关证据材料。 张彦军辩称，1、这是劳动合同关系，原告起诉系程序错误，应当先申请工伤认定后进行劳动仲裁；2、原告与张彦军均是福森建筑公司的员工，且原告受伤是在工作时间应当认定是工伤并非劳动者受害责任纠纷；3、原告起诉系提供劳动者致害责任纠纷，张彦军系公司职工，依据《侵权法》第三十四条应当由福森建筑公司承担赔偿责任，被告张彦军不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告刘景生和被告张彦军同受雇于被告福森公司，2018年9月11日下午三点许，刘景生、张彦军在天津铁厂内做维修工作，当时更换彩钢瓦的活做完后，感觉身上灰尘太多，下来打扫身上的灰尘，刘景生让张彦军用风管帮其吹身上的灰尘时，不慎将原告的结肠吹破，原告当即被送到天铁职工医院治疗，后转至邯郸市中心医院，诊断为：1、结肠多发破裂，2、急性腹膜炎。先后住院治疗67天（第一次：2018年9月11日——2018年10月22日，第二次2019年3月5日——2019年3月31日），共计花费医疗费、检查费120721.01元，被告福森公司垫付87721.01元，被告张彦军垫付10000元。诉讼过程中，根据原告申请于2019年6月17日，本院委托涉县司法医学鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期及营养期进行了鉴定。2019年7月15日，出具鉴定意见为：刘景生构成九级伤残；刘景生误工期至评残前一日，护理期为120日，营养期240日。花去鉴定费1600元。 本院认为，原告刘景生和被告张彦军同受雇于被告福森公司，双方之间形成了提供劳务者和接受劳务者的关系。原告刘景生和被告张彦军在干活过程中互相用风管吹身上的灰尘，其双方作为成年人，应当预知到用风管对人体吹风有可能造成身体受伤的危险，却放任该危险结果的发生，双方对危害结果的发生均具有一定的过错。被告福森公司作为雇主，虽辩称风管不是其提供的劳动工具，但其应对雇员进行必要的安全知识教育。现刘景生在受雇活动中，遭受人身损害，被告福森公司作为雇主应当承担民事赔偿责任。被告张彦军因重大过失致人损害，应当与被告福森公司承担连带赔偿责任。因原告本身存在过错，应对自身损害承担一定的责任。原告因受伤造成的损失为：医疗费120721.01元，住院伙食补助费3350元（67天×50元），误工费自事故发生日（2018年9月11日）计算至评残前一日（2019年7月14日）共计306天，误工费为55080元（180元／天×306天），原告请求为54720元，本院予以支持；护理费因原告未提供护理人员身份证明，参照上年度农、林、牧、渔业平均工资计算为7713.21元（23461元/365天×120天），营养费酌定4800元（20元/天×240天），交通费酌定600元，伤残赔偿金原告主张按城镇居民标准计算，但其仅向本院提交了两份证人证言，该证据不足以证明其经常居住地和收入来源地均来源于城镇，故按农村居民标准计算为56124元（14031元×20年×20%），鉴定费1600元（依据鉴定费票据），精神抚慰金参照当地的生活水平酌定为10000元；以上各项费用共计259628.22元，应由二被告承担70%（181739.75元）较为适宜。除去被告福森公司已垫付原告医疗费等87721.01元，被告张彦军已垫付原告10000元，尚欠原告各项赔偿费用84018.74元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和第二十五条之规定，判决如下： 被告邯郸市福森建筑工程有限公司赔偿原告刘景生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金和伤残鉴定费等共计84018.74元，被告张彦军承担连带赔偿责任，于判决生效后三十日内履行； 驳回原告刘景生的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5181元，减半收取计2591元，由原告刘景生承担1341元，被告邯郸市福森建筑工程有限公司、张彦军承担1250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈宝琴 二〇一九年八月一日 书记员  王伟增
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初1272号起诉人：薛凤华，女，1962年8月16日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。2019年8月9日，本院收到薛凤华的起诉状。起诉人薛凤华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿因未给原告分配承包土地（0.55亩）的经济损失2万元。事实与理由：1993年7月31日，原告与城里村村民刘胜结婚。1998年10月7日，原告与刘胜离婚。离婚当天正值被告第二轮土地承包抓阄，被告承诺只要原告将旧欠款400元及95年至98年五项统筹60元还清，就让原告抓阄分地。但原告还完欠款及统筹款后，被告仍然没有分给原告土地。多年来，原告一直找被告及相关部门，问题一直没有得到解决。本院经审查认为，薛凤华的请求事项不属于人民法院受案范围。对薛凤华的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对薛凤华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王娟二〇一九年八月九日书记员  周芳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初42号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：郑州蜂族网络科技有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号托斯卡纳23号楼10层1009号。 法定代表人：马樊锐 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告郑州蜂族网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月九日 书记员  邓 贤
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1123号 广西栢瑞房地产经纪有限公司、付萍： 本院执行的广西栢瑞房地产经纪有限公司申请付萍民间借贷纠纷一案，经被执行人付萍自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年八月二十日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终445号 上诉人（原审原告）王瑞芳，女，汉族，1965年10月28日出生。住河北省邯郸市成安县。 被上诉人（原审被告）成安县人民政府。住所地：成安县有所为路95号。 法定代表人殷社林，该县县长。 被上诉人（原审被告）成安经济开发区管理委员会（原成安县工业区管理委员会）。住所地：成安经济开发区。 法定代表人霍鸿河，该开发区主任。 原审第三人成安经济开发区东魏村村民委员会。住所地：成安县新兴街西段路南。 法定代表人王士辉，该村委会主任。 上诉人王瑞芳因诉成安县人民政府、成安经济开发区管理委员会、成安经济开发区东魏村村民委员会不履行行政协议一案，不服邯郸市中级人民法院（2018）冀04行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，王瑞芳在诉讼请求中，涉及两份“协议”要求成安县人民政府、成安经济开发区管理委员会和成安经济开发区东魏村村民委员会履行。但这两份协议签订的内容不同，时间不同，签订主体不同。《新兴街西延工程占地协议书》上盖有成安县人民政府、成安县工业管理委员会和成安县成安镇东魏村村民委员会的公章，内容是就占用王瑞芳宅基地0.911亩的补偿协议；另一份《协议书》上盖有成安县成安镇东魏村支部委员会与村民委员会的公章，签订主体是王瑞芳与村委会、村党支部。内容是关于宅基地、织布厂土地调整事宜。现村委会就该份协议于2018年9月底在成安县人民法院提起了民事诉讼请求确认无效，目前仍在诉讼程序当中。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原告起诉要有明确具体的诉讼请求。原告应当单独以某一具体、明确的行政行为作为对象提起行政诉讼。上述两份协议是不同的两份协议，依法当事人应当单独以其中一个“协议”作为对象提起行政诉讼，不应该笼统的对成安县人民政府、成安县工业管理委员会和成安县成安镇东魏村村民委员同时提起不履行行政协议的诉讼，这属于诉讼请求不明确，不符合起诉条件。经本院释明法律，告知王瑞芳应变更诉讼请求的情况下，王瑞芳在规定期限内不同意变更诉讼请求，依法应当驳回起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告王瑞芳的起诉。 上诉人王瑞芳上诉主要称，一、原审裁定认定事实错误，适用法律、法规错误。涉案《协议书》、《新兴街西延工程占地协议书》并非是两个不同协议，而是就同一事项，为解决同一问题，一并商定的合同条款，解决方案，应一并审理。原审法院认为本案诉讼请求不明确、不具体，不符合起诉条件错误。本案有明确的被告，有具体的诉讼请求，符合法定起诉条件。原审法院认为本案应当遵循“一行为一诉”没有法律依据。二、原审法院审理程序不当，在送达、释明等问题上存在违法、违规行为，未依法回避。上诉人于3月28日提交书面回避申请，原审法院未予答复，即于3月29日签发裁定，显属不当。请求撤销一审裁定，指令继续审理。 本院认为，上诉人王瑞芳请求依法判令成安县人民政府、成安经济开发区管理委员会、原审第三人成安经济开发区东魏村村民委员会依约履行涉案《新兴街西延工程占地协议书》、《协议书》，依约交付合同约定的补偿款、宅基地和土地。从本案证据材料可以看出，对于上述二份协议应分别处理。《新兴街西延工程占地协议书》系上诉人与成安县人民政府、成安经济开发区管理委员会、原审第三人成安经济开发区东魏村村民委员会签订，涉及上诉人的权利义务，一审法院应当审理。《协议书》系上诉人与成安县成安镇东魏村村民委员会签订的协议，不属于本案审理范围。一审裁定驳回王瑞芳的起诉属于认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销邯郸市中级人民法院（2018）冀04行初28号行政裁定； 二、本案指令邯郸市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年八月十四日 书记员  朱媛媛
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4380号原告：蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蒙城县财富广场9幢703室。法定代表人：张大莽，经理。被告：安徽明珠建设工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰街道办事处一道河中路28号万方广场3#21楼。法定代表人：赵兰杰。被告：冷国才，男，1966年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司与被告安徽明珠建设工程有限公司、冷国才建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告冷国才下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  范荣鑫审判员  孙良义审判员  张 涛二〇一九年八月十六日书记员  杨 洋
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初8337号原告广州市伟正木制品有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇启新路127、129、141号，统一社会信用代码×××77Ｈ。法定代表人陈伯贤，总经理。委托代理人蒙晓丽，广东红棉律师事务所律师。委托代理人赖浩榕，广东红棉律师事务所实习律师。被告惠州市南洋木业建筑装饰材料有限公司，住所地惠阳区淡水镇石景街（上塘工业区），统一社会信用代码×××29Ｆ。法定代表人蔡锦添。被告深圳市伟正木制品有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗白云山新区明兴动力工业区B栋1楼西侧，统一社会信用代码×××823。法定代表人刘勿。被告深圳市南方益利安阻燃消防材料有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村明兴动力工业区B栋1楼南侧，统一社会信用代码×××06Ｔ。法定代表人刘佩珊。原告广州市伟正木制品有限公司诉被告惠州市南洋木业建筑装饰材料有限公司、深圳市伟正木制品有限公司、深圳市南方益利安阻燃消防材料有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。经审查，被告深圳市伟正木制品有限公司、深圳市南方益利安阻燃消防材料有限公司住所地均位于××××区，根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案为侵害商标权案件，被诉侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地均不在宝安区，被告住所地在深圳市××区，龙华区不属于宝安区的管辖范围，故本院对本案无管辖权，应移交给深圳市龙华区人民法院处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送深圳市龙华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  应 连人民陪审员  宋丽嫦人民陪审员  姜建春二〇一九年八月十二日书 记 员  张 君
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17469号 彭建坤： 关于彭建坤刑事罚金执行一案[执行依据为本院（2019）粤1971刑初21号刑事判决书]，因被执行人彭建坤已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年八月五日 书记员  袁乐恒
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2772号原告：建湖县润华服饰有限公司，住所地在建湖县经济开发区钟庄街道中兴路263号，统一社会信用代码91320925331067912F。法定代表人：马义梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙欣欣，男，该公司职员。被告：南通锦宏服饰有限公司，住所地在南通市港闸区城港路57号，统一社会信用代码9132061176735527X3。法定代表人：卜剑，该公司执行董事兼总经理。被告：南通宏锛服饰有限公司，住所地在南通市崇川区青年中路77-1号，统一社会信用代码91320602592564802F。法定代表人：王丽芬，该公司执行董事兼总经理。原告建湖县润华服饰有限公司与被告南通锦宏服饰有限公司、南通宏锛服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告建湖县润华服饰有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告建湖县润华服饰有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建湖县润华服饰有限公司撤诉。案件受理费170元，减半收取计85元，由原告建湖县润华服饰有限公司负担。审 判 员 王志敏二〇一九年八月二十六日法官助理 张 钰书 记 员 张 卉
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民监2号原审原告高某1，女，1964年2月16日出生，汉族，住涿州市。原审被告高某2，男，1940年6月20日出生，汉族，住涿州市。原审被告赵某，女，1940年4月5日出生，汉族，住涿州市。原审原告高某1与原审被告高某2、赵某法定继承纠纷一案，本院于二零一七年十月十八日作出（2017）冀0681民初第3888号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  李 健审 判 员  刘翠翠人民陪审员  张喜梅二〇一九年八月二十三日书 记 员  李凤丽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1769号罪犯布增龙，男，1970年9月13日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省通海县人民法院于2016年12月30日作出（2016）云0423刑初254号刑事判决，以被告人布增龙犯强奸罪，判处有期徒刑九年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯布增龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯布增龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯布增龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯布增龙减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月24日起至2027年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0902民初542号 原告：温秀梅（身份证号23092119680924014X），女，1968年9月24日出生，汉族，个体，现住本市金沙新区如意家园小区15号楼3单元201室。 被告：吴卓（身份证号230921196502142414），男，1965年2月14日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区如意家园小区15号楼3单元301室。 被告：蔡春艳（身份证号230921196607162462），女，1966年7月16日出生，汉族，无职业，现住本市金沙新区如意家园小区15号楼3单元301室。 被告：魏昶（身份证号230902196302201716），男，1963年2月20日出生，汉族，退休工人，现住本市桃山区时代丽都小区10号楼1单元601室。 原告温秀梅与被告吴卓、被告蔡春艳、被告魏昶财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温秀梅、被告蔡春艳、被告魏昶到庭参加诉讼。被告吴卓经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、最后陈述等诉讼权利。本案现已审理终结。 原告温秀梅诉称，2017年至今被告因跑水将原告橱柜、墙体、榨汁机、卫生间门及卫生间集成吊顶泡坏，原告多次与被告协商将跑水地方修好，被告同意维修，但至今未予维修，一直跑水。原告依法诉至法院，要求被告赔偿财产损失2000.00元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告蔡春艳辩称，其和被告吴卓是夫妻关系，共同居住在原告的楼上，其家跑水给原告家淹了之后，到原告家去跟原告协商维修事宜，原告不同意。其认为原告也有责任，原告家厨房棚下的下水堵儿的盖没拧紧，也是漏水导致被淹的原因。不知道原告家的榨汁机是用坏的还是漏水淹坏的，原告家卫生间的门其也有责任，但不是全责。方厅至餐厅门上墙面粉刷开裂与其无关。其租住的楼房之前的房户也漏过水，其和被告吴卓租的被告魏昶的房屋，该房屋有问题，没有做防水，今年5月30日被告魏昶才做了防水。综上，不同意赔偿原告2000.00元，同意赔偿原告1000.00元。 被告魏昶辩称，其把房子租给被告吴卓和蔡春艳居住，与被告蔡春艳签订了房屋租赁合同，今年5月30日其给出租的房屋做了防水，原告被淹与其无关，不同意赔偿原告的损失。 庭审中，原告温秀梅为证明自己的主张成立提交了以下证据： 1、原告身份证复印件、户口本复印件及房屋所有权证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格适格，原告居住在被告吴卓和蔡春艳的楼下。 2、司法鉴定意见书1份，证明经鉴定金沙新区如意家园小区15号楼3单元201室水淹装修受损维修费用及物品损失共计人民币2000.00元整。 3、鉴定费票据1张，证明原告花费鉴定费1000.00元。 被告蔡春艳、被告魏昶对原告所举以上证据均无异议，本院予以确认。 庭审中，被告蔡春艳提交了以下证据： 房屋租赁合同复印件1份，证明2018年9月24日其与被告魏昶签订房屋租赁合同，现在居住的房屋是被告魏昶租给其的。 原告与被告魏昶对被告蔡春艳所举以上证据均无异议，本院予以确认。 庭审中，被告魏昶未提交任何证据。 本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，确定本案事实如下： 被告蔡春艳与被告吴卓系夫妻关系，2016年至2018年被告蔡春艳每年与被告魏昶签订房屋租赁合同，被告魏昶将原告楼上的楼房出租给被告蔡春艳、被告吴卓租住至今。2017年和2019年原告起诉之前，被告蔡春艳与被告吴卓租住的楼房跑水将原告家淹泡。本案在审理过程中，原告申请对欧派橱柜、墙体、榨汁机、卫生间门及卫生间集成吊顶泡坏地方进行评估作价，经评估机构鉴定，金沙新区如意家园小区15号楼3单元201室水淹装修受损维修费用及物品损失共计人民币2000.00元整。原告花费鉴定费1000.00元。 本院认为，本案事实清楚，被告蔡春艳、被告吴卓因用水不当将楼下原告居住的楼房淹泡，造成原告财产损失，被告蔡春艳、被告吴卓应共同承担赔偿责任。被告蔡春艳减轻自身责任的辩称理由缺乏事实依据，本院不予支持。被告魏昶作为被告蔡春艳、被告吴卓租住楼房的出租方和出租楼房的受益人，对原告的财产损失应与被告蔡春艳、被告吴卓承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十七条二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡春艳、被告吴卓共同赔偿原告温秀梅水淹装修受损维修费用及物品损失2000.00元。 二、被告魏昶承担被告蔡春艳、被告吴卓共同赔偿原告温秀梅水淹装修受损维修费用及物品损失2000.00元的连带赔偿责任。 上款于本判决生效后三日内履行。 本案鉴定费1000.00元，由被告蔡春艳、被告吴卓共同承担。 本案诉讼费50.00元，减半收取25.00元，由被告蔡春艳、被告吴卓共同承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审 判 员  王 超 二〇一九年八月一日 法官助理  辛黎黎 书 记 员  陶 圆
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1253号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人占财茂，男，1961年9月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市。被执行人曾双连，女，1969年6月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与占财茂、曾双连金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1607号民事判决书，于2019年8月9日向被执行人占财茂、曾双连发出执行通知书，责令被执行人占财茂、曾双连自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占财茂、曾双连至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占财茂、曾双连的银行存款计人民币878970.93元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  程瑜林二〇一九年八月十三日书记员  周丽琴
贵州省福泉市人民法院结 案 通 知 书(2019)黔2702执736号杨光辉、林圣敏：关于本院受理杨光辉申请执行林圣敏运输合同纠纷一案【执行依据：（2017）黔2702民初2059号民事判决书；执行案号：（2019）黔2702执736号】，在执行过程中，被执行人林圣敏于2019年8月7日支付了30000元给申请执行人杨光辉，现该案执行完毕，已结案。特此通知二〇一九年八月十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初3511号原告：包头市中冶置业有限责任公司。法定代表人：丁俊华，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴悦，男，包头市中冶置业有限责任公司法务经理。委托诉讼代理人：马存宝，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：白旭，男，1992年2月3日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：白三林（被告白旭之父），男，1969年11月24日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：王霆（被告白旭之母），女，1970年8月1日出生，汉族，无职业，住包头市。原告包头市中冶置业有限责任公司（以下简称中冶置业）与被告白旭、白三林、王霆追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马存宝、被告白旭到庭参加诉讼。被告白三林、被告王霆经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中冶置业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代偿款9567.68元，从2015年4月29日至2019年5月9日的代偿款利息1458.32元，共计11026元，并从2019年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付代偿款利息至代偿款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，被告与中国银行股份有限公司包头市开发区支行（以下简称中行开发区支行）签订了《个人一手住房贷款合同》。合同约定，被告从中行开发区支行借款230000元，用于购买原告开发的包头市××区号房屋，贷款期限为120个月，按月还款，还款方式为等额本息还款，每月向银行还款本息金额为2760.92元。同日，中行开发区支行与原、被告签订了《还款协议》，协议约定原告为被告上述借款承担连带保证责任。包头市天信公证处对《个人一手住房贷款合同》及《还款协议》进行了公证。合同签订后，中行开发区支行履行了贷款义务，但被告未按期足额履行还款义务。截止2016年10月31日，原告代被告向中行开发区支行偿还本息共计9567.68元。现原告将三被告诉至法院，请求判如所请。被告白旭辩称，该笔贷款是被告从中国银行2011年12月16日办理的。但是被告每月都在偿还。在领传票之前被告没有收到中冶置业的电话，所以一直不清楚该笔代偿款是怎么来的，被告需要从中国银行打印一份个人还款银行流水与原告对账。被告白三林、王霆未进行答辩。原告中冶置业围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：包头市商品房买卖合同、公证书、还款通知书、还款回单、逾期利息计算表。被告白旭对包头市商品房买卖合同、公证书、逾期利息计算表认可，对还款通知书、还款回单，认为需要与银行核实。被告白三林、王霆对上述证据未进行质证。根据原告提供的证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年11月29日，原告中冶置业与被告白旭签订了《包头市商品房买卖合同》。被告白旭购买了原告开发的位于包头市××区号房屋，房屋总价344115元，首付114115元，银行按揭贷款230000元。2011年12月16日，被告白旭、白三林、王霆与中国银行股份有限公司包头市开发区支行、原告中冶置业签订了《个人一手住房贷款合同》和《还款协议书》，并由包头市天信公证处进行了公证。按照合同约定，被告白旭、白三林、王霆向中国银行股份有限公司包头市开发区支行贷款230000元用于支付购房款，借款期限为120个月，还款方式为按月等额本息还款，由原告为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，中国银行股份有限公司包头市开发区支行履行了贷款义务。被告在2015年4月至2016年10月期间未按期足额履行还款义务。原告代被告偿还了银行贷款共计9567.68元；代偿款利息从扣款之日起至2019年5月9日，按中国人民银行同期贷款利率计算，共计1458.32元。现因被告一直未偿还原告代偿款。原告将被告诉至本院请求判如所请。本院认为，被告白旭、白三林、王霆与中国银行股份有限公司包头市开发区支行、原告中冶置业签订的《个人一手住房贷款合同》和《还款协议书》系三方真实意思表示，合法有效，三方均应按照合同约定履行义务。现因被告白旭、白三林、王霆未按照合同约定按期足额履行还款义务，致使原告代被告偿还了贷款9567.68元，原告有权向被告追偿。被告白旭、白三林、王霆应向原告给付代偿款9567.68元。同时，原告主张的代偿款利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白旭、白三林、王霆于本判决生效之日起30日内给付原告包头市中冶置业有限责任公司代偿款9567.68元及利息（截止2019年5月9日的利息为1458.32元，之后的利息从2019年5月10日起至代偿款付清之日，以9567.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（原告已预交），由被告白旭、白三林、王霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝小燕 二○一九年八月二十二日书记员 刘晓桐附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执750号吕景辉、刘英伟：吕景辉申请执行刘英伟机动车交通事故责任纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1939号民事判决以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年9月5日执行完毕，执行标的：6090元，大写：陆仟零玖拾元。特此通知二〇一九年八月二十八日
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执262号 周美玲、蒙海云: 本院执行申请执行人周美玲与被执行人蒙海云房屋租赁合同纠纷一案，经本院强制执行划拨被执行人的银行存款，全部金额已执行完毕，申请执行人已领取认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年七月十八日
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1621民初2652号 原告：四川臻信物业管理有限公司，住所地四川广安市岳池县滨河东路770号滨江国际二楼，统一社会信用代码91511621588353084M。 法定代表人：程桂梅。 被告：刘治兵，男，1978年11月11日出生，汉族，住岳池县。 原告四川臻信物业管理有限公司与被告刘治兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告于2019年8月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告负担。 审判员  许安平 二〇一九年八月二十六日 书记员  何雪莲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2276号原告：冯小润，男，1963年5月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：薛金明，男，1962年5月12日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘艳芳，北京华泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：薛丽娜（系被告薛继明之女），女，1998年6月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，代理权限为特别授权。原告冯小润与被告薛金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告冯小润在本院开庭审理过程中未经法庭许可，中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告冯小润撤回起诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯小润负担。审判员  任娟娟二〇一九年八月二十日书记员  吴 楠
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初3466号原告：江苏金发消防工程有限公司阜宁分公司，住所地江苏省阜宁县东风路68号。负责人：张玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：成高锋，江苏省阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：滨海仁舟水泥有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇仁舟路1号。法定代表人：郑洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜春林，该公司副总经理。原告江苏金发消防工程有限公司阜宁分公司与被告滨海仁舟水泥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。在本案审理期间原告江苏金发消防工程有限公司阜宁分公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏金发消防工程有限公司阜宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏金发消防工程有限公司阜宁分公司承担。审判员  陈亚男二〇一九年八月八日书记员  周 丽
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1202民初7303号原告：阜阳市天利人纸业有限公司，住所地阜阳市颍州区经济开发区州十三路东侧，统一社会信用代码913412007901040063。被告：徐中亮，男，汉族，住阜阳市颍州区。原告阜阳市天利人纸业有限公司与被告徐中亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告阜阳市天利人纸业有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市天利人纸业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告阜阳市天利人纸业有限公司负担。审判员 徐 丽二〇一九年八月二十七日书记员 赵啸天
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1452号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林，安徽同川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区火金五金店，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园蜀新苑30栋101室。 经营者：杨宗春，男，汉族，1969年2月2日出生，住所地安徽省六安市金安区。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥市蜀山区火金五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年8月13日以与合肥市蜀山区火金五金店达成和解为由申请撤回对被告合肥市蜀山区火金五金店的起诉。 本院经审查认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年八月八日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。