wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初12237号原告：重庆豪帅汽车运输有限公司，住所地：重庆市万盛区万东北路14号右，统一社会信用代码91500110572126696Q。法定代表人：成永早，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：易忠兵，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆豪帅汽车运输有限公司（以下简称“重庆豪帅运输公司”）诉被告易忠兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告重庆豪帅运输公司委托诉讼代理人郭艺菲、被告易忠兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆豪帅运输公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2016年3月14日签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告易忠兵向原告支付2017年11月至2019年5月的服务费9500元，违约金30000元，共计39500元3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月14日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》约定，被告易忠兵将自购的渝X号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定被告每月15日前支付原告服务费500元，保险费最迟在上一保险年度到期前一个月内一次性付清，逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同，违约方向守约方支付违约金30000元。被告从2017年11月起未按约定给付原告服务费，亦未购买车辆保险。原告多次催收未果。现原告起诉要求判如所请。被告易忠兵辩称，同意解除原、被告于2016年3月14日签订的《车辆挂靠合同》；因被告所有的渝X号车已于2017年9月23日出售给案外人，原告知晓喻祥财系渝X号车新车主。故要求法院依法驳回原告的其他诉讼请求。原告重庆豪帅运输公司围绕其诉讼请求向本院提交《车辆挂靠合同》，渝X机动车登记证书，证明原被告挂靠关系成立。保险单两份，证明该车2017年11月26日保险到期，后被告一直未投保新一年的保险。以上证据经本院审查符合证据三性原则，本院予以确认并在案佐证。对被告提交与案外人喻祥财货车买卖协议，原告不予认可，因案外人喻祥财未到庭，本院无法审查该协议的真实性。故本院不予采信。根据原、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年3月14日，原告与被告签订《车辆挂靠合同》约定，被告易忠兵将自购的渝X号货车挂靠在原告处经营至车辆报废时间为止，并约定被告每月15日前支付原告服务费500元，保险费最迟在上一保险年度到期前一个月内一次性付清，逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同，违约方向守约方支付违约金30000元。合同第十一条（一）项约定，挂靠期间，挂靠方因正当理由向公司申请将该挂靠车过户第三人的，应当经公司书面同意，并到公司办理过户手续，重新签订挂靠合同，交纳过户费2000元。被告从2017年11月起未按约定给付原告服务费，截止2019年5月尚欠原告服务费9500元（500元/月×19个月），亦未购买车辆保险。原告多次催收未果。现原告起诉要求判如所请。审理中，被告认为涉案车辆随被告出售喻祥财后，车辆实际所有人发生了变更，被告与原告签订的《车辆挂靠合同》中的权利义务应当由新车主承受。故同意解除《车辆挂靠合同》，不同意原告其他诉讼请求。本院认为，原、被告自愿签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方应按照约定全面履行义务。被告从2017年11月以来未按合同约定向原告交纳相关的服务费，亦未购买车辆保险，已构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，对原告要求解除《车辆挂靠合同》，并支付欠付的服务费9500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以主张；第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少”。本案中，原、被告虽在合同中约定违约金30000元，但原告实际遭受的损失仅为被告所欠服务费9500元，故综合本案实际情况，本院依法酌情主张以被告欠付服务费9500元的10%即950元，作为违约金由被告给付较为适宜。对被告提交的与案外人喻祥财的车辆买卖协议，因本院无法确认该协议的真实性，另即使该车辆买卖协议系真实的，被告也应当按照挂靠合同约定，终止与原告的《车辆挂靠合同》，由渝X号车新车主与原告重新签订《车辆挂靠合同》。因被告未举示相关证据，故被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《》第六十条、第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告重庆豪帅汽车运输有限公司与被告易忠兵于2016年3月14日签订的渝X号车《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。二、被告易忠兵于本判决生效之日起五日内给付原告重庆豪帅汽车运输有限公司车辆服务费9500元，违约金950元，以上合计10450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告重庆豪帅汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费394元，由被告易忠兵负担（此款已由原告重庆豪帅汽车运输有限公司垫付，被告易忠兵于本判决生效之日支付原告重庆豪帅汽车运输有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费788元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一九年八月二十日书记员  张雅婷
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0825行审17号申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）自然资源局。统一社会信用代码：115327260152290190。法定代表人：刘涛，任局长。地址：云南省普洱市镇沅县迎宾路3号。委托诉讼代理人：郑飞虎，镇沅县自然资源局副局长，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：刘大健，镇沅县自然资源局执法监察大队大队长，代理权限为一般授权代理。被执行人：沈国春，男，1984年12月25日生，彝族，小学文化，镇沅县人，住镇沅县。申请执行人镇沅县自然资源局以被执行人沈国春不履行镇国土资执罚字（2018）13号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人镇沅县自然资源局镇国土资执罚字（2018）13号行政处罚决定书查明：被执行人沈国春未经批准，擅自在镇沅县按板镇杏城村二道河小组的集体土地上建盖房屋用于根雕加工，非法占用土地378平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）》的相关规定，决定处罚如下：责令沈国春30日内拆除在非法占用的378平方米土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；对沈国春非法占用的378平方米土地按10元/平方米处以罚款，合计人民币3780.00元。沈国春在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，镇沅县自然资源局向沈国春送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因沈国春在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，镇沅县自然资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人镇沅县自然资源局2018年3月24日对被执行人沈国春未经用地批准，擅自在镇沅县按板镇杏城村二道河小组的集体土地上建盖房屋用于根雕加工，非法占用土地378平方米一案进行立案，2018年11月15日作出镇国土资执罚字（2018）13号《行政处罚决定书》，其期间已超过了《国土资源行政处罚办法》第三十二条第一款规定的60日期限，且没有经本级主管部门负责人批准延长的情形，此行为属程序违法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人镇沅县自然资源局镇国土资执罚字（2018）13号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向普洱市中级人民法院申请复议。审判长  杨忠宇审判员  刘艳裙审判员  周明惠二〇一九年八月十九日书记员  张倚崎
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5555号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市李沧区书院路37号，统一社会信用代码9137021307328709XK。负责人：戴万宏，职务副总经理。委托诉讼代理人：孙高松，男，宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司职工。委托诉讼代理人：林欢，女，宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司职工。被告：袁先华，男，1984年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司与被告周光华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司青岛分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩继升二〇一九年八月二十一日书记员  薛雨欣
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初2160号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路110号。法定代表人：郑先虔，任该行董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：李战胜，男，汉族，1967年3月20日生，住河南省禹州市。被告：皇甫晓军，男，汉族，1978年5月21日生，住河南省禹州市。被告：麦威，男，汉族，1962年8月21日生，住河南省许昌市魏都区。被告：禹州市皇甫实业有限公司，住所地：禹州市产业聚集区东产业园和谐大道东段路南。法定代表人：皇金换，任总经理职务。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司（以下简称许都农商行）与被告李战胜、禹州市皇甫实业有限公司、麦威、皇甫晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告许都农商行的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告李战胜、禹州市皇甫实业有限公司、麦威、皇甫晓军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李战胜偿还原告借款本金69590.68元及利息、罚息（其中自2016年12月15日至2017年12月10日的利息以本金69590.68元为基数,按月利率8.217‰计算；自2017年12月11日至实际还清欠款之日的罚息以本金69590.68元为基数,按月利率12.3255‰计算）；2、请求依法判令被告禹州市皇甫实业有限公司、麦威、皇甫晓军对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由四被告连带承担。事实与理由：2016年12月10日，原告与被告李战胜签订《个人借款合同》，合同约定被告李战胜向原告借款730万元，借款期限自2016年12月10日至2017年12月10日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，原告依约履行了出借义务。同日，被告禹州市皇甫实业有限公司、麦威共同与原告签订《保证合同》，被告皇甫晓军向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告李战胜向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告李战胜、禹州市皇甫实业有限公司、麦威、皇甫晓军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的个人借款合同，客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户、受托支付系统内支付、受托支付解付、借款借据、保证合同、担保承诺书、贷款查询明细、身份证复印件、营业执照复印件来源形式合法、内容相互印证，客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，原告与被告李战胜签订《个人借款合同》一份，合同约定被告李战胜向原告借款730万元；借款期限自2016年12月10日至2017年12月10日；借款期间月利率为8.217‰，逾期罚息为月利率为12.3255‰；贷款支付方式为受托支付；还款原则为，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还；借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息日为借款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清；还本方式为按月清息，到期一次性还本；债权担保为禹州市皇甫实业有限公司、麦威提供保证担保。同日，被告禹州市皇甫实业有限公司、麦威、皇甫晓军共同与原告签订编号为13315000116121464016的《保证合同》一份，均自愿为被告李战胜向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等提供连带责任保证，保证期间自主债务履行期限届满后两年止。合同签订后，原告依约履行了出借义务。被告李战胜收到借款后，被告于2016年12月14日偿还借款本金7230409.32元，利息支付至2016年12月14日共计8097.92元，其余本息未付。各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告李战胜签订了借款合同，原告依约向被告李战胜交付了借款，双方已形成借贷关系，被告李战胜应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金并支付利息，被告李战胜尚欠原告借款本金69590.68元及部分利息，有原告与被告李战胜签订的个人借款合同、借款借据、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、贷款查询明细为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告李战胜偿还借款本金69590.68元及按合同约定支付利息的诉讼请求予以支持。被告李战胜未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，许都农商行与李战胜的个人借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，应当按照合同约定承担违约责任，故对原告要求被告李战胜按约定支付罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告禹州市皇甫实业有限公司、麦威、皇甫晓军在被告李战胜向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告皇甫晓军向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告李战胜在原告处的上述借款本金及利息、罚息等提供连带责任保证，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李战胜于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金69590.68元及利息、罚息（其中自2016年12月15日至2017年12月10日的利息以本金69590.68元为基数,按月利率8.217‰计算；自2017年12月11日至实际还清欠款之日的罚息以本金69590.68元为基数,按月利率12.3255‰计算）；二、被告禹州市皇甫实业有限公司、麦威、皇甫晓军对被告李战胜的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告李战胜、禹州市皇甫实业有限公司、麦威、皇甫晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院，或者直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董爱巧审 判 员  史丰英人民陪审员  屈军祥二〇一九年八月二十日书 记 员  李 娜
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1606号申请执行人：王剑锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：杨淋，女，1981年5月10日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行王剑锋与杨淋民间借贷纠纷一案中，申请执行人王剑锋依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1499号民事调解书于2019年8月6日向本院申请执行，申请执行标的141900元及迟延履行期间债务利息，执行费2029元，本院于2019年8月6日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人杨淋向申请执行人王剑锋清偿141900元及迟延履行期间债务利息、执行费2029元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年八月六日书记员 孙欣欣
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初7561号原告：申晓春，男，1970年4月4生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。被告：吴德君，男，1964年12月13日生，汉族，住重庆市永川区。申晓春与吴德君合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。申晓春及其委托诉讼代理人王启兵、吴德君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申晓春向本院提出以下诉讼请求：1.解除双方签订的《合作协议》，由吴德君返还投资金26000元；2.由吴德君支付资金占用利息(以26000元为本金，从2017年6月8日起按照年利率6%计算至付清之日止)；3.诉讼费由吴德君负担。庭审中，申晓春撤回第一项诉讼请求中要求解除《合作协议》的诉讼请求，并将第二项请求中的利息起算时间调整为2017年9月7日。事实和理由：2017年6月8日，申晓春与吴德君签订《合作协议》。此后，申晓春向吴德君支付了36000元，但吴德君未按约定返还本金和支付资金占用利息，仅返还本金26000元。吴德君辩称，双方签订《合作协议》属实，但双方并没有实际履行该合作协议，申晓春并没有向其支付任何款项，故双方没有债权债务关系，申晓春的诉讼请求和事实理由不成立，请求驳回申晓春的诉讼请求。经审理查明认定事实如下：2017年6月8日，申晓春作为甲方与乙方吴德君签订《合作协议》，约定：甲乙双方本着共赢原则，甲方担保乙方投资金36000元本金安全，双方约定在签约之日起90天内，若乙方收益未达到36000元，则甲方承诺不足差额部分。乙方收回本金后产生的收益，即以双方按5：5分配。2017年7月21日，吴德君通过微信向申晓春转款10000元。另查明，申晓春曾通过手机短信向吴德君追要36000元，吴德君在短信中表示申晓春收回投资21000元，未回款15000元。庭审中，双方均陈述，《合作协议》中合作投资的是红酒平台，收益36000元是指保证本金回收36000元，收益按照实际情况五五分成。庭审中，原告陈述，36000元系现金支付，因为《合作协议》中载明了36000元，故没有要求吴德君另外出具收据。主张从2017年6月8日计算利息，是因为其于2017年6月8日将36000元支付给吴德君，按照约定应当在90日内返还36000元，也就是2017年9月6日前返还，逾期没有返还就应当从2017年9月7日起计算利息。庭审中，吴德君陈述，其与申晓春在签订《合作协议》之前无任何债权债务关系和经济往来。其支付申晓春10000元属实，该10000元系其向申晓春支付的网络平台投资积分款。吴德君在庭审中坚持认为其没有向申晓春支付过投资款21000元。本院认为，吴德君辩称其与申晓春的《合作协议》没有实际履行，与申晓春没有债权债务关系，但对此不能合理解释其向申晓春支付10000元以及在短信聊天中间接认可申晓春支付36000元的事实。结合申晓春举示的《合作协议》、转款凭证以及短信记录，本院对吴德君关于其没有收取申晓春投资款36000元的辩称意见不予采纳，对申晓春向吴德君支付投资款36000元的事实予以确认。因吴德君未举示证据证明其还款情况，故本院根据申晓春的举证认定吴德君尚欠投资款26000元未归还，对申晓春要求吴德君还款26000元的诉讼请求予以支持。吴德君拒不还款的行为给申晓春造成了资金占用利息损失，申晓春主张资金占用利息损失合理合法。因为申晓春举示的证据不足以证明其支付投资款的具体时间，但可以确定的是最迟在2017年7月21日，吴德君通过微信向申晓春转款10000元时申晓春就已经支付了投资款36000元，故本院以此时间节点后推90日，即2017年10月18日作为吴德君应当返还36000元的时间，逾期未还就应当从2017年10月19日起支付资金占用利息，故本院对申晓春要求吴德君支付资金占用利息的请求仅从2017年10月19日起开始支持，对超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告吴德君于本判决生效之日起五日内向原告申晓春支付投资款26000元及资金占用利息损失(以26000元为本金，从2017年10月19起按照年利率6%计算至付清之日止)；二、驳回原告申晓春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴德君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曾兰兰二〇一九年八月十四日书记员  莫天芳
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3832号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。被告：管海洲，男，1980年12月7日生，汉族，住滨海县。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告管海洲金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费228元，减半收取114元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  皋 越二〇一九年八月二十八日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：庄汉有、谭矛，均系广东银沐律师事务所律师。被告：李友政，男，1965年2月22日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李友政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭矛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：87000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年1月14日向被告发放贷款87000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年7月17日，被告尚欠借款本金42081.78元、利息（含罚息）6526.67元、复利139.15元。（十一）律师费：原告与广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金42081.78元及利息、罚息、复利（暂计至2019年7月17日的利息（含罚息）6526.67元、复利139.15元；自2019年7月18日起至贷款（实际）清偿之日止的罚息，以尚欠本金42081.78为基数，按贷款年利率18.36%上浮50%计付）;2、由被告承担本案律师费500元;3、由被告承担本案的全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月17日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月18日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李友政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金42081.78元及其利息、罚息、复利［截止至2019年7月17日，利息（含罚息）6526.67元、复利139.15元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告李友政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费940元，由被告李友政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  郑懿蘅人民陪审员  刘香玲二〇一九年八月十三日书 记 员  林 暖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初11456号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：胡某眉，女，1973年8月2日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡某眉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年6月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡某眉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告胡某眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  李景玲人民陪审员  戴 静二〇一九年八月二十八日书 记 员  詹舒琪杨彩萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初10982号原告：泰都国际贸易（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘鹏，总经理。委托诉讼代理人：时胜元，北京市华泰律师事务所律师。被告：梅州市梅县区丙村镇天天休闲食品店，经营场所广东省梅州市梅县区丙村镇仲元街205号。经营者：杨竣宇，男，1993年1月2日出生，汉族，住址广东省五华县棉洋镇群星村塘口。委托诉讼代理人：李文立，广东迅法律师事务所律师。本院在审理原告泰都国际贸易（北京）有限公司起诉被告梅州市梅县区丙村镇天天休闲食品店侵害著作权纠纷一案过程中，原告泰都国际贸易（北京）有限公司于2019年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰都国际贸易（北京）有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰都国际贸易（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泰都国际贸易（北京）有限公司负担（已交纳）。审 判 员  罗 曼二〇一九年八月二十一日法官助理  谭雅文书 记 员  张 茜
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执恢1186号 申请执行人：临海市人口和计划生育局 被执行人：周奇 申请执行人临海市人口和计划生育局与被执行人周奇计划生育一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十六日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1422号之十九申请执行人：胡正章，男，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：南陵汇福农业有限公司，住所地芜湖市南陵县三里镇水闸村汪榜组。法定代表人：江胜，该公司经理。被执行人：江胜，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：江盟，男，汉族，住芜市南陵县。被执行人：黄玉兵，男，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行胡正章与南陵汇福农业有限公司、江胜、江盟、黄玉兵买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1930号民事调解书已发生法律效力，但被执行人江胜至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄玉兵在财付通支付科技有限公司085e9858eb03c5bbf7ca3c3f9@wx.tenpay.com账户内存款人民币664.77元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年八月三十日书记员  章胜莲附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审75号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：黄晶，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：程昆，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：魏纯云，男，1965年4月6日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市盘龙区。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年7月25日向本院申请强制执行对被申请执行人魏纯云于2018年10月25日作出的昆国土盘执罚〔2018〕46号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地0.42亩（277.21平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人魏纯云在未经盘龙区人民政府批准并未办理农用地转用审批手续的情况下，于2018年9月占用盘龙区青云街道办事处青龙村集体土地0.42亩（277.21平方米）建盖房屋，现在建。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年10月25日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕46号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕46号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人魏纯云占用集体土地建盖房屋的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源与规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年10月25日作出昆国土盘执罚〔2018〕46号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人魏纯云在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕46号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人魏纯云在该行政处罚决定书规定的履行期限尚未履行退还非法占用的土地、自行拆除在非法占用的土地上新建房屋的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人魏纯云所作昆国土盘执罚〔2018〕46号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人魏纯云所作昆国土盘执罚〔2018〕46号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物及其他的设施，恢复原状的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年八月二十二日书 记 员  樊 蓉
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1343号 原告：桑小兰，女，陇南市武都区人。 被告：曹平贵，男，陇南市武都区人。 被告：石淑花，女，陇南市武都区人，系被告曹平贵妻子。 原告桑小兰诉被告曹平贵、石淑花民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑小兰到庭参加诉讼，被告曹平贵、石淑花经法庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑小兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹平贵、石淑花归还原告桑小兰借款50000元；2、依法判令被告支付原告借款利息20187.5元，起诉后的利息按借款金额的2.5%计付月息至借款还清为止；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年4月7日，被告石淑花以做生意周转为由向原告桑小兰借款，并出具借条，“今借到桑小兰现金50000元大写伍万元整，利息2.5分，借款期限六个月”。借款到期后，原告曾多次找两被告要求归还借款和利息，被告于2017年6月份还本息2万元，其中利息17500元，目前尚欠本金47500元，截止目前被告应付原告借款利息20187.5元（47500元借款按照2.5%计算月利息，2017年6月7日至2018年11月20日利息为20187.5元）。自2017年6月份以来，被告很少接原告的电话，且避而不见。因被告不归还借款本息的违约行为，已经给原告造成了严重的经济损失。为此，原告依据相关法律规定诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份，预证明2016年4月7日被告石淑花向原告桑小兰借款50000元，约定利息2.5分的事实。 被告曹平贵、石淑花未答辩，被告曹平贵在询问时表示：与被告石淑花系夫妻关系。借款50000元是属实的，应该在13年借的钱，现在的借条是后面换下的，利息我们一直按月息2.5分给原告支付，2016年4月7日之前的利息全部结清，2016年4月7日之后的利息就再未向原告支付。 经审理，本院认证如下：被告石淑花签书的借条符合有效证据的要件，被告曹平贵对借款事实也予以承认，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告石淑花在打工时认识，二被告系夫妻关系，2013年，被告以资金周转为由在原告处借款50000元，2016年4月7日，被告石淑花就借款重新向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到桑小兰现金50000元（伍万元整），利息2.5份，借期6个月，到期本息一次付清，借款日期2016年4月7日。借款人：石淑花，2016.4.7日”。2017年6月，被告向原告偿还本息共计20000元，其中利息17500元，本金2500元。后来原告多次催要，被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石淑花在原告处借款50000元，有其签书的借条为证，被告曹平贵也予以承认，被告石淑花应当按照约定时间按时履行还款义务，故原告要求被告曹平贵偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持，庭审时原告称本金尚欠47500元，故被告应偿还原告借款本金47500元。对于利息，双方在合同中约定月息2.5分，现原告要求被告按照月利率2.5%支付自2017年6月7日起的利息，依据相关法律规定，月利率应按照2%计算，截止2018年12月7日，已经产生借款利息17100元（47500元×2%/月×18月=17100元）。被告曹平贵虽未在借条上签字，但在询问时表示是与石淑花共同借款，故被告曹平贵与被告石淑花应共同偿还上述款项。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曹平贵、石淑花于本判决生效后二十日内一次性偿还原告桑小兰借款本金47500元，及2017年6月7日至2018年12月7日期间的借款利息17100元，并以47500元为本金，按照月利率2%支付2018年12月8日至实际还清借款之日的利息。 案件受理费1490元，由被告曹平贵、石淑花承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  曾利宏 人民陪审员  梁甫忠 人民陪审员  雍小林 二〇一九年八月七日 书 记 员  赵彭力
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2312号罪犯谢平。现在江苏省宜兴监狱服刑。常熟市人民法院于2015年3月12日作出(2015)熟刑二初字第00116号刑事判决,认定被告人谢平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。责令谢平退赔尚未退出的赃款赃物，发还相关被害人。刑期自2014年12月11日起至2020年12月10日止。判决发生法律效力后，于2015年4月1日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2017年8月31日作出（2017）苏02刑更1930号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2020年5月10日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯谢平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯谢平减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯谢平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月、2018年1月、2018年6月、2018年12月、2019年5月获得表扬5次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢平减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初2609号原告：檀蓓蓓,女,汉族,1981年11月4日生,住石家庄市长安区。委托诉讼代理人:李丽艳,女,汉族,1956年7月3日生,现住石家庄市,系原告母亲。被告：张莹,女,汉族,1980年11月9日生,现住武汉市武昌区。原告檀蓓蓓与被告张莹娱乐服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。2019年8月26日,原告檀蓓蓓经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告檀蓓蓓撤诉处理。案件受理费800元,减半收取计400元,由原告檀蓓蓓负担。审 判 长  李建中人民陪审员  樊立成人民陪审员  党红华二〇一九年八月二十八日书 记 员  刘霄琼
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2312号上诉人(原审被告)唐河县人民政府，住所地河南省唐河县西岗行政办公区。法定代表人周天龙，系该县人民政府县长。委托代理人李根长，系该县人民政府办公室工作人员。委托代理人王杰生，河南匡世律师事务所律师。被上诉人(原审原告)殷成俊，男，1962年5月18日生，汉族，住唐河县。委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。原审被告唐河县城郊乡人民政府，住所地唐河县城关东环路口。法定代表人郭立林，系该乡人民政府乡长。委托代理人王宏飞，系该乡人民政府党政办公室工作人员。上诉人唐河县人民政府因与被上诉人殷成俊、原审被告唐河县城郊乡人民政府为确认行政行为违法一案，不服河南省南阳市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫13行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐河县人民政府的委托代理人李根长、王杰生，被上诉人殷成俊及其委托代理人韩建业，原审被告唐河县城郊乡人民政府的委托代理人王宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人殷成俊原审诉讼请求：确认唐河县人民政府、唐河县城郊乡人民政府对殷成俊的承包地以及地上农作物、果树等地上附着物实施的强制行为违法。原审法院经审理查明：殷成俊系河南省唐河县城郊乡刘马洼村西马庄村民，在该村拥有承包地，地上栽种有农作物及树木等附属物。2018年2月12日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第三批城乡挂钩试点的土地进行征收。2018年3月2日，河南省人民政府批复同意对唐河县2017年度第一批城乡挂钩试点的土地进行征收。本案涉案的土地位于上述批复征收土地范围内。2018年6月19日，唐河县人民政府分别作出唐政土公字[2018]001号、002号征收土地方案公告。同日，唐河县国土资源局分别作出唐国土公字[2018]001号、002号征收土地补偿安置方案公告。唐河县人民政府将征地补偿款项发放至村组，但殷成俊认为补偿标准低未领取。2018年12月14日，唐河县人民政府组织唐河县城郊乡人民政府等相关人员将涉案土地上的农作物及树木清除。殷成俊认为唐河县人民政府、唐河县城郊乡人民政府清除农作物及树木的行为违法诉至法院。原审法院认为：一、本案被告的主体是否适格问题。本案征收土地的主体是唐河县人民政府，唐河县城郊乡人民政府实施的与征收相关的行为基于唐河县人民政府的授权委托。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，唐河县城郊乡人民政府不是本案适格的被告。殷成俊对唐河县城郊乡人民政府的起诉没有依据，不予支持。二、被诉行政行为的合法性问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。该条例第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据上述规定，结合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定的条件，唐河县人民政府征收土地过程中遇到阻力，可以按照规定继续实施土地征收方案，但应遵守法定程序。唐河县人民政府在未责令殷成俊交出土地的情况下，自行清理地上附属物的行为不符合正当程序原则，程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决驳回殷成俊对唐河县城郊乡人民政府的诉讼请求；确认唐河县人民政府对殷成俊的承包地及地上附着物实施的强制清除行为违法。上诉人唐河县人民政府不服原审判决，提起上诉称：一、唐河县人民政府征收土地的行为合法。唐河县人民政府征收涉案土地依法经河南省人民政府批准,并依照法定程序履行了“两公告一登记”,相关的土地补偿费、安置补助费已全部拨付到位。二、唐河县人民政府清理地上附着物的行为合法。涉案土地经依法征收,其土地性质即依法转变为国有土地,殷成俊即丧失了土地承包经营权,其种植在原土地上的附着物已经丧失存在的合法依据。唐河县人民政府已经履行了告知殷成俊交出土地的义务,因其仍然拒绝清理并交出土地,唐河县人民政府对已经依法征收为国有土地上的附着物自行组织清理,程序正当，符合法律规定。请求改判驳回殷成俊的起诉。被上诉人殷成俊答辩称：一、唐河县人民政府征地程序不符合规定。唐河县人民政府向原审法院提交的证据不能证明其实际履行了“两公告一登记”，殷成俊从未见过相关公告内容，至今未收到任何补偿款。二、殷成俊对涉案土地仍享有土地承包经营权。唐河县人民政府实施的涉案土地清除行为违法，其不具有对涉案土地及青苗附着物实施强制清除的法定职权。请求驳回上诉，维持原判。原审被告唐河县城郊乡人民政府陈述意见称：本案土地征收手续完善，程序符合法律规定。涉案土地上的附属物在清理前，唐河县医院分院项目建设指挥部已经清点登记。征地补偿款、安置补助费也已拨付给村民委员会，但殷成俊拒绝领取相关费用。请求依法处理。本院经二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四条规定：“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”唐河县人民政府组织唐河县城郊乡人民政府等相关人员将涉案土地上的农作物及树木清除，属于行政强制执行，应当在法定的职权范围内依照法定的程序进行。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”依据该规定，唐河县人民政府没有自行清理被征收土地上的附着物并强制殷成俊交出土地的法定职权，只能申请人民法院强制执行，故原审判决确认唐河县人民政府自行清理殷成俊被征收土地上的附着物程序违法并无不当。综上，上诉人唐河县人民政府的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人唐河县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  张同仁审判员  李平均审判员  董威颉二〇一九年八月二十九日法官助理张东方书记员王欣如
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执44号 被执行人:嘎玛江巴,男,1976年12月出生,藏族,西藏昌都市江达县同普乡翁达村。 本院在执行嘎玛江巴盗窃罪罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，经财产调查，未查到被执行人有其他可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人嘎玛江巴应继续缴纳罚金。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 利 东 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年八月二日 书记员 泽仁拥措
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1323民初4281号原告：惠东县大岭源振兴鞋材加工厂，住所地惠东县大岭镇沙梨园A栋。经营者：黄小梁，男，1973年11月11日出生，汉族，住惠州市惠阳区，委托诉讼代理人：黄小辉，系该工厂员工。被告：惠东县黄埠耀东鞋厂，住所地惠东县吉黄路第二栋（建龙油站后面）。经营者：李想辉，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省中山市，原告惠东县大岭源振兴鞋材加工厂与被告惠东县黄埠耀东鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告惠东县大岭源振兴鞋材加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款220137元及利息暂计1000元（以220137元为基数从起诉之日起至还请款项止按中国人民银行同期同类贷款利率24%计付）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营鞋材及加工，被告因经营需要，于2017年12月起至2018年6月份期间，向原告购买鞋材，再此期间的总货款为240137元。该笔货款于2017年12月份被告结欠部分款项42737元，该结欠单于2018年12月15日已经归还给被告，被告于2018年12月21日仅支付了2万元，剩余货款双方口头约定分二期支付，于2019年春节前支付一部分，2019年4月份支付另外一部分，但期限届满后，被告未按照约定履行支付义务，原告多次寻找被告，但被告总以各种理由拒绝支付，原告无奈，诉诸法院。被告惠东县黄埠耀东鞋厂未作答辩，亦未提交证据材料。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告是成立于2004年8月13日的个体工商户，经营范围为加工鞋材。被告是成立于2008年11月21日的个体工商户，经营范围为生产、加工、开发、销售鞋及鞋材。原告主张与被告存在买卖合同关系，被告共结欠其货款240137元,提交了结欠单原件五份、记账单两份、微信聊天记录。上述结欠单中，2018年3月25日的结欠单载明“兹结欠振兴鞋材1月份货款陆万叁仟伍佰元整￥63500元”，企业名称“耀东鞋业”，企业负责人落款“代直秘”并加盖“惠东县黄埠耀东鞋业业务章”（繁体字）的印章。后续的结欠单，除月份、金额不同外，其余记载内容及落款等均与前述结欠单一致，其中4月25日结欠3月份货款39800元，5月25日结欠4月份货款18200元，6月25日结欠5月份货款53000元，7月25日结欠6月份货款22900元，5张结欠单结欠货款合计197400元。两张记账单由原告自行制作，分别记载被告2017件、2018年间结欠货款情况，显示2017年结欠42737元、2018年结欠203322元。微信聊天记录显示一方向另一方讨要欠款22737元，但原告并未提交双方账号信息或其他能证实聊天双方身份情况的证据材料。庭审中，原告述称：2018年1月份的结欠单是3月份开具的，被告2018年的货款未支付，该结欠单在被告工厂由被告财务出具的，即代直秘；最后一次过去说该财务代直秘不在那里工作，结欠单已经盖好章的；剩余四张送货单的出具方式同第一次；我以前的店名是振兴工厂，但注册时无法注册，就注册源振兴工厂；5张的单金额加起来19万多元；两张送货单是自己记账的，一张2018年欠款和付款情况，跟5张结欠单是一致的，2018年总货款19万多元，另一张记录2017年的欠款情况，2018年5月还剩42737元，后12月份还了2万元，被告老婆微信转账给我的。另，本院（2019）粤1323民初3473号生效民事判决（原告惠东县智业鞋材厂与被告惠东县黄埠耀东鞋厂买卖合同纠纷一案）中，经审理查明：“原告持三张加盖“惠东县黄埠耀东鞋厂”印章的《耀东鞋业结欠单》向本院提起诉讼，主张被告结欠其款项74200元未付。三张《耀东鞋业结欠单》中两张出具人为代直秘，金额为14000元、35900元，一张为李想辉，金额为24300元。”，并认为“原告惠东县智业鞋材厂主张与被告惠东县黄埠耀东鞋厂存在加工合同关系及被欠加工款74200元，提交了被告方加盖印章出具的三张《耀东鞋业结欠单》为证，事实清楚，本院予以确认。”原告提交的上述结欠单，与其陈述一致，符合本地交易习惯，亦与本院前述生效判决认定事实一致，故本院对其真实性予以确认，认定被告结欠原告2018年1月至6月期间的货款197400元。至于原告主张被告拖欠2017年货款22737元，但提供的记账单为其单方制作，未经被告确认，而微信聊天记录亦不能证实聊天人员身份情况，故本院对该两份证据不予确认，对原告的上述主张不予采信。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。现原告诉请被告支付货款，有经被告确认的结欠单原件为据，理据充分，本院予以支持，但数额应为197400元。原告诉请超出部分，缺乏证据予以证实，本院不予支持。对计付利息诉请。因原、被告没有约定付款日期及逾期付款责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请计付利息，即逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持，可自立案之日即2019年7月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；原告诉请超出部分，缺乏依据，本院不予支持。被告惠东县黄埠耀东鞋厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：一、被告惠东县黄埠耀东鞋厂（经营者李想辉）于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县大岭源振兴鞋材加工厂支付货款197400元及逾期付款违约金（以未付货款197400元为基数自2019年7月12日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县大岭源振兴鞋材加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告惠东县黄埠耀东鞋厂（经营者李想辉）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  练新贵二〇一九年八月二十二日法官助理吴明华书记员黄文基
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6284号原告：王光贤，女，1965年8月13日出生，汉族，住四川省富顺县，委托诉讼代理人：彭清华，广东盈进律师事务所律师。被告：中山市三叶物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大岭村盈翠花园，统一社会信用代码914420007673299360。法定代表人：黄朝晖，该公司经理。原告王光贤与被告中山市三叶物业管理有限公司（以下简称三叶公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王光贤及其委托诉讼代理人彭清华到庭参加诉讼，被告三叶公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王光贤向本院提出诉讼请求：判令三叶公司支付王光贤1.未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2100元；2.2018年12月工资共计2100元；3.非法解除劳动合同的经济赔偿金2×2.5×2100=10500元，以上各项总计14700元。事实与理由：王光贤于2016年6月7日入职三叶公司，一直兢兢业业工作，但却无法及时收取自己应得的劳动报酬。王光贤认为三叶公司无视其辛勤劳动，全盘否定王光贤的工作，连王光贤可怜的工资也拖欠不支付。为了维护王光贤的合法权益，特向法院提起诉讼。原告王光贤向本院提交的主要证据有：1.盈翠花园业委会出具的证明；2.中劳人仲不字[2019]186号不予受理通知书。被告三叶公司未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：王光贤称其于2016年6月7日入职三叶公司，任清洁工一职，工作到2018年12月31日，由于盈翠花园小区换了物业公司，所以三叶公司就不再为盈翠花园小区提供物业服务了，因此就不让王光贤做了。王光贤没有与三叶公司签订劳务合同。王光贤称其工资系现金发放，2018年11月领取了2100元工资，但12月的工资2100元至今仍未领取。王光贤提交《证明》一份，该证明内容为“兹证明以下人员为中山市三叶物业管理有限公司清洁工。1、王光贤，身份证号，工作期间2016年6月-2018年12月……”，证明人：陈冬梅、曾勤、朱海、钟婷，该证明盖有盈翠花园小区第三届业主委员会专用章，日期为2019年1月17日。2019年1月18日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲不字[2019]186号不予受理通知书，载明对王光贤于当天以三叶公司为被申请人提交的仲裁申请，决定不予受理，主要理由为王光贤的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。另查，王光贤出生时间为1965年8月13日。本院认为，由于王光贤于1965年8月13日出生，于2016年6月之前已经达到法定退休年龄，故本案应为劳务合同纠纷。王光贤主张其与三叶公司是劳动合同关系，没有依据，本院不予采纳。双方争议的焦点为：一、三叶公司是否应支付王光贤2018年12月工资2100元；二、三叶公司是否应支付王光贤未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2100元及非法解除劳动合同的经济赔偿金10500元。关于焦点一，王光贤主张三叶公司拖欠其2018年12月工资2100元，提交了有盈翠花园小区第三届业主委员会盖章及该业主委员会成员作证明人的证明，盈翠花园小区第三届业主委员会作为该小区业主大会的执行机构，从常理来说，应当清楚该小区的物业公司情况，且三叶公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信王光贤的陈述。王光贤要求三叶公司支付2018年12月工资2100元的诉讼请求，本院予以支持。关于焦点二，如上所述，本院已认定王光贤与三叶公司之间系劳务关系纠纷，故王光贤基于劳动关系而要求三叶公司支付王光贤未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金2100元及非法解除劳动合同的经济赔偿金10500元的诉讼请求，均没有依据，本院不予支持。三叶公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市三叶物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王光贤2018年12月工资2100元；二、驳回原告王光贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王光贤已预交），由原告王光贤负担40元，被告中山市三叶物业管理有限公司负担10元（被告中山市三叶物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内迳付原告王光贤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  欧贝贝人民陪审员  朱伟强二〇一九年八月三十日书 记 员  陈芷云杨丽燕
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执919号申请执行人：中国工商银行股份有限公司陆良支行，地址：陆良县同乐大道朝阳西街1号。负责人：秦瑶，系该行行长。被执行人：李建学，男，汉族，1967年5月26日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：张云芬，女，汉族，1968年9月4日生，陆良县人，初中文化，农民，住址同上，系李建学之妻。原告中国工商银行股份有限公司陆良支行诉李建学、张云芬金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年9月28日做出了（2018）云0322民初第1764号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月30日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人李建学、张云芬偿还借款本金90346.55元及利息3561.1元。经本院执行，已向被执行人李建学、张云芬发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人李建学、张云芬名下无存款，被执行人李建学、张云芬名下无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对被执行人的抵押物暂不予执行，对剩余执行标的93907.65元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将李建学、张云芬发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年八月十九日书记员  伏剑华
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1891号原告：刘利贤，男，1956年9月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：刘胜利，男，1952年9月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：刘波英，男，1963年12月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：程高峰，男，1994年4月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告刘利贤、刘胜利、刘波英与被告程高峰土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘利贤、刘胜利、刘波英及被告程高峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利贤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告地租款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包原告的土地种植白菜，因其经营不善，不能及时给付地租。经结算至2019年1月14日欠三原告地租款9000元。原告多次向被告催要，被告以种种借口拒不支付。为此，原告诉至法院。被告程高峰辩称，被告不同意，被告没有给原告签合同，被告没有包原告的地。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下，原告提交的欠条一份。该欠条形式合法，内容真实，与本案具有关联性且被告认可该欠条上的名字程高峰系其亲笔所签。对该证据本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：被告程高峰租种原告刘利贤、刘胜利、刘波英的土地用于种植白菜。因被告程高峰拖欠三原告地租款，2019年1月14日，三原告找到被告讨要地租款，被告为三原告出具了欠条一份。欠条载明，欠刘胜利、刘利贤、刘波英三户地租款9000元整。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告程高峰租赁原告刘利贤、刘胜利、刘波英的土地下欠地租款9000元，有被告出具的欠条为证，原、被告之间基于租赁合同形成的债权债务关系明确，本案案件事实清楚，对原告要求被告支付地租款9000元的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩称其与三原告之间不存在租赁合同关系，根据被告当庭陈述，“在出具欠条时被告在地里面卖着白菜，被告不能耽误卖白菜”，被告陈述与原告提交的欠条能够互相印证，足以证明被告租赁了原告的土地种植白菜的事实。对被告的辩解本院依法不支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告程高峰支付原告刘利贤、刘胜利、刘波英地租款9000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告程高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王晓颖审判员  李 杰审判员  李 珂二〇一九年八月二十一日书记员  张少静
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1459号之一申请执行人李某某，女，汉族，住金昌市金川区。被执行人薛某某，男，汉族，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人李某某与被执行人薛某某追偿权纠纷一案中，于2019年8月16日从被执行人薛某某的银行账户中划拨其存款1050元，扣除申请执行费50元，支付申请执行人1000元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民特12号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月二十日书记员  史 杰
山西省临汾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋10刑更752号罪犯陈泽，男，1996年7月4日出生，汉族，原临汾高级技工学校在读学生，住临汾市，现在山西省曲沃监狱服刑。山西省临汾市中级人民法院于2014年3月21日作出（2013）临刑初字第00065号刑事判决，以被告人陈泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年2月23日起至2021年2月22日止。被告人陈泽不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2014年8月27日作出（2014）晋刑二终字第105号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。服刑期间执行刑期变动情况：2016年11月15日，山西省临汾市中级人民法院作出（2016）晋10刑更1295号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2020年4月22日止，罪犯陈泽余刑不足九个月。刑罚执行机关山西省曲沃监狱于2019年8月8日以（2019）曲监特赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯陈泽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山西省临汾市人民检察院的意见。现已审理终结。山西省曲沃监狱提出，罪犯陈泽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的“犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的”情形。该犯在刑罚执行期间，认罪悔罪方面评价等次为好；遵守监规方面评价等次为较好；教育改造方面评价等次为好；劳动改造方面评价等次为好。2016年9月至2019年6月间获监狱表扬五次，余352分。经监狱派员到该犯居住地村委会实地调查，7月24日该犯所在村委会出具了证明：认为该犯犯罪之前，在村里表现良好，没有不良恶习，出事以后，没有在村里及当地造成不良影响。7月26日，收到该犯原逮捕公安机关临汾市公安局直属分局出具的社会危害性评估报告：该犯不具有现实社会危险性。因此，建议对罪犯陈泽予以特赦释放。本院经审理认为，山西省曲沃监狱提供的证据足以证实罪犯陈泽符合特赦条件，对其尚未执行完毕的刑期予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈泽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周太生审判员  耿皖舜审判员  王慧勇二〇一九年八月二十六日书记员  姜旭东
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执491号之四被执行人宰武星，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2019)豫0804执491号之四裁定书，于2019年08月29日向被执行人宰武星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宰武星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人宰武星在财付通支付科技有限公司085e9858e14da123fbead714e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1850.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年八月二十九日书 记 员  刘 瑾
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1837号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人蓝连文，男，1978年4月4日出生于湖南省江华瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地永州市江华瑶族自治县。因本案于2018年12月19日被羁押，同年12月20日被刑事拘留，2019年1月26日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1684号起诉书指控被告人蓝连文犯开设赌场罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人蓝连文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月始，被告人蓝连文为牟取非法利益，以中山市横栏镇某车库为据点，以扑克牌“赌斗牛大吃小”及打麻将的赌博方式开设赌场抽头渔利。同年12月2日23时许，公安人员在上述车库内抓获唐某某等13名参赌人员，并当场缴获赌博用具扑克牌1副、赌资人民币670元（已处理）。同年12月19日18时许，公安人员在某饭店内将被告人蓝连文抓获归案。上述事实，被告人蓝连文在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场勘验笔录、现场方位图及照片、手机微信截图、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人唐某某、游某、汤某某、何某甲、邓某某、何某乙、覃某某的证言及辨认笔录、被告人蓝连文的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝连文无视国家法律，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人蓝连文归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝连文犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人蓝连文请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蓝连文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2019年12月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘叶青二〇一九年八月二十一日书记员  卢筠贤徐玉娟
四川省峨眉山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1181民特40号 申请人：曾绍群，女，1940年5月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被申请人：刘奎，男，1977年2月3日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 申请人曾绍群申请宣告刘奎死亡一案，本院于2018年8月1日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现申请人于2019年8月29日申请撤回其宣告刘奎死亡的申请。 本院认为，人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后,作出判决前,申请人撤回申请的,人民法院应当裁定终结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定,裁定如下: 准许申请人曾绍群撤回申请。 本次宣告死亡程序终结。 审判员  邹波 二〇一九年八月二十九日 书记员  薛浩 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百四十八条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，作出判决前，申请人撤回申请的，人民法院应当裁定终结案件，但其他符合法律规定的利害关系人加入程序要求继续审理的除外。
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1003民初769号 反诉原告：韩晓梅，女，1974年2月18日出生，汉族，大学本科，律师，住安徽省黄山市黄山区。 反诉被告：黄山海安房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路。 破产管理人：安徽道同律师事务所。 诉讼代表人：吕泽民，破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：汪周阳，安徽。 委托诉讼代理人：徐婷，安徽。 反诉原告韩晓梅与反诉被告黄山海安房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。反诉原告韩晓梅于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，反诉原告韩晓梅撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 准许反诉原告韩晓梅撤回反诉。 本案受理费80元，减半收取计40元，由反诉原告韩晓梅负担。 审判员  陈家礼 二〇一九年八月三十日 书记员  吴雨轩
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初6504号   原告:郭卫星,男,1976年10月20日出生，汉族,住山西省太原市。   被告:吴长春,男,1981年1月30日出生,汉族，住山西省太原市。   被告:刘红芳,女,1982年11月10日出生,汉族，住山西省太原市。   原告郭卫星与被告吴长春、刘红芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。   本院经审查认为，为了保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：   冻结被告吴长春、刘红芳银行账户存款250000元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审 判 员 杨俊生     二〇一九年八月十三日   法官助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2093号原告：吴建清，男，1967年11月6出生，汉族，农民，现住滦南县。委托诉讼代理人：董平，滦南县滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：李鹏，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告吴建清与被告李鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建清及其委托代理人董平、被告李鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建清诉称：被告因为资金紧张于2017年7月23日向原告借款10万元，用于家庭生活和业务，原告借给了被告10万元，被告收到借款即为原告书写了借条一张，并亲自签字按指印。被告借款后，原告多次找被告催要，被告至今未能偿还，故原告提起诉讼，请求法院判决被告给付欠款人民币10万元，并承担本案诉讼费用。被告李鹏辩称，我没有借原告的钱。是买原告的地12万元，给了现金2万元，剩下10万没有给，所以给原告打的借条，之后，原告用我的解放车抵顶了，因该车发生肇事没有过户，就没有给我欠条，现在过不了户，车也在原告处。经审理查明：被告于2017年7月23日为原告出具了借款10万元的借条一张，“今借吴建清人民币拾万元整（100000.0），借款人，李鹏，2017年7月23日。”2019年7月11日原告执此借条以“被告用于家庭生活和业务，原告借给了被告10万元，被告收到借款即为原告书写了借条一张，并亲自签字按指印”为由起诉，要求被告给付欠款人民币10万元，并承担本案诉讼费用。但未能提供交付给被告款项的充分证据，庭审中，被告李鹏主张没有借原告的钱。是买原告的地款12万元，给了现金2万元，剩下10万没有给，所以给原告打的借条。后来原告用自己的解放车抵顶了，因该车发生肇事没能过户，就没有给我欠条，现在过不了户，车还在原告处。原告承认被告的解放车在其手中，但是主张该车系抵顶的其他欠款。双方就自己的主张均未能提供充分证据。上述事实，有当事人陈述及被告为原告出具的借条在卷证实。本院认为，原告持被告为其出具的借条以“被告因资金紧张，用于家庭生活和业务从原告处借款”为由要求被告偿还借款，被告李鹏以“没有借原告的钱，是买原告的地款12万元，给了现金2万元，剩下10万没有给，所以给原告打的借条。后来原告用自己的解放车抵顶了，因该车发生肇事没能过户，就没有给我欠条，现在过不了户，车还在原告处”为由拒绝偿还原告借款，原告又未能提供给付被告款项的充分证据，而且原告承认被告的解放车在其手中，但是主张该车系抵顶的其他欠款亦未能提供充分证据。综上，说明原、被告之间的债权债务关系未实际履行，原告仅凭被告为其出具的借条要求被告偿还该借款，理据不足，本院不予支持，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告吴建清的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 蔡晓明 二〇一九年八月十三日书记员 戈颖超
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0585刑初600号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人张卫新，男，1967年12月10日生，汉族，文盲，无业，住太仓市。被告人张卫新曾因犯盗窃罪于1998年11月、2001年2月、2003年6月、2007年5月、2009年9月、2013年7月被本院分别判处有期徒刑二年、一年六个月、一年六个月、一年三个月、八个月、一年七个月,2014年10月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2015年7月、2016年2月被本院分别判处拘役四个月、有期徒刑一年一个月,2016年12月29日释放；曾因犯诈骗罪于2017年6月12日、2018年2月26日被本院分别判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元，2019年3月释放。2019年6月14日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2019〕598号起诉书指控被告人张卫新犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省太仓市人民检察院指控，2019年6月6日晚,被告人张卫新至太仓市浮桥镇中兴街水闸桥被害人俞某经营的烟食店,采用钻窗的手段进入后,盗窃店内现金人民币45元以及玉溪、利群、硬盒中华等香烟,共计价值人民币1870元。公诉机关认为，被告人张卫新以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人张卫新系累犯，应当从重处罚。被告人张卫新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张卫新认罪认罚，可以从宽处罚。 被告人张卫新当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。 经审理查明，2019年6月6日晚,被告人张卫新至太仓市浮桥镇中兴街水闸桥被害人俞某经营的烟食店,采用钻窗的手段进入后,盗窃店内现金人民币45元以及玉溪、利群、硬盒中华等香烟,共计价值人民币1870元。 被告人张卫新到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人俞某的陈述；未到庭证人张某的证言及辨认笔录；公安机关出具和调取的发破案经过、抓获经过、接警单、案件研判报告、价格认定结论书；刑事判决书、释放证明；被告人张卫新供述及辨认笔录、常住人口基本信息等证据证明。 上述事实和证据，被告人张卫新在开庭审理过程中无异议。 本院认为，被告人张卫新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张卫新系累犯，予以从重处罚。被告人张卫新到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张卫新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、责令被告人张卫新在本判决生效后一个月内退出赃款、抵赃款人民币1870元，发还被害人俞进兴。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴惠亚 二〇一九年八月六日 书记员  陈美红
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1499号原告：张荣，男，1984年4月8日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：陈宇，江西问章律师事务所律师。被告：张梦雅，女，1973年10月24日出生，汉族，住修水县。第三人：张雷激，男，1971年12月13日出生，汉族，住修水县。原告张荣与被告张梦雅、第三人张雷激追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人陈宇到庭参加诉讼，被告张梦雅、第三人张雷激经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币50万元及2016年11月14日至2019年3月27日（按月息2分）利息28.4333万元共计78.4333万元，此后的利息按月月息2分计算至还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原告应被告张梦雅的要求，帮被告偿还其欠张雷激的借款500000元。为此，三方签订债权转移协议。后被告总用各种理由搪塞原告，至今未结清。张梦雅未作答辩。张雷激述称，2015年10月29日，张梦雅与张雷激签订《工程项目合作协议》，约定张梦雅将4000万立方的土石方运输工程发包给张雷激，张雷激向张梦雅支付100万元押金，开工10日张梦雅应返还全部押金；必须在2015年12月30日前开工，若在张梦雅通知开工后10个工作日没有开工，张梦雅须赔偿张雷激300万元。后因张梦雅的原因一直没有开工。2016年11月，张雷激找到张梦雅讨要押金和赔款，张梦雅无力支付，双方找来张荣。三方于2016年11月14日签订协议，由张荣向张雷激支付50万元，张雷激将押金的一半50万元及赔偿的一半150万元的权利转让给张荣，由张梦雅直接向张荣支付。张荣于2016年11月17日向张雷激支付了50万元。经审理查明，被告张梦雅与第三人张雷激因合同纠纷共同找到原告张荣，三方于2016年11月14日签订《债权转移》协议，载明“关于张梦雅欠张雷激的债务50万元整（此债务是2015年4月由张雷激借给张梦雅的其中一部分），张雷激自愿将50万元由张梦雅归还张荣。最迟归还时间为2017年1月15日”。2016年11月17日，张雷激向张荣出具收条“今收到张荣替张梦雅归还张雷激的现金50万元”。被告张梦雅至今未向原告张荣还款。以上事实有身份证复印件、债权转移协议、收条等证据以及当事人陈述在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据三方签订的债权转移协议及第三人张雷激出具的收据，可以认定原告张荣替被告张梦雅向第三人张雷激清偿了50万元债务，被告张梦雅应于2017年1月15日前向原告张荣归还50万元。原告诉请被告归还50万元，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，三方协议并未约定张梦雅应向张荣支付利息，视为不支付利息，但原告张荣有权主张被告张梦雅自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告主张被告自2016年11月14日至还清之日止按月利率2%支付利息，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：由被告张梦雅于本判决生效之日起十五日内归还原告张荣50万元，并支付自2017年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费11643元，由原告张荣负担2913元，由被告张梦雅负担8730元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年八月二十三日书 记 员  刘福香
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终1290号 上诉人（原审原告）:谢绪宽。 上诉人（原审原告）:禤转英。 被上诉人（原审被告）:广西横县桂商村镇银行股份有限公司，住所地：广西横县横州镇江北大道346号。统一社会信用代码：91450100569052083U。 法定代表人：韦治文，该公司董事长。 被上诉人（原审第三人）：禤丽娟。 上诉人谢绪宽、禤转英因与被上诉人广西横县桂商村镇银行股份有限公司、禤丽娟确认合同无效纠纷一案，不服横县人民法院（2018）桂0127民初3481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 谢绪宽、禤转英上诉请求：撤销一审裁定，依法重新审理改判，支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、“以证据为基础”是法官认定案件事实的基本准则。本案一审对当事人提交庭审质证的证据，在裁定书里都未采用，无证据作出的裁定不合法。二、一审裁定驳回谢绪宽、禤转英的起诉无法律依据。1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，对同一法院受理的可以合并审理的案件，裁定合并审理。2、标题中的案号为被并入的案件案号。3、裁定合并审理的情形包括：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的。4、基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉，裁定合并审理的。5、签订两次合同标的相同、又是同一法院管辖受理、讼标的是共同的，诉讼标的是同一种类、同一事实发生纠纷的事实的，依法应当合并审理。 广西横县桂商村镇银行股份有限公司未提交书面答辩意见。 禤丽娟未提交书面陈述意见。 谢绪宽、禤转英向一审法院起诉请求：1.判决确认原告与被告签订的合同无效；2.判决被告负担本案的诉讼费用。诉讼过程中，两原告变更诉讼请求为：1.判决确认被告与第三人签订的《人民币流动资金额度借款合同》无效；2.判决确认原告谢绪宽与被告签订的《最高额度抵押合同》和《流动资金最高额借款合同》无效；3.判决确认原告谢绪宽、禤转英与被告签订的《最高额抵押合同》无效;4.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认为：广西横县桂商村镇银行股份有限公司、禤丽娟于2014年3月25日签订的合同编号为67990620140212的《人民币流动资金额度借款合同》，与广西横县桂商村镇银行股份有限公司、谢绪宽于2017年3月27日签订的合同编号为679906201702564《流动资金最高额借款合同》分属于两个不同的法律关系，两个法律关系独立存在，相互之间不具备关联性，两种法律关系中当事人的诉讼地位亦不相同，故两种法律关系不能在同一案件中一并调整。经向谢绪宽、禤转英释明应明确选择一种法律关系进行诉讼，但谢绪宽、禤转英拒不选择，导致本案诉讼程序无法继续进行，故对谢绪宽、禤转英的起诉，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定驳回谢绪宽、禤转英的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人谢绪宽、禤转英提起本案诉讼，符合法律规定的起诉条件。因此，一审裁定驳回谢绪宽、禤转英的起诉错误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销横县人民法院（2018）桂0127民初3481号民事裁定； 二、本案指令横县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年八月二日 书记员 黄艳红
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7574号原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所昆明市西山区日新路广福城A11-3幢6b号。法定代表人：李云波。委托代理人：倪炳超，男，1988年11月23日生，汉族。公司员工，特别授权代理。被告：李东水，1946年8月1日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：李露芳，女，1972年6月7日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。与被告系父女关系，特别授权代理。委托代理人：李露琼，女，1974年9月27日生，汉族，住云南省昆明市西山区。与被告系父女关系，特别授权代理。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称原告尊园房地产公司）诉被告李东水居间合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪炳超，被告委托代理人李露芳、李露琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月14日，经原告居间撮合，被告李东水（出售方、甲方）、案外人王明祥（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》。约定：甲乙双方通过丙方出售及购买位于昆明市东骧神骏万泰住宅小区铭泰苑1幢1单元4层401室房屋，成交价格为79.8万元；定金2万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务。现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服各，乙方同意向丙方支付佣金人民币15900元。若本合同签订后，由于买卖方违约导致本合同未能顺利履行的，由违约方按上列佣金总额标准向丙方支付佣金损失。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金；合同还对交楼日期、争议解决（管辖）等事项作了具体约定。前述合同因被告违约而未能顺利履行，被告应向原告支付佣金。现提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原告佣金15900元，并支付自2017年10月1日起至款项付清之日止按每日千分之一计算的违约金。被告辩称：签订合同时，被告已告知原告被告的配偶已经去世，原告仍然告知原告可以进行房屋买卖。被告法律意识淡薄，不知道自己无权处置涉案房屋。是原告未尽到审查义务，导致合同无法履行。原告违背了诚实信用原则。被告也未告知子女其在出售房屋。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年9月14日，案外人王明祥（购买方、乙方）与被告李东水（出售方、甲方）、原告尊园房地产公司（经纪方、丙方）签订《房屋买卖暨居间合同》（编号0042134），合同约定李东水及王明祥通过尊园房地产公司出售及购买位于昆明市东骧神骏万泰住宅小区铭泰苑1幢1单元4层401室房产，李东水保证该房产符合昆明市国土资源局和房屋管理局制定的房屋上市标准，该物业产权状态为无抵押；房屋成交总价为798000元；签订合同时王明祥支付给李东水定金20000元；于公证机关签订二手房买卖合同时（含网签），支付首付488000元；王明祥与李东水约定于2017年9月30日前办理上述房屋（预约）权属转移登记等相关手续；李东水保证拥有该物业完整所有权或处分权；王明祥与李东水确认，双方委托尊园房地产公司提供的居间服务为向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现尊园房地产公司已促成双方签署本合同，则尊园房地产公司有权收取居间报酬（佣金），基于尊园房地产公司签署本合同前已提供之服务，李东水同意向尊园房地产公司支付佣金15900元，佣金支付时间为网签当日，逾期支付的以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金。合同第十四条其他事项载明“经甲、乙双方协商达成以下共识：1、甲方出售此房屋已征得产权共有人同意，由此产生的后果由甲方自行承担。2、甲方出售此房屋内有人员落户，甲、乙双方协商约定于2018年2月28日前甲方把该房屋内的户口迁出，由此产生的后果由甲方自行承担。”王明祥于2018年向本院提起诉讼，要求解除前述房屋买卖合同并由李东水支付违约金，本院经审查认为李东水出售涉案房屋因涉及案外人利益，导致合同无法继续履行，故本院依法作出（2018）云0111民初267号民事判决，判决解除王明祥与李东水、尊园房地产公司于2017年9月14日签订的《房屋买卖暨居间合同》（编号0042134）；李东水于该判决生效之日起十日内退还王明祥定金2万元，并支付王明祥违约金2万元。王明祥不服该判决提起上诉，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终7063号民事判决，判决驳回上诉，维持原判决。庭审中，原、被告共同确认被告李东水的原配偶危惠芝已于签订本案的《房屋买卖暨居间合同》前去世，《房屋买卖暨居间合同》所涉房屋的权属与危惠芝具有利害关系。尊园房地产公司自认签订《房屋买卖暨居间合同》时未对李东水的配偶情况进行过审查，亦表示不清楚签订合同时危惠芝已去世。现原告向本院提起诉讼，要求李东水支付佣金并承担违约责任。本院认为，本案争议焦点系被告李东水是否应当支付尊园房地产公司居间服务费？本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”第四百二十六条的规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬……”《房地产经纪管理办法》第二十二条规定：“房地产经纪机构与委托人签订房屋出售、出租经纪服务合同，应当查看委托出售、出租的房屋及房屋权属证书，委托人的身份证明等有关资料，并应当编制房屋状况说明书。经委托人书面同意后，方可以对外发布相应的房源信息。房地产经纪机构与委托人签订房屋承购、承租经纪服务合同，应当查看委托人身份证明等有关资料。”本案系居间合同纠纷。本案中，原告以经其居间撮合，原、被告及案外人签订了《房屋买卖暨居间合同》为由要求被告支付佣金。被告则抗辩认为在订立合同时已告知原告其配偶去世，其无权处置涉案房屋，原告未尽到审查义务，不愿支付佣金。对此本院认为，原告作为房地产经纪机构，其在与委托人签订房屋出售经纪服务合同时，具有审查房屋权属状况的义务。《房屋买卖暨居间合同》虽约定李东水保证拥有该物业（即涉案房屋）完整所有权或处分权，及甲方（即李东水）出售涉案房屋已征得产权共有人同意，但相应约定并不能排除原告审查房屋权属状况的义务。《房屋买卖暨居间合同》无法履行并解除的原因系涉案房屋涉及案外人利益，李东水无单独处分权，原告对涉案房屋的权属情况未尽到审查义务，对此原告具有一定的过错责任。原、被告及案外人王明祥虽签订了《房屋买卖暨居间合同》，但该合同已解除，买卖双方的合同目的并未实现。原告关于其已撮合房屋买卖双方签订合同而要求被告支付佣金的主张不能成立，本院对原告要求被告支付佣金的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告昆明尊园房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，余额125元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。审判员 苏 燕二〇一九年八月二十日书记员 何婧琳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执恢1188号之一申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县鑫华路42号。法定代表人：解忠良，董事长。委托代理人：田立峰，客户经理。被执行人：杨茂江，1985年10月5日出生，汉族，农民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执恢1188号之一裁定书，于2019年08月12日向被执行人杨茂江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨茂江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨茂江在中国农业银行账户内存款人民币110392.86元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘中伟二〇一九年八月二十一日书记员  马彦鹏
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2062号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：魏飞飞，女，1985年3月28日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职工。被告：雷金标，男，1981年12月10日出生，畲族，住浙江省文成县。被告：钟灵丽，女，1982年3月17日出生，畲族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告雷金标、钟灵丽金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告雷金标偿还原告借款本金人民币10万元及利息（截止至2019年2月11日的期内利息为3939.65元；逾期利息从2019年2月12日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告钟灵丽以最高额10万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人雷金标合同名称文信联峃口（2018）循借字第8621120180005442号《个人循环借款合同》签订时间二〇一八年二月十二日借款额度人民币10万元额度期限2018年2月12日至2020年2月10日还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息保证人钟灵丽保证方式最高额连带保证合同名称信贷凭证2016-012《保证函》出具时间2018年2月12日融资期间2018年2月12日至2020年2月10日融资限额最高额10万元保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金及实现债权的费用等发放方式丰收互联放款发放本金人民币10万元发放时间2018年2月12日借款期限2018年2月12日至2019年2月11日借款利率月利率8.265‰合同履行情况借款人偿还2018年9月21日前借款利息合计6088.55元，截止至2019年2月11日，尚欠借款本金10万元、期内利息3939.65元担保代偿情况无另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更名称为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷金标于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（期内利息为3939.65元，逾期利息从2019年2月12日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日）；二、被告钟灵丽对上述借款本息承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的信贷凭证2016-012《保证函》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高额10万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，减半收取1241.5元，由被告雷金标、钟灵丽负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李晶晶二Ｏ一九年八月六日代书记员彭晓晓
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1756号罪犯白飞，男，1990年10月10日出生，彝族，云南省屏边苗族自治县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省屏边苗族自治县人民法院于2017年4月28日作出（2016）云2523刑初66号刑事判决，以被告人白飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年五个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月15日作出（2017）云25刑终274号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年10月13日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯白飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯白飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白飞减去有期徒刑九个月（刑期自2016年2月27日起至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  白婼娴
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终852号上诉人（原审被告）：湖南瑞和建筑工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区建汀南路154号10楼。法定代表人：方佑林。被上诉人（原审原告）：城步湘电新能源有限责任公司，住所地城步儒林镇山花园小区(漆增松私宅)。法定代表人：谭凯，该公司总经理。原审被告：湘电集团置业投资有限公司，住所地湘潭市岳塘区中洲路302号寓民公司楼。法定代表人：向建群，该公司董事长。上诉人湖南瑞和建筑工程有限公司因与被上诉人城步湘电新能源有限责任公司、原审被告湘电集团置业投资有限公司合同纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2018）湘05民初159号之三号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖南瑞和建筑工程有限公司上诉称：1、被上诉人城步湘电新能源有限责任公司起诉所依据的与湘电集团置业投资有限公司签订的《乌鸡岭风电场建设项目代建合同》是委托合同，而非建设工程施工合同，故不应当适用专属管辖的规定。双方在合同中约定纠纷由“合同签订地”的人民法院管辖并未违反专属管辖的规定，是合法有效的。合同签订地湘潭市中级人民法院是本案有管辖权的法院。2、受托人湘电集团置业投资有限公司依据《乌鸡岭风电场建设项目代建合同》的约定将乌鸡岭风电工程发包给上诉人湖南瑞和建筑工程有限公司是履行其作为代理人的职责，是发包合同的行为，而不是转包工程。本案如为建设工程施工合同纠纷，则应根据湖南瑞和建筑工程有限公司和湘电集团置业投资有限公司签订的《城步乌鸡岭风电场基础设施建设及采购总承包合同》中约定的争议解决方式即向湘潭仲裁委员会申请仲裁，法院无管辖权。故原审裁定错误，上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至湘潭市中级人民法院进行审理。本院认为，本案原告城步湘电新能源有限责任公司是依据其与被告湘电集团置业投资有限公司签订的《乌鸡岭风电场建设项目代建合同》以及被告湘电集团置业投资有限公司与被告湖南瑞和建筑工程有限公司签订的《城步乌鸡岭风电场基础设施建设及采购总承包合同》提起的诉讼。起诉请求为确认其解除《乌鸡岭风电场建设项目代建合同》的行为有效，判令两被告返还其工程款及利息并支付违约金、赔偿损失等。因此，本案中原告城步湘电新能源有限责任公司与被告湘电集团置业投资有限公司所签《乌鸡岭风电场建设项目代建合同》体现的是建设工程承包合同关系，原审法院将本案确定为建设工程施工合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院辖……”、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二十八条第二项“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案属不动产专属管辖案件。《乌鸡岭风电场建设项目代建合同》中虽约定发生纠纷时由合同签订地即湘潭市的人民法院管辖，但该约定违反了专属管辖的规定，应认定无效。原审据此裁定邵阳市中级人民法院作为建设工程项目所在地的中级人民法院对本案具有管辖权并无不当。另，湖南瑞和建筑工程有限公司上诉称其与湘电集团置业投资有限公司签订的《城步乌鸡岭风电场基础设施建设及采购总承包合同》中约定的对争议解决的方式只适用于产生在湖南瑞和建筑工程有限公司与湘电集团置业投资有限公司之间产生的纠纷，而不适用本案纠纷。综上，上诉人湖南瑞和建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 辉审 判 员  阳勇军审 判 员  蒋 敏二〇一九年八月八日法官助理谢达鸿代理书记员  谢达鸿
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3950号之三原告：江苏丰鲜汇农业科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星汉街5号1号楼704单元，统一社会信用代码91320594MA1TF3CQ4E。法定代表人：姚青，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴剑波，江苏东臻律师事务所律师。被告：上海汉维仓储服务有限公司，住所地上海市宝山区沪太路5018号3幢F001室，统一社会信用代码91310000054561292C。法定代表人：赵维巍。原告江苏丰鲜汇农业科技有限公司与被告上海汉维仓储服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员王冬青适用简易程序独任审理，后裁定转为普通程序，由审判员王冬青与人民陪审员组成合议庭审理。原告江苏丰鲜汇农业科技有限公司于2019年8月22日以上海汉维仓储服务有限公司的破产管理人已对江苏丰鲜汇农业科技有限公司申报的破产债权予以确认为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许江苏丰鲜汇农业科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取14211元，财产保全费5000元，合计19211元，由江苏丰鲜汇农业科技有限公司负担。审 判 长  王冬青人民陪审员  王贤英人民陪审员  王晓嬿二〇一九年八月二十三日法官 助理  陈 晨书 记 员  刘佳玉