甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1124民初1781号 原告：朱永康，男，汉族，1950年5月6日出生，农民，住临洮县。 委托诉讼代理人：张忠红，甘肃得舍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱新强，男，汉族，1975年1月1日出生，农民，临洮县辛店镇朱家川村朱下社。 被告：桑某，女，汉族，1985年6月6日出生，农民，住临洮县。 被告：康波，男，汉族，2005年7月6日出生，住址同上。 法定代理人：桑某，女，汉族，1985年6月6日出生，农民，住临洮县，系康波之母。 被告：康发科，男，汉族，1958年10月23日出生，农民，住临洮县。 原告朱永康与被告桑某、康波、康发科民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告朱永康及委托诉讼代理人张忠红、朱新强到庭参加了诉讼，被告桑某、康波经公告传唤，期满后未到庭，被告康发科经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 朱永康向本院提出诉讼请求：1.判令被告桑某、康波、康发科偿还原告朱永康借款本金38000元,利息15000元，合计借款本息53000元；2.诉讼费由被告桑某、康波、康发科负担。事实和理由：2016年5月10日，桑某的丈夫康启林（已去世），因作生意资金困难，向朱永康借款70000元，同日朱永康将70000元交付给桑某的丈夫康启林。康启林向朱永康出具“欠条”一份，约定月利息为1%，还款时间为腊月。借款到期后康启林于2017年元月25日、5月23日、9月30日、12月3日向朱永康分别偿还借款本金10000元、10000元、10000元、2000元，共计32000元。2018年3月康启林因故去世，康启林死亡后桑某将康启林名下的车号为甘Ｊ×××××号“哈佛”小轿车变卖。后朱永康多次催要未果。因桑某、康波、康发科作为康启林的遗产继承人，继承了康启林的遗产，故应当承担向朱永康还款的义务，现起诉，请求如前。 桑某、康波未应诉、也未答辩。 康发科辩称，与康启林系父子关系属实。康启林与桑某经常在外作生意，没有在家和我与他母亲共同生活，我不知道康启林借款的事情，康启林没有向我说起过借款的事情，桑某也没有说过借款的事情，另外康启林也没有任何遗产。综上，故不同意朱永康的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点之一：朱永康的向康启林于2016年5月10借款70000元，后康启林于2017年元月25日、5月23日、9月30日、12月3日向朱永康分别偿还借款本金10000元、10000元、10000元、2000元，共计32000元的主张是否予以成立？本院经审查认为，朱永康的向康启林于2016年5月10借款70000元，后康启林于2017年元月25日、5月23日、9月30日、12月3日向朱永康分别偿还借款本金10000元、10000元、10000元、2000元，共计32000元，尚欠38000元的主张成立。理由如下：本案在审理过程中，1、朱永康明确陈述，70000元的借款（朱永康和康启林协商只出借20000元）是康启林在朱永康的同意下拿着朱永康得身份证及银行卡于2016年5月10日从金融机构取出的；2、朱永康并向本院提交金融机构的取款记录三张，证实以2016年5月10日，从朱永康的名下证实，取出现金70000元的事实；3、朱永康提供的借款人署名为“康启林”的“欠条”，证实康启林于2016年5月19日给朱永康出具“欠条”对借款70000元予以确认以及2017年元月25日、5月23日、9月30日、12月3日向朱永康分别偿还借款本金10000元、10000元、10000元、2000元，共计32000元的事实；以上证据，在本案庭审质证、认证过程中，朱永康无异议，桑某、康波经公告传唤未到庭，康发科经传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据应予以采信。上述证据形成一条完整的证据链证实，朱永康向康启林于2016年5月10借款70000元，后康启林于2017年元月25日、5月23日、9月30日、12月3日向朱永康分别偿还借款本金10000元、10000元、10000元、2000元，共计32000元，尚欠38000元，康启林与朱永康之间形成合法的民间借贷关系的事实。 本案争议的焦点之二：桑某、康波、康发科是否应对朱永康主张的借款本金38000及利息15000元合计53000元承担共同偿还责任？本院经审查认为：1、本案在庭审质证、认证过程中，朱永康提供机动车档案资料目录一份；机动车注册、转移、注销登记转入申请表一份；中华人民共和国甘肃省临洮县公证处于2018年4月8日作出的公证书【（2018）临证字第743号】，证实康启林的遗产是生前与桑某共同所有的甘Ｊ×××××号“哈佛”牌小轿车一辆（车辆型号：CC7150FM01,车辆识别代码车架号：LGMEE4A46EF021737,发动机型号：GW4G15B），康发科、杨叔琴（系康发科的妻子）放弃对该遗产的继承，该遗产由桑某、康波继承的事实；2、证人王某,4的证言，证实康启林生前的债权50000元，由相应的债务人支付给桑某的事实。以上证据，在本案庭审质证、认证过程中，朱永康无异议，桑某、康波经公告传唤未到庭，康发科经传票传唤未到庭，应视为放弃对上述证据的质辩权，对上述证据应予以采信。上述证据，证实桑某、康波继承了超过本案借款本金38000元的康启林的遗产。故根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，作为康启林遗产继承人的桑某、康波在继承了超过本案借款本金38000元的康启林的遗产情况下，应依法对朱永康主张的38000元的借款本息等承担共同偿还责任。3、因在本案审理过程中，朱永康没有证据证实作为继承人康发科继承了康启林的相应的遗产，且朱永康明确表示只要求桑某、康波偿还借款38000元等。综上，故康发科不承担朱永康主张的38000元的借款偿还责任。 基于以上证据的分析与认定，本院查明如下事实：桑某与康启林系夫妻关系，康波与桑某系母子关系，康发科与康启林系父子关系。2016年5月10日，桑某的丈夫康启林（已去世），因作生意资金困难，向朱永康协商借20000元，同日朱永康自己的银行卡及身份证交于康启林，康启林以“朱永康”名义将朱永康银行卡的现金70000元取出并向朱永康出具“欠条”一份，约定息为1%，还款时间为腊月。后康启林于2017年元月25日、5月23日、9月30日、12月3日向朱永康分别偿还借款本金10000元、10000元、10000元、2000元，共计32000元。2018年3月康启林因故去世，康启林死亡后经中华人民共和国甘肃省临洮县公证处于2018年4月8日作出的公证书【（2018）临证字第743号】公证康启林的遗产是生前与桑某共同所有的甘Ｊ×××××号“哈佛”牌小轿车一辆（车辆型号：CC7150FM01,车辆识别代码车架号：LGMEE4A46EF021737,发动机型号：GW4G15B），康发科、杨叔琴（系康发科的妻子）放弃对该遗产的继承，该遗产由桑某、康波继承。康启林生前的债权50000元，由相应的债务人支付给桑某。后朱永康多次向桑某、康波康发科催要剩余借款38000元及利息未果。本案在审理过程中，朱永康对其主张的借款利息15000元自愿表示放弃。本案因桑某、康波经公告传唤未到庭，康发科经传票传唤未当庭，故未进行调解。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，作为康启林遗产继承人的桑某、康波在继承了超过本案借款38000元的康启林的遗产情况下，在朱永康要求偿还后，桑某、康波至今仍未偿还的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，应依法对朱永康主张的属于康启林生前债务的剩余借款38000元承担共同偿还责任。朱永康对其主张的借款利息15000元自愿表示放弃，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应依法予以准许。本案中朱永康没有证据证实作为继承人康发科继承了康启林的相应的遗产，且朱永康明确表示只要求桑某、康波偿还借款38000元等。故康发科对朱永康主张的38000元的借款不承担偿还责任。 综上所述，朱永康要求桑某、康波共同偿还借款38000元的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第九十条，第一百零六条第一款、第一百八十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院》第二条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、桑某、康波于本判决发生法律效力后30内共同偿还朱永康借款38000元； 二、康发科不承担民事偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，公告费560元，由桑某、康波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  罗军生 人民陪审员  杜映东 人民陪审员  张 忠 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  龙 渊