江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4828号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：钟佳，江苏渊默律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：斯书云，男，1953年3月9日出生，土家族，湖北省建始县人，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：施国保，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡爱兰，女，1988年8月8日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：邹其林，男，1963年2月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：邹晨，男，1988年11月3日生，居民身份证号码320586198811034238，汉族，住江苏省苏州市相城区黄埭镇青龙村（17）南园上62号，系胡爱兰、邹其林之子。中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财险苏州分公司）因与斯书云、胡爱兰、邹其林机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院(2018)苏0507民初7967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安财险苏州分公司上诉称：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担承担。事实和理由：一审法院认定伤残依据不足。首先，一审法院按照被上诉人斯书云的伤残鉴定报告认可其九级伤残，因病理基础不存在。神经功能障碍实际上是一种临床诊断，系由于富有交感神经的周围神经受轻微的损伤后反射性地引起该受累神经支配区及其支配区以外部位的严重神经功能障碍的一种疾病。出现神经功能障碍的前提是存在周围神经的损伤，而且临床症状也符合周围神经损伤的表现。精神鉴定主要依赖个人描述及家人反馈.我司认为斯书云伤情不属于神经功能障碍的范畴，按神经功能障碍认定九级伤残，欠合理。该案中，一审斯书云的户籍性质为农村，庭审时被上诉人斯书云提供2012年判决书及2015年办理的居住证证明其2017年5月19日之前在苏州市连续居住满一年，2012年的判决书无法证明其2017年之前一年在苏州居住，2015年办理的居住证因没有提供居住明细，我司无法核实其办证后一直居住于苏州。故一审法院依据上述两项证据材料认可其城镇标准依据不足。故其伤残赔偿金的标准应当按照江苏省上一年度农村居民人均可支配收入计算。一审法院判决对精神损害赔偿金5000元判决不合理。一审判决对精神损害赔偿金为按照责任认定，在我方承担次责情况下判决5000元精神损害赔偿金，不合理。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判。被上诉人斯书云答辩称，鉴定机构具有伤残鉴定的资质，且上诉人没有证据证明该伤残鉴定报告存在实质性错误。另外，原审法院按照城镇标准计算残疾赔偿金，于法有据，而且对精神损害赔偿的判决符合法律规定，故被上诉人认为原审法院判决事实查明清楚，适用法律正确。被上诉人胡爱兰、邹其林答辩称：认可一审法院判决。斯书云向一审法院提出诉讼请求：一、判令平安财保苏州分公司在交强险范围内赔偿斯书云医疗费用5000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金45000元，共计60000元；二、交强险外斯书云另产生医疗费用23170.69元，残疾赔偿金85866元，护理费10800元，营养费7200元，住院伙食补助费800元，鉴定费4550元，共计132386.69元，根据双方责任比例由胡爱兰、邹其林、平安财保苏州分公司连带赔偿52954.67元；三、一审诉讼费用由胡爱兰、邹其林、平安财保苏州分公司承担。审理中，斯书云陈述本次事故中胡爱兰共造成二人受伤，本案中斯书云与另案当事人沈守贵各按交强险限额的50%主张赔偿款。一审法院认定事实如下：2017年5月19日，斯书云驾驶电动三轮车与胡爱兰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞，致斯书云及斯书云驾驶电动车乘坐人沈守贵受伤，后斯书云被送至医院。2017年6月19日，苏州市公安局相城分局交通警察大队出具事故责任认定书，载明斯书云负该起事故的主要责任，胡爱兰负该起事故的次要责任，沈守贵不负事故责任。事故发生后平安财保苏州分公司垫付医疗费5000元。2018年9月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，载明斯书云因车祸构成九级残疾，误工期自受伤之日至定残前一日止，营养期、护理期均为三个月，以一人护理为宜。另查，苏Ｅ×××××小型普通客车于中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险及商业险100万元，含不计免赔。以上事实由斯书云提供的人口信息、企业公示信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、司法鉴定书、交强险保单、商业险保单、病历本、出院记录以及当事人陈述在卷作证，一审法院予以确认。关于斯书云损失的认定。1、医疗费，斯书云主张因本次事故支出医疗费28170.69元，并提供相应医疗费票据。经质证，平安财保苏州分公司认为应当扣除票据号为000340526中项目为护理费的金额1439.5元，另外要求扣除15%非医保用药部分费用。一审法院认为，包含在医疗费中的医疗护理有别于作为单独赔偿项目的生活护理，该部分金额不应在医疗费中予以扣除。此外，平安财保苏州分公司要求扣除15%非医保用药费用，但未提供非医保用药清单及替代用药清单，故一审法院对于该项要求亦不予采纳，认定医药费28170.69元。2、住院伙食补助费，参照苏州市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按照50元/天，计算16天，认定800元。3、营养费，按照50元/天，计算90天，认定4500元。4、护理费，酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准，按照100元/天/人，计算90天，认定9000元。5、残疾赔偿金，斯书云主张按照江苏省常住城镇居民人均可支配收入43622元/年，计算15年，结合伤残情况主张130866元，并提供居住证及（2012）相民初字第0789号民事判决书1份，证明斯书云于事发前在苏州居住生活满一年。一审法院认为，民事判决书结合居住证，能够证明斯书云于事发前在苏州已经生活居住满一年，斯书云主张按照江苏省常住城镇居民人均可支配收入计算合理有据。一审法院认定残疾赔偿金为130866元。6、精神损害抚慰金，斯书云以其构成九级残疾主张10000元，胡爱兰、邹其林、平安财保苏州分公司认可5000元。一审法院认为，斯书云在本次事故中作为非机动车一方，承担事故主要责任，且构成九级伤残，胡爱兰负次要责任，结合质证意见，认定精神损害抚慰金5000元，在交强险限额内优先赔付。7、鉴定费，认定4550元，平安财保苏州分公司辩称其不承担，但未提供相应证据，一审法院不予采纳。综上，斯书云的损失为医疗费28170.69元、住院伙食补助费800元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金130866元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4550元，共计182886.69元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系机动车与非机动车之间的交通事故，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因本次事故共有两名伤者，斯书云主张与另一伤者沈守贵各按交强险限额的50%请求赔偿，应予准许，故平安财保苏州分公司应在交强险范围内赔偿斯书云人民币60000元。对于超出交强险部分（含鉴定费4550元）合计122886.69元，因斯书云负事故主要责任，胡爱兰负事故次要责任，平安财保苏州分公司应当在商业三者险赔偿限额内按35%责任比例赔偿斯书云43010.34元；加上交强险赔偿部分，平安财保苏州分公司共应赔偿斯书云103010.34元，扣除垫付款5000元，尚需支付斯书云人民币98010.34元。因平安财保苏州分公司已承担全部赔偿责任，胡爱兰、邹其林在本案中无需再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安财险苏州分公司尚需支付斯书云98010.34元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回斯书云其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币482元，由斯书云负担313元，胡爱兰、邹其林负担169元。二审中各方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案鉴定报告是有鉴定资质的苏州同济司法鉴定所出具，上诉人对此有异议，但未提供充分证据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。对于涉案残疾赔偿金，斯书云主张按照城镇标准计算，并提供居住证及生效判决等证据，平安财险苏州分公司主张按照农村标准计算，缺少事实和法律依据，本院不予支持。另，斯书云在本次事故中作为非机动车一方，承担事故主要责任，且构成九级伤残，一审酌定精神损害抚慰金5000元，并无不当，本院予以支持。综上，平安财险苏州分公司上诉理由，缺少事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 亮审判员 张 蕾审判员 姜雨昊二〇一九年八月九日书记员 林晨晖