南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初788号 原告彭丽君，女，汉族，1988年9月25日出生，住江西省新余市渝水区。 委托代理人李美英，女，汉族，1966年5月3日出生，住上海市普陀区曹杨八村133号308室，公民身份号码：360502196605038220，系原告之母。 被告新余市渝水区人民政府，住所地：江西省新余市渝水区抱石大道288号。 法定代表人李虹，该区区长。 委托代理人纪墨晗，该府工作人员。 委托代理人彭世伟，江西姚建（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601199411449696。 原告彭丽君因诉被告新余市渝水区人民政府不履行房屋拆迁补偿安置法定职责一案。于2019年5月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理了本案。原告彭丽君及其委托代理人李美英，被告委托代理人纪墨晗、彭世伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告出生于江西省新余市渝水区城北办毛家管理处，未婚，与父亲彭小平、奶奶陈乐英、弟弟彭丽华居住在该村八号一栋四层自建房屋内（约480平方米），现在外打工。2018年12月28日，被告作出渝府字[2018]106号《渝水区人民政府关于新纺片区棚户区改造肖家坑村集体土地上房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》）。村委会按原告父亲彭小平为户主统计安置户数，并于2019年1月3日对房屋进行了评估。2019年3月3日，对户主彭小平家三个独立户口彭小平、陈乐英、彭丽华签订房屋征收补偿协议书，并给予货币补偿，但未与原告签订安置补偿协议。原告多次信访未果，并告知原告父亲不签订协议还有可能安置。现肖家坑村里不符合安置条件的多户已经签订补偿协议并履行完毕，但未对原告给予安置补偿，严重侵害了原告应当享有安置补偿的权利，故请求法院判令被告对原告履行肖家坑集体土地上房屋征收补偿义务，并由被告承担本案案件受理费。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.原告及彭小平、陈乐英、彭丽华的身份证和户口簿，用以证明原告身份信息，原告户口在肖家坑8号，是独立户，与彭小平、陈乐英、彭丽华为父女、祖孙、姐弟关系，原告具有诉讼主体资格；2.原告的社保卡，用以证明原告诉讼主体适格；3.《征收决定》《户主及户口统计表》《集体土地使用证》《房屋评估价明细》及银行存折流水，用以证明被告依法对案涉房屋进行征收，货币补偿款到位，仅补偿彭小平、陈乐英、彭丽华三户六套房屋，未对原告给予安置补偿；4.《行政复议受理通知书》《复议决定书》、送达回证及信访材料，用以证明原告向市政府及其他部门进行复议及信访，被告仍不履行安置补偿义务；5.《肖家坑拆迁进度表》，用以证明部分不符合条件的村民都得到了安置补偿，被告应对原告进行安置补偿；6.《证明》，用以证明原告享有村民待遇，履行村民义务。 被告质证认为，对证据1的三性无异议，但对证明目的持有异议，不能达到原告的证明目的；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的持有异议，虽然原告户口尚在村内，并不能证明原告有单独住房且具有村民资格；对证据3的三性无异议，但对证明目的持有异议，集体土地证不能证明原告与彭小平共有房屋的事实；对证据4的三性无异议，行政复议决定书已经驳回原告的申请，不能达到原告的证明目的；对证据5的关联性持有异议，该证据与本案无关；对证据6属于证人证言，应当申请证人出庭作证，不符合证据的形式要件。 本院认证认为，对被告无异议的证据，且与本案待证事实关联，予以采信；对于被告提出的其他异议，属于本案争议的焦点，即原告是否符合安置补偿的资格，将在说理部分予以分析。 被告辩称，原告在征收范围内没有合法房屋，不是《征收决定》的利害关系人，不具有原告的主体资格。根据《征收决定》第三条“补偿对象为征收范围内集体土地上房屋及其附属物的所有权单位或个人”之规定，因原告在被征收范围内没有房屋，故不存在被告对原告履行的房屋征收补偿义务，故请求法院驳回原告的起诉。 被告为支持其主张，向本院提交如下证据： 1.《征收决定》及《新纺片区棚户区改造肖家坑村集体土地上房屋征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）；2.《集体土地使用证》《房屋拆迁登记表》《新纺片区肖家坑村集体土地上房屋征收补偿协议书》及付款凭证；3.《离婚登记审查处理表》《离婚协议书》，以上证据用以证明原告父母离婚后，原告归母亲抚养，原告不再是肖坑村村民，不具有原告诉讼主体资格，而村民资格的认定不属被告认定，且原告请求房屋补偿款已经全部到位。 原告质证认为，对上述证据三性无异议，但不能达到被告的证明目的，原告系本村未婚村民，与家人共有肖家坑8号的房屋所有权，且原告分户并享有独立的户口，原告承担了本村的各种义务，享受了本村组织的各种待遇。 本院认证认为，原告对上述证据无异议，且与本案具有关联，故本院予以采信，对是否能够达到被告的证明目的，系本案争议焦点，即原告是否符合安置补偿资格，将在说理部分予以分析。 经审理查明，原告于1988年9月25日出生，未婚，系江西省新余市渝水区城北办毛家管理处肖家坑村村民。1997-1998年左右，因其责任田地被征收后，故与父亲彭小平、奶奶陈乐英、弟弟彭丽华共用征收款在肖家坑村8号建造一栋四层的房屋（约480平方米）居住，该房下共有包括原告在内的独立四个户口簿。原告的户口簿载明原告为农业家庭户口，在办理当地社会保障卡前，原告的社会保险费等费用均由村里支付。2013年左右，因村里土地征收原告再次获得17平方米店面的权益。2018年12月28日，被告作出《征收决定》并附有《补偿方案》，征收红线范围内的集体土地上房屋，确定征收主体为本案被告，案涉房屋位于征收范围内。在签约期限内，被告设立的新余市渝水区城北街道肖家坑拆迁指挥部与彭小平、彭丽华、陈乐英签订补偿协议书，就案涉房屋补偿1051338元，并对此三人以《征收决定》的有关规定进行安置。后原告向新余市人民政府就《征收决定》及《补偿方案》提起行政复议，经新余市人民政府复议认为《征收决定》并未对原告是否可以补偿以及补偿多少进行认定，如原告对征收补偿决定不服，可以依法提起行政复议或行政诉讼，并驳回了原告的行政复议申请。在征收签约期限届满后，被告一直未对原告予以安置，经原告多次信访未果，遂将被告诉至本院，要求判如所请。 另查明，《补偿方案》第六条第（四）项载明：1.房屋安置对象为征收范围内所确定的安置户数，正常安置户全部实行一套实物安置和一套货币补偿，货币补偿每套补偿为17万元，鉴于安置地点的地段差异，给予每套房屋地段补差3万元，每套安置房建筑面积约110平方米；2.本村村民，男年满22周岁或已婚丧偶的，享受了本村级组织的各种待遇，并承担了本村级组织的各种义务，村小组及管理处认可的；3.本村计生纯女户，女儿年满20周岁（无论几个女儿只认定为一户），生活在本村，享受了本村级组织的各种待遇，并承担了本村级组织的各种义务，村小组及管理处认可的；4.本村出生长大的女子出嫁后，不论其本人户口在不在本村，不论在不在本村居住，不论有没有享受本村级组织的各种待遇，一律不予安置（取得了本村自建房屋土地使用权证、农村建房许可证的除外）。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定：“征收土地，按照被征收土地的原用途给予补偿。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据此，原国土资源部2010年发布的《关于进一步做好征地管理工作的通知》要求，做好征地中农民住房拆迁补偿安置工作，解决好对被征地农民居住问题。农民住房拆迁补偿安置涉及土地、规划、建设、户籍、民政管理等多方面，同时也关系到社会治安、环境整治及民风民俗等社会问题，要严格执行相关法律法规和政策规定，履行有关程序。在征地中，拆迁农民住房应给予合理补偿，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解决好被拆迁户居住问题，做到先安置后拆迁。本案中，被告对本地被征地农民的征地补偿安置政策分为“补偿”与“安置”，补偿的范围为被拆迁房屋的建造成本及拆迁后过渡的补偿项目，安置的对象为可享受安置房屋和安置奖励的村民。据此，根据原告提出的诉求，其目的即是要求被告履行提供安置房屋及安置奖励的职责，故原告是否享有被安置的权利则是需要重点辩明的问题。 首先，是否属于集体经济组织成员、享有集体经济组织成员的相应权益，除户籍条件外，还应当考虑其是否履行集体经济组织章程或村民会议决定要求履行的义务。本案中，原告已经提供其户籍资料和社保等相关证据证明其享有村民资格，并在以往的征地拆迁时承担了相关义务、获得相应的权利，虽原告现在外地打工，但未迁出户籍或明确放弃村民的权利义务，也未进入国家公务员机关或国有企事业单位工作。被告主张原告不具有村民资格，但并未提交相应的证据予以证实，仅凭其父母离婚协议确认的抚养关系就认定其无村民资格，没有事实和法律依据，故对被告提出原告不具利害关系的主张，本院不予支持。 其次，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，我国农村村民实行自治，但是村民自治的内容不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，尤其不能侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织受益分配等方面，享有与男子平等权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。本案中，原告自出生生活于本村，现已成年，其不仅在村集体组织中拥有自己的合法房屋及独立户籍，还履行相关义务并享有相关权利，故被告应按《补偿方案》第六条第（四）项的规定，对原告作为独立一户予以安置。 综上，为维护当事人合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告新余市渝水区人民政府于本判决生效之日起三十日内按本判决确定的方式向原告彭丽君履行征收补偿安置的法定职责。 案件受理费50元（原告已预交），由被告新余市渝水区人民政府负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告彭丽君。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  刘春香 二〇一九年八月十二日                                          法官助理  彭颖                                            书记员  张玉茹 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。