wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣10执89号之二申请执行人：抚州高新区工业与科技融资担保有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业开发区钟岭大道266号，统一社会信用代码91361003MA35PUUKXN。法定代表人：占胜华，董事长。被执行人：江西绿迪服饰有限公司，住所地江西省抚州市金巢经济开发区创业园，统一社会信用代码91361003598895098M。法定代表人：邹俅，总经理。被执行人：邹俅，男，汉族，住所地江西省抚州市乐安县，被执行人：罗乐英，女，汉族，住所地江西省抚州市乐安县，被执行人：陈民强，男，汉族，住所地浙江省义乌市，江西省抚州市中级人民法院于2018年7月26日作出的（2018）赣10民初51号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案执行过程中，本院依法将江西绿迪服饰有限公司所有的位于抚州市高新区纵六路以西、纬六路以南的土地使用权、地上建筑物及附属设施【证号：赣（2017）抚州市不动产权第0023289、023290号】进行网络拍卖。抚州高新区工业与科技资产运营有限公司以最高出价13750000元竞得上述财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、将江西绿迪服饰有限公司所有的位于抚州市高新区纵六路以西、纬六路以南的土地使用权、地上建筑物及附属设施【证号：赣（2017）抚州市不动产权第0023289、023290号】归买受人抚州高新区工业与科技资产运营有限公司所有。二、解除本院对上述土地使用权、地上建筑物及附属设施的查封。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建平审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年八月十九日书记员  饶 瑛
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执533号申请执行人：蔡某，男，汉族，生于1982年2月13日，住淅川县。被执行人：刘某，男，汉族，生于1982年4月25日，住淅川县。蔡某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3176号民事判决书申请执行刘某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行过程中，当事人双方达成执行和解并履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，通知如下：（2018）豫1326民初3176号民事判决书执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年八月七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7401号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该行董事长。委托诉讼代理人：吴兆元、李莹莹，江苏千树律师事务所律师。被告：何金营，男，1987年10月3日生，汉族，户籍地河南省开封市开封县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告何金营金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人李莹莹到庭参加诉讼。被告何金营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：何金营立即偿还借款本金58985.45元；并支付期内欠息1711.61元（截至2019年8月5日）、逾期罚息（截至2019年8月5日为306.68元，自2019年8月6日起至实际给付之日止，以58985.45元为基数，按年利率9.36%上浮50%计算）。事实和理由：借款人是何金营；借款于2017年11月27日发放，于2019年8月5日提前到期；借款本金10万元，已归还41014.55元；期内利息归还至2019年3月20日；期内利率为月利率7.8‰即年利率9.36%，逾期罚息为期内利率上浮50%。何金营未作答辩。本院认为，南京银行诉称事实有南京银行诚易贷申请表、个人消费性借款合同、南京银行个人贷款放款凭证、个人借款借据、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询等证据在卷证实，何金营未到庭答辩，本院予以确认。对南京银行的诉讼请求，本院予以支持。何金营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：何金营应于本判决发生法律效力之日起十日内向南京银行股份有限公司偿还借款本金58985.45元；并支付期内欠息1711.61元（截至2019年8月5日）、逾期罚息（截至2019年8月5日为306.68元，自2019年8月6日起至实际给付之日止，以58985.45元为基数，按年利率9.36%上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元减半收取为649.5元（南京银行股份有限公司已预交），由何金营负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给南京银行股份有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年八月六日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初7628号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：张东。委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：李丹锦，男，1989年1月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李丹锦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南和被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2019年2月10日的欠款本金109360.53元，利息965.84元，违约金2686.63元，其他费用25126.88元）；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。四、被告欠款情况：截至2019年2月10日，被告积欠本金109360.53元、利息965.84元、违约金2686.63元及其他费用25126.88元。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。六、诉讼中，原告确认其他费用是指分期手续费。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息和其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李丹锦在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金109360.53元、利息965.84元及其他费用25126.88元，并支付从2019年2月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3063元，由原告负担60元，被告负担3003元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  罗毅中人民陪审员  杨二梅二〇一九年八月一日书 记 员  何伟宏莫丽桐
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执823号申请执行人：史秀艳，女，1969年5月17日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：朱贵发，男，1956年4月22日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初2259号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人朱贵发的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人朱贵发应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人朱贵发应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人朱贵发的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年八月十六日书记员  张熙越
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2392号罪犯韩愈，男，生于1983年1月23日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2016年10月19日作出（2016）鄂9006刑初190号刑事附带民事判决，认定被告人韩愈犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。被告人不服，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉，湖北省汉江中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)鄂96刑终163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2019年7月18日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩愈减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯韩愈在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯韩愈减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯韩愈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯韩愈在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯韩愈减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 崔 芬审判员 周永平二〇一九年八月一日本件与原本核对无异书记员 鲁习梅
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初106号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人惠荣涛，男，1988年7月27日出生，汉族，初中文化，务农。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月7日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年5月21日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。辩护人孙永地，湖北汉江源律师事务所律师。辩护人蒋兴城，湖北汉江源律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]96号起诉书指控被告人惠荣涛犯盗窃罪,于2019年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员黄进出庭支持公诉、被告人惠荣涛及其辩护人孙永地、蒋兴城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日，被告人惠荣涛的母亲杜某彩将拾得的被害人严某1一部“小米”手机交给被告人惠荣涛后，被告人惠荣涛发现被害人严某1的手机内存有被害人严某1的身份证和两张银行卡信息，遂利用该手机注册了支付宝账户，绑定了被害人严某1两张银行卡并设置了支付密码，后将该两张银行卡内资金转入支付宝账户共计54966.20元，并使用支付宝账户资金在淘宝网上购买了价值9151.02元的苹果X手机一部。案发后，被害人严某1挂失冻结了支付宝账户资金并将余额45815.18元取出。被告人惠荣涛归案后，自愿如实供述自己的罪行，并退赔了被害人严某1的损失20000元，取得了被害人严某1的谅解。公诉机关认为，被告人惠荣涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。并随案移送了相关证据材料。被告人惠荣涛辩称，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。案发后，我已经退还了被害人严某1的全部财物，并赔偿了被害人严某1的损失，取得了被害人严某1的谅解。请求从轻处罚。辩护人孙永地、蒋兴城提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人惠荣涛犯盗窃罪无异议。被告人惠荣涛得到被害人严某1的手机后，利用被害人严某1的手机号码和手机内保存的身份证和两张银行卡信息，以被害人严某1的名义注册了支付宝账户。后通过支付宝账户购买了一部价值9151.02元的苹果X手机，还有45815.18元仍存在被害人严某1的支付宝账户里，经被害人严某1挂失冻结后取出，被害人严某1从支付宝账户取出的45815.18元是盗窃未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚；被告人惠荣涛系初犯；被告人惠荣涛犯罪以后，如实供述自己的罪行，并退赔了被害人严某1的损失20000元，取得了被害人严某1的谅解，应当从轻处罚。请求依法对被告人惠荣涛从轻处罚。经审理查明，2019年1月19日，被告人惠荣涛的母亲杜某彩将拾得的被害人严某1一部“小米”手机交给被告人惠荣涛后，被告人惠荣涛发现被害人严某1的手机内存有被害人严某1的身份证和两张银行卡信息，遂利用该手机注册了支付宝账户，绑定了被害人严某1两张银行卡并设置了支付密码，后将该两张银行卡内资金转入支付宝账户共计54966.20元，并使用支付宝账户资金在淘宝网上购买了价值9151.02元的苹果X手机一部。案发后，被害人严某1挂失冻结了支付宝账户资金并将余额45815.18元取出。被告人惠荣涛归案后，如实供述自己的罪行，并退赔了被害人严某1的损失20000元（含购买苹果X手机一部使用的9151.02元），取得了被害人严某1的谅解。上述事实，被告人惠荣涛在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1.接警和受立案材料；2.办案说明、抓获经过、收条、谅解书、户籍证明等书证；3.被害人严某1的陈述；4.证人杜某彩、惠某等人的证言；5.电子信息资料；6.视听资料；7.被告人惠荣涛的供述和辩解。本院认为，被告人惠荣涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人惠荣涛犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被害人严某1挂失冻结支付宝账户取出被盗现金45815.18元，且被告人惠荣涛退赔了被害人严某1的损失20000元，挽回了被害人严某1的全部经济损失，取得了被害人严某1的谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人孙永地、蒋兴城提出的被告人惠荣涛将被害人严某1两张银行卡内的资金转入支付宝账户后，还有45815.18元仍存在被害人严某1的支付宝账户里，被害人严某1挂失冻结后从支付宝账户取出，该45815.18元是盗窃未遂的辩护意见，与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人惠荣涛犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王金富审 判 员  张建强人民陪审员  王永祥二〇一九年八月一日书 记 员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初240号原告：新安县新城亚琴橱柜店，住所地：新城北京路建行西100米。经营者：王亚琴，女，汉族，1975年11月20日生，户籍地新安县，现住新安县。被告：姚趁云，女，汉族，1980年12月9日生，户籍地新安县，现住新安县。原告新安县新城亚琴橱柜店与被告姚趁云为合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告新安县新城亚琴橱柜店经营者王亚琴到庭参加诉讼，被告姚趁云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安县新城亚琴橱柜店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还本金27170元及利息按月息2%计算至2018年4月5日，利息截止2019年1月10日暂计4890元，本金及利息共计32060元，后期利息至清偿完毕为止。2、本案诉讼费及诉讼产生的费用全部由被告承担。事实和理由：2016年8月19日被告姚趁云在我店以欺诈行为让我给君凯华府8号楼3单元1703室安装厨电及卫浴共计27170元。之后被告一直没来清账，打电话也不接。直到2018年4月5日我在移民小区她妈家找到她，被告躲不过去，到我店里补了欠条，当时她说从2018年5月开始每月还钱，可是到现在分文没见，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法裁判。被告缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚趁云向原告新安县新城亚琴橱柜店打欠条2张。第一张欠条是2018年4月5日姚趁云出具的“今欠君凯花府8号楼3单元17楼西户（李贺）的房子安装厨卫材料费用22890元，现有姚趁云带付好太太厨房电器，如果有材料款有错，三个人共同对账。（备注：李贺2016年8月房屋安装）”。同日被告姚趁云又在该欠条下方出具欠条“今欠4280元净水器”；第二张欠条是2018年4月5日被告姚趁云出具的“今欠到好太太厨房电器材料款27170元”，第二张欠条是被告姚趁云在原告经营者王亚琴一直催要后打下的总欠条款。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告姚趁云在原告新安县新城亚琴橱柜店购买货物，原告新安县新城亚琴橱柜店已经将货物送到并安装，履行了自己义务，故对原告要求被告姚趁云承担支付27170元货款的清偿义务，本院予以支持。关于原告要求的利息问题，因双方未约定付款期限，也未约定违约金，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告姚趁云在本判决生效之日起十日内向原告新安县新城亚琴橱柜店支付欠款27170元。驳回原告新安县新城亚琴橱柜店的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，公告费600元，共计1200元，由被告姚趁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 王 佳人民陪审员 付联新二〇一九年八月二十六日书 记 员 郭佳菲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6503号原告：青岛港湾国际物流有限公司，住所地青岛市黄岛区黄河东路101号。统一社会信用代码：91370211766725136Y。法定代表人：王丰收，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋雷，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李少竹，山东万桥律师事务所律师。被告：杜辉亮，男，1971年3月3日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：房婷婷，女，1981年6月18日生，汉族，住山东省青岛市市北区。被告：刘树芬，女，1983年4月14日生，汉族，住山东省沂南县。被告：刘树彩，女，1977年5月22日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。被告：杜辉风，女，1967年8月16日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。被告：张翠花，女，1985年3月6日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告：王晶，女，1989年10月19日生，汉族，住山东省莱西市。原告青岛港湾国际物流有限公司诉被告杜辉亮、被告房婷婷、被告刘树芬、被告刘树彩、被告杜辉风、被告张翠花、被告王晶股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜辉亮、被告房婷婷、被告刘树芬、被告刘树彩、被告杜辉风、被告张翠花、被告王晶银行存款人民币730万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告杜辉亮、被告房婷婷、被告刘树芬、被告刘树彩、被告杜辉风、被告张翠花、被告王晶银行存款人民币730万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年八月十四日书 记 员  杨婷婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6177号申请人（一审被告，二审上诉人）：梁明财，男，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：廖宗骐，广西东中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢华棠，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。一审被告：温远辉，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。一审被告：侯雪英，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。再审申请人梁明财与被申请人谢华棠，一审被告温远辉、侯雪英民间借贷纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁明财申请再审称，（一）谢华棠主张2017年10月18日、24日曾与梁明财通电话要求梁明财承担担保责任，这一通话内容的举证责任在于谢华棠而不是梁明财，一审却将通话内容的举证责任错误颠倒地认为由梁明财承担，从而在判决书中“认定梁明财虽然认为谈话内容并没有涉及催款，但未能提交证据予以证实其说法，应当承担举证不能的法律后果”。（二）本案应该是“有理由和事实相信谢华堂与梁明财在电话联系中不涉及催款”。梁明财对上述通话内容不涉及谢华棠对其催款有证据予以证实。（三）梁明财在二审时提供的新证据《清淤工程合作协议书》，证实原告与温远辉存在合作清淤的关系，因此，梁明财在一审中主张本案中的《收条》6万元不是借款而是合作清淤工程的投资款，有事实依据。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。温远辉向谢华棠借款10万元的事实，有《借据》、《收条》及银行转账凭证等为据，证明涉案借款关系合法成立。梁明财作为担保人分别在《借据》、《收条》中签名，表明其自愿为涉案借款中的10万借款本金及利息承担担保责任，由于各方未明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，梁明财应当对涉案借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。温远辉提供电话记录证明其曾向梁明财催款，梁明财对通话的事实未予以否认，其提出双方并未谈及催款，又未能提供证据予以佐证。对此，梁明财应当承担举证不能的不利后果。二审法院认定梁明才应对涉案借款及利息承担连带清偿责任，并无不当。梁明财再审申请的理由不成立，本院依法不予以支持。综上，梁明财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁明财的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
湖南省宁乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0124刑初565号 公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。 被告人周柱，男，汉族，1990年1月19日出生，大学文化，务工，户籍所在地湖南省宁乡市。2019年4月2日，因涉嫌盗窃罪被宁乡市公安局刑事拘留，2019年5月6日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。 辩护人文义志，湖南唯楚（宁乡）律师事务所律师。 湖南省宁乡市人民检察院宁检公诉刑诉［2019］553号起诉书指控被告人周柱犯盗窃罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁乡市人民检察院指派检察员曹海波、书记员陈千千出庭支持公诉。被告人周柱及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 湖南省宁乡市人民检察院指控：2018年9月至2019年4月期间，被告人周柱先后在宁乡市××街道××小区、××市城郊街道××世家小区七次入户盗窃作案，共计盗窃人民币现金、首饰、香烟等财物共计价值64000余元，港币现金3000元。具体犯罪事实如下： 1、2018年9月30日，被告人周柱到宁乡××××街道合安社区兆基君城小区别墅区，采用爬墙入室的方式进入被害人余某庭家，在屋内盗得现金人民币1400元。 2、2018年10月25日晚，被告人周柱再次到宁乡××××街道合安社区兆基君城小区别墅区，采用爬墙入室的方式进入被害人余某庭家，在屋内盗得现金人民币2000元。 3、2018年12月5日，被告人周柱到宁乡××××街道合安社区兆基君城小区别墅区，采用爬墙入室的方式进入被害人龚某元家，在屋内盗得现金人民币10000元，玉手镯一个，金耳钉一对，金手镯一个，金项链一条，首饰项链两条。经宁乡市价格认证中心认定：金耳钉、金手镯、金项链共计价值21753元。玉手镯经湖南省文物鉴定中心鉴定价值3000元。 4、2019年1月上旬的一天，被告人周柱到宁乡××××街道合安社区兆基君城小区别墅区，采用爬墙入室的方式进入被害人陈某林家，在屋内盗得现金人民币10000元、现金港币2000元及和天下香烟一条。经宁乡市价格认证中心认定：和天下香烟价值940元。 5、2019年3月22日下午，被告人周柱再次到宁乡××××街道合安社区兆基君城小区别墅区，采用爬墙入室的方式进入被害人陈某林家，在屋内盗得现金人民币4000元。 6、2019年3月22日下午，被告人周柱再次到宁乡××××街道合安社区兆基君城小区别墅区，采用爬墙入室的方式进入被害人石某家，在屋内盗得现金人民币4000余元，现金港币1000元。 7、2019年4月2日，被告人周柱到宁乡市城郊街道××大道旁的富贵世家小区，采用撬窗入室的方式进入被害人张某仁家，在屋内盗得现金7100元。 案发后，公安机关在被告人周柱的家属处扣押盗窃得被害人龚某元的一对金耳钉、一个玉手镯，一个吊坠项链，一条金色圆形项链，并发还给失主龚某元，追回被害人龚某元被盗黄金手镯和项链的损失2万元，并发还给失主龚某元。 上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：户籍证明，被告人于2019年4月2日被抓获的到案经过说明，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，被盗物证照片，现场勘验检查笔录，指认笔录，辨认笔录，价格认定结论书，涉案文物鉴定评估报告，视频录像资料，被害人余某庭、龚某元、陈某林、石某、张某仁的陈述，证人袁某、邱某明的证言，被告人周柱的供述与辩解等。 被告人周柱对起诉书所指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，表示认罪认罚。 辩护人文义志的辩护意见是：一、被告人周柱有坦白情节；二、被告人周柱认罪认罚，可以从宽处罚；三、被告人退还了被害人部分被盗赃物，可酌情从轻处罚。综上，请求对被告人在三年至三年六个月有期徒刑范围内判处刑罚。 本院认为，被告人周柱以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额巨大，其行为已经构成盗窃罪。宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人周柱到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人周柱退回了部分被盗财物，可酌情从轻处罚；被告人认罪认罚，可从宽处理。被害人的经济损失应当责令被告人退赔。辩护人提出的辩护意见本院在量刑时予以考虑。宁乡市人民检察院提出对被告人周柱犯盗窃罪判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周柱犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币五千元（此款限判决生效后十日内支付）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2022年9月1日止。） 二、责令被告人周柱退赔被害人余某庭经济损失人民币3,400元；退赔被害人陈某林经济损失人民币14,940元、港币2,000元；退赔被害人龚某元经济损失人民币10,000元；退赔被害人石某经济损失人民币4,000元、港币1,000元；退赔被害人张某仁经济损失人民币7,100元。 （上述款项限于本判决生效后一个月内支付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  成秋英 人民陪审员  杨大明 人民陪审员  岳群英 二〇一九年八月十五日 书 记 员  秦科文 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2280号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：庆阳市镇原县。 法定代表人：齐建国，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王小波，男，镇原县农村信用合作联社临泾信用社主任，特别代理。 被告：刘永瑞，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：孙钰，女，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社诉被告刘永瑞、孙钰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小波、被告刘永瑞到庭参加诉讼，被告孙钰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告清偿借款本金30000元，利息40138.12元（截止2019年7月7日，借期内按年利率12.12%计付，逾期按年利率18.18%计付）及至执行日逾期利息（按年利率18.18%计算））；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告刘永瑞于2011年4月13日以养羊为由向临泾信用社申请借款50000元，并提供了本人及妻子身份证、户口簿等证明资料，担保人孙钰自愿为刘永瑞担保，并负连带责任。经临泾信用社审贷小组审查后，同意为刘永瑞发放信用贷款50000元，并与二被告签订了《个人借款/保证担保贷款合同》。合同约定借款金额为50000元，年利率为12.12%，期限12个月，2012年4月13日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息。贷款逾期后，被告刘永瑞归还借款本金20000元，现结欠借款本金30000元，原告曾多次打电话并派人上门催收，逾期贷款本息至今未归还，现提起诉讼。 刘永瑞辩称，原告陈述的借款过程、数额，结欠本息都属实。但借款实际被担保人孙钰使用，其同意催促担保人孙钰尽快归还借款本息。 被告孙钰未作答辩。 原告镇原县农村信用合作联社围绕其诉讼请求依法提交了个人借款申请书、申请人基本信息、保证担保借款合同、保证担保承诺书、逾期贷款催收通知单、利息证明等证据，证实被告刘永瑞向原告申请借款，被告孙钰连带担保，原告为被告刘永瑞发放借款50000元的事实。上述证据，本院经审查，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。被告孙钰未向本院提交证据。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘永瑞于2011年4月13日以养羊为由向临泾信用社申请借款50000元，并提供了本人及妻子身份证、户口簿等证明资料，担保人孙钰自愿为刘永瑞借款提供连带责任保证。经临泾信用社审贷小组审查，同意为刘永瑞发放信用贷款50000元，并与二被告签订了《个人借款/保证担保贷款合同》，合同约定借款金额为50000元，年利率为12.12%，期限12个月，2012年4月13日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息。贷款逾期后，被告刘永瑞归还借款本金20000元，截止2019年7月7日，结欠借款本金30000元，利息40138.12元（借期内按年利率12.12%计付，逾期按年利率18.18%计付）。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告与被告刘永瑞、孙钰签订的《个人借款/保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定向被告提供了借款，被告刘永瑞未按约定归还借款本息，已构成违约，被告孙钰在合同中承诺对刘永瑞的债务承担连带保证责任，应承担连带偿还责任；故对原告要求二被告归还借款本金及合理利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 被告刘永瑞在本判决生效后10日内归还原告镇原县农村信用合作联社借款本金30000元、支付计算止2019年7月7日的利息40138.12元及2019年7月8日至借款归还之日的逾期利息（按年利率18.18%计算）；被告孙钰对上述还款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1553元，减半收取计776.5元，由刘永瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘周元 二〇一九年八月二十八日 法官助理 杨延承 书 记 员 钱婷婷 本案应用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返回借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁力，男，1977年2月23日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涟源市汇源煤气有限公司，住所地湖南省涟源市斗笠山镇东界村。法定代表人：曹正才，公司总经理。再审申请人鲁力因与被申请人涟源市汇源煤气有限公司劳动纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民终1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁力申请再审称，二审判决对加班工资的认定事实不清，二审认定双方未签订劳动合同，且申请人的主张已经超过诉讼时效，与事实不符。二审判决适用法律错误，违反审判程序。依法申请再审，请求：1.撤销二审判决第三项“带薪年假补偿金3324元”和第四项“驳回上诉人鲁力的其他诉讼请求”；2.判令被申请人支付双休日加班工资162392元;3.判令被申请人支付带薪年休假补偿金45960元；4.判令被申请人支付未签订劳动合同双倍工资补偿金45837元。本院经审查认为，本案主要争议焦点：1.加班工资问题；2.带薪年假补偿金问题；3.双倍工资补偿金问题。本案原审查明，鲁力在一审中提交的2011年11月、2012年10月两份工资表复印件有加班工资一栏并载明加班工资的数额，证明了被申请人在2012年之前对鲁力加班工资已经按月发放。对于鲁力主张的2012年之后的加班工资，根据鲁力在一审中提交的2013年1月之后工资表，虽然取消了加班工资一栏，但保留了绩效考核工资，且从工资明细表内容变化的情况反映出，从2013年之后被申请人对员工工资发放分配方式和工资标准进行了改革，将员工的工作时间记入了绩效考核工资，不再重复计算加班工资。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”故绩效考核、绩效工资是企业经营自主权的主要内容，用人单位可以根据员工的业绩完成情况，出勤情况，主观能动性等决定绩效工资如何发放。原审亦查明，鲁力在一审中陈述称：“我是负责物流调度的，是负责车皮的调度，把事情做完，可以去公司、也可以回家里，工作时间、地点不固定，不需要打卡。一个月休息4天，而且要申请，如果多休息的话要扣工资的。”可见，鲁力在一审庭审中亦自认其工作时间、地点不固定，亦与被申请人在原审中提出的鲁力并不是实行8小时固定工作时间制，其在公司没有指纹考勤记录，考勤表仅是为申请人核算工资的依据，并非申请人上班时间的真实反映的抗辩理由相互印证。因鲁力在原审中未提供充分有效的证据证明存在加班事实，故原审对其主张的加班工资不予支持并无不当。根据《职工带薪年休假条例》的规定，鲁力作为被申请人的职工，享有带薪年休假。鲁力对于当年未享受带薪年休假工资应当知道其权利已经受到了侵害，但鲁力于2017年11月14日才向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故原审认定鲁力主张2015年之前的部分带薪年休假工资已超过仲裁时效不予支持，并无不当。同时，原审根据查明的鲁力依法享有的2016年度及2017年度带薪年休假天数，依法判令被申请人向鲁力支付带薪年休假工资3324元，并无不当。本案原审已查明，鲁力向一审法院起诉请求第7项为：“请求判令被告支付未签订劳动合同双倍工资补偿金45837元”。本案中，鲁力自2009年10月开始在被申请人处工作，如鲁力认为被申请人存在未签订劳动合同而需支付双倍工资的情形，应当及时主张权利，但鲁力迟至2017年11月14日才向涟源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同时，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位向劳动者支付的二倍工资，是基于用人单位未按照《中华人民共和国劳动合同法》规定与劳动者签订书面劳动合同所产生的法律后果，并非是劳动者提供劳动的对价给付，不属于劳动报酬的范畴，故劳动者请求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议仲裁时效的规定，且鲁力在原审中亦未提供证据证明存在不可抗力或其他正当理由。故原审认定鲁力的主张已超过仲裁时效并对其请求不予支持，并无不当。综上所述，鲁力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁力的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴爱莲审判员  郑一兵二〇一九年八月十三日法官助理黄理书记员伍晶
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执409号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人：沈景标，男，1970年04月20日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：沈景凤，女1969年3月23日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：朱德荣，女，1974年3月15日出生，汉族农民，住成武县。 本院作出的（2016）鲁1723民初3249号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年04月02向本院申请执行，本院于2019年04月02立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人沈景标、沈景凤、朱德荣达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初3249号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  田海军 审判员  李连领 二〇一九年八月二十七日 书记员  郭腾飞
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0722民初392号原告：永胜县恒森小额贷款有限责任公司。住所地：永胜县永北镇凤鸣路。法定代表人：谭建新，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黎智勇，云南立意律师事务所律师。被告：杨红斌，男，汉族，1979年10月25日生，云南省永胜县人，住云南省丽江市古城区。原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司（以下简称：恒森小贷公司）与被告杨红斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告恒森小贷公司的委托诉讼代理人黎智勇到庭参加诉讼。被告杨红斌经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒森小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红斌偿还借款550000元，并给付自2015年9月18日至2019年3月17日借款利息462000元，本息合计1012000元。2019年3月17日始的利息按月利率2%计算，直至借款还清之日止。2、本案案件受理费由被告杨红斌承担。事实及理由：2015年8月12日，被告杨红斌以种植为由，向原告恒森小贷公司借款550000元，借款期限为12个月，即自2015年8月12日至2016年8月11日止,约定月利率为3%。2015年8月12日，原告按照合同约定将550000元转入了被告账户，履行了合同约定的义务。合同签订后，被告杨红斌按约定偿还了2015年8月12日至2015年9月17日的利息共计19250元。自2015年9月17日后未履行按月还息的义务，自2015年9月17日至2019年3月17日，其应支付的借款利息已达46.2万元。上述借款本息原告多次追要未果，为了维护合法权益，提出上述请求。被告杨红斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉请，原告恒森小贷公司向本院提交如下证据材料：1.营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证、被告杨红斌身份证各一份，拟证明原、被告身份情况。2.借款合同、网上交易详情单、借款凭证各一份，拟证明被告向原告借款550000元，及原告已交付借款的事实。3.被告杨红斌付息明细表、还款结息明细表、杨红斌还利息情况说明各一页，拟证明被告杨红斌支付利息的情况。本院审查认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。被告杨红斌未向本院提交证据材料。综上，根据原告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年8月12日，原告恒森小贷公司与被告杨红斌签订《借款合同》，合同约定：借款金额为550000元，借款期限12个月，自2015年8月12日至2016年8月11日；月利率为30‰；还款方式为一次还本、按月付息。借款合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告发放借款550000元。被告按月利率30‰偿还了2015年9月17日前的利息。之后，被告未按合同约定履行还款义务，原告遂诉至本院，提出上述请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告在平等自愿的基础上订立了借款合同，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系依法成立，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告偿还借款本金具有事实和法律依据，依法应予以支持。关于利息，原、被告约定借款月利率为30‰，被告按该利率给付了2015年9月17日前的利息，现原告要求按月利率2%给付利息，符合法律规定，予以支持。利息从2015年9月18日起计算至2019年3月17日为462000元（550000元×2%×42个月）。原告要求借款利息计算至借款本金实际清偿之日止，于法有据，予以支持。被告杨红斌经未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告永胜县恒森小额贷款有限责任公司借款本金550000元及利息462000元，合计人民币1012000元。（利息已计算至2019年3月17日。2019年3月18日起的利息以本金550000元，月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13908元，被告杨红斌负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  唐芹英审判员  杨永合审判员  黎 勇二〇一九年八月十四日书记员  汤春林
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019湘06刑终276号抗诉机关湘阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）石章飞曾用名石彰飞,男，1964年10月16日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化，中共党员，湘阴县南湖洲镇和平中学原教师，户籍所在地湘阴县，住南湖洲镇和平中学宿舍。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2018年12月27日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押湘阴县看守所。辩护人韩喜，湖南九野律师事务所律师。湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人石章飞犯猥亵儿童罪一案，于2019年5月20日作出(2019)湘0624刑初38号刑事判决。湘阴县人民检察院以原审判决量刑畸轻为由，提起抗诉，石章飞不服，提起上诉。湘阴县人民法院于2019年6月17日将案件移送本院。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。岳阳市人民检察院指派检察员黄翔、袁帅出庭履行职务，原审被告人石章飞及辩护人韩喜均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被害人周某1（女，2008年11月10日出生）系湘阴县南湖洲镇和平中学小学5年级在校学生。2018年11月某日14时30分许，被告人石章飞在学校操场女厕所检查卫生时，趁四周无人之际，抱住正在打扫卫生的周某1，以亲吻脸部、抚摸胸部的方式对周某1实施猥亵后离开。15时许，石章飞以登记期中考试成绩为借口，把周某1叫进办公室，石章飞关上门后把周某1拉到办公室角落，从身后抱住周某1，亲吻其脸部，后试图抚摸周的胸部时，因遭到周的反抗而未得逞。上述事实，有户籍资料，到案经过，被害人周某1的陈述，证人凌某、胡某、周某2、欧某1、陈某、王某、石某、曾某、欧某2、周某3的证言，被告人石章飞的供述，现场勘验笔录和照片，微信聊天记录及电子数据，辨认笔录等证据证明。原审判决认为，被告人石章飞利用教师身份猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。石章飞对被害人负有教育、保护的特殊职责，利用教师身份，在校园内猥亵不满十二周岁的儿童，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，以被告人石章飞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月。湘阴县人民检察院抗诉提出，原审以石章飞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月，量刑畸轻。石章飞及辩护人上诉提出，原审判决认定事实不清，证据不足，请求宣告其无罪。经审理查明，原审认定石章飞猥亵儿童的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人石章飞猥亵不满十四周岁的儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。石章飞猥亵儿童，应从重处罚。石章飞作为对未成年人负有特殊职责的人员，在校园内猥亵不满十二周岁的儿童，应从重处罚。石章飞及辩护人上诉提出，原审判决认定事实不清，证据不足，请求宣告其无罪的意见。经查，石章飞猥亵儿童的事实有被害人的陈述、证人证言及石章飞本人的供述等证据证明，且能相互印证，足以认定。故对该上诉意见，本院不予支持。原审判决依照石章飞的犯罪情节、危害后果，判处其有期徒刑一年二个月，量刑适当。湘阴县人民检察院提出原审以石章飞犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年二个月，量刑畸轻的抗诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  邓 怡审判员  张定中二〇一九年八月二十二日书记员  汤 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8548号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：蔡翠莲，女，1967年10月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告蔡翠莲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告蔡翠莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计26168.85元（其中透支本金24222.65元、利息630.57元、滞纳金及逾期还款违约金750.38元，其他费用565.25元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2013年7月26日。卡号：62×××67。3.尚欠本息情况：截止至2019年7月7日，被告尚欠透支本金24185.93元、利息3314.45元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金24185.93元及利息（截止至2019年7月7日为3314.45元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡翠莲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币24185.93元及利息（利息计算标准：截至2019年7月7日的利息为3314.45元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为454.22元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告蔡翠莲负担。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年八月十六日书记员 吴建欣
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2253号原告：辽宁金科达电子有限公司，地址:辽阳县首山镇朝阳街。法定代表人：陈树标，公司经理。委托代理人：郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。被告：辽宁盈昌电子科技有限公司，地址：辽阳县首山镇朝阳街5-32号。法定代表人：陈国隆，公司执行董事。被告：石建稳，男，1972年5月18日出生，汉族，现住湖北省宜恩县。原告辽宁金科达电子有限公司为与被告辽宁盈昌电子科技有限公司、石建稳买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审判，于2018年8月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝峰、被告辽宁盈昌电子科技有限公司法定代表人陈国隆、被告石建稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告诉讼请求：一、请求二被告给付货款508923.71元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2017年12月至2018年1月，被告辽宁盈昌电子科技有限公司（以下简称盈昌公司）从原告处多次定购电子元件，总价款为628923.71元，被告盈昌公司陆续给付货款120000元，剩余货款508923.71元被告没有给付。2018年1月17日，二被告同原告签订一份《合约协议书》，约定二被告应按照原告销售给被告的账期按照月结90天如期对公支付给原告。但二被告没有按照约定给付甲方货款，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，给原告造成了经济损失。诉请法院判令二被告给付货款404350.00元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由二被告负担。被告辽宁盈昌电子科技有限公司（以下简称盈昌公司）辩称：我公司2018年当时签订协议，由石建稳承担法律责任，当时没有变更法定代表人，所以实际公司的控制人是石建稳，公司的日常经营石建稳来管理，公司的一切事务我没有介入，欠款数额我不清楚。被告石建稳辩称：欠款数额对。这个案子是买卖纠纷，原告起诉中也确认我们在销售是在2007年12月到2008年1月，被告盈昌公司向原告定购电子原件，所以我并非买卖合同中的当事人，另外合作协议中，虽然有我签字，但我是代表盈昌公司与原告签订的一个合作协议，我本人与原告不存在合作关系，也从来没有以个人名义承诺相应的付款计划。所以原告主张我作为当事人之一与原告签订的合作协议书、约定付款方式、期限都没有事实依据。从合作协议的日期2018年1月17日得知，合作协议要晚于原告与被告盈昌公司的买卖合同的时间。所以对二者之间的交易承担付款责任没有事实与法律依据。综上，买卖合同中双方当事人是原告与被告盈昌公司，合作协议书的双方当事人也是原告与被告盈昌公司，我只是代表被告盈昌公司在合作协议书上签字，属于公司的一种行为，其相应的权利、义务及法律责任均由被盈昌公司承担，与我本人无关。我不适格作为被告，同时不应该由我个人承担付款责任，缺乏依据。请法院依法查明事实，驳回原告要求我承担付款责任的诉讼请求。本院经审理查明，2017年10月31日月至2017年12月18日，被告盈昌公司从原告处多次定购电子元件，经被告盈昌公司实际控制人石建稳都在四份对账单上签字，确认应给付款项，四个对账单合计总价款是628923.71元，原告公司给被告盈昌公司开具了相应数额的发票，被告盈昌公司分别于2018年7月20日给付货款6万元、于2018年12月11日给付货款3万元、于2019年1月4日给付货款3万元，剩余货款508923.71元被告没有给付。2018年1月17日，原告同二被告签订了一份《合约协议书》，协议约定：原告销售给被告的账期按照月结90天，如期对公支付给甲方，如货款逾期，原告有权要求被告按当期银行利息进行核算，且保留通过法律起诉的权利，到货款全部清算为止；原告掌握的所有被告的开模设计和图纸必须保密，并确定在2018年1月15日至2019年1月15日不得销售产品名录，原告如有违反被告有权要求原告处以10万元的赔偿给被告石建稳等。现原告以要求被告给付货款404350.00元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）为由，诉至本院。上述事实，有原、被告陈述、采购合同、送货单、对账单、发票、银行转账凭证、《合约协议书》等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原告同被告盈昌公司就购买电子元件达成的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被告盈昌公司应当按照约定按期给付货款，被告盈昌公司未按期给付货款，属违约行为，应承担给付货款的责任，因此对原告要求被告盈昌公司给付货款404350.00元的诉讼请求本院予以支持。由于被告盈昌公司逾期给付货款的违约行为，原告要求被告盈昌公司承担逾期付款损失的违约责任即按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日（2019年7月4日）开始给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告石建稳作为被告盈昌公司的实际控制人对账单上签字，确认应给付款项，且作为合同一方当事人在对被告盈昌公司所欠原告货款如何给付所签订的《合约协议书》上签字，应认定为其和被告盈昌公司之间发生人格混同，属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，应当对公司债务承担连带责任的情形，因此被告石建稳应对被告盈昌公司的债务承担连带给付责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告辽宁盈昌电子科技有限公司、石建稳于本判决生效后五日内给付原告辽宁金科达电子有限公司货款508923.71元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月4日开始至全部款项给付完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8889.00元，由被告辽宁盈昌电子科技有限公司、石建稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十三日代书记员 王 玉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4361号上诉人（原审被告）：刘书勤，男，1963年10月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：李茂豪，男，1996年7月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：李洪伟，男，1967年1月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原审被告：李万强，男，1972年2月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人刘书勤因与被上诉人李茂豪、原审被告李万强合伙协议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘书勤上诉请求：一、依法撤销贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初928号民事判决书；二、依法驳回李茂豪要求李万强、刘书勤给付285700元退伙本金、支付50000元违约金的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、一审法院认定的事实错误。上诉人刘书勤与被上诉人李茂豪、一审被告李万强未对合伙期间的所有债务进行清算，应退还被上诉人的退伙投资金额尚未明确，支付退伙投资款的条件未成就；2、即使认定上诉人与一审被告李万强存在违约情形，被上诉人主张的违约金过高，应参照中国人民银行同期贷款利率支付李茂豪3730.93元，请求人民法院依法予以调整。李茂豪辩称：上诉人的事实与理由无任何事实和依据，是上诉人为躲避账务无中生有，依照2018年7月27日三方签订的退伙协议书明确载明，对三人合伙期间的债务进行清算，对退伙股本金进行了确定，对付款时间进行了确定，对违约支付50000元人民币违约金进行确定等等都有明确约定。一审判决是以事实为依据，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。李茂豪向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即给付原告退伙本金235700元；2、判令二被告给付原告50000元违约金；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年3月1日，原告李茂豪与被告李万强、刘书勤经协商后，共同签订《合伙经营协议书》一份，载明：“。达成如下合伙协议：一、合伙企业名称为东泰实业有限公司。二、公司由三位股东构成（李茂豪、刘书勤、李万强）共同出资，由李茂豪担任该企业法定代表人并兼任会计，李万强出任经理，刘书勤出任出纳及行政主管。股权比例为：李茂豪33.333%、刘书勤33.333%、李万强33.333%，各占股权三分之一。三、企业投资180万元人民币，租用石金汇石业有限公司场地，场地面积一千平方，作为石材批发，另因李万强资金困难，由李茂豪、刘书勤各借30万元。根据实际经营情况，分期出借用于石材批发投资，按月息1%给付二位出借人。四、租用龙里鑫伟石材厂设备场地投资约100万元，三人按各自股份平均投入。（三人已实际出资，刘书勤代表公司已签订租用石材厂协议）。五、三方共享经营、共同管理、按股权有利共享、有险共担。”等，落款处系原被告三人的署名确认。合同签订后，三人在合伙经营过程中发生分歧，经过协商，李茂豪决定退出合伙经营。原告李茂豪于2018年7月21日向其父亲李洪伟出具《授权委托书》一份，委托李洪伟代其与二被告协商退伙相关事宜。2018年7月27日，李洪伟代表李茂豪与被告李万强、刘书勤签订《退伙协议书》，约定：“经共同友好协商，就原2018年3月1日三方所订合伙经营协议，由于在管理、经营存在不同分歧（且二人早已与白俊付入伙），现李茂豪依法要求退伙，李万强、刘书勤同意，就李茂豪退伙具体事宜，双方达成如下协议：李茂豪（甲方）、李万强（乙方）、刘书勤（乙方）。一、甲乙双方协议同意从2018年7月23日为甲方退伙之日，甲方退伙后，租用龙里县鑫伟石材厂所有经营、管理、债权、债务、税款等等，均归乙方负责，与甲方无关。二、双方就共同租用经营龙里县鑫伟石材厂资产进行结算（甲方总投资296770元，扣除场地费15200元），乙方同意支付给甲方退伙股本金285700元人民币（大写人民币贰拾捌万伍仟柒佰元整），乙方分两次付给甲方，第一次2018年8月15日给付145700元，第二次2018年9月15日给付140000元。转入李茂豪账号：建行62×××03。注：把龙里公司注销完毕后，分2月付清。”等，落款处有李茂豪的委托代理人李洪伟、被告李万强、刘书勤的署名。协议签订后，双方在《退伙协议书》中约定的“龙里公司”，原告已办理了注销登记，并于同年10月16日通过微信向二被告告知此事。审理中，二被告对此表示认可。履行期限届满后，二被告仅向原告支付了50000元入伙投资款，尚欠235700元未支付，原告诉至法院。一审法院认为，个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，2018年3月，原告李茂豪出资与被告李万强、刘书勤合伙经营石材厂，后经三方于2018年7月27日协商并签订《退伙协议书》，约定李茂豪退出合伙经营的龙里县鑫伟石材厂，由二被告支付李茂豪退伙股本金285700元。此后，二被告仅支付50000元，尚欠235700元未支付，现原告主张二被告支付欠付款项，于法有据予以支持。原告主张违约金50000元，双方约定明确，未违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、李万强、刘书勤于判决生效后十日内支付李茂豪退伙投资款235700元；二、李万强、刘书勤于上款同时支付李茂豪违约金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6336元，减半收取3168元，由李万强、刘书勤负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人与原审被告之间成立个人合伙，且三人于2018年7月27日签订《退伙协议书》，该协议书系三人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。该协议系原个人合伙对被上诉人退伙形成的协议，明确了合伙三人就此进行了清算，上诉人与原审被告应当退还被上诉人285700元，现上诉人与原审被告仅支付了50000元，则应当支付剩余的235700元。同时，《退伙协议书》明确约定了违约方应支付5万元违约金，上诉人与原审被告违约，应履行合同义务向被上诉人支付5万元违约金。上诉人主张参照中国人民银行同期贷款利率计付违约金无事实依据，本院对上诉人主张的计付违约金标准不予采纳。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6336元，由上诉人刘书勤负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年八月二十二日书记员 吕汶霖
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0822民初2510号原告：韩冬冬，男，1980年2月19日出生，汉族，住博爱县。被告：郭祖义（又名郭西方），男，1949年11月10日出生，汉族，住博爱县。原告韩冬冬诉被告郭祖义委托合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩冬冬向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还原告16800元及利息（从2012年12月28日起至实际偿还之日止按同期银行贷款利率支付利息）；2诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月份，被告称可以帮助原告办理四间宅基地，原告即将16800元现金交付被告，并由被告出具收据一份，直至2019年初，宅基地未能办下来，被告收取的16800元也不予退还，为保护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，原告起诉基本事实不错，被告收取原告划宅基地费用16800元，并为原告出具收条。收的款是用来批划宅基地的，不是借款也不是贷款，不属于合同纠纷。这钱都交给村集体了，不应由被告来还款，没有宅基地应该还钱，但应由许良村北西街来还。原告向本院提交2012年12月28日被告出具的收据1份，证明原告委托被告办理宅基地及被告收取原告办理宅基地费用的事实。被告质证对真实性无异议。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下，被告曾任许良村七组组长，2012年因村内调整不再担任该职务。通过被告村民多人划出宅基地，原告想要四间宅基地，于2012年12月28日交付被告16800元作为办理费用，被告向原告出具了收据。被告收到该款后未上交集体，也未能为原告划出宅基地，原告要求退款不再要宅基地，被告不予退款，形成纠纷。本院认为：原告为取得宅基地，委托被告办理并向被告支付办理费用，原告委托被告处理特定事务，双方形成委托合同关系。在委托过程中，因合同目的不能实现，原告向被告表示不再要求宅基地，并要求退款，应视为原告解除委托合同，被告应当返还原告该笔款项。被告称收取原告的款项用于村内建设，应由小组还款，但被告陈述未将该款项上交集体，其抗辩与本案无关，不能对抗原告的主张。现原告要求被告退款，本院予以支持。双方未约定系有偿合同，被告不存在故意或重大过失，对原告请求的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条规定，判决如下：一、被告郭祖义应于本判决生效之日起十日内退还原告韩冬冬委托事务款项16800元；二、驳回原告韩冬冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取173元，由被告郭祖义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李云霞二〇一九年八月二十九日书记员  张继红
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1776号 原告：田建军，男，1983年1月10日出生，汉族，住张掖市甘州区。 被告：周长宏，男，1978年3月18日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告田建军诉被告周长宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告田建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款36000元并承担利息8640元，且利息计算至本法律文书确定的履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月9日，被告向原告借款36000元，并由被告向原告出具借条一张，且注明“于2018年4月10日还清”，逾期，经原告多次催要，被告至今未还。 被告周长宏经传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了借条一张，经庭审查证属实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告向原告借款36000元，并由被告向原告出具借条一张，约定还款时间为2018年4月10日。逾期，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告以现金方式将借款向被告给付，被告应当按照约定时间向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告承担利息，双方虽在借条中未约定利息的承担，但是约定了还款时间，故被告应当自逾期之日按照年利率6%向原告承担利息。原告在诉状中要求的利息过高，应当予以调整。被告周长宏经传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周长宏偿还原告田建军借款本金36000元，于本判决生效后30日内付清；并自2018年4月11日起，按照年利率6%承担利息至借款还清为止。 本案受理916元，减半收取458元，由原告承担63元，被告承担395元，被告承担的受理费连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费916元，本院退还其458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年八月一日 书记员  王世娟 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院 不 予 批 准 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）赣0481刑更2号 罪犯邓见平，男，生于1959年10月6日，汉族，江西省九江市柴桑区人，高中文化，退休职工，住江西省九江市柴桑区。因犯猥亵儿童罪于2019年7月2日被本院以（2019）赣0481刑初118号刑事判决书判处其有期徒刑三年，刑期自2019年4月7日起至2022年4月6日止，邓见平未提出上诉。2019年7月11日，罪犯邓见平的辩护人黄汉国以邓见平身患严重疾病为由向本院提出对邓见平暂予监外执行的建议，本院经审查后于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理完毕。 本院在审理过程中，依规定将案件移送至江西省九江市中级人民法院组织诊断，2019年8月20日，江西省九江市中级人民法院司法技术处向本院出具暂予监外执行组织诊断意见书，认为罪犯邓见平患慢性肾脏病3期、慢性肾病综合症，参照《暂予监外执行规定》、《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，其所患疾病属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，且达到了规定的严重程度。 经本院审查，并经审判委员会讨论认为，罪犯邓见平的病情虽符合《保外就医严重疾病范围》规定的情形，但对其适用暂予监外执行可能具有社会危险性，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第三款、《暂予监外执行规定》第六条第一款、第十八条第三款之规定，对罪犯邓见平不予批准暂予监外执行，将罪犯邓见平交付执行。 审 判 长 董泽涵 人民陪审员 魏东升 人民陪审员 周庆生 二〇一九年八月二十八日 书 记 员 费兰博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7636号再审申请人(一审原告，二审上诉人）：雎兰平，女，汉族，1984年9月30日出生，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：马璐，广东铭致律师事务所律师。委托诉讼代理人：程义洁，广东铭致律师事务所实习律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：中山市大涌镇新潮磨砂厂。住所地：广东省中山市大涌镇全禄村“下管尾”。经营者：何兴君，厂长。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人）：何兴君，男，汉族，1963年2月27日出生，住四川省阆中市，委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。再审申请人雎兰平因与被申请人中山市大涌镇新潮磨砂厂（下称新潮磨砂厂）、何兴君加工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终4917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雎兰平申请再审称：二审法院认定2016年1、2、3月份的加工费属于到期债务与事实不符。新潮磨砂厂2016年2月23日至3月6日时就对雎兰平委托加工的3902条裤子行使留置权，该时2016年1月的加工费仅对账，付款期尚未届满，更勿论2、3月份的尚未对账。按生效判决计算新潮磨砂厂行使留置权时仅有14318.02元到期债权，却留置了价值117180元的货物。对于超额留置造成的损失，新潮磨砂厂应当承担赔偿责任。因新潮磨砂厂在2015年8月份洗坏了雎兰平3600条裤子，双方当时协商以108000元赔偿款与8、9月份加工费进行抵销，雎兰平当时付22000元已结清加工费。新潮磨砂厂留置3902条裤子的真实目的是要挟雎兰平回购被洗坏的3600条裤子。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。新潮磨砂厂、何兴君提交意见称：雎兰平拖欠新潮磨砂厂加工费是事实，新潮磨砂厂从未同意2015年8、9月份加工费与3600条裤子赔偿款相抵销。新潮磨砂厂追讨加工费无果，才不得不留置3902条裤子，因留置产生的损失由雎兰平自行承担。雎兰平无理缠诉，浪费司法资源，请依法驳回雎兰平的再审申请。本院经审查认为：雎兰平拖欠新潮磨砂厂2015年6月至2016年3月加工费合计173670.27元已经生效判决所确认，扣除新潮磨砂厂、何兴君须赔偿给雎兰平的经济损失108000元，雎兰平仍欠新潮磨砂厂65670.27元。据此，二审法院认定新潮磨砂厂有权对雎兰平委托加工的3902条裤子行使留置权，驳回雎兰平要求赔偿留置所造成的损失的诉讼请求，并无不当。再审申请人雎兰平所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人雎兰平的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雎兰平的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年八月二十一日书记员  朱丽潔
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执926号申请执行人：姜堰区华明针织厂，统一社会信用代码92321204MA1UN4N09C，住所地泰州市姜堰区。经营者：申华明。被执行人：镇江鑫伟制衣有限公司，统一社会信用代码913211827635847109，住所地江苏省扬中市。法定代表人：施菊芳，该公司总经理。申请执行人姜堰区华明针织厂与被执行人镇江鑫伟制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）苏1204民初6328号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、镇江鑫伟制衣有限公司于判决生效后十日内给付姜堰区华明针织厂货款79000元，并支付逾期利息（以本金79000元为基数，自2017年1月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回姜堰区华明针织厂其余的诉讼请求。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理。在执行过程中，1、本院于2019年3月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月12日通过“全国网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、股权、车辆、等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人镇江鑫伟制衣有限公司名下有可供执行的银行存款、证券、股权、车辆。3.执行过程中，本院将被执行人镇江鑫伟制衣有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年3月12日通过泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人镇江鑫伟制衣有限公司名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人镇江鑫伟制衣有限公司名下有不动产登记信息。5、2019年5月13日，本院委托江苏省扬中市人民法院调查被执行人名下的财产情况，除发现被执行人镇江鑫伟制衣有限公司名下位于油坊镇长旺东路（证书号：扬房字第××号）房屋（本院已委托扬中市人民法院查封，系轮候、有抵押）外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。6、本院于2019年8月5日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人镇江鑫伟制衣有限公司名下的的银行存款、证券、其他金融产品、股权、车辆等情况，根据查询反馈信息，未能发现被执行人镇江鑫伟制衣有限公司名下有银行存款、证券、其他金融产品、股权、其他车辆等财产可供执行。7、2019年7月17日，本院到被执行人镇江鑫伟制衣有限公司进行人员下落、财产等调查，经查被执行人镇江鑫伟制衣有限公司目前已租赁给扬中市财发制衣有限公司经营，被执行人镇江鑫伟制衣有限公司的相关房产已被江苏省扬中市人民法院首封，本院已发送参与分配函参与分配，暂无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议,亦未向本院申请执行无忧悬赏。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人镇江鑫伟制衣有限公司名下位于油坊镇长旺东路房屋（本院已委托扬中市人民法院查封，系轮候、有抵押）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初6328号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年八月二十二日书记员 钱 煜
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保105号申请人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城人民路29号。社会统一信用代码：91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，该公司董事长。被申请人：汝阳杜福酒业有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡杜康村，统一社会信用代码：91410326795726998T。法定代表人：张灿渠。被申请人：汝阳县宏瑞保温材料贸易有限公司，住所地：汝阳县蔡店乡闫村村，统一社会信用代码：914103265664777992。法定代表人：李冠良。被申请人：李冠良，男，汉族，1972年6月9日生，住伊川县。被申请人：郭小团，女，汉族，1971年10月21日生，住汝阳县。被申请人：张灿渠，男，汉族，1970年7月2日生，住汝阳县。被申请人：张米丛，女，汉族，1972年1月6日生，住汝阳县。申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向被申请人借款350万元、2018年1月9日向被申请人借款250万元，被申请人逾期未偿还本金及利息，申请人对两笔借款本金及利息共计776.445万元向本院申请财产保全，申请对众被申请人价值776.445万元的银行存款或查封同等价值的财产。本院认为，申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人汝阳杜福酒业有限公司名下的位于汝阳县蔡店乡常渠村杜康社区一号楼24、25、26号门面房及其地下室予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、被申请人汝阳杜福酒业有限公司名下的位于汝阳县蔡店乡常渠村杜康社区一号楼24、25、26号门面房地下室内存放的原酒50坛（1000斤/坛）予以查封，查封期间为三年。查封期间由被申请人汝阳杜福酒业有限公司保管，但不得转移、变卖、损毁。三、对被申请人汝阳杜福酒业有限公司名下的位于汝阳县蔡店乡常渠村龙祥家园9、10、11、12号门面房予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费5000元，由申请人河南汝阳农村商业银行股份有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年八月二十六日书记员  李亚鑫
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执196号移送部门：西安市阎良区人民法院刑事审判庭。被执行人：闫飞，男，汉族。被执行人：李静宇，男，汉族。被执行人：陈国栋，男，汉族。本院立案执行的闫飞、李静宇、陈国栋没收财产一案，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2018）陕0114刑初19号刑事判决书，被执行人闫飞、李静宇、陈国栋应退还赃款306308元。执行中，被执行人闫飞、李静宇、陈国栋未按指定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人闫飞、李静宇、陈国栋银行存款（数额以协助冻结、划拨存款通知书为准）；二、查封(扣押)被执行人闫飞、李静宇、陈国栋价值相当于本案标的的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一九年五月二十日书记员 谷翔斌
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2331号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地围场满族蒙古族自治县凤凰南路26号。法定代表人：康福民，职务：董事长。被执行人宋海丰，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于围场农商行与宋海丰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2695号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人宋海丰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋海丰在中国农业银行62×××71账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月七日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终529号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋清峰，男，1979年6月10日出生于辽宁省抚顺市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市东洲区，现住辽宁省新民市。因涉嫌犯收买、非法提供信用卡信息罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。辩护人闫雪姣，辽宁紫泰律师事务所律师。辩护人周福旭，辽宁名熙律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人宋清峰收买、非法提供信用卡信息犯罪一案，于2019年1月7日做出（2018）辽0104刑初813号刑事判决，认定被告人宋清峰犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；非法所得人民币七百元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人宋清峰不服原判，提出上诉。本院于2019年3月13日作出（2019）辽01刑终144号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。沈阳市大东区人民法院于2019年6月20日作出（2019）辽0104刑初328号刑事判决，认定被告人宋清峰犯收买、非法提供他人信用卡信息罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元；责令被告人宋清峰退赔非法所得人民币四千二百元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人宋清峰不服原判，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1、2018年1月份初，被告人宋清峰通过网络结识孙某（另案处理），宋清峰利用从姚某处购买的银行卡四件套（内含身份证复印件、手机卡、带密码的银行卡、带密码的U盾），在其位于新民市的家中，通过返程沈阳的车辆代为运输至大东区天润公寓楼下，以每套350元的价格，向孙某非法提供他人信用卡信息，共计10套。2、2018年3月，被告人宋清峰通过他人结识万千慧（另案处理），宋清峰利用从姚某处收买的信用卡信息，在沈阳市大东区下，以每张70元的价格，向万千慧非法提供他人信用卡信息，共计10张。被告人宋清峰于2018年3月20日被公安机关抓获。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的证人孙某、万某、姚某的证言，微信转账截图，微信交易记录，微信聊天记录，搜查笔录，辨认笔录，电子证据检查笔录，指认照片，扣押物品照片，信用卡银行查询单，查询存款、汇款通知书，电话查询记录，人口信息常表，刑事判决书，被告人宋清峰的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人宋清峰收买、非法提供信用卡信息资料，数量巨大,其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，经审判管理委员会讨论决定，认定被告人宋清峰犯收买、非法提供他人信用卡信息罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元；责令被告人宋清峰退赔非法所得人民币四千二百元，依法予以没收，上缴国库。上诉人宋清峰的上诉理由是：1.其收买和提供给他人的是借记卡不是信用卡，因此不构成收买、非法提供他人信用卡信息罪，原判适用法律错误。2.其仅获利700元，原判判令由其退赔非法所得4200元错误。辩护人的辩护意见是：1.涉案银行卡为借记卡，上诉人的行为没有妨碍信用卡管理秩序，不应认定为收买、非法提供他人信用卡信息罪，原判适用法律错误。2.原判量刑过重。经审理查明，上诉人宋清峰收买、非法提供信用卡信息犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人宋清峰及其辩护人在本院审理中未提出新的证据。本院认为，上诉人宋清峰收买、非法提供信用卡信息资料，数量巨大,其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。关于上诉人及辩护人所提原判适用法律错误，涉案银行卡是借记卡，不应以收买、非法提供他人信用卡信息罪对上诉人定罪处罚的上诉理由及辩护意见，经查，《全国人民代表大会常务委员会关于有关信用卡规定的解释》载明，刑法规定的“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。本案中的借记卡在刑法规定的“信用卡”范畴，原判适用法律正确，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予支持。关于上诉人所提其仅获利700元，原判判令由其退赔非法所得4200元错误的上诉理由，经查，证人孙某、万某的证言及上诉人的供述能够证实，上诉人向孙某、万某非法提供他人信用卡信息，共计收取钱款4200元，原判判令其退赔该非法所得符合法律规定，故对该上诉理由，本院不予支持。关于辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，经查，原判根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内确定的刑罚并无不当，故对该辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温   晓   霞审判员 彭聪审判员宋永政二〇一九年八月十四日法官助理高宝鑫书记员孙思宇
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3300号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道150-174号双号。诉讼代表人：应庆丰，负责人。委托诉讼代理人：孙伟，男，系原告公司员工。被告：钟小芬，女，1979年6月3日出生，畲族，住浙江省龙游县。被告：张文华，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行与被告钟小芬、张文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行的委托诉讼代理人孙伟到庭参加诉讼。被告钟小芬、张文华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告钟小芬、张文华归还借款本金60000元及截至2019年7月22日止的利息、罚息9423.10元，之后至款项结清日止的利息依据合同约定利率据实计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月11日，原告与被告钟小芬签订了编号为（331100502180209）浙泰商银（借）字第（0055900015）号借款合同。依据借款合同，借款人向原告借款人民币60000元整，月利率为9.00‰，借款期限为2018年2月9日起至2019年1月15日止。2018年2月9日，被告张文华签署了一份《夫妻共同债务声明书》，声明钟小芬自2018年2月9日至2019年1月15日期间向原告申请的各项授信业务均为夫妻共同债务。2018年2月11日原告向钟小芬发放了借款。现该笔借款已逾期，经原告多次催收均未偿还。为此，原告诉诸法院。被告钟小芬、张文华在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。为证明其诉称的事实，原告向本院提交了借款合同、夫妻共同债务声明书、借款凭证、贷款归还基本信息、两被告送达地址确认书等证据。因两被告不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，上述证据能够证明其主张的事实，依法予以认定。本院经审理查明的主要事实与原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行诉称的相同。本院认为，原告与钟小芬之间的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，合法有效。被告钟小芬向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款事实清楚，证据充分，应按照借款合同的约定及时偿还借款本息。张文华作为共同债务人，应当与钟小芬共同偿还借款本息。现两被告拖欠借款未还，原告要求两被告偿还拖欠的借款60000元并按合同约定支付借款利息，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟小芬、张文华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款本金60000元，并支付利息（截至2019年7月22日止的利息、罚息9423.10元，2019年7月23日起至本判决履行完毕之日止的利息依据合同约定利率据实计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告钟小芬、张文华负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年八月二十七日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
江西省瑞昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0481民初1542号 原告：熊某宽，男，1974年8月10日出生，汉族，养殖户，住江西省永修县。 原告：熊某仁，男，1975年12月30日出生，汉族，养殖户，住江西省永修县。 原告：熊某强，男，1988年8月3日出生，汉族，养殖户，住江西省永修县。 共同委托诉讼代理人：周奇瑜，永修县为民法律服务所法律工作者。 被告：瑞昌市徐源青蛙养殖专业合作社，住所地：江西省瑞昌市高丰镇崩岸村，统一社会信用代码：93360481MA383M2X9P。 法定代表人：徐勋全,总经理。 委托诉讼代理人：万幸，瑞昌市横港法律服务所法律工作者。 原告熊某宽、熊某仁、熊某强诉被告瑞昌市徐源青蛙养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某宽、熊某仁、熊某强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告蛙苗550万尾苗种款80300元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日原告从被告处购买739万尾蛙苗，价款100800元。双方口头约定，被告提供上门技术指导，因被告指导不及时，导致蛙苗全部死亡。2019年4月18日双方签订书面协议，由被告补给原告650万尾蛙苗，原告支付被告18000元。2019年4月21日原告提货时，被告将打包好的种苗包交给原告，原告当场未进行清点，回家后发现数量不够。为此，原告诉至法院。 被告瑞昌市徐源青蛙养殖专业合作社辩称，已经按约定交付蛙苗，原告也写了收条，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、被告交付的蛙苗是否足数。被告提交了原告熊某仁出具的收条，收条载明收到被告蝌蚪苗600万尾，差50万尾，欠5000元。在庭审过程中，被告承认原告在写收条时，未进行点数，但并不妨害收条作为书证和直接证据。原告提交的证人证言、通话录音系间接证据，证明力小于直接证据。虽然通话录音可以反映被告交付的蛙苗可能不足600万尾，但具体差多少，双方的表述是不一致的。原告在出现纠纷后，未及时进行证据保全和固定，导致本庭现在无法查清被告当时交付的蛙苗数量，只能依照证据规则的规定，故本院不能认定被告交付的蛙苗不足600万尾。 2、收条上载明的差额部分双方是否还要履行。考虑到养殖蛙苗是季节性很强的工作，对收条上载明的差额部分双方是否还要继续履行，本院认为由原告自主决定，若原告支付了欠款5000元，可以要求被告交付蛙苗50万尾。 经审理查明，2019年4月7日原告从被告处购买739万尾蛙苗，价款100800元。双方口头约定，被告提供上门技术指导。2019年4月18日双方签订书面协议，协议载明因被告指导不及时，导致第一批蛙苗全部死亡，由被告补给原告650万尾蛙苗，原告支付被告18000元。2019年4月21日原告提货时，被告将已经打包好的种苗包交给原告，原告熊某仁在未进行清点的情况下向被告出具收条，收条载明收到被告蝌蚪苗600万尾，差50万尾，欠5000元。原告回家后发现数量不够，双方发生纠纷。 本院认为，原告在未核实数量的情况下，出具了对自己不利的收条。在出现纠纷后，原告未及时进行证据保全和固定，导致现在无法查清被告当时交付的蛙苗数量，根据证据规定由原告承担举证不利的责任后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条的规定，判决如下： 一、被告瑞昌市徐源青蛙养殖专业合作社在原告熊某宽、熊某仁、熊某强支付5000元后立即交付蛙苗50万尾。 二、驳回原告熊某宽、熊某仁、熊某强其他诉讼请求。 案件受理费减半收取904元，由原告熊某宽、熊某仁、熊某强负担800元，被告瑞昌市徐源青蛙养殖专业合作社负担104元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 肖 昕 二〇一九年八月二十四日 书记员 张盼盼
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6166号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张瑞，该支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师，特别授权。被告：江村拉巴，男，1987年8月3日出生，藏族，户籍地西藏芒康县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告江村拉巴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王广阳审 判 员  苏晓龙人民陪审员  吴淑英二〇一九年八月三十日法官助理韩朋志书记员陈静附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执625号之一 移送执行人：遂宁市安居区人民法院刑事审判庭。 负责人：尹晓鸿。 被执行人：卢建平，男，汉族，生于1964年11月5日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市安居区人民法院刑事审判庭与卢建平罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川0904执625号执行裁定书，于2019年8月9日限额冻结了被执行人卢建平在四川省农村信用社联合社和平路支行62×××13账户内存款人民130000.00元；限额冻结了被执行人卢建平在中国工商银行遂宁经济开发区支行23×××33账户内存款人民币130000.00元；限额冻结了被执行人卢建平在中国建设银行遂宁分行62×××58_156_1账户内存款人民币130000.00元。现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人卢建平在四川省农村信用社联合社和平路支行62×××13账户内存款人民130000.00元的限额冻结； 二、解除被执行人卢建平在中国工商银行遂宁经济开发区支行23×××33账户内存款人民币130000.00元的限额冻结； 三、解除被执行人卢建平在中国建设银行遂宁分行62×××58_156_1账户内存款人民币130,000.00元限额冻结。 本裁定立即执行。 审判员  阳本军 二〇一九年八月十二日 书记员  聂 林
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0105民初7668号 原告：李语萱 法定代理人：章慧君 被告：长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会，住所地长沙市开福区青竹湖街道天井小区17栋。 负责人：谭金海。 本院在审理原告李语萱诉被告长沙市开福区青竹湖街道天胜社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案。原告李语萱于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李语萱的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李语萱撤诉。 本案受理450元，因原告撤诉减半收取225元，由原告李语萱承担。 审 判 长  曹新凯 人民陪审员  任 波 人民陪审员  刘君辉 二〇一九年八月二十八日 法官 助理  娄振斌 代理书记员  邓 鹏 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执2815号之一 申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。 主要负责人：杨红英，该分行行长。 被执行人陈明仁，男，1962年10月26日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈明仁信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3023号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2016）桂0102民初3023号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年八月二十九日 书记员  谢芸
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1936号之十三申请执行人李大鹏，男，汉族，1988年10月1日生，住尉氏县。被执行人张二伟，男，汉族，1970年1月27日生，住尉氏县。李大鹏申请执行张二伟借款合同纠纷一案的（2019）豫0223民初791号民事调解书已发生法律效力。被执行人张二伟未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李大鹏已于2019年7月24号向本院申请强制执行。执行过程中，申请人李大鹏与执行人张二伟达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初791号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十一日书记员  刘腾飞
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2993号原告刘国俊，男，汉族，1970年5月21日出生，住潢川县。委托代理人杨金锐，男，潢川县法律援助中心法律工作者。被告魏继宏，男，汉族，1965年4月14日出生，住潢川县。委托代理人魏元善，男，汉族，1945年3月16日出生，住潢川县，系被告魏继宏二叔。原告刘国俊诉被告魏继宏劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘国俊及其委托代理人杨金锐、被告魏继宏委托代理人魏元善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工资款58224元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告雇请原告在新密市刘寨镇李楼村从事建筑工作期间欠到原告工资款，2016年6月25日经原被告双方结算，被告出具欠条一份。现原告急需用钱，经原告多次向被告索要，被告却不予还款。为保护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决被告及时支付原告的工资款，以维护原告的合法权益。被告魏继宏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，之所以没有还款，主要是折抵工程款的房子没有处理掉现在没有能力给付。本院认为，原被告之间的劳务合同依法成立，被告不履行劳务合同的义务，应当承担违约责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条之规定，判决如下：被告魏继宏于本判决生效之日起二十日内支付原告刘国俊劳务工资款58224元。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取628元，由被告魏继宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 骆 震二〇一九年八月十九日书记员 韦余鹏