天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2675号原告：天津市宁河县长锁五金商店，住所地天津市宁河区廉庄镇高坨村。经营者，任长锁，男，1973年10月10日出生，汉族，现住天津市宁河区。被告：天津市宁河区廉庄镇高坨村民委员会，住所地天津市宁河区廉庄镇高坨村。法定代表人：于建魁，村委会主任。原告天津市宁河县长锁五金商店与被告天津市宁河区廉庄镇高坨村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河县长锁五金商店（以下简称：长锁五金商店）经营者任长锁，被告天津市宁河区廉庄镇高坨村民委员会（以下简称：高坨村委会）法定代表人于建魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长锁五金商店向本院提出诉讼请求：一、依法判令高坨村委会给付货款80000元及利息；二、诉讼费用由高坨村委会承担。事实和理由：2013年秋季至冬季，天津市宁河区廉庄镇高坨村进行美丽乡村建设工程，从任长锁经营的长锁五金商店购买花砖、面包砖、砂石料等建筑材料。工程完成后，经核对，货款总额为103787元。之后该项建设款由乡财政拨款给了高坨村委会，由银行转入当时的高坨村书记阚荣星账上100000元（之前由高坨村会计李文华已给付原告3787元）之后，阚荣星给付任长锁20000元，尚欠80000元至今未付，经多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。长锁五金商店为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.送货单三本，证明高坨村委会在2013年秋季进行道路建设时，从长锁五金商店购买花砖、沙子等建筑材料，收料人为负责该工程的李玉奇、李高峰、李文华等人；2.农业银行进账单一张，证明天津市宁河县廉庄乡农村合作经济经营管理站于2014年1月29日转给任长锁120000元；3.李文华（村会计）的证明材料一份，证明从2013年秋季开始，高坨村委会从长锁五金商店购买建筑材料，欠款103787元，其中3787元经李文华给付任长锁，其余100000元已打在时任村书记阚荣星卡上，后阚荣星给付任长锁20000元，尚欠80000元。高坨村委会在法定答辩期限内未提出书面答辩意见，庭审中辩称，当时高坨村确实有公路两侧硬化工程，高坨村委会将该工程承包给天津市淇浩建筑工程有限公司（以下简称：淇浩公司），虽然工程用料自长锁五金商店购进，但其工程材料款120000元已经由高坨村委会给付，剩余的工程款100000元廉庄镇财政所已和淇浩公司结算完毕，该100000元支票由时任村书记阚荣星领走。从2015年开始，任长锁一直找阚荣星要钱，且阚荣星已经给付了20000元，所以剩余款项也应由阚荣星个人负责。高坨村委会向本院提交如下证据：发票一张，证明高坨村建设工程款于2015年2月10日已经由镇财政所向淇浩公司结清，该笔款的支票100000元由时任村书记阚荣星拿走。本院依职权调取如下证据：1.完工证一份，证明高坨村委会于2015年2月5日出具完工证，载明：淇浩公司为我村村容村貌建设（芦宝公路两侧硬化、美化工程及公厕改造工程），部分项目金额100000元，已经完工；2.本院对李文华（高坨村会计）的询问笔录，该笔录证明：2013年秋天，高坨村进行芦宝公路两侧硬化工程建设，从长锁五金店购买建筑材料（花砖、面包砖、砂石料等），廉庄镇财政所于2014年年初将上述建筑材料款100000元给了时任书记阚荣星；3.本院对高坨村村民李玉奇的询问笔录，该笔录证明：2013年秋季，高坨村进行芦宝公路两侧硬化工程，李玉奇受时任村长阚荣星和书记李高峰的委托负责工程监工，并代表高坨村委会在送货单上签字，大部分施工材料系从长锁五金商店购进，施工者为附近村村民；4.本院对李高峰（2013年至2014年期间高坨村书记）的询问笔录，该笔录证明：2013年秋季至年底，高坨村进行芦宝公路两侧硬化工程建设，村委会委托了李玉奇负责工程监工，该工程的建筑材料自长锁五金商店购进，由李玉奇或李文华在送货单上代表高坨村委会签收。完工后，高坨村委会给付长锁五金店部分货款，剩余100000余元未付。2014年3、4月份，阚荣星接替李高峰村书记之职。后经李高峰询问村会计得知，剩余货款被阚荣星拿走。该工程未向其他工程队发包；本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。结合当事人的质证意见，经审核，长锁五金商店提交的证据能够证明高坨村委会在2013年秋季进行的芦宝公路两侧硬化建设工程中从长锁五金商店购买花砖、沙子等建筑材料，且已经付款120000元；高坨村委会提交的证据能够证明高坨村建设工程款100000元已由时任村书记阚荣星领走；本院依法调取的证据能够证明2013年秋季至年底，高坨村进行芦宝公路两侧硬化建设工程，村委会委托李玉奇负责工程监工，该工程的建筑材料自长锁五金店购进，完工后，村委会给付长锁五金店部分货款，剩余100000余元未付，2015年2月10日，由廉庄镇财政所拨付的上述款项100000元被时任高坨村书记阚荣星领走。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采纳。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年秋季至冬季，高坨村进行芦宝公路两侧硬化工程建设，村委会委托该村村民李玉奇负责工程监工，并从任长锁经营的长锁五金商店购进了花砖、沙子等建筑材料。工程结束后，高坨村委会于2014年1月29日给付任长锁120000元建筑材料款，剩余103787元未付。后，高坨村委会又给付余款3787元，尚欠100000元。2015年2月10日，廉庄镇财政所拨付该工程款100000元，并出具建筑业统一发票，发票载明：付款方：宁河县廉庄乡高坨村委会，收款方：天津市淇浩建筑工程有限公司，收款方签字为阚荣星，同时阚荣星拿走100000元支票一张。后，阚荣星于2015年给付任长锁20000元，经任长锁多次催要，至阚荣星2018年卸任时止，尚欠80000元货款未付。另查，2013年至2014年，李高峰任天津市宁河区廉庄镇高坨村支部书记，阚荣星任村长；2014年至2018年阚荣星任高坨村书记。本院认为，长锁五金商店与高坨村民委员会达成的口头买卖合同是建立在平等、自愿的基础上，是双方真实的意思表示，无违反法律、法规等强制性规定，且已实际履行，该合同合法有效，本院予以确认。长锁五金商店依约履行供货义务后，高坨村委会理应按照约定全面履行支付货款的义务。故长锁五金商店要求高坨村委会给付尚欠货款80000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于高坨村委会提出的廉庄镇财政所已和淇浩公司将余款100000元结算完毕，该款被时任村书记阚荣星领走，且阚荣星已经给付了20000元，所剩余款也应由阚荣星个人负责的抗辩意见，本院认为，高坨村委会自长锁五金商店购买了建筑材料，且已给付部分货款，余款应向长锁五金商店直接结算，而该款以收款方为淇浩公司的名义被阚荣星取走，作为付款方的高坨村委会，未提供长锁五金商店与淇浩公司存在业务关系的证据，亦未提供长锁五金商店委托阚荣星领款的证据，鉴于阚荣星当时在高坨村任党支部书记的职务，其领款行为及给付任长锁的20000元货款的行为应属职务行为，故本院对高坨村委会的上述抗辩意见不予支持。关于长锁五金商店要求高坨村委会给付利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市宁河区廉庄镇高坨村民委员会于判决生效之日后十日内给付天津市宁河县长锁五金商店货款80000元；二、驳回天津市宁河县长锁五金商店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由天津市宁河区廉庄镇高坨村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李洪文二〇一九年八月××日书记员  王 莹法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。