wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初3334号原告：泰州江顺通风环保设备有限公司。法定代表人：赖国平，总经理。委托诉讼代理人：丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。被告：泰兴市鑫鼎钢结构工程有限公司。法定代表人：周珍芳。原告泰州江顺通风环保设备有限公司（以下简称“江顺公司”）与被告泰兴市鑫鼎钢结构工程有限公司（以下简称“鑫鼎公司”）定作合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江顺公司的委托诉讼代理人丁祥到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司经本院公告送达开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫鼎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款26000元及利息618元；2、判令被告给付原告自2019年2月11日起至实际给付之日止以26000元为本金按年利率6%标准计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告鑫鼎公司放弃主张第一项诉讼请求中的利息618元。事实和理由：原、被告于2018年7月13日签订《钢结构屋面通风器制作安装合同》一份，原告为被告制作安装屋顶通风器336套，单价每套160元，总价为53760元。原告于2018年8月10日完成了合同约定的屋顶通风器的制作安装，但是被告未按合同约定支付货款。截止目前，被告尚欠原告26000元。后原告经催要未果，遂诉至法院。鑫鼎公司未答辩亦未举证。本院经审理认定如下事实：2018年7月13日，被告鑫鼎公司（甲方）与原告江顺公司（乙方）签订《钢结构屋面通风器制作安装合同》一份，约定乙方为甲方在泰州高港东联路6号（东联路和泰镇路交叉口东北侧）的江苏嘉泰电器有限公司车间钢结构屋面上安装通风器，直径为500，材质为201不锈钢，共计336套，每套单价为160元，共计53760元。安装部位包边及防水，乙方包工、包料、交验，提供材料合格证、质保书、送货清单。工程期限为：自合同签订成立后，乙方需在25个晴天内完成合同内所有工作内容。付款方式为：合同生效后预付总工程款的30%，安装结束后付60%，10%的质量保证金6个月后付清。另外，双方还约定乙方需向甲方提供总工程款的10%增值税专用发票（建筑工程服务发票）。同日，被告鑫鼎公司向原告江顺公司给付定金15000元。原告江顺公司于2018年7月15日按合同约定开始进场制作安装，于2018年8月10日前已安装结束并交付。2018年12月23日，原告江顺公司向被告鑫鼎公司开具价税合计53760元的增值税专用发票一张（票号为62633963）。同日，被告鑫鼎公司向原告江顺公司支付现金8760元。2019年2月4日，被告鑫鼎公司向原告江顺公司支付4000元。现原告江顺公司以被告鑫鼎公司尚欠其工程款26000元，原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，当事人一方未支付价款的，对方可以要求支付价款。本案中，被告委托原告按照相关标准及要求制作安装屋顶通风器，双方之间的定作合同关系不违反法律、行政法规的强制性规范，故为合法有效。因此，原告按约完成定作任务后要求被告支付剩余价款26000元诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，因原、被告约定合同总价的10%为质量保证金于原告安装结束后6个月付清，又因原告已于2018年8月10日前安装完毕，即合同总价款应于2019年2月10日前全部结清，现原告主张以26000元为本金按年息6%标准计算自2019年2月11日起至实际给付之日的逾期利息诉讼请求，因利息标准无法律依据，本院依法调整为以26000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算自2019年2月11日起至实际给付之日逾期利息。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泰兴市鑫鼎钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告泰州江顺通风环保设备有限公司26000元，并支付逾期利息（以26000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年2月11日起至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费600元，合计1066元，由被告泰兴市鑫鼎钢结构工程有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 丁 异人民陪审员 黄 玲人民陪审员 刘 伟二〇一九年八月二日法官 助理 周红燕书 记 员 封小倩附：本案法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0391民初3207号原告：徐州三江药业有限公司，住所地徐州经济技术开发区大大路189号。法定代表人：朱文奎，总经理。委托诉讼代理人：王雪娇，女，1986年10月15日出生，汉族，该公司员工，住徐州经济技术开发区。被告：徐州九里山护理院，住所地徐州市鼓楼区平山路怡乐家园1号。法定代表人：王忠义，院长。委托诉讼代理人：孙尊群，男，1967年10月28日出生，汉族，该公司员工，住江苏省沛县。原告徐州三江药业有限公司诉被告徐州九里山护理院买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法由审判员谢龙独任审判，于2019年8月20日、8月23日公开开庭进行了审理。原告徐州三江药业有限公司的委托诉讼代理人王雪娇，被告徐州九里山护理院的委托诉讼代理人孙尊群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州三江药业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令徐州九里山护理院偿还原告货款56499.21元；2、判令被告偿还2018年8月1日以后的欠款利息计至还清之日，以56499.21元为本金，按照人民银行公布的贷款基准利率计算，主张10000元；3、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告于2018年01月05日起至2018年05月12日期间，开始向被告销售药品总计80897.21元，其中至2018年5月、6月、7月归还部分货款24398元，而后对账，双方账目一致，欠款金额为56499.21元，业务开始之日双方签定购销协议，协议约定回款结算时间为30天，自2018年8月以来，原告多次上门催收货款而被告一直以各种理由各种借口拖欠货款，并未偿还。综上所述，被告的行为损害原告的切身利益，致使原告蒙受了巨大的经济损失，同时被告的违约事实确凿清楚，证据充分肯定，原告现依法向法院提起诉讼，请求依法审判。被告徐州九里山护理院辩称，因药品购销协议上面只有盖章，没有合同生效日期及签署日期，该协议是无效的。原告提交的收货确认单，因没有收货单位给收货人的授权，收货确认单无效，被告不欠原告货款，原告要求被告偿还药款56499.21元及利息是不成立的,但被告认可已经支付货款24398元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《药品购销协议》、收货确认单25份，拟证明原、被告之间的买卖关系以及原告向被告供货的货款金额。经质证，被告对该组证据的真实性均无异议。但因没有合同试下时间及签订时间，认为合同无效。因收货确认单上签收人没有经过收货单位的授权，认为收货确认单无效。本院认为，《药品购销协议》是双方的真实意思表示，合法有效。收货确认单由被告工作人员签收，且被告已经支付了部分货款，故对原告提交的该组证据作为定案依据予以认定。2、原告提价的供货药品清单及销售明细各1份，拟证明原告向被告供货的金额。经质证，被告对该组证据不予认可。本院认为，该组证据均系原告单方制作，且无其他证据相互印证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订《药品购销协议》一份，约定被告从原告处购买药品，货款结算时间为30天，如违约，原告有权暂停供货，直至被告欠款还清之日，拖欠货款超过2个月，原告可以通过司法途径向被告主张货款本金及滞纳金之权利。此后自2018年1月6日至5月13日，原告向被告销售药品，共计产生货款79385.52元，原告自认被告退货的货款为4219.5元，被告已经支付的货款24398元。因被告未再向原告付款，原告诉至本院，诉请如前。本院认为：原、被告之间签订的《药品购销协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。被告应当在原告交付货物后，按照合同约定向原告支付货款，原告向被告销售药品产生货款79385.52元，扣除退货货款4219.5元及被告已经支付的货款24398元，被告还应当向原告支付货款50768.02元，故对原告要求被告支付货款56499.21元的诉讼请求，本院仅支持50768.02元，超过部分不予支持。被告未按约定向原告支付货款的行为属于违约行为，应当承担违约责任，原告要求被告支付2018年8月1日之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但最高不超过10000元。被告的抗辩理由没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐州九里山护理院于本判决生效后十日内给付原告徐州三江药业有限公司货款50768.02元及利息（以50768.02元为本金，自2018年8月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率计算至实际支付之日止，最高不超过10000元）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元减半收取计732.5元（原告已预交），由被告徐州九里山护理院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇一九年八月二十六日法官助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13708号原告：怀集县特殊教育学校，住所地广东省肇庆怀集县怀城镇育秀一路四巷，统一社会信用代码12441224090176500N。法定代表人:刘有南。委托诉讼代理人:魏琳，广东洊江律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄永青，广东洊江律师事务所律师。被告：广东云凯建工集团有限公司，住所地广东省云浮市云城区育华路198号1005号房，统一社会信用代码914419007462773723。法定代表人：郑松强，总经理。委托诉讼代理人：陈海鸥，男，汉族，1980年8月10日出生，住址广东省汕头市，系该司职员。被告：中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行，住所地深圳市福田区莲花街道福中社区金田路4028号荣超经贸中心A101，统一社会信用代码914409003981939216。法定代表人：陈颖，该行行长。委托诉讼代理人：段菲，中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行公司律师。委托诉讼代理人：崔劲松，男，汉族，1986年12月6日出生，住址广东省深圳市，系该司职员。原告怀集县特殊教育学校诉被告广东云凯建工集团有限公司、中国建设银行股份有限公司深圳天健世纪支行招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案，原告于2019年8月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀集县特殊教育学校撤诉。案件受理费共计9300元（已由原告预交），减半收取计4650元，由原告怀集县特殊教育学校负担。审 判 长  王春梅审 判 员  李 绎人民陪审员  易 辉二〇一九年八月十二日书 记 员  杨壹丽
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初2046号原告：董玉芳，女，1972年2月16日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：关建军，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，安徽汉合律师事务所实习律师。被告：黄晓芳，女，1963年3月12日生，汉族，居民，住安徽省巢湖市东风路工商银行职工宿舍402室，公民身份号码。原告董玉芳与被告黄晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案受理后。依法适用普通程序公开进行了审理。原告董玉芳及其委托诉讼代理人关建军，被告黄晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董玉芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金80万元，并自2018年9月4日起按年息6%计算利息至款清时止。2、依法判决两被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2014年前，原被告双方发生多笔借贷关系。其中2012年12月19日原告出借给被告295000元。2013年8月10日原告自丁守兰处借款200000元，2013年9月29日原告自丁守兰处借款270000元，共计470000元，由丁守兰直接转给被告黄晓芳。上述借款双方约定利息为月利息2%。2014年9月3日原被告双方借款本息进行核对，被告向原告出具80万元《借条》。其后虽原告多次向被告催要借款本息，被告以资金困难为由均未偿还。黄晓芳辩称：对借条的真实性无异议，但黄晓芳并未收到借款。黄晓芳出具借条是为了方便董玉芳向其姐夫借款。经审理查明：黄晓芳于2014年9月3日向董玉芳出具80万元借条一张，借条载明：借董玉芳人民币捌拾元整。注明包括利息，黄晓芳作为借款人在借条上签名。董玉芳于2012年12月19日向被告汇款29.5万元。2013年8月10日原告自丁守兰处借款200000元，2013年9月29日原告自丁守兰处借款270000元，共计470000元，由丁守兰直接转给被告黄晓芳。另查明：庭审后，董玉芳出具书面承诺：自愿放弃后续借款利息。以上事实，有身份证、借条、合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民终988号民事判决书等载卷佐证，证据业经庭审质证，可以认定所证明的事实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。黄晓芳向董玉芳借款本息80万元，有董玉芳提交的借条为凭，且有汇款记录及生效的民事判决书相辅证。黄晓芳虽否认该笔借款，但并未提交相关证据予以佐证，其辩解不符合常理。故本院对黄晓芳此节辩解不予支持，对双方之间80万元债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告黄晓芳于本判决生效之日起三十日内归还原告董玉芳借款本金及利息共计80万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由被告黄晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐伟松审 判 员  夏雅琴人民陪审员  邓 芳二〇一九年八月一日书 记 员  刘 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执366号申请执行人：卢某卢某卢某被执行人：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司卢某卢某卢某与中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3812.82元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款全部转付给卢某卢某卢某。至此，卢某卢某卢某向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇一九年八月十九日书记员 王志伟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终1850号上诉人（原审原告）：罗某某，男，1970年8月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）：童某，男，1965年8月22日出生，汉族，住甘肃省合作市。上诉人罗某某因与被上诉人童某民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院以判决的形式作出“驳回原告罗某某对被告童某的起诉”的程序性处理结果，并判令一审案件受理费3667元由罗某某负担，一审法院对本案的审理裁判违反法律规定，属严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初786号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人罗某某预交的二审案件受理费3667元予以退回。审判长 杨 清审判员 张海军审判员 刘宝成二〇一九年八月二十二日书记员 贺蓉蓉
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执145号之一申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，该社理事长。被执行人：行泽文，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人行泽文借款合同纠纷一案中，于2019年6月6日冻结了被执行人行泽文在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1565.66元，现被执行人已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人行泽文在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币1565.66元的冻结。本裁定立即执行。审判员  马旭峰二〇一九年八月二十三日书记员  许 阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1232号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：徐伟，男，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：夏敬兰，女，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告徐伟、夏敬兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告徐伟、夏敬兰经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐伟、夏敬兰偿还贷款本金60951.54元，利息10837.76元，罚息30221.73元，复利6356.59元，共计人民币108367.62元（以上利息计算至2017年9月16日，罚息、复利计算至2018年12月16日），自2018年12月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LHGGJ5630E2140609）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款77000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7992个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年9月15日就所购买的车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LHGGJ5630E2140609）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年9月16日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币24245.24元，其中本金16048.46元，利息8163.27元，罚息23.61元，复利9.9元，后一直未按期还款。截至2018年12月16日，被告尚欠贷款本金60951.54元，利息10837.76元，罚息30221.73元，复利6356.59元，共计人民币108367.62元。被告徐伟、夏敬兰未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《徐伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年9月15日，被告徐伟、夏敬兰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告徐伟、夏敬兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告徐伟、夏敬兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告徐伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告徐伟所有的抵押物（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LHGGJ5630E2140609）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐伟、夏敬兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金60951.54元，利息10837.76元，罚息30221.73元，复利6356.59元，共计人民币108367.62元，并自2018年12月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金60951.54元为基数）、复利（以所欠利息10837.76元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号LHGGJ5630E2140609）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1233.5元，由被告徐伟、夏敬兰共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初8261号原告：王雷，男，满族，户籍地：河北省承德市平泉县，现住郑州市。委托代理人：涂志友、娄珂（实习），河南丁卯律师事务所律师。被告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区航海路北、兴华南街西升龙城8号院8号楼28层2809号，统一社会信用代码：914101006973298251。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托代理人：万菡，金博大律师事务所律师。原告王雷诉被告郑州骏龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王雷的委托代理人涂志友、娄珂，被告郑州骏龙房地产开发有限公司的委托代理人万菡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付产权初始登记逾期违约金6937元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年6月27日，原告以1095070元的价格购买由被告开发建设的位于二七区航海中路北、兴华南街西1幢2单元5层510号房屋。被告违反约定未在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，导致原告不能办理房屋产权证书。经查被告初始登记受理时间为2016年5月4日，被告逾期长达181天，根据双方签订的合同约定，被告应按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。为此，原告诉至法院。被告辩称，原告诉称与事实不符：1、被告早于2016年4月即向郑州市住房保障和房地产管理局报送了办理初始登记所需全部资料并获受理，逾期违约金计算的截止日期应以被告报送资料时市房管局初始登记科所出具的《受理凭证》上载明日期为准，按市房管局办事流程，初始登记办理时限为自受理之日起20个工作日内，也就是说自被告报送资料距正式载入《郑州市房屋登记簿》，可能存在20个工作日近一个月日历天的时间差。2016年5月4日系诉争房屋所有权登簿时间，而非初始登记资料受理时间。2、原、被告在《商品房买卖合同》中约定逾期报送产权初始登记资料违约金系以日为单位累计计算违约金数额的继续性债权，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。自原告起诉之日起回溯已超过3年的部分，应认定为已超过诉讼时效期间，不应再予以支持。经审理查明：2013年6月27日，原告王雷（××）与被告郑州骏龙房地产开发有限公司（出卖人）签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定，××购买出卖人开发的位于二七区航海中路北、兴华南街西1幢2单元5层510号房屋，总金额1095070元。出卖人应当在2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，原告按约支付被告房款1095070元，被告将涉案的商品房交付给原告。郑州市住房保障和房地产管理局涉案房屋所在楼栋登记薄记载的初始登记时间为2016年5月4日。现原告以被告违约等为由，诉至本院。另查明，《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行，不动产的首次登记适用该条例。河南发布了《关于全省不动产统一登记制度建设的实施意见（暂行）》，并列出了时间表，即“2015年12月底前，各地完成机构组建、人员配置、窗口建立、流程设置和衔接方案制定工作。2016年12月底前各地完成资料移交、系统对接等工作”。《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]于2015年11月12日发布，从2016年8月20日起在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记，该意见规定：按照不动产登记“四统一”的要求,由不动产统一登记机构负责全市土地、房屋、林地、农村土地承包经营权等所有不动产的登记,并使用统一的簿册、证书,规范记载不动产归属和权利内容。整合登记职责,组建登记机构,配置登记人员国土资源管理部门为本行政区域的不动产登记机构,负责土地以及房屋、林木等不动产登记工作,并接受上级不动产登记主管部门的指导监督,行业管理和交易监管等职责继续由原职能部门承担。农业部门承担的农村土地承包经营权登记职责给予五年过渡期,过渡期满后,按照国家有关要求纳入不动产统一登记管理范围。原分散在各部门的不动产登记职责、档案资料、成果数据按规定整合移交到新组建的不动产登记机构。本院认为，依法成立的房屋买卖合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》(含《补充协议》)，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应诚信、全面履行各自的义务。关于原告诉求的逾期办理房屋权属证书违约金问题，因双方约定被告应当于2015年7月30日前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，但是，涉案房屋所在楼栋在郑州市住房保障和房地产管理局记载登记薄的初始登记时间为2016年5月4日，故被告应当承担相应的违约责任。根据合同约定，出卖人应当在2015年7月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限未报送上述申报资料或报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向××支付总房款万分之0.5的违约金。被告辨称的诉讼时效问题，参照2016年11月30日公布的《最高人民法院第八次全国民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条的规定，××请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，由于违约金是随着违约的时间连续产生的，是一种继续性债权，而双方合同约定的办理权属登记时间为2015年7月30日前，故2015年7月31日至2015年11月4日期间的违约金已经超过三年的诉讼时效期间（原告于2018年11月5日诉至本院），违约金应自2015年11月5日起计算至2016年5月4日，共计181天，按上述标准计算，违约金共计9910元（181天×0.00005×1095070元）。因2015年3月1日开始实施《不动产登记暂行条例》，到《郑州市人民政府办公厅关于全市不动产统一登记制度建设的实施意见》[郑政办〔2015〕127号]确定2016年8月20日开始在郑州市主城区范围内实施不动产统一登记期间，不动产登记管理部门因职责变化和产权初始登记的政策发生变化，导致被告逾期办理产权登记应当予以酌情考虑，按照公平原则适当予以酌减赔偿6937元为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告郑州骏龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王雷支付违约金6937元；驳回原告王雷的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张建丽二〇一九年八月十五日书记员  郭 蒲
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4714号原告：虞美元，男，1984年10月23日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：刘球光，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：宋建国，男，1968年4月4日生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐银龙，男，1952年2月2日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：夏乐洲，上海乐洲律师事务所律师。原告虞美元和被告宋建国、徐银龙追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞美元委托诉讼代理人刘球光、被告宋建国、徐银龙委托诉讼代理人夏乐洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告虞美元向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告宋建国支付原告劳务款24,000元；2、要求被告徐银龙对上述赔偿款承担连带责任。事实和理由：被告宋建国系从事房屋装修承包者，被告徐银龙是宋建国的合伙人，原告是两被告雇佣的从事房屋室内装潢施工的个人。在工作期间，两被告一直拖欠原告劳务款。2017年3月30日，被告宋建国向原告出具《欠条》一份，确认宋建国欠原告24,000元，于2017年4月25日之前还清。徐银龙在担保人处签名确认。两被告至今尚未支付原告上述劳务款，故原告起诉来院，提出如上诉讼请求。被告宋建国、徐银龙共同辩称，原告之前确实跟着宋建国做小工，但工资已经全部结清，两被告不拖欠原告任何款项。徐银龙是跟着宋建国工作的，是宋建国公司员工，不存在承担连带担保责任。原告提交的欠条和承诺书均不认可，两被告从未书写过。经审理查明，被告宋建国从事房屋室内装潢工作，原告曾为被告工作过。庭审中，原告提交《欠条》一份，载明“今日宋建国欠虞美元人民币贰万肆仟元整，2017.4.25日还清。2017.3.30宋建国。担保人：姚结犬徐银龙”。原告主张欠条主文和签名都是宋建国本人所书写，徐银龙在担保人处签名。原告又提交《担保承诺书》一份，载明“由宋建国欠：虞美元、刘春维、邵长平工程款详见欠条清单。在宋建国三月底2018年没还钱款的情况下，由担保人姚结犬、徐银龙，每月陆续支付虞美元、刘春维、邵长平欠的工程款，在2018年12月底前付清欠款。担保人：徐银龙。2018.3.15担保人：姚结犬2018.3.15”该承诺书由案外人姚结犬书写，徐银龙在担保人处签名。两被告对上述证据真实性均不予认可，主张两被告从未书写签订过上述欠条和担保承诺书，并要求申请笔迹鉴定，据此提交了笔迹鉴定申请书。2019年6月6日，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对上述《欠条》和《担保承诺书》上的两被告签名是否为两被告本人所写进行鉴定。2019年8月1日，华东政法大学司法鉴定中心出具《工作联系函》，载明因鉴定申请人逾期未缴纳鉴定费用，故决定终止此次鉴定。上述事实，有欠条、担保承诺书、工作联系函及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告称其为被告宋建国从事室内装潢工作，工作期间被告宋建国拖欠原告劳务款。被告徐银龙愿意承担担保责任。据此提交了欠条和担保承诺书予以证明。被告对原告为其工作的事实予以认可，但否认拖欠原告工资款，并否认欠条和担保承诺书的真实性。两被告申请司法鉴定，但又逾期不缴纳鉴定费用，故应承担相应不利的法律后果。两被告无证据推翻欠条和担保承诺书的真实性，故本院对欠条和担保承诺书的真实性予以确认。原告依据欠条中载明的金额要求被告宋建国支付劳动报酬24,000元于法有据，予以支持。被告徐银龙在担保人处签名，并另外出具了担保承诺书，承诺承担担保责任，故被告徐银龙作为担保人应对上述款项承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告宋建国于本判决生效之日起十日内支付原告虞美元劳务款24,000元；二、被告徐银龙对上述款项承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告宋建国、徐银龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  傅珺二〇一九年八月十三日书记员  张倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执658号申请执行人：李志清，男，汉族，住江西景德镇市。被执行人：付晓群，男，汉族，住江西景德镇市。本院在执行申请执行人李志清与被执行人付晓群民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人付晓群发出执行通知书，责令被执行人付晓群向申请执行人李志清分两期支付30000元，案件受理费275元，执行费350元。但被执行人付晓群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人付晓群价值30625元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月七日书记员  李 晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9122号原告：李明，男，1982年12月17日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新城街3号京津花园B区。委托诉讼代理人：张金龙，北京荣博律师事务所律师。被告：北京阳光瑞景物业管理有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇瀛顺路16号兴海大厦510室。法定代表人：熊伟，经理。委托诉讼代理人：马延莹，北京一格律师事务所律师。被告：涿州市志信房地产开发有限公司，住所地河北省保定市涿州市松林店镇祝村1号。法定代表人：刘佟，总经理。委托诉讼代理人：张柏儏，男，涿州市志信房地产开发有限公司职员。原告李明与被告北京阳光瑞景物业管理有限公司（以下简称阳光瑞景公司）、被告涿州市志信房地产开发有限公司（以下简称志信公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明的委托诉讼代理人张金龙、被告阳光瑞景公司的委托诉讼代理人马延莹、被告志信公司的委托诉讼代理人张柏儏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求：1.阳光瑞景公司和志信公司分别返还李明不当得利20000元,并分别以20000元为基数,按照同期银行贷款利率,自2016年9月29日起支付至还款之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月2日，李明经阳光瑞景公司推销与志信公司签订《温泉*祝福新城买卖合同》，购买位于“温泉*祝福新城第1号楼4单元101室房屋”，合同中约定房屋价款为367670元；合同签订后，李明向志信公司支付购房款187670元,同时,分别通过原告爱人赵媛媛、第三人张永连以POS机刷卡消费的方式，分两比、每比2万元向阳光瑞景公司支付电商款4万元。其中，张永连支付的2万元汇入志信公司帐户，关于志信公司是代收还是实收不得而知，故要求志信公司承担连带返还责任。2018年，因志信公司未能按时交付房屋及隐瞒其未取得“五证”，不具备出售条件等违约行为，李明根据《温泉*祝福新城买卖合同》中的仲裁条款，向保定仲裁委员会申请仲裁，要求解除房屋买卖合同并退还李明购房款，双方《温泉*祝福新城买卖合同》被裁定无效，并裁定志信公司退还李明购房款及利息。但志信公司不同意返还多收取的4万元，仲裁机关裁定原告另行主张权利。阳光瑞景公司既不承认和原告为居间关系，也不认可为代销、包销关系。原告没有证据证明和阳光瑞景公司存在上述关系，但原告向被告通过POS机刷卡是真实的，应予返还。阳光瑞景公司和志信公司均辩称，阳光瑞景公司收取2万元有正当依据，并非不当得利，阳光瑞景公司在志信公司买过房，同样需要退还房款，但志信公司无法一次性退款，故用新购房客户的销售收入直接抵扣。李明故意不提供志信公司开具的交款收据，但其在河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初1435号案件中曾出示过，其明知上述款项为购房事实，却以不当得利起诉，而阳光瑞景公司并未得利。本院经审理认定事实如下：2016年10月2日，李明与志信公司签订《温泉*祝福新城买卖合同》，购买位于“温泉*祝福新城第1号楼4单元101室房屋”，合同中约定房屋价款为367670元。庭审中，李明主张向志信公司支付购房款187670元,同时,分别通过原告爱人赵媛媛、第三人张永连以POS机刷卡消费的方式，分两笔、每笔2万元向阳光瑞景公司和志信公司支付电商款4万元。经核实，2016年9月29日，赵媛媛的2万元支付至阳光瑞景公司帐户，张永连支付的2万元汇入北京市创世纪科技公司账户，同日，志信公司向李明出具收据，证明收到“认购金”两万元。关于张永连向志信公司支付的两万元，原告开始认为应该一并返还,庭后认为证据存在瑕疵，撤回了起诉。2018年12月26日，保定仲裁委员会对双方于2016年10月6日签订的《温泉*祝福新城买卖合同》作出仲裁裁决,认定该购房合同无效,同时裁定志信公司退还李明购房款137670元(不含已退还的5万元),而对于双方争议的电商款4万元,鉴于并非直接向志信公司支付,裁定可另行解决。另查明，2016年9月，志信公司和阳光瑞景公司签订退房承诺书，声明阳光瑞景公司通过代理商向志信公司购买温泉*祝福新城房屋9套，经双方协商达成退房协议，关于退款，承诺如下：志信公司资金紧张，无法一次性退款，待有新购房收入时，陆续支付每套的购房款，每次支付以实际刷卡数额为准。每完成一次退款，收回一套购房合同，如直接让客户替志信公司向阳光瑞景公司支付，也视为退款。2016年10月2日，志信公司向阳光瑞景公司出具了抵扣证明，声明志信公司委托李明夫妇向阳光瑞景公司支付两万元，用于抵扣李明的首付款，因此，阳光瑞景公司收到此款后，可抵扣应收退房款。本院认为，当事人主张不当得利应符合法定要件，即没有法律依据，有损他人而取得利益。本案中，原告主张和阳光瑞景公司既非中介服务关系，亦非买卖房屋合同关系，取得的2万元应予返还。但经过阳光瑞景公司的庭后举证，志信公司证实原告向阳光瑞景公司转帐的2万元系李明夫妇用购房款代替志信公司支付的退房款。因此，阳光瑞景公司收款并非没有法律依据，原告以不当得利为由起诉不符合法律规定，证据不足，应予驳回。至于原告和志信公司的购房款纠纷，鉴于已经经过仲裁裁决且原告撤回了对志信公司的起诉，本院不再处理，原告如有新证据可另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条规定，判决如下：驳回李明的诉讼请求。案件受理费775元，由李明负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  吴 晶二〇一九年八月三十日法官助理  张 振书 记 员  崔刘畅
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0208执994号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：高崇才，男，1982年8月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。 本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请执行被执行人高崇才金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的为95259.21元，该案作出的（2019）皖0208民初1375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日依法向本院申请执行。 执行过程中，1、本院依法向被执行人高崇才送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，在上述文书送达被执行人后，其未实际履行，也未向本院报告其财产情况。 2、本院于2019年8月5日起通过全国网络查控系统查询了被执行人高崇才名下的财产信息，发现被执行人高崇才名下仅有少量银行存款，无房产、证券等财产信息。被执行人名下有蒙Ｇ×××××号车辆，因车辆未实际扣押，故本院无法处置。 3、2019年8月16日，本院将被执行人高崇才限制了高消费，并随后将其纳入了失信被执行人名单。 4、在执行期间，本院委托被执行人户籍地人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年8月23日通过谈话方式告知申请执行人，并将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人表示暂无财产线索可以提供，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，同意终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  戴 斌 二〇一九年八月二十三日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初12339号 原告：李某，男，1982年11月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：洪某，男，成年，住临沂市兰山区。 原告李某与被告洪某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。2019年8月23日，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李某撤诉处理。 案件受理费150元，由原告李某负担。 审判员  董国飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  陈为珍
湖北省红安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1122执恢39号申请执行人,蔡仙超，男，1992年10月16日出生，汉族，住所地：湖北省红安县。被执行人周德元,男，1966年5月18日出生，汉族，住所地：湖北省红安县。申请执行人蔡仙超与被执行人周德元雇佣合同纠纷一案，广东省佛山市南海区人民法院于2010年10月15日作出（2010）南民一初字第2701号民事判决已发生法律效力，被执行人周德元未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人蔡仙超于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院于2019年2月22日依法立案执行，本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2019年2月26日向被执行人周德元发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周德元三日内向申请执行人支付赔偿款122758.15元及利息并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费1050元，申请执行费1600元。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人周德元财产情况进行了查询，暂未发现其他可供执行财产。3、本院于2019年8月19日到被执行人周德元住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现有可供执行不动产财产的线索。4、申请执行人蔡仙超向本院提供被执行人周德元住所地，本院于2019年7月24日到被执行人的住所地进行了调查，未发现周德元可供执行财产的线索。5、本院于2019年8月20日对被执行人周德元实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，要求其提供被执行人周德元的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人周德元的财产线索。依照《人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人周德元负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备其他执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 朱 坪审判员 吴恒全审判员 阮新文二〇一九年八月二十二日书记员 万 茜
肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1420号被执行人：倪良武，1982年06月02出生，住肥西县。本院在执行与倪良武罚金一案中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年八月十九日书记员 林旭东
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1303刑初406号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人王中政，男，1986年2月2日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省随县，现住湖北省随州市曾都区。2019年7月8日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月11日由该局决定取保候审。湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2019]342号起诉书指控被告人王中政犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员杨华出庭支持公诉，被告人王中政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月25日20时许，被告人王中政驾驶鄂Ｓ×××××号黑色起亚牌小型轿车行至随州市擂鼓墩大道与青年西路交叉红绿灯路口附近路段时，被正在执勤的随州市公安局交通警察支队二大队民警查获，用警用酒精检测仪现场吹气检测，王中政呼出的气体中酒精含量为156毫克/100毫升。后执勤民警将王中政带至随州市公安局交通警察支队二大队办案区组织医务人员对其提取血样并密封送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的王中政的血样中检验出乙醇成份，其含量为141.94毫克/100毫升，王中政属醉酒状态。上述事实，被告人王中政在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人王中政的身份证复印件、查获经过、呼吸酒精检测报告单、当事人血样提取登记表、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、机动车驾驶证和机动车行驶证复印件、无违法犯罪记录证明、机动车违章信息查询结果及驾驶证扣分记录、鉴定意见通知书等书证；2.证人王某、闵某的证言；3.鉴定意见书：武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.现场查获照片、抽血照片、呼气式酒精测试仪现场检测照片；5.被告人王中政的供述与辩解。本院认为，被告人王中政违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王中政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋琼二〇一九年八月七日书记员  严俊
安徽省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）皖刑申134号白玉岭：你因受贿、贪污、徇私枉法、巨额财产来源不明、强奸一案，不服本院[2010]皖刑终字第0257号刑事判决。以原判认定你受贿、贪污数额错误且量刑畸重，认定你犯徇私枉法罪、巨额财产来源不明罪、强奸罪，事实不清，证据不足等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查，你在担任亳州市巡警支队支队长和亳州市特警支队支队长期间，在特警支队营区建设中心工程、车辆投保、办理涉嫌经营假药、赌博、嫖娼、容留卖淫案件和干警外出报销、支队人事调整、招聘工作人员中，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计141.61万元，并为他人谋取利益的行为构成受贿罪，且受贿数额特别巨大，情节特别严重；单独或伙同他人利用职务上的便利侵吞收缴的赌资及预收的罚款13.5万元的行为构成贪污罪；身为司法工作人员徇私枉法，对明知是有罪的人而故意包庇使其不受追诉的行为构成徇私枉法罪，且系多次放纵犯罪嫌疑人多人，在社会上造成极其恶劣的社会影响，情节特别严重；身为国家工作人员，其财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，其中有288.83万元差额不能说明来源的行为构成巨额财产来源不明罪；违背妇女意志，强行与被害人发生性行为，并致其怀孕流产的行为构成强奸罪，且后果严重，社会影响极坏。你一人犯数罪，应依法数罪并罚。你申诉称有立功等法定从轻情节，无证据支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，现予以驳回。特此通知。二〇一九年八月七日
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1029号罪犯郭国根，男，1970年9月14日出生，汉族，江西省丰城市人，小学文化，住江西省丰城市铁路镇向阳村上组7号，现由江西省丰城市司法局执行社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙1004刑初566号刑事判决，以被告人郭国根犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后，2017年7月28日交付执行。2019年1月29日，浙江省衢州市中级人民法院以（2019）浙08刑更268号刑事裁定，对罪犯郭国根准予假释。假释考验期自2019年2月1日起至2020年3月18日止。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第120号报请特赦建议书，对罪犯郭国根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯郭国根符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯郭国根予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯郭国根被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、假释刑事裁定书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、丰城市司法局铁路司法所出具的《郭国根社区矫正期间表现情况》、《丰城市拟特赦社区服刑人员公示》以及江西省丰城市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯郭国根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭国根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执异2942号 异议人：贵州广嘉房地产开发有限公司。 住所地址：本市云岩区威清路83号。 法定代表人：晏福平。 委托代理人：王凯林，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710864714。 委托代理人：胡正亭，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。 申请执行人：吴美玲，女，1970年1月2日生，汉族，住本市云岩区。 委托代理人：陈建平，贵州元朗律师事务所律师，执业证号：15201200611308574。 委托代理人：李涛，贵州元朗律师事务所实习律师。 被执行人：颜绍丽，女，1967年12月1日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：颜绍俊，女，1974年12月10日生，汉族，住本市云岩区。 被执行人：涂慧敏，女，1977年12月1日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：全凯，男，1991年8月14日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：向园园，女，1991年12月2日生，汉族，住本市南明区。 被执行人：贵州鸿衍融资担保有限公司。 住所地址：本市云岩区瑞金北路富中才智中心第1幢7层3号。 法定代表人：颜绍丽。 本院在对吴美玲申请执行颜绍俊、颜绍丽、全凯、涂慧敏、向园园、贵州鸿衍融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人贵州广嘉房地产开发有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人贵州广嘉房地产开发有限公司请求：裁定解除对龙洞堡见龙洞路住宅小区二期第14号楼3单元8层1号房屋的保全措施。事实和理由为：2013年10月8日，向园园购买贵州广嘉房地产开发有限公司开发的涉案房屋，双方签订商品房买卖合同。2018年9月7日，向园园未能按约向按揭银行中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行偿还贷款，符合商品房买卖合同中异议人合同解除权的条件。异议人将向园园、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉至法院。2018年12月16日作出（2018）黔0102民初11131号民事判决书，判决解除上述商品房买卖合同，且向园园协助异议人办理案涉房屋的预告登记及备案登记等。2019年1月，异议人向法院申请强制执行上述民事判决。2019年4月，吴美玲依据（2017）黔0102民初5421号、（2018）黔01民终3594号生效民事判决向法院申请墙绘执行向园园等，并在执行程序中对涉案房屋采取了预查封保全措施。吴美玲申请法院对涉案房屋采取的预查封保全措施，系在异议人取得解除商品房买卖合同及注销备案登记等生效判决后，且异议人至今未将涉案房屋过户登记至向园园名下，法院对涉案房屋的预查封保全措施不可能变成正式查封，故法院在（2019）黔0102执1115号案件中对涉案房屋的预查封报去拿措施明显错误，应予解除。 本院查明，吴美玲诉颜绍俊、颜绍丽、全凯、涂慧敏、向园园、贵州鸿衍融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出（2017）黔0102民初5421号民事判决：一、被告颜绍丽、颜绍俊、全凯于本判决生效后三日内归还原告吴美玲借款本金1000万元；二、被告涂慧敏对被告颜绍俊所负的上述债务承担共同还款责任；三、被告向园园对被告全凯所负的上述债务承担共同还款责任；四、被告贵州鸿衍融资担保有限公司对被告颜绍丽、颜绍俊、全凯的上述债务承担连带清偿责任。涂慧敏、向园园不服，上诉至向贵阳市中级人民法院。2018年12月18日，贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01民终3594号民事判决书，驳回上诉、维持原判。颜绍俊、颜绍丽、全凯、涂慧敏、向园园、贵州鸿衍融资担保有限公司未按生效判决履行义务。吴美玲遂向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年4月16日向贵阳市不动产登记中心作出（2019）黔0102执1115号协助执行通知书，查封被执行人向园园名下所有的位于贵阳市南明区××龙洞路××龙洞××龙洞路住宅小区××楼××单元××层××号，查封期限自2019年4月16日至2022年4月5日止。异议人贵州广嘉房地产开发有限公司于2019年7月20日提出书面异议申请。 另查，贵州广嘉房地产开发有限公司诉向园园、中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行商品房预售合同纠纷一案，于2018年9月7日诉至法院。2018年12月16日，本院作出（2018）黔0102民初11131号民事判决：一、解除贵州广嘉房地产开发有限公司与向园园于2013年10月8日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》；二、向园园于本判决书生效之日起三日内协助贵州广嘉房地产开发有限公司办理本市南明区龙洞堡见龙洞路住宅小区二期第14号楼三单元8层1号商品房的预告登记和《商品房买卖合同》备案登记的注销手续；三、贵州广嘉房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还向园园已支付的购房首付款729971元、贷款本金117495.87元，合计847466.85元，扣除贵州广嘉房地产开发有限公司代为偿还的贷款利息118986.4元，贵州广嘉房地产开发有限公司实际应退还向园园728480.47元；四、驳回贵州广嘉房地产开发有限公司的其余诉讼请求。该文书于2019年2月11日生效。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，向园园通过与贵州广嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购得涉案房屋。本院作出（2018）黔0102民初11131号民事判决解除向园园与贵州广嘉房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同及补充协议，并协助办理涉案房屋的预告登记和《商品房买卖合同》备案登记注销手续，且该判决已发生法律效力。异议人所提异议成立，对其异议请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止被申请人向园园名下所有的位于贵阳市南明区龙洞堡见龙洞路50号龙洞堡见龙洞路住宅小区二期第14号楼三单元8层1号房屋的查封执行行为。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  欧阳灵 审 判 员  吴 波 人民陪审员  陈 丽 二〇一九年八月十六日 书 记 员  秦光莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57801号原告：张炯，男，1984年10月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：孟庆泉，男，1959年6月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告张炯（以下称原告）与被告孟庆泉（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失41924元。事实和理由：被告将位于北京市朝阳区某号院内二楼的一间房屋出租给原告，原告每月支付被告租金600元。2019年3月10日下午3点，院内其他租客违规给三轮车电池充电引发了火灾，导致原告租住的房屋以及原告的家庭财物大部分被烧毁。原告认为被告作为房东管理不当、存在过错，原告要求被告赔偿原告的损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，被告将房屋出租给原告居住，认可双方存在租赁合同关系。不同意原告的诉讼请求。被告不是侵权人，不应承担责任。在原告没有起诉侵权人的情况下，直接起诉被告没有事实和法律依据。原告没有证据证明被告在本次火灾中存在过错。被告作为出租人的基本管理义务并不能排除火灾等意外事件发生的可能。承租人充电这个行为非常普遍，不能认为只要发生了意外事故，责任就应由出租人承担。没有证据证明原告列举的物品在本次火灾中损毁。没有证据证明原告陈述的物品原价是多少，现价是多少。请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：被告将位于北京市朝阳区某号院内二楼的一间房屋出租给原告居住。2019年3月10日，因院内发生火灾，导致原告租住的房屋及屋内物品损坏。双方当事人有争议的事实有：双方对于火灾给原告造成的财产损失数额有争议。原告主张的财产损失包括联想笔记本电脑一台5399元，已使用两年；美的电磁炉套装485元，已使用一两年；周大福项链8.7克3306元；去年冬天购买了男士羽绒服3件2400元；过完年购买的温碧泉化妆品套装780元；电热水壶105元，购买时间记不清楚；春夏秋男女衣服16000元；女士手表800元，已使用两年；去年夏天购买的美的小空调565元；男女鞋子2200元；充电宝2个215元；收纳箱2个215元；日用品包括厨具等360元；四至五床棉被1000元；去年购买的苏泊尔电饼铛260元；前年购买的拉杆箱2个500元；女款羽绒服2件1400元；女士大衣1000元；无线耳机1对269元；三星手机2600元；女士手提包265元；现金1500元。对此，原告提交照片证明包、笔记本电脑在火灾中被烧毁，同时提交网上购物截屏打印件，证明购买衣服、生活用品等花费情况。被告对照片的真实性认可，但称不能证明笔记本电脑是原告的。被告对网上购物截屏打印件的真实性认可，但称显示的订单与原告主张的物品存在不一致的情况，而且还存在汽车用品，汽车用品没有在火灾中损毁。被告提交照片称原告在火灾后将洗衣机拿走，原告对此予以认可。综合双方意见，本院对双方提交的证据真实性均认可。庭审中，双方一致确认本次火灾系其他租户违规给电动车充电引起。被告称该租户已被行政处罚，对此，被告未提交证据予以证明。本院认为：公民的合法权益应当受到法律保护。本案中，被告将房屋出租给他人使用，由于在被告出租的房屋内发生火灾而殃及临近的原告所承租的房屋着火并产生损失。从现有证据上来看，无法判定被告应付火灾的直接责任。但从被告出租房屋并收益的事实以及其他租客违规充电的事实来看，可以认定被告未对其所出租的房屋尽到相应适当的管理义务。据此，被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于原告所有的家庭财产等均基本已在火灾中烧毁，其家庭财产损失现仅有照片、网上购物订单等为证，同时考虑原告现在的生活状况、被告的合理出租收益情况等，对于原告要求赔偿烧毁家庭财物的诉讼请求，本院酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孟庆泉于本判决生效之日起赔偿原告张炯财产损失五千元；二、驳回原告孟庆泉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由原告张炯负担300元（已交纳），由被告孟庆泉负担124元（原告张炯已预交，被告孟庆泉于本判决生效之日起七日内给付原告张炯）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年八月二十六日书记员  毕晓宇书记员  高艺林-4--5-
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初3630号 原告：赵伟英，女，1978年2月11日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：谢尚书，四川龙正律师事务所律师。 被告：马东然（曾用名：马冬然），男，1956年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：柴春明，四川建春律师事务所律师。 原告赵伟英与被告马东然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟英及其委托诉讼代理人谢尚书、被告马东然的委托诉讼代理人柴春明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵伟英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款45000元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马东然因资金周转所需，于2015年7月18日至2015年8月17日期间，在原告处借款共计人民币45000元，约定月利率为3%，并向原告出具借条二份。被告借款后，未按约定履行还款付息义务。2017年8月，原告曾诉请被告偿还借款，后因责任主体问题而撤回起诉。此后，被告仍未履行还款付息义务，原告故依法提起诉讼。 被告马东然辩称，对两份借条原件的真实性无异议，但对原、被告之间的借贷关系有异议。2015年7月18日出具借条载明金额为40000元，但在被告提前出具该份借条后，原告未履行交付借款本金的义务。2015年8月17日出具借条载明金额为5000元，该金额系结算原、被告另一笔100000元借款的资金利息，原告亦未交付借款本金。综上，原告未实际履行借款交付义务，双方之间的借贷关系不成立，应驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转所需，陆续在原告处借款，并出具借条二份，分别载明“借条今借到赵伟英人民币肆万元正＜40000.00元＞月利3分借款人马东然2015年7月18号.”、“借条今借到赵伟英人民币5000.00元整大写伍仟元整.借款人：马东然2015.8.17”。此后，经原告催要，被告未予支付借款本息。 另查明，2017年8月24日，原告曾向本院提起诉讼，诉请被告及案外人向玉琴、四川省南部县川楠建筑工程公司返还借款人民币145000元。案件审理过程中，原告自愿对被告于2015年7月18日、2015年8月17日出具借条的借款45000元另行主张权利。2017年10月11日，本院作出（2017）川1321民初3568号民事判决书，认定被告及案外人向玉琴、四川省南部县川楠建筑工程公司于2015年3月在原告处借款100000元，被告马东然于2016年11月8日支付原告资金利息50000元，现该民事判决已经发生法律效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告以借条作为债权凭证，诉请被告返还借款45000元，并申请证人陈某出庭证明借款交付事实；被告抗辩原告未履行借款交付行为，双方之间的借贷关系不成立，被告不承担案涉借款的返还责任。关于被告的抗辩理由，对于2015年7月18日的借款40000元，被告辩称原告未履行借款交付义务，经庭审查明原、被告系一般朋友关系，在原告未交付借款本金后，被告未向原告要求收回借条并撕毁，且在此后被告再次向原告出具借条及支付另一笔借款的资金利息，不符合常理及交易习惯，故对被告的该项辩称本院不予采纳；对于2015年8月17日的借款5000元，被告辩称系结算双方另一笔100000元借款的资金利息，但在该100000元借款案件的审理过程中，被告未陈述在结算该5000元利息前其已支付过部分资金利息，该5000元的结息金额亦与100000元借款的季度结息金额和时间不一致，故被告应自行承担举证不能的法律后果，对其该项辩称本院不予采纳。结合原告所举证据及经审理认定的事实，原、被告之间的借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原告诉请被告返还借款45000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，对于2015年7月18日的借款40000元，原、被告约定月利率3%过高，本院依法认定按年利率24%计算；对于2015年8月17日的借款5000元，原、被告未书面约定利率，根据相关法律规定，本院依法认定自原告起诉之日起按年利率6%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 被告马东然在本判决发生法律效力后十日内返还原告赵伟英借款人民币45000元并支付利息、逾期利息（利息的计算方法：自2015年7月19日起，以本金40000元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止；逾期利息的计算方法：自2019年7月19日起，以本金5000元为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告马东然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 任 进 二〇一九年八月六日 书记员 何金玉
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1502号申请执行人：陈绍俭，男，1969年1月16日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：万开彬，男，1971年11月20日出生，汉族，现住天津市。本院在执行申请执行人陈绍俭与被执行人万开彬承揽合同纠纷一案中，经审查，申请执行人向本院申请执行的执行依据为（2012）霸民初字第114号民事判决书，此判决书中所列被告为天津市允强工贸有限公司。因此，申请执行人申请被执行人的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：驳回申请执行人陈绍俭的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇一九年八月十六日书记员  王海志
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更1222号 罪犯王勇飞，男，1976年9月5日出生于湖南省东安县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2018年8月8日作出(2018)粤2071刑初1766号刑事判决，以被告人王勇飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，于2018年9月26日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯王勇飞在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年7月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯王勇飞在2018年9月26日至2019年5月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯王勇飞减去有期徒刑三个月。 经审理查明，罪犯王勇飞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务；获得表扬1次，另考核分为31分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王勇飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯王勇飞予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2019年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹     二〇一九年八月十四日     书记员 黄东曦
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初480号原告：冯某，男，汉族，住广东省恩平市。委托诉讼代理人：吴炳健，系广东协诚律师事务所律师。被告：吴某，女，汉族，住广东省恩平市。被告：叶某1，男，汉族，住广东省恩平市。被告：叶某2，女，汉族，广东省恩平市。被告：叶某3，女，汉族，住广东省恩平市。原告冯某与被告吴某、叶某1、叶某2、叶某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人吴炳健到庭参加诉讼，被告吴某、叶某1、叶某2、叶某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴某、叶某1、叶某2、叶某3在继承叶洪威遗产实际价值的范围内对叶洪威欠原告的借款本金200000元及利息（自2017年1月11日起至实际清偿日止，按月利率2%计算）承担偿还责任；2、被告吴某、叶某1、叶某2、叶某3放弃继承叶洪威遗产的，以叶洪威遗产实际价值偿还原告的上述借款本金200000元及利息；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年5月10日，叶洪威因生意发展需要向原告借款20万元，约定每月10日前支付利息8000元；2017年2月1日，叶洪威因病去世，遗有位于恩平市恩城恩新路26号504的房屋所有权（证号为10000485号）和位于恩平市规划××路××村××厂侧××小区××号的土地使用权[证号为恩府集用（2011）第00168号]等财产。叶洪威与被告吴某是夫妻关系，叶洪威与被告叶某1是父子关系；叶洪威与被告叶某2、叶某3是父女关系，四被告是叶洪威的第一顺序继承人，按照《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，四被告应在继承叶洪威遗产实际价值的范围内对叶洪威拖欠原告的借款本金200000元及利息（自2017年1月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算支付）承担偿还责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告吴某、叶某1、叶某2、叶某3未到庭，未作答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年10月8日，冯某作为原告以叶洪威、叶某1、何晓宗为被告向本院提起（2018）粤0785民初1698号一案民间借贷纠纷诉讼，在诉讼过程中，冯某申请撤回对叶洪威的起诉，本院裁定予以准许。该案经审理后于2018年12月12日作出（2018）粤0785民初1698号民事判决书，认定如下事实：2016年5月10日，叶洪威因生意发展需要向冯某借款200000元，并向冯某出具《借据》、《收据》，《借据》约定月息8000元，逾期支付利息则按每日3‰计付逾期违约金；叶某1、何晓宗在《借据》“担保人”一栏签名，约定担保人对上述借款本息负连带偿还责任。判决叶某1、何晓宗自本判决生效之日起十日内一次性连带清偿借款本金200000元及利息（从2017年1月11日起至本判决确定的全部借款清偿日止按年利率24%计付）给冯某。该判决已发生法律效力并已立案执行，至今没有执行到位款项。现冯某以叶洪威作为上述借款的债务人，其债务应由其继承人在继承其遗产的价值范围内承担偿还责任为由提起本案诉讼。另查明，2018年10月11日，吴某、叶某1、叶某2、叶某3向江门市江门公证处申请办理继承叶洪威遗留的财产：坐落于恩平市××城××房的房地产（广东省房地产权证编号：粤房地权证恩字第××号）。江门市江门公证处于2018年10月15日作出（2018）粤江江门第20507号公证书：查明被继承人叶洪威于2017年1月31日死亡，吴某是叶洪威的妻子，叶某1、叶某2、叶某3是叶洪威的子女，叶洪威的父母均先于其死亡，叶某1表示要求继承被继承人叶洪威的上述遗产，吴某、叶某3、叶某2均表示放弃对被继承人叶洪威的上述遗产的继承权；因此，证明被继承人叶洪威的上述遗产由叶某1壹人继承。尔后，叶某1办理了上述房屋的产权变更手续，现该房屋登记在叶某1名下[产权证号：粤（2018）恩平市不动产权第0009358号]。又查明，坐落于恩平市规划××路××村××厂侧××小区××号的集体建设用地使用权的登记权利人为叶洪威[产权证号：恩府集用（2011）第00168号]。本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。叶洪威向冯某借款200000元及叶洪威拖欠冯某200000元借款本金和相应利息的事实已经生效的（2018）粤0785民初1698号判决予以确认，该案判决后，冯某至今未受偿到相关的借款本息，现冯某主张叶洪威尚拖欠200000元借款本金及从2017年1月11日起按月利率2%计付的利息，本院予以确认。叶洪威死亡后，吴某、叶某1、叶某2、叶某3作为叶洪威的第一顺序继承人，叶某1已继承了叶洪威坐落于恩平市××城××房的遗产，且吴某、叶某1、叶某2、叶某3均未向本院表示放弃对叶洪威全部遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限……”的规定，吴某、叶某1、叶某2、叶某3应在继承遗产的范围内清偿叶洪威的债务，现冯某请求吴某、叶某1、叶某2、叶某3在继承叶洪威遗产的价值范围内向其偿还借款本金200000元及从2017年1月11日起按月利率2%计付的利息，合法有据，本院予以支持。被告吴某、叶某1、叶某2、叶某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某、叶某1、叶某2、叶某3应在本判决生效之日起十日内在继承叶洪威遗产的价值范围内向原告冯某偿还借款本金200000元及利息（从2017年1月11日起至本判决确定的清偿之日止按月利率2%计付）；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，保全费2000元，合共7740元（已由原告冯某预交），由被告吴某、叶某1、叶某2、叶某3负担。原告冯某预交的案件受理费5740元、保全费2000元，合共7740元，由本院予以退回；被告吴某、叶某1、叶某2、叶某3应向本院补缴案件受理费5740元，保全费2000元，合共7740元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  莫妙丹审 判 员  陈婷婷人民陪审员  吴番长二〇一九年八月十三日法官助理李美欣书记员莫博文
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执831号之一 申请执行人：李方荣，女，1954年6月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：涂艳，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人李方荣申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初8012号民事调解书一案，确定的由被执行人涂艳支付申请执行人李方荣借款本金350000元及利息215000元，经本院执行，截止2019年8月22日，已执行到位0元，本院已通过网络执行查控系统、传统调查方式对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有其他可供执行财产，本院还依法对涂艳进行了传唤与住所地调查，被执行人未到本院接受调查，本院与申请执行人代理人进行约谈，申请执行人代理人未表明是否同意终本，并告知先将情况告知申请执行人李方荣，让李方荣本人到场表达意见，然申请执行人李方荣迟迟未到法院表述意见，现本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单，经合议庭合议决定终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 净 审判员 母凯豪 审判员 毛 琴 二〇一九年八月二十二日 书记员 易明星
云南省瑞丽市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3102刑初196号公诉机关瑞丽市人民检察院。被告人妹喊记，女，傣族，1980年3月18日出生，初中文化，户籍地：云南省瑞丽市。2018年3月22日因涉嫌贩卖毒品罪被瑞丽市公安局监视居住，2019年2月13日因涉嫌贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年3月21日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。马三明，男，傣族，1997年9月13日出生，居民身份证号码533102199709131215，初中文化，户籍地：云南省瑞丽市。2019年2月13日因涉嫌贩卖毒品罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2019年3月21日被逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2019]195号起诉书指控被告人妹喊记、马三明犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员马珊、书记员明信良出庭支持公诉，被告人妹喊记、马三明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人妹喊记自2017年8月份开始长期贩卖毒品甲基苯丙胺。妹喊记分别多次将毒品卖给杨某、妹某及李某。2018年3月21日，民警在瑞丽市被告人妹喊记家中将其和前来购买毒品的杨某、妹某抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺43.5克，现金人民币1029元。后因妹喊记系生活不能自理人的唯一扶养人，被瑞丽市公安局监视居住。在此期间，被告人妹喊记与被告人马三明一起贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年2月12日，民警在瑞丽市被告人妹喊记家中将其和被告人马三明抓获，并且在侦查人员的控制下将前来购买毒品的李某抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭出示了物证；书证；搜查、辨认、侦查实验笔录；鉴定意见；证人证言；被告人的供述与辩解等证据。据此认为，被告人妹喊记、马三明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马三明到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对妹喊记判处七年以上有期徒刑，并处罚；对马三明判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。被告人妹喊记、马三明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议，且当庭表示认罪。妹喊记称其与老公离婚，经济困难，家中有二名幼儿及一位老人需要照顾，希望法庭从轻处罚。经审理查明，被告人妹喊记自2017年8月份开始长期贩卖毒品甲基苯丙胺。妹喊记分别多次将毒品卖给杨某（本案证人）、妹某（本案证人）及李某（本案证人）。2018年3月21日，民警在瑞丽市被告人妹喊记家中将其和前来购买毒品的杨某、妹某抓获，并当场查获毒品甲基苯丙胺43.5克，现金人民币1029元。后因妹喊记系生活不能自理人的唯一扶养人，被瑞丽市公安局监视居住。在此期间，被告人妹喊记与被告人马三明一起贩卖毒品甲基苯丙胺。2019年2月12日，民警在瑞丽市被告人妹喊记家中将其和被告人马三明抓获，并将前来购买毒品的李某抓获。上述事实,有受案登记表，立案登记表，户口证明，抓获经过，检查笔录，扣押清单，称量、取样记录，辨认现场笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人妹喊记、马三明违反国家毒品管理法规，明知是毒品，还贩卖给他人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马三明到案后能如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人妹喊记犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年五个月，并处罚金人民币一万元（10000元）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2027年7月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人马三明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（2000元）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月13日起至2019年11月12日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）三、查获的毒品甲基苯丙43.5克予以没收，由公安机关依法处理；违法所得1029元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄云海人民陪审员  晏 芳人民陪审员  杨艾妮二〇一九年八月八日书 记 员  岩健璐
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1056号申请执行人：夏定山,男性,1959年11月27日出生,住曾都区。被执行人：周晏明,男性,1954年1月1日出生,住随县。本院在执行夏定山与周晏明机动车交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年八月二十三日()书记员  张成滨
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初6523号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。 被告：武汉市江汉区民族饰品店，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路27号。个体经营者：钱之明。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告武汉市江汉区民族饰品店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  陈 峰 人民陪审员  陈长洋 人民陪审员  陈连银 二〇一九年八月三十日 法官助理何娅 书记员黄河
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5208号原告：殷某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。被告：孙某，甘肃省玉门市人，住甘肃省兰州市，现羁押于兰州市第三看守所。原告殷某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金55000元；2、判令被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原告与被告系师生关系。2015年1月25日，被告孙某称其十几万元放置在车里，后车辆被盗，现已向公安报案，故向原告提出借款，原告出于对被告的同情及信任，当即向被告借款55000元现金，被告向原告出具借条，借条中没有约定还款期限，只是口头说十日内归还。但是半个月过去不见被告还款迹象，原告一直催要，被告始终推诿不予支付借款。2017年9月，原告最后一次电话催要但被告电话停机，无奈，原告只能具状起诉。被告孙某辩称，借款属实，对原告的陈述及请求没有意见。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告通过现金的方式给被告孙某借款55000元，被告孙某向原告出具借条载明借到原告现金55000元，且在庭审中被告亦认可借贷事实，故本院认定借款本金55000元。借条中未载明还款日期的，债权人可以随时催要，故原告要求被告偿还借款本金55000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告孙某于本判决生效后十日内偿还原告殷某借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588元，由被告孙某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 张 芸 二〇一九年八月十九日法官助理 张胜娟书 记 员 田毅璇
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初1372号 原告：肖文霞，女，1973年8月8日出生，汉族，群众，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中宁县。 被告：路孟钦，男，1966年8月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告肖文霞与被告路孟钦买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告肖文霞到庭参加诉讼，被告路孟钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖文霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付货款42773元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从事枸杞收购生意，2018年1月23日，被告在宁夏回族自治区中宁县枸杞交易中心赊购了原告价值404353元的枸杞、双方以过磅的形式进行交易，原告当场向被告交付了枸杞。交易完成后，被告总计向原告支付了货款361580元，还欠原告货款42773元至今未支付。原告多次向被告催要下欠的货款，被告以种种理由推诿，最后原告给被告打电话被告也不接。综上所述，原告认为：原告已经按照约定向被告交付了枸杞，被告应当履行向原告支付清贷款的义务，被告拒不向原告支付下欠的货款的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，原告遂起诉至贵院，望贵院依法裁判。 路孟钦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：1、2018年1月23日路孟钦购买了肖文霞价值404353元的枸杞。2、路孟钦后续支付肖文霞枸杞款361580元，截至2019年5月5日尚欠肖文霞枸杞款42773元，至今未付。 上述事实，有肖文霞提交的中宁县公安局刑警大队询问笔录、路孟钦向公安机关提交的记账单及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告有答辩、质证的权利，路孟钦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据肖文霞提交的证据及陈述审理。关于欠款数额，肖文霞提交了公安机关对路孟钦的询问笔录及路孟钦向公安机关提交的记账单，在记账单中载明欠肖文霞42773元；《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故肖文霞的诉请，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 路孟钦于本判决生效之日起十日内给付肖文霞枸杞款人民币42773元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费869元，由路孟钦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  陈铁军 人民陪审员  王浩然 人民陪审员  闫建勋 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  郎 芳 ——
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019苏0324执1764号申请执行人：江苏鼎福建设工程有限公司，住所地徐州市。法定代表人：郭恒伟,该公司经理。被执行人：睢宁县高集中学，住所地睢宁县。法定代表人：孙存广，该学校校长。江苏鼎福建设工程有限公司与被睢宁县高集中学建设工程合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8338号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告睢宁县高集中学给付原告原告江苏鼎福建设工程有限公司工程款6368354.48元及利息（利息以5826803.83元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年3月20日起计算至实际履行之日止；以541550.65元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年12月7日起计算至实际履行之日），于本判决生效后十日内付清。因被执行人拒不履行义务，申请执行人江苏鼎福建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年4月8日对被执行人进行财产查询。3、2019年5月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、2019年7月25日对被执行人进行财产查询。5、2019年8月6日冻结了被执行人银行账户。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年八月二十二日书记员 凌 鑫
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3975号原告：重庆和润投资有限公司，住所地重庆市江津区双福镇珊瑚路1号，统一社会信用代码91500116565629535K。法定代表人：周少钢，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯安业，重庆兴众律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆安波，重庆兴众律师事务所实习律师。被告：郑治，男，1975年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：叶永棋，重庆联佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹秀嵘，重庆联佳律师事务所实习律师。原告重庆和润投资有限公司（以下简称和润公司）与被告郑治合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告和润公司的委托诉讼代理人冯安业，被告郑治的委托诉讼代理人叶永棋、邹秀嵘均到庭参加诉讼。2019年4月25日，因本案必须以（2018）渝0116民初4507号一案的审理结果为依据，本院裁定中止诉讼，中止诉讼原因消除后，2019年7月31日恢复诉讼。本案现已审理终结。原告和润公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告应由其承担的借款利息100000元，并支付资金占用损失（以100000元为基数，从2016年2月6日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在开发江津区双福镇和润国际汽摩城项目中，将汽摩城一期二标段和二期A标段工程发包给重庆祥瑞建筑安装工程有限公司（以下简称祥瑞公司）承建，被告系祥瑞公司指定的该项目负责人。2015年春节前，在未达到原告支付祥瑞公司工程进度款时，被告要求原告支付工程款500万元，因原告尚无该资金安排，故被告要求在外借款500万元用于支付该工程款，并自愿承担10万元的借款利息，即品迭后实收金额为490万元。被告于2016年2月5日亲笔向原告出具说明，载明上述承诺内容。后因原告与祥瑞公司就工程款支付问题产生争议，祥瑞公司将原告诉至法院，但在上述工程款结算中，祥瑞公司却不认可承诺承担的10万元借款利息，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郑治辩称，第一，被告并非祥瑞公司的负责人，也不是祥瑞公司的工作人员，而是祥瑞公司临时指派到案涉项目上与原告衔接工程的人员。第二，2016年2月5日的《说明》确系被告郑治所书写，代表被告个人，不代表祥瑞公司。由于春节临近，祥瑞公司要求原告支付工程款用于支付民工工资，原告要求出具该《说明》才付款，被告迫于无奈才出具该《说明》。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告在开发江津区双福镇和润国际汽摩城项目中，将汽摩城一期二标段和二期A标段工程发包给祥瑞公司承建，祥瑞公司指派被告在案涉项目上与原告衔接相关事宜。2016年2月5日，和润公司向案外人以月利率2%借款499万元，向祥瑞公司支付工程款490万元。同日，被告郑治向原告出具《说明》一份，载明“2015年在过春节前几天，和润投资有限公司在外借资500万元人民币来支付给祥瑞公司的工程款。当时二期一标段项目部郑治答应承担10万元的借款利息，实收490万元人民币”。2019年2月21日，在祥瑞公司诉和润公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2018）渝0116民初4057号民事判决书。在该案中，本院认为郑治承诺承担利息100000元行为后果不应由祥瑞公司承担，未抵扣和润公司应付工程款。在上诉期内，和润公司上诉要求该款抵扣工程款。2019年6月20日，因和润公司未按期交纳上诉费，重庆市第五中级人民法院按撤回上诉处理。上述事实,有《说明》、《和解协议》、《（2018）渝0116民初4057号民事判决书》，以及当事人陈述等证据材料,经庭审质证确认,在卷佐证,足以认定。本院认为，被告郑治向原告出具《说明》，对和润公司在外借资来支付祥瑞公司工程款自愿承诺承担利息，是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告郑治应遵循诚实信用原则，严格履行自己的承诺。在本案中，被告郑治也自认出具该《说明》并不代表祥瑞公司，因此，原告请求被告郑治支付承诺的利息，证据充分，于法有据，应当予以支持。关于资金占用损失，因被告未承诺其承担的利息支付时间，原告也未提供证据在起诉之前已催告被告在合理期限内支付，因此，应从原告主张权利之日即2019年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，原告要求从2016年2月6日起计付资金占用损失的诉讼请求，本院只部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑治在本判决生效之日起十日内支付原告重庆和润投资有限公司承诺承担的利息100000元；被告郑治在本判决生效之日起十日内支付原告重庆和润投资有限公司资金占用损失（以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年3月18日起计算至付清之日止）。驳回原告重庆和润投资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元,减半收取计1150元,由被告郑治负担（此款限被告郑治在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  程 松二〇一九年八月一日法官助理  罗 勇书 记 员  陈奕臻
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更775号罪犯付家良，男，1971年4月1日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省通海县人民法院于2012年4月9日作出（2012）通刑初字第84号刑事判决，以被告人付家良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币13000元（已履行3260元）。宣判后，被告人付家良不服，提出上诉。本院于2012年5月23日作出（2012）玉中刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。本院于2014年11月21日、2016年2月15日、2017年10月30日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零六个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付家良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付家良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付家良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付家良减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月25日起至2023年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年八月二十一日书记员 俞 舜
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉民申2220号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：班云祥，男，1964年4月13日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 委托诉讼代理人：郭玉秋，吉林达信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽源市通利运输有限责任公司加气站。住所：吉林省辽源市西安区仙城大街与仙仁路交汇处。 法定代表人：王百源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王德彬，该公司工作人员。 再审申请人班云祥因与被申请人辽源市通利运输有限责任公司加气站（以下简称通利加气站）建设工程合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 班云祥申请再审称，1.请求依法撤销吉林省辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初2235号民事判决、吉林省辽源市中级人民法院（2019）吉04民终253号民事判决；2.请求对案涉工程款项依法进行评估；3.改判通利加气站立即支付工程款134250元及银行同期贷款利息；4.本案一审、二审、再审的案件受理费和其他诉讼费用以及评估费由通利加气站全部负担。事实与理由：班云祥与通利加气站因建设工程合同纠纷经二审法院的事实认定，班云祥为通利加气站外墙铝塑板工程的实际施工人，二审中班云祥对该工程价款数额未能举证证明。现班云祥请求法院依法对工程造价进行评估并请求人民法院确认该工程款数额。 通利加气站辩称，双方没有承包合同，班云祥没有施工资质，和我方是雇佣关系，在雇佣关系中他替我方付清材料款和人工费78,500元，原始收据都有；班云祥说他是四月份施工，北方四月份施工不了，我们有规划许可证和规划图。班云祥起诉我方工程款没有依据。 本院经审查认为，在一、二审审理期间，班云祥对于该工程造价如果不能举证证明，可以申请通过鉴定予以证明，但班云祥未申请，应自行承担举证不能的不利后果。本院审查再审申请期间，班云祥申请法院依法对该工程造价进行评估鉴定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条关于“审查再审期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，对于班云祥在本院审查再审申请期间提出的鉴定申请，不予准许。综上，班云祥的再审申请请求因没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回班云祥的再审申请。 审 判 长  张 辉 审 判 员  宋雨洛 审 判 员  刘 阳 二〇一九年八月二十六日 法官助理  范丽丽 书 记 员  张晓松
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3248号 原告:中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码证号913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈威，江西畴略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾攀晴，江西畴略律师事务所实习律师。 被告：江新潮，男，1979年10月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告江新潮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司请求本院判令：一、被告立即偿还原告借款本金42137.9元，借款利息及滞纳金3630.32元，共计45768.23元；并按年利率24%支付自2019年4月20日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金；二、被告承担本案的律师费用1830元；三、案件诉讼费、保全费用由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2017年4月28日，被告与原告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：借款本金为79000元，借款期限为自动用放款之日起36期，借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息的方式进行还款。被告2019年1月1日开始逾期，截至2019年4月18日，被告尚欠贷款本金42137.9元，借款利息及滞纳金3630.32元，共计45768.23元。 二、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第七条第一款中约定：贷款执行固定月利率1.55%。第五款中有约定滞纳金计算方式：每万元每日收取滞纳金5元，余款不足万元部分按每日5元计算。第十三条第三款约定本合同中送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审执行等各个诉讼阶段。受诉法院将诉讼文书邮寄送达地址即视为有效送达。 三、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中第十条第二款第六项中约定：要求乙方赔偿应其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费等）相关费用损失等；《外包诉讼合作协议》中约定律师费计算方式为：该案起诉金额的2%向乙方支付基础律师费，该费用甲方将于乙方提供正式发票及法院受理通知书后十五日内支付。原告因本起诉讼向江西畴略律师事务所支付律师费1830元。 本院认为：本院向原、被告合同约定的送达地址寄送传票，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告与原告中银公司签署的《信用贷款额度申请和使用合约》真实合法有效，双方形成借贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金，不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江新潮于本判决生效后五日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本42137.9元，借款利息及滞纳金3630.32元，共计45768.23元，并按年利率24%支付自2019年4月19日起至借款本金还清之日止的利息及滞纳金； 二、被告江新潮于本判决生效之日起五日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费1830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元、保全费510元，共计982元，由被告江新潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年八月十九日 书记员  罗佳媛