河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21548号原告：张茹娟，女，1968年5月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：上官绪波，河南正臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冉，河南正臻律师事务所实习律师。被告：郭明涛，男，1972年3月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付鹏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦源，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：郭明卓，女，1982年12月27日出生，汉族，住郑州市。被告：赵海燕，女，1974年11月15日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：华伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住郑州市。被告：郑州亨利制冷设备有限公司，住所郑州市高新区银屏路2号，统一社会信用代码91410100706505924Y。法定代表人：郭明涛。被告：郑州元山制冷科技有限公司，住所郑州高新区银屏路2号，统一社会信用代码91410100590803507F。法定代表人：李书志。原告张茹娟（以下简称“原告”）诉被告郭明涛、郭明卓、赵海燕、华伟、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茹娟委托诉讼代理人上官绪波、徐冉，被告郭明涛委托诉讼代理人秦源，被告赵海燕到庭参加诉讼。被告郭明卓、被告华伟、被告郑州亨利制冷设备有限公司、被告郑州元山制冷科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张茹娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭明涛立即向原告偿还本金400000元。2、被告郭明卓、赵海燕、华伟、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司对以上借款本金承担连带保证责任。3、本案诉讼费由全部被告承担。事实与理由：2015年12月21日，被告郭明涛与原告张茹娟签订《借款合同》，被告郭明涛向原告张茹娟借款400000元，双方约定借款期限四个月，月利率1.6%。合同签订后原告履行了转款义务。被告郭明卓、赵海燕、华伟、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司为上述借款提供连带担保并承担连带保证责任。借款期限届满后虽经原告多次催要，被告至今未偿还任何款项。为维护原告合法权益，鉴于上述事实和理由，现依据《中华人民共和国合同法》等有关法律之规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郭明涛辩称，一、本案《借款合同》系伪造，本案所涉《借款合同》除签字盖章页之外全部为电脑打印形成，从该合同的内容格式（行间距明显不同）能够明显看到，该合同前几页与签字盖章页并不一致，非同一时间形成。实际情况是，被告公司与刘博瑜曾经工作过的担保公司存在过较长时间的借贷关系，其时由刘博瑜主要负责被告公司的借贷业务，为了办理借贷业务，在刘博瑜的要求下，被告曾签字盖章了大批空白合同。而业务办理完毕后，刘博瑜并未将多余的空白合同返还，本案所涉《借款合同》的签字盖章页就来源于此，系将这些空白合同的前面几页拆除更换后与签字盖章页重新组合而成，该借款合同并非被告的真实意思表示。二、本案借款并未真实发生，被告郭明涛因办理借贷业务需要，有求于刘博瑜，被告郭明涛在刘博瑜的要求下，以自己的名义办理了一张光大银行的银行卡，归刘博瑜自行支配。本案原告、被告并不认识，原告所述借款被告未使用分毫。从被告提交的光大银行流水中能够看到该借款转入前是由刘博瑜控制的被告光大银行账户先转入张茹娟账户，后由张茹娟账户转回至郭明涛账户，而后刘博瑜又控制该账户将卡内余额50万元全部转入自己账户，故该借款系刘博瑜利用被告账户的过账行为，与被告无关。其中原告的另一笔借款30万元更是直接转至刘博瑜妻子王雪的账户，与被告无关。三、本案《借款合同》与其他7个案件的借款合同除借款金额、借款期限等细节外其他内容、格式一模一样，事实上这些案件的原告均与刘博瑜存在一定的关联。王雪系刘博瑜的妻子，张旻系刘博瑜的同事，是刘博瑜担任担保公司的财务人员，张勇、李兰芳、白红是刘博瑜在担保公司任职时就与刘博瑜相识的投资人。我们有理由怀疑本案与其他7个案件均系刘博瑜在背后操纵，系其为了规避非法集资以及职业放贷的风险而形成的一系列名不符实的合同。四、本案借款至今已逾3年，在此期间，原告从未向被告及其他任何保证人主张过还款，明显不符合常理。本案借款已超过诉讼时效、保证期间，原告的诉讼请求依法应当予以驳回。被告赵海燕辩称，最后一页的名字是赵海燕签的，但是赵海燕不认同本案这份合同；赵海燕不认识原告，也从未联系过；本人在百坤公司签过很多空白合同，百坤公司并没有返还给赵海燕；本案诉讼时效已过。被告郭明卓、华伟、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司未答辩未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日，甲方（出借人：张茹娟）、乙方（借款人：郭明涛）与担保人（丙方）郭明卓、赵海燕、华伟、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司签订《借款合同》一份，主要约定：甲方向乙方提供借款人民币40万元，期限4个月，自2015年12月21日起至2016年4月20日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）；借款利率为月息1.6%；乙方借款用途为投资经营，乙方应合法使用贷款，不得用作其他活动；甲方应及时向乙方交付本合同项下的借款款项，双方同意以银行转账的方式支付款项，偿还借款；双方出资、接收借款、偿还借款、接受还款的账号以以下的唯一账号为准，如有变化，需各方书面通知各方，甲方户名张茹娟，账号62×××81，开户行光大银行田园路支行，乙方户名郭明涛，账户62×××85，开户行光大银行田园路支行。《借款合同》还约定了其他事项。张茹娟在甲方处签字按印，郭明涛在乙方处签字按印，赵海燕、郭明卓、华伟、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司作为丙方分别签字按印或盖章。原告提交的中国光大银行回单显示：2015年12月24日，原告张茹娟通过中国光大银行尾号为6581的账户向被告郭明涛尾号为8085的账号转款400000元。另查明，客户姓名为郭明涛的尾号为8085的中国光大银行卡2015年1月1日至2019年6月6日的流水第二页、第四页显示：2015年8月19日，郭明涛尾号为8085的银行卡向张茹娟转款406187元；2015年8月27日，张茹娟向郭明涛转款400000元；2015年12月23日，郭明涛尾号为8085的银行卡向张茹娟转款407680元。庭审中，经询问，张茹娟、郭明涛、赵海燕共同确认：1、张茹娟与郭明涛并不认识，未曾直接联系过；2、赵海燕与张茹娟互不相识。本院认为，被告郭明卓、华伟、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告张茹娟提交了有各被告签字或盖章的《借款合同》、张茹娟向郭明涛转款40万元回单，主张郭明涛承担还款责任，郭明卓、赵海燕、华伟、郑州亨利制冷设备有限公司、郑州元山制冷科技有限公司承担担保责任。本院认为，根据本案银行转账流水，2015年8月19日，郭明涛尾号为8085的银行卡向张茹娟转款406187元；2015年8月27日，张茹娟向郭明涛转款400000元；2015年12月23日，郭明涛尾号为8085的银行卡向张茹娟转款407680元。综合上述银行流水，表明张茹娟、郭明涛之间银行转款频繁，且原告张茹娟提交的银行流水仅系个别期限范围，就原告张茹娟在本案中提交的证据，尚不足以证明其与郭明涛形成本案金额为40万元的民间借贷的法律关系，故原告张茹娟的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张茹娟的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告张茹娟负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一九年八月二十七日书记员  赵 萌