wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执318号申请执行人：张某某,女,1987年3月20日出生。被执行人：任某某,男,1989年3月10日出生。本院在执行张某某与任某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初73号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年4月3日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年4月8日、5月5日、7月31日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初73号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年八月二十八日书记员  郑国平
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫01执482号之二 申请执行人：李有毅，男，1958年11月4日出生。 委托诉讼代理人：高华，河南仟问律师事务所。 委托诉讼代理人：陈冬，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。 申请执行人：刘俞言，女，1971年11月22日出生。 委托诉讼代理人：高华，河南仟问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁志强，河南仟问律师事务所律师。 被执行人：刘宗芳，女，1944年6月16日出生，汉族。 委托诉讼代理人：郑俊华，河南振豫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜向华，河南创力律师事务所律师。 被执行人：刘俞签，男，1973年2月3日出生，汉族。 关于申请执行人李有毅、刘俞言申请执行刘宗芳、刘俞签合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民初213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李有毅、刘俞言于2019年1月16日向本院申请强制执行，执行标的额为28668318.28元。本院于2019年3月13日依法立案执行。执行中本院采取了以下执行措施： 1、2019年3月14日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查询，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有可供执行的财产； 2、2019年3月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡； 3、2019年5月16日通过郑州市不动产登记中心被执行人刘宗芳、刘俞签名下房屋所有权过户至申请人刘俞言名下； 4、2019年6月14日通过中国农业银行花园路支行查询被执行人刘宗芳银行账户，该银行账户已经注销； 5、2019年8月29日通过网上扣划被执行人刘宗芳银行账户至我院； 6、2019年8月29日对被执行人在限制消费系统限制其消费； 7、2019年8月29日电话约谈申请人代理人，告知其本院采取的执行措施。征求其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。 因本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘宗芳、刘俞签名下有可供执行的财产，申请执行人也为能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，故本院于2019年8月29日对申请执行人李有毅、刘俞言的代理人做了终本约谈，告知本院在执行中采取的执行措施，询问其意见，代理人表示同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  赵志远 二〇一九年八月三十一日 书记员  吕 林
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2445号原告：张新楠，男，1990年6月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：支灵芝，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：朱先军，男，1962年10月29日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：朱文芳，女，1990年7月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告张新楠与被告朱文芳、朱先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。因案情复杂转为普通程序审理，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张新楠自愿撤回对被告朱先军的起诉，本院依法作出（2019）豫1426民初2445号之一民事裁定书，准许原告撤回对被告朱先军的起诉。原告张新楠及其委托诉讼代理人支灵芝到庭参加诉讼，被告朱文芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新楠向本院提出诉讼请求：依法判令被告朱文芳偿还原告借款70000元。事实与理由：原告与被告朱先军女儿朱文芳系朋友关系，2017年11月14日，被告朱文芳找到原告，说其父亲朱先军的建设银行信用卡到还款日期急需还款，请求原告暂代其父亲朱先军还信用卡70000元，承诺五日内归还，并将被告朱先军名下位于力达、水岸华庭9栋3单元301号商品房产权证交给原告。原告基于朋友之间的信任，于2017年11月14日通过自己名下的中国农业银行卡（卡号：62×××79）代被告朱先军还款70000元。但是，二被告至今一直未如约归还原告代被告朱先军偿还信用卡的钱，原告多次催要，二被告均闭门不见，原告无奈，诉至法院。被告朱文芳未作答辩。原告张新楠为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、中国农业银行卡交易明细清单一份。证明2017年11月14日原告通过卡号为：62×××79的农业银行卡分两笔向户名为朱先军的信用卡转账70000元的事实。2、夏邑县人民法院（2018）豫1426民初5150号民事判决书一份、商丘市中级人民法院（2019）豫14民终1065号民事裁定书一份。证明该生效判决认定事实：该70000元是原告替被告朱文芳偿还其父亲朱先军的信用卡款项。该70000元与原告出借给被告朱文芳的其他借款无关，不应在案号为（2018）豫1426民初5150号案件原告主张的诉请数额中扣除，该7万元被告自己未还款的事实。被告朱文芳未质证。被告朱文芳未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。被告朱文芳经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张新楠与被告朱文芳系朋友关系，2017年11月14日，被告朱文芳请求原告，替被告偿还其父亲朱先军透支信用卡的款项。原告张新楠向被告父亲朱先军卡号为48×××56分别转款20000元、50000元，共计70000元。原告向被告催要未果，诉至法院。本院认为，原告张新楠已代为被告朱文芳归还其父亲朱先军信用卡欠款70000元,因此原告要求被告归还欠款的诉请予以支持,但金额应以原告代为偿还的为准,即70000元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文芳于判决生效后十日内偿还原告张新楠借款欠款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告朱文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年八月二十八日书记员  闫国栋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2422号罪犯饶杰富，男，汉族，1969年10月20日出生于重庆市大足区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2012年7月23日作出(2012)合法刑初字第357号刑事判决，认定被告人饶杰富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年12月30日起至2021年12月29日止），并处罚金4万元。判决宣告后，被告人饶杰富不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）渝一中法刑终字第00307号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月27日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年5月14日作出（2015）渝五中法刑执字第02452号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1728号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，刑期至2020年4月29日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯饶杰富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑七个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯饶杰富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯饶杰富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯饶杰富减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0921民初1116号原告:勃利县农村信用合作联社。法定代表人:彭龙江，职务：理事长。委托代理人：薛万歧，男，1975年8月4日出生，汉族，现住勃利县。被告：刘洪波，男，1972年4月25日出生，汉族，现住勃利县。原告勃利县农村信用合作联社诉被告刘洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告勃利县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勃利县农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告勃利县农村信用合作联社撤诉。案件受理费269.00元由原告负担。审判员  李先发二〇一九年八月二十九日书记员  刘 璐
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23299号原告：广州智租网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵北路100号1楼102室。法定代表人：杨素琴。委托诉讼代理人：钱琪欣，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：叶剑媚，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：郴州萌元文化传媒有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙岭街道苏园东路6号（苏仙区创新创业总部大楼五楼）。法定代表人：刘宇。原告广州智租网络科技有限公司诉被告郴州萌元文化传媒有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告广州智租网络科技有限公司于2019年8月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告广州智租网络科技有限公司申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州智租网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广州智租网络科技有限公司负担。审判员  冯立斌二〇一九年八月二日法官助理刘杰书记员伍津君
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2467号申请人王旭超，男，汉族，生于1986年10月4日，住禹州市。被执行人武红伟，男，汉族，生于1966年7月10日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初6116号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武红伟的银行存款16000元；或扣留、提取被执行人武红伟在有关单位的收入16000元；或查封、扣押被执行人武红伟价值16000元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年八月二十一日书记员 ：李晓峰
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2984号原告姚国良，男，1970年4月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。被告丁永杰，男，1990年8月10日出生，汉族，住兴化市。原告姚国良与被告丁永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告姚国良之委托代理人王惠到庭参加诉讼，被告丁永杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚国良诉称：原、被告之间素有业务往来，由被告向原告购买钢材。截至2012年9月17日，被告共计结欠原告货款人民币343626元，由被告出具欠条一份，确认上述欠款。之后被告一直拖欠不付，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至贵院请求依法支持原告的诉请。诉讼请求：请求判令被告立即支付货款343626元以及自2012年9月17日起至实际付款之日止按照人民银行同期贷款利率计算的利息损失，并承担本案诉讼费用。被告丁永杰未作答辩。经审理查明：姚国良与丁永杰之间素有业务往来，由丁永杰向姚国良购买钢材。截至2012年9月17日，丁永杰共计结欠姚国良货款货款343626元，由丁永杰出具欠条一份确认所欠款项。因丁永杰未能及时履行付款，双方遂产生纠纷。以上事实有原告向法庭提交的欠条及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告姚国良与被告丁永杰的买卖关系合法有效。根据原告姚国良向法庭提交的欠条，可以确认被告丁永杰结欠原告货款343626元的事实，故原告要求被告支付货款343626元的诉请，本院予以支持；原告在本案中同时主张自2012年9月17日起至实际付款之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息损失，因原、被告双方在欠条上仅就欠款金额作出确认，未对欠款的支付时间进行约定，故对于原告的利息主张，本院认为应自起诉之日即2019年2月28日起按人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视被告放弃相应的诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁永杰应支付原告姚国良货款343626元，并偿付原告自2019年2月28日起至实际给付之日的逾期利息（以货款金额343626元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算），上述付款义务由被告于判决生效后十日内履行完毕（以上款项如采用转账方式支付，请直接付至原告指定的以下账户，户名：姚国良，开户行：中国农业银行吴江北厍支行，账号：62×××15）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6454元，由被告丁永杰负担并于本判决生效后十五日内交付法院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，账号：62×××69，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部），原告已预交的诉讼费用由本院于本判决生效之日起十五日予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76）审 判 长  顾伟林人民陪审员  管凤兰人民陪审员  刘俊兵二〇一九年八月二十六日书 记 员  陈丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5766号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司（原广州城建开发物业有限公司南沙分公司），住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：田晓婷，女，1985年11月23日出生，汉族，住广州市白云区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告田晓婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年8月19日以其与被告协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费36元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  徐广钧二〇一九年八月二十一日书记员  梁凤茵
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1244号之一 申请执行人：王兵，男，1990年6月11日生，汉族，山东省桓台县人，住山东省桓台县。 被执行人：杜青，男，1983年1月25日生，汉族，山东省淄博市博山区人，住山东省邹平县。 被执行人：田耕，男，1990年6月19日生，汉族，山东省桓台县人，住山东省邹平县。 本院在执行申请执行人王兵与被执行人杜青、田耕民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1244号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杜青、田耕的银行存款128000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××04）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  王 娟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2296号罪犯李军波。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2016年10月28日作出（2016）苏0583刑初1347号刑事判决，认定被告人李军波犯强奸罪，判处有期徒刑四年十个月。刑期自2016年4月27日起至2021年2月26日止。判决发生法律效力后，于2016年11月11日交付宜兴监狱执行。2018年5月31日，本院以(2018)苏02刑更1285号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2020年5月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯李军波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李军波减去剩余刑期。经审理查明，罪犯李军波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年6月、2018年11月、2019年3月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李军波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项规定，裁定如下：对罪犯李军波减去有期徒刑八个月二十七天（减刑后刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复99号复议申请人（被执行人）：天津金侨城投资有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号503-65。法定代表人：杜平，总经理。委托诉讼代理人：向晓东，北京大成（天津）律师事务所律师。申请执行人：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路63号。法定代表人：王士坤，董事。复议申请人天津金侨城投资有限公司不服天津市武清区人民法院（2019）津0114执异44号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市武清区人民法院查明，天元建设集团有限公司与天津金侨城投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年5月7日作出（2017）津0114民初14578号民事调解书，内容为“一、被告于2018年10月30日前给付原告工程款5,000,000元，被告于2019年1月15日前给付原告工程款5,000,000元，被告于2019年6月30日前给付原告工程款6,825,070元，共计给付工程款16,825,070元。如任一期逾期未付，天元建设集团有限公司有权就全部未到期款项申请强制执行，且天津金侨城投资有限公司除应给付天元建设集团有限公司工程款16,825,070元，还应以尚欠工程款为基数，自2017年7月8日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率两倍计算，支付天元建设集团有限公司经济损失。二、案件受理费及保全费共计69,375元，由天元建设集团有限公司负担32,187.5元，由天津金侨城投资有限公司负担37,187.5元，此款于2018年10月30日前一并给付天元建设集团有限公司。三、双方其他无争议。”被执行人天津金侨城投资有限公司到期未履行，申请执行人申请强制执行。执行过程中，天津市武清区人民法院于2019年5月16日作出（2018）津0114执4865号执行裁定书，查封了登记在天津金侨城投资有限公司名下的8套涉案房产。天津市武清区人民法院认为，天津金侨城投资有限公司依据《天津市新建住宅配套非经营性公建建设和管理办法》主张涉案的8套房产系非经营性公建，其依据的前述规定现已废止，目前尚未有其他相关规定出台。而天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114民初14578号民事调解书已经发生法律效力，具有执行力。天津市武清区人民法院依据该民事调解书作出的（2018）津0114执4865号执行裁定书，程序合法，手续齐全，针对于涉案房产的执行行为并无不当。鉴于本案中的8套涉案房产涉及到权属问题，天津金侨城投资有限公司的异议请求缺乏相应法律依据，其异议理由不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回天津金侨城投资有限公司的异议请求。天津金侨城投资有限公司向本院复议称，请求依法撤销（2019）津0114执异44号执行裁定书，依法撤销天津市武清区人民法院对复议申请人开发的金瑞园9-201、9-202、9-203、南东路499号、南东路421号、南东路425号、南东路497号、南东路535号等8套房屋的查封；驳回申请执行人对上述8套房屋的拍卖申请。事实与理由：执行裁定书认定事实和适用法律存在明显错误。一、复议申请人提起执行异议所依据的文件并未废止。执行裁定驳回复议申请人执行异议的理由为“《天津市新建住宅配套非经营性公建建设和管理办法》已经废止，目前尚未有其他相关规定出台。”而在裁定第2页中明确列明，复议申请人提出异议所依据的文件为根据《天津市新建住宅配套非经营性公建建设和管理办法》及津建房〔2014〕648号文件《市建委市规划局市国土房管局市商务委关于印发天津市新建住宅配套非经营性公建移交接管办法的通知》，津建房〔2014〕648号文件《市建委市规划局市国土房管局市商务委关于印发天津市新建住宅配套非经营性公建移交接管办法的通知》至今仍在执行，并未废止。按照该通知要求，本案所涉8套房屋同样需移交武清区相关部门，显然不是执行裁定书中所认定的“目前尚未有相关规定出台”。此外，涉案的8套房屋系复议申请人在《天津市新建住宅配套非经营性公建建设和管理办法》未废止期间建设，即使没有《市建委市规划局市国土房管局市商务委关于印发天津市新建住宅配套非经营性公建移交接管办法的通知》的规定，复议申请人仍需向武清区相关部门移交本案涉及的8套房屋。二、本案涉案房屋在规划时即已限定其属性为非经营性配套公建，不属于住宅用房，也不属于商业用房，不属于可以对外销售的房屋，除《市建委市规划局市国土房管局市商务委关于印发天津市新建住宅配套非经营性公建移交接管办法的通知》规定的部门外，无法过户给第三方。因此，上述房屋也不具备对外拍卖的现实可行性。综上所述，请天津市第一中级人民法院依法裁定，对天津市武清区人民法院错误的执行行为给予纠正，以维护法律尊严，维护复议申请人的合法权益。本院查明，天津市武清区人民法院认定事实清楚，对案件事实本院予以确认。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。本案中，被查封房产登记在复议申请人天津金侨城投资有限公司名下，天津市武清区人民法院在案件执行过程中对其名下房产采取查封措施符合上述规定，并无不当。复议申请人天津金侨城投资有限公司主张被查封房产为非经营性配套公建房，不属于可以对外销售的房屋，据此要求解除查封，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人天津金侨城投资有限公司复议申请，维持天津市武清区人民法院（2019）津0114执异44号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  于丽英审判员  赵文杰二〇一九年八月二十九日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2．《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初295号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘盼盼，男，1985年3月19日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，无职业，住安徽省临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月1日被刑事拘留，2019年3月8日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。指定辩护人王欣，天津允公律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2019]269号起诉书指控被告人刘盼盼犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员张玉恒、代理检察员任远出庭支持公诉，被告人刘盼盼及指定辩护人王欣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2019年1月期间，被告人刘盼盼利用夜深无人之机，在天津市河西区域内多次盗窃电动自行车及电动自行车电池等物，并将所窃电池变卖得赃款挥霍。具体事实分述如下：1.2018年9月3日3时31分许，被告人刘盼盼在河西区环卫站门前，采取剪断电瓶锁和车座连接杆的方式，窃得王某停放在此处的电动自行车车上电池一块（经认定价值人民币300元），后将电池变卖。2.2018年12月27日2时40分许，被告人刘盼盼在河西区商华莱士快餐店前，窃得肖某停放在此处的红色雅迪牌电动自行车一辆，后将车辆丢弃、车上电池（经认定价值人民币500元）变卖。3.2018年12月31日3时许，被告人刘盼盼在河西区曙光里小区内，窃得苏某停放在此处的黑色电动自行车车上电池一块（经认定价值人民币600元），后将电池变卖。4.2018年12月31日4时许，被告人刘盼盼在河西区，窃得周某停放在此处的蓝色电动自行车一辆，后将车辆丢弃、车上电池（经认定价值人民币200元）变卖。5.2019年1月1日2时30分许，被告人刘盼盼在河西区光明里小区内，采取使用液压钳剪断车锁的方式，窃得杨某停放在此处的黑色爱玛牌电动自行车一辆，后将车辆丢弃、车上电池（经认定价值人民币300元）变卖。6.2019年1月2日3时30分许，被告人刘盼盼在河西区光明里小区内，采取使用液压钳撬开电动自行车盖板的方式，窃得沈某停放在此处的蓝色金刚牌电动自行车车上电池一块（经认定价值人民币750元），后将电池变卖。7.2019年1月5日2时15分许，被告人刘盼盼在河西区果唯伊水果店门前，采取剪断电池固定铁丝的方式，窃得曹某停放在此处的黑色雅马哈牌电动自行车电池一块（经认定价值人民币350元），后将电池变卖。。8.2019年1月23日4时15分许，被告人刘盼盼在河西区华江里小区28号楼1栋门前，窃得赵某停放在此处的黑色爱玛牌电动自行车一辆，后将车辆丢弃、车上电池（经认定价值人民币650元）变卖。2019年1月31日，公安人员将被告人刘盼盼在其住处抓获，并当场查获赃款人民币1500元及作案工具等物。上述事实，有案发现场监控录像截图，被害人王某、肖某、苏某、周某、杨某、沈某、曹某、赵某陈述，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书、清单，案件来源、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。被告人刘盼盼在庭审过程中对起诉书指控犯罪事实不持异议，并表示认罪认罚；其辩护人提出刘盼盼系初犯偶犯，认罪态度较好，且有坦白情节，建议对其从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人刘盼盼以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其中具备价格评估条件财物共计价值人民币3650元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。天津市河西区人民检察院指控被告人刘盼盼犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘盼盼到案后如实供述了主要犯罪事实，且能认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘盼盼多次盗窃，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人刘盼盼辩护人所提其认罪态度较好且有坦白情节的辩护意见较为客观，本院予以采纳；但所提系初犯偶犯的辩护意见，与刘盼盼在数月内连续多次实施盗窃犯罪的客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘盼盼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2020年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘盼盼退赔被害人王某经济损失人民币300元，退赔被害人肖某经济损失人民币500元，退赔被害人苏某经济损失人民币600元，退赔被害人周某经济损失人民币200元，退赔被害人杨某经济损失人民币300元，退赔被害人沈某经济损失人民币750元，退赔被害人曹某经济损失人民币350元，退赔被害人赵某经济损失人民币650元。（在案扣押赃款人民币1500元，按损失比例发还各被害人；不足部分责令被告人刘盼盼继续退赔。）三、在案扣押的被告人刘盼盼作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴金禄审 判 员  刘 毅人民陪审员  许泽华二〇一九年八月六日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执722号 申请执行人:张红权,男性,汉族,1970年03月28日出生,住渭滨区。 被执行人:荆强,男性,汉族,1974年06月04日出生,住金台区。 本院在执行申请执行人张红权与被执行人荆强借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，分期履行。经本院审查，其协议符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇一九年七月二十二日 书记员  王 乐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2204号原告：何跃，男，汉族，1989年1月4日生，住重庆市万州区。被告：重庆博竹装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区红锦大道518号蓝天锦湖苑第1幢2层201室，统一社会信用代码91500112339557908Q。法定代表人：焦洲。原告何跃与被告重庆博竹装饰工程有限公司（以下简称博竹公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军担任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何跃到庭参加诉讼。被告博竹公司经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告何跃诉称，原、被告签订装饰装修合同，约定被告为原告的房屋进行装修。签约后原告向被告支付了首期装修款，但被告并未提供设计，更未进场装修。现被告公司已经关门，无法继续履行合同，原告也无法与被告取得联系。现原告诉请来院，请求判决：一、解除原、被告于2017年8月30日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及优惠（赠送）补充约定；二、被告退还原告首期装修款28797元；三、本案诉讼费由被告承担。被告博竹公司未到庭，无答辩意见。经审理查明，重庆博竹装饰工程有限公司由重庆九创装饰工程有限公司更名而来。2017年8月30日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定：何跃将位于云飞.九龙香山的房屋交由被告装修，工期90工作日，总价款为95992元，约定首期款30%为28797元。同日，双方签订《优惠（赠送）补充约定》，就合同优惠内容进行了约定，加盖了合同专用章。2017年8月30日，被告出具收款收据，载明：交款方何跃，30%，28797元，刷卡。另查明，合同签订后，被告无故未进场装修，未提供设计和装修服务。上述事实，有当事人陈述、装饰装修工程施工合同、补充约定、收据及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告博竹公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自身诉讼权利的放弃，本院可以依据查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的装饰装修合同以及补充约定，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律法规，当事人应当依照约定全面履行。合同签订后，原告交纳了首期装修款，但被告无故未进场装修，未提供设计和装修服务，应当退还原告交纳的装修款。对于原告诉请的合同解除问题，因被告未进场装修，拒绝履行合同的主要义务，致使原告的合同目的无法实现，原告有权依法行使解除权，解除双方签订的装饰装修合同及补充约定。据此，原告的前述诉求于法有据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告何跃与被告重庆博竹装饰工程有限公司于2017年8月30日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《优惠（赠送）补充约定》于2019年6月16日解除；二、被告重庆博竹装饰工程有限公司于本判决生效后五日内向原告何跃退还装修款28797元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520元，由被告重庆博竹装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  刘香军人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年八月一日法官 助理  张朝义书 记 员  曹丽娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2447号 移送执行部门：新罗法院刑事审判庭。 被执行人：洪雁康，男，1991年5月12日出生，汉族，无业，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月18日立案受理的被执行人洪雁康追缴违法所得一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802刑初121号刑事判决书，被执行人应缴纳非法所得10000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十二日 书记员 张丹(代)
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执487号申请执行人:刘建宇，男，1970年4月25日生，48岁，汉族，住本市栖霞区。被执行人：吴照立，男，1978年8月15日生，40岁，汉族，住本市沿江工业开发区。申请执行人刘建宇与被执行人吴照立民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年10月11日作出（2018）苏0116民初2702号民事判决书，依该判决书：被告吴照立给付原告刘建宇款计347000元；受理费6880元、公告费560元，合计7440元，其中被执行人承担6418元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年2月11日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：有，已另案查封，未实际扣押；3、不动产登记信息：无；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年3月19日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院未查控到被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的均未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人目前难以查找，且无财产可供依法执行，本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初2702号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年八月八日书记员  段永亮
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初1271号原告（执行案外人）：任爱茹，女，1984年8月9日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：王淑娟，河北广厦律师事务所律师。被告：高志青（申请执行人），女，1971年4月1日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：刘胜达，故城县政通法律服务所法律工作者。第三人：宋庆新（被执行人），男，1985年6月8日出生，汉族，住河北省故城县。原告任爱茹与被告高志青、第三人宋庆新案外人执行异议之诉一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告任爱茹委托诉讼代理人王淑娟、被告高志青委托诉讼代理人刘胜达到庭参加诉讼。第三人宋庆新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任爱茹向本院提出诉讼请求：1、请求中止对原告故城县郑口镇迎瑞花园39-2-302室原告共有部分的执行；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年赵文海与高志青借贷纠纷一案由故城县人民法院判决，判决书确定赵文海承担偿还责任，吴世虎、宋庆新、李胜文（武）作为担保人承担连带偿还责任。判决生效后高志青申请强制执行，2019年1月17日故城县人民法院作出（2017）冀1126执582号执行裁定书将任爱茹与宋庆新的房子予以查封。任爱茹作为涉案房屋的共有权人依法提出执行异议。具体理由如下：一、涉案房屋系任爱茹与宋庆新的夫妻共同财产。任爱茹与宋庆新于2006年结婚，婚后在任爱茹父母的资助下于2010年购买涉案房屋，该房屋按揭贷款由夫妻二人共同偿还。婚姻关系是确定共同共有的基础，根据《婚姻法》的规定，该房屋在夫妻关系存续期间购买，故该房屋属于夫妻共同财产。二、宋庆新为他人提供担保并非家庭所用，法院判决已明确该债务不是夫妻共同债务。法院民事判决明确任爱茹不承担责任，故法院不应执行任爱茹的财产。若在未析产前对任爱茹与宋庆新夫妻共有财产予以执行，则会连同任爱茹的财产一并执行，而执行任爱茹的财产没有任何依据。所以本案即使不解封，也该先中止执行，待析产后再对宋庆新的财产予以执行，对析产后任爱茹的财产则应解封。综上所诉，任爱茹是涉案房屋的共同共有人，在法院判决任爱茹不承担责任的情况下被执行，已影响或侵害其对共有房屋的共有状态，已对其造成实质性损害，因此应当立即中止执行。被告高志青辩称，原告所诉没有任何法律依据及事实依据，原告认为故城县法院作出的执行行为对第三人房屋采取措施具有法律依据及事实依据，应当依法驳回原告的诉讼请求。第三人宋庆新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据：结婚证一份、房屋所有权证书一份、（2017）冀1126执582号执行裁定书一份，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。对于被告提交的证据：（2015）故民二初字第1153号民事判决书，本院认为，以上证据客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：高志青与赵文海、吴世虎、宋庆新、李胜文为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日作出（2015）故民二初字第1153号民事判决书，判决：被告赵文海于判决生效之日起五日内偿还原告高志青借款本金263220元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2014年11月4日起至本案履行完毕之日止）。被告吴世虎、宋庆新、李胜文对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费5350元，保全费1920元，共计7270元由被告赵文海、吴世虎、宋庆新、李胜文负担。因赵文海、吴世虎、宋庆新、李胜文未履行生效判决书确定的义务，高志青向本院申请执行，案号为（2017）冀1126执582号。本院执行中，于2019年1月17日作出（2017）冀1126执582号执行裁定书，查封了宋庆新名下位于故城县××花园××室房产一处。任爱茹于2019年5月5日以查封的房屋系任爱茹与宋庆新的夫妻共有财产，共有部分查封不当为由向本院提出执行异议，本院于2019年5月17日作出（2019）冀1126执异32号执行裁定书，裁定“驳回案外人任爱茹的异议请求”。2019年6月5日，任爱茹向本院提起执行异议之诉，请求中止对故城县郑口镇迎瑞花园39-2-302室任爱茹共有部分的执行。另查明，任爱茹与宋庆新系夫妻关系，于2006年12月22日登记结婚。涉案房屋故城县郑口镇迎瑞花园39-2-302室的房屋所有权登记证书显示，房屋所有权人为宋庆新，登记时间为2010年2月26日，共有情况一栏为空白。本案庭审过程中，被告高志青对原告任爱茹对涉案房屋占50%份额予以认可。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除有约定的外，归夫妻共同所有，本案中，任爱茹与宋庆新并无相关财产的约定，涉案房产应属于任爱茹与宋庆新的夫妻共同财产，任爱茹对涉案房产享有共有权利，该共有财产权利在夫妻关系存续期间，无法定情形不具有可分割性，且涉案房屋系成套住宅，无法予以实物分割。而任爱茹提供的证据又不足以证明其对涉案房产享有能够排除执行的权利，故对原告任爱茹的诉讼请求，本院不予支持。但因该涉案房产系任爱茹与宋庆新的夫妻共同财产，且宋庆新的该债务又不属于夫妻共同债务，在执行中应为任爱茹保留相应份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告任爱茹的诉讼请求。案件受理费7997元，由原告任爱茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长 苏    建    平人民陪审员 荣建才人民陪审员李建国二〇一九年八月三十日书 记 员 刘         聪
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0206民初4929号 原告：吴建芬，女，1959年8月9日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：施敏江，男，1965年11月13日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告吴建芬与被告施敏江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建芬到庭参加了诉讼，被告施敏江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建芬诉称：2017年5月31日，施敏江向本人借款50000元，并写下借条一份，约定借期一年，年息按10%计，但至今未归还，故诉至法院要求其归还借款50000元及该款自2018年6月1日起至实际付清之日止按年利率10%计算的借款利息。 被告施敏江未作答辩。 经审理查明：2017年5月31日，施敏江向吴建芬借款50000元，并写下借条一份，约定借期一年，年息按10%计。2019年7月15日，吴建芬诉至法院。 庭审中吴建芬陈述：利息已付至2018年5月31日，后利息未付。施敏江要求再借一年，利息仍按年利率10%计。这些内容在借条中下方有施敏江备注。 以上事实由借条及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。 本院认为：合法的民间借贷应依法受法律保护。施敏江不按约结清所借款项致成纠纷应负相应的民事责任。施敏江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃，本院依据现有证据依法裁决。吴建芬的诉请由其提供的一份借条在卷佐证，其相应的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 施敏江于本判决发生法律效力之日起三日内向吴建芬归还借款50000元及该款自2018年6月1日起至实际付清之日止按年利率10%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（已由吴建芬预交），由施敏江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘辉 二〇一九年八月十五日 书记员  唐文
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1358号上诉人（原审原告）：孙学春，男，满族，1968年3月17日出生，住抚顺市新宾满族自治县。被上诉人（原审被告）：国家税务总局抚顺市税务局，住所地抚顺市新抚区浑河南路48号。法定代表人：高斌，系该局局长。上诉人孙学春因与被上诉人国家税务总局抚顺市税务局（以下简称抚顺市税务局）劳务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2019)辽0402民初896号民事判决，依法向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现审理终结。本院认为：在一审诉讼中被上诉人提出，上诉人出具的10-20层收尾工程明细（报价单）所涉工程的申报结算人为辽宁中仁公司，而一审中辽宁中仁公司并未参与诉讼。此外1、孙学春如何获得10-20层收尾工程明细（报价单）；2、该项工程具体建设主体情况，包括发包人、承建人、施工人情况；3、该项工程的价款、结算款、结算人情况；4、孙学春、抚顺市税务局与该项工程的法律关系。以上事实一审法院均未予查清。仅以上诉人提供的10-20层收尾工程明细（报价单）没有上诉人和被上诉人的签字和盖章，即驳回诉讼请求，显系不当。综上，依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销抚顺市新抚区人民法院（2019）辽0402民初896号民事判决；二、发回抚顺市新抚区人民法院重审。上诉人孙学春预交的二审案件受理费2945元予以退回。审判长  张明明审判员  赵世平审判员  刘晓菲二〇一九年八月二十日书记员  李 雪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1496号原告：李德俊，男，1954年5月27日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县，现住广东省博罗县。被告：钟建强，男，1983年10月10日出生，住广东省博罗县。原告李德俊与被告钟建强劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因钟建强外出住址不祥无法直接送达，于2019年5月5日转为普通程序，并于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告李德俊到庭参加了诉讼，被告钟建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德俊诉称，我于2016年给被告砍树（打工），结账时被告尾欠我的工资2000元，被告限于2016年11月15日付清。到期之后，被告拒不付款。为维护原告自身合法权益、根据相关法律法规，特向法院提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告欠款2000元；2.请求判令被告承担本案公告费、诉讼费。被告钟建强经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼亦未提出答辩意见。经审理查明：2016年的7、8月间，钟建强雇请李德俊为其砍伐树木，经钟建强与李德俊在2016年9月15日结算，钟建强共欠李德俊的工钱2000元。因钟建强无现金支付给李德俊，遂于当天立下一份内容为“今在2016年9月15日欠李德俊砍木工钱2000元正（贰仟元正）限期钟建强在2个月后于（2016年11月15日）还清。”的欠条给李德俊。此后，虽经李德俊多次向钟建强追讨该款，钟建强均以无钱为由拒付，至今未支付过任何款项给李德俊。此外，因需公告送达起诉材料给钟建强，李德俊已支付了260元的公告费；另本案判决后，仍应公告向钟建强送达判决书，公告费需300元。本院认为，钟建强雇请李德俊为其工作，从而欠下李德俊2000元工钱，并立有欠条给李德俊收执，双方债权债务关系明确。钟建强立下欠条给李德俊，并约定给付欠款的期限，但钟建强并未依约付款给李德俊，其行为已构成违约。钟建强经本院传票传唤，既不到庭参加诉讼亦不提出答辩意见，视为其放弃对李德俊的诉请提出抗辩和质证的权利。综上所述，李德俊要求钟建强支付所欠的工钱请求，事实清楚，证据确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：钟建强在本判决发生法律效力之日起十日内给付所欠李德俊工钱2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，两项合共610元，由钟建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  吴海平人民陪审员  郑伟明人民陪审员  邹东荣二〇一九年八月二十日法官助理陈婷婷书记员廖楚
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民辖终54号 上诉人（原审被告）：阳立志，男，1986年4月7日出生，汉族，住湖南省平江县。 被上诉人（原审原告）：曾第芬，女，1954年10月14日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 上诉人阳立志与被上诉人曾第芬买卖合同纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2012号之一民事裁定，向本院提起上诉。 阳立志上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”，本案应由上诉人所在地法院或者合同履行地法院管辖。从原审原告曾第芬出示的证据来看，无法确定本案所谓买卖合同的履行地在玉林市玉州区内，而且本案原审被告住所地为湖南省平江县，因此，上诉人认为，广西玉林市玉州区人民法院对本案没有管辖权。上诉请求撤销广西玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初2012号之一民事裁定，将本案移送湖南省平江县人民法院审理。 曾第芬没有提供答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”规定，本案上诉人所在地或者合同履行法院对本案均有管辖权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定，因本案合同没有约定合同履行地，因此，本案合同履行地应为接收货币一方所在地，即曾第芬所在地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权。综上所述，原审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年八月十二日 法官助理 李永丽 书 记 员 甘思媚
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1272号 申请执行人：冯燕，女，1987年6月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：李唐寅，男，1987年1月31日出生，汉族，住四川省江油市。 本院在执行申请执行人冯燕与被执行人李唐寅离婚纠纷一案中，申请执行人冯燕与被执行人李唐寅达成和解协议。协议约定：被执行人李唐寅支付申请执行人冯燕补偿款120000元，此款于2019年8月15日之前支付30000元，于2019年12月30日之前支付10000元，于2020年2月1日之前支付20000元，余款60000元于2020年12月30日之前支付完毕；执行费1700元，由被执行人李唐寅承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、四百六十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502民初2017号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇一九年八月十五日 书记员  梁柯
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初2217号原告：贵州江义建材有限公司，法定代表人：余江，住所地：贵州省安顺市西秀区，统一社会信用代码：91520000598350709C。委托诉讼代理人：杨霞、杨文波，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州交堪生态园林有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道97号金泰大厦11楼，统一社会信用代码：915200007221058240。法定代表人：王玉华。原告贵州江义建材有限公司诉被告贵州交堪生态园林有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贵州江义建材有限公司的委托诉讼代理人杨文波到庭参加诉讼，被告贵州交堪生态园林有限责任公司经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州江义建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土货款人民币354027.30元；2、判决被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款违约金（自2018年8月12日起计算至上述款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，原、被告签订《混凝土购销合同》，约定原告向被告供应混凝土，双方在合同中对付款方式、时间、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告全面履行供货义务，2018年8月11日，经双方结算，被告差欠原告货款354027.30元未付，后经原告多次催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告贵州交堪生态园林有限责任公司未在法定期限内提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据的真实性予以确认。原告围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证，证实原告主体资格；2、企业信用信息报告，证实被告主体资格；3、《混凝土购销合同》、混凝土结算汇总表、结算单，证实原、被告买卖合同关系、合同约定及被告差欠货款的事实。以上证据经本院审查均予以确认作为认定事实的证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，原告贵州江义建材有限公司与被告贵州交堪生态园林有限责任公司签订《混凝土购销合同》，约定由原告贵州江义建材有限公司向被告贵州交堪生态园林有限责任公司供应混凝土，用于苗岭屯堡古镇工程建设。合同约定：第六条甲方责任9、甲方应按合同约定按时和乙方办理结算。因甲方原因未能按合同结算或者付款，自合同约定结款期限第二日起，按照银行一年期同类贷款利息的四倍向乙方支付违约金，直至欠款本金及已经产生的违约金付清为止……。2018年8月11日，原告贵州江义建材有限公司就被告贵州交堪生态园林有限责任公司的混凝土欠款制作《混凝土结算汇总表》，由被告贵州交堪生态园林有限责任公司签订合同的代表人徐应峰签字确认，该公司差欠原告贵州江义建材有限公司货款354027.30元未付。本院认为：原告贵州江义建材有限公司与被告贵州交堪生态园林有限责任公司签订的《混凝土购销合同》，系双方的真实意思，不违反法律的禁止性规定，为有效协议。原告贵州江义建材有限公司按约定履行供货义务后，被告应按合同约定及时付款。2018年8月11日，双方进行结算，被告贵州交堪生态园林有限责任公司差欠原告货款354027.30元，并由合同签订的代表人徐应峰在《混凝土结算汇总表》上签名确认，应视为被告贵州交堪生态园林有限责任公司对差欠原告货款的确认行为。后被告贵州交堪生态园林有限责任公司怠于履行还款义务显属违约，故原告诉请要求被告偿还货款354027.30元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算违约金的诉讼请求，因双方签订的《混凝土购销合同》对逾期付款的违约金约定为银行同期贷款利率的四倍，起算时间为结算期限第二日，故原告的该项诉讼请求有理合法，本院予以支持，被告应支付的违约金以差欠货款354027.30元为本金，自2018年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率计算至本金清偿之日止。被告贵州交堪生态园林有限责任公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，判决如下：限被告贵州交堪生态园林有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告贵州江义建材有限公司货款人民币354027.30元及违约金（违约金以差欠货款354027.30元为本金，自2018年8月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）。案件受理费人民币7162元，由被告贵州交堪生态园林有限责任公司承担。（该款原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付予原告，原告不再向本院退取）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  王一雯人民陪审员  董登政人民陪审员  张 琴二〇一九年八月二十九日法官助理薛松书记员肖昌培（代）
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2427号原告：邵广营，男，汉族，1983年3月2日出生，住河南省开封县。被告：开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园，地址：开封市祥符区杜良乡杜良村。校长：韩变景。被告：苏广岭，男，汉族，1975年2月6日出生，住河南省开封市祥符区。原告邵广营与被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园、苏广岭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告邵广营要求被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园、苏广岭偿还原告借款本金223560元及利息9000元。被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园、苏广岭同意偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告苏广岭自2019年12月31日起每年偿还原告邵广营25000元、被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园自2019年12月31日起每年偿还原告邵广营20000元。直至所有欠款还清止。二、如被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园、苏广岭未按上述日期履行，原告邵广营可从逾期之日起全额申请执行余下欠款。案件受理费4788元，减半收取计2394元，由被告开封市祥符区吉祥贝贝幼儿园、苏广岭承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  王忠贵二〇一九年八月三十日书记员  陈亚萍
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1707号申请执行人：李加华，男，1992年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：张小平，男，1974年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1145号民事判决书，责令被执行人张小平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小平的银行账户限额36000元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一九年八月十二日书记员  徐丹
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2358号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地:襄阳市襄城长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：闫艳丽。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告闫艳丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告闫艳丽经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金54324.93元，截止2018年7月1日利息5667.14元，分期手续费3847.70元，违约金7735.27元；自2018年7月2日起至实际付清之日止，以尚欠本金54324.93元为基数，按日万分之五计算的利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：2011年10月27日经被告闫艳丽向原告申请，原告为被告办理并开通中信银行信用卡（卡号为62×××51，账户号为62×××62）。被告在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告闫艳丽未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、中信银行信用卡申领申请表及领用合约。2、账户信息交易明细。3、催收历史记录。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。本院经审理认定事实如下：2011年10月27日，被告向原告申请办理中信银行信用卡一张，并在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。5、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。6、乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。根据《中信银行信用卡收费标准表》：普卡年费为100元，金卡年费为200元，白金卡尊贵卡年费为2000元，白金卡精英卡年费为480元；利息为日万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费境内按取现金的2%收取，最低收费为人民币20元。另根据《中信银行信用卡分期通业务通用条款》规定：1、中信银行信用卡分期通业务是指主卡持卡人因个人消费需求，向中信银行股份有限公司信用卡中心（以下简称中信银行信用卡中心）申请消费分期可调额度，经核准后，中信银行信用卡中心根据客户指令或授权，将资金受托支付至指定商户账户或客户直接持卡至指定类型消费后，符合分期条件的消费交易将自动按照客户指定分期期数转为分期付款交易，并由客户分期向中信银行信用卡中心偿还交易本金并支付分期交易手续费的业务。2、分期手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种方式。手续费总金额等于分期本金总额乘以对应期数的总手续费率。采用一次性收取方式的，手续费总金额在交易后的首个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的第一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。采用分期收取方式的，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，精确到分，于成功申请分期后的每一个账单日开始分摊，在各期账单日逐期入账，余数记入第一期。随后原告为被告办理中信银行信用卡一张，卡号为62×××51。自2011年11月8日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经原告多次催收后仍未还款。根据原告提交的其系统生成的余额构成表显示截至2018年7月1日，被告尚欠贷款本金54324.93元、零售利息5667.14元、分期手续费3847.70元、违约金7735.27元。本院认为，被告闫艳丽向原告申请办理信用卡并透支消费，应按约定承担相应的还款责任。原告诉请被告偿还借款本金54324.93元、零售利息5667.14元、分期手续费3847.70元，及自2018年7月2日起至借款偿清之日止按日万分之五计算的利息本院予以支持。原告诉请被告支付违约金7735.27元，根据中国人民银行于2016年4月15日发布（2017年1月1日起实施）的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告闫艳丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告闫艳丽于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金54324.93元、并支付零售利息（截至2018年7月1日的零售利息5667.14元、及自2018年7月2日起至借款偿清之日止,以本金54324.93元为基数，按日万分之五计算的零售利息）、分期手续费3847.70元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，公告费560元,合计2149元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担193元，被告闫艳丽负担1956元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  贾宗保二〇一九年八月十三日书 记 员  徐 格
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初3733号原告陈海文，男，汉族，1983年1月15日出生，住所地河南省民权县。被告梁耀雅，男，汉族，1990年1月16日出生，住所地河南省民权县。被告王茂宣，男，汉族，1995年10月21日出生，住所地河南省民权县。原告陈海文与被告梁耀雅、王茂宣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因为其他案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄海涛审 判 员  孙 尚人民陪审员  段 华二〇一九年八月十三日书 记 员  田 甜
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初3876号原告河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧，统一社会信用代码会信用代码：9141100017439525XD。法定代表人张自学，该行董事长。委托代理人杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告李秀环，女，汉族，1972年5月24日生，住长葛市。被告何发成，男，汉族，1972年2月2日生，住长葛市。被告何铁山，男，汉族，1963年5月18日生，住长葛市。被告张双荣，女，汉族，1965年11月14日生，住长葛市。被告何文杰，男，汉族，1971年8月11日生，住长葛市。被告李丽萍，女，汉族，1970年1月25日生，住长葛市。被告胥辉峰，男，汉族，1984年1月8日生，大专文化程度，长葛市建设路办事处桥南村人，现住长葛市，郑州铁路局长葛市火车站职工。被告何丹丹，女，汉族，1989年6月28日生，高中文化程度，长葛市南席镇何庄村人，现住长葛市，无业，系被告胥辉峰配偶。原告河南长葛农村商业银行股份有限公司(以下简称长葛农商行)与被告李秀环、何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍、胥辉峰、何丹丹金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员尚华雷独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告长葛农商行委托代理人杨蕊、被告胥辉峰、何丹丹到庭参加了诉讼，被告李秀环、何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长葛农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李秀环偿还原告借款本金80万元及利息、罚息（利息自2016年9月23日按月利率10.41‰计算至2017年9月23日，罚息自2017年9月24日按月利率15.615‰计算至还清欠款之日，以上扣除被告已支付的利息60060.02元）；2、判令被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍、胥辉峰、何丹丹对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日，原告与被告李秀环签订个人借款合同，合同约定被告李秀环向原告贷款80万元，月利率10.41‰，贷款期限自2016年9月23日至2017年9月23日。原告依约履行了出借义务。被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰共同与原告签订个人保证合同，被告胥辉峰、何丹丹共同与原告签订个人保证合同，均自愿为被告李秀环向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款已到期，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告李秀环、何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍均未答辩。被告胥辉峰、何丹丹辩称：该笔借款至始至终我们都不清楚，也没有签过担保协议，我们两个不应当承担保证责任。经审理查明：2016年9月23日，原告的分支机构南席支行与被告李秀环签订个人借款合同，合同约定被告李秀环向原告贷款80万元，月利率10.41‰，借款期限12个月，自2016年9月23日至2017年9月23日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。按月结息，结息日固定为每月的第20日；还本方式为到期归还本息。同日被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍与原告的分支机构南席支行签订保证合同，被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍自愿为上述借款提供连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日原告依约向被告李秀环的账户发放贷款80万元，并受托支付给胥辉峰，被告李秀环向原告出具借款借据一份。至2017年6月30日，被告李秀环分三次支付利息共计60060.02元，下欠借款本金80万元及剩余利息未还。被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍也没有履行保证义务，原告追款无果，即诉至本院。另查明：河南长葛农村商业银行股份有限公司南席支行，为原告的分支机构，不具有独立的法人资格。本院认为：被告李秀环与原告的分支机构南席支行签订的借款合同合法有效，双方应依约履行。原告依约向被告李秀环发放贷款80万元,履行了合同义务，被告李秀环应依约定的期限内偿还借款本息，被告李秀环逾期未依约还款，应承担违约的民事责任。双方关于利息、罚息的约定不违反相关法律规定，故原告长葛农商行要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍与原告签订保证合同，承诺为被告李秀环的借款提供连带责任保证，原告请求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担责任后，有权向被告李秀环追偿。被告胥辉峰、何丹丹辩称其并未在保证合同上签名，在其情形下，原告长葛农商行应举证证明该签名的真实性，而原告长葛农商行明确表示不申请进行笔迹鉴定，由此，本院不予认定保证合同上的签名是被告胥辉峰、何丹丹所签。因此，被告胥辉峰、何丹丹不应承担本案的保证责任。被告李秀环、何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍经本院传票传唤不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其各自承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秀环于本判决生效后十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息（利息自2016年9月23日按月利率10.41‰计算至2017年9月23日，罚息自2017年9月24日按月利率15.615‰计算至还清欠款之日，被告已支付的利息60060.02元从中扣除）；二、被告何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后有权向被告李秀环追偿；三、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14012元减半收取7006元，保全费5000元，均由被告李秀环、何发成、何铁山、张双荣、何文杰、李丽萍负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  尚华雷二〇一九年八月二十九日书记员  李 哲
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1177号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张安彬，男，汉族，1976年11月6日出生，初中文化，户籍所在地云南省昭通市盐津县。曾因收购有赃物嫌疑的物品，于2012年3月28日被昆明市公安局西山分局处以行政拘留七日、并处罚款五百元行政处罚。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月31日被刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉(2019)1072号起诉书指控被告人张安彬犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月22日22时许，被告人张安彬在昆明市官渡区“九夏芙蓉”洗桑拿。次日8时许，被告人张安彬将被害人章某1放在休息椅扶手上一部华为牌P30型手机盗走后离开现场，同日下午将所盗手机卖给刘荣活（已被行政处罚）销赃。经鉴定，被盗手机价值3550元。公诉机关认为，被告人张安彬盗窃公私财物，数额较大，具有坦白、有一次劣迹、已赔偿被害人经济损失以及已取得被害人谅解的量刑情节。建议判处被告人六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金二千元。被告人张安彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张安彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人张安彬具有坦白、有一次行政处罚劣迹、已赔偿被害人经济损失以及已取得被害人谅解的量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张安彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年11月30日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 和 蓉二〇一九年八月二十七日书记员 严忠兰
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初2759号 原告：高月娥，女，1978年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，经常居住地安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。 被告：时明侠，女，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告高月娥与被告时明侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高月娥及其委托诉讼代理人蒋卫东到庭参加诉讼，被告时明侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高月娥向本院提出诉讼请求：判决时明侠偿还借款40,000元及利息，利息包括起诉之前尚欠利息2,000元，起诉之后的利息按月利率1%计算至付清之日止。事实和理由：2017年2月14日，时明侠向高月娥借款40,000元，当时出具借条1张，约定月利率为1%。时明侠收到款项后按月给付利息至2018年12月14日，此后本息经多次催要未果。 时明侠未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：高月娥为证实自己主张的事实，向本院提供借条1张，记载有借款数额和利息约定等内容，高月娥陈述的借款内容并无不当之处，证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。高月娥陈述偿还利息至2018年12月14日，起诉前尚欠利息2,000余元，因该部分的举证责任应由时明侠承担，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，高月娥的自认对时明侠并无不利，本院予以确认。根据确认的证据，查明高月娥起诉所述属实，另查明借款时高月娥在时明侠的纺织厂里工作，借款用途系为纺织厂购买原料。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高月娥主张时明侠向其借款40,000元，拖欠本息未还，提供的借条证明，时明侠经催要未还款，并且欠有利息，已构成违约。因此，高月娥主张其偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告时明侠于本判决生效之日起5日内偿还原告高月娥借款本金40,000元及利息，利息包括计算至2019年7月23日尚欠的利息2,000元、此后的利息以40,000元为基数自2019年7月24日起按月利率1%计算至借款付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取计425元，由被告时明侠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  薛铁 二〇一九年八月二十二日 书记员  李莉 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1284号之一 申请执行人：徐崇刚，男，1973年1月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：廖玉兵，男，1977年5月14日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：廖家和，男，1953年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1284号徐崇刚与廖玉兵、廖家和房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年8月15日达成了和解：案件执行标的为购房款311219.7元及相应利息（利息自2013年8月13日起按月利率10‰计算至款项还清之日止）。廖家和定于2020年1月15日前归还10000元，并在2020年12月31日前归还全部本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1284号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年八月十五日 书记员  樊志洋
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16323号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：王兵全，男，汉族，1996年10月19日出生，住四川省资阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王兵全金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王兵全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2018年3月9日，被告王兵全以《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告王兵全立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金30296.31元、透支利息707.72元、违约金1116.48元，合计32120.51元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金30296.31元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告王兵全承担。被告王兵全未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年3月9日，被告王兵全在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王兵全按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600057434782）尚欠透支本金30296.31元、透支利息707.72元、违约金1116.48元，共计32120.51元未归还。上述事实，有原告举示的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王兵全向原告申请办理牡丹信用卡的《中国工商银行房贷客户专属信用卡申请表》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金30296.31元、透支利息707.72元、违约金1116.48元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王兵全经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王兵全于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金30296.31元、透支利息707.72元、违约金1116.48元，共计32120.51元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金30296.31元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取302元，由被告王兵全负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年八月十二日书 记 员  蒲 月
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1122执616号之二 申请执行人：李永成，男，1966年2月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：王立峰，男，1957年7月9日生，汉族，户住福建省福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人李永成与被执行人王立峰民间借贷纠纷一案中，来安县人民法院依法作出的（2018）皖1122民初1756号民事判决书，确定被执行人王立峰偿还申请执行人李永成104200元及利息。 执行过程中，1.本院依法向被执行人王立峰送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后未实际履行。 2.本院于2019年4月4日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人王立峰名下少量银行存款及车牌为闽Ａ×××××车辆、未发现有不动产、保险、证券登记信息。上述少量钱款本院予以扣划。上述车辆注册时间为2007年7月12日，车辆品牌为别克牌，车辆类型为Ｋ33，因车辆年限较长现价值不大。 3.本院至被执行人住所在地开展调查，未发现执行人王立峰有可供执行的财产。 4.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年8月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为160829.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王飞兵 审判员  唐明翠 审判员  张玉碧 二〇一九年八月二十八日 书记员  韩 兰
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执310号被执行人：王传秀，男，汉族，1958年12月6日生，住开封市金明区。本院在执行王传秀罚金一案中，（2018）豫0211刑初24号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询王传秀名下车辆、证券、股权等信息后无可供执行财产信息，无其他可执行信息，被执行人下落不明，将被执行人王传秀列入失信被执行人名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初24号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  曹艳青二〇一九年八月十三日书记员  段郅鑫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初2481号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，1982年12月17日出生，汉族，身份证登记住址：四川省自贡市自流井区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告杨帆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截止2018年11月20日借款本金22095.22元、零售利息1481.74元、违约金810.4元，支付自2018年11月21日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨帆没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨帆经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：被告向原告提交确认表申请办理信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在确认表申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“免息还款期最长不超过50天，主卡申领人或附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由中信银行自主确定，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行收取的透支利息最高为日利率万分之五，中信银行有权根据主卡申领人或附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。中信银行信用卡产品及服务销售价格目录显示，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，按账户每月收取。”后原告向被告发放了信用卡。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，被告自2018年1月2日开始使用信用卡，截至2018年11月20日被告尚欠借款本金22095.22元、利息1481.74元、违约金810.4元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求被告支付欠款本金22095.22元的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，利息（含复利）、违约金总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额,本院予以支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年11月20日借款本金22095.22元；二、被告杨帆于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自2018年1月2日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费410元(原告已预交)，由被告杨帆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十六日书 记 员  刘俊毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初15642号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1-5层。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：欧耀荣，男，1970年8月4日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：李碧华，女，1973年10月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告欧耀荣、李碧华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童波到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告欧耀荣签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费233220.04元及算至清偿日的利息和还款违约金（还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的标准计算,利息按照日利率万分之五的标准计算，按月计收复利;截至2019年8月9日的利息为3508.48元，还款违约金为4612.85元）；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实与理由：被告欧耀荣未按照《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定还款，构成违约。两被告为夫妻关系，被告李碧华应与被告欧耀荣共同承担还款责任。两被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、借款借据、还款流水单和明细表、两被告结婚证复印件等证据。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2018年5月24日，原告（贷款人）与被告欧耀荣（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定合同项下分期额度为214000元，分期期数为60期；分期额度用途为购车；分期手续费率为使用分期额度的15%，即32100元；分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费的，构成违约，贷款人有权终止或解除本合同，宣布合同项下所有欠款（含本金、利息等）全部或部分立即到期，要求借款人承担因其违约行为对贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。上述合同签订后，原告向被告欧耀荣发放贷款214000元。被告欧耀荣从2018年8月17日开始出现逾期还款，成讼。原告提交的贷款欠付明细表载明，截至2019年8月9日，被告欧耀荣尚欠原告贷款本金及手续费233220.04元、利息3508.48元、还款违约金4612.85元。原告在本案中申请财产保全，支付财产保全费1706.78元。另查明：两被告于1996年1月16日登记结婚。本院认为：原告与被告欧耀荣签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告欧耀荣发放了贷款，被告欧耀荣未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告主张解除《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，要求被告欧耀荣清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定日利率上限为万分之五，按月计收复利，原告主张的利息计算标准符合上述约定，本院予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，借款用途为购车，属于家庭生活开支，故本案债务属于夫妻共同债务。原告要求两被告共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。因两被告未履行还款义务，引起本案诉讼发生，两被告应负担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告欧耀荣签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》予以解除；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧耀荣、被告李碧华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费233220.04元及利息、还款违约金（截至2019年8月9日的利息为3508.48元，还款违约金为4612.85元；自2019年8月10日起至款项清偿之日止,还款违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算，利息按照日利率万分之五的标准计算，按月计收复利）；三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告欧耀荣、被告李碧华向原告中国银行股份有限公司广州东山支行支付财产保全费1706.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，由被告欧耀荣、被告李碧华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇一九年八月十六日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂