wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4750号原告：王利华，女，1969年10月28日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：苏州艾客房地产经纪有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道相城大道666号9001室。法定代表人：龚家伟。原告王利华与被告苏州艾客房地产经纪有限公司（以下简称被告艾客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，适用小额诉讼程序于2019年8月7日公开开庭对本案进行了审理。原告王利华到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告艾客公司无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王利华向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠2019年4月20日至2019年7月20日的租金5400元，还有三月、四月的水电费510元，房客的押金3350元。2、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求：解除原、被告签订的《出租委托合同》。事实与理由：2018年4月16日，原、被告签订《出租委托合同》，约定租期两年，但被告至今拖欠我租金、水电费。我于今年四月电话催讨过，对方称公司有困难，只能先付一个月的租金，到6月10日付清余款。但是，到了6月10日，对方又称公司要倒闭了。现原告为维护自身权益，诉至法院。被告艾客公司未作答辩。经审理查明，2018年4月16日，王利华作为出租委托方（甲方），艾客公司作为出租代理方（乙方），双方签订《房屋出租委托合同》一份，约定甲方同意将坐落于苏州市相城区太阳花园12#-4单元507室房屋委托乙方代理出租，房屋格局为3室1厅1卫，用途为居住。出租代理期自2018年4月20日至2020年4月20日，共计24个月。房屋月租金为2500元，房屋租金按季度交付。具体付款日期：2018年4月16日支付租金5000元，2018年7月20日支付7500元，2018年10月20日支付7500元，2019年1月20日支付7500元，2019年4月20日支付8100元，2019年7月20日支付8100元，2019年10月20日支付8100元，2020年1月20日支付8100元。出租代理期内甲方同意预留出30个工作日不计租金，作为乙方接洽承租的工作期。工作日后于2018年5月20日开始计算租金。在委托期内乙方及代理客户应负责的事项、费用：……2、同期内发生的水、电、燃气、电话、卫生、停车、有线收视、宽带等费用……。合同还对其他事项进行了约定。双方在合同落款处签名、盖章。另查，2019年6月12日，王利华至被告经营地点张贴《解除合同通知》，内容为：“本人太阳花园房东王利华未在2019年6月10日收到乙方（艾客房地产公司）合同中应付款5400元（伍仟肆佰元整）。乙方未履行合同付给甲方王利华2个月房租，还私改房屋结构，特此通知解除租赁合同”。再查，本案所涉房屋坐落于苏州市相城经济开发区，为王利华、张学献共同共有。以上事实，有原告举证的身份证复印件、企业信用信息公示查询、《出租委托合同》、照片、房屋所有权证以及当事人陈述等附卷作证。审理中，王利华举证水费收费凭证1份、电力公司通用机打发票1张，证明其自行支付了2019年3、4月的电费269元、水费238.7元。王利华称该费用系之前的租户已经交给艾客公司的，该租客已经退租，但艾客公司未按约向水电公司支付。因艾客公司涉及较多的案件，本院于2019年6月28日通知该公司实际负责人卢刚进行调查询问，卢刚陈述，其现是苏州艾客房地产经纪有限公司的实际负责人，现被告公司因资金链断裂没有实际经营，公司的公章在其处，所以案件也由其出面进行处理。本院认为，王利华与艾客公司签订的《房屋出租委托合同》系双方真实意思的表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务。本院认为，现因艾客公司未按约支付租金，导致王利华订立合同的目的不能实现；此外，艾客公司确认其已因资金链断裂没有实际经营，故实际上上述合同也无法再继续履行，故王利华有权解除双方的《房屋出租委托合同》。因王利华已于2019年6月12日在艾客公司的经营地点张贴解除通知，故本院认定本案《房屋出租委托合同》已于2019年6月12日解除。根据合同约定，艾客公司应于2019年4月20日支付租金8100元，且其应负责支付租期内的水电费用。由于本院已认定上述合同于2019年6月12日解除，故王利华有权主张艾客公司支付2019年4月20日至2019年6月12日的租金，经核算，为4770元，扣除艾客公司已付2700元，尚须支付2070元。关于水电费，根据王利华举证的收费凭证，证明其支出水电费合计507.7元，该款亦应由艾客公司负担。王利华另主张艾客公司返还房客支付的押金3350元，本院认为，该款由房屋实际承租人向艾客公司交纳，王利华在本案中无权主张艾客公司向其返还。即使艾客公司应当返还该款，也应由实际承租人向其主张，故本院对该诉讼请求不予支持。苏州艾客房地产经纪有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告王利华与被告苏州艾客房地产经纪有限公司签订的《房屋出租委托合同》于2019年6月12日解除。二、被告苏州艾客房地产经纪有限公司本判决生效之日起十日内支付原告王利华2019年4月20日至2019年6月12日期间的欠付租金2070元，另支付王利华水电费合计507.7元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014484）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王利华的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由被告苏州艾客房地产经纪有限公司同负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决为终审判决。审判员  候佳芸二〇一九年八月二十日书记员  陆锦枫
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1114号申请执行人陈秋根，男，1969年10月16日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被执行人新余市瑞新工贸有限公司，住所地：江西省新余市渝水区良山工业区。法定代表人：颜华,该公司经理。申请执行人陈秋根依据本院作出已经发生法律效力的（2018）赣0502民初6007号民事调解书，于2019年3月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，向被执行人新余市瑞新工贸有限公司发出执行通知，被执行人新余市瑞新工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下方式调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、股权、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人厂房设备等均有抵押登记，正在另案评估拍卖程序中，暂无法处置。2019年3月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的6705元，承担执行费50元，截止到目前尚未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年八月二十九日书记员  陈 璐
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津01执复89号复议申请人（申请执行人）：天津市名人艺术发展中心，住所地天津市和平区营口道60号。法定代表人：刘啟星，主任。被执行人：穆伟，男，1968年8月26日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被申请人：胡艳，女，1970年6月24日出生，汉族，住天津市南开区。复议申请人天津市名人艺术发展中心不服天津市南开区人民法院（2019）津0104执异144号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市南开区人民法院查明，天津市名人艺术发展中心与穆伟返还原物纠纷一案，天津市南开区人民法院于2017年9月26日作出（2017）津0104民初5523号民事判决，判决“一、本判决生效后十五日内，被告穆伟腾空天津市南开区卫津南路金庄公寓13-2-101房屋并交付原告天津市名人艺术发展中心；二、本判决生效后十五日内，被告穆伟支付原告天津市名人艺术发展中心自2007年12月1日起至实际腾房之日止占用天津市南开区卫津南路金庄公寓13-2-101房屋的使用费，每月按4,000元计算”。因穆伟不服提出上诉，天津市第一中级人民法院于2018年1月18日作出（2018）津01民终77号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。由于穆伟未履行判决确定的义务，申请执行人天津市名人艺术发展中心于2018年2月5日向天津市南开区人民法院申请执行。因被执行人暂无可供执行财产，天津市南开区人民法院于2019年4月16日作出（2018）津0104执981号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。天津市南开区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外。”该条虽然直接规定了夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，追加、变更当事人必须符合法定情形，前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形显然不属依法可以追加被执行人的情形。故天津市名人艺术发展中心提出的追加胡艳为被执行人之请求，依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定：驳回申请人天津市名人艺术发展中心申请追加被申请人胡艳为（2018）津0104执981号案件的被执行人的请求。天津市名人艺术发展中心向本院复议称，请求撤销天津市南开区人民法院裁定，追加胡艳为共同被执行人。事实与理由：天津市南开区人民法院裁定认定事实不清，裁定错误。胡艳除与被执行人穆伟是夫妻关系外，胡艳与穆伟共同强占申请执行人房屋居住，执行判决是支付占房使用费，胡艳理应一起承担法律责任。所以，胡艳是共同债务人，应承担连带责任。另，在腾房案件审理期间，穆伟卖掉了夫妻共有的房产，将资金转移至胡艳名下。所以，追加胡艳为被执行人完全符合法律规定。请求支持复议申请人所请。本院查明，天津市南开区人民法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，在执行过程中追加被执行人，是将执行依据执行力及于该法律文书所载的当事人之外的主体，故其适用范围应当符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的特定情形。复议申请人天津市名人艺术发展中心主张胡艳与穆伟共同强占其房屋，应共同承担法律责任，但依据生效判决，胡艳并非本案被执行人。虽然相关司法解释规定夫妻一方所负债务按夫妻共同债务处理，但该规定属于人民法院解决当事人民事争议、确定民事责任所依据的裁判规则，不属于执行权的授权性规定。复议申请人天津市名人艺术发展中心在执行过程中要求追加胡艳为被执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人天津市名人艺术发展中心复议申请，维持天津市南开区人民法院（2019）津0104执异144号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭晓辉审判员  于丽英审判员  赵文杰二〇一九年八月十五日书记员  周 晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢130号申请执行人：王永秀,女,1946年2月15日出生,住河南省宁陵县。被执行人：河南聚豪建设集团有限公司,住河南省商丘市南京路与华夏路西临街营业房。法定代表人：刘道永。被执行人：刘道永,男,1970年6月5日出生,住河南省宁陵县。本院在执行王永秀与河南聚豪建设集团有限公司、刘道永借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执恢130本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年八月三十日书记员  柴显龙
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4785号上诉人（原审被告）：中山拜高电器有限公司，住所地广东省中山市小榄镇利民路1号之1B二楼206室。法定代表人：朱进麒，该公司总经理。委托诉讼代理人：利伟成，广东中亿律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：朱进麒，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被上诉人（原审原告）：余功平，男，1969年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审原告）：杨长彬，男，1972年2月2日出生，汉族，住福建省将乐县。原审第三人：潘文峰，男，1978年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。上诉人中山拜高电器有限公司、朱进麒因与被上诉人余功平、杨长彬及原审第三人潘文峰公司解散纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院(2018)粤2072民初13566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山拜高电器有限公司、朱进麒在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山拜高电器有限公司、朱进麒应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山拜高电器有限公司、朱进麒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年八月三十日书记员  罗海欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执804号申请执行人：赵子恒，男，1987年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县，现住湖北省武汉市洪山区，被执行人：王青宇，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省崇阳县，现住湖北省武汉市洪山区，赵子恒与王青宇、张娜民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3507号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王青宇于判决生效之日起十日内向张娜清偿借款本金600000元以及截止2017年1月8日的借款利息110667元，并按月息2%的利率向张娜支付600000元借款本金自2017年1月9日至该款实际清偿时止的利息。如果被执行人王青宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4900元，诉讼保全费3520元，二审案件受理费9800元，由被执行人王青宇承担。因被执行人王青宇未履行上述生效法律文书确定的义务，赵子恒于2018年11月13日向本院申请执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人王青宇发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人王青宇可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年8月22日，本院依法对被执行人王青宇限制消费，同日，将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。至此，本案执行费50元未缴，余下债务暂时无法执行。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3507号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市中级人民法院作出的（2017）鄂01民终3507号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年八月二十二日书记员  李杨
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2027号原告:杨忠峡，男，汉族，1968年3月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告:河南六顺置业有限公司。住所地:河南省郑州市玉凤路沈庄新城社区10号楼804号。法定代表人:赵云飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓玮，河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋施奇，河南永兴律师事务所律师。原告杨忠峡与被告河南六顺置业有限公司（以下简称六顺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告杨忠峡向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原被告双方签订的购房合同无效；2、请求依法判令被告退还购房款495000元;支付违约金4950元;3、依法判令被告支付一倍购房款的赔偿责任;4、依法判令被告支付原告多次到被告处协商的差旅费等;5、支付本案的诉讼费用。事实与理由:原告于2016年元月14日和被告签订了一份购房合同，约定原告购买被告开发的万通国际花园4号楼99平方C户型一套，并一次性支付被告房款49.5万元，双方约定在2016年6月30日前交付房屋，在2018年底前办好房产证。合同到期后被告不能交房，原告多次到被告处协商交房或退赔被无期限推延。原告在购房时向别人高息借款至今长达三年有余，被告的违约给原告造成了重大损失。被告六顺公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，申请将本案移送至郑州市管城回族区人民法院。事实和理由：首先，本案系不动产引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房屋位于郑州市××区，因此应由郑州市管城回族区人民法院管辖；其次，购房人起诉申请人的房屋买卖合同案件均在郑州市管城回族区人民法院受理，目前已在该院判决的同类型案件28个，为了方便案件的统一管理、集中处理，本案应移送至郑州市管城区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定的因不动产纠纷提起的民事诉讼，是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，适用专属管辖。而本案原、被告是因房屋买卖合同关系引起的纠纷，双方在房屋买卖过程中产生纠纷，非因物权产生的纠纷，不适用上述的专属管辖规定。本案是商品房买卖合同纠纷，双方当事人可以约定管辖。原告诉称双方约定原告住所地即本院管辖，经查，原告提交的《购房合同》第一页末尾有添加的“若有纠纷，原告所在地法院解决”；被告否认双方约定管辖，并提交了相同的《购房合同》，被告提交的《购房合同》没有上述添加的“若有纠纷，原告所在地法院解决”字样。原告不能证明其提交的合同约定管辖的内容是与被告协商一致后添加的，故原告主张约定管辖不能成立。原、被告管辖约定不明，不能确定管辖法院，应当按照民事诉讼法相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，原、被告因房屋买卖合同引起纠纷，合同约定交付标的是商品房，属于不动产，应当由不动产所在地郑州市管城回族区人民法院管辖，因此被告异议成立，本案应当移送有管辖权的人民法院处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款之规定，裁定如下：被告河南六顺置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省郑州市管城回族区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  宋亚红二〇一九年八月七日书记员  王 冰
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初956号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵栋巨，该公司工作人员。被告：李文科，男，1986年7月9日出生，汉族，住叶县。被告：杨来成，男，1966年11月20日出生，汉族，住县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司（以下简称叶县农商行）与被告李文科、杨来成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶县农商行的委托诉讼代理人赵栋巨，被告李文科、杨来成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。叶县农商行向本院提出诉讼请求：1.要求李文科偿还叶县农商行借款本金100000元及利息44370元；2.要求杨来成承担连带清偿责任；3.诉讼费用3187元由李文科、杨来成负担；4.要求本案诉讼费用、律师费用及拍卖费、保全费、过户费等实现债权的一切费用由李文科、杨来成负担（审理中，叶县农商行变更诉讼请求第四项为诉讼费由李文科、杨来成负担，放弃第四项其他诉讼请求）。事实和理由：2014年6月12日，李文科由杨来成担保在叶县农商行办理保证贷款人民币100000元，期限36个月，月利率10.2‰。该笔借款于2017年6月7日到期，利息付至2017年6月2日，现已逾期，经叶县农商行一直追要未果，故诉至法院。李文科、杨来成未向本院递交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，李文科从叶县农商行处贷款100000元，双方签订《个人借款合同》、借款借据各一份，约定借款金额100000元，借款期限为2014年6月12日至2016年6月12日，借款利率为月利率10.2‰，2016年6月12日到期后，展期至2017年6月7日，利息已付至2016年6月12日。同日，杨来成与叶县农商行签订《保证合同》一份，约定由杨来成为上述借款提供连带责任保证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。叶县农商行与李文科、杨来成之间签订的个人借款合同及保证合同是各方的真实意思表示，应对各方具有法律约束力。合同签订后，叶县农商行按照约定支付借款，李文科应当按照约定的期限返还借款本金及利息，杨来成应对该笔借款承担保证责任。利息已付至2016年6月12日，现叶县农商行要求李文科偿还2016年6月12日至2019年2月25日的利息44370元，于法有据，本院予以支持。杨来成作为保证人进行担保，因根据担保合同约定，对上述借款100000元及相应利息承担连带保证责任。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李文科于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止到2019年2月25日利息44370元，在偿还上述款项的同时，还应按照合同约定支付自2019年2月26日起至款全部履行完毕之日止的利息；二、被告杨来成对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由被告李文科、杨来成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年八月九日书记员  李媛洁
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8261号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：范涛，男，1992年6月9日出生，住云南省昆明市。被告：张仕忠，男，1975年1月24日出生，住云南省昆明市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告范涛、张仕忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执904号张晓伟、曹莎莎、洛阳万众房地产开发有限公司：张晓伟、曹莎莎于2019年7月16日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1036号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月26日执行完毕，执行标的（大写）：叁仟陆佰零贰元整（￥3602元），包含执行费50元。特此通知二〇一九年八月二十六日
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0191民初800号原告：张玲玲，女，1984年2月14日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：章建华，江西赣翔律师事务所律师。被告：南昌亚力实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区麻丘镇麻丘村二组，统一社会信用代码：9136010659888548XQ。法定代表人：章航海，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文豪，男，1966年10月26日出生，汉族，该公司员工，住江西省南昌市青山湖区。原告张玲玲与被告南昌亚力实业有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一九年八月十四日法官助理黄杏元书记员袁敏
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初399号原告：蒋宏，男，1966年2月19日出生，瑶族，居民，住湖南省江永县。被告：周雷，男，1989年8月22日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。原告蒋宏与被告周雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告蒋宏到庭参加诉讼，被告周雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋宏向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周雷于2014年3月16日因做生意向原告借款20000元，未约定利息；2014年4月21日向原告借款30000元，约定利息为银行利息的4倍，均没有约定还款期限。被告现无法联系，原告向本院提起诉讼。被告周雷未提出答辩，亦未向本院提交证据。原告蒋宏提出的证据有：借条2份，证据来源合法，能证明被告向原告借款的事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。被告周雷因做生意需资金周转。2014年3月16日向原告借款20000元，未约定利息，未约定还款时间；2014年4月21日再次向原告借款30000元，约定利息为银行利息的4倍，亦没有约定还款期限。被告现无法联系，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告周雷向原告写的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告周雷应当按照合同约定履行向原告蒋宏归还借款的义务；原、被告对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，故原告蒋宏要求被告周雷归还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告蒋宏要求被告周雷归还借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；现实际借款期间已超过5年，约定利息率已超过法定年利息率24%，应按法律规定的年利息率24%计算；原告提出2014年3月16日的借款利息是口头约定的，因不能提出相应证据证实，本院不予支持；利息的计算方式：以本金50000元为基数，按年利息率24%计算，从2014年8月21日起计算至判决确定履行之日止。被告周雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周雷在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋宏借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以本金50000元为基数，按年利息率24%计算，从2014年8月21日起计算至判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告周雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  黄占远审 判 员  陈朝云人民陪审员  龙燕华二〇一九年八月十九日书 记 员  李秋艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6231号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：黄国才，男，1970年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：雷青英，女，1977年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：熊美英，女，1969年4月27日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：胡靖，男，1985年12月30日出生，汉族，住江西省进贤县。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李华，男，1967年11月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：李嵘，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：叶继春，男，1964年3月31日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：赵塞竣，国信信扬律师事务所律师。再审申请人黄国才、雷青英因与被申请人熊美英、胡靖、李华、李嵘、叶继春股权转让合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2018）粤16民终1224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄国才、雷青英申请再审称，原判决认定剩余25%股权转让的完成时间为股权变更登记时间于法无据，股权转让时间应该为2017年4月26日。原判决认定涉案债务的实际债权人为吴国胜错误，涉案债务的债权人仍然是黄国才。熊美英于2017年6月30日支付剩余股权转让款，属超过3日逾期付款的情形，应认定《股权转让合同》自动解除。综上，黄国才、雷青英请求法院依法再审本案。熊美英、胡靖、李华、李嵘、叶继春提交意见称，二审判决正确，请求驳回黄国才、雷青英的再审申请。本院经审查认为，本案系股权转让合同纠纷。本案中，涉案的《收购协议》《2016股权转让合同》《和解协议》和《2017股权转让协议》系围绕河源市海宝电子科技有限公司（以下简称海宝公司）的股权转让而签订的一系列合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。据原审查明，黄国才名下的25%的股权于2017年5月15日变更登记到了熊美英和李嵘名下，熊美英则于2017年6月30日将剩余250万元股权转让款支付至黄国才指定的吴国胜名下，而根据涉案《和解协议》第二条“在本协议签订后且黄国才将其名下剩余25%股权转让至乙方熊美英和李华指定的李嵘名下之日起四十五日内支付剩余250万元给甲方黄国才指定的吴国胜银行账户”的约定可知，熊美英的付款时间并未超出合同约定的“四十五日”期限，虽然熊美英、李嵘曾出具的欠条载明还款日期为2017年6月10日，但鉴于黄国才指定的收款人吴国胜同意熊美英于2017年6月30日支付剩余股权转让款，且该支付行为亦在合同约定的限定时间内，故熊美英于2017年6月30日的付款行为没有损害到黄国才方的利益。据此，熊美英于2017年6月30日将剩余转让款250万元支付给吴国胜后，合同各方已经依约履行并实现了股权转让的合同目的，在熊美英、胡靖、李华、李嵘、叶继春等人不存在违约行为的情形下，黄国才、雷青英请求解除股权转让合同并主张违约金等相关费用，因缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。综上，黄国才、雷青英申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄国才、雷青英的再审申请。审判长 陈 颖审判员 王 晶审判员 肖 薇二〇一九年八月十九日书记员 谢彩萍
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1542号之三申请执行人：大丰区新盈华调味品商行，统一社会信用代码92320982MA1U2KN83A，住所地盐城市大丰区。经营者：康丽。被执行人：盐城市大丰区那个酒店，工商注册号320982601313036，住所地盐城市大丰区、新村路北侧、新东苑39号楼。经营者：夏玉斌。被执行人：夏玉斌，男，1976年5月20日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人大丰区新盈华调味品商行与被执行人盐城市大丰区那个酒店、夏玉斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人大丰区新盈华调味品商行的经营者康丽于2019年7月15日与被执行人盐城市大丰区那个酒店、夏玉斌达成和解协议，约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0982执1542号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年八月三日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执1177-1号申请执行人:禹州市国土资源局。法定代表人：关晓东。被执行人：禹州市亨大汽车检测有限公司。法定代表人：冯子浩。申请执行人禹州市国土资源局依据生效的（2018）豫1081行审192号行政裁定书立案执行的（2019）豫1081执1177号执行案。本案在执行过程中，因我局未有相关拆除违章建筑的机器及相关设备，属于无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1081执1177号案的执行。本裁定送达后即发生法律法律效力。审判长 ：齐克功审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年八月二日书记员 ： 侯 地
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13262号原告：唐瑜，男，1984年2月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：南通耀耀纺织品有限公司，住所地江苏省南通市海门市海门工业园区召良村30组。法定代表人：冯开封。原告唐瑜与南通耀耀纺织品有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年7月31日裁定转为普通程序，并于2019年8月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告唐瑜在本院依法送达交纳诉讼费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告唐瑜撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取12.5元。审判长 曹 钰审判员 袁 玥审判员 冯立斌二〇一九年八月二十六日法官助理刘杰廖慧敏书记员伍津君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3513号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：惠州市景富房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市下埔横江4路11号华洪大厦6层A房。法定代表人：姚丽梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦宇鸿，广东源辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：黄佩亿，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。一审被告、二审被上诉人：惠州市景富物业服务有限公司。住所地：广东省惠州市横江四路11号华洪大厦七楼。法定代表人：姚凯发。一审被告、二审被上诉人：姚锦光，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。一审被告、二审被上诉人：姚锦华，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。再审申请人惠州市景富房地产开发有限公司(以下简称景富房地产公司)因与被申请人黄佩亿、一审被告、二审被上诉人惠州市景富物业服务有限公司、姚锦光、姚锦华民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终3501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景富房地产公司申请再审称,一、二审法院在事实认定上存在重大失误，导致景富房地产公司重大经济损失。二审法院认为本案涉及的借款为同一笔，应当持续计息。景富房地产公司认为，二审法院的理由全部是推测，没有任何事实依据，与实际情况并不相符，按照《还款计划书》的内容，即使为一次借款关系，也已经于2016年1月20日进行了结算，后续不再计息(按照还款计划书2016年3、4、5月份及后续不再计息)，且黄佩亿也是以《还款计划书》为依据进行起诉，视同其认可该计划书内容。此外，二审法院认为由于在还款计划中约定借款人承担一切违约责任，故律师费应当由借款人承担，景富房地产公司认为该认定没有依据。本案中，未能及时支付款项的原因在于黄佩亿不认可还款事实(通过黄佩亿的起诉状内容可以看出)，导致景富房地产公司无法继续还款才引发本案的争议，在这种情况下，由景富房地产公司承担律师费显失公平。二、除了二次借款这一原因之外，考虑到黄佩亿拒不承认还款事实，从公平合理的角度看，二审法院关于利息的判决以及保全费的判决也有违公平。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。关于涉案借款的本金及利息问题。根据原审查明的事实，黄佩亿与景富房地产公司于2013年11月5日签订涉案《借款合同》后，黄佩亿依约向景富房地产公司指定的收款人姚锦华支付了合同约定的借款1000万元。虽然姚锦华曾于2014年3月17日向黄佩亿的账户转入1000万元款项，但同日黄佩亿又将1000万元转入景富房地产公司账户。二审法院据此并结合2016年1月20日景富房地产公司向黄佩亿出具的《还款计划书》确认，截止2015年12月4日，景富房地产公司拖欠黄佩亿的本息合计1850万元，以及黄佩亿二审提交的相关证据证明，景富房地产公司在2014年3月17日后，仍确认因2013年11月5日的《借款合同》欠黄佩亿1000万元，且约定用20%股权作为担保，姚锦光于2015年3月5日将约定的20%股权出质给了黄佩亿等事实，认定双方一直以来执行的是2013年11月5日的《借款合同》，并根据涉案《还款计划书》对本息的约定，以及出具《还款计划书》后支付了350万元等情况，判令景富房地产公司向黄佩亿偿还借款本金1000万元及以该本金为基数，自2014年12月5日起按年利率24%计至清偿之日止的相应利息，并无不当。关于景富房地产公司赔偿黄佩亿为实现涉案债权所支付的相关费用问题。二审法院根据双方在涉案《还款计划书》中的约定，富景房地产公司作为借款人应承担一切违约责任的约定，而黄佩亿在一审中起诉请求景富房地产公司承担律师费36万元，以及财产保全担保费用3万元，黄佩亿对此提交了律师费用发票等予以证明等情况，认定该等费用系黄佩亿为解决争议所发生的费用，符合合同的约定，判令景富房地产公司赔偿黄佩亿律师费36万元、财产保全担保费3万元，亦无不当。综上，景富房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回惠州市景富房地产开发有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年八月十六日书记员  龚鸿珊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0802民初第1800号 原告：梁伟恒，男，1951年9月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：刘志锋，广西诚济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莹，广西诚济律师事务所律师。 被告：何泯蓉，女，1992年12月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告梁伟恒与被告何泯蓉身体权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告梁伟恒及其委托诉讼代理人刘志锋、谢莹到庭参加诉讼；被告何泯蓉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁伟恒诉称，2018年12月26日17时08分，被告驾车沿贵糖大门小区道路靠右由西往东行驶，原告驾车沿贵糖学校东侧的另一小区道路由南往北行驶，至贵港市建设路贵糖路口往西1000米“贵糖小区内”，原告驾车由南往北驶出铁门时，遇被告驾车驶至，导致两车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，原、被告负本次道路交通事故的同等责任。为此，根据2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告变更诉讼请求为：1、医疗费27102.7元；2、误工费38527.6元（58594元÷365天×240天）；3、护理费28895.7元（58594元÷365天×180天）；4、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；5、残疾赔偿金38923元（32436元×12年×10％）；6、精神损害抚慰金3000元；7、鉴定费2400元；8、交通费396元；9、营养费9000元（50元×180天）；10、后续治疗费10000元，合计160245元。对于造成原告的经济损失，被告应承担60％的赔偿责任。故为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告经济损失96147元；2、本案诉讼费由被告负担。 被告何泯蓉未作书面答辩，未提供证据，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明，2018年12月26日17时08分，被告驾驶贵港31907号二轮电动车沿贵糖大门小区道路靠右由西往东行驶，原告驾驶二轮自行车沿贵糖学校东侧的另一小区道路由南往北行驶，至贵港市建设路贵糖路口往西1000米“贵糖小区内”，原告驾车由南往北驶出铁门时，正遇被告驾车驶至，导致两车发生碰撞，造成原、被告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，原、被告负本次道路交通事故的同等责任。原告受伤后经被送到贵港市人民医院住院治疗20天，用去医疗费26133.71元。医院诊断为：左侧股骨转子间骨折。出院医嘱：注意休息及患肢功能锻炼，扶拐免负重行走2个月后逐渐负重，定期复查及复诊，每月1次，1年半后视骨折愈合情况回院拆除内固定，如有不适随诊。此后，原告又多次进行门诊治疗，用去门诊费362.7元。2019年2月25日、4月19日，原告分别购买一台医疗仪器器械助行器及手杖拐棍等器具，共用去210元。 2019年4月24日，原告委托贵港方舟司法鉴定所对其伤残等级、误工、护理、营养时限及后期医疗费进行评定，同年5月7日，该所作出贵港方舟司鉴所（2019）临鉴字第128号鉴定意见书，结论为：（一）被鉴定人梁伟恒因左侧股骨转子间撕裂性骨折、左股骨粗隆粉碎性骨折致左髋关节活动功能丧失38.5％，致残程度等级评定为十级；（二）被鉴定人梁伟恒伤后误工期为240日，护理期为180日，营养期为180日；（三）被鉴定人梁伟恒的后期医疗费为10000元。用去鉴定费2400元。 以上事实，有当事人的陈述、《道路交通事故认定书》、诊断证明书、入出院记录、住院收费收据、住院费用详细清单、门诊收费收据、普通发票等证据予以证实，足以认定。 本院认为，造成本次交通事故是原、被告违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。故对造成原告的经济损失，应由原告与被告按5：5比例分担。事故发生时，原告已超过国家规定的法定退休年龄，故其请求赔偿误工费，没有事实和法律依据，依法不予支持。 根据原告的诉请，参照2019年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，本院核定原告的经济损失为：1、医疗费26706.41元（含助行器及手杖拐棍等器具费用在内）；2、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）；3、营养费，虽然有鉴定机构的意见确定，但原告请求赔偿9000元过高，结合实际情况，可酌情支持5400元；4、护理费28895.7元（58594元÷365天×180天）；5、残疾赔偿金38923元（32436元×12年×10％）；6、交通费396元，有正式票据予以证实，应予支持；7、鉴定费2400元；8、后续治疗费10000元；9、至于精神损害抚慰金，由于本次事故原告负同等责任，故原告这一诉请，没有法律依据，依法不予支持。上述原告的经济损失合计114721.11元，应由原告自行负担50％即57360.55元，被告负担50％即57360.56元。被告逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何泯蓉赔偿原告梁伟恒经济损失57360.56元； 二、驳回原告梁伟恒的其他诉讼请求。 本案受理费2204元，适用简易程序减半收取1102元，由原告梁伟恒负担485元，被告何泯蓉负担617元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费2204元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈珠恒 二〇一九年八月十二日 书记员  杨 洁
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初5770号原告：王婷婷，女，汉族，1986年11月9日出生，住湖北省英山县，被告：罗代兵，男，汉族，1980年7月10日出生，住湖南省辰溪县，原告王婷婷与被告罗代兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷到庭参加诉讼，被告罗代兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款10万元整，并按照年利率6%给付占用期间的利息（自起诉之日至还清本金之日，从2017年8月22日至起诉之日止利息9000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系恋爱关系，自2017年到2018年期间被告以各种理由陆续向原告借款，原告通过微信、现金、支付宝等方式将借款给付被告，直到后来原告发现被告还与其他女性有暧昧关系而选择分手，分手时经双方核对，被告欠原告10万元整。就上述借款原告数次要求被告履行还款义务，被告均以暂时没钱为由拒绝还款。原告提交以下证据：证据1.光盘及书面内容；证据2.支付宝及微信转账记录；证据3.欠条；证据4.微信聊天记录。被告没有答辩，亦没有提交证据。本院经审理查明：原告提交了一份从微信上下载的《欠条》，内容如下：“本人罗代兵与王婷婷于2017年认识，之后两人确定恋爱关系，之后因工作变动和本人家中父亲相继患上重病、于2018年六月去世，在此期间得到王婷婷(女友)多次从信用卡提现帮助我，先后金额不等，因本人收入不稳定也相继给父亲治病，不能及时帮助王婷婷(女友)偿还，导致王婷婷(女友)信用卡透支合计约100000元，现本人已承诺及写下欠条，每月偿还10000元至20000元。如个人经济条件允许能一次还款，就一次性还款”。原告提交支付宝及微信转账记录，证明原告通过支付宝及微信转账给被告(其中微信合计转账22290元，支付宝合计转账42800元)。原告提交光盘录音及录音文字证明原告向被告催还款，被告承诺3个月之内还完。原告在庭审上陈述：原、被告于2017年6月6日相识，为男、女朋友关系，被告总是说没有钱用，以各种理由向原告借钱；2017年7月至2018年10月期间，原告通过微信、支付宝和现金的方式向被告合计支付了9万元；原、被告没有约定利息和还款期限；涉案《欠条》上写的10万元包括了9万元本金和1万元利息(从2018年8月起至2019年3月25日)；被告出具涉案《欠条》后，仅于2019年4月4日还了3000元利息给原告。本院认为，被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，被告应依法承担不参加诉讼及不提供证据的相应法律后果。原告提交的《光盘及书面内容》、《支付宝及微信转账记录》和《欠条》相互印证共同证明原、被告之间的民间借贷法律关系，且被告没有对此提出异议，本院对此予以认定。原告要求被告偿还借款10万元。原告提交《欠条》证明被告确认其尚欠原告10万元，被告没有对此提出抗辩，本院对此予以认定。由于原告主张上述10万元包括了9万元本金及2018年8月至2019年3月25日的利息1万元，被告已于2019年4月4日还了3000元利息(以先息后本的原则)，即被告尚欠原告借款本金9万元及2018年8月至2019年3月25日的利息7000元。被告于2019年3月25日出具《欠条》后没有向原告偿还过任何款项，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条的规定，原告的上述诉求，本院部分支持为被告向原告偿还9万元本金;至于2018年8月至2019年3月25日的利息7000元,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述利息在法律允许的范围内，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计付占用期间的利息(2017年8月22日至起诉之日为9000元，自起诉之日计至还清本金之日止)。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原、被告并没有约定被告要支付2017年8月22日至起诉之日期间的利息9000元，原告的该项主张没有依据，本院予以驳回。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告要求被告按年利率6%计付从起诉之日(2019年4月15日)起至付清之日止的利息，有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗代兵在本判决生效之日起十日内向原告王婷婷偿还借款本金9万元及支付利息(2018年8月至2019年3月25日的利息为7000元；以9万元为基数，自2019年4月15日起至付清之日止，按月利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告负担2219元，原告负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  袁小娜人民陪审员  王珊珊人民陪审员  胡宗瑜二〇一九年八月十六日书 记 员  邱晓玲彭念念阮凯琪
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执67号申请执行人：朱岳富，男，汉族，1965年10月01日生，住浙江省温岭市。被执行人：曾令荣，男，汉族，1969年03月20日生，住贵州省黔西县。关于朱岳富与曾令荣公路货物运输合同纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2016）云3124民初480号民事判决书确定：被告曾令荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱岳富火龙果损失费21000.00元，本案案件受理费438.00元由被告曾令荣承担。法律文书生效后，曾令荣尚未履行法律义务，权利人朱岳富申请强制执行，本院于2019年01月23日立案执行。立案执行后依法向被执行人曾令荣发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币21000.00元，案件受理费438.00元，执行费215.00元，合计人民币21653.00元。在执行过程中，被执行人曾令荣至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询及实际寻找，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据、财产线索或下落。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执67号朱岳富与曾令荣公路货物运输合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年八月二十日书记员  刘永教
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2920号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：余敏讷，系该支行职工。被告：余利明，男，1972年9月24日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：吕建英，女，1977年3月10日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪华，男，1982年3月28日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：江海燕，女，1984年11月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告余利明、吕建英、汪华、江海燕金融借款合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余利明立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金100000元并支付利息（截止2019年6月3日已结欠的利息7735元，其余利息从2019年6月3日起按合同约定利率计算至款项还清之日止）。被告吕建英、汪华、江海燕对上述款项承连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月26日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人余敏讷到庭参加诉讼，被告余利明、吕建英、汪华、江海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月15日，被告余利明以归还借款（收购菜籽）为由，向原告农商银行村头支行借款人民币100000元，双方签订了个人保证借款合同，约定：合同期限为2018年6月15日至2019年6月14日；月利率为9.1‰；由被告汪华、江海燕提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告吕建英与原告签订一份保证函，约定被告吕建英为被告余利明在2018年6月15日至2019年6月14日期间内在借款合同号9271120180018954项下融资100000元的所有债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告余利明依约取得借款本金100000元。现借款期限届满，被告未能按约还本付息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余利明于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元，并支付利息（截至2019年6月3日止的利息为7735元，之后利息自2019年6月4日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告吕建英、汪华、江海燕对上述债务承担连带清偿责任。被告汪华、江海燕承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2455元，减半收取1227.5元，由被告余利明、吕建英、汪华、江海燕共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十六日法官助理方颖颖书记员邱悦
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执481号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：杨祝赟，女，1977年6月2日生,汉族，住所地在江苏省无锡市梁溪区。北京恒元信业信息技术有限公司与杨祝赟国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月23日作出的（2018）湛仲字第0E040248号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月2日依法受理。因被执行人杨祝赟住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执481号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E040248号仲裁裁决文书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月五日书记员 殷晓春
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1788号 原告：江山永成混凝土有限公司，住所地：江山市虎山街道江山底村皂子篷自然村44号，统一社会信用代码：91330881749849962B。 法定代表人：郑永礼，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师。 被告：吴贞招（又名吴小丽），女，1980年6月28日出生，汉族，住江山市。 被告：吴元修，男，1953年11月23日出生，汉族，住江山市。 原告江山永成混凝土有限公司（以下简称永成公司）为与被告吴贞招、吴元修买卖合同纠纷一案，于2019年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，因被告无法送达，故依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴贞招、吴元修经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同支付原告货款27135元，并支付自本案起诉之日起至货款全部清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算的利息；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系从事商品混凝土生产和销售的企业，二被告系父女关系。2017年9月27日，二被告因承包大陈乌龙村地面工程需要到原告处购买品种为C25直商品混凝土，双方约定单价为每立方米335元，需要混凝土81立方米，共计货款27135元。原告货到被告处后，被告吴贞招以吴小丽的名义和被告吴元修分别在发货单上签字，对收到商品混凝土的时间、数量等进行了确认。后，原告多次向被告催收货款均未果。原告认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当依约支付货款，并承担逾期付款的违约责任。现原告依照相关法律规定向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、江山永成混凝土有限公司预拌（商品）混凝土发货单1份共9页，证明：两被告到原告处购买c25的混凝土共计218立方米的事实；证据二、 衢州造价信息1份，证明：2017年9月份的商品混凝土的市场信息价格是453元。信息价格高于我们的交易价格。 被告吴贞招、吴元修未作答辩，也未提供证据证明其主张。 诉讼过程中，本院经调查获悉，被告吴贞招因故在衢州市看守所羁押，遂依职权向被告吴贞招制作了谈话笔录一份，吴贞招承认原告的诉讼请求，但认为其父亲吴元修不是工程承包人，只是签收货物。 经庭审质证，本院认为，原告提供的证据均系原件，证据之间互相印证，被告吴贞招对证明事实也无异议，本院对原告提供的证据的真实性和证明对象予以认定。另对原告诉称的事实予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告取得了所需货物后，理应依约支付货款，现原告依约请求被告支付货款，于法有据，本院应予支持，对其要求被告支付逾期付款利息的请求也一并予以支持。由于原告无证据证明被告吴元修是实际购货人，故对其要求吴元修承担支付货款义务的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴贞招支付原告江山永成混凝土有限公司货款27135元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年4月18日起至判决确定的履行之日止的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内一次履行完毕。 二、驳回原告要求被告吴元修承担付款责任的请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费478元，由被告吴贞招承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  毛志明 人民陪审员  郑书丁 人民陪审员  周开才 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  徐 宁
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执606号之一申请人范常玉，男，汉族，1966年11月24日生，住新郑市。被执行人石文卿，男，汉族，1980年6月9日生，住尉氏县。本院于2019年3月21日立案执行申请人范常玉申请执行石文卿买卖合同纠纷一案。执行过程中，我院依法向被执行人石文卿送达了执行通知书和报告财产令。于2019年3月25日提起总队总查控，未发现被执行人石文卿有财产可供执行。尉氏县岗李乡霍庄村委于2019年4月12日向我院出具被执行人石文卿长期不在家证明。我院于2019年6月12日开展现场调查，未发现被执行人石文卿有其他可供执行财产。我院于2019年7月23日，向岗李乡财政所送达协助执行通知书，要求其单位配合我院开展执行工作。2019年我院工作人员查找到被执行人石文卿，并对其进行询问。随后通知申请人范常玉来我院和被执行人石文卿进行协商。后当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2018）豫0223民初2400号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年八月六日书记员  高 策
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执905号 刑事被执行袁野，男，1990年5月4日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省葫芦岛市南票区金星镇砖瓦村122号。 本院在刑事被执行人袁野犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）辽1002刑初152号刑事判决书已经发生法律效力。本案于2019年8月5日移送执行，被执行人袁野判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年八月二十六日 法官助理曾蒸 书记员曹博
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执299号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司，住址：广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼。法定代表人：佐藤宽，该公司董事长。被执行人：河南新恒顺地产有限公司，住址：洛阳高新技术产业开发区九都西路218号10幢1-1201号。法定代表人：李雪玲，该公司执行董事兼总经理。本院作出的（2018）豫0391民初526号民事判决已发生法律效力。因义务人河南新恒顺地产有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人日立电梯（中国）有限公司于2019年8月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南新恒顺地产有限公司在金融机构的存款292987.40元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月七日书记员 盛乐乐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3785号申请人深圳市朗华小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000589810320。法定代表人张春华。委托代理人彭敬丹，女，汉族，1987年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人李小娟，女，汉族，1993年3月11日出生，身份证住址广东省东源县，系该公司员工。被申请人深圳市正远物流有限公司，住所地深圳市盐田区明珠道15号北区1号路1栋盐田港现代物流中心B2仓库办公楼4楼，统一社会信用代码91440300061424739E。法定代表人温礼德。被申请人温礼德，男，汉族，1982年1月2日出生，身份证住址四川省苍溪县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币693422元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币693422元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市正远物流有限公司、温礼德名下价值人民币693422元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  丁志豪
云南省镇康县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0924刑更4号罪犯黄某，男，2000年1月27日生，佤族，云南省镇康县人，初中文化程度，无业，家住云南省镇康县。本院于2017年8月4日作出（2017）云0924刑初71号刑事判决书，以故意伤害罪判处黄某有期徒刑二年，缓刑三年,并禁止黄某在缓刑考验期内饮酒及进入夜总会、酒吧、迪高厅。原判决已发生法律效力并交付执行。执行机关镇康县司法局于2019年8月16日书面建议本院撤销对罪犯黄某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。镇康县司法局提出，罪犯黄某于2019年7月24日11时30分许，酒后闯入派出所撒泼耍无赖，干扰民警正常办案，经劝阻无效后被镇康县公安局以镇公（勐捧）行罚决字[2019]第106号行政处罚决定书给予黄某罚款贰百元的行政处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第（一）项之规定，建议对罪犯黄某撤销缓刑。经审理查明，罪犯黄某的社区矫正期间自2017年8月20日起至2020年8月19日止。在社区矫正期间，罪犯黄某曾因不按时汇报及私自外出被警告两次；2019年7月24日11时30分许酒后闯入派出所撒泼、吵闹，不听劝阻，干扰民警正常办案，被镇康县公安局给予罚款贰百元的行政处罚。上述事实，有镇康县司法局提供的本院刑事判决书、执行通知书、镇公（勐捧）行罚决字[2019]第106号《镇康县公安局行政处罚决定书》、镇检收提意〔2019〕8号《镇康县人民检察院收监执行检察意见书》、（2019）镇司撤缓建字第05号《撤销缓刑建议书》等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄某在社区矫正期间，违反法律、行政法规及禁止令、社区矫正监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。镇康县司法局提出对罪犯黄某撤销缓刑的建议成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款（一）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云0924刑初71号刑事判决书中对罪犯黄某缓刑三年的部分；二、对罪犯黄某收监执行原判有期徒刑二年。（刑期从裁定之日起计算，先行羁押的日数，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月22日起至2021年4月25日止）。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  肖奕昆审判员  李 强审判员  周正团二〇一九年八月二十二日书记员  穆月蕊
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0123执643号之三 申请执行人：李志江，男，1982年10月13日出生，汉族，居民身份证住址广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：施靖华，南宁市新阳法律服务所法律工作者。 被执行人：广西亿利达科技投资有限公司（以下简称亿利达公司），住所地：广西壮族自治区隆安县隆安华侨管理区侨康大道1号办公楼，统一社会信用代码：91450123771712890M。 法定代表人：张石光，该公司执行董事。 被执行人:张石光，男，1956年10月22日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 被执行人：张永军，男，1980年4月30日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。 申请执行人李志江与被执行人广西亿利达科技投资有限公司、张石光、张永军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0123民初1363号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未自动履行该裁判文书确定的给付义务，申请执行人已向本院申请强制执行。立案执行后，已于2018年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中，经向农行、邮政银行、信用社、工商行等金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门等有关机构查询，到被执行人住所地调查，发现被执行人广西亿利达科技投资有限公司在隆安县××经济区享有国有土地证号为“隆安国用（2005）第513号”、地号为014113号的国有土地一宗，在亿利达商业广场有部分房产，对于上述不动产，本院已裁定查封，但因它案已先于本案查封，本院尚无法进行处置。另，发现被执行人张石光名下有号牌号码为粤Ｂ×××××三菱牌小型汽车和号牌号码为粤Ｂ×××××广通牌小型汽车各一辆，被执行人张永军名下有少量存款。对于张石光名下车辆，本院已裁定查封，但尚无法实际控制和处置。对于被执行人张永军名下存款，本院已依法扣划。 除上述财产之外，目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。现本案仅能执行到少量款项。鉴于此，本院已依法限制被执行人高消费，并将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。经询，申请执行人表示同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，但均未再发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区隆安县人民法院（2017）桂0123民初1363号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农福志 审判员  黄 遵 审判员  李常增 二〇一九年八月二日 书记员  黄燕妃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1118号 申请执行人：冯家芳，女，1975年3月4日出生，瑶族，住户籍所在地：广西柳州市鱼峰区之一。 申请执行人：李守庆，男，1975年6月20日出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区之一。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的冯家芳、李守庆申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司劳动人事争议一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1459号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人冯家芳、李守庆支交房违约金共计人民币13152.5元，承担执行费人民币97元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1118号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 龙        琨
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初4980号 原告：马彩琴，女，汉族，1954年10月3日出生，住哈尔滨市道外区。 被告：爱动健身（大连）有限公司，住所地大连市沙河口区连山街123号2层，统一社会信用代码：91210204MAOUXPD80T。 法定代表人：王国庆。 被告：王国庆，男，1987年12月16日出生，汉族，住辽宁省庄河市。 被告：高峰，男，1980年3月18日出生，汉族，住瓦房店市。 原告马彩琴与被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰服务合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马彩琴到庭参加了诉讼，被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告马彩琴向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告剩余会费2175元。事实和理由：原告于2018年5月5日在被告初花费2800元购买了3年合计36个月的健身卡1张。2019年4月11日被告以店内维修为名贴出暂时停业的告示，但从此一直闭店停业至今。目前还剩余一年零四个月的会费未使用。现被告已无法营业，无法按合同提供相关服务。被告王国庆是该公司的法定代表人、被告高峰是实际投资人，均应就原告的损失承担责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告爱动健身（大连）有限公司、王国庆、高峰均未提交书面答辩意见，亦未提供证据。 原告马彩琴围绕诉讼请求依法提交了《爱动游泳健身入会协议》（编号：***）、爱动游泳健身专用收据（编号：***、会籍停卡申请单、爱动游泳健身会馆贵宾卡、紧急通知解除房屋租赁通知书等证据，上述证据形式合法、内容相互关联。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日，原告马彩琴与被告爱动健身（大连）有限公司签订《爱动游泳健身入会协议》，协议约定会费2800元，赠送2个月运动时间，可以停卡两次。同日，原告向被告交纳2800元会费，被告出具爱动健身专用收据，收据记载：有效期三年。被告加盖财务专用章。被告营业后，原告在被告处开始健身。其中，2018年7月20日-2018年8月19日原告申请停卡。2019年4月被告闭店。在庭审中，原告陈述其在被告处开卡日为2018年5月5日，自2018年5月至2019年4月被告闭店，扣除赠送的2个月，原告实际使用了8个月，按36个月计算每月为77.55元，8个月共计花费622.16元，卡内应剩余2177元，现只主张被告返还2175元。 另查，被告爱动健身（大连）有限公司系经大连市沙河口区市场监督管理局登记注册的自然人独资的一人有限责任公司，股东为被告王国庆。 本院认为，原告马彩琴与被告爱动健身（大连）有限公司签订的《爱动游泳健身入会协议》不违反法律规定，双方之间服务合同关系成立，合法有效。双方均应依照约定履行各自的权利义务。原告已经向被告交纳了服务费用，但被告未能依约履行继续向原告提供健身场地的义务，其行为已构成违约。对于合同已经履行的部分，因双方协议约定，原告可在36个月内随时使用，被告2019年4月闭店，致使原告不能享受双方约定的服务，原告主张扣除其实际使用8个月的费用，被告爱动健身（大连）有限公司返还剩余费用2175元合理，本院予以支持。对于原告主张被告王国庆承担偿还责任，因被告爱动健身（大连）有限公司属于《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司，在被告王国庆未提供证据证明其财产独立于公司财产的情况下，其应当对公司债务承担连带责任。因此，对于原告主张被告王国庆就上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。 对于原告主张被告高峰系案涉公司的实际控制人，亦应承担责任的诉请，因缺乏法律依据，本院对该部分诉请，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告爱动健身（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告马彩琴服务费2175元； 二、被告王国庆对被告爱动健身（大连）有限公司的上述债务负连带清偿责任； 三、驳回原告马彩琴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预付），减半收取25元，由被告负担25元，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  吴红岩 二〇一九年八月十四日 书记员  蒋子淇 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0722刑初161号公诉机关永胜县人民检察院。被告人杨仕才，男，生于1957年8月16日，傈僳族，云南省永胜县人，文盲，农民，住永胜县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年6月7日被永胜县公安局取保候审，2019年7月5日被永胜县人民检察院取保候审，2019年7月24日被本院取保候审，经本院决定，于2019年8月28日被执行逮捕。现羁押于永胜县看守所。辩护人陈晓，云南义合律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人杨仕才犯非法持有枪支罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人杨仕才及其辩护人陈晓到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：被告人杨仕才多年前在永胜县，分别与两名陌生男子买了两支枪，后一直将枪藏于自己家房屋东侧的箐沟内。2019年5月25日，在公安人员核查杨仕才涉嫌其他犯罪线索过程中，杨仕才主动带公安人员从箐沟取出两支藏匿的枪支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，杨仕才非法持有的两支枪均以火药燃烧为动力发射弹丸，为非制式枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人杨仕才违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人杨仕才主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节。被告人杨仕才未造成损害后果，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人杨仕才系两参人员，可以酌情从轻、减轻处罚。建议对被告人杨仕才判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人杨仕才对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人杨仕才的行为构成非法持有枪支罪无异议，提出：一、被告人杨仕才有自首情节；二、被告人杨仕才是在枪支上缴限期内被查获；三、被告人杨仕才藏枪有特殊缘由，且未使用该枪支从事违法活动；四、被告人杨仕才认罪悔罪态度诚恳；五、被告人杨仕才系两参人员，对国家和社会有贡献，应给予免除处罚。经审理查明：被告人杨仕才多年前与他人买了两支枪，后一直将枪藏于自己家房屋东侧的箐沟内。2019年5月25日，在公安人员核查杨仕才涉嫌其他犯罪线索过程中，杨仕才主动带公安人员从箐沟取出藏匿的两支枪支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，杨仕才非法持有的两支枪均以火药燃烧为动力发射弹丸，为非制式枪支，具有致伤力。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的：1、受案登记表、立案决定书、线索转报通知书、举报材料；2、传唤证、取保候审文书；3、被告人杨仕才户口证明及正、侧面照片；4、抓获经过；5、情况说明；6、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场勘查照片；7、扣押清单、扣押决定书、永胜县公安局移交物品清单；8、物证照片、检查笔录及检查照片；9、鉴定聘请书、（丽）公（司）鉴（痕）字[2019]65号鉴定书、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书；10、杨仕才退伍军人证明、奖励卡片复印件、代表证复印件、永胜县退役军人事务局证明、申请书；11、证人熊某、杨某1证言；12、被告人杨仕才的供述与辩解等证据材料在卷证实。上列证据经庭审质证，被告人杨仕才及其辩护人均无异议。经审查，上列证据中，第10组证据与本案没有关联性，本院不予确认；其余证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人杨仕才的辩护人向本院提交了：一、丽江市中级人民法院、人民检察院、公安局关于依法收缴非法枪支、弹药爆炸物品严厉打击枪爆违法犯罪的通告一份；二、松坪乡米厘村委会证明二份；三、悔过书一份。证明被告人杨仕才身份信息及其在枪支上缴期限内被查获的情况。上列证据经庭审质证，公诉机关无异议。经审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人杨仕才未向法庭举证。本院认为，被告人杨仕才违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸，具有致伤力的非制式枪支二支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨仕才非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非制式枪支二支，属情节严重。被告人杨仕才主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人杨仕才在非法持有枪支期间，未使用该枪支实施其他违法犯罪活动，系初犯，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与查明事实相符的部分，本院予以采纳。据此，本院根据被告人杨仕才犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨仕才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2021年2月27日止。）二、涉案枪支予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  罗永志二〇一九年八月二十八日书记员  王 琪
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终689号 上诉人（一审原告）：梁金妹，女，1971年3月7日出生，瑶族，住广西田林县。 被上诉人（一审被告）：田林县人民政府，住所地广西田林县乐里街新市街49号。 法定代表人：黄慧，县长。 一审第三人：梁树勤，男，1945年9月17日出生，瑶族，住广西田林县。 上诉人梁金妹因与被上诉人田林县人民政府（以下简称田林县政府）、一审第三人梁树勤林权颁证行为一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，2009年10月，根据《田林县全面推进集体林权制度改革工作方案》，田林县六隆镇六隆村能的屯（以下简称能的屯）进行林权制度改革。2010年10月7日田林县政府向梁树勤颁发编号为B451000382569的《林权证》（以下简称涉案林权证），将宗地号为04510101317GDYMSY020565，小地名“伟交”，面积3.3亩的宗地颁发到梁树勤的林权证内。2017年3月28日，梁树勤因与同屯村民梁文新发生侵害土地承包经营权纠纷向田林县人民法院提起民事诉讼，田林县人民法院经审理，于2017年8月8日作出（2017）桂1029民初320号民事判决，认定“原告梁树勤对本案所涉及的“伟交”（地名）3.3亩土地享有合法的土地承包经营权”，判决：“被告梁文新停止对田林县六隆镇六隆村能的屯“伟交”（地名）林地的土地侵权行为并退还土地给原告梁树勤。”该判决书已发生法律效力，该诉讼争议的林地与本案诉争的林地为同一地块。 另查明，梁文新是梁金妹胞弟。 一审法院认为，根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的。本案争议的地块与田林县人民法院经2017年8月8日作出的（2017）桂1029民初320号民事判决所确定的地块为同一地块，民事判决已经确认该地块使用权归梁树勤所享有，并判决梁文新停止侵权行为，退还占用土地。依据上述司法解释的规定，已经发生法律效力的判决认定的事实，可以作为本案的定案依据。且梁金妹没有相关证据证实自己的主张，故对梁金妹的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，梁金妹的起诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第七十条、《最高人民法院适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回梁金妹的起诉。 上诉人梁金妹上诉称：（一）一审法院认定事实不清，适用法律不当。首先，另案生效判决仅针对案外人梁文新，只对其具有约束力。其次，本案主要诉请是审查颁发涉案林权证的行为是否违法，而民事判决认定的依据是当事人持有涉案林权证，在无人提出异议的情况下，法律上原则是可以依照待定行为作出判决的。再次，梁金妹是在涉案林地上的实际耕种人，而不是梁文新，就民事部分的审理，梁金妹并不知情，这就涉及到损害另一方合法权益的事实存在，况且民事判决根本未就行政行为合法性进行审理，而是依据某一行政行为作出相应民事判决。（二）既然一审法院认定田林县政府未依法提出有关证据，为此被诉行政行为没有相应证据，即涉案林权证的颁证行为存在认定事实不清，程序违法。（三）梁金妹与梁文新早在1970年已分家居住，各自从事农业生产生活，故另案民事判决对梁金妹毫无约束力。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人田林县政府答辩称：（一）梁树勤持有涉案林权证中位于“伟交”宗地的林权权属清楚；（二）田林县政府颁发给梁树勤涉案林权证程序合法；（三）梁金妹的诉讼请求已经超过法定起诉期限。综上，请求二审法院维持田林县政府向梁树勤颁发的涉案林权证。 一审第三人梁树勤没有提交书面陈述意见。 本院经审理，确认一审法院查明的事实。 另查明，2009年10月1日，经调查核实，田林县六隆镇六隆村能的屯村民小组（以下简称能的屯村民小组）林改工作组对能的屯村民和集体山林的林权状况予以上墙公示，在公示期7日内，无人提出异议。同年11月1日，六隆村林改工作组将能的屯村民小组召开村民会议讨论确定的林改方案进行公示，在公示期7日内，无人对该林改方案提出异议。同年11月8日，六隆镇人民政府批复同意能的屯村民小组上报的林改方案。2010年4月，能的屯村民小组组织村民进行林权勘界。同年5月25日，梁树勤、梁金妹均在《林权现场勘界表》及《林权边界确认表（宗地之间）》上签字，确认各自林权的地点、面积、地类、四至界限及相邻周边权利人。同年6月29日，能的屯村民小组林改工作组将林权勘界确权结果在能的屯村民小组予以上墙公示。在公示期7日内，无人对该林权勘界确权结果提出异议。同年7月，能的屯村民小组及其村民向田林县林业局申请林权登记和发证。同年7月10日，田林县林业局对《六隆镇六隆村能的屯申请林权登记发（换）证现场勘查表》予以上墙公示，并载明公示期30日，如无人提出异议，田林县林业局在收到公示回执单后，就按该现场勘查表核发林权证。同年8月11日，能的屯村民小组、六隆村委会、六隆镇林业站及六隆镇人民政府共同向田林县林业局上报《公示回执单》，明确经能的屯村民小组及相邻村组的村民逐个核对、评议，确无异议。同年12月26日，梁金妹领取了田林县政府向其颁发的林权证。次日，梁树勤领取了涉案林权证。 本院认为，本案被诉行政行为系田林县政府于2010年10月7日向梁树勤颁发涉案林权证的林权行政登记行为。根据查明的事实，能的屯2009年开始林权改革，先后开展了公示村民和集体山林林权状况，召开全组户代表会议，制定并公示林改方案、组织村民现场勘界等工作，最后根据公示的林权勘界确权结果向各权利人颁发林权证，故梁金妹在涉案林权证颁发后应当已经知道被诉行政行为内容，因无证据证明田林县政府已经告知梁金妹诉权或者起诉期限，依据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，梁金妹一直到2018年8月6日才提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，且没有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”的规定，应当裁定驳回梁金妹的起诉。 综上，一审法院裁定驳回梁金妹的起诉正确，依法应予维持。梁金妹的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇一九年八月十六日 书记员 何 洁
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4489号原告：许洪进，男，1983年6月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刁爱兰，女，1977年7月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市历下区经十路13777号原告许洪进与被告刁爱兰、太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,现原告许洪进向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刁爱兰、太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。本院认为，原告的申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许洪进撤回对被告刁爱兰、太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。案件受理费150元，由原告许洪进承担。审判员  陈兰英二〇一九年八月十九日书记员  王明爽
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初4152号 原告：韩结银，男，1969年2月20日生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。 委托代理人（特别授权）：曹戈，安徽雷城律师事务所律师。 被告：丁大伟，男，1984年7月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告韩结银诉被告丁大伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员卢继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩结银的特别授权代理人曹戈到庭参加诉讼。被告丁大伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩结银诉称，请求依法解除原、被告之间签订的劳务分包协议；判决被告三日内返还原告所交工程保证金50000元及逾期利息3000元；本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由，原告与被告相互约定，由被告对外承接建筑施工合同，原告提供劳务实际施工。2018年3月14日，双方签订劳务分包协议，协议约定由被告承接阜阳市临泉县皖新文化广场项目，原告提供劳务施工，并由原告向被告预交保证金50000元。同时还约定，该50000元保证金于2018年7月1日由被告退回给原告。但是，被告最终未能竞争到阜阳市临泉县皖新文化广场项目，因此，原告也无法提供劳务，即原、被告之间签订的劳务分包协议没有实际履行。此后，原告多次找被告要求退回保证金，均无结果。被告的行为已严重侵害原告的合法权益，致原告的合法权益得不到保障。故请求依法支持原告的诉讼请求。 丁大伟未作答辩。未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息情况，原告是适格主体； 2、被告丁大伟身份证复印件，证明被告丁大伟身份信息情况，被告是适格主体； 3、劳务分包协议一份、收条一份、建设银行交易明细一份，证明原告与被告关于劳务分包的约定时间是2018年3月14日；被告丁大伟向原告出具收条一份并且承诺该保证金于2018年7月11日前退回原告；原告劳务分包协议签订日汇款5万元给被告。 丁大伟未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实同原告诉状中陈述的事实。 本院认为：本案原、被告双方签订的《劳务分包协议》是双方当事人真实意思表示，现被告未能将约定的项目下工程交给原告施工，致使原、被告双方签订的合同目的不能实现，故原告请求解除《劳务分包协议》并返还保证金、支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款（四），《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（一）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告韩结银与被告丁大伟之间于2018年3月14日签订的《劳务分包协议》； 二、被告丁大伟于本判决生效之日起三日内返还原告韩结银保证金50000元并支付利息3000元（利息按照年利率6%，自2018年7月1日起计算至2019年6月30日）； 案件受理费1130元，减半收取565元，由被告丁大伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年八月十四日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （四）返还财产； 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执314号申请执行人：洛阳市创业贷款担保中心，住所地洛阳市涧西区黄河南路1号。法定代表人：王现利。被执行人：袁成锁，男，汉族，1963年4月14出生，住河南省伊川县。被执行人：贺红林，男，汉族，1973年4月13出生，住洛阳市西工区。本院作出的（2018）豫0391民初603号民事判决已发生法律效力。因义务人袁成锁、贺红林未按该生效法律文书履行义务，权利人洛阳市创业贷款担保中心于2019年8月9日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁成锁、贺红林在金融机构的存款240487.49元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月十五日书记员 盛乐乐
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2362号原告：王贵国，男，1968年1月23日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：李艳捷，内蒙古庆州律师事务所律师。被告：辛松涛，男，1980年3月10日出生,汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告王贵国诉被告辛松涛民间借贷纠纷一案中，原告王贵国于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告王贵国撤回起诉。减半收取的案件受理费838元，由原告王贵国承担。审 判 员   苏 日 娜 二 0 一九年八月五日书 记 员 赵 旭 颖
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终765号上诉人（原审原告）:邓月波，男，壮族，1976年5月11日生，居民，现住文山市。上诉人（原审原告）：李繁清，女，汉族，1979年5月29日生，居民，现住文山市。委托诉讼代理人：木生将，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：文山州华宇房地产开发有限责任公司。住所地：文山市秀峰路99号。法定代表人：王海燕，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所执业律师。特别授权。上诉人邓月波、李繁清因与被上诉人文山州华宇房地产开发有限责任公司（以下简称：华宇公司）商品房销售合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月7日公开开庭进行审理，上诉人邓月波、李繁清的委托代理人木生将，被上诉人华宇公司的委托代理人彭天星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，经向邓月波、李繁清释明，其认为逾期办证的责任不是华宇公司造成，故于2019年8月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，邓月波、李繁清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许邓月波、李繁清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7720元，减半收取3860元，由邓月波、李繁清负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琴审判员 张文科审判员 刘 曼二〇一九年八月二十二日书记员 李思颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执256号申请执行人余凯，男，汉族，1977年9月8日出生，住黄石市西塞山区，被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司，住所地蕲春县横车镇江坳村十组。法定代表人袁胜宝、该公司总经理。被执行人袁胜宝，男，汉族，1959年9月28日出生，住黄石市西塞山区，余凯与蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、袁胜宝民间借贷纠纷一案，（2017）鄂0203民初161号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人蕲春县天祥再生橡胶有限责任公司、袁胜宝负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年八月二十九日书 记 员 明 凯
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5855号 原告：周孝文，男，1970年02月15日出生，汉族，住四川省合江县， 原告：段绪莲，女，1973年08月16日出生，汉族，住四川省合江县， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告周孝文诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款552847元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额65512元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计552847元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：552847元×0.01%/天×365天/年×3年＝60553.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告周孝文、段绪莲支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为60553.5元，2019年8月6日起继续以55.3元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告周孝文交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告周孝文、段绪莲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719（已减半，原告已预交），由原告周孝文、段绪莲负担19元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0881执607号 申请执行人：桂平市顺行汽车租赁有限公司，住所地：广西桂平市西山镇西山村横江垌第三邮区18-1号（环卫站旁边）。 法定代表人：黄开城，职务总经理。 被执行人：廖小均，男，1990年11月2日出生，汉族，住桂平市。 本院在执行申请执行人桂平市顺行汽车租赁有限公司与被执行人廖小均租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人赔偿车辆损失费28925元及支付利息、赔偿车辆维修期间的租金损失53380元给申请执行人，并且负担案件受理费936元、申请执行费1149元。经查，被执行人廖小均无可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记、公积金账户、收益类保险登记、证券账户、支付宝账户、财付通账户，未发现被执行人其他可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）桂0881执607号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  薛寒非 二〇一九年八月八日 法官助理  罗 莎