wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初29495号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：朱鹏，男，1982年6月18日出生，汉族，住湖北省监利县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告朱鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。朱鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱鹏偿还借款本金91666.62元以及账户管理费29700元和逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费2625元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，按轻松贷业务申请书及贷款条款约定的标准计算）；2.判令朱鹏承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年12月11日，朱鹏因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了轻松贷业务申请书以及贷款条款，约定朱鹏向北银公司申请金额为150000元、期限为36个月、月利率为0、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若朱鹏逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，朱鹏应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；朱鹏应每月向北银公司支付账户管理费1350元；若朱鹏发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2016年1月5日，北银公司依约向朱鹏发放贷款。朱鹏在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果，构成违约，故北银公司诉至法院。朱鹏未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，朱鹏向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷业务申请书》（以下简称《申请书》）。约定朱鹏向北银公司申请150000元贷款，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本息还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。朱鹏指定放款及还款账户均为中国建设银行卡号×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《申请书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。放款日期和还款计划以北银公司系统记载为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本金、利息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被北银公司依约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；账户管理费为固定金额，不因任何原因而减免，申请人提前还款或北银公司提前收贷时，申请人应在提前还款日或提前收贷日补足尚未付清的全部剩余账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金并承担损失责任，同时，北银公司有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，有权要求申请人承担北银公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，朱鹏签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年1月5日，北银公司向朱鹏指定账户发放贷款150000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年1月5日。在合同履行期间，朱鹏未按期足额履行还款义务。北银公司提交的还款台账显示，截至2019年4月9日，朱鹏尚欠借款本金91666.62元、逾期滞纳费2625元、账户管理费29700元未还。经询，北银公司称自2017年10月5日至2019年1月5日的逾期滞纳费已核销，不再主张，2019年1月6日至2019年4月9日的逾期滞纳费，其也不再主张。账户管理费只在贷款期间计算。贷款到期后按月对欠付本金计收逾期滞纳费，其他费用不再计算。2019年4月23日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，朱鹏与北银公司签署《申请书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《申请书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，朱鹏未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担约定的违约责任，北银公司有权要求朱鹏偿还剩余贷款本金，并支付逾期滞纳费和账户管理费。至于逾期滞纳费和账户管理费的计算标准，双方约定的计算标准明显高出实际损失，本院根据现行相关法律规定，酌情予以调整。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。朱鹏经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱鹏于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金91666.62元、账户管理费29700元及逾期滞纳费（截至2019年4月9日的逾期滞纳费为2625元，自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费以本金91666.62元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回北银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由朱鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初2997号 原告：谭芸，女，1973年12月28日出生汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：冯军、柯国生，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：李莉，女，1968年2月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告谭芸与被告李莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，因被告李莉下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭审理。本案于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告谭芸的委托诉讼代理人冯军到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭芸向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金470000元，并支付自起诉之日2018年2月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：原告系被告房东。2018年10月12日至2018年10月15日期间，被告因投资缺乏资金为由多次向原告借款，合计470000元，借款利息口头约定，但原告在向被告交付最后一笔借款后，便无法联系，至今未归还借款亦未再支付利息。 被告李莉未作答辩。 本院经审理查明的事实如下：2018年10月12日，被告通过微信向原告借款180000元，微信聊天中称按十天贷，利息1角。原告通过宁波银行向被告转账交付180000元。同日，被告通过微信转账向原告支付利息6000元，并留言“十天的利息”。2018年10月13日，被告再次向原告借款150000元，原告通过宁波银行向被告转账交付150000元。同日，被告通过微信支付原告利息5000元，并留言“算10天利息，15万，5仟”。2018年10月14日，被告以资金不足再次向原告借款120000元，需1个月，原告回复表示能凑到12，但时间不能久，大概半个月。同日，原告仅凑齐100000元，分别通过宁波银行、中国农业银行及微信转账向被告交付80000元、10000元、10000元，合计100000元。2018年10月15日，被告通过微信向原告支付利息5000元，留言“10万半个月5仟”。2018年10月15日，被告另行向原告借款5天，原告通过平安银行向被告转账交付40000元。被告当天通过微信转账支付原告利息该40000元借款的5天利息660元。2018年10月21日，被告归还原告借款40000元。2018年10月24日，被告表示继续借用180000元，并通过微信转账支付原告利息6000元。后被告未归还借款，原告亦未能与被告取得联系。 以上事实有原告提交的银行交易明细、微信记录等证据及原告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。但自然人之间的借款约定利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据原、被告的微信聊天记录显示，被告按月利率100‰向原告支付利息已明显超过国家有关限制借款利率的规定，被告已经支付的超过年利率36％计算的部分利息应当作为借款本金予以扣除。根据微信记录显示的利息支付情况以及被告的还款情况，本院确认被告尚欠原告借款本金414098元。现被告尚欠原告借款414098元未还，原告要求被告归还借款并支付自起诉之日2018年2月21日起按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，于法有据，但借款本金以本院确认的414098元为准。被告李莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李莉返还原告谭芸借款本金414098元，并支付自2018年2月21日起以未还借款本金为基数按年利率6%计算至实际还款之日止的利息，于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8350元，由原告谭芸负担839元，被告李莉负担7511元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  徐惠芬 人民陪审员  陈美娣 二〇一九年八月五日 书 记 员  汪 洁
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1725民初3276号原告袁道军，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告张令显，男，1968年1月29日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人朱仰辰（特别授权代理），山东郓州律师事务所律师。原告袁道军与被告张令显排除妨碍纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁道军到庭参加诉讼，被告张令显的委托诉讼代理人朱仰辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁道军向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨碍，将被告多出的15公分左右西墙屋檐拆除；2、要求被告为我重建围墙。事实与理由：被告与我是东西邻居，被告家在我东面。2018年5月份，被告进行房屋建设，我们商量好双方各留出40公分的滴水，但被告只留了16公分，且其主房前面阁楼西面的屋檐超过了22公分，阁楼上面的瓦向西又多出了七八公分。我当时让被告拆除，被告无理骂人并打人。被告建房时挖地基离我家墙太近，导致我家围墙多处断裂。为此，诉请法院依法判决。被告张令显辩称，一、被告不存在侵权行为，2018年5、6月份被告在自己的宅基上建设房屋，插地工时经过了原告的同意，双方进行了协商，并且在一块吃了饭，原告对被告建设房屋安插地工没有任何异议，并且被告在宅基地西边留足了滴水的空间。被告的屋檐在自己的宅基上，并未侵占原告的宅基。原告要求被告拆除屋檐，没有事实根据，依法应当予以驳回。二、原告诉请的围墙断裂，与被告没有任何关系，2018年5、6月份，被告建房之前其围墙就已经断裂，原告要求被告重建，没有事实根据，依法应当予以驳回。经审理查明，原告袁道军与被告张令显是东西邻居，原告家在被告家的西面。2018年5月份，被告进行房屋建设时，原被告对宅基地的权属无异议，现被告房屋已竣工。现原告与被告相邻的围墙多处断裂。本次诉讼原告未提出被告房屋对其构成妨碍事实的相关证据。原、被告各自陈述的事实，对方不予认可，且均未对自己的主张提出相关证据予以证实。另查明，在审理过程中，原告提供三页六张照片，证明被告的房屋屋檐占用了原告预留的二十公分的公用空间。经查，原告仅提供了照片，未提供相关证据予以证实，无法确认其真实性及与本案的关联性，本院不予采信。本院认为，原告袁道军与被告张令显是东西邻居，被告在自己的宅基地上建设房屋时，原被告双方未产生异议。原告是在被告房屋完工后，以被告房屋主房前面阁楼西面的屋檐超过了22公分，阁楼上面的瓦向西又多出了七八公分，对其造成妨碍为由提起诉讼，但本次诉讼原告未提出被告房屋对其构成妨碍事实的相关证据。故对原告有诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁道军对被告张令显的诉讼请求。案件受理费100元，由被告袁道军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵桂峰二〇一九年八月三十日书记员  李 婷
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初983号原告：胡正永，男，彝族，1982年9月19日生，挖掘机驾驶员，原住云南省宣威市，现住西双版纳州景洪市。被告：王昌雄，男，汉族，1975年9月16日生，现住云南省昭通市镇雄县。原告胡正永与被告王昌雄建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭。2019年8月7日本院公开开庭进行了审理。原告胡正永到庭参加诉讼，被告王昌雄经本院依法公告送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告的挖机租金35780元。2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：被告承接思澜高速二标二工区缆皮林2号桥工程，自2018年4月2日起至同年6月25日租用原告的挖机，经结算，共计租赁费45780元，约定2018年8月底全部付清（见欠条）。期限届满，被告仅支付10000元，尚欠35780元未支付。此款经原告再三催要，被告一再推脱，迟迟不肯支付，此款至今未果。被告出尔反尔，不履行承诺，为了维护我的正当权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付原告的挖机租赁费35780元。被告王昌雄经本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书材料，逾期未作答辩。原告胡正永围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、欠条一份，欲证明原告将挖机租给被告在思澜高速二标二工区缆皮林2号桥工程做工，通过双方结算被告尚欠原告挖机租金45780原的事实；证据二、被告王昌雄身份证复印件,欲证明被告身份信息。本院认为,原告向本院提供的证据一、二，其来源合法、内容客观真实，与本案密切相关，其内容与原告的陈述、本院向糯扎渡镇103公里澜沧思澜高速二标二工区办公室主任施丹丽所做的《调查笔录》反映的内容能相互印证，本院予以采信。被告王昌雄经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。根据庭审举证、认证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告承接思澜高速二标二工区缆皮林2号桥工程，自2018年4月2日起至同年6月25日租用原告的挖机，经结算，共计欠原告的租赁费45780元。约定2018年8月底全部付清，并于2018年6月25日出具欠条给原告。期限届满，被告仅支付10000元，尚欠35780元至今未支付。此款经原告再三催要，被告不知去向。现原告本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告的挖机租赁费35780元。本院认为，被告为承建思澜高速糯扎渡镇缆皮林2号桥工程建设施工，向原告租赁挖掘机，双方形成机械设备租赁合同关系。工程结束后，双方通过结算，明确了欠款数额，在被告支付部分款项后，仍尚欠35780元至今未支付，双方的债权债务关系明确。被告就应当按照约定及时支付相应的租金。故原告诉请要求被告支付租金35780元的主张，于法有据，本院予以支持。被告王昌雄经本院公告送达诉讼文书材料及传票传唤，无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王昌雄于本判决生效后十五日内，支付原告胡正永挖掘机租金35780元（大写：叁万伍仟柒佰捌拾圆整）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由被告王昌雄负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  李自强人民陪审员  李阿闪人民陪审员  张 东二〇一九年八月七日书 记 员  魏秋洁
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民特25号申请人：卢裕科，男，1973年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黎宇程，广东晨诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳伟业，广东晨诺律师事务所律师。被申请人：田锟华，男，1978年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：王杨，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。申请人卢裕科与被申请人田锟华申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年5月17日组织双方当事人进行了听证，申请人卢裕科的委托诉讼代理人黎宇程，被申请人田锟华的委托诉讼代理人王杨到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人卢裕科向本院提出申请，请求:一、确认湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第3140号决定书中的《借款确认函》第六条第1款所约定的仲裁条款无效；二、田锟华承担本案受理费。事实和理由：涉案《借款确认函》的仲裁协议无效，湛江仲裁委员会对涉案纠纷无管辖权。一、涉案案由是债权转让纠纷。根据《债权转让协议书》第6条的规定，涉案债权转让纠纷应由佛山市顺德区人民法院受理。二、《债权转让协议书》已变更《借款确认函》的争议解决方式，仲裁协议对债权受让人田锟华无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第9条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第33条的规定，当事人对管辖协议另有约定的，仲裁协议对债权受让人无效。本案中，《借款确认函》在先约定仲裁协议，但《债权转让协议书》之后将争议解决方式变更为“佛山市顺德区人民法院起诉”。因此，仲裁协议已对田锟华无效。三、《借款确认函》既约定湛江仲裁委员会裁决，又约定在顺德开庭，属于仲裁机构约定不明。当事人事后也没有达成补充协议，故仲裁协议无效。综上，请求依法确认仲裁协议条款无效。田锟华辩称，卢裕科与刘钜荣、黎敏华于2016年10月19日签订了《借款确认函》，该文件第六条第一款约定，因本函发生争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方有权交由湛江仲裁庭裁定且同意在顺德开庭。2017年1月3日，田锟华与刘钜荣、黎敏华签订《债权转让协议书》，受让了刘钜荣、黎敏华对卢裕科享有的涉案债权。2017年1月13日，刘钜荣、黎敏华向卢裕科与佛山市广进旧机动车交易公司发出了《债权转让通知》，并于2017年3月4日在《南方日报》刊登了《债权转让公告》，田锟华与刘钜荣、黎敏华的债权转让已经合法生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》与《最高人民法院关于确认仲裁条款效力几个问题的批复》的有关规定，债权受让人对原债权人、债务人之间的仲裁协议没有提出任何异议，债权受让人受协议的约束。湛江仲裁委员会已于2019年1月8日作出决定书，确认涉案的《借款确认函》的仲裁条款合法有效，并已将该决定书送达给双方当事人。湛江市中级人民法院是2019年4月3日才受理本案的，根据前述规定，湛江市中级人民法院应该驳回卢裕科的申请。经审查查明：2018年12月19日，田锟华向湛江仲裁委员会提交《仲裁条款效力认定申请书》，就案外人刘钜荣、黎敏华与卢裕科、佛山市顺德区广进旧机动车交易有限公司签订的《借款确认函》约定的仲裁条款是否有效的问题，请求湛江仲裁委员会进行确认。2019年1月8日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第3140号决定书：确认2016年10月19日签订的《借款确认函》项下的仲裁条款合法有效；本案属于湛江仲裁委员会管辖。2019年4月9日，卢裕科向本院提出申请，请求确认《借款确认函》的仲裁协议无效。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”本案中，湛江仲裁委员会于2019年1月8日作出（2018）湛仲字第3140号决定书，确认《借款确认函》项下的仲裁条款合法有效，而卢裕科向本院申请确认仲裁协议无效的时间是2019年4月9日，显然卢裕科的申请是在湛江仲裁委员会作出决定之后。因此，对于卢裕科的申请，应不予受理，但由于本院已经立案受理，故根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款“人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，应裁定予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：驳回卢裕科的申请。本案不收取申请费。卢裕科已向本院预交申请费400元，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长 陈 红审判员 王丽萍审判员 侯英枭二〇一九年八月七日法官助理李皓冰书记员林菲菲附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条依照仲裁法第二十条第二款的规定，当事人在仲裁庭首次开庭前没有对仲裁协议的效力提出异议，而后向人民法院申请确认仲裁协议无效的，人民法院不予受理。仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。前款规定的裁定驳回申请的案件，申请人再次申请并符合受理条件的，人民法院应予受理。当事人对驳回申请的裁定不服的，可以提起上诉。
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2355号原告：杨小红，男，1976年2月5日生，汉族，农民，住岷县。被告：白新平，男，1985年10月1日生，汉族，农民，住岷县。被告：白佛先，男，1965年2月8日生，汉族，农民，住岷县。被告：吴奎英，女，1942年2月1日生，汉族，农民，住岷县。被告：白小娃，男，1970年10月8日生，汉族，农民，住岷县。本院在审理原告杨小红诉被告白新平、白佛先、吴奎英、白小娃承揽合同纠纷一案中，因原告杨小红认为其起诉的被告并不准确，为起诉全面，于2019年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告杨小红的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨小红的撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元由原告杨小红负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  朱歹怒二〇一九年八月九日书记员  曹 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019）皖0102民初5307号之一原告：许良玉，女，1976年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：章尚才，安徽神州行律师事务所律师。被告：方如玉，男，1995年8月16日出生，汉族，住安徽省淮南市寿县。委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。被告：安徽新沃运力汽车有限公司，住所地安徽省舒城县杭埠镇经济开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼。负责人：盛玉红，总经理。委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴媛媛，该公司员工。被告：安徽省马达物流服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南镇私营经济园。原告许良玉诉被告方如玉、安徽新沃运力汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、安徽省马达物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法采用简易程序进行审理。在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及第一百六十三条之规定，裁定如下：原告许良玉诉被告方如玉、安徽新沃运力汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司、安徽省马达物流服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  石 庆人民陪审员  王诗银人民陪审员  唐 欢二〇一九年八月十九日书 记 员  李 欢
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1007号申请人史三水,男,1965年6月12日生,住南京市高淳区。被执行人邢华杏,男,1979年6月4日生,住南京市高淳区。被执行人刘盼盼,男,1988年11月11日生,住南京市高淳区。史三水与邢华杏、刘盼盼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0118民初114号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邢华杏,刘盼盼未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人史三水向本院申请强制执行被执行人邢华杏,刘盼盼20150元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0118民初114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  周玉福二〇一九年八月二十三日书记员  徐来福
黑龙江省通河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0128民初1016号 原告：于占水土地承包经营户。 代表人：于占水，男，汉族，农民，住通河县清河镇山河村。 委托诉讼代理人：范庆丰，男，汉族，通河县清河法律服务所法律工作者，住通河县清河镇。 被告：通河县清河镇山河村村民委员会，住所地，通河县清河镇山河村。 法定代表人：于学军，职务：村主任。 委托诉讼代理人：袁正光，男，汉族，村书记，住通河县山河镇。 委托诉讼代理人：薛海强，男，汉族，村会计，住通河县山河村。 原告于占水土地承包经营户与被告通河县清河镇山河村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于占水土地承包经营户代表人于占水及其委托诉讼代理人范庆丰到庭参加诉讼，被告通河县清河镇山河村村民委员会委托诉讼代理人袁正光、薛海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于占水土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告在山河村经营的土地面积为64.1亩，被告返还违法收回原告合同外耕地30亩的经营权；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，原告分得土地60亩，地名为孙瘸子地，该地为合同承包地和合同外个人开荒的总耕地面积。被告在2013年抽回原告计划外耕地30亩作为机动地对外发包，导致原告丧失30亩耕地的经营权。原告一直享受国家的农业种植补贴至今，村委会也承认争议土地是原告的耕地，但拒不返还给耕地的经营权，故原告诉至法院。 被告通河县清河镇山河村村民委员会辩称：被告没有权利给原告土地，账上确实有地，按理说应该给原告土地，但是我们没有权利决定这个事情。 在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示： 证据A1.土地承包合同复印件1份。拟证明，原告在1998年1月1日与被告村委会签订了土地承包合同，承包面积17亩。 证据A2.证明1份。拟证明，被告给原告出具的证明原告承包地以外的开荒地也称五荒地由谁耕种谁管理，享有经营权，原告在承包地以外的土地享有承包经营权，经营权从1983年到1998年向村委会交费。 证据A3.2013年度粮食补贴公示表1份、农村信用社粮食补贴存折复印件1份。拟证明，原告在2013年享受国家粮食补贴，土地面积68亩，并领取国家粮食补贴，原告享有承包合同面积内以及合同以外耕地合计68亩的土地经营权。 证据A4.清河镇农村合作经济承包合同仲裁委员会裁决书1份、通河县人民法院执行裁定书1份。拟证明，原告经营的土地经过仲裁委员会仲裁后原告享有争议地30亩，且通河县人民法院对该裁决进行了执行，原告享有土地经营权。 证据A5.证明1份、1995年、1997年、2013年收款凭证1组。拟证明，原告于1998年第二轮土地承包合同签订之前有土地承包经营面积64.1亩，合同内面积16亩，合同外面积48.1亩，该合同外承包地我村已按当地管理惯例由村集体按地差合同管理收费并承认原告为承包人，于1998年土地承包经营合同具有同等效力。原告私下对外转包行为没有经过被告同意，没有履行过户手续，于占水对合同外土地和合同内土地均享有权利，村委会已经将合同外土地认同为与合同内土地效力等同。1995年、1997年、2013年被告向原告收取土地差价款的事实。 证据A6.证明2份。拟证明，涉案土地系原告个人开垦，有村民及地邻村委会干部签字。 被告通河县清河镇山河村村民委员会未举示证据。 本院确认：本案在审理过程中，被告对原告所举示的证据均无异议，故本院予以采信。 本院经审理查明：1983年原告承包经营户承包被告土地16亩耕种，1984年原告在承包地之外靠孙瘸子地西边沟塘开垦48.1亩耕地，该地为计划外耕地。1998年原告与被告签订土地承包合同，承包被告旱田9亩，水田8亩。承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。其余耕地未签订承包合同，由原告继续耕种。2013年被告将原告耕种的计划外耕地30亩发包给其他村民，故原告诉至法院。 本院认为：从本案事实情况看，原告持有1998年与被告签订的土地承包合同（17亩），该承包经营权未发生纠纷。被告所开垦的48.1亩荒地在1998年第二轮土地承包时未实际取得土地承包经营权。该争议不属于人民法院受案范围，当事人应申请有关行政主管部门解决。原告其诉讼请求缺乏充分的理由，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定裁定如下： 驳回原告于占水土地承包经营户的起诉。 案件受理费100元（已交纳），由原告于占水土地承包经营户负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  尚立军 二〇一九年八月一日 书记员  王 禹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初247号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅，住所地天津市河西区南北大街1号凯德MALL天津湾04层46号。经营者:杨冬，男，1988年11月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王姝，女，该单位员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。上海灿星文化传媒股份有限公司诉称，一、判令被告立即停止侵权，删除涉案作品；二、判令被告赔偿经济损失及诉讼合理费用共计8989元；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：《中国之星》是由原告全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。涉案作品的放映权由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得涉案作品的放映权，被告的侵权行为给原告造成了严重的经济损失，故请求支持原告的诉讼请求。天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告的注册地址座落在河西区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，天津市河西区人民法院应当作为本案的第一审法院，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”第四条第一款规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案中，天津市河西区人民法院并不是天津市高级人民法院确定的可以管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层法院，被告的住所地位于本院辖区，对其提起的著作权民事纠纷案件依法属于本院管辖范围。综上，天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅要求将本案移送天津市河西区人民法院审理的主张依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津市河西区乐享钱柜歌舞娱乐厅负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年八月二十一日书记员 张 彤
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4959号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张文武,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：杨加宝，男，1962年3月29日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨加宝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告杨加宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款45125.44元，其中本金29949.30元、利息5394.85元、其他手续费3757.44元、违约金6023.85元并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨加宝未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××61的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,3、6、12期每期0.65%、18期每期0.7%、24期每期0.72%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.5%、0.6%、0.75%，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡本金29949.30元、利息5394.85元、其他手续费3757.44元、违约金6023.85元。庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金29949.30元、截止2018年8月30日的利息5394.85元、其他手续费3757.44元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告杨加宝经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨加宝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支其中本金29949.30元、截止2018年8月30日的利息5394.85元、其他手续费3757.44元，并按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定利率计算自2018年8月31日起的至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币928元（原告已预交），由被告杨加宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年八月二十一日书 记 员  张宇琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13508号之一 申请执行人杜玉良，男，汉族，1970年12月23日出生，身份证住址湖南省益阳市资阳区。 被执行人刘修平，男，汉族，1982年1月14日出生，身份证住址湖南省新化县。 申请执行人杜玉良与被执行人刘修平民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初26352号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付264746.23元及利息等，本院于2019年4月22日依法立案执行。 执行过程中，被执行人刘修平名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，本院于2019年5月8日依法查封，查封期限两年，但未能实际扣押；本院依法扣划了被执行人刘修平名下银行账户存款1403.89元，支付了执行费50元后，剩余款项1353.89元已支付给申请执行人。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年八月二日 书记员  陈金兰
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民申43号申请再审人（原审被告）：徐美军，男，1974年4月2日生，汉族，农民，户籍地滨海县，现住滨海县。委托诉讼代理人：韩朝芳，女，1949年12月8日生，汉族，农民，住滨海县，系徐美军母亲。被申请人（原审原告）：吴贵升，男，1958年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。申请再审人徐美军因与被申请人吴贵升道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服滨海县人民法院（2007）滨民一初字第1366号民事判决和（2016）苏0922民监1号驳回申诉通知书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐美军申请再审称，原判决认定的事实错误，适用法律错误，应判决吴贵升赔偿徐美军伤害损失26986.1元，请求撤销滨海县人民法院（2007）滨民一初字第1366号民事判决。本院认为，原审法院于2007年10月10日作出了判决书，而徐美军于2019年8月申请再审，早已超过当事人申请再审的期限，并无其他客观原因，且本院已于2016年3月10日作出（2016）苏0922民监1号驳回申诉通知书，告知其不符合再审条件。综上，徐美军的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回徐美军的再审申请。审 判 长  孟俊松审 判 员  张明广人民陪审员  夏一敏二〇一九年八月三十日法官 助理  陈露露书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16786号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（付10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘巧霞，女，1987年1月29日出生，汉族，住福建省福鼎市沙埕镇。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘巧霞信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告刘巧霞经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘巧霞向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年4月3日的信用卡透支本金129786.31元、利息16214.43元、滞纳金2724.92元、违约金1896.74元及费用（分期手续费）2083.21元；并支付以信用卡透支本金129786.31元为基数，自2017年4月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告刘巧霞承担。事实和理由：2013年10月10日，被告刘巧霞与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为531659009876XXXX。被告刘巧霞拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告刘巧霞仍未清偿。被告刘巧霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月10日，被告刘巧霞（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告刘巧霞在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告刘巧霞发放了卡号为531659009876XXXX的信用卡一张。被告刘巧霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年10月1日，被告刘巧霞尚欠上述信用卡透支本金129786.31元、利息16214.43元、滞纳金2724.92元、违约金1896.74元及费用（分期手续费）2083.21元；因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告刘巧霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告刘巧霞与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告刘巧霞发放了信用卡，被告刘巧霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告刘巧霞应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告刘巧霞偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。关于滞纳金、违约金的诉讼请求。从2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。结合原告举示的被告的银行流水明细可知，其主张的滞纳金2724.92元产生于上述规定施行之前，故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。但是，原告未与被告另行通过协议约定是否收取逾期还款的违约金，因此，对原告要求被告支付违约金1896.74元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘巧霞在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年4月3日的信用卡透支本金129786.31元、利息16214.43元、滞纳金2724.92元及费用（分期手续费）2083.21元；并支付自2017年4月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金129786.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。驳回原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1677元，由被告刘巧霞承担（限被告刘巧霞于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 敏二〇一九年八月一十二日书记员 张莹莹
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2522号原告：刘延昌，男，1948年4月13日出生，汉族，哈尔滨市亚麻厂退休职工，住。委托诉讼代理人：刘江，大庆市龙凤区彤心法律服务所法律工作者。被告：刘春雨，男，1975年4月8日出生，汉族，无职业，住。被告：张科，女，1970年7月8日出生，汉族，无职业，住。原告刘延昌与被告刘春雨、张科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告刘延昌委托诉讼代理人刘江，被告刘春雨、张科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还向原告借的购房款610000元；2、要求二被告支付资金占用时间的逾期利息（以本金610000元为基数，按银行同期同类贷款利率6%计算，自2019年7月17日起至欠款付清之日止）；2、二被告承担案件受理费。事实与理由：二被告系原告的儿子、儿媳，2018年9月，二被告因买新凤学成房子向原告借款65万元，11月21日还回4万元，原告与被告多次沟通返还无果，导致原告生活拮据，无法正常治疗、护理。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。二被告辩称，不同意还钱，这不是借款，钱用于买房子属实，房屋产权证名字是张科，2018年9月10日接的钥匙，水电费、取暖费都由我们承担。当时原告说赠与我们购房款，说刘春雨没工作，年老后有保障。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提供的2018年11月21日张科为原告出具的书面材料一份，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，二被告未提供证据。经过庭审，结合认定的证据，本院认定的事实与原告起诉书陈述相一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告因购买房屋向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付借款并转账给被告购买房屋的房主，即已履行了借款义务，符合法律规定的自然人之间借款合同的生效要件，故双方的借贷关系成立并生效，被告张科出具的书面材料表明借款数额及还款金额，因该借款系二被告共同购买房屋所用，属于夫妻共同债务，故二被告应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告未约定还款期限，依据法律规定，原告可以随时主张权利并自起诉之日起向被告主张逾期利息，故原告主张被告偿还本金，并按年利率6%支付自起诉之日起至欠款付清之日止的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，理由证据当，证据确实、充分，本院予以支持。二被告关于借款属于赠与的辩解主张，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告刘春雨、张科偿还原告刘延昌人民币610000元；二、被告刘春雨、张科偿支付原告刘延昌逾期利息（以本金610000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月17日起至欠款付清之日止）。上列两项，于本判决生效之日起十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4950元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院审判员  孙景耀二〇一九年八月十二日书记员  于美琪附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1183号上诉人（一审被告）：田如祥，男，1970年8月18日生，汉族，贵州省施秉县人，务工，住施秉县甘溪乡望城村石板溪组，现住施秉县。被上诉人（一审原告）:凯里市弘华达物业管理有限责任公司，住所贵州省凯里市凯丰一路锦绣家园B栋1层86号。法定代表人：黄冬华，总经理。委托诉讼代理人：张先军，贵州贵信律师事务所律师。上诉人田如祥因与被上诉人凯里市弘华达物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省施秉县人民法院(2019)黔2623民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人田如祥上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：阳光水岸小区业主委员会在2016年2月1日前就已解散，无权代表业主与物业公司签订物业服务合同，案涉《物业服务合同》应为无效合同。以姚礼云为代表的业委会成立不合法，没有通知全体业主召开业主大会选举产生业主委员会，百分之八十的业主对此不知情，该业主委员会不是通过民主程序产生的，无权代表业主签订合同，本案物业服务合同对包括上诉人在内的业主不具有约束力，上诉人不承担支付物业管理费等义务。被上诉人物业公司未提出书面答辩意见。物业公司向一审法院起诉请求：判决被告支付拖欠原告2016年2月至2019年2月的物业管理费及违约金4505元。一审法院认定事实：2016年2月1日原告物业公司与阳光水岸业主委员会就阳光水岸小区物业管理服务协商一致，将阳光水岸的物业管理服务交由原告进行物业管理，并约定试用期为三个月，物业公司于当日入驻该小区，并对小区进行物业管理服务，阳光水岸业主委员会将服务内容进行了公示。同年5月16日试用期满后，原告与阳光水岸业主委员会正式签订了《阳光水岸物业管理服务合同》。合同约定期限为从2016年5月1日起至2019年4月30日止，并对物业公司的服务内容和范围、双方权利和义务、物业管理服务质量、违约责任、物业管理服务费等进行了约定。同时约定住宅的物业管理费为每月每平方米建筑面积0.6元+每月每户5元（水电费），并报施秉县物价管理办公室进行了备案。合同还约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起，按每天1元交纳滞纳金，并对物业管理费的缴纳方式和期限进行约定。被告田如祥系阳关水岸小区业主，从2016年2月起至2019年2月止未交纳物业服务费。再查明，原告诉状上请求被告支付的4505元包括物业管理费3229元，水电费180元，违约金1096元。一审法院认为：原告与阳光水岸业主委员会签订物业管理服务合同，是双方真实意思的表示，合同合法有效；业主委员会代表小区业主与物业服务公司签订的物业服务合同，对全体业主均有约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定提供的物业服务，属于公共服务，受益人为小区全体业主。被告田如祥作为小区业主，事实上已享受了原告所提供的物业服务，应当按照合同约定向原告交纳相应的物业管理费。对于被告田如祥称自己没有与物业服务公司签订物业服务合同，不知道业主委员会和物业公司签订物业服务合同，且物业公司没有履行自身义务，而拒不交纳物业管理费的辩解，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告物业公司对阳光水岸小区进行物业管理，是经过业主委员会公开征求意见，且有三个月的试用期，在试用期内被告没有提出反对意见，因此，不能作为不交纳物业管理费的理由。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，本案原告在小区公告栏内张贴催交通知，应视为已经书面催交，而被告未向法院提交其拒绝交纳物管费用正当理由的有效证据。因此，原告要求被告田如祥交纳物业服务费和水电费的诉讼请求成立，予以支持。对于原告提出要求被告支付违约金的请求，因原告没有完全按照《阳光水岸物业管理服务合同》的规定提供全面的物业服务，提供的物业服务有一定瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（四）项、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决:一、被告田如祥在本判决生效后十日内向原告凯里市弘华达物业管理有限责任公司交纳2016年2月至2019年2月的物业管理费3229元，水电费180元，共计3409元。二、驳回原告凯里市弘华达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人田如祥提交了《关于阳光水岸业主委员会成立是否告知业主签字册》，但并未写明证明目的。在庭询前，本院通过电话、短信以及邮寄送达书面庭询通知等方式通知田如祥到庭就其提供的证据进行举证，但其并未如期到庭。被上诉人物业公司当庭表示对该证据的三性均持异议，认为该小区接近400户，即使表册中的业主未参加选举，也不影响业主委员会成立的合法性。本院经审查，对该签字册的真实性无法核实，且依该证据也不足以确定业主委员会成立是否合法，本院该证据不予采纳。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：关于物业公司与业主委员会签订的《物业服务合同》的效力问题。物业公司作为一个服务机构，不负责也不参与涉案小区业主委员会的组建工作，业主委员会成立是否合法，物业公司不知情，签订合同时物业公司也没有义务审查业主委员会组建程序是否规范合法，并且无论业主委员会成立程序如何均不能影响合同效力，也不能因此损害合同相对人即物业公司的合法权益。业主委员会以其公章对外履行职能，物业公司与业主委员会签订的《物业服务合同》，有业主委员会的公章及业委会代表人的签名，物业公司有理由相信业主委员会是具有资质的主体，该合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，应当按照合同约定履行。上诉人作为小区业主，事实上已享受了被上诉人所提供的物业服务，应当按照合同约定向被上诉人交纳相应的物业管理费。故上诉人认为其不应承担支付物业管理费义务的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人田如祥负担。本判决为终审判决。审判长 王莉审判员欧阳平审判员 王      珺二〇一九年八月十五日法官助理章杰书记员罗朝丽
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0113民初1524号原告：尹彦河，男，1984年3月21日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：杜明君，男，山东正唐律师事务所律师。被告：马忠凯，男，1991年1月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告尹彦河与被告马忠凯买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹彦河及其委托诉讼代理人杜明君到庭参加诉讼，被告马忠凯经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹彦河向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款113000元并支付逾期利息，以113000元为基数，按年利率6%自2018年7月20日至生效判决确定的履行期限届满之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年5、6月份，被告主动找到原告，以能向原告提供低于市场价的饮料产品为由，骗取原告信任，陆续向原告借款共计30万元，后因被告无货可供，于2018年7月9日向原告出具欠条一份，载明欠原告货款205000元。被告随后偿还了92000元，剩余113000元至今尚未偿还，现原告诉至法院，请求判如所诉。被告马忠凯未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了欠条原件一份、转账明细一宗、收到条一份、货物清单一份，用于证实被告欠付原告货款的事实。以上证据形式要件完备，内容表述清楚，经审查本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告从被告处购买饮料产品。2018年被告多次向原告借款，原、被告于2018年7月9日结算后，由被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠尹彦河（372922198403217036）货款205000元（贰拾万零伍仟圆正）因个人原因未能按时归还，现定于2018年7月15日中午12点前归还150000元（拾伍万元圆正）于2018年7月20日前归还剩余55000元（伍万伍仟圆正），若未及时归还，一切后果自负。马忠凯370123199101126214舜苑小区13楼2单元302室马忠凯2018年7月9日”。随后被告偿还原告92000元，但是剩余113000元至今尚未偿还。现原告诉至法院，提出如上诉讼请求。本院认为，原告提交的欠条原件、收条原件以及货物清单可以证实原、被告之间的买卖合同关系，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应该按照约定按时偿还原告欠款，故对于原告要求被告支付剩余欠款113000元的诉讼请求本院予以支持。被告未能按照合同约定向原告支付合同款项的行为属于违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为应由被告自2018年7月20日起至实际清偿欠款之日止按照银行同期贷款利率向原告支付利息。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马忠凯于本判决生效之日起十日内支付原告尹彦河欠付货款113000元；二、由被告马忠凯自2018年7月20日起至实际清偿欠款之日止，以剩余欠款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率向原告尹彦河支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，由被告马忠凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 军人民陪审员  李宝健人民陪审员  张 凤二〇一九年八月二十二日书 记 员  房 莹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执3476号申请执行人：高红梅，女，1958年2月6日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李丹，北京市顺新律师事务所律师。被执行人：石国庆，男，1982年5月12日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市献县，公民身份号码×××。申请执行人高红梅与被执行人石国庆合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）京0113民初7624号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年4月22日依法受理并立案，执行标的额为人民币725000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无可供执行证券信息。已依法查封被执行人名下机动车两辆，但未实际控制。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2019年3月20日作出的（2019）京0113民初7624号民事调解书金钱给付事项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王小丽审 判 员 何保杰审 判 员 李 维二〇一九年八月五日法官助理 柴丽娜书 记 员 陈 冶
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执异25号案外人：刘斌，女，1968年8月11日生，汉族，居民，住昆明市五华区。申请执行人：万英，女，1968年8月21日生，汉族，居民，住蒙自市。被执行人：侯彬，男，1968年3月18日生，汉族，居民，住昆明市。被执行人：刘磊，男，1972年6月3日生，汉族，居民，住昆明市五华区。被执行人：云南汇富实业有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区新兴路霖岚广场B座22楼。法定代表人：刘磊，该公司总经理。本院在执行申请执行人万英与被执行人侯彬、刘磊、云南汇富实业有限公司债务转移纠纷一案中，案外人刘斌于2019年7月8日书面对被执行人侯彬名下位于昆明市西山区西园立交桥南侧西苑小区5幢4单元第5层501室房屋提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘斌称，请求中止（2019）云2503执629号案件中被执行人侯彬名下位于昆明市西山区西园立交桥南侧西苑小区5幢4单元第5层501室房屋的执行，保护案外人对执行标的享有的合法权益。事实与理由：2010年案外人与侯彬共同出资购买位于昆明市西山区西园立交桥南侧西苑小区5幢4单元第5层501室房屋，购房过程中，案外人使用个人住房公积金对该房产进行贷款，并由案外人还贷。因此该房屋属于夫妻共同财产，案外人作为房屋共有人依法享有所有权。申请执行人万英称，不认可案外人所提执行异议。案外人对于被执行人所欠债务是知情的，且房屋登记为侯彬，应为侯彬个人财产，不属于夫妻共同财产。被执行人侯彬称，认可案外人所提异议。被执行人云南汇富实业有限公司、刘磊称，对案外人所提异议无意见。本院查明，万英与侯彬、云南汇富实业有限公司、刘磊、蒙自瑞景房地产开发有限公司债务转移纠纷一案，诉讼过程中，本院于2017年10月23日作出（2017）云2503财保62号民事裁定书，查封被申请人侯彬位于昆明市西苑小区东区5幢4单元501号房屋（产权证号：昆房权证西山字第××号，建筑面积：135㎡），期限自2017年10月23日至2019年10月22日止。于2018年1月8日作出（2017）云2503民初2598号民事判决书，判决：一、由被告侯彬于判决生效后十日内一次性偿还原告万英借款本金1925000元及利息。二、被告侯彬逾期不支付，被告云南汇富实业有限公司、刘磊对上述债务，承担连带清偿责任。三、被告云南汇富实业有限公司、刘磊承担赔偿责任后，有权向被告侯彬追偿。四、被告蒙自瑞景房地产开发有限公司在本案中不承担民事责任。五、驳回原告万英的其他诉讼请求。后被告侯彬提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）云25民终1667号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告侯彬、云南汇富实业有限公司、刘磊未履行生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人万英于2019年2月14日申请强制执行，立案案号为（2019）云2503执629号。另查明，案外人刘斌与被执行人侯彬系夫妻关系，二人于1990年10月15日在昆明市西山区人民政府登记结婚。2010年7月22日被执行人侯彬（买方）以其个人名义与陈鹰、王秀云（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定买方以700000元向卖方购买坐落于昆明市西苑立交桥东南侧西苑小区东区5幢4-501号房屋，建筑面积135平方米。同日，云南省昆明市国信公证处对上述《房屋买卖合同》进行公证。2010年7月29日，案外人刘斌（甲方）与中国建设银行股份有限公司云南分行（乙方）签订《昆明市个人住房公积金借款合同》，约定：甲方因购房向乙方贷款300000元，乙方将款项直接划入售（建）房人王秀云在乙方开立的账户。抵押物为坐落于昆明市西山区西苑立交桥南侧西苑小区5幢4单元第五层501室，被执行人侯彬以共有人身份在上述合同抵押条款处签字确认，亦在借款合同第三十八条第一项下签字，同意甲方无力清偿借款时，乙方有权自其住房公积金账户中扣划余额归还贷款。2010年9月7日，案外人刘斌、被执行人侯彬（甲方）与中国建设银行股份有限公司云南分行（乙方）就上述房屋抵押约定进行公证。2017年10月13日，案外人刘斌提前偿还全部借款本息121600.74元。本院认为，夫妻关系存续期间所得归夫妻共同所有，案涉房屋虽然登记在被执行人侯彬名下，但系案外人刘斌与被执行人侯彬于夫妻关系存续期间购买所得，且由案外人刘斌住房公积金偿还部分购房款，案涉房屋系二人共同财产，本院予以认可。但案涉房屋作为不可分物，无法实际分割，在拍卖案涉房屋时，仅对被执行人侯彬所享财产份额进行处分，对案外人刘斌所有份额予以保留，案外人的实体权益并未受到侵害。故案外人提出异议之主张不足以排除本案强制执行措施，其要求中止对案涉房屋执行的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人刘斌的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 郑锦红二〇一九年八月一日书记员 徐 云
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执102号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住大石桥市被执行人：周振荣,女性,1966年8月26日出生,住大石桥市；被执行人郑伟,男性,1977年8月25日出生,住大石桥市；被执行人连秀芳,女性,1961年9月23日出生,住大石桥市；被执行人李景昌,男性,1967年2月9日出生,住大石桥市；被执行人孙善柱,男性,1960年11月28日出生,住大石桥市；被执行人崔善洪,男性,1978年9月9日出生,住大石桥市；被执行人郑宝余,男性,1968年10月12日出生,住大石桥市本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与周振荣、郑伟、连秀芳、李景昌、孙善柱、崔善洪、郑宝余合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军执行员  吕洪波执行员  黄奎年二〇一九年八月三十一日()书记员  高亮亮
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27492号原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：郑川，男，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：张旭，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告张旭供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年八月二十八日书 记 员 张  琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   刑事判决书   （2019）内0223刑初52号   公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。   被告人哈某，男，1993年6月23日出生，蒙古族，小学文化，无业，群众。户籍所在地：内蒙古自治区包头市，现住址：内蒙古自治区包头市。2016年11月14日，被告人哈某因犯危险驾驶罪，被我院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。被告人哈某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月31日被达尔罕茂明安联合旗公安局刑事拘留；2019年8月8日我院决定逮捕，同年8月9日达尔罕茂明安联合旗公安局执行逮捕。现羁押在达尔罕茂明安联合旗看守所。被告人哈某因本案被达尔罕茂明安联合旗公安局行政拘留15日，并自2019年7月5日至2019年7月20日止在包头市拘留所执行。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人哈某犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌日哈出庭支持公诉，被告人哈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控，2019年6月13日10时40分，被告人哈某在未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔的情况下，醉酒后（经鉴定血中乙醇浓度为207.0mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车。沿达尔罕茂明安联合旗外环路由西向东行驶至市场监督管理局前时，车辆前部撞到前方同方向正在左转弯的贾建军驾驶的×××号小型轿车尾部，造成哈某受伤，双方车辆不同程度受损之道路交通事故。   上述事实，被告人哈某在开庭审理过程中亦无异议并有受案登记表、全国机动车驾驶人信息查询结果单、全国机动车查询结果单、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、扣押、返还物品清单、血中乙醇检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录及照片、刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、被害人的陈述、被告人的供述、户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人哈某违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的情况下，醉酒后（血中乙醇含量为207mg/100ml）驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人哈某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，上述情节均应从重处罚。被告人哈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通运输安全，打击犯罪。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：   被告人哈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。   拘役的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留15日折抵刑期。即自2019年7月31日起至2019年10月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴清。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 李萨如拉     二〇一九年八月二十二日   书记员 张 晓 宇   附：本判决书所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   追逐竟驶，情节恶劣；   醉酒驾驶机动车的；   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   《中华人民共和国行政处罚法》   第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。   违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初291号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄建良，男，1986年1月8日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，工人，户籍所在地南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月6日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月23日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年8月8日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2019年8月8日 开庭日期2019年8月14日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2019）230号起诉书，指控被告人黄建良犯危险驾驶罪，建议判处拘役二至四个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人黄建良对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年5月23日21时58分，被告人黄建良酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车经过南宁市武鸣区北环路时，被执勤交通警察拦车检查，经呼气检测其属于醉酒驾车。经鉴定，案发时黄建良的静脉血液中乙醇浓度为180.8mg/100ml。 本院意见被告人黄建良的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节，对其适用缓刑不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，决定对其适用缓刑。 判决主文被告人黄建良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇一九年八月十四日 书记员 卢翠珍 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初2847号 原告：高燕，女，汉族，1976年02月21日生，住安徽省滁州市南谯区。 被告：赵家月，男，汉族，1971年5月8日生，住安徽省来安县。 本院在审理原告高燕与被告赵家月民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，本案在审理过程中，因被告赵家月下落不明，无法联系需公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李维忠 人民陪审员  张荣刚 人民陪审员  徐雪玲 二〇一九年八月十二日 法官助理何文 代理书记员  李 景
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初4697号 原告：重庆市永川区金港林业有限公司，住所地重庆市永川区青峰镇青莲路353号，统一社会信用代码915001180703063202。 法定代表人：吴云娟，总经理。 委托诉讼代理人：古承文，重庆商坤律师事务所律师(特别授权)。 被告：沈大全，男，1973年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。 原告重庆市永川区金港林业有限公司与被告沈大全买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市永川区金港林业有限公司的委托诉讼代理人古承文到庭参加诉讼，被告沈大全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆市永川区金港林业有限公司向本院提出诉讼请求：要求沈大全给付货款59430元及资金占用损失(从2019年4月22日起，以欠付的货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清时止)。事实及理由：原告从事木材经营，从2017年起被告在原告处多次购买锯沫面，截止2018年5月22日被告共欠货款59430元，经双方清算确认后，被告出具欠条一张。此后，经原告多次催收，被告未支付货款。 沈大全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事木材经营的公司，从2017年起被告多次在原告处购买锯沫面未付清货款，2018年5月22日，经原、被告双方结算后，被告共欠原告货款59430元，被告向原告出具欠条一张。此后，经原告多次催收，被告未支付货款。 本院认为，被告在原告处购买锯沫面后未及时结清货款向原告出具欠条，经原告多次催收，但被告均未履行付款义务，其已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付货款59430元及资金占用损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告沈大全于本判决生效后三日内给付原告重庆市永川区金港林业有限公司货款59430元及资金占用损失(从2019年4月22日起，以59430元货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，由被告沈大全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 鲁 勇 人民陪审员 杨 霞 人民陪审员 程高容 二〇一九年八月六日 书 记 员 李瑞雪
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0703财保171号申请人：湖北三和管桩有限公司，住所地：鄂州市华容区临江乡。法定代表人：李华锋，系该公司总经理。被申请人：湖南核工业建设有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。法定代表人：杨哲峰，系该公司总经理。本院受理申请人湖北三和管桩有限公司诉被申请人湖南核工业建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北三和管桩有限公司于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖南核工业建设有限公司银行存款人民币2,000,000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。申请人湖北三和管桩有限公司提供了其所有的位于鄂州市华容区三江港区（湖北三和管桩有限公司厂内）1号宿舍楼（房权证：华容区第110835820号）作为担保。本院认为，申请人湖北三和管桩有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南核工业建设有限公司银行存款人民币2,000,000元或者冻结、查封、扣押其他等额财产。二、查封申请人湖北三和管桩有限公司所有的位于鄂州市华容区三江港区（湖北三和管桩有限公司厂内）1号宿舍楼（房权证：华容区第110835820号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  姜大良二〇一九年八月六日书记员  王 璨
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初259号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人陆永明，男，1970年4月11日出生于河北省景县，汉族，小学文化，农民，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月9日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人陆永明犯危险驾驶罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员王辉、助理检察员刘冬冬、郑佳出庭支持公诉，被告人陆永明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月28日13时30分许，被告人陆永明饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车在富德路××路段被执勤民警当场查获，经景县人民医院提取血液血样后，由衡水市公安局物证鉴定所检验鉴定，陆永明的血样中检出乙醇成分，其含量为114.46ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人陆永明醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼气式酒精检测单、户籍证明信、无犯罪记录证明、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口信息单、发破案报告、抓获证明、抽取当事人血样登记表、被告人陆永明的供述与辩解、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、查获视频光盘、认罪认罚具结书等证据证实。 被告人陆永明对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陆永明在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陆永明到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陆永明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年八月二十六日 书记员  张振楠
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1268号 原告：冯旭东，汾阳市汾酒集团太白路1号居民。 被告：陶建兵。 原告冯旭东与被告陶建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯旭东到庭参加了诉讼，被告陶建兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息。二、被告承担此次诉讼的全部费用。事实与理由：2017年5月16日，被告因做生意周转困难向原告借取现金50000元，原告从家中取现金交付被告，双方口头约定借款利息为2分，被告取得借款后为原告出具借据一支，之后原告多次索要，被告以种种理由推托，至今未还。为此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定依法向汾阳市人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金50000元及利息。 被告陶建兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。 原告提交的证据有： 原告身份证复印件一份； 借条原件一份； 姜浩身份证复印件、证明原件各一份； 姜某身份证复印件、证明原件各一份。 被告陶建兵未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月16日，被告陶建兵向原告冯旭东借款50000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到，冯旭东现金伍万元整（50000）元正，如出现法律问题一切费用由借款人负责，借款人：陶建兵，2017年5月16日。”出具借据后，经原告多次催要，被告至今未能归还原告。 以上事实，有原告冯旭东身份证、借条，证人姜某的证言以及原告的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陶建兵向原告冯旭东借款50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定；对于原告要求被告归还借款50000元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付利息的请求，本院认为，原告虽主张双方口头约定月利率为2%，但其所提供的据以证明本案借款事实的借据并未有上述利息约定，故不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶建兵于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告冯旭东借款50000元； 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由被告陶建兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王文山 二〇一九年八月二十三日 书记员  王鑫仙 第1页共3页
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82034号原告（被告）：安伟强委托诉讼代理人：宋云鹏，北京昶盛律师事务所律师。被告（原告）：天津航空有限责任公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场路1196号。法定代表人：丁拥政，董事长。委托诉讼代理人：陈雨，公司员工。安伟强与天津航空有限责任公司（以下简称“航空公司”）劳动争议纠纷双起诉一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安伟强委托诉讼代理人宋云鹏、航空公司委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安伟强向本院提出诉讼请求：1.航空公司将安伟强的飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给安伟强；2.判令航空公司按照民航管理部门相关规定为安伟强办理或协助办理飞行执照关系、体检合格证关系的转移手续；3.航空公司为安伟强出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。事实与理由：安伟强与航空公司签订了《劳动合同书》并建立劳动关系，安伟强担任飞行员工作。安伟强由于个人原因，经过慎重考虑决定辞职，并提前三十天向公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。故，原告提出上述诉讼请求。航空公司辩称，航空公司根据民航局的要求建立飞行员相关的飞行技术档案和体检鉴定档案。因此技术档案的建立是民航局行政管理范畴，是规范整个飞行行业的一种行政职权的体现。非航空公司与飞行员之间的民事法律关系，而是民航局行政管理部门与航空公司之间管理与被管理的行政关系。第二、三诉讼请求涉及的内容也是属于技术档案的范畴，亦非劳动争议受案范围。故，原告诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回。航空公司同时诉称，安伟强虽然向航空公司送达了解除劳动合同通知书，但航空公司不同意其离职申请。航空公司至今一直向安伟强发放工资、缴纳社会保险和公积金，因此双方劳动合同仍然存续，应当继续履行。公司无需为其出具解除劳动关系证明、办理劳动人事档案、社会保险关系的转移手续。航空公司向本院提出诉讼请求：1.航空公司无需为安伟强出具解除劳动合同证明、办理劳动人事档案、社会保险关系转移手续；2.诉讼费由安伟强承担。安伟强辩称，双方的劳动关系已经解除，不同意航空公司的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：安伟强与航空公司于2007年9月15日签订无固定期限的劳动合同，安伟强担任飞行员的工作。2018年12月20日,安伟强通过特快专递的方式向航空公司邮寄了《解除劳动关系通知书》。该通知书载明：由于个人原因，本人经过慎重考虑，决定辞职。根据《劳动合同法》第三十七条规定，本人提前三十天书面通知公司，无论公司同意与否，双方劳动关系于本通知送达公司三十天后自动解除，请公司依法办理相关手续等内容。2018年12月21日，航空公司收到该通知书。自2019年1月21日开始，安伟强未再提供劳动。航空公司提交工资明细证明其公司于2018年12月至2019年3月仍再向安伟强发放工资、交纳社保，并以此主张劳动合同并未解除，安伟强认可收到了工资条上的款项数额，但主张双方劳动关系已经解除，该款项系赠与的性质。航空公司未向安伟强出具解除劳动关系证明，未为安伟强办理档案和社会保险关系转移手续等。另查，安伟强向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认其与航空公司的劳动关系于2019年1月21日解除；航空公司为其出具解除劳动关系证明；为其办理档案、社会保险关系转移手续；将安伟强的飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交给安伟强；航空公司为安伟强办理或协助办理飞行执照关系、体检合格证关系的转移手续；航空公司为安伟强出具安保评价及收回原空勤登机证证明函。后该会于2018年10月15日作出津保劳人仲裁字[2019]50153号仲裁裁决书，裁决航空公司为安伟强出具解除劳动关系证明并为其办理档案和社会保险关系转移手续；驳回安伟强其他仲裁请求。该裁决作出后，双方均不服，向本院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。本案中，安伟强于2018年12月20日向航空公司邮寄了《解除劳动合同通知书》，航空公司已于2018年12月21日收到该通知，应认定安伟强已履行了法定通知义务。且，自2019年1月21日开始安伟强未再向航空公司提供劳动，故应认定双方劳动合同已于2019年1月21日解除。对于航空公司认为不同意安伟强的辞职申请，且仍为其发放工资、缴纳社会保险，故双方劳动关系仍然存续的抗辩意见，缺乏法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，双方劳动合同已于2019年1月21日解除，航空公司应当在解除劳动合同时出具解除劳动合同的证明，并在十五日内为安伟强办理档案和社会保险关系转移手续。对航空公司的不予办理的相应请求，本院不予支持。关于安伟强主张航空公司将飞行技术档案（包括飞行记录簿）副本（复印件）、体检鉴定档案（航空人员健康记录本）移交，办理或协助办理飞行执照关系、体检合格证关系的转移手续，出具安保评价及收回原空勤登机证证明函的请求，本院认为，上述档案及证明是飞行员行业特有，系出于对该特殊行业从业人员的行政管理需要而设立，不同于《劳动合同法》第五十条规定的劳动者档案。对于上述材料的移交与办理，民航总局均有相关规定，属于民航管理部门内部行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议案件审理范围，应由行政机构解决。故，对于安伟强的此相关请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：一、天津航空有限责任公司于本判决生效之日起十五日内为安伟强出具解除劳动关系的证明，并为安伟强办理档案和社会保险关系的转移手续；二、驳回安伟强的其他诉讼请求；三、驳回天津航空有限责任公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为10元，由安伟强负担5元、天津航空有限责任公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一九年八月十五日书 记 员  许 昊法律释明：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执3851号之一 申请执行人徐俊楠。 被执行人黄琼。 申请执行人徐俊楠与被执行人黄琼抚养费纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1032号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务。申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1032号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终1032号民事判决书确定的缴纳诉讼费义务已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行法官  滕树全 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  孙志英
西安市未央区人民法院民事判决书 （2019）陕0112民初774号 原告：冯某某，1984年7月23日出生，汉族，住陕西省延安市子长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘忠杰，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，陕西稼轩律师事务所实习律师。被告：章某某，男，1973年5月1日出生，汉族，住湖北省罗田县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张某某，女，1974年1月19日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告冯某某与被告章某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某的委托诉讼代理人刘忠杰、李丹到庭参加诉讼。被告章某某、张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某某向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还借款本金20万元和利息16万元（自2015年9月6日起，以20万元为基数，按月息2%计算，暂计至2019年1月5日，共40个月，利息16万元）合计36万元，以及实际偿还之日期间的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月6日，两被告与其签订《借款协议》，约定被告从其处借款20万元，月利息6000元，借款期限2014年11月6日至2015年5月6日。协议签订后，其如约将20万元汇入被告账户。但被告仅支付2015年12月6日之前的利息，本金及之后的利息至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，诉请如前所述。被告章某某、张某某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交《借款协议》、转款凭证及冯某某的证人证言，证明两被告从其处借款20万元，其如约通过其姐姐冯某某向被告章某某转款20万元。《借款协议》约定，原告因个人生意周转事由借给被告章某某、张某某20万元，借款月利息为本金的3%。借款期限6个月，被告必须于2015年5月6日付清给原告。利息每月6000元，每月6日被告付利息到原告民生账号（XXXXXXXXXXXX0821）。被告同意用防劫持专利及云护卫商标的使用权做该笔借款的抵押，专利号为：201410174947.4复印件与原件同等有效，逾期未还本金，归原告所有，同时原告有权追要本金。……。同时提交该《借款协议》所附的两被告的结婚证、身份证、常住人口登记卡（复印件）等。冯某某出庭称，其系冯某某的亲姐姐。冯某某将其所有的款项存于其个人账户内。冯某某分别于2014年11月5日、2014年11月7日要求其向章某某账户转款各10万元，其于当日转款。提交其名下的中国民生银行个人账户对账单，证明被告张某某自2014年12月至2016年1月期间按照约定的利息每月6000元分12笔支付其共计13个月的利息。庭审中，原告称，《借款协议》中约定的用防劫持专利及云护卫商标的使用权做该笔借款的抵押并未实际履行，其亦未使用过该商标及专利。因被告仅按照约定支付其利息至2015年12月5日，本金及剩余利息均未支付，故其主张两被告偿还其借款本金20万元，并按照月利率2%支付其自2015年12月6日至实际给付之日期间的利息。本案因被告未到庭致调解不能。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应依约遵守履行。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的《借款协议》、转款凭证和银行流水等为证。两被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利。被告亦未提供证据否定原告的事实主张，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，结合原告提供的相关证据，对原告所述事实主张予以确认。被告至今未偿还原告借款，原告主张予以偿还，合理合法，本院予以支持。根据《借款协议》的约定及原告提交的其个人银行流水，被告自2014年12月至2016年1月（实际支付的为2015年12月份的利息）期间每月汇入原告账户的6000元应为双方约定的利息。现原告主张被告自2015年12月6日起按照月利率2%支付其利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章某某、张某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯某某借款本金20万元，并以该本金20万元为基数，按照年利率24%支付原告冯某某自2015年12月6日至本判决确定的给付之日期间的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费800元，共计7500元（原告已预交），现由被告章某某、张某某负担，于履行上述判项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）          审  判  长    唐楠楠审  判  员    李  想人民陪审员    王赁柱  二0一九年八月二十六日 书  记  员  王宇航