兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初3259号 原告：乔景芬，女，1938年1月27日生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。 委托诉讼代理人：张燕，辽宁一鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙文山（乔景芬之子），男，1971年3月26日生，汉族，住天津市红桥区。 被告：王庆，男，1993年9月9日生，满族，住兴城市。 被告：宗占成，男，1968年10月20日生，满族，中共党员，住兴城市。 被告：兴城市运输服务站,住所地兴城市宁远办事处南桥路32号,统一社会信用代码912114811239617580。 法定代表人：王亚庆，男，1959年10月2日生，汉族，住兴城市，该公司经理。 委托诉讼代理人：卜范刚，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街168-B号，统一社会信用代码：91211400823725686A。 负责人：王顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张鑫磊、李倩，辽宁开智律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号，统一社会信用代码91211400123716412B。 负责人：徐运洲，该公司经理。 委托诉讼代理人：常秀英，辽宁凯阳律师事务所律师。 原告乔景芬与被告王庆、宗占成、兴城市运输服务站、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司（以下简称平安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔景芬的委托诉讼代理人张燕、孙文山、被告王庆、宗占成、兴城市运输服务站的委托诉讼代理人卜范刚、平安保险公司的委托诉讼代理人张鑫磊、李倩、人保葫芦岛公司的委托诉讼代理人常秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔景芬向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿其医疗费50659.37元、二次手术费7000元、护理费15480元、住院伙食补助费12800元、营养费12800元、交通费4512.5元、复印费34.8元、医疗器械费623.1元，共计103909.77元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月27日9时44分许，被告王庆驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至兴城市政府东侧路口路段时，未按照交通信号灯的指示通行，与由东向西沿右转弯车道直行的宗占成驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏、辽Ｐ×××××号小型轿车乘车人乔景芬受伤的交通事故。该起事故经兴城市交警队认定书认定：王庆承担事故主要责任、宗占成承担事故次要责任、乔景芬无责任。乔景芬受伤后被送往兴城市人民医院住院治疗128天，花医疗费50619.37元。王庆驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车在平安保险公司投保交强险和商业三者险；宗占成驾驶车辆辽Ｐ×××××号小型轿车所有权人为兴城市运输服务站，该车在人保葫芦岛公司投保了交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，诉请同前。 平安保险公司辩称，对事故发生没有异议。辽Ｌ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。该车的投保人、被保险人为王庆，行驶证车主为苗丹。原告住院期间长期医嘱为普食，没有加强营养字样，我公司不认可营养费。原告住院期间费用清单上已包含护理费，原告另行又诉请护理费属重复主张，护理合同中双方签字及身份证号码均有改动痕迹，并且未提供护理人员与家政中心签订的合同，不予认可。原告住院天数过长、医疗费、交通费均过高。住宿费中有两张票据为手写，非正规发票，提出质疑；其中提供正式发票的三张住宿费票据，三次不同时间均在同一家宾馆住宿，怀疑其真实性。原告主张的坐便椅、轮椅、租床费属间接损失，不予赔偿，且如需轮椅等辅助器材须有明确医嘱，租床费为手写收据，不予认可。根据原告合理时长的鉴定意见书，我公司认为在计算护理费、住院伙食补助费及交通费时均应以该鉴定意见书上的时间为准。关于合理住院时长的鉴定费应由原告或实际侵权人承担。诉讼费、复印费我公司不赔偿。 人保葫芦岛公司辩称，兴城市运输服务站为辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保道路客运承运人保险，死亡伤残限额为15万元、医疗费限额为5万元，该保险合同约定每次事故免赔200元或损失金额的10%，两者取高值，本案我们主张扣除赔偿金额的10%。对于原告的合理损失，对方车辆交强险赔偿不足的部分，我公司同意依据保险合同的约定在商业险中依据该车驾驶人责任比例及保险合同的约定承担30%的赔偿责任。伙食补助费我公司同意按照50元/天赔偿。诉讼费、复印费属间接损失，我公司不赔偿。我公司认为在计算护理费、住院伙食补助费时均应以该鉴定意见书上的时间为准。 兴城市运输服务站辩称，我公司是辽Ｐ×××××号车辆的所有权人，使用权人是宗占成，我公司与宗占成是车辆租赁关系，该车已在人保葫芦岛公司投保了交强险和三者险。关于原告诉请的赔偿与我公司无关，依据《侵权法》第四十九条，被告宗占成系从我公司租赁车辆，故我公司不承担赔偿责任。 王庆辩称，事故发生属实。辽Ｐ×××××号车辆是我从苗丹处购买的，购买当时的车牌号为辽Ｌ×××××，购买后我更换了车牌号为辽Ｐ×××××号，保险也是我本人买的。我的车在平安保险公司投保了交强险和三者险。平安保险公司对原告住院合理时长的鉴定费1000元我不承担，对于原告的合理损失保险公司理赔后不足的该由我承担的我承担，其他意见与两个保险公司的意见一致。 宗占成辩称，事故发生属实，事故发生时我开的辽40D19号出租车是我从被告兴城市运输服务站处租的，这个车也上了保险。对原告的合理损失先由保险公司赔偿，其他意见与两个保险公司一致。 本院经审理认定如下事实：2018年5月27日9时44分许，被告王庆驾驶辽Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至兴城市政府东侧路口路段时，未按照交通信号灯的指示通行，与由东向西沿右转弯车道直行的被告宗占成驾驶的辽Ｐ×××××号出租车相撞，造成两车损坏、辽Ｐ×××××号小型轿车乘车人乔景芬受伤的交通事故。原告于当日被送往兴城市人民医院住院治疗，经诊断为：左胫骨骨折、左颧部及右膝部软组织挫伤、脑萎缩、腔隙性脑梗死、脑膜瘤，住院128天，其中Ⅰ级护理1天、Ⅱ级护理127天。该起事故经兴城市公安局交通管理大队兴公交认字[2018]第00663号道路事故认定书认定：被告王庆承担事故主要责任、被告宗占成承担事故次要责任、原告乔景芬无责任。 被告王庆驾驶的辽Ｐ×××××号小型轿车系从案外人苗丹处购买，原车牌号为辽Ｌ×××××，购买后更换号牌为辽Ｐ×××××，该车在平安保险公司处投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。被告宗占成与被告兴城市运输服务站于2017年7月12日签订出租车租赁合同书，约定被告兴城市运输服务站所有的辽Ｐ×××××号出租车租赁给被告宗占成从事客运经营，合同第七条第（三）款约定：……保险公司拒赔和超出赔偿额度部分及处理事故的相关费用由乙方（宗占成）承担。该车在人保葫芦岛公司投保有道路客运承运人责任保险，医疗费限额为5万元，该保险合同约定每次事故免赔200元或损失金额的10%，两者取高值，事故发生在保险期间内和租赁合同期间内。 2018年12月3日本院收到被告平安保险公司的鉴定申请，要求对原告乔景芬的合理住院时长进行司法鉴定。通过葫芦岛市中级人民法院组织摇号并对外进行委托，被告山东永鼎司法鉴定中心于2019年3月24日出具司法鉴定意见书：乔景芬的合理住院时长建议为2018年5月27日至2018年6月30日（35天）。原告于2019年4月24日向本院提交鉴定申请，要求对原告因此次交通事故所造成伤情的护理期和营养期进行鉴定，后又提出对二次手术费及伤残等级的鉴定申请；2019年7月19日，本院收到原告要求撤回上述鉴定的申请，本院予以准许。 另查明，原告乔景芬与孙人和系夫妻关系，孙文山为其儿子，均居住于天津市红桥区。 上述事实，有原告提交的事故认定书、兴城市人民医院的入（出）院诊断及住院病历、费用清单、医疗费门诊收费票据、亲属关系证明、鉴定报告、有被告提交的保单抄件、出租车租赁合同书、行驶证驾驶证复印件及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王庆驾驶车辆与被告宗占成驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，被告王庆负事故主要责任，被告宗占成负事故次要责任。被告宗占成驾驶的车辆系从被告兴城市运输服务站处租赁，双方约定租赁期间发生事故产生的相关费用及赔偿均由被告宗占成承担不违反法律禁止性规定，故对被告兴城市运输服务站不承担赔偿责任的辩称予以支持。 被告王庆驾驶的车辆在平安保险公司处投保有交强险及商业三者险50万元（不计免赔），被告宗占成驾驶的车辆在人保葫芦岛公司处投保有道路客运承运人责任险，故对由于本次交通事故给原告造成的合理经济损失，应先由平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由平安保险公司在商业三者险的责任范围内与人保葫芦岛公司在道路客运承运人责任保险约定范围内按责任比例进行赔偿，仍有不足的，由被告王庆和被告宗占成在各自责任比例内承担赔偿责任。关于被告人保葫芦岛公司主张按合同约定理赔数额的10%免赔的主张，被告宗占成及被告兴城市运输服务站均未提出异议，对被告人保葫芦岛公司的该主张予以支持。 对于被告平安保险公司主张1000元的鉴定费用应由原告或实际侵权人承担的主张，本院认为，原告住院128天系听从医院安排原告并无过错，而平安保险公司申请鉴定是为了使用该鉴定意见书支持其主张，故对被告平安保险公司的该主张不予支持，该费用由平安保险公司自行承担。 对于原告合理住院时长经鉴定为35天，故对被告主张住院伙食补助费及交通费按照35天计算的主张予以支持。 关于原告诉请的医疗费，被告认为原告住院期间有治疗脑部疾病药物，并非因本次事故造成，但未在规定时间内提出鉴定申请，视为认可原告主张。原告住院期间医疗费经本院核对为50659.37元。 关于护理费，应根据护理人员的收入状况、护理天数确定，原告主张其住院期间雇佣护工进行护理并提供相关证据，本院认为该护理人员虽出具书面证人证言，但无正当理由未出庭接受质询，故对其证人证言不予认可，但考虑原告住院期间确需人员护理，故护理费标准可参照居民服务业在岗职工平均工资计算。被告人保葫芦岛公司认为该项费用在医院费用清单中已支出，原告主张属重复主张，本院认为原告住院期间医院收取的护理费系患者住院期间医院根据患者病情所采取的医疗护理级别所需的费用，与患者住院期间需护理人员照顾其日常起居等不属同一概念，故对原告该主张不予支持。关于护理天数，被告主张按照鉴定意见书中住院时长计算，本院认为原告经鉴定合理住院时长虽为35天，但原告在有医院进行相关医疗护理的情况下，出院情况仍记载为“左膝关节及踝关节活动受限”、出院医嘱仍为“逐渐弃拐患肢负重活动、继续行左下肢各关节功能练习”，可见原告在住院127天后仍需拄拐，并且原告在事故发生时已80高龄，即使未发生交通事故也是需要人员看护的，何况在事故中造成骨折并经过相关手术及治疗，故原告即使在住院128天出院后仍需人员护理既是现实客观情况的需要，亦是人之常情；且通过了解，原告撤回对伤残等级等的鉴定申请，就是因为原告现今仍卧病在床无法下楼甚至坐车至鉴定机构指定的地点配合法医的查体，故对被告该主张不予支持，护理天数仍按原告住院天数计算，即原告的该项损失为42157元/年÷365天×127天×1人+42157元/年÷365天×1天×2人=14899.32元。 关于住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助及本院司法实践，按100元/天计算为宜，共计35天，即3500元。 关于交通费，原告及丈夫、儿子均居住于天津市，其中两张原告及丈夫在事故发生当日欲乘车返还天津的火车票，因发生交通事故而无暇处理的火车票两张，属合理损失，本院予以支持。原告家人为处理交通事故及看望原告恢复状况来往于两地所产生的费用属合理支出，且无多次往返故意扩大损失的情况。但其中2018年10月2日葫芦岛发生的出租车费用同时发生的两张，原告未作出合理解释，本院仅支持一次的费用，其他出租车发票均能与火车票的发生日期相对应，故对原告的其余出租车发票均予以认可。原告住院期间本人的交通费本院酌情予以支持350元，故原告该项请求的合理支出为2613.5元。 关于住宿费，原告及家人均居住于天津市，原告受伤住院，其子代为处理交通事故及接原告出院需在兴城市住宿属合理必要花费。被告认为其中有两张为非正式发票不予认可，本院认为该两张发票虽为非正式发票，但结合原告提供其子孙文山往返车票的日期与孙文山发生的住宿费日期相吻合，故对原告提供的住宿费票据均予以认可。原告受伤住院不能亲自处理事故，且儿子到医院看望母亲伤情恢复情况及原告出院其子到兴城接回均属必要花费，且从原告提供票据可看并无多次往返扩大损失之意，故对原告提供的票据均与认可，该项损失经核对为764元。 关于医疗器械费623.1元（坐便椅93.1元、轮椅530元），原告受伤部位为腿部，住院及治疗过程中为解决排便及行动问题购入上述物品，属必要花费，虽无医嘱，但在原告提供的兴城市人民医院住院期间的费用清单上亦未出现上述物品的花费明细，故对原告该两项请求予以支持。对原告提交的2018年6月3日兴城市丽洁保洁清洗有限公司20元租床款，从票据上看与本案无关联性且原告亦未作出合理解释，故对该票据不予认可。 关于复印费34.80元，原告提交正式票据，符合法律规定，本院予以支持。 关于营养费，被告认为原告住院期间的临时及长期医嘱均没有“加强营养”字样，不应支持原告该诉求。本院认为，原告出院医嘱“可适当增加营养”，且原告事发时80高龄，伤情为骨折，在医院经治疗后仍需加强营养，那么在住院期间为加快康复更应加强营养，故对原告该情求本院酌情支持3500元。 关于二次手术费7000元，该项费用并未实际发生，故对原告该请求不予支持，可待实际发生后另行主张。 综上，原告乔景芬的合理经济损失为：医疗费50659.37元、护理费14899.32元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、交通费2613.5元、住宿费764元、医疗器械费623.1元、复印费34.8元，共计人民币76594.09元，由平安保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费14899.32元、交通费2613.5元、住院伙食补助费3500元、营养费3500元、住宿费764元、医疗器械费623.1元，共计人民币35899.92元；超出交强险范围的医疗费40659.37元，由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿70%，即28461.56元，剩余30%，即12197.81元，由被告人保葫芦岛公司在合同约定的范围内赔偿90%，即人民币10978.03元，剩余10%，即人民币1219.78元，由被告宗占成赔偿；复印费34.8元，由被告王庆赔偿70%，即人民币24.36元，由被告宗占成赔偿30%，即人民币10.44元。 被告宗占成未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司于本判决生效后15日内在交强险限额范围内赔偿原告乔景芬35899.92元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司于本判决生效后15日内在商业三者险范围内赔偿原告乔景芬28461.56元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后15日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告乔景芬10978.03元； 四、被告王庆于本判决生效后15日内赔偿原告乔景芬24.36元； 五、被告宗占成于本判决生效后15日内赔偿原告乔景芬医疗费1219.78元、复印费10.44元，共计人民币1230.22元。 六、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元，由被告王庆负担709元，被告宗占成负担304元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  丛美慧 人民陪审员  崔红梅 人民陪审员  黄 帅 二〇一九年八月十四日 书 记 员  宋 祺 本判决适用的相关法律条款： 一、《中华人民共和国侵权责任法》： 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》： 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： 机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。…… 三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》： 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。