wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
高碑店市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）冀0684执恢94号 王林： 你／你单位与河北高碑店农村商业银行股份有限公司的借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2017）冀0684民初3134号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河北高碑店农村商业银行股份有限公司于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位三日内履行下列义务： （1）向申请人支付借款本金300万元及利息。 （2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费15968元，申请执行费32400元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行高碑店市支行 主账户户名：高碑店市人民法院 子账户户名：高碑店市人民法院 子账户账号：62×××62 特此通知。 二〇一九年八月五日 联系人：王文清联系电话：283×××9 本院地址：团结西路217号邮编：074000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初423号公诉机关太康县人民检察院。被告人陈奎，别名陈红举，男，1978年3月12日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，现住河南省太康县。因涉嫌重大责任事故于2019年6月24日被太康县公安局刑事拘留，同年7月4日经太康县人民检察院决定不批准逮捕，同年7月5日被太康县公安局取保候审。指派辩护人王帆，太康县法律援助中心指派律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉［2019］48号起诉书指控被告人陈奎犯重大责任事故罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王春惠出庭支持公诉，被告人陈奎及其辩护人王帆到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年12月14日，被告人陈奎与太康县老冢镇柳叶村村民王某签订了房屋建筑承包合同，由被告人陈奎负责承建王某家的三层楼房。在房屋工程建设过程中，被告人陈奎联系被害人陈某，让陈某负责做王某家三层楼房的内墙粉刷和外墙粉刷。2019年6月18日早晨6时左右，陈某在粉刷房屋外墙壁里，不慎从没有安全防护措施的一层竹笆上跌落，造成损伤，后经抢救无效死亡。经太康县公安局刑事科学技术室鉴定陈某系颅脑损伤合并创伤性休克死亡。案发后，被告人陈奎如实供述自己的罪行，并自愿签署认罪认罚具结书，双方就民事赔偿部分已达成和解，并取得被害人亲属的谅解。被告人陈奎对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示知道错了，请求对其从轻处罚。辩护人王帆提出的辩护意见是，1、被告人陈奎系初犯、偶犯、无前科。2、被告人陈奎当庭认罪态度较好。3、被告人陈奎与被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解。鉴于被告人陈奎的情节轻微，社会危害性不大，并已积极认罪认罚，请法庭考虑对被告人陈奎依法从轻处罚。上述事实，被告人陈奎在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈奎在公安机关的供述与辩解，被害人刘某2的陈述，证人王某、兰某、吴某、樊某、马某、刘某1的证言，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，户籍证明、前科证明、太康县老冢镇范港行政村证明、情况说明、建房合同、协议书及本院调查笔录、通话记录等证据予以印证。以上证据均经庭审质证属实，且能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人陈奎无建筑资质承建他人的建筑工程，并在建筑过程中违反有关安全管理的规定，未为施工人员提供相关安全保护措施，未进行安全培训，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈奎到案后能如实供述自己的罪行，且自愿签署认罪认罚具结书，可依法对其从轻处罚。案发后，被告人陈奎及其亲属积极与被害人亲属已就民事赔偿部分达成和解并取得被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，本院予以支持。根据被告人陈奎犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及公诉机关的量刑意见，并结合河南省太康县司法局社区矫正机构出具的被告人陈奎具备社区矫正条件的评估意见书，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈奎犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王永红二〇一九年八月二十三日书记员  孔帅康
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1430号 原告：彭小倩，女，汉族，1981年10月28日出生，住南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：谢日胜，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄建华，男，壮族，1980年11月1日出生，住广西宁明县。 原告彭小倩与被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小倩及其诉讼代理人谢日胜到庭参加诉讼。被告黄建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭小倩向本院提出诉讼请求:1、被告向原告偿还借款本金113500元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按照年利率24%，从2016年6月30日起计算至实际偿还之日；以93500元为基数，按年利率24%，从2018年12月21日起计算至实际偿还之日止）；2、被告向原告赔偿律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系邻居关系。原告分别于2016年6月5日、6月7日通过银行转账方式借给被告1万元、8000元，并分别于2016年6月7日、6月30日通过微信转账方式借给被告各1000元，合计2万元。被告于2016年6月30日向原告出具一份《借条》和一份《收条》，确认收到原告借款2万元，约定借款期限为6个月，月利率为2%，于2017年1月30日归还本金，逾期将按应付利息双倍支付违约金，并愿意承担因此借款产生的诉讼受理费、律师费、公告费、鉴定费等相关费用。原告又分别于2018年10月8日、10月30日、11月15日通过银行转账方式借给被告23500元、25000元、23500元，并于2018年12月21日通过微信转账方式和现金方式借给被告12300元、9200元，合计93500元。被告于2018年12月21日向原告出具一份《借条》和一份《收条》，确认收到原告借款93500元，约定借款期限为1个月，月利率为2%，于2019年1月21日归还本金，逾期将按应付利息双倍支付违约金，并愿意承担因此借款产生的诉讼受理费、律师费、公告费、鉴定费等相关费用。上述借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由推拖不还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告黄建华未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告彭小倩分别于2016年6月5日、2016年6月7日通过银行转账方式向被告黄建华转款1万元、8000元，并分别于2016年6月7日、2016年6月30日通过微信转账方式向被告各转款1000元，合计2万元。被告于2016年6月30日向原告出具一份《借条》和一份《收条》，载明其收到原告借款2万元，借款期限为6个月，月利率为2%，按月支付利息，于2017年1月30日归还本金，否则逾期将按应付利息双倍支付违约金，并愿意承担因此借款产生的诉讼受理费、律师费、公告费、鉴定费等相关费用。 原告分别于2018年10月8日、2018年10月30日、2018年11月15日通过银行转账方式向被告转款23500元、25000元、23500元，并于2018年12月21日通过微信转账方式向被告转款12300元，合计84300元。被告于2018年12月21日向原告出具一份《借条》和一份《收条》，载明其收到原告借款93500元，借款期限为1个月，月利率为2%，按月支付利息，于2019年1月21日归还本金，否则逾期将按应付利息双倍支付违约金，并愿意承担因此借款产生的诉讼受理费、律师费、公告费、鉴定费等相关费用。 原告就本案借款委托律师诉讼支出律师费5000元。 以上事实有《借条》、《收条》、南宁市邕宁区农村信用合作联社活期存款历史明细查询、中国建设银行账户历史明细查询、微信转账记录、《民事委托代理合同》、律师费发票及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告彭小倩主张被告黄建华向其借款113500元，提交了《借条》、《收条》原件及银行、微信转账凭证予以证明，被告未能就借款事实提供相反证据反驳，故本院对原告的该主张予以采信。被告未在约定的还款期限内返还原告借款，其行为已构成违约，依法应承担返还拖欠的借款及支付合法的利息等违约责任。故原告诉请被告返还借款本金113500元，于法有据，本院予以支持。利息方面，原告诉请被告按照年利率24%支付利息，与双方在《借条》中约定的利率相符，且未超过法律规定的范围，故本院予以支持。律师费方面，原、被告在《借条》中约定，被告逾期还款愿意承担因此借款产生的诉讼受理费、律师费、公告费、鉴定费等相关费用。现原告为主张债权委托律师诉讼并无不当，其委托律师支付的费用属于其要求被告归还借款本息及实现债权支出的合理费用，故原告诉请被告赔偿律师费5000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄建华于本判决生效之日起7日内向原告彭小倩返还借款本金113500元； 二、被告黄建华于本判决生效之日起7日内向原告彭小倩支付利息（计算方法：以2万元为基数，按照年利率24%，自2016年6月30日起计算至2018年12月20日止；以113500元为基数，按照年利率24%，自2018年12月21日起计算至实际清偿之日止）； 三、被告黄建华于本判决生效之日起7日内向原告彭小倩赔偿律师费5000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1585元，由被告黄建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年八月十二日 书记员 陆 茜 速录员 黄丽珍
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1126号被执行人苏东领：你与王志军为买卖合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初211号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初211号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费50元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费500元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××62特此通知乐陵市人民法院二〇一九年八月二十八日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终242号上诉人（原审原告）:河南省华瑞建设工程有限公司，住所地原阳县城关镇西干道141号。法定代表人：姬俊伟，总经理。被上诉人（原审被告）：王向军，男，汉族，1972年04月14出生，住址：郑州市。上诉人河南省华瑞建设工程有限公司因与被上诉人王向军追偿权纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案为追偿权纠纷，并非不动产纠纷，且本案双方已在《补充协议》中约定合同履行地为甲方河南省华瑞建设工程有限公司住所地，原审法院作为合同履行地法院具有本案管辖权，其不应再将案件移送其他法院管辖，请求二审法院撤销原裁定，裁定本案由河南省原阳县人民法院管辖。本院经审查认为：根据原审原告诉状等，本案系原告根据双方所签《补充协议》及内部承包合同的约定提起的追偿之诉，并非不动产纠纷，本案不应适用不动产纠纷专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方在《补充协议》中约定“本补充协议与原内部承包协议的合同履行地为甲方住所地”，甲方即河南省华瑞建设工程有限公司住所地在原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1428号民事裁定；二、本案由河南省原阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年八月二十七日书记员  张鑫蕾
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初3523号原告张雨，男，1984年9月2日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。被告马美英，女，1982年6月20日出生，汉族，住高碑店市.被告尹宗传，男，1980年12月21日出生，汉族，住高碑店市.原告张雨与被告马美英、尹宗传装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雨、被告马美英到庭参加诉讼,被告尹宗传经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。张雨向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告装修款57273元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年5月至8月，原告为被告位于高碑店市房屋进行装修，装修完毕后，经双方结算，装修款共计57273元，2016年2月6日，被告承诺于2016年12月31日前将装修款还清，但被告承诺的还款期届满仍未履行还款义务。故提起诉讼，请依法裁判。马美英辩称，对原告主张的数额无异议。尹宗传未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月至8月，原告为被告位于高碑店市房屋进行装修，装修完毕后，双方于2015年8月20日签订了结算单，共同确认装修款共计57273元。2016年2月6日，被告马美英为原告出具了还款承诺书，承诺于2016年12月31日前将装修款还清，如不能偿还，自装修完毕之日起按月息2分支付利息。被告出具承诺书后拖欠装修款及利息至今。另查明，二被告系夫妻关系，装修款发生在二被告婚姻关系存续期间。上述事实有装修结算单、还款承诺书、结婚证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告的主张事实清楚、证据充分，应予支持。因装修款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于双方共同生活，原告主张二被告共同偿还借款应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告马美英、尹宗传于本判决生效后十日内共同偿还原告张雨装修款57273元及利息（自2015年8月20日起按年利率24%计算至本金给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告马美英、尹宗传承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一九年八月二十八日书记员 谢紫阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3380号之二 申请执行人孙志云，女，1972年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人孙志云与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执3380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终330号 上诉人（原审原告）张水民，男，1978年3月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区城市管理局，住所地苏州市吴中区吴中东路145号。 法定代表人薛华，局长。 委托代理人李佳、王慧玲，江苏百年英豪律师事务所律师。 原审第三人李军明，男，1970年11月4日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原审第三人李正萍，女，1983年2月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原审第三人钱月娟，女，1978年6月17日出生，汉族，住苏州市吴中区。 上诉人张水民因要求履行城建行政管理职责一案，不服苏州市吴中区人民法院(2018）苏0506行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，坐落于苏州市吴中区××口镇××花园××幢商品房自然层为地上7层，地下1层，其中101室自然层为（-1，1）层。2017年1月23日，7幢101室房屋登记在张水民和钱月娟名下，建筑面积181.59平方米。坐落于苏州市吴中区××口镇××花园××、××商品房××为××层别墅式建筑，东西相邻，14幢在15幢西面，间隔约8米。14幢房屋与7幢商品房南、北相邻，14幢在7幢南面，间隔约13米。2016年12月24日，14幢104室房屋登记在李军明、李正萍名下，建筑面积127.48平方米。在装修施工时，李军明、李正萍将房屋北面原部分绿化隔离带拆除，浇注了实体围墙。另拆除了该房屋二楼北面开放式露台顶部原有玻璃设施，将该处浇注成混凝土平台、又浇注了墙体，加盖了房顶，将该部位改建成与二楼、三楼原有建筑附合为一体的封闭性房屋、并搭建了一间阳光房。2016年10月9日，李军明向小区物业绿城物业服务集团有限公司苏州分公司提交了施工申请并作出了相关承诺，该公司及苏州市吴中区胥口镇子胥社区居民委员会分别在《胥口镇开发商建成小区联合办文单》物业服务企业意见处、社区意见处加盖了印章。之后，李军明、李正萍未再向相关行政主管部门申请办理相关施工审批手续。苏州市吴中区XX镇XX花园14幢101室、102室、103室、104室为联体式别墅，在装修中，均存在将房屋北面原部分绿化隔离带拆除，浇注实体围墙，并拆除房屋二楼北面开放式露台顶部原有玻璃设施,将该处浇注成混凝土平台、又浇注墙体，加盖房顶，将该部位改建成与二楼、三楼原有建筑附合为一体的封闭性房屋、并搭建一间阳光房的搭建行为。张水民认为上述四户在二楼露台进行的私自搭建的钢筋混凝土房屋严重影响其采光,为此向苏州市市长、吴中区区长写信投诉，之后，又以苏州市吴中区城市管理局未对四户违法搭建履行拆除职责为由，提起行政诉讼，原审法院于2018年1月30日受理。经审查，原审法院认为，四户房屋各自独立，系不同的业主所有，张水民就苏州市吴中区城市管理局针对四户进行的履职行为应当分别提起行政诉讼。经原审法院释明，张水民坚持其诉请意见，拒绝分开起诉。为此，原审法院作出(2018）苏0506行初3号行政裁定书，驳回张水民起诉。张水民提起上诉，本院于2018年8月29日作出（2018）苏05行终320号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，张水民针对四户的搭建行为分别提起行政诉讼，原审法院分别立案受理，即(2018）苏0506行初27号（14幢102室）案、28号（14幢101室）案、29号（14幢103室）案、36号（14幢104室）案。 原审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应该具有提起诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本案查明事实，7幢、14幢商品房前后相邻，楼间距较大，且14幢房屋原来即为3层别墅式住宅,李军明、李正萍虽在二楼露台进行违法建设，但未增高整幢房屋高度，拆除原部分绿化隔离带浇注的也是低矮墙体，结合张水民房屋的位置及14幢与7幢之间楼间距较大的现状，根据张水民提供的证据（照片），并不能认定李军明、李正萍搭建的违法建筑及浇注的墙体给其造成通风、采光等生活上的不便，不能认定其权利受到了影响，苏州市吴中区城市管理局是否履行对李军明、李正萍搭建的违法建筑及浇注的墙体拆除的法定职责与张水民无法律上的利害关系，张水民不具有提起本案诉讼的原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项的规定，裁定驳回张水民的起诉。 上诉人张水民上诉称，一、上诉人是吴中区XX镇XX小区7幢101室的业主，14幢104室业主在其别墅后部二层露台私自违章搭建钢筋混凝土房屋和阳光房，严重影响了上诉人的采光、通风和视野，也严重贬损了上诉人房屋的价值。上诉人先后于2016年10月初和11月分别向吴中城管数字城管打电话投诉和向12345便民热线打电话投诉；同时上诉人先后于2016年12月5日和2016年12月6日向市长信箱和区长信箱反映相关情况，要求吴中城管行使其政府职能：强制拆除上述违章建筑恢复原貌、还我采光权、通风权和视野权等，但至今吴中城管未采取任何措施、放任上述违章业主完成违章建筑的搭建，这是典型的行政不作为。二、本案中李军明、李正萍搭建违法建筑是事实，给上诉人造成通风、采光等生活上的不便是事实，上诉人的合法权益受到影响是事实，被上诉人不履行拆违的法定职责与上诉人存在法律上的利害关系是事实，所以上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格，一审法院驳回起诉的裁定无法律依据。综上，请求撤销原审裁定；依法判决被上诉人苏州市吴中区城市管理局履行法定职责，对违章建筑进行强制拆除；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人苏州市吴中区城市管理局未提交答辩意见。 原审第三人李军明未作陈述。 原审第三人李正萍未作陈述。 原审第三人钱月娟未作陈述。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一项规定，被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”。 本案中，上诉人张水民认为其房屋南面的14幢104室业主在其别墅后部露台搭建钢筋混凝土房屋，严重影响其采光，也严重贬损其房屋价值，遂要求被上诉人苏州市吴中区城市管理局履行行政管理职责，拆除相应违法建设。根据查明事实，原审第三人李军明、李正萍的建设行为未增加房屋整体高度，且根据原审法院的现场勘查，7幢、14幢商品房前后相邻，楼间距较大，现有证据尚不足以证实该建设行为对上诉人的采光、通风等相邻权产生直接影响。因此，上诉人对于被上诉人是否履行法定职责亦不具有行政法上利害关系，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月十三日 法官助理 杨心刚 书 记 员 张 雷
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执156号之一申请执行人：屈春萍，女，汉族，1963年1月8日出生，住洛阳市西工区。委托代理人：王自强，河南耀骅律师事务所执业律师，特别授权。被执行人：张建军，男，1955年10月10日出生，汉族，住洛阳市西工区。本院在执行屈春萍与张建军借款合同纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初3573号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年3月25日向本院申请执行，本院已经立案执行。本案在执行过程中，申请人于2019年8月19日向本院申请撤回本案的执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）规定，裁定如下：终结我院（2019）豫0303执156号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年八月二十一日书记员  周瑞清
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2517号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰富龙非金属材料科技有限责任公司。法定代表人：左河涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树峰，内蒙古兴合律师事务所律师。委托诉讼代理人：成帅，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于峰，男，1967年10月23日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰富龙非金属材料科技有限责任公司（以下简称富龙公司）因与被申请人于峰租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终6224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富龙公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决，依法再审。事实和理由：（一）二审法院所认定的富龙公司存在违约行为，应承担违约责任，维持一审判决给付于峰物资损失款556639元，违约金16699元，厂区看护费351000元，合计924338元与事实不符,是错误的。2005年8月9日，双方签订了《富龙珍珠岩公司租赁经营合同》，于峰在该合同签订后，从来没有按照合同约定向富龙公司上交费用，富龙公司因此有权解除合同，并要求于峰在2008年12月31日前迁出。2008年10月25日，于峰和富龙公司代表共同对于峰经营的库房现存物资进行了盘点，金额为556639元，双方只是在盘点清单上进行了签字，并没有进行移交，更没有确定按此数额赔偿，且该损失也不是合同所约定的直接损失。富龙公司2008年8月21日书面通知于峰在2008年12月31日前迁出，于峰没有迁出，即使其支付了看护费用，也应由其自行承担，于峰此项请求没有事实和法律依据。（二）二审法院判决富龙公司支付于峰企业的长期待摊费用经济固定资产折旧后余值347951.40元，并承担利息是错误的。《富龙珍珠岩公司租赁经营合同》有明确的承担违约责任办法。因于峰没有按合同约定上交费用构成违约，富龙公司可依据合同约定解除合同，不承担违约责任。于峰企业的长期待摊费用经济固定资产折旧后余值不属于直接经济损失，依据合同约定，二审法院的判决是错误的。于峰在一审法院2017年7月31日第一次开庭审理后，申请对其企业的长期待摊费用经济固定资产折旧后余值进行评估，经赤峰大福资产评估事务所在2018年4月26日出具赤大福评报字（2018）第044号《资产评估报告》评估为347951.40元，假使于峰企业的长期待摊费用经济固定资产折旧后余值经评估为347951.40元属于直接经济损失，但该赔偿金的数额是于峰在一审法院2018年第二次开庭审理时依据赤大福评报字（2018）第044号《资产评估报告》才提出来的，二审法院判决富龙公司给付利息是错误的。合同中“出租方如有滞纳行为，则须从滞纳之日起至补齐之日止，以天为单位按滞纳数额的百分之三向租赁方支付滞纳金。”“这“百分之三”属于笔误，应为“万分之三”，而二审法院调整为月利率20‰是没有事实和法律依据的。（三）二审法院依据赤松正资评鉴字（2018）第18号《资产评估报告书》作出判决是错误的。《资产评估报告书》存在瑕疵，不具有真实性、合法性和完整性。其中没有资产委托方、资产占有方提供的任何相关资产评估资料，没有评估人员现场勘察及市场调查取得的资料，没有与本次评估有关的任何资料。在利润损失评估明细表中，只写明评估基准期2008年8月21日至2010年7月31日，名称为应用玻化微珠干粉保温浆料应用技术的净利润，损失期间2008年8月21日至2010年7月31日，评估价值1728000元。这份资产评估报告书只有评估结果数据，在评估过程中没有任何资料、没有任何数据、没有任何计算过程、没有任何分析等等，不具备资产评估报告的基本要求。虽然经富龙公司申请，评估人员张艳杰在一审法院出庭作证，但其所作的证词不能提供于峰企业在2008年8月21日前实际生产、销售资料及利润等相关数据。（四）二审法院判决富龙公司支付于峰利润损失是错误的。在一审判决书第一页原告诉讼请求“3、原告经营期间形成的知识产权成果投入人民币1728000元”，于峰在一审法院开庭审理没有就此项请求进行变更，二审法院维持一审法院认定并判决富龙科技园公司支付于峰利润损失1728000元，这显然是错误的。（五）二审法院认定涉案合同约定的直接经济损失应包括既得利益的损失与可得利益的损失，即已经发生的经济损失和可以预见的经济损失是错误的。根据我国法律规定，直接经济损失只是既得利益的损失，即已经发生的经济损失，不包括可得利益的损失，即可以预见的经济损失。预期利润属于可得利益的损失，即可以预见的经济损失，也就是间接损失，不属于直接损失。依据富龙公司与于峰双方签订的《富龙珍珠岩公司租赁经营合同》第八条违约责任第3款约定“出租方如违反本合同的规定，应承担违约责任，赔偿违约给租赁方造成的直接经济损失，并须向租赁方支付其所造成的直接经济损失的百分之三的违约金。”如果富龙公司违反合同约定，解除合同承担的违约责任是赔偿给于峰造成的直接经济损失，而不是全部经济损失，即不包括预期利润的间接损失。二审法院认为本案中合同双方约定的直接经济损失应包括既得利益的损失与可得利益的损失，即已经发生的经济损失和可以预见的经济损失，这是错误的。本院经审查认为，在合同履行期间，富龙公司以富龙科技园资产需进行整体处置为由，于2008年8月21日书面通知于峰经营的珠峰公司在2008年12月31日前迁出科技园，因富龙公司不享有法定或约定解除权，故富龙公司构成违约，对给于峰造成损失的合理部分应予赔偿。经双方核算库存物资核款556639.74元，企业长期待摊费用经济固定资产折旧后余值评估金额为347951.40元，对130000元物资折价款应予扣除。合同约定前三年免除租金，第四年开始缴纳租金，于峰经营前三年系研发投入阶段，富龙公司在此时解除合同，致使于峰盈利目的无法实现，研发及相关投入亦无法收回，富龙公司应对合同剩余期间可期待利润损失承担赔偿责任，利润损失应以鉴定评估值1728000元为准，富龙公司为于峰垫付的电费应予扣除。富龙公司虽称评估报告书存在瑕疵却未能提供有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。于峰雇人看护厂区系为了维护富龙公司的利益，看护费351000元应由富龙公司承担。综上，富龙公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰富龙非金属材料科技有限责任公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  任来权审判员  武丽英二〇一九年八月十四日书记员  莎日娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1690号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄碧芝，女，1963年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈奕龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄立省，男，1956年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：陈奕龙，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘敏，女，1984年5月15日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨月娥，女，1965年6月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：方家武，男，1974年12月25日出生，壮族，住广东省深圳市罗湖区。一审第三人：中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行。住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道东城中心花园裙楼132、132A、133。负责人：杨多平。再审申请人黄碧芝、黄立省因与被申请人刘敏、杨月娥、方家武、一审第三人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行债权人撤销权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终5354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄碧芝、黄立省申请再审称，二审判决适用法律错误，本案为债权人撤销权诉讼，债权人是否有资格取得被债务人转移的财产不应当是本案裁判的考虑范围。二审判决变相允许债务人转移财产，违反公平原则。据此，请求依法予以再审。本院认为，本案争议焦点为黄碧芝、黄立省是否有权撤销杨月娥与方家武、方家武与刘敏之间涉案房屋买卖合同。从查明的事实来看，黄碧芝、黄立省与杨月娥之间就涉案房屋的买卖尚未完成，其尚未取得涉案房屋的所有权，因此黄碧芝、黄立省在本案中系以债权人的身份主张撤销权。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。另外，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，买受人以出卖人与第三人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用，导致其无法取得房屋为由，请求确认出卖人与第三人订立的商品房买卖合同无效的，应予支持。无论杨月娥、方家武、刘敏是否是代案外人邱某莲持有涉案房屋，由于没有证据证明杨月娥的经济能力不足以履行其债务并导致对黄碧芝、黄立省造成损害。而且，本案亦不存在杨月娥与他人恶意串通，另行订立商品房买卖合同并将房屋交付使用的情形，因为按照黄碧芝、黄立省、杨月娥、方家武以及案外人深圳市钜盛隆实业发展有限公司的陈述，涉案房产早已交付给黄碧芝、黄立省占有使用，只是黄碧芝、黄立省一直没有购房资格不能过户，杨月娥、方家武、刘敏系先后为案外人邱某莲代持涉案房产。故黄碧芝、黄立省在本案中以债权人身份主张撤销杨月娥与方家武、方家武与刘敏之间的涉案房屋买卖合同，依据不足，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄碧芝、黄立省的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月四日书记员  吴 彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1773号申请执行人：付军,男,汉族,1973年2月2日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：马磊,男,汉族,1988年9月15日出生30,岁,汉族,住河南省鄢陵县，。申请执行人付军与被申请人马磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月25日作出的（2019）皖1202民初2300号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年04月12日立案执行，于2019年04月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；传统查控查询无不动产登记信息（本市内）；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人马磊暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月二十二日书记员  史向前
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3858号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人袁雯，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘双双，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人周官科，男，汉族，1973年12月25日出生，身份证住址湖南省江永县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币141463元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币141463元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周官科名下价值人民币141463元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4620号 罪犯夏顶奎，男，1981年7月23日出生，汉族，大专文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市金东区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2015年7月13日作出（2015）金永刑初字第754号刑事判决，以被告人夏顶奎犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人夏顶奎不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年9月8日作出（2015）浙金刑二终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年1月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员柯耀根、检察官助理邵忠兴出庭履行职务。浙江省十里丰监狱指派警官周某、郑罡出庭执行职务，罪犯夏顶奎到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯夏顶奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯夏顶奎对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯夏顶奎符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯夏顶奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯共已履行财产刑人民币20000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯夏顶奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯夏顶奎减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月26日起至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  王根土 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡志远 ggz 二〇一九年八月三十日 书 记 员  朱勤超
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初1912号原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。法定代表人：李良发，该行董事长。委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌军，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县，该行职工。被告：刘宝珠，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：张艳玲，女，1978年12月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：刘宝，男，1982年5月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告刘宝珠、张艳玲、刘宝金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人宋颖；被告刘宝到庭参加诉讼。被告刘宝珠、张艳玲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求，1、请求人民法院依法判决被告刘宝珠、张艳玲偿还拖欠贷款本金200000元及借期利息和逾期利息（按照合同约定年利率的1.5倍计算，截止2019年1月31日利息为38659.53元）至借款付清止；2、判令被告刘宝承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用等由三被告承担。事实与理由：被告刘宝珠与张艳玲系夫妻关系。2016年1月23日，原告与被告刘宝珠、张艳玲签订《“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同》约定：原告向被告刘宝珠、张艳玲提供一笔借款额度为20万元的可循环使用额度贷款，用于购买石子、黄沙，借款额度有效期间自2016年1月23日至2018年1月23日，单笔借款期限最长不得超过12个月，被告刘宝珠、张艳玲可通过自助渠道（ATM、自助终端、电话银行、网上银行四种方式）办理贷款发放及还款业务，利率为单笔贷款起息日同档次基准利率上浮100%，逾期后借款利率为合同约定利率的1.5倍。被告刘宝为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止及相应的保证范围。合同签订后，被告刘宝珠于2017年1月26日通过ATM渠道向原告申请使用贷款20万元，贷款利率7.4385%，借款到期日2017年12月26日，还款方式为利随本清。借款到期后，三被告均未按时还本付息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百-十九条规定具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉请。被告刘宝辩称，对借款事实无异议，对担保无异议，既然刘宝珠、张艳玲已经借款，看刘宝珠、张艳玲是否有偿还能力，若他们没有偿还能力，我该履行担保责任，希望依法判决。被告刘宝珠、张艳玲未作任何答辩。经审理查明，2016年1月23日，原告与被告刘宝珠、张艳玲签订《“金农易贷，福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同的主要内容为：原告向被告刘宝珠、张艳玲提供一笔借款额度为20万元的可循环使用额度贷款，用于购买石子、黄沙，借款额度有效期间自2016年1月23日至2018年1月23日，单笔借款期限最长不得超过12个月，被告刘宝珠、张艳玲可通过自助渠道（ATM、自助终端、电话银行、网上银行四种方式）办理贷款发放及还款业务，利率为单笔贷款起息日同档次基准利率上浮100%，逾期后借款利率为合同约定利率的1.5倍。被告刘宝为该笔贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止及相应的保证范围。合同签订后，被告刘宝珠于2017年1月26日通过ATM渠道向原告申请使用贷款20万元，贷款利率7.4385%，借款到期日2017年12月26日，还款方式为：利随本清。借款到期后，三被告均未按约定还本付息，以致成诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2016年1月23日签订的《个人借款合同》约定了借款金额、借款用途、借款期限、违约责任等，该约定是双方真实意思表示，借款合同成立、有效。合同签订后，原告按约定发放了借款，但刘宝珠、张艳玲未能按约定期限偿还借款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告刘宝珠、张艳玲应当按约定履行给付原告借款义务并承担违约责任。合同约定了被告逾期还款的利息为约定利率的1.5倍，该约定不违反法律规定，本院予以支持。本案被告刘宝与原告签订了保证合同，约定了担保范围、担保金额、担保期间等内容，该合同形式合法，内容客观真实，对原、被告双方具有法律约束力。现因刘宝珠、张艳玲未能履行到期债务，故原告有权要求被告刘宝承担连带清偿责任。被告刘宝珠、张艳玲经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宝珠、张艳玲于本判决书生效后三十日内偿还借原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司人民币200000元及相应利息(自2017年1月26日起至2017年12月26日，按年利率7.4385%计算；自2017年12月27日起至还清之日止，按约定年利率7.4385%的1.5倍计算）；二、被告刘宝对被告刘宝珠、张艳玲上述所欠款项及相应利息承担连带清偿责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4880元，由被告刘宝珠、张艳玲、刘宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈德海人民陪审员  王春芳人民陪审员  单桂侠二〇一九年八月九日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附本案法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异74号案外人：宝丰县石桥镇高铁炉村村民委员会。住所地宝丰县石桥镇高铁炉村。负责人：秦建立，支部书记。申请执行人：马华丽，女，1965年9月9日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：岳书亚，河南春来律师事务所律师。被执行人：河南红英农业科技有限公司。住所地宝丰县石桥镇高铁炉村南（豫02线南侧），组织机构代码：57245226-4。法定代表人：李凤言，经理。在本院执行申请执行人马华丽与河南红英农业科技有限公司（以下简称红英科技公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宝丰县石桥镇高铁炉村村民委员会（以下简称高铁炉村民委员会）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。高铁炉村民委员会称，法院在办理马华丽与红英科技公司民间借贷执行案件时，对法院冻结、提取红英科技公司出售小麦款100000元提出异议。事实与理由：1.法院冻结、提取的小麦款不是红英科技公司的，而是赵豪伟所有。2.因红英科技公司欠高铁炉村民委员会的土地租赁费其具有扣留小麦款的私力救助权。马华丽称，高铁炉村民委员会主张涉案小麦款系赵豪伟所有与事实不符，不能对抗法院生效文书确定债权的执行；高铁炉村民委员会不具备私力救济扣留红英科技公司小麦款的权利，其提出的执行异议没有事实和法律依据，请求驳回高铁炉村民委员会的异议。本院查明，马华丽与红英科技公司、韦耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）豫0403卫民初字第1565号民事调解书。调解内容如下：一、被告河南红英农业科技有限公司于2016年6月30前支付原告马华丽借款170000元，于2016年7月31前支付原告马华丽剩余借款350000元及利息(利息按月息1.5%自2015年6月6日起以本金520000元计算)，原告马华丽自愿放弃违约金26000元;二、如被告河南红英农业科技有限公司未在2016年6月30日前支付170000元，原告马华丽可按全部借款本金520000元及利息申请强制执行(利息计算至全部本金清偿之日止)，且被告河南红英农业科技有限公司应向原告马华丽支付违约金26000元;三、被告韦耀辉对一、二项河南红英农业科技有限公司的义务承担连带清偿责任。案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告河南红英农业科技有限公司、韦耀辉负担。该调解书生效后在执行期间，本院于2019年5月30日作出（2016）豫0403执762-2号执行裁定：冻结、提取红英科技公司出售小麦款100000元。本院认为，一、关于高铁炉村民委员会主张法院提取的小麦款不是红英科技公司的，而是赵豪伟的，其提供的证据不能有效的证明执行标的或标的物与高铁炉村民委员会有利害关系，该项异议不能成立。二、关于高铁炉村民委员会以红英科技公司欠其土地租赁费，高铁炉村民委员会具有扣留小麦款的私力救助权的问题。根据有关法律规定，案外人异议是指案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，本案中高铁炉村民委员会所主张的土地租赁权不能作为提出案外人异议的原因权利。综上，案外人高铁炉村民委员会的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宝丰县石桥镇高铁炉村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛 霞代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一九年八月六日书 记 员  张豆豆
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0328民初2346号 原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住浙江省温州市文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李秀娟，女，1982年7月1日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：朱彬，男，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省文成县，系该公司职工。 被告：蒋学春，男，1968年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：周瑞利，男，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蒋碎春，男，1973年12月5日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：金玉堂，男，1964年7月19日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告蒋学春、周瑞利、蒋碎春、金玉堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年8月1日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江文成农村商业银行股份有限公司负担（已交纳）。 审判员  毛爱芬 二〇一九年八月一日 书记员  戴若楠
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1315号上诉人（原审被告）：邵靓，女，汉族，1971年10月26日生，现住曲靖市陆良县。被上诉人（原审原告）：贾雪银，女，汉族，1988年4月21日生,现住曲靖市麒麟区。原审被告：云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司，住所地曲靖市麒麟区文笔路锦湘南郡A幢46号。法定代表人：蔡启仲，该公司总经理。上诉人邵靓因与被上诉人贾雪银，原审被告云南丰巨房地产经纪有限公司曲靖锦湘分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初226号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年5月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邵靓上诉请求：1、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初226号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，导致适用法律错误。一审认定已办理网签手续没有事实依据；上诉人对房屋的情况已充分说明，一审认定在交易时被上诉人产生质疑不定性为不履行合同错误，被上诉人产生质疑的应视为对解除合同的意思表示；本案中双方未对合同的延期达成任何口头及书面的协议，按照法律的规定应视为未变更，被上诉人要求履行的条件，在本案中不应适用；本案双方在办理完网签手续后，被上诉人应及时付款，上诉人合同目的就能实现，双方在合同中确定了具体办理的方式，在合同期内，上诉人也积极筹措办理宗地图的相应手续，但房管部门表示现无法办理，导致合同履行不能，无法过户。被上诉人贾雪银辩称，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院予以维持。贾雪银向一审法院起诉请求：判令违约方被告邵靓承担被告丰巨公司曲靖锦湘分公司的中介费用1万元，判令被告承担本案诉讼费、律师费用。审理中，主张合同继续履行；由被告邵靓承担律师费5000.00元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年9月1日，原告贾雪银与被告邵靓在被告丰巨公司曲靖锦湘分公司处签订了编号0001720号的房屋买卖合同，约定被告邵靓将位于曲靖市（金穗花园三期）1幢D单元第10层1001号房屋（该房屋为被告邵靓单独所有、产权证号200918799、证书编号00181131、建筑面积166.34㎡）出卖给原告贾雪银，房屋价款668000.00元，包含被告邵靓已交付的契税、维修基金、配套设施、室内固定装修；于2018年11月30日前办理过户手续，交易相关税费由原告贾雪银承担，在产权部门开具告知书时一次性付清房款；款项付清后即由被告邵靓交付房屋（含钥匙、房屋资料、附属设施）、结清物业费；签订合同时由原告贾雪银交付定金2万元（过户时抵付房款）；原告付款方式为一次性付款，于收到产权管理部门开具的告知书时支付全部房款；被告丰巨公司曲靖锦湘分公司的佣金1万元由原告贾雪银支付。同时双方补充约定：由原告贾雪银于2018年9月5日前再交付定金8万元，其余款在办理过户时支付；被告邵靓未取得宗地图，房款付清后由被告邵靓协助原告贾雪银办理宗地图手续及不动产权。合同签订后，原告贾雪银于2018年9月1日按照合同约定向被告邵靓交付定金2万元，于2018年9月5日支付约定应付款额8万元，共计10万元。2018年11月14日原、被告三方到曲靖市手房交易市场办理过户手续，已办理网签手续（二手房买卖备案）。因原告贾雪银对被告邵靓的房屋未有土地使用权证产生质疑，双方口头约定因暂无有宗地图等原因延期履行办理过户，而未约定交付房屋、办理过户、支付房款等具体时间。此后，原告贾雪银要求被告邵靓履行协助产权过户义务致双方对合同履行意见产生分歧，本案双方发生纠纷。一审法院认为，原告贾雪银与被告邵靓2018年9月1日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效。在合同履行中，原告贾雪银按约定已履行向被告邵靓支付定金2万元,2018年9月5日交付约定应付款额8万元。被告邵靓也按约与原告贾雪银于2018年11月14日曲靖市二手房交易市场办理房屋过户手续，原告贾雪银支付网络签证费用530.00元。因原告贾雪银的原因致双方口头约定延期履行，对具体时间未作约定，原告贾雪银有权利在给予被告邵靓必要时间的前提下，可随时要求被告邵靓履行过户义务，其余约定义务随之履行。现原告贾雪银主张合同继续履行的请求理由成立，予以支持。原告贾雪银与被告邵靓之间在2018年11月14日对合同均没有提出解除合同的行为，仅约定延期履行，为此，被告邵靓辩解合同已解除的辩解理由不能成立。关于原告贾雪银主张的律师费，无法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第九十三条、第一百三十条，第一百三十五条、第一百三十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、原告贾雪银与被告邵靓于2018年9月1日签订的房屋买卖合同继续履行；2、驳回原告贾雪银的其余诉讼请求；3、案件受理费100.00元，由原告贾雪银、被告邵靓各承担50.00元。二审中，上诉人、被上诉人未向本院提交新证据，经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人贾雪银与上诉人邵靓2018年9月1日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，该合同合法有效，对合同双方具有约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。在合同履行中，被上诉人贾雪银按约定已履行向上诉人邵靓支付定金2万元,2018年9月5日交付约定应付款额8万元。上诉人邵靓也按约与被上诉人贾雪银于2018年11月14日到曲靖市手房交易市场办理房屋过户手续，被上诉人贾雪银支付网络签证费用530.00元，曲靖市房地产管理局对房屋的买卖行为进行了备案登记。在合同的履地过程因被上诉人对房屋的宗地图具有疑问，而双方因被上诉人贾雪银的原因致双方口头约定延期履行，对具体时间未作约定。在履行合同的过程中双方无解除合同的意思表示，也未签订书面的解除合同，在本院二审中向本案当事人询问，现房屋的宗地图已办理。现被上诉人贾雪银主张合同继续履行的请求理由成立，应予以支持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人邵靓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邵靓承担。本判决为终审判决。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  余 瑾二〇一九年八月二十六日书记员  阮靖涵
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋1182民初1682号原告：王焕，山西省汾阳市峪道河镇坡头村梁头街一巷居民。被告：魏永斌，山西省汾阳市栗家庄乡栗家庄村居民。委托诉讼代理人：王爱，山西省汾阳市栗家庄乡栗家庄村居民。原告王焕与被告魏永斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序进行了审理。诉讼中，原告王焕向本院提出申请，自愿撤回对被告魏永斌的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王焕撤回对被告魏永斌的起诉。审判员  杨杰海二〇一九年八月二十日书记员  范朝凯
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执1310号申请执行人钱红星，男，1971年3月12日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省宣城宣州区。被执行人夏崇辉，男，1979年1月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。关于钱红星与夏崇辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日作出的（2019）苏0118民初2174号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人夏崇辉应支付原告钱红星螃蟹款57800元，本案受理费623元，由夏崇辉负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，钱红星遂向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案受理，并于2019年5月15日向夏崇辉发出执行通知书、报告财产令、传票，责令夏崇辉履行（2019）苏0118民初2174号民事调解书所确定的义务，但夏崇辉未能履行。执行过程中，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏Ａ×××××轿车一辆，但未实际控制无法处置，其名下有车牌号为苏Ａ×××××轿车一辆，已注销无法查封,本院依法查明，被执行人夏崇辉名下无房产登记信息、无其他车辆登记信息、无银行存款信息，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、银行扣划回证、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年八月十九日书记员  徐政超
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2765号原告：赵鹏，男，1988年8月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：彭小宏，男，1978年9月2日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告赵鹏与被告彭小宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年8月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告赵鹏到庭参加诉讼，被告彭小宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭小宏支付货款5000元并赔偿其逾期付款利息损失400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系饲料经营户，被告原系生猪养殖户。从2013年开始至2014年止，被告到原告处购买生猪饲料，共计饲料款二万余元。后被告陆续支付原告货款。至2016年底尚欠5000元。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。2019年2月1日，双方再次协商，被告向原告出具欠条，承诺所欠货款5000元在2019年3月1日前全额付清，如逾期未支付，按月息2%计息。但被告至今未付。原告为此特向法院提起诉讼，请求事项如前。原告赵鹏向本院提供了欠条一份。被告彭小宏在答辩期限内未向本院提供书面答辩状，也未提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称事实相同。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应认定合法有效。被告承诺所欠货款于2019年3月1日前支付，并承诺逾期未支付，同意以上欠款按月息2%计息。被告在付款期限届满后未付款，应当承担支付货款及赔偿逾期付款利息损失的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭小宏于本判决生效后十日内支付原告赵鹏货款5000元并赔偿原告赵鹏逾期付款利息损失400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭小宏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  吴菊仙二〇一九年八月十五日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初684号 原告：李海明，男，1985年8月18日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李海明与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告李海明向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李海明的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京03行初248号起诉人：王大同，男，1953年1月20日出生。起诉人王大同以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向本院提起行政诉讼。王大同起诉称：其自2019年3月15日签收北京市文化和旅游局于2019年3月14日寄出的《信访事项答复意见书》之日起，知悉“为保护海涛游客的利益，原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查，原市旅游委主任宋宇和主管领导还约谈了美域高晟集团及美域高晟旅行社的主要负责人，并向美域高晟旅行社预先发出了警示函，警示函提出了包括美域高晟旅行社的出境游、出京游和在京游均需填报电子行程单系统；游客交款后提出退团的，原则上应在5个工作日内全额退款等10条有针对性的警示意见”。王大同认为上述内容违反了国务院法制办公室的相关禁止性规定，后向北京市人民政府申请行政复议，请求：1、撤销“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”该具体行政行为；2、责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》。市政府于2019年4月26日作出京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》，其上载明“申请人以北京市文化和旅游局为被申请人，提出‘撤销被申请人作出的《北京市文化和旅游局关于游客王大同举报信的答复》’、‘吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》’的行政复议请求”。王大同认为京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，并以“不属于行政复议范围”及“不属于本机关法定职责”为由不予受理其行政复议，属复议机关不作为，故向我院提起诉讼，请求判令撤销京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》；请求判令市政府受理其行政复议申请；请求判令市政府承担诉讼费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。本案中，王大同系向北京市文化和旅游局信访,市政府作出的京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》实质上属于对信访事项的处理，不属于行政诉讼受案范围。按照王大同主张，其认为京政复告字[2019]150号《不予受理行政复议申请决定书》载明的复议请求与其提交的行政复议申请书载明的复议请求不一致，即使根据其主张，王大同与其所提出请求撤销的“原市旅游委对美域高晟集团购买北京海平旅行社的行为进行了审查”的行为之间没有行政法律上的利害关系；其请求市政府责令北京市文化和旅游局吊销美域高晟国际旅行社（北京）有限公司《旅行社业务经营许可证》系要求上级行政机关监督下级行政机关，属于信访事项。故市政府对王大同主张的该两项行政复议请求是否作出行政复议决定，不影响王大同的实际权利义务。故王大同提起本案之诉，该请求事项均不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人王大同的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月五日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初7844号原告：梁秀英，女，1975年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：冯仕安，男，1968年2月10日出生，汉族，广东省佛山市顺德区，原告梁秀英诉被告冯仕安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告梁秀英到庭参加诉讼，被告冯仕安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告立即偿还借款180000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月25日、2017年10月26日、2017年12月7日、2017年12月22日、2017年12月26日、2018年1月5日、2018年1月25日、2018年1月31日原告共出借180000元给被告，因被告生意遇到困难需要资金周转，原告经催讨未果，遂诉至法院。被告未作答辩，在举证期限内无提供证据，也无出庭对原告所提供的证据发表质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告人口信息查询表各一份，借条八份，经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“现本人冯仕安因急用资金周转，特向梁秀英借款人民币壹万元正，小写10000元。还款日期为3个月到期本金和本利一起息归还。”2017年10月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“现本人冯仕安因急用资金周转，特向梁秀英借款人民币壹万元正，小写10000元。还款日期为3个月到期本金和利息一起归还。”2017年12月7日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“现本人冯仕安因急用资金周转，特向梁秀英借款人民币壹万伍仟元正，小写15000元。还款日期为3个月到期本金和利息一起归还。”2017年12月22日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“现本人冯仕安因急用资金周转，特向梁秀英借款人民币伍万元正，小写50000元。还款日期为3个月到期本金和利息一起归还。”2017年12月26日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“现本人冯仕安因急用资金周转，特向梁秀英借款人民币壹万伍仟元正，小写15000元。还款日期为3个月到期本金和利息一起归还。”2018年1月5日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“现本人冯仕安因急用资金周转，特向梁秀英借款人民币贰万元正，小写20000元。还款日期为3个月到期本金和利息一起归还。”2018年1月25日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“现本人冯仕安因急用资金周转，特向梁秀英借款人民币肆万元正，小写40000元。还款日期为3个月到期本金和利息一起归还。”2018年1月31日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“现本人冯仕安因急用资金周转，特向梁秀英借款人民币贰万元正，小写20000元。还款日期为3个月到期本金和利息一起归还。”被告均在上述八份《借条》的借款人处签名及加盖指模。上述八份《借条》借款合计180000元，原告通过其中国农业银行账户分六笔向被告转账交付了131200元并提交了中国农业银行银行卡交易明细清单核对，原告陈述剩余部分为现金交付。借款到期后，因被告未还款，原告于2019年4月11日诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告与被告所确立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告向原告借款180000元的事实，有《借条》在卷佐证，且被告并未到庭抗辩或举证证明还款情况，故原告主张被告偿还借款180000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯仕安于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁秀英归还借款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3900元，由被告冯仕安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  岑永杰人民陪审员  王健昌二〇一九年八月六日法官助理李金莲书记员罗文琪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6700号原告：华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区西湖路凯瑞商务楼8楼。负责人：金星，总经理。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。被告：许占三，男，1983年8月5日出生，汉族，住江苏省沭阳县。原告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称华安财保公司）与被告许占三追偿权纠纷一案，本院2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中公开开庭进行了审理。原告华安财保公司的委托诉讼代理人嵇新到庭参加诉讼，被告许占三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还赔偿款119550.3元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日凌晨5时许，被告人许占三无证驾驶苏Ｎ×××××小型普通货车沿东海县牛安公路由北向南行驶至，该车与前方同向何某驾驶的人力三轮车发生碰撞，至何某重伤，两车损坏；何某后经医治无效于2017年9月1日死亡。经交通事故责任认定，被告人许占三负全部责任。原告依法承保被告许占三所驾驶车辆（苏Ｎ×××××小型普通货车）的保险，被告人许占三为苏Ｎ×××××小型普通货车的驾驶员亦是车辆所有人，经江苏省东海县人民法院（2018)苏0722刑初585号刑事判决书判决，原告在交强险限额内赔偿受害人亲属各项损失合计119559.3元。被告许占三无证驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，起诉人依法向侵权人行使追偿权，请求法院依法判决支持诉请。被告许占三在法定期间内未提交书面答辩状。本院经审理认定事实同原告诉称事实。另查明，原告华安财保公司于2019年1月17日向东海县人民法院缴纳了赔偿款119550.3元。本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”原告提供的证据已证明被告无证驾驶机动车，并且原告已在交强险责任限额内赔偿受害人亲属各项损失合计119559.3元，故原告在赔偿金额范围内向被告许占三主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告许占三经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许占三于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司返还赔偿款119550.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取1346元由被告许占三负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2692元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  葛婧二〇一九年八月二十二日书记员  韩丹
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0784民初4857号 原告：郎月堂，女，1947年9月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：章群英，女，1975年5月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：章志勇，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：章建良，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：董蓉蓉，浙江丽州律师事务所律师。 原告郎月堂与被告章建良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告郎月堂及其委托诉讼代理人章志勇、被告章建良及其委托诉讼代理人董蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎月堂向本院提出诉讼请求：一、由被告赔偿原告医疗费24206.72元、护理费7500元、营养费3000元、住院伙食补助费650元、交通费390元，共计35746.72元；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月27日下午4时35分许，原告经过被告章建良户楼房前道路地段时，因踩到路面无色透明的疑似胶水液体滑倒致右手腕骨折，经缙云钭氏伤科医院治疗，诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，共住院7天。2018年10月1日再次到缙云钭氏伤科医院拆除内固定钢板，住院6天。二次住院共花去医疗费24206.72元。原告认为，被告房前的疑似胶水液体是导致原告摔倒的原因，原告没有过错。 被告章建良答辩称，原告的损伤并非被告造成，被告对原告摔倒场所也没有管理义务，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了下列证据： 一、录像四个、照片三张，用以证明被告章建良及其家人从其房屋向路面倾倒疑似胶水物体，导致原告郎月堂及另案当事人应菊青滑到受伤的事实。 二、病历一本、医疗费发票二张、医疗费用清单二份、检查报告单七份、住院病历二份、出院记录二份，用以证明原告郎月堂因本次受伤花费医疗费24206.72元的事实。 被告质证意见：对证据一有异议，视频并非原始证据，不完整、不连续，原告在录制视频时有意进行快进、暂停、倒退，加上原告的解说，有意制造了被告两次倾倒无色液体和淡白色液体的假象，容易造成片面性、误导性理解，被告及其家人并未将疑似胶水液体倾倒在其楼房前，视频也未呈现出原告或其家人倾倒的过程，被告家也不可能存在大量胶水。原告摔倒时刚下过雨，地上有很多积水，原告摔倒时间是下午4时35分左右，而原告呈现的倾倒时间是上午8时22分，从时间上来看，两者已无关联。被告房前是公共道路，一天的时间里有无数车辆、人经过，退一步讲，即使视频1中的液体是被告及其家人倾倒，到原告摔倒也缺少了必然联系。视频中，被告的妻子也在同一个地方行走，并将原告扶起，但没有滑到的迹象。从被告妻子用脚拨垃圾的动作也可反映出在摔倒的地方有被他人丢弃其他垃圾的可能性。视频3显示正在下雨，是受害人自己行走不小心造成受伤。视频4无法证明村里用细沙遮盖的事实，村代表前来处理也能证明村里公共道路管理主体是村集体，并非被告。对证据二无异议，但应扣除原告已报销部分。 被告未提交证据。 本院认证意见：对原告证据一，视频系原告对村监控录像录制而成，具有客观性，能够客观反映事实情况，本院对视频的真实性、客观性予以确认。结合四个视频内容，以及庭审调查情况，原告及另案当事人应菊青摔倒的地方均是被告房屋前靠左边的道路，从视频1可以看出该地段在上午8时21分及8时24分许有液体倾倒的痕迹，当时未有车辆和行人经过，而被告房屋左侧没有其他房屋，该地段距离被告房屋右侧其他户的房屋约有7米左右距离，从其房屋右侧由其他户倾倒至此处的可能性不大，从道路对面倾倒的可能性也不大，故原告的主张具有高度可能性，本院对原告的主张予以确认。对证据二，经被告质证无异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2017年9月27日上午8时21分及8时24分许，被告章建良（或其家人）向其房屋靠左侧前方倾倒了疑似胶水的液体。2017年9月27日16时35分许，原告郎月堂经过被告章建良房前时，不慎滑倒受伤。经缙云钭氏伤科医院两次住院治疗共11天，共花去医疗费16977.62元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告章建良在其房前的公共道路上倾倒疑似胶水液体，导致路过该处的原告滑到受伤，应承担赔偿损失的侵权责任。经审核，原告此次受伤的合理损失有：医疗费16977.62元、护理费1650元（150元/天*11天）、住院伙食补助费550元（50元/天*11天）、交通费220元（20元/天*11天），合计19397.62元。原告在行走过程中未尽到合理注意义务，本身具有过错，但鉴于当天下雨导致原告不能清楚辨别疑似胶水液体，故原告本身过错较小，本院酌情确定原告承担损失的10%。故被告应赔偿原告医疗费等各项损失共计17457元。对被告章建良提出并非其及家人倾倒液体的抗辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 一、由被告章建良在判决生效后五日内赔偿原告郎月堂医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计17457元。 二、驳回原告郎月堂的其他诉讼请求。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，由原告郎月堂负担82元，由被告章建良负担118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 应晓霞 二〇一九年八月二十一日 法官助理周岚 代书记员 吴艺靖
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初665号 原告：陈志春，男，1950年9月8日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告陈志春与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告陈志春向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈志春的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3767号原告：翟某，男，汉族，1990年2月21日生，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：翟明明，河南正润律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈某，女，汉族，1988年12月27日生，住河南省兰考县。原告翟某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某及委托诉讼代理人翟明明、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款100000元；2、被告自2019年4月2日起至实际付款日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2019年2月2日，原被告在民政局协议离婚，离婚协议约定双方共同所有的房产归被告所有，被告在离婚后两个月内支付原告10万元，现被告拒绝支付，特具状诉讼。被告陈某辨称，在郑州的房产是我在婚前买的，属于我的个人财产。我们签订离婚协议时，我原计划将我的房子进行抵押以后再给原告这个钱，现在房子没有抵押我现在在家带孩子，也没有工作，每月还有还房贷，我没有能力支付这笔款。本院经审理认定事实如下：原告翟某与被告陈某于原系夫妻关系。2018年1月，被告向本院提出离婚诉讼，本院于2018年3月26日作出（2018）豫0225民初335号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。2019年2月2日，原被告在婚姻登记机关签订一份离婚协议书，协议约定：1、原被告双方自愿离婚；2、双方子女陈家康（2017年11月25日生）归被告抚养，抚养费自理；3、双方婚后位于郑州市××区文化路××路××小区××楼××单元××房产归被告所有，被告同意两个月内支付原告10万元；4、双方婚后无共同债权、债务。当天原被告双方在婚姻登记机关领取了离婚证。证明上述事实的证据有：本院（2018）豫0225民初335号民事判决书，离婚证，离婚协议书，当事人陈述等。上述证据已经法庭质证，本院予以确认。本院认为，民事行为应当遵循诚实信用原则。原被告双方在婚姻登记机关所达成的离婚协议，是双方当事人的真实意思表示，婚姻登记机关已经依据该协议为双方办理了离婚登记手续，该离婚协议合法有效。双方当事人均应严格按照协议的约定履行义务。双方在协议中明确约定被告应在协议两个月内支付原告10万元，现因被告未按约定的期限向原告履行支付义务，依法被告应当承担继续履行的义务。对原告要求被告支付10万元诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方在协议中没有明确约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：一、被告陈某于判决生效后十日内10日内给付原告翟某10万元；二、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。审判员  郭国起二〇一九年八月二十六日书记员  高 磊
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初446号 原告：蒋小建，男，1978年9月24日生，汉族，教师，现住广西全州县。 被告：蒋治球，男，1974年2月4日生，汉族，教师，住广西全州县。 委托诉讼代理人：王小刚，广西悦康律师事务所律师。 第三人：全州县至膳餐饮有限公司。住所地全州县全州镇三江路万汇城1#1楼。 法定代表人：唐桢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王小刚，广西悦康律师事务所律师。 原告蒋小建与被告蒋治球合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）桂0324民初1601号民事判决书。原告不服该判决，向桂林市中级人民法院提起上诉。桂林市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）桂03民终3745号民事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，根据原告的申请于2019年3月6日追加第三人全州县至膳餐饮有限公司参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告蒋小建、被告蒋治球及其委托诉讼代理人王小刚、第三人全州县至膳餐饮有限公司的法定代表人唐桢及委托诉讼代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋小建向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的口头合伙协议；2、判决被告返还合伙出资款50,000元给原告，并支付利息（利息从起诉日按中国人民银行贷款利率计算至被告履行完付款业务止）。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为判决被告返还合伙出资款50,000元给原告，不主张利息。事实和理由：2016年12月，被告以全州县“至膳味道制造店”缺乏资金为由，邀请原告投资，并口头承诺：原告会以一个投资者身份参与经营管理，参与分配。原告基于对被告的信任，于2016年12月22日将50,000元转账给被告，被告于2016年12月28日向原告出具《收据》一份。然而被告收到款项后，并没有实现其承诺，原告没有得到至膳味道制造店的投资认可，也无权参加经营管理和分配。于是原告多次要求被告退还合伙出资款，被告以种种理由推脱。为了维护原告的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蒋治球辩称，1、原告诉称与事实不符，原告与被告实际是委托合同关系，被告已经按照原告的委托完成委托事项；2、原告要求被告退还入股款50,000元没有法律依据。原告主张的主体不合适，原、被告没有合伙关系，原告自愿入股第三人公司，已成为该公司的法定股东。原告要求退股须经过公司法定程序，而不是要求被告退还股金；3、原告主张第三人公司出具的收条是被告恶意制造属诬告，因为原告入股第三人得到了法律上的认可，被告将原告的股金交给了第三人，原告入股成功。原告主张被告没有通过银行转账将股金转入公司推出被告没有将股金转入公司，不合理，除了银行转账还有其他方式，只要第三人公司认可原告是公司股东即可。 第三人全州县至膳餐饮有限公司述称，第三人很清楚原告入股的事情，之前第三人就知道原告有入股第三人，后来也确实入股成功了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的微信聊天记录，系原、被告就涉案退款事宜的沟通，但不足以证明原告的主张。原告提交的2017年7月5日全州县至膳餐饮有限公司出资比例表，有载明股东的签名，结合当事人陈述，予以认定。被告提交的全州县至膳餐饮有限公司盖章的收据，因被告认可自己将投资款交给第三人时未备注小股东，结合当事人陈述，对第三人于2016年12月29日出具收据的事实不予认定。被告提交的房租催收函，为第三人与案外人的法律关系，本院不作认定。被告提交的盈亏清单，其中确认被告名下有原告50,000元投资的内容，结合当事人陈述，本院予以认定，至于其他内容为第三人内部经营管理情况，本院不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月29日，案外人唐桢、唐波、蒋言发起设立第三人全州县至膳餐饮有限公司。第三人位于全州县，于2016年10月11日领取营业执照，其店名为“至膳·味道制造”。因第三人建设和经营需要资金，被告蒋治球入股第三人。原告蒋小建介于与被告的朋友关系，也入股第三人，但隐名在被告名下。2016年12月22日，原告通过银行转账50,000元给被告，载明“入股本金”。2016年12月28日，被告向原告出具收据，载明“今收到蒋小建交来的投资至膳．味道制造店的资金伍万圆整”。被告将该笔款项交给了第三人。至膳·味道制造店在经营后，因管理不善等原因于2018年4月停止营业。原告因没有享受到约定的投资权益与被告产生纠纷，并于2018年7月向法院提起诉讼。 另查明，第三人系有限责任公司，被告向第三人出资490,000元，其中包括名下原告出资的50,000元。第三人对所有出资股东没有签发出资证明书。 本院认为，本案的争议焦点为：原告蒋小建、被告蒋治球属个人合伙法律关系还是委托合同法律关系？原告请求解除合伙协议以及返还投资款是否有事实和法律依据？ 针对争议焦点。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原、被告系朋友关系，被告投资了第三人经营的“至膳.味道制造店”，原告经过考虑也准备投资，并将投资款50,000元交给被告，原告自认将投资款交给被告后就没有具体参与了以及自己是被告下面的投资者，因此，可以认定原、被告原意是原告实际出资50,000元，隐名在被告名下。原、被告之间的投资关系符合委托合同关系的特征，应为委托合同法律关系。被告关于原、被告之间为委托合同关系的抗辩意见，本院予以采纳。原告提交的2017年7月5日全州县至膳餐饮有限公司出资比例表显示，被告出资490,000元，结合当事人陈述，可以认定被告出资的490,000元包含了原告实际出资的50,000元。也即，被告完成了原告委托投资的事务。因我国公司法明确约定，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东可以经过法定程序转让股权或依法请求公司按照合理价格收购其股权。故原告要求被告返还投资款50,000元的诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。原告主张委托被告以原告的名义出资，未提交证据予以证明，亦与本院查明的事实不符，本院不予采纳。原告主张原、被告之间是个人合伙关系，但其提交的收据等证据不能证实其与被告存在个人合伙的意思表示及对合伙经营方面有约定，收据上载明“至膳·味道制造店”所属的全州县至膳餐饮有限公司为有限责任公司，不是个人合伙，双方约定不符合合伙的形式构成要件。因此，原告该主张，本院不予采纳。原告认为没有得到至膳·味道制造店认可，无权参与经营管理和分配，因第三人亦认可原告系被告名下的小股东，原告可另行向第三人主张。原告认为被告未每月将公司原报表给原告看，没有享受到约定的投资权益，原告可以另行向被告主张违约责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条，《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒋小建的诉讼请求。 本案收案件受理费1,050元，由原告蒋小建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  谭 婧 人民陪审员  刘川州 人民陪审员  罗 兰 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  罗玉荣
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1457号 原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆市高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。 法定代表人：刘峰，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：葛启林、徐诚，安徽同川律师事务所律师。 被告：合肥高新技术产业开发区黄姐五金店，经营场所安徽省合肥高新区柏堰科技园柏堰雅苑14#号门面房。 经营者：黄圣芝，女，1966年2月14日，汉族，住安徽省肥西县。 原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告合肥高新技术产业开发区黄姐五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2019年8月28日以双方和解并履行为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 张宏强 审判员 汪 寒 二〇一九年八月二十九日 书记员 朱 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初4379号原告：郭健红，女，1967年04月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人:袁贵芳、甄俊，系贵州大谋律师事务所律师。被告：张杰，男，1980年02月23日出生，汉族，住上海市静安区。缺席。委托诉讼代理人：孙永旭、丁红梅，系贵州万伦律师事务所律师。缺席。被告：李力，女，1979年07月19日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告郭健红因与被告张杰、李力民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰、李力连带偿还原告借款本金400,000.00元及利息（以借款本金为基数,按月利率2%，从2017年04月03日起计算至本金清偿之日止,暂计至2019年06月02日为208,000.00元）；2、判令被告张杰、李力向原告支付因实现债权产生的律师费15,000.00元；3、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。在诉讼过程中,被告张杰、李力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2010年至2015年原告向被告张杰共计提供借款675,500.00元。期间被告张杰按时支付利息，其中被告李力分三次代被告张杰向原告偿还案涉借款利息共计39,000.00元。被告张杰归还300,000.00元借款本金后，原、被告于2018年04月20日就之前的借款进行结算，确认：被告尚欠原告借款本息共计400,000.00元，并说明此前双方一直按月利率3%支付利息，该款被告于2019年04月01日前还清；另外，原告明确表示从该协议签订后不再计息，但张杰需按约还款。2019年06月05日，原告向本院提起诉讼，支付律师代理费15,000.00元、诉讼保全申请费3,560.00元。同时查明，被告张杰、李力系夫妻关系。本院认为，民间借贷的借款金额以实际提供金额为准。本案中，原告实际提供借款675,500.00元，被告已经归还借款本金300,000.00元，故被告尚欠借款本金应为375,500.00元。根据双方约定若被告张杰在2019年04月01日前还清借款,则不用承担利息，但被告张杰未依约还款，故利息仍应按以前的约定月利率3%计算，又因该约定超出法律规定的范围，且原告自愿调整按月利率2%计算，符合法律规定,本院予以支持，但利息的起算点应从双方结算日即2018年04月20日起算。原告主张案涉借款系二被告的夫妻共同债务，因被告李力在合同履行期间也清偿了本案利息，应当视为夫妻双方共同的举债行为，且借款发生在夫妻关系存续期间，故案涉借款应为夫妻双方共同债务。诉讼保全申请费、律师代理费系实现债权的合理费用，且实际发生,被告应予承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张杰、李力于本判决生效后十日内向原告郭健红偿还借款本金375,500.00元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，从2018年04月20日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告张杰、李力于本判决生效后十日内向原告郭健红支付律师代理费15,000.00元、诉讼保全申请费3,560.00元；三、驳回原告郭健红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,030.00元，减半收取5,015.00元，由被告张杰、李力负担4,015.00元，原告郭健红负担1,000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年八月七日法官助理李鉴航记录员梁圣鹦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2586号 原告：嘉峪关市自然资源局，住所地嘉峪关市五一南路xxx号，统一社会信用代码xxx。 法定代表人：刘鹏，该局局长。 委托诉讼代理人：魏重历，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：王晶宇，男，该局工作人员。 被告：嘉峪关市新天房地产开发有限公司，住所地嘉峪关市金港南路西侧锦尚世家xxx号楼，统一社会信用代码xxxx。 法定代表人：林勇生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张彩红，女，该公司员工。 原告嘉峪关市自然资源局（以下简称市资源局）与被告嘉峪关市新天房地产开发有限公司（以下简称新天公司）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告市资源局委托诉讼代理人魏重历、王晶宇，被告新天公司委托诉讼代理人张彩红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 市资源局向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期付款违约金2558908.03元（自2016年1月15日起至2016年12月27日止，以7353184元为基数，按日1‰计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月15日，原、被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定原告将宗地编号为（2014）GT-063-2的国有土地使用权出让给被告，出让金为14706368元；被告应于2015年2月14日、2016年1月14日前分别支付7353184元；如被告不能按时支付出让金，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人支付违约金。合同签订后，被告就第二期土地出让金未按期支付，直到2016年12月28日付清。依据合同约定，被告应当支付违约金2558908.03元，后经原告多次催收未果。 新天公司辩称，根据双方签订合同第6条约定，原告应于2015年1月15日将土地交付被告，且具备通水、通电、通路和场地平整的条件，但原告交付的土地不符合上述条件，被告有权拒绝支付第二期土地出让金，且不构成违约，被告不应承担迟延付款的违约责任；原告主张的违约金过高，根据法律规定，违约金不应超过损失的30%，原告的损失为利息损失，申请法院予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原嘉峪关市国土资源局（以下简称市国土局）与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定市国土局将宗地编号为（2014）GT-063-2（宗地面积48217.60平方米）的国有土地使用权出让给被告，出让金为14706368元；被告应于2015年2月14日前支付7353184元，2016年1月14日前支付7353184元；如被告不能按时支付出让金，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人支付违约金。关于交付的土地，合同约定2015年1月15日将出让宗地交付给受让人，对交付的土地条件，未作约定。合同签订后，被告按期支付了第一期土地出让金，但未按期支付第二期土地出让金。原告于2015年8月31日、2015年12月28日两次向被告发出缴款通知书。2016年12月15日，被告向原告支付第二期土地出让金7353184元。 另查明，2019年1月22日成立嘉峪关市自然资源局，原嘉峪关市国土资源局职能由嘉峪关市自然资源局承继。 本院认为，原、被告签订的《国有土地使用权出让合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。关于被告提出原告提供的土地不具备通水、通电、通路和平整条件，因合同对土地条件未作任何约定，约定交付土地的时间就是签订合同当日，说明被告在签订合同时认可当时的土地现状，且未提出异议，故被告提出交付的土地不符合合同约定条件的抗辩无事实依据，本院不予采纳。因被告未能按期支付第二笔土地出让金，已构成违约，应当承担相应的违约责任。合同约定新天公司迟延支付土地出让金，每日按迟延支付款项的1‰支付违约金，审理中，新天公司认为违约金过高并申请法院予以调减。根据合同法第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。通常情况下，新天公司的违约行为给原告造成的损失表现为利息损失，在原告未举证证明还存在其他损失的情况下，原告主张新天公司每日按逾期付款金额的1‰支付违约金明显过高，故本院对原告主张的违约金标准予以调整。本案中，原告并无任何违约行为，而新天公司经两次催收方交清了土地出让金。从违约金的目的看，既有补偿性，亦有惩罚性。如果以新天公司主张的中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，不能体现违约金的惩罚性，故本院不予支持。本院认为，基于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，综合考量涉案合同的履行情况、新天公司的过错程度及原告的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算涉案违约金。经核算，共计产生违约金597078.50元（以7353184元为基数，自2016年1月14日起至2016年12月15日止，中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍计算）。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 嘉峪关市新天房地产开发有限公司支付嘉峪关市自然资源局违约金597078.50元，于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27271元，由嘉峪关市新天房地产开发有限公司负担21817元，嘉峪关市自然资源局负担5454元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  戴吉爱 人民陪审员  余 洁 人民陪审员  王 虹 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  赵建霞
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4605号 原告：宁波市海曙石碶敏慧建材店（统一社会信用代码：92330203MA2922XEX8）。住所地：宁波市海曙区石碶街道建庄村。 经营者：竺忠伟。 委托诉讼代理人：张健，上海市泾锐律师事务所律师。 被告：华恒建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302002540933823）。住所地：宁波市海曙区盛海路66弄29号。 法定代表人：虞和定,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林启龙，浙江易典律师事务所律师。 原告宁波市海曙石碶敏慧建材店（以下简称敏慧建材店）与被告华恒建设集团有限公司（以下简称华恒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高拓于2019年8月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人张健、被告委托诉讼代理人林启龙到庭参加诉讼。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。 原告敏慧建材店以被告华恒公司未支付货款为由向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付货款142373元，并赔偿自2018年5月13日起至货款全部清偿之日按人民银行公布的同期贷款利率上浮50%计的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告立即支付货款120773元，并支付自2019年2月2日至款清之日按人民银行公布的同期贷款利率计算的逾期付款利息。 原告敏慧建材店提供《材料采购合同》、2018年5月3日结账单、催款录音、浙江省宁波市国家税务局通用打印发票以及工程现场照片等证据，用以证明其诉称事实。 被告华恒公司对原告提供的证据均无异议，但答辩称：欠原告货款120773元属实，其认为涉案工程现虽于2018年4月竣工，且现在已投入使用，可依照合同中“货款支付的其他约定”中乙方（原告）的承诺，因与业主尚在结算中，故付款条件尚未成就，而且其已于2019年2月2日主动按照原告之前提供的账户支付货款60073元，只是原告提供的账户问题未能支付成功，责任也在原告方自身。被告提供交通银行回单1份，用以证明其辩称事实。 经庭审质证，原、被告对彼此提供的证据真实性均无异议，据此并结合双方庭审陈述，本院认定事实如下： 2017年10月，原告敏慧建材店与被告华恒公司签订一份《材料采购合同》，约定甲方（被告华恒公司）就宁波梅山保税港区三创基地研发园一期工程二标段项目向乙方（原告敏慧建材店）采购塑木地板数量、交货期限、运输与包装等内容，其中“结算与付款”约定如下：“……（二）货款支付方式1.按结算货款金额支付：（1）工程安装结束通过验收30天内付清。（三）货款支付的其他约定。……（6）乙方承诺：在合同签订时，乙方对本工程的资金支付情况已作充分了解。乙方同意甲方按照业主资金到位情况给付材料款。由于业主拖欠工程款的，乙方同意甲方变更或延迟支付材料结算款的安排，并愿意协助甲方共同向业主进行资金催讨。…。”。后原告依约向被告交付塑木地板，合计价款120773元。2019年2月2日，被告通过交通银行宁波柳汀支行向原告转账60073元，但因“账号不存在”而被退回。后原告多次催要未果，货款拖欠至今。此外，涉案工程于2018年4月4日竣工，现已投入使用。 本院认为，原、被告签订的《材料采购合同》合法有效，当事人应当按约全面履行自己的义务。被告在取得原告货物后，理应按约支付货款，现拖欠不付，显属违约，应当承担相应的违约责任。故原告提出要求被告支付货款并支付逾期利息的诉称，正当合法，本院予以支持。关于被告提出涉案货款付支条件未成就的抗辩。本院分析认为，在被告未举证证明业主存在拖欠工程款的情形下，货款应依合同“工程安装结束通过验收30天内付清”，结合工程早在2018年4月即已竣工，作为涉案工程施工方有条件提供“工程安装结束通过验收”时间的证据却又未提供，况且其强调2019年2月2日付款为其主动所为，亦表明其自认付款条件至迟在2019年2月2日便已成就。故对被告的前述抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告华恒建设集团有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波市海曙石碶敏慧建材店货款120773元，并支付该款自2019年2月2日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费2716元，减半收取1358元，保全费1320元，合计2678元，由被告华恒建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  高 拓 二〇一九年八月十六日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维