山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1482号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司。负责人：杨彦武，公司经理。委托诉讼代理人：高某1，系公司工作人员。被上诉人（原审原告）：程某1，男，汉族，柳林县村民。被上诉人（原审原告）：程某2，男，汉族，柳林县村民。被上诉人（原审原告）：程某3，男，汉族，柳林县村民。法定代理人：程某1，详细信息同上。被上诉人（原审原告）：程某4，男，汉族，太原市尖草坪区柏杨树街62号居民，现住柳林县。被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，柳林县村民。五被上诉人共同委托诉讼代理人：南某，山西恒宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：高某2，系被上诉人之妻。被上诉人（原审被告）：柳林县顺昌运输有限公司。法定代表人：陈某，经理。委托诉讼代理人：郝某，北京市晨野（太原）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人程某1、程某2、程某3、程某4、李某、刘某、柳林县顺昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿金额133015.3元。事实与理由：1、被上诉人营养费及护理费赔偿天数应该按照住院的20天计算；2、被上诉人未提供从业资格证及劳动合同，无法证明其长期从事运输行业，应按照居民服务业计算误工费；3、被上诉人一直在薛村镇薛村居住，应按照农村居民标准计算残疾赔偿金；4、被上诉人之母亲应按照农村标准计算被扶养人生活费，被上诉人之子程某2为最轻残疾，有较好的活动能力，不需要进行护理；5、根据保险条款的约定，停业损失保险公司不负责赔偿，诉讼费及鉴定费也不应由保险公司负担。程某1、程某2、程某3、程某4、李某辩称，薛村镇被划入柳林县城区规划，一审按照城镇居民标准计算各项赔偿金是正确的，应维持原判。刘某、柳林县顺昌运输有限公司辩称，同意维持一审判决。程某1、程某2、程某3、程某4、李某向一审法院起诉请求：1、判令被告刘某、柳林县顺昌运输有限公司连带赔偿原告医疗费1300元、住院伙食补助费2000元、误工费34986．5元、护理费10560元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金116528元、被扶养人生活费84658.4元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、车辆修理停运损失24000元，上述损失共计290532.9元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司在保险责任范围内赔偿原告上述经济损失；3、案件受理费由三被告承担。一审法院认定事实：原告程某1系×××号车辆实际车主。被告刘某在事故发生时系被告顺昌公司雇佣司机。2018年3月11日凌晨5时许，被告刘某驾驶×××号重型自卸货车由华泰洗煤厂去往柳家庄煤矿拉煤，行至孟门镇车家峁路段时，由于疲劳驾驶，与反方向原告正常驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往吕梁市人民医院住院治疗20天，被诊断为左髌骨开放粉碎性骨折，左足根部、左小趾皮肤软组织裂伤，外伤性肠破裂等伤情。2018年3月14日，柳林县公安局交警大队作出晋公交认字[2018]第069号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某承担本起交通事故的全部责任，原告程某1不承担本起事故责任。2018年8月27日，原告伤情经山西医科大学司法鉴定中心鉴定，构成九级伤残一处。另查明，柳林县薛村镇薛村属于柳林县城镇规划范围。原告程某1一直租住于××县。原告程某4、李某除生育原告程某1外还有一子。原告程某4系太原市太钢集团退休职工，月退休工资2000余元。原告李某无固定收入来源，事故发生时已年满67周岁。原告程某2系智力、肢体肆级残疾。原告程某3事故发生时年仅12周岁。原告程某1住院治疗期间由妻子李亚琴陪侍，李亚琴在本县某商场打工，月工资2000元左右。被告顺昌公司所属的×××号重型自卸货车，在被告太平洋财险柳林公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，被告刘某驾驶的×××号重型自卸货车与原告程某1驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞的交通事故，经柳林县交警大队事故认定书认定，刘某承担本起事故的全部责任，程某1无责任。对此，原、被告双方均无异议，依法予以确认。×××号重型自卸货车在被告太平洋财险柳林公司投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。故对原告所受的各项损失，应由被告太平洋财险柳林公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，不足部分由被告顺昌公司依法予以赔偿。被告刘某在事故发生时系被告顺昌公司的雇佣司机，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，被告刘某不承担赔偿责任。对原告程某1因本起事故遭受的损失，认定如下：一、医疗费1061.3元，有原告提供的正规医疗门诊收费票据予以佐证，依法予以确认；二、住院伙食补助费，原告请求按100元/天计算未超出法律规定标准，结合其住院天数20天，即100元/天×20天=2000元；三、营养费，原告方提交的鉴定意见中未对营养期进行评定，综合原告程某1伤情及治疗情况，对其营养期酌情认定60天，每天按50元的标准计算，即50元/天×60日=3000元；四、护理费，对原告程某1的护理期，依照原告程某1的病情及治疗情况，酌情认定100天，且依据被告太平洋财险柳林公司调查笔录，陪侍人李亚琴日工资约67元，即67元×100天×1人=6700元；五、误工费，误工期限从受伤之日起计算至定残日前一天为168天。原告程某1受伤前从事交通运输行业，按照山西省2017年城镇单位从业人员在岗职工平均工资中的交通运输、仓储和邮政：76471元计算，即（76471元÷365天）×168日=35196元；六、残疾赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准29132元/年计算，并依据原告九级伤残的鉴定结论，即29132×20年×20%=116528元；七、被扶养人生活费，原告程某4系太原市太钢集团退休职工，有固定退休工资，不符合列入被扶养人的标准。原告程某2系智力、肢体肆级残疾，应列入原告程某1的被扶养人。原告李某在本案事故发生时67周岁，次子程某3在本案事故发生时12周岁，按照城镇标准计算，即原告李某被扶养人生活费计算为：18404元/年×13年×20%÷2人=23925.5元，程某2被扶养人生活费计算为：18404元/年×20年×20%÷2人=36808元，程某3被扶养人生活费计算为：18404元/年×6年×20%÷2=11042.4元，被扶养人生活费共计71775.90元；八、交通费酌情认定1000元；九、精神抚慰金原告方请求10000元，依法予以确认；十一、鉴定费1500元，有原告提供的正规票据予以佐证，依法确认；十二、停运损失，原告方未能向法庭提交相应的评估意见，但原告方提供的相关证据可以证明停运损失确实存在，酌情认定10000元。原告上述各项经济损失共计258761.20元，由被告太平洋财险柳林公司在交强险项下死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金共计110000元。在医疗费用赔偿限额内赔偿原告诊疗费、住院伙食补助费、营养费共计6061.30元。剩余损失142699.90元，因原告在本起事故中无责任，故由被告太平洋财险柳林公司在商业三者险限额内承担。因原告诉请的经济损失未超出被告太平洋财险柳林公司依照保险合同的赔付限额，故被告顺昌公司不需要承担民事赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司在交强险限额内赔偿原告程某1、程某2、程某3、程某4、李某经济损失人民币116061.30元；二、判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司在商业三者险限额内赔偿原告程某1、程某2、程某3、程某4、李某经济损失人民币142699.90元；三、驳回原告程某1、程某2、程某3、程某4、李某的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5658元，由原告原告程某1、程某2、程某3、程某4、李某承担622.38元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳林公司承担5035.62元。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人程某1营养期、护理期天数问题，上诉人保险公司主张应按照住院天数20天计算，但本次事故造成被上诉人程某1外伤性肠破裂、髌骨开放性骨折等，伤情较为严重经鉴定构成九级伤残，治疗终结出院并不等同于完全康复且恢复自主活动能力，故一审法院结合被上诉人伤情及出院医嘱，酌情认定营养期为60天、护理期为100天并无不妥。关于误工费问题，一审中被上诉人提交车辆买卖协议、柳林宏达运输车队拉煤统计表、驾驶证复印件等，以上证据均能证明被上诉人程某1系驾驶己方所有的重型自卸货车从事运输业务，故一审法院参照山西省上一年度交通运输业工资标准计算误工费，并无不妥。关于被扶养人生活费，程某1母亲李某居住在××县，根据吕政函（2013）131号文件，薛村镇已被划入柳林县城镇规划范围，故应按照城镇居民标准计算被扶养人生活费。关于上诉人主张的被上诉人程某2的护理费，一审判决中并无此项费用，故对上诉人的此项上诉请求不予支持。关于停运损失，上诉人主张根据保险条款约定其不应赔付停运损失，但上诉人并无证据证明其向投保人送达保险条款且对该免责部分履行了明确说明提示义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，上诉人的此项主张不予支持。关于诉讼费及鉴定费，该费用属于为查清保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由上诉人保险公司负担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2960元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司柳林支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年八月二十八日书记员 王 芳