wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初122号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人黄民忠，男，1981年11月17日出生，壮族，小学文化，农民，住广西扶绥县。因本案涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月24日经扶绥县公安局刑事拘留，同年4月25日被扶绥县公安局取保候审。同年7月4日由扶绥县人民检察院取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉[2019]103号起诉书指控被告人黄民忠犯贩卖毒品罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员何关锋出庭支持公诉，被告人黄民忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2019年4月24日12时许，被告人黄民忠在广西扶绥县东门镇郝佐村郝佐屯128号自家门前，将一包毒品海洛因贩卖给陆某时被现场抓获，公安民警当场在陆某身上查获毒品海洛因0.08克，在黄民忠的身上查获50元毒资；在黄民忠的住宅卧室的床头柜查获毒品海洛因1.26克、分装毒品使用的黑色电子秤1台及塑料吸管1根。被告人黄民忠对其贩卖毒品海洛因给陆某的犯罪事实供认不讳。经检验，被告人黄民忠贩卖给陆某的毒品海洛因可疑物以及黄民忠家中藏有的毒品海洛因可疑物中检出海洛因成分。公诉机关认为，被告人黄民忠明知是毒品海洛因，仍贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄民忠到案后能如实供述自已的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻或者减轻处罚，综合考虑被告人黄民忠犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等因素，建议判处被告人黄民忠有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关向本院移送了受案登记表、立案决定书，建议书，扣押清单，归案情况说明，户籍证明等书证，证人陆某的证言，被告人黄民忠的供述，称重毒品可疑物笔录及照片，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，崇公物鉴（毒品）字【2019】44号检验报告，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人黄民忠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄民忠构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。黄民忠归案后如实供述其贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚、其认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关的量刑适当。根据黄民忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黄民忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元； （刑期自判决执行之日起计算，即自实际被羁押之日起至满十一个月之日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 扣押在案的毒资人民币50元，予以没收，上缴国库； 押押在案的毒品海洛因1.34克及黑色电子秤1台，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴高军 二〇一九年八月二十六日 书记员  何先萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10476号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，系该公司员工。被告：刘承，男，1971年6月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：甘丙英，女，1973年2月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆金环印务有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道三角村六社，社会统一信用代码91500227L12941687J。法定代表人：刘承，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告刘承、甘丙英、重庆金环印务有限公司（以下简称金环印务公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞到庭参加诉讼，被告刘承、甘丙英、金环印务公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘承偿还借款本金33万元，支付截至2019年2月21日尚欠的利息17098.37元、罚息50721元、复利7378.58元；2.刘承支付自2019年2月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按固定年利率6.96%上浮50%计算）、复利（以应付未付的利息与罚息之和为基数，按固定年利率6.96%上浮50%计算）；3.甘丙英、金环印务公司对上述债务承担连带责任；4.确认原告对刘承名下位于重庆市璧山县璧城街道璧铜路X号X幢X单元X-X的房屋享有抵押权，有权对抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；5.本案案件受理费由刘承、甘丙英、金环印务公司承担。被告刘承、甘丙英、金环印务公司未作答辩。本案查明事实如下：一、《综合授信合同》的具体约定（甲方、受信人/借款人：刘承，乙方、授信人/贷款人：民生银行重庆分行）1.签订时间：2016年9月9日2.最高授信金额：人民币33万元3.最高授信额度的使用期限：自2015年5月22日起至2018年5月22日止。4.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。5.实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。二、最高额担保合同（保证）的具体约定1.合同签订时间：2015年5月22日2.保证人：甘丙英、重庆金环印务有限公司3.保证方式：连带责任保证。4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5.保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、最高额担保合同（抵押）的具体约定1.合同签订时间：2015年5月22日2.抵押人：刘承、抵押权人：民生银行重庆分行3．抵押房屋：刘承位于重庆市璧山县璧城街道璧铜路X号X幢X单元X-X的房屋，并已办理抵押登记。4.抵押担保范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。四、借款发放及还款情况1.借款期限：2016年9月9日至2017年9月9日2.借款发放情况：2016年9月9日，民生银行重庆分行向刘承指定银行账户发放借款33万元3.借款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮60%确定为年利率6.96%，且为固定利率。4.还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日。5.具体还款及欠款情况：刘承在借款期限内，仅只归还借款利息6188.63元、复利2.75元，之后再无任何还款。截至2019年2月21日刘承尚欠借款本金33万元、利息17098.37元、罚息50721.00元、复利7378.58元。本院认为，刘承与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，刘承、甘丙英、金环印务公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向刘承发放了贷款，履行了合同义务。刘承逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还尚欠借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，甘丙英、金环印务公司应依合同约定对刘承的前述债务承担连带清偿责任。同时，刘承自愿提供名下房屋为上述债务作抵押担保，并办理了抵押登记，对民生银行重庆分行主张对刘承提供抵押房屋折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠借款本金33万元，支付截至2019年2月21日尚欠的利息17098.37元、罚息50721元、复利7378.58元，并支付自2019年2月22日起至还清借款之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付的利息、罚息为基数；均按年利率10.44%计收）；二、被告甘丙英、重庆金环印务有限公司对被告刘承的前述债务承担连带清偿责任；三、原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权在第一项债权范围内，对被告刘承名下位于重庆市璧山县璧城街道璧铜路X号X幢X单元X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7377.98元，由被告刘承、甘丙英、重庆金环印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 骏审 判 员  张 静人民陪审员  刘成均二〇一九年八月二十日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1787号 申请人：陈斯周，男，1969年8月24日出生，汉族,住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：罗勇，男，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：胡吉明，男，住贵州省普安县。 被申请人：罗辉，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：程文鹏，男，1986年4月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 陈斯周与罗辉、程文鹏劳务合同纠纷一案，申请人陈斯周于2019年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币3000元。 本院经审查认为，为避免可能发生的执行困难，可以对申请人申请保全的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人罗辉、程文鹏银行存款3000元，保全期限为2019年8月23日至2020年8月22日。 本裁定立即执行。 案件申请费50元，由申请人陈斯周负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谢莉平 二〇一九年八月二十三日 书记员  周 力
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23540号原告：谢天熙，男，1988年12月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被告：广州集势网络科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-A2170。法定代表人：谢俊锋。原告谢天熙诉被告广州集势网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告谢天熙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢天熙撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年八月七日法官助理刘杰书记员伍津君
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3182号之一 原告：陈跃鹏，1962年12月12日出生，满族，公务员。 被告：兴安盟田源米业有限公司）。 法定代表人：张月峰，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭凤春，1975年10月2日出生,汉族，该公司职员，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：张月峰，女，1970年12月15日出生，汉族，该公司总经理，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王继春，男，1970年3月9日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古乌兰浩特市。 被告：王泽远，男，1961年7月6日出生，汉族，公务员，住内蒙古乌兰浩特市。 原告陈跃鹏与被告张月峰、王继春、王泽远、兴安盟田源米业有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序。 本院审查认为，在审理中发现本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长 李 波 审判员 毕洋洋 审判员 张丽霞 二〇一九年八月十九日 书记员 刘大伟
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1579号 原告：吴律醒,男,1980年9月7日出生，汉族,住广西贵港市港南区。 委托诉讼代理人：郑喜燕，广西贵鹏律师事务所律师。 被告：韦爱芳，女，1972年8月2日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 原告吴律醒与被告韦爱芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴律醒的委托诉讼代理人郑喜燕到庭参加诉讼。被告韦爱芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 吴律醒向本院提出诉讼请求：一、韦爱芳向吴律醒偿还借款本金42000元及利息（利息计算：以借款本金42000元为基数，按年利率6%从2017年3月7日起计算至还清之日止）；二、本案受理费由韦爱芳承担。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：朋友 二、原告的基本情况：公务员 三、被告的基本情况：做生意 四、借款时间：2017年2月25日 五、借款金额：42000元 六、借款用途：解除自己车辆的抵押 七、借款期限：2017年3月6日偿还 八、借款利息：未约定 九、交付情况：现金交付 十、还款情况：本息均未偿还 基于上述事实，本院认为，韦爱芳向吴律醒借款42000元，有韦爱芳出具给吴律醒收执的借条为凭，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务关系明确，本院予以确认。韦爱芳逾期拒不归还借款，显属违约，吴律醒要求韦爱芳返还借款，并自逾期还款之日（即2017年3月7日）起按年利率6%计算利息至还清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。 韦爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其享有的答辩和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告韦爱芳偿还原告吴律醒借款本金42000元并支付利息（利息计算：以借款本金42000元为基数，按年利率6%从2017年3月7日起计算至还清之日止）。 本案受理费982元，适用简易程序减半收取491元，由被告韦爱芳负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费982元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年八月十五日 书记员  陈静君
河南省淮阳县人民法院裁 定 书（2019）豫1626民督46号申请人：淮阳县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91411626175747755C（1-1），住所地：淮阳县北关苏花园。法定代表人：张献伟，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：景磊，男，汉族，1984年1月1日出生，该联社黄集信用社主任，住郸城县。委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1967年11月4日出生，该联社职工，住淮阳县。被申请人：郭某某，男，汉族，1947年1月7日出生，住淮阳县。申请人淮阳县农村信用合作联社与被申请人郭某某申请支付令一案，本院于2019年8月7日立案后，于2019年8月8日发出（2019）豫1626民督46号支付令，限令被申请人郭某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令送达给被申请人郭某某后，被申请人郭某某提出了书面异议，被申请人提交的2005年12月26日信用社收回贷款凭证与原告所述的借款情况存在矛盾，本院认为其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）豫1626民督46号支付令自行失效。申请费408.3元，由申请人淮阳县农村信用合作联社负担。审判员  孙臣忠二〇一九年八月二十日书记员  李浩源
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0725民初2071号 原告：刘某,男，山丹县居民，住山丹县。 被告：朱某，男，山丹县居民，住山丹县。 本院于2019年7月29日受理原告刘某诉被告朱某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告朱某的送达地址无法通知其到庭应诉。经查证仍无法确定被告朱某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告朱某现在准确的送达地址，且在规定的期限内未交纳公告费，视为原告不申请公告送达。 本院认为，被告朱某现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某的起诉。 案件受理费2800元，退还原告刘某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邵会琴 二〇一九年八月二十六日 书记员  徐 蕊 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
文书内容江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执异72号案外人：江苏振华空调消防设备有限公司,住所地靖江市。法定代表人：周洋，该公司执行董事。申请执行人：周礼平。被执行人：靖江市红太阳综合批发大市场有限公司，住所地靖江市。法定代表人：景飞，该公司执行董事。本院在执行周礼平申请执行靖江市红太阳综合批发大市场有限公司债权转让合同纠纷一案中，案外人江苏振华空调消防设备有限公司向本院提出书面异议。本院于2019年8月6日立案，案外人江苏振华空调消防设备有限公司向本院申请撤回异议。本院认为，案外人江苏振华空调消防设备有限公司申请撤回异议申请，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人江苏振华空调消防设备有限公司撤回异议申请。审 判 长 陈       海       波人民陪审员 范       玉       霞人民陪审员 弓       金       涛二〇一九年八月六日法官 助理 赵宇书 记 员 高              洋
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初681号原告：宋增民，男，1964年生，汉族，住肃宁县。委托代理人：刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。被告：河北东风养殖有限公司，地址：肃宁县梁村镇法定代表人：徐琳琳职务：经理委托代理人：杨志伟，男，该公司职工。委托代理人：张颖，女，河北衡泰律师事务所律师。原告宋增民与被告河北东风养殖有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋增民向本院提出诉讼请求：l.请依法判令被告支付原告货款人民币192050元及相应的利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）;2.诉讼费用由被告承担。2014年8月28日被告从原告处购买了价值192050元的纸箱。当时，被告因资金紧张。未能即时付款，被告的工作人员武富款作为经手人，以被告的名义给原告出具了欠款证明，并加盖了被告单位公章。河北东风养殖有限公司辩称，1.原告的起诉超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。原告起诉所述的欠款发生在2014年8月，根据当时有效施行的《民法通则》的规定，原告最晚应于2016年8月提起本案诉讼，而本案原告直至2019年4月才提起本案，超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。2.原告所述欠款事实不存在，被告不存在结欠原告货款的情形。综上，答辩人认为原告的起诉缺乏事实和法律依据，且超过法定诉讼时效，请人民法院在依法查明本案事实后，驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日前被告多次购买原告纸箱，截至2014年8月28日共欠原告纸箱款192050元。该事实有当时被告方财务人员武富款为原告出具的欠据予以证实，欠据上加盖了被告公司的财务专用章。被告对该证据提出异议，本院要求被告如对印章的真实性存在异议，可在庭后五日内提出鉴定申请，否则承担不利后果。被告未提出鉴定申请，本院对印章的真实性予以认定。原告还提交了自2014年9月1日至2017年6月30日帐户62×××13的交易清单，证实在2014年9月1日后原、被告也存在多次的业务往来，被告所支付原告的款项并未包含被告于2014年8月28日所欠原告款项。本院对交易清单的真实性予以认定。本院对被告提交的证据认定如下：1.2014年9月、10月东风公司工资表2张，证明武富款于2014年9月辞职。2.2014年12月31日东风公司收据1张及相对应的入库单15张，金额为70853元。2017年7月8日收据1张及相应入库单4张，金额为1781元。证实自2014年8月28日起在原、被告发生多笔业务往来的情况下，原告从未向被告主张过涉案欠款，且根据双方交易习惯，每笔买卖关系的发生，都有相应的入库单作为结算凭证。被告提交的证据客观真实合法，本院予以认定。但该证据不能当然否定原告提交的欠据的证据效力。原告在庭审中陈述，诉状中的192050元是截止到2014年8月28日被告总计欠原告的纸箱款金额，并非是当天发生的。本院认为，公司的财务专用章足以使相对人认为对外能够代表公司实施法律行为，原告提交的加盖被告公司财务专用章的欠据可以证实双方存在买卖合同关系及被告欠原告合同价款192050元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条中规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告诉请利息可自起诉之日2019年6月10日起算，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%罚息。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，被告没有证据证实原告在起诉前权利受到侵害，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告河北东风养殖有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告宋增民合同价款192050元及利息（利息自起诉之日2019年6月10日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%罚息计算至付清前一日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,070.0元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一九年八月十四日书记员  范美娜
云南省绿春县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2531民初375号原告：李成处，男，1978年9月10日生，哈尼族，农民。被告：李普成，男，1973年1月12日生，哈尼族，农民。上列原、被告均住绿春县戈奎乡戈奎村民委员会普朵轰马村民小组。原告李成处与被告李普成排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成处、被告李普成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告排除房屋挑檐部分；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄弟，居住土基房时，双方房屋相邻在一起，共用一堵墙。2012年时，因响应“美丽家园”政策，被告就新建盖了现居住的房屋，建盖新房屋时，原告与被告说过，以后原告也要建盖新住房，不要在共用的挡墙处挑檐，当时，被告也说“以后需要排除时同意排除”。2018年原告房屋被列为危房，开始建盖新房，由于双方居住土基房时共用一堵墙，当建盖第一层时，被告也未提出任何异议，直至需要建盖第二层时，发现被告屋檐多出来半块砖的部分影响了原告建房，侵犯了原告的权益，原告多次申请调解，但被告始终不肯排除，也不听父母劝导，实属无奈。因此提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。李普成辩称，原、被告系同胞兄弟，1995年3月已分家，双方房屋并非原告诉称的共同一堵墙，当时双方房屋均系土基房，各用各的墙体，并留有滴水线。2014年被告重新建房时，与原告协商过，双方各留40厘米作为滴水线，原告也在被告处施工，但也未提出异议。2018年原告建盖房屋时，出于侥幸的心理，抢占被告已留出的滴水线，原告建盖第一层房屋时，其行为侵犯了被告的权益，出于亲情关系，被告予以谅解，不要求原告重新拆除第一层。被告拆除旧房重建房屋时已留出40厘米的距离，但被原告占用，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系同胞兄弟，双方均居住在绿春县戈奎村民委员会普朵轰马村民小组，双方房屋（土基房）相邻。2014年被告拆除旧房重建，建盖了钢混结构三层房屋一幢。2018年4月原告拆除旧房重建，当原告房屋建盖完第一层后，正在准备往上建盖时，因被告第二、三、顶层屋檐，导致原告无法建设施工，双方发生纠纷。经现场勘验：原、被告双方房屋位于绿春县戈奎村民委员会普朵轰马村民小组，双方房屋相邻（原告房屋南面墙体与被告房屋北面墙体紧紧相连），坐向均为坐西朝东，争议的屋檐系被告建盖的房屋南面第二、三、顶层屋檐，呈长方形，二层屋檐长为4.27米、宽为0.12米；三层屋檐长为4.77米、宽为0.15米；顶层屋檐长为2.78米、宽为0.13米。双方当事人争议的事实：被告建盖房屋时挑出的屋檐是否侵害了原告的合法权益，原告请求被告排除妨害，该不该支持。原告提交证据：1、居民身份证复印件，证明原告主体适格；2、房屋图片1张，证明原告建房受被告屋檐妨碍，无法正常建房的事实。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。被告未提交证据。在诉讼过程中，本院依职权调取证据：现场勘验笔录、草图及照片，证明双方争议的房屋位置、坐向、现场概貌等。经质证，原、被告对本院依职权调取的证据无异议。以上原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认和采信；本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明争议现场概貌及案件事实，本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失；《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系；《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案双方原房屋相邻，双方均系拆除老房子重建，被告建盖房屋在先，至今已有5年，且被告建房时原告未主张过侵害了其合法权益，而原告房屋正在建盖中，从现状看，被告盖好的第二、三、顶层屋檐确实妨碍了原告正在准备往上建盖房屋的施工，但没有证据证实被告建盖房屋时侵害了原告的合法权益，双方应本着公平合理、团结互助的原则，正确处理好相邻关系矛盾。故原告请求法院判令被告排除妨害的诉讼请求，因其提供的证据不足以证明其主张的事实，其应承担举证不能的法律后果，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回李成处的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由李成处负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  龙楚欧二〇一九年八月十三日书记员  李书睿
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初3153号 原告：刘晓松，男，1964年9月30日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住靖江市。 委托诉讼代理人：闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。 被告：刘建平，男，1973年8月26日出生，汉族，住靖江市。 原告刘晓松与被告刘建平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓松及其委托诉讼代理人闻其初到庭参加诉讼，被告刘建平经本院公告传唤，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5万元；2.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：我与被告通过邻居相识，被告从事房产中介业务，2014年时，被告称其需要资金收购一套房屋，希望我能出借5万元，我考虑后同意。2014年5月7日，我将预先从银行卡中取出的5万元现金交给被告，被告向我出具借条，口头承诺七、八个月后归还，但没有兑现。 被告刘建平未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告向原告借款5万元并于2014年5月7日出具借条，此款至今未还。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条原件、银行账户明细在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：被告经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃当庭抗辩原告诉讼主张的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。根据原告的陈述及其提供的证据，可以证明被告向其借款5万元未归还的事实成立。被告向原告借款，应及时归还。现原告要求其归还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建平于判决生效后十日内归还原告刘晓松借款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。原告预交的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。 审 判 长  陈燕萍 人民陪审员  郑钰凡 人民陪审员  宋秀萍 二〇一九年八月二十日 法官 助理  冯雅颂 书 记 员  陆 萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执1115号 申请执行人蒋鹏豪，男，1980年07月01日出生，汉族，住贵州省福建省长乐市。 被执行人冉彩霞，女，1980年12月07日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初544号《民事调解书》，于2019年08月21日立案受理蒋鹏豪申请执行冉彩霞民间借贷纠纷一案。并于2019年08月22日向被执行人冉彩霞发出《执行通知书》，责令其当日支付申请执行人蒋鹏豪本金160,000.00元及利息69,200.00元；并承担本案执行费3,338.00元的义务。但被执行人至今未主动履行义务。 本院在执行过程中，查明被执行人冉彩霞在中国建设银行股份有限公司松桃支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内有存款3,630.18元。为维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 额度冻结被执行人冉彩霞在中国建设银行股份有限公司松桃支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款232,538.00元。冻结期限为1年，自2019年8月23日起至2020年8月22日止。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 龙炳书 二〇一九年八月二十三日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 麻绍峰
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9738号原告：杜绍放，男，汉族，1957年1月20日出生，住所地肥东县。被告：合肥瑞龙建材有限公司，住所地合肥市合裕路445号，统一社会信用代码91340100737335243A（1-1）。法定代表人：丁乃运，该公司总经理。被告：合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司，住所地合肥市合裕路445号，统一社会信用代码91340100MA2MXUGK8X。法定代表人：丁乃运，该公司总经理。被告：安徽皋腾投资管理有限公司，住所地合肥市华邦世纪城A座1109室，统一社会信用代码913401003439034980。法定代表人：刘学民，该公司总经理。原告杜绍放与被告合肥瑞龙建材有限公司、合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司、安徽皋腾投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告杜绍放诉称：原告自2010年6月起在被告合肥瑞龙建材有限公司处工作，工作岗位是生产部调度，月工资为3560元，原告的社会保险是以被告合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司名义办理的，2014年5月起，因被告经营困难，原告的工资不能按时发放，2014年9月欠缴社保费用。2016年2月2日，合肥市中级人民法院作出(2016)皖01民破5号《民事裁定书》裁定被告合肥瑞龙建材有限公司破产清算，同日指定被告安徽皋腾投资管理有限公司为破产管理人。原告因与被告间工资、解除劳动关系经济补偿、社会保险纠纷而向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2019)合瑶劳仲裁字第368号仲裁裁决书未明确当事双方间劳动关系何时予以解除，仅裁决被告补办补缴自2016年1月之前的各项社会保险费用，依法应裁决被告补办补缴各项社会保险费用至劳动关系解除之日，为维护自身合法权益，特依法起诉，请求判令：1、请求依法解除原告和被告合肥瑞龙建材有限公司、被告合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司间的劳动关系；2、请求被告合肥瑞龙建材有限公司、被告合肥瑞龙建材有限公司混凝土分公司为原告补办补缴自2016年1月至今的各项社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社保管理机构核定）；3、请求被告安徽皋腾投资管理有限公司按判决结果履行破产管理人职责；4、请求由被告负担诉讼费用。本院经审查认为：依照《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案被告合肥瑞龙建材有限公司在2016年即被案外人安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司等人在安徽省合肥市中级人民法院申请破产，安徽省合肥市中级人民法院在2016年2月2日做出（2016）皖01民破5号民事裁定书，裁定受理申请人对合肥瑞龙建材有限公司破产清算申请。而本案的原告杜绍放于2019年向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁后于2019年7月29日向本院提起诉讼，故该案依照法律规定应当移送至受理破产申请的人民法院即安徽省合肥市中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第三十六条规定及《最高人民法院关于适用第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送安徽省合肥市中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（本页无正文）审判员  吴扬二〇一九年八月二十一日书记员  梁薇
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0883执保744号申请人：王亮贤，男，住邹城市。被申请人：姚祺，男，住邹城市。被申请人：李军虎，男，住邹城市。申请人王亮贤与被申请人姚祺、李军虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4222号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定,裁定如下：查封被申请人姚祺名下位于邹城市碧桂园小区XX栋X单元X层XXX室的房屋一套，期限3年，自2019年8月7日至2022年8月7日。案件申请费1245元，由申请人王亮贤预交。本裁定立即开始执行。申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔庆民二〇一九年八月六日书记员  朱宁军
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执5号申请执行人：张长贵,男性,住黑龙江省漠河市西林吉镇被执行人：张树成,男性,住黑龙江省漠河市西林吉镇本院在执行申请执行人张长贵与被执行人张树成民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2019）黑2723执5号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年八月二十八日书记员  炊德利
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异603号 申请人：上海民旭管理咨询中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。 执行事务合伙人：广东南极投资发展有限公司（委派代表：吴慧滢） 委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢惠玲，广东正大方略律师事务所实习律师。 原申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。 法定代表人：莫敏秋。 被执行人：佛山市顺德区广纳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地B北18号。 法定代表人：黎剑雄。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区建设路64-66号德富塑料城商务中心D座3号二层。 法定代表人：陈炳钊。 被执行人：佛山市顺德区众立贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：张昭崇。 被执行人：黎剑雄，男，1973年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈翠鸾，女，1973年10月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈炳钊，男，1974年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈汝炽，男，1944年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张昭崇，男，1971年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁瑞勤，女，1969年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执778号申请执行人广东粤财资产管理有限公司申请执行被执行人黎剑雄、陈翠鸾、陈炳钊、陈汝炽、梁瑞勤、佛山市顺德区广纳贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司、佛山市顺德区众立贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人上海民旭管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2015）佛顺法乐民初字第668号民事判决书、（2016）粤0606执778号执行案件受理通知书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让合同、资产转让通知暨债务催收联合公告、债权转让证明、债权转让暨催收通知函、邮寄详情单等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于广东粤财资产管理有限公司与黎剑雄、陈翠鸾、陈炳钊、陈汝炽、梁瑞勤、佛山市顺德区广纳贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇超发贸易有限公司、佛山市顺德区众立贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第668号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，广东粤财资产管理有限公司以其受让上述债权为由向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执778号。 2018年1月18日，广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书确定的债权让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），并向债务人发出债权转让暨催收通知函，且于2018年11月26日在羊城晚报以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。广东粤财资产管理有限公司于2018年11月26日出具《债权转让证明》一份，确认上述债权转让事实。 2019年7月18日，申请人上海民旭管理咨询中心（有限合伙）以受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（2016）粤0606执778号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”广东粤财资产管理有限公司作为（2015）佛顺法乐民初字第668号民事判决书的债权人与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙）并通知了债务人，并书面认可上海民旭管理咨询中心（有限合伙）取得上述债权。故受让人上海民旭管理咨询中心（有限合伙）申请变更其为（2016）粤0606执778号案件的申请执行人，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更上海民旭管理咨询中心（有限合伙）为（2016）粤0606执778号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月二十日 书记员  邱苏燕
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1025号 原告：方忠德，男，1973年9月2日出生，汉族，教师，住福建省云霄县，经常居住福建省云霄县云陵镇。 被告：蔡文灿，男，1973年10月4日出生，汉族，教师，住福建省云霄县。 被告：赖小李（蔡文灿配偶），女，1972年10月21日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告方忠德与被告蔡文灿、赖小李民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告方忠德到庭参加诉讼，被告蔡文灿、赖小李经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方忠德向本院提出诉讼请求：判令蔡文灿、赖小李立即向方忠德支付借款40,000元并支付借款逾期利息，利息从2014年11月21日起以银行贷款利率4倍计算至款还清时止，暂计利息40,000元。事实与理由：2014年10月21日蔡文灿、赖小李以经济条件困难、急需资金周转为由向方忠德借款40,000元，同时双方协议约定2.5分的利息，截至2019年4月蔡文灿、赖小李只支付1个月利息。方忠德因急需使用资金向蔡文灿、赖小李主张还款，蔡文灿、赖小李却以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款。 蔡文灿、赖小李未作答辩。 方忠德围绕其诉讼请求依法向本院提交了借款借据证明其主张的事实，结合庭审过程中方忠德的陈述，本院认定事实如下：蔡文灿与赖小李系夫妻关系，2014年10月21日蔡文灿、赖小李向方忠德借款39400元，蔡文灿书写一份借款借据交方忠德收执，双方约定月利率2.5%，没有约定借款期限。蔡文灿、赖小李借款后未偿还借款本金未支付利息。 本院认为，蔡文灿、赖小李经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。蔡文灿、赖小李系夫妻关系，2014年10月21日蔡文灿、赖小李向方忠德借款40,000元，方忠德在庭审过程中陈述在其支付40,000元给蔡文灿的同时，蔡文灿返还给方忠德600元，双方对该600元的性质没有明确，故本院认定方忠德实际出借给蔡文灿、赖小李的金额为39,400元。方忠德与蔡文灿、赖小李之间的借款事实清楚，证据充分，双方成立自然人之间的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。蔡文灿、赖小李至今未偿还借款，因双方未约定借款期限，现方忠德请求蔡文灿、赖小李偿还借款可以支持，但应给蔡文灿、赖小李必要的准备时间。因双方约定利息按月利率2.5%计算，借款后蔡文灿、赖小李未支付利息，现方忠德主张蔡文灿、赖小李支付利息可以支持，但主张以银行贷款利率4倍计算利息的标准应予调整，调整为按年利率24%自2014年10月21日起计算利息至款还清时止。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、蔡文灿、赖小李应偿还方忠德借款本金39,400元及利息（自2014年10月21日起按年利率24%计至款还清之日止），款限于本判决生效之日起十五日内支付完毕； 二、驳回方忠德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由蔡文灿、赖小李负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  吴素芬 人民陪审员  朱亚标 人民陪审员  方巧妮 二〇一九年八月十五日 书 记 员  张集钧 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法院履行款账号： 户名：云霄县人民法院 开户行：中国银行云霄支行 账号：40×××50 温馨提示：缴纳履行款时应标注案号
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初17329号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：游黎敏，女，1988年11月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：杨秋霞，女，1993年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：向军，男，1979年3月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告向军物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月15日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月十五日书记员  蒋聪
河北省沧州市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）冀09民终4867号上诉人（原审被告）：南皮县糖果大酒店，住所地地南皮县朝阳中路北侧。法定代表人：李健，公司经理。被上诉人（原审原告）：沧州市睿远装饰装修有限公司，住所地：沧州市运河区朝阳南路18号福泰隆装饰城AA32门市。法定代表人：张振兴，公司经理。原审第三人：郭冬敏，女，1992年1月21日出生，汉族，住南皮县。上诉人南皮县糖果大酒店因与被上诉人沧州市睿远装饰装修有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2018）冀0927民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本案立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人南皮县糖果大酒店于2019年9月3日前给付被上诉人沧州市睿远装饰装修有限公司82500元，如逾期未履行按照一审判决确定数额履行；二、其他无争执。一审案件受理费1191元，由被上诉人沧州市睿远装饰装修有限公司负担；二审案件受理费2382元，减半收取1191元，由上诉人南皮县糖果大酒店负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年八月三十日书记员 丁 娜
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执763号申请执行人：王远喜，男，汉族，1968年10月2日出生，初中文化，个体工商户，重庆市铜梁县人，住普洱市思茅区。被执行人：高加福，男，汉族，１９６２年６月１０日出生，初中文化，农民，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人王远喜与被执行人高加福承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）云0802民初127号民事调解书，于2019年3月15日向被执行人高加福公告送达执行通知书，责令被执行人赵广军向申请执行人王远喜支付工程款50000.00元;由被执行人高加福负担案件受理费1572.50元，申请执行费650.00元。但被执行人高加福至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。对被执行人高加福采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人王远喜，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年八月十九日书记员  张世芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10312号 谭凤群、佛山市启行陶瓷有限公司、长葛市启行陶瓷有限公司： 关于谭凤群与佛山市启行陶瓷有限公司、长葛市启行陶瓷有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市启行陶瓷有限公司、长葛市启行陶瓷有限公司送达本案执行通知书等法律文书后，被执行人通过第三人陆建波将执行款15859.74元及执行费138元汇入本院执行款账户，本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话：0757-83032617、83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1086号上诉人（一审原告）：湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司，住所地阳新县工业园区白杨村。代表人：黄骏，总经理。委托诉讼代理人：王仕勇，湖北众焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：马作猛，男，1987年6月9日出生，汉族，住阳新县。被上诉人（一审被告）：湖北鑫骏置业有限公司，住所地黄石市京华路1-607号。法定代表人：曹鲜花，董事长。委托诉讼代理人：邱超，男，公司职员。被上诉人（一审第三人）：李小东，男，1972年5月2日出生，汉族，住黄石市西塞山区，委托诉讼代理人：刘合安，湖北富川律师事务所律师。上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司因与被上诉人湖北鑫骏置业有限公司、李小东确认合同效力纠纷一案，不服阳新县人民法院(2018)鄂0222民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司于2019年8月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由湖北新农垦建设工程有限公司阳新分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年八月二十三日书记员  田 梦
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执572号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：褚敬非，男，1986年8月13日出生，住山东省邹城市。北京恒元信业信息技术有限公司与褚敬非民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2018）湛仲字第Z003656738号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人褚敬非于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金7661.26元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年12月12日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费120.8元由被申请人褚敬非承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656738号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年7月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为27920.4元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款2438.33元。被申请人于2017年7月11日实际收到借款本金19000元，收到借款后共计偿还借款本息12191.65元，其中借款本金11338.74元、利息852.91元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656738号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003656738号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003656738号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年八月二十三日书记员  夏 影
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2517号 申请执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路1668号。 被执行人：周志强，男，汉族，1979年7月20日出生，户籍地为河南省桐柏县。 被执行人：赵万举，男，汉族，1985年10月9日出生，户籍地为河南省桐柏县。 申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人周志强、赵万举责令退赔一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111刑初1027号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年2月26日依法立案执行，执行标的为12128000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人周志强的银行存款2715.24元，除此，暂未发现被执行人周志强、赵万举有其它可供本案执行的财产。本院依法委托被执行人户籍地法院调查，调查结果显示被执行人周志强、赵万举在当地无房产登记信息。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款2715.24元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年八月二十三日 书记员 刘嘉铭
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初2308号原告：潘增云，男，1995年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。被告：陈武杨，男，1966年7月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告潘增云诉被告陈武杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理，原告潘增云到庭参加诉讼，被告陈武杨经法院传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告向原告归还借款本金15,000元及按月息2分计算借款期间的利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以生意周转为由向原告借款人民币15,000元至今未还。因此，原告向法院起诉要求被告偿还本金15,000元及所产生的利息、诉讼费等损失。被告陈武杨经本院传票传唤没有到庭，也没有向法庭提交证据和答辩材料。本院经审理认定的事实如下：原、被告经朋友介绍认识，被告以生意周转为由向原告借款，2018年7月3日，被告向原告出具收款收据，内容如下：兹收到潘增云借给陈武杨银行转账款项人民币15,000元，收款银行：工商银行，账号：62×××53，定于2018年9月3日归还。同日，原告转账人民币15,000元至被告指定的上述账号。期限届满后，被告并未依约定向原告还款，原告遂起诉至法院，要求被告偿还。以上事实有收款收据、银行转账凭证以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。原告借给被告人民币15,000元，被告出具收款收据承诺于2018年9月3日归还，但至今仍未偿还。原告主张被告偿还本金人民币15,000合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，本案中，没有证据显示原、被告约定了借款利息，视为不支付利息。原告主张被告支付借款期间利息依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈武杨于本判决生效之日起五日内偿还原告潘增云借款本金人民币15,000元；二、驳回原告潘增云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告陈武杨负担。本判决为终审判决。审判员  吴明星二〇一九年八月一日书记员  徐春荣
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执558号之一申请执行人：罗成，男，汉族。被执行人：榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司。法定代表人：曹福堂，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年9月22日作出的“（2018）陕0802民初8672号”民事判决书，向被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司发出执行通知，责令其立即向申请执行人罗成一次性偿还借款本金372000元以及30万元本金从2015年2月17日起至款付清之日止按月利率2%计算产生的利息；同时承担案件受理费5380元，案件申请执行费人民币8990元。被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司至今仍未偿还。在执行过程中，查明被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司名下有位于榆阳区白龙路20号古城花园南区15幢2层01号房屋一套（产权证号：陕（2018）榆林市不动产权第01908号），现需查封上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司名下位于榆阳区白龙路20号古城花园南区15幢2层01号房屋一套（产权证号：陕（2018）榆林市不动产权第01908号）。二、被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人榆林市榆阳区顺达房地产开发有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一九年八月十九日书记员 刘统帅
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1386号 申请执行人宁波展晖电子科技有限公司，住所地宁波市北仑区大矸坝头西路325号，组织机构代码:750379822。 法定代表人俞海航。 被执行人天津市东丽区旺鑫源塑料制品加工厂，住所地天津市东丽区华明街北于堡村砖厂北侧，组织机构代码:L6239444X。 法定代表人刘桂梅。 被执行人范占强，男，1972年4月12日出生，住天津市东丽区。 本院在执行宁波展晖电子科技有限公司与天津市东丽区旺鑫源塑料制品加工厂、范占强（2018）浙0206执1386号买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执1386号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年八月十二日 书记员  袁 旭
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1043号申请执行人：中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司,住鞍山市铁东区219路28号被执行人：霍明志,男性,1981年2月3日出生,住辽宁省海城市本院在执行中国人民财产保险有限公司鞍山市分公司与霍明志追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年八月三十日()书记员 姜忠良
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执2470号 移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴伟辉，男，1971年2月22日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人吴伟辉追缴违法所得一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2017）粤0103刑初1097号刑事判决书，于2019年5月21日移送执行，要求追缴被执行人违法所得263260元予以没收，上缴国库。本案于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令追缴被执行人违法所得263260元，予以没收，上缴国库，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 何 清 二〇一九年八月三十一日 书记员 谢志伟
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2625执201号之一 申请执行人贵州镇远农村商业银行股份有限公司，住所地镇远县舞阳镇西门街132号。 法定代表人秦江永，男，系该行董事长。 委托代理人罗次清，男，系该行工作人员。 委托代理人刘兴军，男，系该行工作人员。 被执行人张微涛，男，1974年5月11日出生，侗族，贵州省凯里市人，高中文化，无职业，住凯里市。 被执行人陈珂琴，女，1977年11月7日出生，汉族，贵州省遵义市人，大专文化，镇远县人民医院工作人员，住镇远县。 本院依据已经发生法律效力的镇远县人民法院（2018）黔2625民初516号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张微涛、陈珂琴偿还申请执行人借款本金350万元及利息。但被执行人一直未有履行。 本院查明被执行人张微涛、陈珂琴在镇远县舞阳镇有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张微涛、陈珂琴所有的位于镇远县舞阳镇周大街东关上白云山3170㎡的土地一宗及镇远县舞阳镇联合街45.53㎡的门面一间。 二、查封期限为三年，自2019年8月20日起至2022年8月19日止。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日15内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  陈增武 二〇一九年八月二十日 书记员  李雪青
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0783民初3911号 原告：寿光市啤酒厂小区业主委员会，住所地：寿光市渤海路703号。 负责人：吕高峰，主任。 委托诉讼代理人：熊庆国，男，系业委会副主任。 被告：马树永，男，1979年3月17日出生，汉族，住寿光市。 原告寿光市啤酒厂小区业主委员会与被告马树永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市啤酒厂小区业主委员会的委托诉讼代理人熊庆国、被告马树永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光市啤酒厂小区业主委员会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付2017年5月至2019年2月物业费1375元，2017年、2018年暖气费3106元，合计4481元；2.判令被告按本小区居民守则规定，不按时缴费的，每日收取2元欠费滞纳金（庭审中撤回第二项诉讼请求）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系我小区居民，享受本小区供暖、供水和物业管理服务，但拒不缴纳各种费用，其行为构成违约侵权。根据寿光市供暖管理办法和物权法相关规定，特具状起诉，请人民法院依法支持原告诉求。 马树永辩称，对物业费每月每户25元的标准有异议。对业委会的成立有异议。 原告针对自己的诉讼请求提交寿光市人民政府文件、欠费明细、通知、业主委员会登记备案通知、收款收据。对原告提交的证据，本院经审查认定为有效证据并在案佐证。 本院经审理认定事实如下：被告在寿光市啤酒厂小区6号楼3单元402楼居住，建筑面积69.06㎡。按照寿光市物价局规定，2017年-2018年应交纳供暖费1553元、2018年-2019年应交纳供暖费1553元；自2017年5月份开始被告拖欠物业费等费用，截止到2019年2月份共计拖欠物业费550元（25元/月×22个月）、垃圾清运费220元（10元/月×22个月）、水费605元；共计4481元。该款经原告催要，被告至今未付。 本院认为，原告系依法设立，经选举产生并登记备案，业主委员会的决定对业主具有约束力。原告接收小区后对业主提供物业等服务，被告的住宅在原告提供服务范围内，被告作为小区居民实际上已接受了原告的服务，因此双方存在事实上的服务关系。被告既已享受了权利，就应向原告履行相对的给付费用的义务。原告要求被告交纳拖欠的供暖费的事实清楚，理由正当，本院予以支持。因小区系购气供暖，分段供热，不具备分户用热计量条件，应按供热面积收费。被告辩称对物业费25元有异议，但在原告接收小区后据此标准交纳过物业费，故被告的辩称理由不当，本院不予支持。被告辩称对业委会的成立有异议，因属行政管理行为，被告可向相关部门反映处理。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告马树永支付原告寿光市啤酒厂小区业主委员会物业费550元、垃圾清运费220元、水费605元、供暖费3106元，共计4481元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告马树永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  郝廷升 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  王耀忠 二〇一九年八月三十日 书 记 员  张晓凤
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初5216号 原告：张家林，男，汉族，1958年11月6日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：涂官银，男，汉族，1955年5月25日出生，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：昌子敬，湖北星威律师事务所律师。 被告：谢川，男，汉族，1987年12月11日出生，住四川省蓬溪县。 被告：湖北飞天劳务有限公司，住所地武汉市武昌区南国南湖城市广场第2幢13层9号。 法定代表人：龚定念，总经理。 被告：湖北公安科技成果推广有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱都市工业园青菱湖北路2号。 法定代表人：雷鸣军，总经理。 委托诉讼代理人：田望平，公司员工。 本院在审理原告张家林诉被告谢川、湖北飞天劳务有限公司、湖北公安科技成果推广有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张家林于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家林的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张家林撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张家林负担。 审 判 长 付 敏 人民陪审员 姜 辉 人民陪审员 刘立新 二〇一九年八月十三日 法官助理李娟 书记员何东
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执580号之一申请执行人：南阳寅兴钢构有限公司。法定代表人：尹某，该公司总经理。被执行人：淅川县森源机械制造有限公司。法定代表人：多某，该公司总经理。本院在执行南阳寅兴钢构有限公司申请执行淅川县森源机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下：王南阳寅兴钢构有限公司申请执行淅川县森源机械制造有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人与被执行人达成执行和解，且已履行完毕。二〇一九年八月十二日
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初165号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李扎拉，外号“豆奶”，男，1995年6月15日生，拉枯族，初中三年级文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2018年1月31日被澜沧县公安局刑事拘留，同年2月12日变更强制措施为取保候审，2019年1月31日由澜沧县人民检察院决定取保候审，同年7月15日由本院决定继续取保候审。现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕127号起诉书,指控被告人李扎拉犯故意伤害罪,于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,澜沧县人民检察院指派检察员李晶晶、代理检察员林琳出庭支持公诉,被告人李扎拉到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2018年1月30日22时许，被告人李扎拉与被害人魏某在澜沧县拉祜新寨李某3家院内因琐事发生纠纷，被告人李扎拉一气之下，用玻璃杯将被害人魏某头面部、右眼部砸伤。经鉴定，被害人魏某的损伤构成重伤二级。对指控的事实,公诉机关提供了相应的证据材料证实,认为被告人李扎拉的行为构成故意伤害罪。提请依法判处。被告人李扎拉当庭表示认罪,对公诉机关指控的事实、证据及适用法律均表示无异议。经审理查明：2018年1月30日22时许，被告人李扎拉与被害人魏某在澜沧县拉祜新寨李某3家院内因琐事发生纠纷，被告人李扎拉一气之下，用玻璃杯将被害人魏某头面部、右眼部砸伤。经鉴定，被害人魏某的损伤构成重伤二级。在本院主持调解下，被告人李扎拉与被害人魏某就民事赔偿达成和解。上述事实,被告人李扎拉在庭审中亦无异议,且有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的被告人的户籍证明、抓获经过、被害人魏某的陈述、证人李某1、李某2、李某3、张某的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场刑事照片、现场图、鉴定意见及告知书、被告人李扎拉的供述和辩解等证据证实,足以认定被告人李扎拉故意伤害的事实。本院认为,被告人李扎拉无视国法,遇事不能冷静处理,故意侵害他人身体致重伤,其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李扎拉犯故意伤害罪的事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立,本院予以确认。鉴于被告人李扎拉归案后如实供述所犯罪行并当庭认罪,与被害人魏某就民事赔偿达成和解等情节，对被告人李扎拉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下：被告人李扎拉犯故意伤害罪,判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  刘桂森人民陪审员  胡 明人民陪审员  罗联华二〇一九年八月七日书 记 员  郎 婕
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4805号原告：郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司，住所地新乡市。负责人：郭敏，经理。被告：赵徐州，男，汉族，1951年7月28日出生，住所地新乡市。本院在审理原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司诉赵徐州物业合同纠纷一案中，原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司于2019年8月12日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司于2019年8月12向本院提出撤诉申请。本院认为原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州恒天物业管理有限公司新乡分公司承担。审判员  张健二〇一九年八月十二日书记员  李静
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1957号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：常德市鼎城顺安汽车维修有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区红云街道办事处福广社区三组。法定代表人：杨传根，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖明喜，男，1966年5月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。再审申请人常德市鼎城顺安汽车维修有限公司(以下简称顺安公司)因与被申请人廖明喜土地租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院(2018)湘07民终1648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺安公司申请再审称，申请人与被申请人签订的《土地租赁合同》为无效合同。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条的规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设。该规定属于效力性强制性规定，因案涉《土地租赁合同》为无效合同，自始没有法律效力，申请人无需支付租金。案涉土地上的房屋系申请人与被申请人共同修建。原审阶段申请人已经提供修建房屋的建房明细等证据，可以证明案涉土地上的房屋系由申请人与被申请人共同出资修建，双方各有一半，在2008年被申请人知道政府要撤除违章建筑后，将所有门面转让给了申请人，申请人无需向被申请人返还租赁物。原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一二审判决，将本案发回重审，一、二审案件受理费由被申请人承担。廖明喜提交意见称，申请人称《土地租赁合同》无效，缺乏事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》中关于农村集体土地使用权不得出租的规定系管理性规定，不应以此为由认定合同无效。双方在《土地租赁合同》中已经明确约定租赁范围包括7.8亩土地和五间半门面，不存在双方共同修建房屋，申请人的申请理由完全不符合事实，纯粹是滥用诉权，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案顺安公司申请再审，并未提供任何新的证据。其关于合同无效的主张，原审已经在说理部分进行了充分的阐述，本院予以认定。且即使案涉《土地租赁合同》无效，顺安公司亦应参照双方关于租金的约定支付土地占用费。顺安公司在已实际使用土地十余年后，现以合同无效为由主张不应缴纳土地租金，明显有违诚信，也无法律依据。至于顺安公司提出的案涉土地上的房屋系与廖明喜共同修建，廖明喜已将全部门面转让给顺安公司，顺安公司无需返还租赁物。顺安公司的此一主张并无充分证据证明。顺安公司在原审提供的修建房屋的建房明细等证据，原审经审查认为不能证明案涉租赁土地上的房屋系顺安公司与廖明喜共同修建，顺安公司申请再审并未提供新的证据，其该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常德市鼎城顺安汽车维修有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月二十日法官助理陈莹书记员唐逸夫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2335号之二 申请执行人深圳市泽来鑫模具塑胶有限公司,住深圳市宝安区松岗街道山门第三工业区B栋一楼西面。 法定代表人赵全明。 被执行人深圳市信邦实业有限公司,住所地深圳市宝安区福永镇凤凰社区岭下路96号。 法定代表人张楷生。 被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道共和新桥工业园。 法定代表人陈德。 申请执行人深圳市泽来鑫模具塑胶有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2562号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币236759.75元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市百纳威电子股份有限公司的债权人向本院申请移转破产程序，本院已向深圳市中级人民法院呈报了破产申请及相关材料。深圳市中级人民法院正在依法审查中，本院已查封的财产不宜继续处置。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张朝军 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  龙少球 二〇一九年八月十九日 书 记 员  杨 鹏
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初4816号 原告：于祥彬，男，1986年11月3日出生汉族，雪花啤酒日照地区代理商，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：陈勇，山东世纪星律师事务所律师。 被告：张海滨，男，1991年12月24日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：任晓玲，女，1997年2月21日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告于祥彬与被告张海滨、任晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于祥彬的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。张海滨、任晓玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于祥彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金19100元并支付利息。事实和理由：张海滨、任晓玲系夫妻关系。原告从事雪花啤酒日照代理，原被告之间系朋友关系。被告于2019年1月19日向原告借款19100元用于资金周转，借款未约定还款期限，但经原告多次催要未果，现原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院依法判决支持诉讼请求。 案经送达，张海滨、任晓玲未作答辩。 于祥彬围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.张海滨、任晓玲出具的借条原件一份，证明两被告向原告借款的事实，并收到了上述款项； 2.律师费发票一份、律师代理合同一份，证明借条中约定本案的律师费由两被告承担，证明本案律师费为3500元。 张海滨、任晓玲未到庭质证，经本院审查，于祥彬提交的证据来源及形式合法、内容真实，本院予以确认在并卷佐证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2019年1月19日，张海滨向于祥彬借款19100元，张海滨向于祥彬出具了借条，载明“今张海滨借到于祥彬人民币现金（大写）壹万玖仟壹佰元整，即19100元整。如不能按期足额归还借款，出借人诉讼所支出的诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用均有借款人承担。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，张海滨以借款人身份在借条上签名捺印，后任晓玲在借条上的借款人处签名。 于祥彬主张利息以19100元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日即2019年6月17日起计算至实际清偿之日止。 2019年5月28日，于祥彬与山东世纪星律师事务所签订了《民事委托代理合同》，约定山东世纪星律师事务所指派陈勇律师代理于祥彬进行本案诉讼，约定律师代理费为3500元，于祥彬已向山东世纪星律师事务所支付律师代理费3500元。 本院认为，于祥彬与张海滨成立的借贷关系各方当事人真实意思表示，于祥彬已向张海滨交付借款，借贷关系合法有效，予以确认。任晓玲后来在借条中的借款人处签名，应视为其自愿加入于祥彬与张海滨成立的借贷关系中并承担借款人的义务，其应与张海滨共同承担还款责任。借贷双方未约定还款时间，于祥彬可随时要求张海滨、任晓玲履行还款义务，但应留出必要的准备时间。张海滨、任晓玲于2019年6月25日收到起诉状后的合理时间内应向于祥彬履行还款义务，酌定合理时间为答辩期满。张海滨、任晓玲在答辩期满后仍未向于祥彬履行义务，应承担逾期还款责任。对于祥彬要求张海滨、任晓玲偿还借款19100元并按年利率6%支付利息的诉讼请求予以支持，利息起算时间酌定为2019年7月11日。涉案借条中载明不能按期足额还款应承担律师代理费等费用，故对于祥彬要求张海滨、任晓玲承担律师代理费的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张海滨、任晓玲偿还于祥彬借款19100元及利息（以19100元为基数，按照年利率6%，自2019年7月11日起计算至实际清偿之日止）； 二、张海滨、任晓玲支付于祥彬律师代理费3500元。 上述一、二两款确定的义务，均于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元，减半收取139元，由张海滨、任晓玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  秦国栋 二〇一九年八月十九日 法官助理魏萍 书记员徐晶
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1254号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行，统一社会信用代码91360602063462173Q，住所地鹰潭市月湖区西湖路89号。负责人邱炳胜，行长。被执行人周太清，男，汉族，1969年8月10日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志钢，男，汉族，1977年3月23日出生，住江西省鹰潭市。被执行人舒辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住江西省鹰潭市。被执行人占东亮，男，汉族，1980年9月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人邓章华，男，汉族，1984年10月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人朱建文，男，汉族，1978年12月16日出生，住江西鹰潭市。被执行人周树清，男，汉族，1975年2月11日出生，住江西省鹰潭市。被执行人周永清，男，汉族，1972年6月7日出生，住江西省鹰潭市。被执行人倪永华，男，汉族，1966年11月21日出生，住江苏省苏州市吴京区。被执行人占东红，男，汉族，1976年1月15日出生，住江西鹰潭市月湖区。被执行人占财茂，男，汉族，1961年9月22日出生，住江西省鹰潭市。被执行人邓志文，男，汉族，1977年6月5日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司月湖支行与周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初585号民事调解书，于2019年8月9日向被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文发出执行通知书，责令被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周太清、邓志钢、舒辉、占东亮、邓章华、朱建文、周树清、倪永华、周永清、占东红、占财茂、邓志文的银行存款计人民币832746.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年八月十三日书记员 周丽琴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7635号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭茹珊，女，1986年7月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金129637.46元、利息9304.36元、罚息1995.82元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1409元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年9月25日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年9月26日向被告发放贷款200000元。被告自2018年12月26日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金129637.46元、利息9304.36元、罚息1995.82元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1409元。庭审中，原告陈述被告于2019年5月17日还款本金及利息等5000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金127385.41元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息9304.36元和罚息1995.82元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1409元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭茹珊于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金127385.41元、利息9304.36元和罚息1995.82元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郭茹珊于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1409元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1573元，由被告郭茹珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初2350号原告：梁建清，男，1954年7月4日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所律师。被告：清远市清城区横荷房地产开发公司，住所：清远市清城区横荷街道办开发区7号小区22号财产之二。法定代表人：向伟林。第三人：梁志锋，男，1966年3月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：曾金姐，女，1954年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系梁志锋继母。第三人：黄锡强，男，1953年4月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区，第三人：刘浩根，男，1950年8月21日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告梁建清诉被告清远市清城区横荷房地产开发公司（以下简称横荷房地产公司）与第三人梁志锋、黄锡强、刘浩根建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建清及委托诉讼代理人黄少国，被告横荷房地产公司的法定代表人向伟林，第三人黄锡强、刘浩根及第三人梁志锋的委托诉讼代理人曾金姐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁建清向本院提出诉讼请求：1、被告立即将清远清城区横荷新城3号小区8号地之二（地号：E3800116-2）的土地使用权过户到原告名下；二、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2000年4月24日，被告与第三人梁志锋签订《土地转让协议书》。双方约定，被告将“横荷开发区3号小区，规划编号为8号地其中112平方米土地”的土地使用权转让给原告。其后，第三人梁志锋于签订合同当日向被告一次性全额支付了转让款。被告向第三人梁志锋开具了相应的《收款收据》。2001年5月23日，被告与第三人黄锡强签订《土地转让协议书》。双方约定，被告将“横荷开发区3号小区，规划编号为8号地其中92.4平方米土地”的土地使用权转让给原告。其后，第三人黄锡强于签订合同当日向被告一次性全额支付了转让款。被告向第三人黄锡强开具了相应的《收款收据》。2001年6月12日，被告与第三人刘浩根签订《土地转让协议书》。双方约定，被告将“横荷开发区3号小区，规划编号为8号地其中113.68平方米土地”的土地使用权转让给原告。其后，第三人刘浩根于签订合同当日向被告一次性全额支付了转让款。被告向第三人刘浩根开具了相应的《收款收据》。三名第三人分别与被告签订了《土地转让协议书》后，于2010年1月27日分别与原告签订了《土地转让合同书》，分别约定：“自愿将在横荷新镇三号区八号地块约112平方米（约92.4平方米、约113.68平方米）实建有偿土地转让给乙方使用。”其后，原告向三名第三人分别支付了土地使用权转让款。第三人于2010年3月19日分别向被告出具了《委托书》，委托被告将前述三块土地合共318.08平方米（112平方米+92.4平方米+113.68平方米）的土地使用权办理到原告名下，被告亦同意三名第三人的转让行为。协议签订后，被告一直未将涉案土地的土地使用权实际过户到原告名下。直到2018年3月，原告到清远测绘地理信息中心查询涉案土地的状况。经查询，原告发现被告早于2010年8月10日已经将涉案地块的土地使用权登记到了被告自己名下，并取得了涉案合共318.08平方米土地的《国有土地使用权证》【证书号：清市府国用（2010）第00391号】，涉案土地已经具备过户条件。被告的行为已严重损害了原告的合法经济利益。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告横荷房地产公司对原告在本案中主张的事实无异议。第三人梁志锋对原告在本案中主张的事实无异议。第三人黄锡强对原告在本案中主张的事实无异议。第三人刘浩根对原告在本案中主张的事实无异议。本院认为，被告横荷房地产公司及第三人梁志锋、黄锡强、刘浩根对原告在本案中主张的事实无异议，故本院对原告梁建清主张的事实予以确认。本案系建设用地使用权转让纠纷，被告将涉案建设用地使用权转让给三名第三人，后三名第三人又将涉案建设用地使用权转让给原告，原告作为受让人已缴纳转让款给三名第三人，被告亦同意上述转让行为，而涉案三块建设用地使用权尚登记在被告名下[三块土地使用权在一个证，国有土地使用权证的证号：清市府国用（2010）第00391号，坐落：清远清城区横荷新城3号小区8号地之二]，故被告作为转让方应向原告交付转让标的。因建设用地使用权属不动产物权，不动产物权的设立、变更、转让、消灭依登记而发生效力，故被告有义务协助原告将涉案建设用地使用权变更登记到原告名下。据此，原告要求被告履行过户（变更登记）义务的请求，本院予以支持。同时，本院注意到本案建设用地使用权属二次转让，为明确责任、避免纠纷，本院向当事人征询关于如何缴纳涉案建设用地使用权过户登记过程中发生的税、费的意见，原告梁建清表示自愿承担过户登记过程中发生的全部税、费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百四十五条之规定，判决如下：被告清远市清城区横荷房地产开发公司应于本判决生效之日起7日内协助原告梁建清将清远市清城区横荷新城3号小区8号地之二的国有土地使用权[证号：清市府国用（2010）第00391号]变更登记到原告梁建清名下。案件受理费50元，由被告清远市清城区横荷房地产开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年八月十二日书记员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百四十五条建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执241号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。法定代表人：高焱。委托代理人：陈曦、徐守东，云南聚盈律师事务所律师，委托权限：一般授权。被执行人：云县正友废旧再生物资回收有限责任公司，住所地云南省临沧市云县爱华镇德胜村委会立早村民小组。法定代表人：王正友。被执行人：王正友，男，1967年02月28出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：刘艳，女，1967年10月10出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：曾昌贵，男，1951年10月21出生，汉族，住云南省临沧市云县。被执行人：张祖模，男，1952年09月13出生，汉族，住云南省临沧市云县。本院依据已经发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院作出的（2017）云09民初149号民事判决书执行中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与云县正友废旧再生物资回收有限责任公司、王正友、刘艳、曾昌贵、张祖模借款合同纠纷一案中，经查，被执行人云县正友废旧再生物资回收有限责任公司在该案的抵押物：云房权证爱华字第××号、云房权证爱华字第××号、云房权证爱华字第××号、云房权证爱华字第××号、云房权证爱华字第××号房屋和云国用（2013）第2016号土地，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人云县正友废旧再生物资回收有限责任公司在该案的抵押物：云房权证爱华字第××号、云房权证爱华字第××号、云房权证爱华字第××号、云房权证爱华字第××号、云房权证爱华字第××号房屋和云国用（2013）第2016号土地，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张勇二〇一九年八月二十八日书记员  何木
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14000号 原告：广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区柳青街道广州路与孝河路交汇处鲁商中心A5号楼1501室，统一社会信用代码91371302695441696H。 法定代表人：王广振，总经理。 被告：刘钦强，男，成年，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司与被告刘钦强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广州市龙能城市运营管理股份有限公司临沂分公司撤回起诉处理。 审 判 长  乔 丽 二〇一九年八月二十九日 代书记员  岳晓梅
沂南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1321执1523号之三被执行人张培秀，沂南县；。关于合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年07月15日冻结了被执行人张培秀在中国建设银行37×××99账户内存款人民币677.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张培秀在中国建设银行37×××19账户内存款人民币677.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩厂二〇一九年八月十二日书记员  王京云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2503号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：三原同成医院，住所地：陕西省咸阳市三原县宴友思大街中段。 法定代表人：赵丽萍，该医院院长。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：资阳雁江友好医院。住所地：四川省资阳市雁江区仁德西路1号。 投资人：杨利。 再审申请人三原同成医院（以下简称同成医院）因与被申请人资阳雁江友好医院（以下简称友好医院）合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 同成医院申请再审称，被申请人在2018年3月31日与再审申请人签订《医院合作经营管理合同》后，又与北京公司合作，并在再审申请人不知情的情况下，再次和北京公司签订《医院合作经营管理合同》，并在2018年4月15日将再审申请人公司的负责人赵丽萍及其工作人员赶出医院，扣押赵丽萍的车辆，召开员工大会宣布收回医院。故，再审申请人未及时缴纳医院经营费是被申请人导致的，合同无法继续履行也是被申请人违约在先，对此，再审申请人没有过错。请求：1.撤销四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终1754号民事判决第二项；2.依法改判被申请人向再审申请人支付违约金100000元；3.本案一、二审及再审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，1.同成医院是否违约，是否应向友好医院支付违约金。2.友好医院是否违约，是否应向同成医院支付违约金。一、关于同成医院是否违约的问题，双方签订的《医院合作经营管理合同》有如下约定：1.第九条第三款“按约及时足额向甲方缴纳经营费。”2.第七条第二款“经营费：乙方自2017年9月1日起按月向甲方交纳经营费（即《经营权转让协议》约定交纳医院的托管费），每月经营费为人民币30000元。截止本合同签订时，甲方确认已收到乙方交纳的经营费（托管费）4.1万元。甲方同意，乙方在2018年4月15日之前交清截至2018年3月的应付经营费16.9万元。之后月份的每月经营费，乙方于次月15号前付清，不得拖欠。”同成医院在履行期满后，未按照以上合同条款足额支付经营期间的经营费。本院认为，同成医院确具有违约行为。关于同成公司提出的友好医院在与同成医院签订《医院合作经营管理合同》后，又与北京公司合作，并在同成医院不知情的情况下，再次和北京公司签订《医院合作经营管理合同》并在2018年4月15日将再审申请人公司的负责人赵丽萍及其工作人员赶出医院，扣押赵丽萍的车辆，召开员工大会宣布收回医院等抗辩，拟说明合同无法继续履行是友好医院违约在先，且该违约行为给同成医院造成了损失，应由友好医院承担违约责任的意见。本院认为，再审申请人所述的微信记录和派出所报警记录，仅能证明双方发生过纠纷及就不能履约终止合同进行过磋商，并不能证明再审申请人的违约行为存在法定或约定的免责事由。因此，同成医院存在违约行为，应承担违约责任。二、关于友好医院是否违约的问题。违约是指当事人违反合同义务的行为。再审申请人同成医院认为“再审申请人接受被申请人的医院后，在装修和整顿还未完成，医院还未正式经营使用的情况下，被申请人即将再审申请人强行赶出整修中的医院。导致再审申请人无奈被迫无法在医院继续经营，所以未及时缴纳医院经营费的原因是被申请人导致的，导致合同无法继续履行也是被申请人违约在先，并非申请人的过错。”本院认为，首先，同成医院提交的照片和报警记录仅能证明车辆停放在医院，且张向阳、董良因与赵丽萍发生经济纠纷，卸下了赵丽萍名下车辆的轮胎。不能证明友好医院将赵丽萍强行赶出医院。其次，报警时间为4月17日，结合赵丽萍与杨利二人的微信聊天截图，杨利曾于4月14日至4月19日期间多次就友好医院超期未缴纳保证金和托管费及终止合同事宜进行磋商。在上述过程中及本案诉讼过程中，同成医院均未明确指出友好医院具体违反的合同义务，但却可以反映同成医院确有超期未支付保证金及托管费的违约行为。故，同成医院不能证明友好医院存在违约行为。同成医院的再审请求没有事实和法律根据，应予驳回。 综上，申请人同成医院的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回三原同成医院的再审申请。 审 判 长 马学琴 审 判 员 何 丛 审 判 员 任冀川 二〇一九年八月七日 法官助理 韩 瑛 书 记 员 骆 锐
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981民初1967号原告：李某。被告：玉门市君驰汽贸有限公司。法定代表人：马某。原告李某诉被告玉门市君驰汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，原告李某于2019年8月22日以已与被告玉门市君驰汽贸有限公司协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费已减半收取计103元，由原告李某负担。审判员  张艳鸿二〇一九年八月二十二日书记员  李亚伟
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 关于申请人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司与被申请人河北好彩头乳业有限公司、故城县三丰种植专业合作社，案号为（2019）川01执保376号保全案件中，由于申请人湖北均瑶大健康饮品股份有限公司无法提供被申请人的有效财产线索，且本院通过网络查控系统也未查到被申请人的有效财产线索，故无法实施保全措施。现本院依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条第三款之规定，将上述案件予以结案，特此通知。 成都市中级人民法院 二〇一九年八月一日