江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初471号原告：黄香员，女，1947年6月30日出生，汉族，幼儿园退休员工，住抚州市。委托诉讼代理人：李洪东、杨俊，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。被告：詹鹤恩，男，1976年4月1日出生，汉族，住抚州市。委托诉讼代理人：艾贵平、冯凯，江西书童律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司中心，住所地抚州市老抚临路1号。负责人：吴志华，总经理。委托诉讼代理人：张玲，女，中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司员工。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。原告黄香员与被告詹鹤恩、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称人保抚州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄香员及其委托诉讼代理人李洪东、被告詹鹤恩及其委托诉讼代理人艾贵平、冯凯、被告人保抚州公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，原告黄香员委托诉讼代理人杨俊、被告人保抚州公司委托诉讼代理人刘文龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄香员向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿原告各项经济损失共计40000元（暂定）2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，黄香员变更诉讼请求为：赔偿医疗费59150.2元（其中住院费54695.24元、门诊费454.96元、专家会诊费4000元）、后续治疗费8000元、营养费100天×30元=3000元、伙食补助费28天×100元=2800元、残疾赔偿金9年×33819元/年×10%=30437.1元、护理费70天×52783元÷365天=10122.77元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、鉴定费2100元，总计121210.07元。被告詹鹤恩已支付54695.24元，还应当赔偿66514.83元，其中：被告保险公司应当在交强险范围内赔偿原告10000元（医疗）+48259.87元（伤残）=58259.87元；被告詹鹤恩还应当赔偿8254.96元。事实和理由：2018年8月31日12时45分，被告詹鹤恩驾驶赣Ｆ×××××正三轮摩托车沿东乡区龙山大道由北往南行驶，途经东乡区龙山大道“宏鑫商贸城”门口路段处时，与沿龙山大道由西往东行走倒地后的行人原告黄香员发生碰撞，造成原告黄香员受伤的道路交通事故。经东乡区公安局交通警察大队认定被告詹鹤恩负本次事故全部责任，原告黄香员不负本次事故责任。事故发生后，原告被送往东乡区人民医院住院治疗。经查，被告詹鹤恩驾驶的赣Ｆ×××××系其本人所有。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司投保交强险。由于原、被告协商不成，原告各项经济损失未得到全额赔偿，请依法判决为盼。詹鹤恩辩称，原告与被告发生交通事故是事实，同时对事故认定书无异议。事故发生后，原、被告达成协议，詹鹤恩仅对原告花费的医疗费进行赔付，其他相关费用詹鹤恩未予赔偿。并且本次诉讼产生的相关费用除保险公司承担以外由原告自行承担。并且詹鹤恩已经按本协议履行完毕。詹鹤恩就肇事车辆向保险公司投保交强险。原告诉请存在部分不合理。人保抚州公司辩称，1.答辩人对本次事故的经过及责任比例不持异议。2.答辩人在交强险限额内承担垫付责任，垫付后，答辩人享有向被告詹鹤恩追偿的权利。因被告詹鹤恩未取得驾驶证驾驶答辩人承保的赣Ｆ×××××正三轮摩托车，根据保险合同及保险条款的约定，保险公司在本案中只是承担垫付的责任，并根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，答辩人在本案中垫付后，享有向被告詹鹤恩追偿的权利。3.被答辩人的损失部分是否合法。4.答辩人不承担本案的诉讼费。答辩人并不是实施侵权行为的侵权责任人，承担的也不是侵权之诉的侵权之债。答辩人作为被告参加诉讼，只不过是因为答辩人和被告詹鹤恩之间形成了保险合同法律关系，在被告詹鹤恩必须承担赔偿责任的基础上，代替其垫付保险金的保险理赔责任。而且，在事故发生后，没有任何人向答辩人申请理赔，答辩人也没有任何拒赔、不及时赔、不如数赔等违约行为，因此，答辩人不应当承担本案侵权之诉的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实：1.原告黄香员举证的居民身份证、户口簿；2.被告詹鹤恩举证的居民身份证；3.原告黄香员举证詹鹤恩的机动车行驶证；4.原告黄香员举证抚州市东乡区人民医院疾病证明书、住院证明书、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据、病人费用清单，证明原告黄香员住院28天，用去医疗费5515.02元，专家会诊手术费4000元及治疗情况；5.被告詹鹤恩已垫付医疗费54695.24元；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告黄香员举证抚州市东乡区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，欲证明事故发生经过及被告詹鹤恩负事故全部责任。被告詹鹤恩无异议；被告人保抚州公司对道路交通事故认定书的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性提出异议，其提出道路交通事故认定书中明确认定詹鹤恩未取得机动车驾驶证，保险公司在垫付后，享有向詹鹤恩追偿的权利。经审查，道路交通事故认定书系公安交通管理部门出具的公文书证，被告人保抚州公司对道路交通事故认定书的内容无异议，其提出的追偿权仅是其责任承担后的追偿请求权，可经审理后依法确定，因此，道路交通事故认定书与本案具有关联性，本院予以确认。2.原告黄香员举证的机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，欲证明涉案摩托车投保情况。被告詹鹤恩无异议；被告人保抚州公司对保险单的真实性、合法性无异议，但对与本案的关联性提出异议，其提出保险单声明中注明被保险人无证驾驶不予赔偿进行了告知义务。经审查，被告抚州人保公司提出的异议内容不是保险单是否与本案具有关联性，而是其责任承担的问题，可经审理后依法确定，因此，机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单与本案具有关联性，本院予以确认。3.原告黄香员举证抚州文昌法医学司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、江西增值税普通发票，欲证明原告黄香员因案涉道路交通事故受伤，经鉴定伤残等级十级、护理期70日、营养期100日，鉴定费2100元，并主张后续治疗费用8000元。被告詹鹤恩对伤残等级十级无异议，但对护理期、营养期、后续治疗费提出异议，其认为护理期和营养期应该按实际住院天数计算、后续治疗费应为5000元，鉴定费用应扣除护理期和营养期的鉴定费用；被告人保抚州公司同意被告詹鹤恩的质证意见。经审查，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，抚州市东乡区人民医院出院记录出院诊断原告黄香员左踝部开放性损伤（左内踝开放性骨折、左外踝骨折），原告黄香员受伤治疗和康复确需一定护理期限，鉴定意见评定护理期为70日（从受伤之日开始计算），没有超出医疗机构医嘱出院健康指导全休三个月的期限，因此，对原告黄香员主张护理期70日，本院予以支持；对被告詹鹤恩、人保抚州公司关于护理期的抗辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，抚州市东乡区人民医院出院记录出院医嘱载明加强营养，但没有明确营养期限，参照医疗机构医嘱出院健康指导全休三个月的意见和护理期70日，本院确认营养期限70日；对被告詹鹤恩、人保抚州公司关于营养期的抗辩意见，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，医疗机构出院医嘱出院药物治疗及注意事项载明一年后骨折愈合后，行内踝骨折内固定取出，取出左内踝内固定物手术费用约8000元整，鉴定意见评定后续治疗费用为5000元，原告黄香员左内踝内固定物取出手术所需的医疗费系医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，应当一并予以赔偿；医疗机构的医嘱和鉴定机构的鉴定意见同时存在，意见不同的情况下，采信为原告黄香员实行内踝骨折内固定手术的医疗机构的医嘱更适当，因此，本院确定原告黄香员的后续治疗费为8000元；对被告詹鹤恩、人保抚州公司关于后续治疗费的抗辩意见，本院不予采信。鉴定机构没有对鉴定费2100元分列各项目鉴定费用，本院不宜也无法确定单项鉴定费用；如何确定具体的营养期限、护理期限目前法律没有明确的规定，鉴定机构关于营养期、护理期的鉴定意见，本院审理过程中可参照，因此，本院确定鉴定费为2100元；对被告詹鹤恩、人保抚州公司关于鉴定费的抗辩意见，本院不予采信。4.原、被告有争议的其他赔偿问题。经审查，原告黄香员主张住院伙食补助费28天×100元＝2800元，被告詹鹤恩、人保抚州公司对计算天数没有异议，但对计算标准每天100元有异议。原告黄香员主张住院伙食补助费按每天100元标准计算，没有超出受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，对原告黄香员主张住院伙食补助费2800元，本院予以支持。原告黄香员主张营养费100天×30元＝3000元，被告詹鹤恩、人保抚州公司对营养费计算标准无异议，但对计算期限有异议，其认为应当按住院天数计算；依据上述本院确认的营养期限70日，本院确认原告黄香员营养费为2100元（30元/天×70天）。原告黄香员主张护理费70天×52783元（居民服务业）÷365天＝10122.77元，被告詹鹤恩、人保抚州公司有异议，其提出护理费按住院天数以居民服务行业私营标准计算；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告黄香员系雇佣护工护理，依据上述本院确认的护理期限70日，参照江西省2018年城镇非私营单位分行业就业人员居民服务、修理和其他服务业年平均工资48994元标准，本院确认原告黄香员护理费为9396.11元（48994元/年÷365天×70天）。原告黄香员主张残疾赔偿金9年×33819元/年×10%＝30437.1元，被告詹鹤恩无异议，被告人保抚州公司有异议，其提出原告在定残前一天的年龄是71周岁零9个月，赔偿年限应该为8年；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算；原告黄香员系城镇居民，出生于1947年6月30日，于2019年3月28日鉴定为十级伤残，原告黄香员至定残日2019年3月28日年龄为七十一周岁，残疾赔偿金应减少十一年，按九年计算，对原告黄香员主张残疾赔偿金30437.1元，本院予以支持。原告黄香员主张精神损害抚慰金5000元，被告詹鹤恩、人保抚州公司有异议，其提出应按司法实践以3000元为一等级；参照本院司法实践，对被告詹鹤恩、人保抚州公司对精神损害抚慰金的抗辩意见，本院予以采信；本院确认原告黄香员精神损害抚慰金为3000元。原告黄香员主张交通费600元，被告詹鹤恩、人保抚州公司有异议，其提出以住院天数按每天10元计算；原告黄香员未提供正式票据证明其主张，但原告黄香员住院期间，其必要的陪护人员确需发生交通费用，参照本院司法实践，本院确认原告黄香员交通费560元（28天×20元/天）。5.原告黄香员与被告詹鹤恩之间《道路交通事故损害赔偿调解书》的效力问题。原告黄香员与被告詹鹤恩对调解书无异议，原告黄香员提出被告詹鹤恩没有支付专家费用和门诊费用，被告人保抚州公司对调解书真实性无异议，对合法性、关联性有异议，其提出调解书不能对抗保险公司，原告的医疗费已经由詹鹤恩赔偿，所以保险公司在交强险部分的10000元医疗费不需赔偿。经审查，原告黄香员与被告詹鹤恩在公安机关交通管理部门主持下达成调解协议，协议已载明“各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼”，协议未完全履行，协议亦没有向人民法院申请司法确认，因此，调解书对原告黄香员与被告詹鹤恩不具有约束力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日12时45分许，被告詹鹤恩无证驾驶赣Ｆ×××××正三轮摩托车，沿抚州市东乡区龙山大道由北往南行驶，途经龙山大道“宏鑫商贸城”门口路段时，与由西往东正常行走倒地后的原告黄香员发生碰撞，造成原告黄香员受伤。原告黄香员受伤后于2018年8月31日入抚州市东乡区人民医院住院治疗，于2018年9月28日出院，住院28天，出院医嘱“加强营养。全休叁月。……1年后骨折愈合后，行内踝骨折内固定取出，取出左内踝内固定物手术费用约捌仟元整。”被告詹鹤恩垫付医疗费54695.24元。原告黄香员住院期间和出院后系雇佣护工护理。2018年9月27日，原告黄香员与被告詹鹤恩经抚州市东乡区公安局交通警察大队主持调解达成《道路交通事故损害赔偿调解书》。2018年10月8日，抚州市东乡区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告詹鹤恩应负本次道路交通事故的全部责任，原告黄香员不负本次道路交通事故的责任。2019年3月28日，原告黄香员伤情经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定左踝关节丧失功能56%,鉴定意见构成十级伤残。2019年3月8日，原告黄香员起诉来院。另查明，被告詹鹤恩于2018年8月6日向被告人保抚州公司投保机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，保险期限自2018年8月7日00时起至2019年8月6日24时止。原告黄香员因案涉道路交通事故受害造成的损失有：1.医疗费67150.2元（含门诊医疗费454.96元、住院医疗费54695.24元、专家手术费4000元、后续治疗费8000元）；2.护理费9396.11元；3.交通费560元；4.住院伙食补助费2800元；5.营养费2100元；6.残疾赔偿金30437.1元；7.精神损害赔偿金3000元；8.鉴定费2100元，共计117543.41元。本院认为，被告詹鹤恩未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上路行驶，遇原告黄香员横过道路，未让正常行走的原告黄香员先行，与原告黄香员发生碰撞，导致原告黄香员受伤，被告詹鹤恩应负道路交通事故全部责任；被告詹鹤恩未取得驾驶资格驾驶机动车及未让行人先行的过错行为与原告黄香员受伤的结果之间存在因果关系，被告詹鹤恩应当承担全部侵权责任，赔偿原告黄香员的全部损失。被告詹鹤恩在被告人保抚州公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告詹鹤恩系未取得驾驶资格驾驶机动车，导致原告黄香员人身损害，原告黄香员请求被告人保抚州公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，本院应予支持。被告人保抚州公司应对原告黄香员人身损害医疗费67150.2元、住院伙食补助费2800元、营养费2100元合计72050.2元在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿责任限额内赔偿10000元；对护理费9396.11元、交通费560元、残疾赔偿金30437.1元、精神损害赔偿金3000元、鉴定费2100元合计45493.21元在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿45493.21元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被告人保抚州公司在赔偿范围内向被告詹鹤恩主张追偿权，可以在向原告黄香员实际赔偿后另行主张。原告黄香员损害超出机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿责任限额范围的医疗费62050.2元，应当由侵权人即被告詹鹤恩赔偿；被告詹鹤恩已垫付54695.24元，可以抵充赔偿款。综上所述，原告黄香员诉请被告詹鹤恩、人保抚州公司赔偿因案涉道路交通事故造成的人身损害，事实理由充分，证据充足，对原告黄香员诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告黄香员55493.21元。二、原告黄香员超出机动车交通事故责任强制保险责任限额范围的损害医疗费62050.2元，抵充被告詹鹤恩已垫付医疗费54695.24元，被告詹鹤恩在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄香员7354.96元。三、驳回原告黄香员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462.87元，由原告黄香员负担80.64元，被告詹鹤恩负担1382.23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄 勇人民陪审员  嵇小娥人民陪审员  吴淑娟二〇一九年八月十二日书 记 员  李 超