湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初218号原告冯婷，女，1989年10月4日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告陈伟，男，1988年9月17日出生，汉族，住大冶市。被告王倩兰，女，1988年7月21日出生，汉族，住大冶市。被告明优胜，男，1994年4月10日出生，汉族，住大冶市。原告冯婷诉被告陈伟、王倩兰、明优胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，因被告陈伟下落不明，本院于2019年5月14日在人民法院报上依法向被告陈伟公告送达了起诉状副本等应诉材料。公告期限届满后，本院依法适用普通程序，组成了由审判员刘永红担任审判长、与人民陪审员胡曙英、柯有广参加的合议庭，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯婷及其委托诉讼代理人叶伟到庭参加了诉讼。被告陈伟、王倩兰、明优胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伟、王倩兰、明优胜连带偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率2%从2015年12月1日至本息还清之日止），并支付律师费7000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈伟因资金周转需要向原告借款，原告于2014年11月21日通过银行转账，并向被告陈伟出借100000元款项。2014年12月1日，原告与被告陈伟签订借款协议书，协议约定原告借款100000元给被告陈伟，借款期限从2014年12月1日至2015年11月30日，每月利息2%，被告陈伟如不能按期归还借款，则还必须承担律师费、诉讼费等。且被告王倩兰作为本协议保证人，承担连带担保责任。借款到期后，被告陈伟至今没有按时支付本金及利息。原告多次向借款人和担保人催讨，被告置之不理。2016年9月30日，被告陈伟、明优胜向原告出具《承诺书》，并承诺陈伟如若2017年1月28日前未还借款，则其如期偿还。综上，原告为维护其合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借款协议书。证明陈伟向冯婷借款100000元，王倩兰作为连带责任保证人。证据二、收条、银行流水。证明陈伟向冯婷借款100000元整。证据三、陈伟出具承诺书。证明陈伟欠冯婷100000元，承诺到期未还加10000元利息。证据四、陈伟、明优胜出具承诺书。证明明优胜作为担保人，如陈伟未归还此笔款项，该款由明优胜偿还。证据五、律师费发票、委托代理合同。证明原告因为被告不偿还借款向法院起诉所产生的律师费用7000元，根据借款协议，应由被告予以支付由此产生的费用。被告陈伟、明优胜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告王倩兰未到庭应诉，在答辩期限内向本院提交书面答辩称，根据借款协议中的约定，案涉借款的借款期限为2014年12月1日至2015年11月30日，答辩人系案涉贷款的担保人，对案涉借款承担连带责任保证担保，但双方未约定保证期间。根据《担保法》26条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。在前述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”故，案涉借款的保证期间为2014年12月1日至2016年5月1日，原告冯婷应在这段时间内要求答辩人承担保证责任，但原告冯婷未在上述期间内向答辩人提出过要求，因此，答辩人的保证责任早已免除，无须承担对案涉借款的保证责任。另，原告冯婷去年为此事曾提起诉讼，但最终又撤诉。在上次诉讼中答辩人了解到，冯婷与被告陈伟之间有过多次协商，陈伟及其陈伟表弟为其写过还款保证书、还款承诺书，综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。举证期限内，被告陈伟、王倩兰、明优胜未向本院提交证据。被告陈伟、王倩兰、明优胜未到庭质证，上述证据经本院审核认为，原告提交的证据一至证据五均具备证据的真实性、关联性、合法性，应作为认定本案事实的依据。经审理查明：2014年11月21日，被告陈伟向原告冯婷借款100000元。当日，冯婷通过建设银行分三笔向陈伟出借款项共计100000元，并由陈伟出具收条一张。2014年12月1日，原告与被告陈伟、王倩兰签订一份《借款协议书》，约定：冯婷自愿出借给陈伟100000元，借期12个月，自2014年12月1日至2015年11月30日，于订立本合同之时2日内，由冯婷给付陈伟。每月利息率为2%，陈伟应每月按期付清利息一次，不得拖欠。陈伟保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，陈伟承担冯婷追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。双方约定保证人王倩兰为本协议保证人，保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还。借款逾期后，经原告多次催讨，被告陈伟于2016年5月11日向原告出具承诺书，载明：“本人因欠冯婷10万元本金，承诺18号之前还上，如没还上，就卖一套还建楼，外加1万元利息，总共11万元一起还上”。期间，被告陈伟支付原告30000元。2016年9月30日，被告陈伟、明优胜共同向原告出具承诺书，载明：“本人陈伟欠冯婷8万元，承诺2017年1月28日前全部还清，如若未还，则有明优胜如期偿还”。还款逾期后，2017年1月26日，被告陈伟仅偿还原告10000元，嗣后，原告催讨借款未果，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告冯婷与被告陈伟、王倩兰签订的《借款协议书》系当事人真实意思表示，合法有效。原告冯婷按约向被告陈伟出借款项后，被告陈伟未能按期返还借款，且在个人出具还款承诺后仍未能按期偿还借款，构成根本违约，故应承担合同违约责任。关于原告主张的借款本金及利息的问题。原告要求被告返还借款100000元，并当庭提交被告陈伟、明优胜于2016年9月30日向冯婷出具的承诺书，但承诺书载明陈伟欠冯婷8万元，结合2016年5月11日承诺书实际履行的情况，从上述内容可以认定原告对该承诺书的认可。被告陈伟于2017年1月26日支付冯婷10000元后，在双方未重新约定利息情形下，故被告陈伟应返还原告借款本金为70000元，原告主张被告返还借款本金100000元，本院不予采纳。至于利息部分，因承诺书未约定逾期利率，原告主张按月利率2%从2015年12月1日起算，缺乏事实和法律依据，应不予采纳。对于原告主张的逾期利息，本院将参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项按照年利率6%的标准予以认定。关于原告主张要求被告支付其为实现债权而支付律师代理费的问题。冯婷与湖北鸣伸律师事务所签订的委托代理合同约定的一审代理费为7000元，委托合同为诺成性合同，双方签订即发生效力，且湖北鸣伸律师事务所已经履行了代理职责，该7000元为冯婷根据约定所必须负担的成本，此项损失应由陈伟承担。故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持。关于明优胜的民事责任问题。被告明优胜在2017年9月30日承诺书上签字，并承诺陈伟所负债务如若未还，则有明优胜如期偿还。上述约定属债的加入，明优胜应与陈伟共同承担借款70000元及逾期利息的清偿责任。关于王倩兰是否承担保证责任的问题。根据三方签订的《借款协议书》约定，被告王倩兰系涉案担保人，并承担连带保证责任，但双方未约定保证期间。根据《担保法》第26条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案约定借款期间为2014年12月1日至2015年11月30日，保证期间应在主合同满之日(2015年11月30日)起6个月内，故原告应在该保证期间内向担保人王倩兰主张权利，但庭审中原告并未提交相关证据予以证实，因此，原告要求担保人王倩兰承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟、明优胜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯婷借款本金70000元并支付利息(利息按年利率6%的标准支付，以本金70000元为基数，从2017年1月29日计算至本金付清为止)。二、被告陈伟于判决生效之日起十日内支付原告冯婷因实现债权而支付的律师服务费7000元。三、驳回原告冯婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由原告冯婷负担2060元，被告陈伟、明优胜负担1900元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  刘永红人民陪审员  胡曙英人民陪审员  柯有广二〇一九年八月二十二日书 记 员  万 婉