广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1194号 原告：韦念凤（系受害人黄永洋的母亲），女，1937年2月11日出生，汉族，农民，住灵山县。 原告：卢之兰（系受害人黄永洋的妻子），女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住灵山县。 原告：黄远海（系受害人黄永洋的儿子），男，1986年6月14日出生，汉族，农民，住灵山县。 原告：黄远军（系受害人黄永洋的儿子），男，1988年10月12日出生，汉族，农民，住灵山县。 原告：黄清娟（系受害人黄永洋的女儿），女，1992年11月25日出生，汉族，农民，住灵山县。 以上五原告的共同委托诉讼代理人：梁婷，广西拓展律师事务所律师(灵山县法律援助中心指派）。 被告：黄永显，男，2001年2月2日出生，汉族，农民，住灵山县。 委托诉讼代理人：陈存江，广西劦丰律师事务所律师。 被告：廖高锋，男，1992年7月15日出生，汉族，居民，现住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟红玲，广西桂翼律师事务所律师。 被告：黄远淳，男，2001年2月14日出生，汉族，农民，住灵山县。 原告韦念凤、卢之兰、黄远海、黄远军、黄清娟诉被告黄永显、廖高锋、黄远淳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成由审判员施国安担任审判长，人民陪审员黄增洁、陈子秋参加的合议庭。2019年6月5日，被告廖高锋向本院申请追加黄远淳为本案被告，本院于2019年6月10日依法追加黄远淳作为本案被告参加诉讼，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。书记员李汇莹担任记录。原告韦念凤、卢之兰、黄远海、黄远军、黄清娟的委托诉讼代理人梁婷，被告黄永显及其委托诉讼代理人陈存江，被告廖高锋的委托诉讼代理人宁德良、钟红玲，被告黄远淳到庭参加诉讼，原告韦念凤、卢之兰、黄远海、黄远军、黄清娟、被告廖高锋不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦念凤、卢之兰、黄远海、黄远军、黄清娟向本院提出诉讼请求：1.判令由被告黄永显、廖高锋、黄远淳连带赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币177538.47元；2.判令由三被告共同支付精神损害抚慰金人民币10000元给原告；3.本案受理费由三被告共同承担。在庭审中，原告根据《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，将第一项诉讼请求的金额变更为185948.61元。事实和理由：2019年2月14日下午，受害人黄永洋驾驶无号牌普通两轮摩托车在灵山县由烟霞山景区方向往长麓村委方向行驶，被告黄永显驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车（车辆登记所有人系廖高锋）搭乘黄进铨、黄进锦与受害人黄永洋驾驶的无号牌普通二轮摩托车对向行驶，17时20分左右两车行驶至灵山县烟霞山景区路段时相碰撞，造成黄永洋、黄永显、黄进铨、黄进锦不同程度受伤，黄永洋经送医院抢救治疗无效于肇事当月23日18时30分死亡，两车不同程度损坏的交通事故。灵山县公安局交通管理大队认定：1、黄永洋在本事故中负事故的主要责任；2、黄永显在本事故中负事故的次要责任；3、黄进铨、黄进锦在本事故中无事故责任。此次交通事故给原告造成的损失按照《2019年广西道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，具体计算如下：1、医疗费人民币32434.42元；2、住院伙食补助费900元（100元/天×9天=900元）；3、护理费人民币1187.64元(131.96元/天×9天=1187.64元）；4、营养费人民币450元（50元/天×9天=450元）；5、丧葬费人民币36774元（6129元/月×6月=36774元）；6、死亡赔偿金人民币248700元(12435元/年×20年=248700元）；7、处理丧葬事宜误工费人民币1187.64元（3天×3人×131.96元/天=1187.64元）；8、交通费人民币500元；9、被扶养人生活费人民币17695元[5年×10617元/年÷3人=17695元];10、车辆损失费人民币2000元，以上费用共计341828.7元。根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第一条、第四条、第十九条等相关规定，首先由被告廖高锋、黄永显在交强险的保险责任限额内连带赔偿人民币122000元，不足部分由被告黄永显、廖高锋连带赔偿百分之三十（即341828.7元-122000元×30%=65948.61元）。以上损失总计人民币187948.61元，事故发生后被告黄永显仅支付了人民币2000元，剩余损失人民币185948.61元。此外，此次交通事故造成受害人黄永洋不幸身亡，给原告造成了极大的精神痛苦，因此，原告请求三被告连带支付精神抚慰金10000元。 被告黄永显辩称，1.我不应负事故责任，原告的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。案发时，我是靠右正常行驶，而受害人越过路中间占道行驶才撞上我的，这才是本案交通事故发生的直接原因。其次，受害人发生事故时属于酒后驾车，但处理事故的交警没有将受害人酒驾作为交通事故发生的成因是错误的。所以，事故认定书没有真正查明事故的成因和案件的事实真相，责任划分不公正。我驾驶报废机动车、无证驾驶、搭人超载均非事故成因。可见，本案事故完全是受害人自己直接造成的，我对受害人的死亡不应负赔偿责任。2.原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。其中，住院伙食补助费、营养费不应得到支持，受害人受伤住院一直处于昏迷状态，直至死亡均没有进食，不存在伙食补助和需要增加营养的情形；交通费无证据证明，不应支持；被扶养人韦念凤的生活费计算方式不当，应按四个人分担计算；车辆损失费没有证据证明，不应支持；受害人负事故的主要责任，故精神损害抚慰金不应支持。若法院判决我承担本案责任，仅应负担10%至20%的赔偿责任，而不是30%的赔偿责任。 被告廖高锋辩称，1.我自2009年12月入伍至今，一直将案涉桂Ｎ×××××号牌二轮摩托车放在灵山县丰塘镇友僚村的家中，交由母亲黄某代为管理，从未将该车交给被告黄远淳或被告黄永显，系被告黄远淳擅自将车辆驾走并出借他人，我对涉案车辆已经尽到了合理管理义务，对于本案事故的发生无过错，不应承担本案赔偿责任。2.关于机动车交通事故的责任划分问题，同意被告黄永显的答辩意见，应由受害人黄永洋承担全部责任。请求驳回原告的诉讼请求。 被告黄远淳辩称，我驾驶的桂Ｎ×××××号牌二轮摩托车确实是未经过廖高锋及黄某允许的情况下骑走的，但其也未将该车借给被告黄永显使用，系黄永显擅自使用，其对黄永显未取得机动车驾驶资格一事不知情，对于机动车交通事故的责任划分问题，其同意黄永显的答辩意见，应由受害人黄永洋承担全部责任。请求驳回原告的诉讼请求。 各方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人无异议的证据：原告提供的原告身份证、长麓村委会出具的证明、受害人黄永洋入院记录、诊断证明书、住院费用清单、住院收费票据、死亡记录、居民死亡医学证明（推断书）、火化证、机动车信息查询结果单，被告黄永显提供的事故现场图及现场照片、贵港市方舟司法鉴定所出具的（2019）毒鉴字第102号司法鉴定意见书，本院认为，上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院对其的证明效力予以确认并在卷佐证。 本院对当事人有异议的证据的认定：1.原告提供的灵山县公安局交通管理大队作出的第45072112019033号交通事故认定书。被告黄永显、廖高锋、黄远淳均认为事故责任划分不当，事故的发生系受害人黄永洋醉驾直接造成的，受害人应负事故全部责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用 综合全案证据，本院经审理查明的事实：2019年2月14日17时许，受害人黄永洋饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车由灵山县烟霞山景区方向往长麓村委方向行驶，被告黄永显无机动车驾驶证驾驶桂Ｎ×××××普通二轮摩托车搭乘案外人黄进铨、黄进锦对向行驶，两车行驶至灵山县烟霞山景区路段时发生碰撞，造成黄永洋、黄永显、黄进铨、黄进锦不同程度受伤，两车不同程度损坏的交通事故。受害人黄永洋于事故当天被送至灵山县中医医院救治，经诊断伤情为：1.急性闭合性重型颅脑外伤、脑疝、左侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、颅底骨折、头皮血肿；2.两肺挫伤；3.肺部感染；4.左足软组织挫裂伤；5.中枢性尿崩症；6.急性肾功能衰竭；7.HIV抗体阳性待查。因伤势严重，受害人黄永洋于2019年2月23日经抢救无效死亡。住院期间，受害人黄永洋共花费医疗费32434.42元。案涉事故经灵山县公安局交通管理大队作出第45072112019033号道路交通事故认定书，认定受害人黄永洋负此次交通事故主要责任，被告黄永显负此次交通事故的次要责任，黄进铨、黄进锦不负此次交通事故责任。事故发生后，被告黄永显赔偿了2000元给原告。 另查明，被告廖高锋与被告黄远淳系表兄弟，被告黄永显与被告黄远淳系朋友关系。案涉的肇事车辆桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车为被告廖高锋所有，被告廖高锋自2009年12月份入伍至今，入伍后将该车停放在灵山县丰塘镇友僚村家中，车钥匙亦存放在家中。事故发生前，被告黄远淳将该车从被告廖高锋家中开走并驾驶回自己家中停放。事故发生当日，被告黄永显到被告黄远淳家中作客，桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车停放在被告黄远淳家庭院内，车辆未上锁，车钥匙插在车辆电门锁上。当被告黄永显坐在该车并向被告黄远淳提出借用该车时，被告黄远淳未予拒绝，被告黄永显遂将车辆开走，尔后发生本案交通事故。桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车初次登记日期为2008年5月23日，检验有效期至2010年5月31日，保险终止日期为2009年5月5日，强制报废期至2021年5月23日。事故发生时，该车未投保有机动车交通事故责任强制保险，并因逾期未年检已达到强制报废标准。 再查明，原告卢之兰系本案受害人黄永洋的妻子，原告黄远海、黄远军、黄清娟系原告卢之兰与受害人黄永洋的婚生子女；原告韦念凤系受害人黄永洋的母亲，受害人黄永洋的父亲黄文章在本案事故发生前已故，黄文章与韦念凤共生育有四个子女。 本院认为，公民享有生命健康权。本案的第一个争议焦点：在本案中，各方当事人应如何承担民事责任？各被告的赔偿责任应如何确定？各赔偿义务人应如何承担赔偿责任？本院认为，受害人黄永洋饮酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错是造成本案交通事故的主要原因；被告黄永显无证驾驶已达报废标准的机动车不按规定载人上道行驶，其行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其过错是造成本案交通事故的次要原因，灵山县公安局交通管理大队据此作出第45072112019033号道路交通事故认定书，认定受害人黄永洋负事故的主要责任，被告黄永显负事故的次要责任，案外人黄进铨、黄进锦不负事故责任，这是通过对事故现场勘查及调查取证，查明事实后作出的，程序合法，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。被告黄永显、廖高锋、黄远淳认为本案交通事故责任划分不当，应由受害人黄永洋承当全部事故责任。根据《最高人民法院关于适用》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，直至本案作出判决前，各被告均未能提供足以推翻该认定书的证据，应承担举证不能的不利后果，故本院对各被告的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，受害人黄永洋在本案交通事故中负主要责任，被告黄永显负次要责任，因此，根据双方的过错程度，本院确认受害人黄永洋自负70%的民事责任，被告黄永显承担30%的民事责任。 关于被告廖高锋的民事责任承担问题，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”的规定，被告廖高锋作为桂Ｎ×××××号普通二轮摩托所有人，其入伍后将该车停放在灵山县丰塘镇友僚村家中时，车辆未上锁，车钥匙未妥善保管，致使他人能将该车驾驶外出，且时间较长，在管理上存在疏忽大意，未尽到妥善管理义务，应承担相应的赔偿责任。 关于被告黄远淳的民事责任承担问题，本院认为，根据《最高人民法院》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应的驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，被告黄远淳将涉案车辆从被告廖高锋家中开走后，作为桂Ｎ×××××号普通二轮摩托的实际管理者和控制人，应尽到谨慎管理义务，但其将该车放置在家中时，未对车辆上锁且将车钥匙插放在车辆的电门锁上；事故发生前，被告黄远淳应当知道被告黄永显未依法取得相应的机动车驾驶资格，在被告黄永显向其提出借车时仅询问借车的意向，并没有明确拒绝和制止，默许被告黄永显的借车行为，随后也没有及时索回车辆，没有尽到对车辆的管理职责，存在一定的过错，应承担相应的民事责任。但被告黄远淳的过错行为并不必然导致损害结果的发生，其过错行为与被告黄永显的肇事行为之间是间接结合，应承担过错的按份责任，而非连带责任。 因此，根据被告黄永显、廖高锋、黄远淳各自的过错程度，本院认为，在被告黄永显承担的30%的民事责任范围内，应按份分责任，由被告黄永显承担20%的赔偿责任，被告廖高锋承担4%的赔偿责任，被告黄远淳承担6%的赔偿责任。 事故发生时，案涉的桂Ｎ×××××号普通二轮摩托未投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”的规定，被告廖高锋作为桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车的所有权人，必须为其所有的机动车投保机动车交通事故责任强制保险，这是法定义务，如果不按照规定投保，由此侵害他人权益（即导致第三人不能从交强险中获得赔偿），应当承担相应的侵权责任。但本案事故发生时，被告廖高锋没有履行为桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车投保交强险的义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一个人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”规定，因被告廖高锋和被告黄永显的过错，致使原告不能从交强险中获得赔偿，所以，两被告依法应当在交强险责任限额范围分项先予连带赔偿原告的合理损失。不足部分，由被告黄永显承担20%的赔偿责任，被告廖高锋承担4%的赔偿责任，被告黄远淳承担6%的赔偿责任。 本案的第二个争议焦点：原告请求各被告赔偿的各项经济损失有什么依据？根据《最高人民法院》的相关规定，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求，对原告因本次事故造成的损失，本院作如下认定： 1、死亡赔偿248700元(12435元/年×20年=248700元）,符合法律规定，本院予以支持； 2、丧葬费36774元（6129元/月×6个月=36774元），符合法律规定，本院予以支持； 3、被扶养人的生活费，原告主张17695元。本院认为，本案中，受害人生前要扶养的人员为原告韦念凤，原告韦念凤出生于1937年2月11日，事故发生时已年满82周岁3天，需要扶养的时间应为5年，现原告主张需要扶养5年，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人韦念凤与黄文章（已故）生育有四个子女，现原告主张被扶养人韦念凤的儿子黄永湘无劳动能力，但未提供有充分证据支持，且被告黄永显、廖高锋、黄远淳均提出异议，故本院确认原告韦念凤的扶养人为四人。因此，侵权人每年应赔偿的总额按农村居民人均年生活消费支出10617元计算，本院确定韦念凤的扶养费为13271.25元（10617元/年×5年÷4人＝13271.25元）。 4、精神损害抚慰金，原告主张10000元。本院认为，受害人黄永洋在本案交通事故中承担主要责任，其的主张不符合法律规定，本院不予支持。 5、医疗费32434.42元，有事实和法律依据，予以确认。 6、住院伙食补助费900元（100元/天×9天＝900元），符合法律规定，予以确认。 7、护理费1187.65元（48166元÷365天×9天＝1187.65元），有事实和法律依据，予以确认。 8、营养费，原告主张450元，被告黄永显、廖高锋、黄远淳均提出异议。本院认为，因无医嘱，且原告未能提供其他证据证明受害人黄永洋在住院期间确需加强营养，本院不予支持。 9、处理丧葬事宜误工费1187.65元（48166元÷365天×3天×3人＝1187.65元），符合法律规定，予以确认。 10、交通费，原告虽未能举出相应的票据证实支出交通费用，但原告送受害人到医院治疗、处理交通事故和办理丧葬事宜等确实支出了一定的交通费用，本院酌情支持500元。 11、车辆损失费，原告主张2000元，但未能提供证据证明，本院不予支持。 以上本院支持的各项损失合计334954.97元,其中被扶养人的生活费13271.25元依照相关法律规定计算列入死亡赔偿金。故上述支持的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计301620.55元，依法应先由被告黄永显、廖高锋在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元范围内连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、护理费、办理丧葬事宜的误工费、交通费共计110000元给原告；上述支持的医疗费、住院伙食补助费共计33334.42元，依法应先由被告黄永显、廖高锋在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元范围内连带赔偿医疗费、住院伙食费补助费共计10000元给原告。原告余下未得到赔偿的214954.97元，由被告黄永显按照20%的比例赔偿给原告，扣减被告黄永显已赔付的2000元，被告黄永显还需赔偿40991元（214954.97元×20%－2000元＝40991元）给原告；由被告廖高锋按照4%的比例赔偿8598.2元（214954.97元×4%＝8598.2元）给原告，由被告黄远淳按照6%比例赔偿12897.3元（214954.97元×6%＝12897.3元）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十七条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院》第一条、第二条、第十九条，《最高人民法院》第三条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照2019年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告黄永显、廖高锋在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额范围内连带赔偿110000元，在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额范围内连带赔偿10000元合计120000元给原告韦念凤、卢之兰、黄远海、黄远军、黄清娟； 二、被告黄永显赔偿经济损失40991元给原告韦念凤、卢之兰、黄远海、黄远军、黄清娟； 三、被告廖高锋赔偿经济损失8598.2元给原告韦念凤、卢之兰、黄远海、黄远军、黄清娟； 四、被告黄远淳赔偿经济损失12897.3元给原告韦念凤、卢之兰、黄远海、黄远军、黄清娟； 五、驳回原告韦念凤、卢之兰、黄远海、黄远军、黄清娟其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4219元（已缓交），由原告韦念凤、卢之兰、黄远海、黄远军、黄清娟负担290元，被告黄永显负担2200元，被告廖高锋负担1429元，被告黄远淳负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  施国安 人民陪审员  黄增洁 人民陪审员  陈子秋 二〇一九年八月十五日 书 记 员  李汇莹