广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0606民初5578号原告：岑柏全，男，1958年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄祝春，广东道邦律师事务所律师。被告：温国强，男，1961年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈曙光，广东广捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄美娥，广东广捷律师事务所律师。原告岑柏全与被告温国强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告及其委托诉讼代理人黄祝春，被告的委托诉讼代理人陈曙光均到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告的委托诉讼代理人黄祝春及被告的委托诉讼代理人陈曙光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿借款本金36000000元及其利息20950460.82元（按月利率2%，暂计算至2018年3月13日，以后利息顺延计算至实际清偿之日），两项合计56950460.82元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是多年朋友，被告因资金周转需要，于2013年7月至2016年3月期间，多次向原告借款共38000000元，双方约定借款月利率为2%。被告借款后向原告清偿借款本金2000000元，但仅支付部分利息。2018年3月13日，原告与被告签订《对账单》，被告确认截至2018年3月13日尚欠原告借款本金36000000元、利息20950460.82元。为维护原告合法权益，根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，请依法公正裁决。被告辩称，1.被告已向真实的出借人梁允康清偿完毕全部的借款，具体的清偿方式是通过银行转账归还了11566000元，向其交付货物（燃气具）接近18000000元，以现金的方式向梁允康支付港币4000000元，将位于容桂骏景花园一座独栋别墅（占地面积400多平方米，建筑面积500多平方米，当时价值超过7000000元）在梁允康等的强迫下交给其变卖，故本案的所谓借款已经超额归还完毕；2.梁允康及原告所谓出借的资金均是走私贩卖违禁物品的违法所得，据被告了解所得，梁允康已因走私贩卖违禁物品被肇庆市公安机关所控制，庭审后被告核实后再提供准确的公安机关信息，请法庭调查核实；3.本案款项发生的真实情况，被告是与梁允康认识，梁允康委托被告公司贴牌生产燃气具，梁允康当时提出以无息借款的方式预付货款（实际上不是无息，实际在价格上已经做出优惠），预付的款项用于抵扣货款。被告每月方便就归还一部分，后来，梁允康等团伙包括本案的原告及麦建华等人通过暴力胁迫的涉黑手段带人胁迫被告及其老婆重新签订借据、对账单，并低价变卖被告的别墅，甚至将被告的老婆逼迫出精神问题。本案的原告根本没有经济能力向被告出借如此巨额的款项，所以请求法庭对梁允康及原告的资金来源、资金流向、经济状况等作出深入调查，涉及违法犯罪的移交公安机关处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的对账单、利息确认表、借据、特种转账凭证、客户回单、中国银行收付款凭证、账户交易明细、证明，上述证据能相互佐证，虽然被告对于对账单、利息确认表及部分借据的真实性有异议，但是其对于签名没有异议，被告认为是在梁允康等人的胁迫下签署的，但未能提供相应的证据，也未提供相反的证据予以反驳，上述证据均与本案有关，本院对上述证据予以采信；2.被告提供的肇庆市飞亚实业有限公司、佛山市顺德区樱利浦电器实业有限公司企业信用信息公示报告，经审查，上述证据与本案无关，本院对上述证据不予采纳；3.被告提供的报案书，原告对其不予确认，该证据为被告自行制作，没有其他证据予以佐证，被告也未能提供公安机关受理的回执证明其实际已向公安机关报案，本院对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日，原告作为出借人，被告作为借款人，双方签订了一份《对账单》，写明：被告因资金周转问题，于2013年至2015年期间共向原告借款38000000元，已还款2000000元，实欠36000000元，双方进行如下对账：一、借款明细：1.2013年7月2日，被告向原告借款2300000元（利息2015年7月2日起未交）。2.2013年7月21日，被告向原告借款1700000元（利息2015年6月21日起未交）。3.2013年10月30日，被告向原告借款10000000元（利息2015年7月30日起未交）。4.2014年2月23日，被告向原告借款7000000元（利息2015年6月23日起未交）。5.2014年4月12日，被告向原告借款11000000元，于2015年6月8日和9日共归还2000000元，余下借款9000000元（利息2015年7月12日起未交）。6.2014年7月21日，被告向原告借款500000元（利息2015年6月21日起未交）。7.2014年8月13日，被告向原告借款5000000元（利息2015年7月13日起未交）。8.2015年6月10日，被告向原告借款500000元（利息分文未交）。以上8笔借款本金共计36000000元，8笔借款的月利率均为2%，各笔借款的利息从上列各未支付之日起计算，利息计算至借款本息全部清偿完毕之日止。暂计至2017年4月30日止利息共19530100元。二、于2016年12月27日原告变卖被告佛山市顺德区容桂街道XXXX号的房屋所得款3775600元，扣除代被告归还银行房屋贷款1548842.11元，原告实得变卖房屋款2226757.89元用于被告归还原告欠息，被告实欠原告利息17303342.11元。三、经双方对账，暂计算至2017年4月30日，被告尚欠原告借款本金36000000元及利息17303342.11元。2018年3月13日，原告与被告签订了一份《利息确认表》，确认以下内容：1.2013年7月2日本金2300000元，由2015年7月3日起未付利息，2015年7月3日至2018年3月9日欠利息1482081.64元。2.2013年7月21日本金1700000元，由2015年6月22日起未付利息，2015年6月22日至2018年3月9日欠利息1107747.53元。3.2013年10月30日本金10000000元，由2015年7月1日起未付利息，2015年7月1日至2018年3月9日欠利息6456983.88元。4.2014年2月23日本金7000000元，由2015年6月24日起未付利息，2015年6月24日至2018年3月9日欠利息4552107.88元。5.2014年4月12日本金11000000元，扣除2015年6月归还的2000000元，尚欠本金9000000元，由2015年7月13日起未付利息，2015年7月13日至2018年3月9日欠利息5740271.82元。6.2014年7月21日本金500000元，由2015年6月23日起未付利息，2015年6月22日至2018年3月9日欠利息325808.1元。7.2014年8月13日本金5000000元，由2015年7月14日起未付利息，2015年7月14日至2018年3月9日欠利息3182464.56元。8.2015年6月10日本金500000元，从未付利息，2015年6月10日至2018年3月9日前利息329753.3元。以上借款未付利息23177218.71元。被告于2016年12月27日出售位于佛山市顺德区容桂街道XXX号的房屋所得款3775600元，被告用1548842.11元归还该房屋银行贷款，其余2226757.89元用于归还所欠原告利息。截止2018年3月9日，被告实欠原告利息20950460.82元。后被告未向原告支付利息，也未返还借款。原告为此于2018年3月21日起诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的转账凭证及《对账单》、《利息确认表》能证明被告尚欠其借款本金36000000元及计算至2018年3月9日的利息20950460.82元，被告确认收到原告主张的36000000元借款，但是辩称实际出借人为梁允康，已向梁允康偿还完毕，被告对此并未提供任何证据予以证明，没有证据证明案涉借款的出借人为梁允康，被告认为是原告通过胁迫手段逼迫其出具《对账单》及《利息确认表》，但没有提供证据予以证明，因此本院对于被告的抗辩意见不予采纳。被告认为本案涉及违法犯罪行为，但从现有证据未能反映存在违法犯罪行为，法庭告知其向公安机关报案，被告仅提供了一份《报案书》，未提供相关的报案记录。被告提供的银行流水清单反映的还款情况，原告陈述是偿还对应的利息，经审查，与原告提供的《利息确认表》反映的利息支付情况基本相符，被告偿还的款项为支付利息。双方在2018年3月13日签订的《利息确认表》确认被告尚欠原告借款本金36000000元及计算至2018年3月9日的利息20950460.82元，未违反法律规定，本院予以确认。原告为此主张要求被告清偿借款本金36000000元及计算至2018年3月13日的利息20950460.82元，利息20950460.82元应为计算至2018年3月9日，但是原告主张系计算至2019年3月13日，属于原告在法律规定的范围内自由处分自己的权利，本院按原告主张的予以确认。另外，原告主张要求被告从2018年3月14日起以36000000元按月利率2%计算至实际清偿之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告的主张于法有据，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告温国强于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告岑柏全返还借款36000000元并支付利息（利息计算至2018年3月13日为20950460.82元，从2018年3月14日起以36000000元按月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326552.3元、财产保全费5000元，合共331552.3元（原告岑柏全已预交），由被告温国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何自梁人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  刘业洪二〇一九年八月二十日书 记 员  韩思韵