重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初698号原告：常正通，男，1988年10月24日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：陈柳，重庆月印律师事务所律师。被告：王杰，女，1988年4月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘远征，重庆豪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，重庆豪泰律师事务所律师。第三人：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码91500000709383432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈源，公司员工。原告常正通与被告王杰、第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常正通及其委托诉讼代理人陈柳、被告王杰的委托诉讼代理人刘远征、陈强到庭参加了诉讼。第三人民生银行重庆分行经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告常正通的诉讼请求为：一、依法确认位于重庆市北部新区的房屋，以及重庆市北部新区负一层编号为111、112的车位为原告个人所有，被告对该房屋及车位无所有权；2、依法判决由被告协助原告办理变更登记手续，将房屋及车位变更登记至原告一人名下；三、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年2月相识，2016年4月确定恋爱关系。2016年7月原告及其父母出次首付款47万元，贷款186万元购买了位于重庆市北部新区的房屋一套，同时全款购买了该房产负一层编号为111、112的车位，准备作为原被告婚后居住。被告未出资。但为了婚后家庭和谐，以及婚后需用共同财产偿还银行贷款，故将房屋登记在原被告双方名下。2016年11月，原被告分手。由于被告一直不配合办理房屋产权变更登记申请，原告遂起诉。被告王杰辩称：1、原被告只是普通朋友关系，并非恋爱关系。被告常年在安徽省工作和生活，在重庆生活较少。不会找一个在重庆的河南人为伴侣。且原告称双方系恋爱，但在分手后两年才提起诉讼不合常理。2、案涉房屋是双方共同投资购买。原告想购房，但因其户籍为外地，有政策上的限制，其个人流水及收入状况也达不到贷款186万元的条件。故找到被告要求一起投资购房，以便通过银行的贷款审批。3、房屋的首付款并非原告及其父母出资，而是原被告共同出资。2016年7月被告收到原告的通知后回重庆签合同，由原告先行刷卡付房款，被告再将23.5万元的现金支付给了原告。2个月后，原告提出退还被告首付款23.5万元，让被告退出投资，但不愿支付利息也不愿进行补偿，故双方一直对房屋问题未进行解决。故应驳回原告的诉讼请求。第三人民生银行重庆分行辩称：重庆市北部新区的房屋在该行对应一笔186万元的贷款，截止2019年7月19日，月供款还款正常，剩余本金1767191.99元。常正通为借款人，王杰为共同还款人，双方应继续履行还款义务。行使涤除权的前提是结清贷款本金及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对双方当事人无争议的《重庆市商品房买卖合同》、《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》、发票、收据、《个人购房/车位借款及担保合同》、不动产登记证明、民生银行对账单、个人房产税缴纳通知书、银行卡明细等证据本院予以采信。经审理查明：2016年7月16日，重庆X房地产开发有限公司作为甲方（卖方），王杰、常正通作为乙方（买方）签订《重庆市商品房买卖合同》。乙方为两人以上的，其共有方式为共同共有。商品房座落为重庆市北部新区。总成交价2330000元。乙方于签署本合同当日缴付470000元整，余款1860000元30年的个人购房抵押贷款。同日，该合同取得《重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明》。重庆X房地产开发有限公司向王杰、常正通出具了233万元的购房款发票和金额为81862元的代收费收据。2016年7月16日，重庆X房地产开发有限公司向常正通开具了房间代码X项目一期非住宅叠拼车库一期车库-(-1)-112、111；金额为60000元的收据两份。以上款项是由常正通的母亲采取POS机刷卡的方式向重庆X房地产开发有限公司支付，分别为：47862元、414000元、10000元、200000元。另查明：常正通作为借款人（抵押人），民生银行重庆分行作为贷款人（抵押权人），重庆X房地产开发有限公司作为保证人签订《个人购房/车位借款及担保合同》。以重庆市北部新区作为抵押物，向民生银行重庆分行贷款186万元。合同中还约定：抵押房产的共有人同意该房产作为抵押，并同意接受本合同的全部条款。共有人王杰。常正通另向本院举示了如下证据：1、王杰与常正通的微信聊天记录。内容为：2018年1月13日，常：准备什么时候回重庆？把房子的事情处理一下。我只是希望问题早点解决，你说年底我就等到你年底。因为毕竟是好聚好散。王：知道解决问题的方法就好说。常：那你看怎么解决，多少合适。王：钱能解决的问题就不是问题。十万。常：这个数字是怎么出来的呢。王：要么房子卖了分也行。常：分？你出了钱？王：嗯。常：你出了多少钱？出在哪里。2、照片5张。上述证据拟证明常正通与王杰是恋爱关系，王杰无出资行为。王杰对上述证据的质证意见为：证据1的真实性、合法性和关联性均不认可，不能达到其证明目的。聊天记录的时间段不是双方恋爱期间，是发生在双方对房屋分配产生争议后。常正通认为《个人购房/车位借款及担保合同》上的借款人为常正通一个，王杰并不是借款人，仅是共同还款人在贷款合同中签名。因房屋登记在常正通、王杰二人名下，且房屋需要抵押给银行，如果王杰不以共有人签名的，抵押权不能成立，且该笔借款是发放到常正通一人名下，所以该合同仅在常正通与民生银行重庆分行之间成立。故常正能不行使涤除权也不影响民生银行重庆分行的权利。如果法院认为影响银行权利，其可以行使涤除权，提前归还民生银行重庆分行的贷款，并将此条款作为判项由法院判决。常正通称如房屋涉及分割，其要求分得房屋，并自愿被偿王杰10万元。王杰称如房屋涉及分割，其要不要房屋均可。本院认为：常正通主张其与王杰是恋爱关系，双方以结婚为目的购买房屋登记在王杰名下。王杰主张双方系合伙关系购房。从常正通的证据来看，其举示了微信记录，内容为谈到房屋的处理。从照片来看，双方行为较为亲密。而王杰对其主张未举示任何证据。从证据的高度盖然性来说，应当认定常正通的主张，双方存在恋爱关系，基于结婚为目的购房登记在双方名下。从房屋的出资来看，所有出资均是常正通的母亲通过POS机刷卡支付。王杰称其向常正通支付24万元现金作为出资款但并未举示证据。微信内容来看，常正通提出其未出资时，王杰回避了该问题，未作明确答复，故无法认定王杰有出资的行为。由于房屋登记在常正通、王杰名下，常正通同意在补偿王杰10万元的情况下分得房屋，考虑到王杰的出资情况，加上房屋尚有1767191.99元贷款本金未予清偿，故对常正通要求分得房屋的诉讼请求本院予以支持。对于车位由于常正通只向重庆X房地产开发有限公司支付了12万元的车位款，现车位尚未登记在常正通、王杰名下，故本案不予处理。王杰作为房屋的抵押权人，作为共同还款人共同还款，在常正通要求王杰将房屋过户登记至常正通个人名下时，影响民生银行重庆分行的权利，故常正通应当行使涤除权，向民生银行重庆分行归还贷款本息以达到解除房屋抵押的目的。设定在房屋上的抵押权解除后，王杰应当协助常正通将房屋产权过户登记至常正通名下。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、位于重庆市北部新区房屋由原告常正通所有；二、原告常正通在本判决生效后立即支付被告王杰补偿款10万元；三、原告常正通在本判决生效后十日内向第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行归还用重庆市北部新区房屋作为抵押的按揭贷款（具体金额以第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行核定为准）；四、第三人中国民生银行股份有限公司重庆分行在原告常正通清偿第一项款项后的十日内协助原告常正通解除在重庆市北部新区房屋上设定的抵押登记手续；五、被告王杰在位于重庆市北部新区房屋上抵押权解除后十日内协助原告常正通办理该房屋的产权过户登记手续；六、驳回原告常正通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25440元，由原告常正通与被告王杰各负担12720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡可萍人民陪审员  彭钦洪人民陪审员  吴海燕二〇一九年八月二十三日法官 助理  郭蒙政书 记 员  唐春燕