海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终3233号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海口市国贸一横路2号。统一社会信用代码：91460000984089780M。负责人：徐青，系公司总经理委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李爱英，女，1920年6月13日出生，汉族,住海口市，系吴正悦之母。委托诉讼代理人：吴心华，男，1990年2月20日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：万海强，江西振宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴小贵，女，1987年6月6日出生，汉族，住海口市，系吴正悦之女。委托诉讼代理人：吴心华，男，1990年2月20日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：万海强，江西振宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴心华，男，1990年2月20日出生，汉族，住海口市，系吴正悦之子。委托诉讼代理人：万海强，江西振宇律师事务所律师。原审被告：吴应德，男,1973年5月15日出生，汉族，住海口市。原审被告：杨起业，男，1977年1月20日出生，汉族，住海口市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称“人民保险公司”）因与被上诉人李爱英、吴心华、吴小贵及原审被告吴应德、杨起业机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初4621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求：一、撤销一审法院（2018）琼0108民初4621号民事判决书第一项，依法改判人民保险公司向李爱英、吴心华、吴小贵赔付保险赔偿金414750.98元。二、请求判决本案诉讼费用由李爱英、吴心华、吴小贵承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，导致本案判决人民保险公司应当向李爱英、吴心华、吴小贵赔偿保险金额计算错误。本案中，人民保险公司向李爱英、吴心华、吴小贵所垫付医疗费用共四笔，其中包括2017年12月4日向海口市第三人民医院支付了10000元的医疗费，于2018年2月11日向本案肇事车辆的被保险人杨起业赔付了医疗费26884.83元，于2018年2月11日向本案受害人吴正悦的账户垫付了42000元的医疗费项目，于2018年4月10日向受害人吴正悦的账户垫付了76364.19元医疗费用。综上，人民保险公司共向本案受害人所赔付的医疗费用共计155249.02元。一审法院在判决中认定人民保险公司已向受害人吴正悦赔付的医疗费用为128364.19元，属于认定事实错误，导致本案判决金额错误。二、一审法院在判决中已经认定吴应德驾驶的肇事车辆在事故发生时载物超过核定的载物质量，违反《道路交通安全法》的法律规定，根据中国人民财产保险股份有限公司商业第三者责任保险条款，人民保险公司在商业第三者责任保险的责任范围内应当扣除10%的免赔金额。但在计算该免赔金额时，计算方法错误，导致本案人民保险公司应当承担保险赔偿金额计算错误。人民保险公司在第三者责任保险限额为500000元，因肇事车辆超载载物，免赔百分之十，即本案中，人民保险公司应当在商业第三者责任险内承担赔偿金额为：450000元（正确计算方式：500000元×（1－10%）＝450000元）。杨起业在人民保险公司投保交强险赔偿金额为120000元，人民保险公司应当承担商业第三者保险金额为450000元，合计人民保险公司应当承担的保险赔偿限额共计570000元，扣除人民保险公司已向受害人支付的医疗费用155249.02元，人民保险公司应当承担保险赔偿金额为414750.98元（570000元－155249.02元＝414750.98元）。综上所述，一审法院认定事实错误，计算免赔率错误，导致判决人民保险公司应当承担的保险赔偿金额错误。请求二审法院依法查明事实，依法改判，维护人民保险公司的合法权益。被上诉人李爱英、吴心华、吴小贵辩称：一、人民保险公司已支付的受害人吴正悦医疗费总共为128364.19元，事实清楚，一审法院认定正确。人民保险公司自己也上诉称，其共付四笔款项：第一笔是向海口市第三人民医院付受害人吴正悦医疗费10000元；第二笔是向一审被告杨起业付26884.83元；第三笔是向受害人吴正悦付医疗费42000元；第四笔是向受害人吴正悦付医疗费76364.19元。据此计算，总共付吴正悦医疗费是第1笔10000元+第3笔42000元+第4笔76364.19元=128364.19元。人民保险公司第二笔付款明明是付给杨起业，却竟然上诉把该款项计算在付给吴正悦的医疗费中，是混淆是非。二、一审法院计算人民保险公司与肇事车辆所有人杨起业各应承担赔偿金额的计算方法正确。本案所涉机动车第三者责任保险合同系人民保险公司与杨起业签订，李爱英、吴心华、吴小贵未与人民保险公司签订该合同，不清楚该合同条款。关于人民保险公司第三者责任险免赔金额的计算，这问题本是杨起业与人民保险公司争议的问题。李爱英、吴心华、吴小贵认为该合同是人民保险公司提供的格式合同，其条款不应作有利于人民保险公司的解释，只能按通常的理解进行解释。李爱英、吴心华、吴小贵认为一审判决确定的计算人民保险公司与杨起业各自应承担赔偿金额的计算方法是正确的。三、人民保险公司没有适当履行其与杨起业签订的保险合同约定的义务，希望法院判决增加其惩罚性赔偿。受害人吴正悦一直昏迷，伤情如此之重，人民保险公司在案件一开始也已确定肇事机动车司机应负70%的责任，那么人民保险公司至少应当支付70%的医疗费吧？但是人民保险公司只付了医疗费的四分之一，让受害人陷于困境，让李爱英、吴心华、吴小贵陷于大量举债之中，无法保证适当医疗。在一审判决后，人民保险公司认为其只应当再支付414750.98元，而不是应再支付491635.81元，那么其应当先支付414750.98元好让李爱英、吴心华、吴小贵清偿债务吧？但是其也未支付，拖延至今，毫无诚信地为自己获取留存款项的利益。如此履行其与杨起业签订的保险合同，显然是应当予以谴责的。希望人民法院判决其在保险合同确定的赔偿之上增加赔偿，以应付而未付金额为本金，从本案起诉时起按每日万分之五的利率赔偿。综上所述，请求人民法院判决驳回人民保险公司的上诉请求，并判决其按上述计算方法增加赔偿。李爱英、吴心华、吴小贵向一审法院起诉请求：一、判令杨起业和吴应德连带赔偿李爱英、吴心华、吴小贵人身损害1098616.03元。二、判令人民保险公司在保险赔偿限额内先行赔偿。三、判令杨起业、吴应德和人民保险公司承担全部诉讼费用。一审法院确认的事实：2017年12月18日10时50分，吴应德驾驶严重超载检验不合格的×××号重型自卸货车，沿灵文加线由西往东行驶，行至海口市灵文加线（灵山-文昌-加积）2公里800米段路口，看见前方同向由吴正悦驾驶的海口551604号电动自行车，准备超越该电动自行车时，由于吴正悦驾驶电动自行车突然向左转弯，吴应德刹车不及，致使×××号重型自卸货车的右前角碰撞到海口551604号电动自行车的左侧部，并将海口551604号电动自行车推行30余米才停稳，造成吴正悦受伤及两车损坏的道路交通事故。经检测，×××号重型自卸货车的转向系统合格，灯光系统和制动系统不合格。海口551604号电动自行车转向系统合格，灯光系统和制动系统无法认定。2018年2月2日，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00259号《道路交通事故认定书》，认为当事人吴应德驾驶严重超载的检验不合格的车辆超越同向左转弯的车，是造成事故的主要原因，当事人吴正悦未确保安全左转弯，也是造成事故的次要原因，认定当事人吴应德承担事故的主要责任，当事人吴正悦承担事故的次要责任。事故发生后，受害人吴正悦被“120”送往海口市第三人民医院救治，经诊断，损伤外部原因为车祸伤。入院诊断：I、急性内开放性特重型颅脑损伤:1.双额叶、颞叶脑挫裂伤伴出血；2、右额颞顶枕急性硬膜下大量血肿；3、蛛网膜下腔出血；4、气颅；5、弥漫性轴索损伤；6、脑疝形成；7、额骨、右颞骨骨折；8、颅底骨折；9、右额颞部头皮血肿。II、合并伤及合并症：1、颌面骨多发骨折；2、双颌面部软组织挫裂；3、双肺创伤性湿肺；4、颈7、胸1突骨折；5、四肢多处挫伤；6、吸入性肺炎。受害人吴正悦自2017年12月18日至2018年1月14日，住院27天，产生门诊费266元，住院费135614.65元，其中杨起业垫付44000元，人民保险公司垫付交强险医疗费用限额10000元，余款由李爱英、吴心华、吴小贵自付。2018年1月14日，受害人吴正悦转至海南省人民医院住院治疗，至2018年3月9日，住院54天，产生门诊费320元，住院费用137741.27元。出院医嘱：1.继续加强康复、营养治疗，必要时予输注白蛋白，防止坠积性肺炎、深静脉血栓、压疮、营养不良等并发症，观察体温和炎症指标，必要时加强抗生素治疗。2.患者多发颌面骨骨折，口腔颌面外科门诊随诊，右侧颅骨缺损，择期神经外科行颅骨修复。李爱英、吴心华、吴小贵遵医嘱为受害人吴正悦购买白蛋白治疗，花费18560元。2019年3月9日，受害人吴正悦有转至海口市中医医院住院治疗，至2018年4月27日出院，住院49天，自2018年4月27日至5月29日，住院32天，自2018年5月29日至7月14日，住院46天，花费门诊费225.3元，住院费119368.63元。在受害人吴正悦治疗过程中，杨起业微信转账支付给李爱英、吴心华、吴小贵8000元，人民保险公司于2018年2月11日支付给李爱英、吴心华、吴小贵42000元，于2018年4月10日支付给李爱英、吴心华、吴小贵76364.19元。受害人吴正悦出院后，自2018年7月至10月被家人送至海口市龙华区阳光居家养老服务中心，李爱英、吴心华、吴小贵支付住敬老院费用17627元，2018年10月30日，受害人吴正悦因创伤性颅内出血死亡。受害人生前吴正悦向一审法院提起诉讼，诉讼过程中，吴正悦申请一审法院委托海南司法医院法医鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、营养期和护理期进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年8月15日作出海医法医鉴定中心海司法鉴[2018]临鉴字第32号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人吴正悦所受损伤致急性内开放性特重型颅脑损伤，目前呈植物生存状态；鉴定为一级伤残；平均每日需要药费、治疗费及器械费用约人民币350元-400元，每年约需要人民币127750-146000元。鉴定营养期限为终身营养，护理期限为终身护理，护理人数为两人。李爱英、吴心华、吴小贵支付鉴定费2200元。×××号重型自卸货车的实际车主为杨起业，杨起业在人民保险公司为该车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。吴应德系杨起业的雇佣司机，吴应德从事杨起业指派的工作任务发生本次交通事故。另查，受害人吴正悦于1950年6月26日出生，于2000年12月起在海口市××区建房居住，其父亲吴元派已于1974年去世，妻子刘爱香于2010年11月去世。母亲李爱英，1920年6月13日出生，儿子吴心华，1990年2月20日出生，女儿吴小贵，1987年6月6日出生。李爱英生育吴正尊、吴正悦、吴正弟、吴正才、吴正光、吴正锋六名子女。受害人吴正悦死亡后，其近亲属李爱英、吴心华、吴小贵作为继承人继续提起本案诉讼，一审法院予以准许。庭审中，李爱英、吴心华、吴小贵提供证人王有科在交警阶段的询问笔录，证明受害人生前与王有科等人从事打井工作。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本次事故中，海口市公安局交通警察支队作出海公交认字[2017]第00259号《道路交通事故认定书》，认定吴应德驾驶严重超载的检验不合格的车辆超越同向左转弯的车，是造成事故的主要原因，受害人吴正悦未确保安全左转弯，也是造成事故的次要原因，吴应德承担事故的主要责任，受害人吴正悦承当事故的次要责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，应予采信。一审法院对李爱英、吴心华、吴小贵提出吴应德应承担全部责任的意见不予采纳。结合本案的具体情况，一审法院确定本案李爱英、吴心华、吴小贵因本次交通事故造成的损失，由吴应德承担80%的民事赔偿责任，吴应德系杨起业的雇员，其从事杨起业安排的工作任务发生本次交通事故，故其民事赔偿责任由雇主即杨起业承担。人民保险公司承担保险赔偿责任。根据《道路交通事故认定书》的认定，吴应德驾驶的×××号重型自卸货车事故发生时载物超过核定载物质量，符合商业第三者责任保险合同关于“发生保险事故时，保险机动车违反《中国人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关于机动车装载的规定，增加10%的决定免赔率”的约定，人民保险公司主张在商业第三者责任保险吴应德应承担的责任内加扣10%的免赔金额，一审法院予以支持。对李爱英、吴心华、吴小贵主张的赔偿项目及数额的认定。依据双方当事人提交的证据，一审法院经审查后，认定吴正悦的损失为：1.医疗费412095.85元。有相关诊断病历、医疗票据、购买白蛋白发票及人民保险公司、吴应德、杨起业认可的金额予以证明。2.住院伙食补助费20800元。吴正悦自2017年12月18日至2018年7月14日，先后在海口市第三人民医院、海南省人民医院、海口市中医医院住院合计208天，住院伙食补助费为100元/天×208天＝20800元，李爱英、吴心华、吴小贵主张住院伙食补助费31000元，超出部分不予支持。3.营养费14560元。吴正悦住院208天，根据吴正悦伤情，一审法院酌定支持营养费70元/天×208天＝14560元。李爱英、吴心华、吴小贵主张营养费31000元，超出部分不予支持。4.护理费92507元。根据司法鉴定，吴正悦呈植物生存状态，终身护理，护理人数为两人，从事故发生之日2017年12月18日至吴正悦出院日2018年7月14日，护理期为208天，一审法院酌定每天护理费为180元，需两人护理。吴正悦出院后被家人送至养老院，由养老院照顾护理，实际产生护理费用17627元，故护理费为180元/天×208天×2人+17627元=92507元。李爱英、吴心华、吴小贵主张护理费130200元，超出部分不予支持。5.误工费28944元。（1）误工时间：吴正悦因本事故医治无效死亡，李爱英、吴心华、吴小贵主张误工期计算至定残前日计239天，一审法院予以准许。（2）误工标准：吴正悦生前从事打井工作，属于建筑业行业，按照上一年度本省建筑行业在岗职工的平均工资标准44203元计算，误工费为44203元÷365天×239天＝28944元。李爱英、吴心华、吴小贵主张误工费41538.2元，超出部分不予支持。6.丧葬费31284元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工年平均工资标准，以六个月总额计算，故其丧葬费计算为62568元/年÷12个月×6个月＝31284元。李爱英、吴心华、吴小贵主张丧葬费33863.5元，超出部分不予支持。8.死亡赔偿金386685.67元。受害人吴正悦在于2000年在府城地区建房居住，故本案的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，受害人吴正悦于1950年6月26日出生，因本次交通事故2018年10月30日死亡，赔偿年限为12年，死亡赔偿金计算为30817元/年×12年＝369804元。李爱英、吴心华、吴小贵主张死亡赔偿金399840元，超出部分不予支持。受害人吴正悦的母亲李爱英1920年6月13日出生，已年满80周岁，其生育六名子女，李爱英被扶养年限为5年，扶养义务人为6人，被扶养人生活费为20372元/年×5年÷6人＝16977元，李爱英、吴心华、吴小贵主张被扶养人生活费16881.67元，一审法院予以照准。被抚养人生活费计入死亡赔偿金后，死亡赔偿金总计369804元＋16881.67元＝386685.67元。9.住院交通费1000元。李爱英、吴心华、吴小贵虽未提交相关票据，但吴正悦先后在海口市第三人民医院、海南省人民医院、海口市中医医院住院合计208天，交通费用必然产生。根据其就医情况及李爱英、吴心华、吴小贵住所与就医地点的距离，一审法院酌情支持交通费1000元。李爱英、吴心华、吴小贵主张交通费2000元，超出部分不予支持。10.亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费2500元。李爱英、吴心华、吴小贵未提供交通票据，李爱英、吴心华、吴小贵及受害人均为本地人员，一审法院酌定其亲属办理丧葬费的合理交通费为1000元；误工费以参加办理丧葬人员3人、每人5天并参照我省国家机关的出差伙食补助100元的标准计算，误工费为3人×5天×100元＝1500元。李爱英、吴心华、吴小贵未提供住宿发票，对住宿费不予支持。11.精神损害抚慰金50000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本次事故致受害人吴正悦死亡，给李爱英、吴心华、吴小贵精神上造成巨大创伤，其主张精神损害抚慰金于法有据。结合本地经济发展水平及司法实践，一审法院酌定支持精神损害抚慰金50000元，李爱英、吴心华、吴小贵主张100000元，超出部分不予支持。12.鉴定费2200元，有鉴定发票证实，一审法院予以支持。关于李爱英、吴心华、吴小贵主张受害人吴正悦从2018年7月至10月支付给海口市龙华区阳光居家养老服务中心敬老院的费用17627元，李爱英、吴心华、吴小贵将该部分费用计算在医疗费用内，显然不当，该费用应属敬老院对受害人吴正悦照顾护理的费用，属于护理费用的一部分。但李爱英、吴心华、吴小贵主张的护理费中的护理期已计算至吴正悦死亡之日即2018年10月30日，一审法院支持李爱英、吴心华、吴小贵主张的护理期已包含该期限，故一审法院对李爱英、吴心华、吴小贵的该费用诉请不予支持。以上1-12项李爱英、吴心华、吴小贵的损失共计1042576.52元（含杨起业垫付的52000元，人民保险公司已支付的128364.19元），其中1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额110000元的赔偿项目，合计447455.85元,第4-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目，合计592920.67元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。人民保险公司承保了×××号重型自卸货车的交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故先由人民保险公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔付李爱英、吴心华、吴小贵120000元。超出交强险的部分1042576.52元-120000元=922576.52元，由杨起业、人民保险公司按照80%的责任比例承担，即922576.52元×80%=738061.22元。其中10%的免赔即73806.12元由×××号重型自卸货车车主即杨起业负担，人民保险公司在第三者责任保险50万元限额内负担738061.22元-73806.12=664255.1元。扣减人民保险公司已支付的128364.19元，人民保险公司尚应赔付李爱英、吴心华、吴小贵120000+500000元-128364.19元=491635.81元。扣减杨起业垫付的52000元，杨起业尚应赔付李爱英、吴心华、吴小贵738061.22元-500000-52000元=186061.22元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限人民保险公司本判决生效之日起十日内赔付李爱英、吴心华、吴小贵人民币491635.81元；二、限杨起业于本判决生效之日起十日内赔付李爱英、吴心华、吴小贵人民币186061.22元；三、驳回李爱英、吴心华、吴小贵的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为:1、人民保险公司是否支付给杨起业26884.83元，该款项是否应计入人民保险公司已赔付给李爱英、吴心华、吴小贵的金额中。2、一审计算免赔金额的方法是否正确。关于第一个焦点问题。人民保险公司及杨起业在二审中均认可人民保险公司向杨起业转账26884.83元中的24884.83元是人民保险公司赔付给李爱英、吴心华、吴小贵的款项，该24884.83元不应计入杨起业向李爱英、吴心华、吴小贵赔付的52000元中。故，人保保险公司已向李爱英、吴心华、吴小贵赔付的金额为153249.02元（128364.19元+24884.83元），杨起业已向李爱英、吴心华、吴小贵赔付的金额为27115.17元（52000元-24884.83元）。一审认定事实错误，本院予以纠正。关于第二个焦点问题。李爱英、吴心华、吴小贵的损失共计1042576.52元（含杨起业垫付的27115.17元，人民保险公司已支付的153249.02元）,先由人民保险公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额内赔付李爱英、吴心华、吴小贵120000元。超出交强险的部分922576.52元(1042576.52元-120000元)，由杨起业、人民保险公司按照80%的责任比例承担，即922576.52元×80%=738061.22元。因杨起业雇佣的吴应德驾驶的×××号重型自卸货车在事故发生时载物超过核定载物质量，故依据保险合同的约定，应按商业第三者责任险保险限额10%的绝对免赔率在商业第三者责任险中扣除相应的免赔金额。杨起业在人民保险公司投保第三者责任险的限额为500000元，人民保险公司应承担的赔偿金额为500000元×（1-10%）=450000元，扣除已支付的153249.02元，人民保险公司还应向李爱英、吴心华、吴小贵赔付416750.98元（120000元+450000元-153249.02元）。杨起业应向李爱英、吴心华、吴小贵赔付260946.05元（738061.22元-450000元-27115.17元）。一审计算有误，本院予以纠正。人民保险公司的上诉请求有理，本院予以支持。综上，人民保险公司的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初4621号民事判决第三项；二、变更海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初4621号民事判决第一项为“限中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司自本判决生效之日起十日内赔付李爱英、吴心华、吴小贵人民币416750.98元”；三、变更海口市美兰区人民法院（2018）琼0108民初4621号民事判决第二项为“限杨起业于本判决生效之日起十日内赔付李爱英、吴心华、吴小贵人民币260946.05元”；四、驳回李爱英、吴心华、吴小贵的其他诉讼请求。一审案件受理费5993元，由李爱英、吴心华、吴小贵负担2400元，由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担2183.75元，由杨起业负担1409.25元。二审案件受理费2958元，由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担1819.03元，由杨起业负担1138.97元。本判决为终审判决。速录员刘梦微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。撰稿：范晨校对：任琳印刷：何宗谦海南省海口市中级人民法院2019年8月8日印制（共印16份） {文书日期}速录员 刘梦微附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。