河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0403民初3597号 原告：刘浩，男，1993年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。 被告：王严磊，女，1985年1月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：申峰，男，1982年4月29日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地邯郸市市辖区开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告刘浩与被告王严磊、申峰、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）冀0403民初4523号民事判决。刘浩不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）冀04民终2302号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告刘浩的委托诉讼代理人李瑞宇、被告人寿邯郸市支公司的委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼，被告王严磊、申峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王严磊、被告申峰赔偿原告车辆损失120083元、车损评估费2400元、拆解费4850元、交通费1500元，共计128833元。2、请求判令被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，王严磊驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿联纺路由东向西行驶至陵西大街路口东约100米处向右变道时与同方向右车道内的张齐齐驾驶原告所有的冀Ｂ×××××轿车相碰。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队道路交通事故认定驾驶车辆人为被告王严磊，王严磊负此事故的全部责任，经交警调解，双方同意由王严磊负责张齐齐的修车费用，王严磊车损自负。因冀Ｄ×××××号轿车在中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，故由保险公司在保险范围内承担赔付。经向被告催要以上费用，被告拒付。为此诉至贵院，望判如所请。 刘浩为支持自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件及张齐齐的驾驶证复印件。证明原告身份及主体资格。2、交通事故认定书。证明事故发生时间、地点、当事人责任，被告应当赔偿。3、原告刘浩投保的交强险和商业险的保单复印件两份、刘浩的行驶证、本案车辆购买发票、登记证书。证明原告系车辆所有人。4、王严磊和申峰的驾驶证。证明王严磊和申峰的主体资格及冀Ｄ×××××号车辆所有人为申峰。5、被告申峰在第三被告处投保的交强险、商业险保单。证明冀Ｄ×××××号在第三被告处投有交强险和商业险。6、公估报告。证明经评估原告车辆损失为120083元。7、评估费的发票一份。证明评估费为2400元。8、拆解费发票一份。证明拆解费4850元。9、出租车发票23张。证明因原告车辆破损在此期间交通费1476元。10、维修清单。证明车辆车损为120083元。 被告王严磊未答辩且未提交相关证据。 被告申峰未答辩且未提交相关证据。 人寿邯郸市支公司辩称：1、原告所有的车辆事发当天从渚河路中原汽配城出发，途径邯郸市多条道路，最终发生交通事故，然后直接驾驶上高速离开邯郸，事故车辆事发时左右前大灯、前保险杠、水箱冷凝器、机盖均处于破损状态，左右前大灯内有雾气，证明已经破损，大灯用卡子固定在前保险杠上被烘烤变形，这些损失并非碰撞原因所导致，前保险杠左右两侧也均是用铁丝固定上的，我方请求法院依法传唤刘浩本人到庭说明情况。2、原告主张的车辆损失系个人单方评估，鉴定程序不合法，我方申请对车损与事故之间的因果关系进行鉴定。3、原告主张的交通费不是交通事故财产损失赔偿的法定赔偿项目，我公司不予赔偿。4、评估费、诉讼费等均属于间接损失，不在保险公司赔偿范围内。 人寿邯郸市支公司为支持自己的主张提交以下证据：事故发生后现场查勘照片张共8页。证明事故发生为轻微剐蹭，通过现场照片可以看出车辆的大灯和前保险杠均由铁丝悬挂，可见事故发生前已经损坏，车灯内有雾气，保险杠被烘烤变形的情况。 经审理查明，2016年8月26日，王严磊驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿联纺路由东向西行驶至陵西大街路口东约100米处向右变道时与同方向右车道内的张齐齐驾驶原告所有的冀Ｂ×××××轿车相碰。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队道路交通事故认定驾驶车辆人为被告王严磊，王严磊负此事故的全部责任，经交警调解，双方同意由王严磊负责张齐齐的修车费用，王严磊车损自负。事故发生后，刘浩自行委托北京全天候保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号事故车辆损失进行价格公估。北京全天候保险公估有限公司于2016年9月29日作出公估报告，经鉴定，冀Ｂ×××××车辆损失为120083元，原告刘浩为此支付公估费2400元，拆解费4850元。唐山路北区兴武汽车修理厂出具的维修结算单和收款收据显示车辆维修费用为121200元。人寿邯郸市支公司认为，该鉴定人寿邯郸市支公司未参与，上述鉴定程序违法。 在本案审理过程中，2017年8月25日，人寿邯郸市支公司向本院申请对冀Ｂ×××××的车辆损失与本次事故是否存在因果关系进行鉴定。经过多次协商同意，本院依法2019年2月27日委托河北冀通司法鉴定中心对该申请进行鉴定。依据河北冀通司法鉴定中心的要求，刘浩需于2019年3月8日前提供鉴定所需的相关材料、物品、车辆等，刘浩在上述期限内未提供，致使未能进行鉴定。后又经过多次协商，同意由刘浩选定的天津迪安法润鉴定技术有限公司进行鉴定，本院于2019年5月15日，依法重新委托天津迪安法润鉴定技术有限公司进行鉴定。2019年5月22日，天津迪安法润鉴定技术有限公司向本院出具终止通知书载明：因原告方无法提供被鉴定车及残值，且被告方不认可利用残值照片进行鉴定，故终止此鉴定。 另查明，冀Ｄ×××××号事故车辆在人寿邯郸市支公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期间均为2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止，交强险保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额10000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任财产损失赔偿限额100元。商业第三者责任险赔偿限额为300000元。 本院认为，2016年8月26日，王严磊驾驶冀Ｄ×××××号轿车沿联纺路由东向西行驶至陵西大街路口东约100米处向右变道时与同方向右车道内的张齐齐驾驶原告所有的冀Ｂ×××××轿车相碰。经邯郸市公安交通警察支队第一交警大队道路交通事故认定驾驶车辆人为被告王严磊，王严磊负此事故的全部责任，经庭审质证，被告人寿邯郸市支公司虽对该交通事故认定书认定的事实及责任划分提出异议，但未提交足以反驳的证据，邯郸市公安交通警察支队第一交警大队作出的认定书是在客观、公平、公正的基础上做出的，本院予以确认。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。人寿邯郸市支公司向本院提出对冀Ｂ×××××的车辆损失与本次事故是否存在因果关系进行鉴定，本院先后两次依法委托鉴定机构进行鉴定，因刘浩不能提供鉴定所需的相关材料、物品、车辆等，导致无法进行鉴定，不能查明车辆损失与本次交通事故有无因果关系以及因果关系的参与度，应当由刘浩承担对其不利的法律后果。故刘浩主张的车辆及相关损失，其证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 驳回刘浩之诉讼请求。 案件受理费2876元，由刘浩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周长代 人民陪审员  郑庆峰 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年八月五日 书 记 员  李 冰