湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2119号原告彭乐，女，1988年1月26日生，汉族，双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县，现住湖南省株洲市石峰区。委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。委托代理人唐辞云，湖南楚为律师事务所见习律师。被告中国太平洋财产保险有限公司娄底中心支公司（以下简称被告太平洋保险公司娄底支公司），住所地湖南省娄底市娄星区月塘街鸿星新天地0001栋。负责人李宇驰，系该公司经理。委托代理人伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。原告彭乐与被告太平洋保险公司娄底支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭乐的委托代理人吴宏，被告太平洋保险公司娄底支公司的委托代理人伍爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告在其保险责任范围内赔偿原告车辆损失23880.6元、驾驶员伤亡金20000元、第三者财产损失4452元等合计47532.6元；2、由被告方承担本案诉讼费用。被告答辩要点：1、原告诉状中所列被告公司的名称有误，应当予以更正；2、因本次交通事故的驾驶员系无证和饮酒驾驶，该行为属于保险合同约定的拒赔情形，被告公司依法履行了免责条款的法律告知义务，原告诉称被告没有履行告知义务的说辞缺乏事实依据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年12月15日23时45分许，原告彭乐之夫陈远理持注销可恢复的A2驾驶证，驾驶湘Ｂ×××××小型轿车沿衡山县开云镇工业大道由北往南方向行驶，途径衡山县开云镇工业南路飞鹰灶业门前路段，遇文琪驾驶的湘Ｄ×××××重型仓栅式货车逆向停靠在衡山县开云镇工业南路西侧路边。因陈远理驾车未注意行车安全，加之文琪未按规定地点停放车辆，致使陈远理所驾湘Ｂ×××××轿车与停靠在路边的湘Ｄ×××××重型仓栅式货车车头相撞，造成陈远理当场死亡、两车不同程度受损的交通事故。2017年1月9日，衡山县公安局交通警察大队作出山公交认字（2016）第00176号道路交通事故认定书，认定受害人陈远理承担事故主要责任，文琪承担事故次要责任。交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（甲方）与原告彭乐（乙方）签订《推定全损协议书》，约定如下：事故车湘Ｂ×××××车，双方推定全损金额确定为8万元，此车不再修复；乙方自愿委托甲方通过其网上竞价平台对外公开竞价处理本残车，残车处理收入全部归乙方所有；甲方赔付金额应扣除残车处置收入。事后，该车以38199元的价格变卖。2017年2月14日，湖南省衡山县人民法院受理了原告彭乐等与文琪、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司等（作为被告）的机动车交通事故责任纠纷一案，同年7月5日，该院作出（2017）湘0423民初114号民事判决书，中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司不服该判决，向湖南省衡阳市中级人民法院提起上诉，同年11月22日，该院作出（2017）湘04民终1502号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）湘0423民初114号民事判决书认定，湘Ｂ×××××小型轿车所有人为原告彭乐，车辆因交通事故造成的损失为41801元（80000元-38199元），判决由中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在其承保的交强险财产损失项下赔偿2000元，在其承保的商业三者责任险下赔偿15920.4元〖（41801-2000）×40﹪〗。2017年12月5日，因湘Ｄ×××××车辆在交通事故中受损，车辆所有人文琪作为原告，以本案原告彭乐、被告太平洋保险公司娄底支公司等作为被告向湖南省衡山县人民法院提起诉讼，该院受理后，于2018年5月29日作出（2017）湘0423民初1367号民事判决书，认定湘Ｄ×××××车辆损失为9420元，判决由被告太平洋保险公司娄底支公司在交强险财产损失项下赔偿2000元，彭乐等赔偿文琪车辆损失4452元。同时该判决认定交通事故发生时，原告彭乐之夫陈远理系醉酒驾车，确认被告太平洋保险公司娄底支公司提出因陈远理无证驾驶、醉酒驾驶，被告太平洋保险公司娄底支公司对在交强险财产损失项下赔偿的2000元享有追偿权，并对被告太平洋保险公司娄底支公司提出在商业三责险范围内拒赔的诉讼主张予以支持。至此，原告所有的湘Ｂ×××××车辆因交通事故造成的损失有自身车辆损失23880.6元（41801元-2000元-15920.4元），第三者车辆损失4452元及湘Ｂ×××××车辆驾驶员死亡损失20000元。另查明，原告彭乐所有的湘Ｂ×××××车辆系通过被告太平洋保险公司娄底支公司的保险代理人代为购买的保险，原告支付了保险费用5108.51元，在被告公司投保了机动车强制险和商业保险，保险期限均自2016年10月13日0时起至2017年10月13日0时止。投保的商业保险险别有机动车第三者责任险、机动车损失险、机动车车上人员险（司机）等，其中机动车第三者责任险责任限额1000000元（不计免赔），机动车损失险责任限额107370元（不计免赔），机动车车上人员险（司机）责任限额20000元（不计免赔率条款为负事故主要责任的，实行15﹪的事故责任免赔率）。2017年12月25日，原告对2016年12月15日湘Ｂ×××××车辆发生交通事故造成的损失向被告太平洋保险公司娄底支公司提出索赔要求，同年12月28日，被告太平洋保险公司娄底支公司以湘Ｂ×××××车辆驾驶员陈远理无证驾驶、醉酒驾驶为由向原告发出拒赔通知书。为此，原告以被告对保险合同中的免责条款没有履行提示和告知义务的法定义务，相关免责条款对原告不具有法律约束力为由，于2018年7月16日向本院提起诉讼。诉讼期间，就被告提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》的电子签名是否系原告彭乐真实签名，在原、被告之间形成争议，为此，原告向本院提出进行笔迹鉴定申请，开支鉴定费2300元。2019年7月14日，湖南司法警官职业学院司法鉴定所接受本院的委托，作出湘警职院司鉴所（2019）文鉴字第107号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向性认定送检的时间为“2016年10月2日”的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“投保人声明”上“投保人签章处”的“彭乐”电子签名字迹与提供的彭乐样本字迹不是出自同一人笔迹。判决的结果和理由本院认为，本案争议的焦点问题为被告保险公司的车辆商业保险合同中的免责条款的效力问题。根据格式条款的定义：当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。据此可以认定车辆商业保险中的免责条款属于格式条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。所谓明确说明是指保险人在与被保险人签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以保证投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告保险公司主张其提交的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中“投保人声明”上的电子签名系原告书写，以此来证明其对保险合同中的免责条款履行了法定的告知及说明义务，但原告对此予以否认，并主张该电子签名系保险代理人代为书写，诉讼期间原告申请委托司法鉴定机构进行的笔迹鉴定结论，亦倾向性认定该电子签名非原告书写，被告保险公司虽对鉴定结论提出异议，但因该笔迹鉴定是经过本院的委托进行的，原告保险公司未提交证据来否认鉴定结论的正确性，故本院确认该鉴定意见书应作为审理本案的依据，对原告提出的前述主张本院予以采纳。综上述，因被告保险公司未能提交证据证明该公司与原告订立合同时已向原告明确说明格式合同中免责条款的内容，故被告保险公司与原告签订的保险合同的免责条款不发生法律效力，对原告提出要求被告保险公司在承保的机动车损失险、机动车车上人员险及机动车第三者责任险等商业保险责任范围内，赔偿原告所有的湘Ｂ×××××车辆因交通事故造成的自身车辆损失23880.6元、司机死亡损失20000元及第三者车辆损失4452元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条之规定，判决如下：由被告太平洋保险公司娄底支公司在机动车损失险责任限额内赔偿原告彭乐湘Ｂ×××××车辆损失23880.6元，在机动车车上人员险责任限额内赔偿原告彭乐20000元，在机动车第三者责任险责任限额内赔偿原告彭乐4452元，以上合计47532.6元。上述赔偿款项限赔偿义务人于本判决书生效之日起十天内自觉履行，将赔偿款汇入湖南省双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告太平洋保险公司娄底支公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  谭友三人民陪审员  袁红心二〇一九年八月六日代理书记员  张天慈