广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初842号原告：朱惠道，男，1984年10月29日出生，汉族，现住广东省东源县。委托诉讼代理人：温国强，系广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢保权，系广东东江勤诚律师事务所实习律师。被告：蓝志度，男，1979年11月20日出生，汉族，现住梅州市梅江区。被告：南昌万能物流有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区朱桥东路168号恒茂英伦国际11楼1单元302室（第3层）。法定代表人：熊润娥。被告：朱强，男，1981年6月21日出生，汉族，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：余少彬，系广东客中梅律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，营业场所：江西省南昌市西湖区银环路298号万豪城3#路17层1701、1702、1703、1704、1705、1706号。负责人：王辉，系该司总经理。委托诉讼代理人：李治成，系该司员工。被告：潘献华，男，1976年11月30日出生，汉族，现住广东省梅州市梅县区。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层01、04（自编楼层36层01、04单元）。负责人：李柏桐，系该司总经理。委托诉讼代理人：胡永亮，系该司员工。原告朱惠道诉被告蓝志度、南昌万能物流有限公司、朱强、渤海财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称“渤海财险”）、潘献华、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“前海财险”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日、7月9日、7月25日公开开庭进行了审理。原告朱惠道及其委托诉讼代理人温国强、谢保权、被告朱强委托诉讼代理人余少彬、被告渤海财险委托诉讼代理人李治成、被告新疆财险委托诉讼代理人胡永亮到庭参加诉讼。被告蓝志度、南昌万能物流有限公司、潘献华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。广东泰诚保险公估有限公司的负责人易卫文及其鉴定人员程雪芝、韦福颖于2019年7月25日出庭接受质证。本案现已审理终结。原告朱惠道向本院提出诉讼请求：一、判令被告蓝志度、南昌万能物流有限公司、朱强向原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计44785.07元，被告渤海财险在交强险和商业三者险限额内对上述赔偿费用承担赔偿责任；二、判令被告潘献华向原告赔偿因交通事故造成人身损害的各项经济损失共计3121.76元，被告前海财险在交强险无责任限额内对上述赔偿费用承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。第二次庭审时原告朱惠道向本院提出增加及变更诉讼请求：一、判令被告蓝志度、南昌万能物流有限公司、朱强向原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计141076.8元，被告渤海财险在交强险和商业三者险限额内对上述赔偿费用承担赔偿责任；二、判令被告潘献华向原告赔偿因交通事故造成的各项经济损失共计3221.76元，被告前海财险在交强险无责任限额内对上述赔偿费用承担赔偿责任；三、诉讼费由六被告承担。事实和理由：2019年1月18日15时，被告蓝志度驾驶赣Ａ×××××粤Ｍ×××××重型半挂牵引车由兴宁往梅城方向行至205国道2642KM+500M南口镇路段因措施不当侧翻碰撞相对方向由原告驾驶并搭载吴日科的粤Ｌ×××××中型厢式货车、潘献华驾驶的粤Ｍ×××××轻型厢式货车，造成原告和吴日科受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经梅县区公安局交通警察大队认定蓝志度负事故全部责任，原告、潘献华和吴日科无责任。事故发生后，原告被送往中山大学附属第三医院粤东医院住院治疗，因治疗需要，原告转河源市源城区新宝社区医院住院治疗44天，共计住院49天，经医院诊断为：1、头部多处损伤；2、左侧颞顶头皮裂伤；3、右小腿皮肤裂伤；4、多处挫伤，原告为此花费医疗费15687.42元。原告所有的粤Ｌ×××××车辆驾驶室及底盘大梁损坏严重，目前仍停放事故停车场，一直未修理，经原告多次联系被告蓝志度及被告渤海财险，两被告拒不配合对原告车辆进行定损维修。原告向法院提出申请对粤Ｌ×××××号车的车损情况进行鉴定，法院依法委托广东泰诚保险公估有限公司对原告的车辆损失进行评定，经鉴定原告所有车辆粤Ｌ×××××号车的车身损失为77506.73元，另原告因此次事故支付施救费费用7100元，停车费7320元。具体赔偿项目明细如下：一、医疗费：15687.42元；二、住院伙食补助费：49天×100元/天=4900元；三、误工费：67085元/年÷365天×79天=14519.41元；四、护理费：150元/天×49天=7350元；五、营养费：20元/天×49天=980元；六、交通费：49天×30元/天=1470元；七、车辆施救费（拖车费、吊车费、现场处理事故配合拖车拆半轴、解刹车安全设施）：7100元；八、车辆评估费：4465元；九、车辆损失费：77506.73元；十、货物转运运输费：3000元；十一、车辆停放费：7320元；综上，原告的经济损失总额为：144298.56元，被告蓝志度负全部责任，潘献华无责任。1、人身损害部分。按责任划分后被告蓝志度应赔偿：（21567.42元-1000元）+23339.41元×［110000/（110000+11000）］=41785.07元；被告潘献华应赔偿：1000元+23339.41元×［11000/（110000+11000）］=3121.76元。2、车辆损失部分。被告蓝志度应赔偿：车辆施救费7100元+车辆评估费4465元+车辆损失费77506.73元+货物转运运输费3000元+车辆停放费7320元-被告潘献华应赔偿100元=99291.73元；被告潘献华应赔偿：100元。经查，涉案车辆赣Ａ×××××重型半挂牵引车在被告渤海财险处购买了交强险和保额1000000元的第三者商业险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。涉案车辆粤Ｍ×××××轻型货车在被告前海财险处购买了交强险，事故发生在保险期间内。综上所述，根据我国《侵权责任法》第四十八条、《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，原告因本次交通事故所遭受的各项经济损失应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内先行赔付，不足部分由其余四被告承担连带赔偿责任。事故发生后，各被告怠于履行赔偿责任，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请求法院依法判如所请。被告蓝志度未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告南昌万能物流有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告朱强辩称，一、事故发生后，答辩人垫付了原告的医疗费7230.09元，该医疗费未在原告主张范围内，答辩人请求保险公司对该笔费用进行赔偿；二、对于原告的各项损失，由法院依法核定。被告渤海财险辩称，一、答辩人作为赣Ａ×××××号车辆保险人，该车在答辩人处承保有交强险122000元、商业第三者责任险l000000元、不计免赔特约险等商业险种。对于被答辩人的诉求，答辩人在保险责任限额范围内按照责任比例承担赔偿责任，但应当依照法律、法规及保险合同的约定。1、本案有多人受伤，根据相关法律规定，应当在交强险赔付范围内预留份额。2、在本案中，粤Ｍ×××××号车辆保险人应当在交强险范围内对本案被答辩人承担无责赔付义务。二、根据《中华人民共和国保险法》相关规定及保险合同的约定，保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供理赔时所需的相关材料（包括但不限于被保险车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证、营运性车辆驾驶人员的从业资格证等），否则答辩人不承担赔偿责任。三、本案被答辩人所主张的三期过高，且无相关医嘱依据。请法庭对被答辩人所主张的三期作合理核减。四、被答辩人部分诉讼请求过高，没有事实和法律依据，依法不应得到支持。1、医疗费，医疗费以实际发生的医疗费发票金额计算，且应核减20%的非医保费用。2、营养费主张过高，被答辩人主张的营养期过长，无相关医嘱依据，请法庭核减营养期。3、护理费主张过高，被答辩人主张的护理期过长，无相关医嘱依据，请法庭核减护理期。4、误工费，①被答辩人主张的误工期过长，无相关医嘱依据，请法庭核减误工期。②根据法律规定，误工费应当根据被答辩人的误工时间和收入情况确定。被答辩人主张误工费，但其仅提供从业资格证、道路运输证、驾驶证、行驶证及居委会证明来证明其工作情况，答辩人认为机动车驾驶证、从业人员资格证仅能证明持有人有资格驾驶对应型号机动车、有资格从事对应职业，不能作为直接证明持有人就是从事该对应的行业的证据。机动车行驶证及道路运输证仅能证明机动车检验有效能够上路行驶及能够进行道路运输，不能作为证明直接证明持有车主的工作情况的证据。至于居委会的证明，该证明的内容并没有被答辩人的工作及收入情况，无法成为其主张误工费的证据。综上所述，被答辩人未提交劳动合同、工资银行流水等能够证明其工作收入情况的直接证据，无法认定其实际工作、收入情况，且被答辩人未提供任何能够证明其因误工而致使收入实际减少的证据，法院不应支持其关于误工费的请求。五、货物转运费为间接财产损失，不属于保险合同约定的赔偿范围。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）款、《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第（一）款和相关法律规定，货物转运费为间接损失，不属于保险责任范围，因此，对于货物转运费答辩人不承担赔偿责任。六、对赔偿项目明细的第七、十一项，根据发票显示梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队出具的价值为13620元，与原告诉请的项目及发票无法对应，请求法庭核实具体金额。答辩人对车辆停放费、货物转运运输费因其系间接损失，保险责任不予赔偿。对于车辆损失，答辩人不予认可。对于车辆评估费，答辩人不予认可，同时，原告应当提交发票作为依据，且评估费属于间接损失，不属于保险赔偿责任。七、因侵权之债发生的诉讼费用应由侵权人承担，且不属于保险合同约定的赔偿范围。答辩人不是本案侵权人，对于本案没有过错，无需承担本案的诉讼费等费用。综上所述，请求法院综合考虑答辩人的答辩意见。被告潘献华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。被告前海财险辩称，一、被告潘献华的车辆粵MJX705号车在答辩人处投保交强险，本次事故在保险期限内。二、关于原告诉请的赔偿费用问题：1、本案在答辩人处承保交强险，本次事故发生在保险期限内，本案答辩人承保车辆无责，答辩人仅在交强险无责限额范围内赔付，其中医疗费、住院伙食费、营养费、后续医疗费答辩人仅在交强险无责限额1000元内赔付；2、误工费无依据，应按当地最低工资标准计算79天，护理费应按120元每天计算住院护理费；3、交通费过高，结合当地就医，请求法院酌情500元；4、货物转运运输费，不属于保险赔付范围，答辩人不予承担；5、本案交强险伤残项目应在合理金额与有责任方按比例承担；6、诉讼费不属于保险赔偿责任范围，答辩人不予承担。针对被告朱强的答辩，原告发表如下意见：医疗费并非在原告的主张的诉讼范围内，原告没有请求，事故发生，对方车辆负全部责任，应自行向保险公司进行索赔。针对被告渤海财险的答辩，原告发表如下意见：一、被告南昌万能物流有限公司长期从事运输行业，被告南昌万能物流有限公司未到庭诉讼，原告不清楚被告南昌万能物流有限公司在承保时有无提供涉案车辆司机上岗证，被告渤海财险提供的投保条款、投保人声明，与本案无关联性，被告渤海财险应该提供投保单，并非提供投保人声明，该声明中也没有提供车牌号，被告渤海财险未提供证据证明已履行提示说明义务。二、关于医疗费，原告主张的费用有发票、住院病历予以证实，被告渤海财险认为应当核减20%的非医保费用，无事实依据，依法不予支持。三、关于营养费，医嘱中有注明加强营养，且原告是结合广东省高级人民法院（2018）39号文所计算的营养费。四、关于护理费，原告是按照住院病历、住院小结，住院天数44天，发生事故后，在粤东医院住院5天，合计住院49天。五、关于误工费，除了住院49天外，医嘱还注明需要休息一个月。原告是从事货物运输的司机，原告有提供证据证明其在城镇居住。六、货物转运费为间接损失，因交通事故造成的，涉案车辆属于运输车辆，当时车上装有货物，因交通事故导致无法继续完成运输任务，需要由其他车辆进行转运，原告认为该费用属于保险公司赔偿范围内。七、原告提交的2019年1月18日收据800元，是现场事故的施救费用，因为车辆是汽刹的，半轴变形，事故后需要解刹，汽车才能动，故800元是配合拖车处理而产生的费用。车辆施救费增加了7100元，其中包括拖车费、吊车费、清场费、现场配合拖车拆半轴、解刹车费用；原告没有收到评估费的发票，但原告也向法院提交了交费回执，证实原告缴纳评估费4465元；经法院委托由泰诚公估公司评估车辆损失77506.73元；在庭前已提交车辆停放费7320元发票，证实原告提交了该项费用。八、关于诉讼费，因保险公司一直拖延不进行定损，引发这个案子的主要责任在于保险公司，故诉讼费应由保险公司承担。针对被告前海财险的答辩，原告认为与针对被告渤海财险的答辩陈述的意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年1月18日15时，被告蓝志度驾驶赣Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｍ×××××车由兴宁往梅城方向行至205国道2642KM+500M梅县区南口镇路段时因措施不当侧翻碰撞到相对方向由原告朱惠道驾驶并搭载吴日科的粤Ｌ×××××中型厢式货车、潘献华驾驶的粤Ｍ×××××轻型厢式货车，造成原告和吴日科受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。经梅州市公安局梅县区分局交通警察大队调查，作出第441421120190000026号《道路交通事故认定书》，认定蓝志度负事故的全部责任，朱惠道、潘献华和吴日科无责任。事故发生后，原告被送往中山大学附属第三医院粤东医院入院治疗，住院时间为2019年1月18日至2019年1月23日共5天，医生诊断为：“1、头部多处损伤；2、左侧额颞顶头皮裂伤；3、全身软组织多处损伤”。出院意见：“转当地医院治疗。”出院后，原告继续到源城区新宝社区医院入院治疗，住院时间为2019年1月24日至2019年3月9日共44天，共花费医疗费15687.42元。医生诊断为：“1、头部多处损伤；2、左侧额颞顶头皮裂伤；3、右小腿皮肤裂伤；4、多处挫伤”。出院医嘱：“1、加强营养，全休一个月；2、适当活动患肢；3、如有不适随诊。”事发后，梅州市梅县区扶大顺通交通拯救队出具《广东增值税普通发票》，收取原告停车费、转场拖车费、清场费、拖车费、吊车费13620元。梅州市梅县区梅南华云交通拯救服务部出具《广东增值税普通发票》，收取原告关于粤Ｌ×××××号车劳务事故车辆抢修服务费用800元。东源县税务局第一税务分局代开《广东增值税普通发票》，内容为运输费3000元。原告起诉后，向本院申请委托有资质的评估机构对粤Ｌ×××××中型厢式货车进行车辆损失鉴定，本院经审查，受理了原告的鉴定申请，本院依法委托广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｌ×××××号车辆损失进行鉴定。广东泰诚保险公估有限公司于2019年6月26日作出公估号TCCL190021《保险公估报告》，评估粤Ｌ×××××号车辆损失价值为77506.73元。广东泰诚保险公估有限公司收取鉴证咨询服务公估费4465元。对于该鉴定结果，被告渤海财险认为鉴定程序严重违法，《保险公估报告》认定事实与客观事实严重不符、结论有失公正，向本院申请鉴定人员出庭接受质证，于第三次庭审时鉴定人员一一回应被告渤海财险提出的问题，被告渤海财险最后认为应完善鉴定报告。广东泰诚保险公估有限公司收取出庭费4500元。另，被告渤海财险还以上述理由为由向本院提出重新鉴定的请求，但未提交证据证明其主张。另，1、被告蓝志度是事发时赣Ａ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｍ×××××车的驾驶员，赣Ａ×××××车的所有人是被告南昌万能物流有限公司，粤Ｍ×××××车的所有人是被告朱强。赣Ａ×××××车在被告渤海财险处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保险金额为1000000元的商业第三者险及不计免赔，保险期间为2018年6月2日至2019年6月1日。事故发生在上述保险期间内。2、被告潘献华是事发时粤Ｍ×××××轻型厢式货车的所有人及驾驶员。粤Ｍ×××××车在被告前海财险处投保了交强险，保险期间为2018年5月14日至2019年5月13日。事故发生在上述保险期间内。3、原告朱惠道是粤Ｌ×××××中型厢式货车的所有人，准驾车型是A2，原告朱惠道具有从业资格类别为货运驾驶员的从业资格证，并提供经营范围为普通货运的道路运输经营许可证。4、庭审中，被告朱强提出垫付了原告的医疗费7230.09元，请求保险公司对该笔费用进行赔偿，原告确认被告朱强的垫付费用，但该垫付款并未包含在本案诉讼请求中，认为应自行向保险公司进行索赔。原告和六被告因赔偿事宜无法协商，原告诉至本院，提出上述诉讼请求，被告朱强、渤海财险、前海财险则作出上述答辩意见。被告蓝志度、南昌万能物流有限公司、潘献华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。以上事实，有经过质证的《道路交通事故认定书》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险保险单》、《驾驶证》、《行驶证》、《中山大学附属第三医院粤东医院病历记录》、《入院疾病证明书》、《源城区新宝社区卫生服务中心出院疾病证明书》、《源城区新宝社区卫生服务中心出院小结》、《医疗收费票据》、《住院费用明细清单》、《照片》、《运输费发票》、《道路运输经营许可证》、《从业资格证》、《道路运输证》、《停车费、转场拖车费、清场费、拖车费、吊车费发票》、《事故车辆抢修服务发票》、《出庭费发票》、《鉴证服务费发票》、《保险公估报告》、《鉴证咨询服务公估费发票》和当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。原告朱惠道因机动车交通事故而产生身体和财产损害，依法可获得相应赔偿。本案事故经梅州公安局梅县区分局交通警察大队调查处理后作出《道路交通事故认定书》，认定被告蓝志度负事故的全部责任，原告朱惠道、被告潘献华不负事故的责任。该认定查明事实清楚，责任划分准确，本案当事人对该认定未提出异议，本院予以采信。关于被告渤海财险主张履行免责赔付条款，被告渤海财险提供的投保人声明并未载明具体的车牌型号，未能证实与本案的肇事车辆赣Ａ×××××车具有关联性，无法证实保险人已履行法定的提示说明义务，因此，被告渤海财险的该项抗辩本院依法不予采纳。关于损失计算，原告朱惠道要求被告赔偿因此次交通事故造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持，但赔偿数额应根据本案证据、具体情况、法律法规和相关规定来审查核实。经查核，一、原告因此次交通事故造成的人身损失包括：1、相关医疗费用，结合原告提供的入院疾病诊断证明书、出院小结、出院疾病诊断证明书、医疗收费收据、住院费用明细清单等，原告请求医疗费15687.42元，本院予以支持；2、住院伙食补助费，住院期间从2019年1月18日至2019年3月9日共49天，住院伙食补助费为100元/天×49天=4900元；3、误工费，原告具有道路运输从业人员的从业资格证，其本人也是肇事车辆粤Ｌ×××××（该车经惠州交通局核为进行道路运输的小型货车）的所有人，并提交《道路运输经营许可证》，结合以上证据可证明原告是从事个体经营普通运输的货运驾驶员，原告请求按广东省2018年度人身损害赔偿标准中道路运输业的行业标准67085元/年计算，符合相关规定，根据医嘱（全休一个月），误工天数为住院天数49天+30天=79天，经算误工费为67085元/年÷365天×79天=14519.77元，原告请求14519.41元符合法律规定，本院予以准许；4、护理费，结合住院天数49天，根据住院期间标准150元/天，护理费为150元/天×49天=7350元；5、营养费：结合原告的病历资料和住院天数，原告未涉残，营养费核定为500元；6、交通费：结合原告的病历资料和住院天数，根据交通费标准30元/天得49天×30元/天=1470元。二、财产损失方面：1、车辆施救费7100元，结合原告提供的关于粤Ｌ×××××号车停车费、转场拖车费、清场费、拖车费、吊车费发票及事故车辆抢修服务费发票，合计7100元，本院予以准许；2、车辆评估费4465元，有发票证实，且属交通事故造成车辆损坏引发的费用，应予支持；3、车辆损失费77506.73元，广东泰诚保险公估有限公司出具的公估号TCCL190021《保险公估报告》，是本院受理了原告的鉴定申请后，依法指定广东泰诚保险公估有限公司对粤Ｌ×××××号车受损情况进行评估的鉴定，广东泰诚保险公估有限公司是依法登记成立的有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，鉴定过程符合法定程序，被告渤海财险并未能提交证据证明该鉴定程序违法或者鉴定结论明显不合理的情况，其提供的重新鉴定申请本院不予受理，本院对该鉴定结论予以采信；4、车辆停放费7320元，因事故发生造成车辆停放属于间接损失，有发票证实，予以支持；5、运输费3000元，粤Ｌ×××××号车是营运车辆，因事故发生造成转运费用属于间接损失，且有发票证实，予以支持，综上，原告因此次事故造成的人身损失44426.83元，车辆损坏损失99391.73元，合计损失143818.56元。本案诉讼费是被告渤海财险和前海财险拒绝理赔后，原告寻求法律救济所产生的费用，应由该两被告承担。关于责任承担，本案的事故车辆赣Ａ×××××号车在被告渤海财险处投保了交强险和限额为1000000元的商业三者险并投保了不计免赔率险，事故车辆粤Ｍ×××××号车在被告前海财险处投保了交强险，且事故发生在上述保险的保险期间内，由于被告蓝志度负本案事故的全部责任、被告潘献华无责任，被告渤海财险、前海财险应当在上述保险赔偿范围内按照责任比例赔偿原告的损失。被告渤海财险提出应当在交强险赔付范围内预留份额的抗辩，因被告蓝志度在事故中负全部责任，应当赔偿除无责车（粤Ｍ×××××号车）在无责限额内赔付的损失以外有关原告的所有损失，且赣Ａ×××××号车的商业三者险保险限额有1000000元，能够足额赔偿其他伤者的损失，关于被告渤海财险的抗辩本院不予采纳。根据原告诉请和交强险的相关规定，关于原告人身损害部分44426.83元中，医疗费用包括医疗费15687.42元、住院伙食补助费4900元、营养费500元合计21087.42元，伤残赔偿包括误工费14519.41元、护理费7350元、交通费1470元合计23339.41元。1、关于原告人身损害部分，被告渤海财险应在赣Ａ×××××号车的交强险及商业三者险内按责任划分赔偿：（21087.42元-1000元）+23339.41元×［110000/(110000+11000）］=41305.07元；被告前海财险应当在粤Ｍ×××××号车的交强险内按责任划分赔偿：1000元+23339.41元×［11000/(110000+11000)］=3121.76元。2、关于原告车辆损失部分，被告渤海财险应在赣Ａ×××××号车的交强险和商业三者险按责任划分赔偿：车辆施救费7100元+车辆评估费4465元+车辆损失费77506.73元+车辆停放费7320元+运输费3000元-被告前海财险应赔偿100元=99291.73元；被告前海财险应在粤Ｍ×××××号车的交强险按责任划分赔偿：100元。综上，被告渤海财险应赔偿原告朱惠道因交通事故造成的损失140596.8元，被告前海财险应赔偿原告朱惠道因交通事故造成的损失3221.76元。此外，因被告朱强垫付的医疗费未包含在本案的诉讼请求中，被告朱强可依法另行向被告渤海财险索赔，本案不予一并处理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，确定了保险公司的赔偿责任，本案的保险公司渤海财险在交强险和商业三者险的限额范围内、被告前海财险在交强险的限额范围足以赔偿原告的损失，因此驳回原告要求被告蓝志度、南昌万能物流有限公司、朱强、潘献华承担赔偿责任的诉讼请求。被告蓝志度、南昌万能物流有限公司、潘献华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司应在赣Ａ×××××重型半挂牵引车所投机动车交通事故责任强制保险限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告朱惠道因交通事故造成的损失140596.8元，该款限于本判决生效后五日内付清；二、被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司应在粤Ｍ×××××轻型厢式货车所投机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱惠道因交通事故造成的损失3221.76元，该款限于本判决生效后五日内付清；三、驳回原告朱惠道的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，按规定减半收取为861元，被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担840元，被告新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司负担21元。鉴定出庭费4500元，由被告渤海财产保险股份有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  肖锋二〇一九年八月一日书记员  张琳