福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1920号 原告：曾巧羚，女，1967年6月6日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：林秋萍、陈怡佳（实习），上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：汪大辉，男，1970年1月15日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：杜昌敏、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 原告曾巧羚与被告汪大辉民间借贷纠纷一案，于2019年4月15日发回重审，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾巧羚的委托诉讼代理人林秋萍、陈怡佳，被告汪大辉及其委托诉讼代理人杜昌敏、徐金标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾巧羚向本院提出诉讼请求：判令被告汪大辉偿还原告借款本金30万元及利息15.5万元（利息按月利率2%自2016年3月18日起暂计至2018年9月27日）；并按月利率2%继续支付借款本金自2018年9月28日起至还清借款之日的利息）。重审中，曾巧羚变更诉讼请求为：判令被告汪大辉偿还原告借款本金30万元及利息（利息按月利率2%自2015年6月18日起至还清之日止，并扣减被告已支付的利息81000元）。事实和理由：被告因资金周转于2015年6月16日向原告借款30万元，双方约定按2%计算月息，每半年结息一次，借期一年。同日原告依约将30万元转入被告银行账户。被告收款后于同年6月18日向原告出具一张《借条》。被告收到借款后，于2015年6月18日出具一张《借条》交原告收执为凭。截至起诉之日止，被告尚欠借款本金30万元及部分利息未还。 被告汪大辉辩称，一、被告汪大辉非本案实际借款人，其是受本案原告委托将其30万元出借给平潭王总（王剑锋），原被告之间成立委托关系，被告不应承担直接向原告还款的责任。2015年6月18日，原告曾巧羚委托被告汪大辉将其银行贷款的30万元出借给平潭王总，原告亦知案涉款项系平潭王总所借用于经营生意。被告汪大辉虽在原告的要求下以自己的名义向原告出具借条，但其仅系原告的受托人，代为出借款项，实际借款人为平潭王总。这从原告多次出具给被告的几份收条中已经明确载明这种委托关系。被告不是实际借款人，不应向原告承担还款责任。只有待实际借款人还款后，被告再将该款项转还给原告。二、被告已经多次代实际借款人垫付偿还原告本金和利息。原告对于金额的计算错误。1、原告出示的《借条》上载明，原告于2016年8月8日向被告预支人民币3万元，此款可抵扣本金。该3万元实际上是被告垫付的。则原告的本金在抵扣后，则只剩余27万元。2、原告主张利息从2016年3月18日开始计算至今，违背事实。依据原告向被告出具的三张收条可知，2017年1月22日，被告已替平潭王总先行垫付利息至2017年元月30日。此后，经与原告协商，将利息降至月息1分。2017年10月2日，被告及保证人江海已替平潭王总先行垫付2017年4月至10月利息，总计1.4万元；2018年2月1日，被告替平潭王总先行垫付2017年11月至2018年7月利息，总计2.1万元。故被告实际上已经垫付利息至2018年7月份。原告主张被告需按月息2%，支付自2016年3月18日暂计至2018年9月27日总计182000元违背事实，没有依据。综上，原告的诉请无理，应当予以全部驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审质证和陈述，本院对事实作如下认定： 2015年6月16日，曾巧羚通过中国建设银行转款30万元给汪大辉。同年6月18日，汪大辉向曾巧羚出具一份《借条》，载明：“今向曾巧羚借款人民币叁拾万元整（30万元），月利息按两分（每月陆仟元）计算，借期壹年（2015年6月18日－2016年6月17日止）。”曾巧羚在该《借条》上补写“每半年结息壹次。”案外人江海在该《借条》的“担保人”一栏签名捺印。2016年8月8日，曾巧羚在上述《借条》上签注“曾巧羚向汪大辉预支人民币叁万元整，以备急用。（可算在本金）。”2017年1月22日，江海书写一份《便条》；2017年10月2日，江海书写一份《收据》；2018年2月1日，江海书写一份《收条》；曾巧羚陈述，其觉得载明的利息金额与其收取的相符，便在汪大辉提交的上述《便条》、《收据》、《收条》上予以签名。2018年10月9日，曾巧羚以汪大辉欠其借款本金及利息为由诉至本院。 1、关于2016年8月8日所付30000元系归还本金，还是计付利息的问题。 因曾巧羚确认其于2016年8月8日在落款时间为2015年6月18日的《借条》上加以注明的“曾巧羚向汪大辉预支人民币叁万元整以备急用（可算在本金）预支时间：2016年8月8日”内容是其本人所写，而上述签注有“（可算在本金）”的内容，现汪大辉主张系归还本金，故应认定该30000元款项系作为本金归还。 2、关于汪大辉已付利息金额的问题。 汪大辉提交的三份由曾巧羚签名的《便条》、《收据》、《收条》，曾巧羚对其签名真实性予以确认，虽提出上述《收条》部分内容存在添加、涂改，但未提供相反证据证明或申请鉴定，故应按《收条》上载明的内容予以确认。 （1）2017年1月22日的《便条》，内容为：“曾巧羚通过汪大辉计30万元正借平潭王总，其利息先垫付1分，已垫至2017年元月30日止。” 曾巧羚述称至2017年1月30日，共计19个月，按月利率1%计算，即每月3000元计，汪大辉支付了57000元（包含2016年8月8日支付的30000元）。其所述与《便条》内容可相互印证，应予以确认。但2016年8月8日所付的30000元已认定为系归还本金，则至2017年1月30日已付利息应认定为27000元。 （2）2017年10月2日的《收据》，内容为：“兹收到江海、汪大辉代垫利息壹万肆仟元正（1.4万），即平潭王总30万元借款之利息（2017.4－2017.10）。届时总算结清。” 据此，可认定汪大辉于2017年10月2日付息14000元。 （3）2018年2月1日的《收条》，内容为：“兹收到汪大辉代垫给曾巧羚利息（30万转平潭，2017.11－2018.7，每月3000元），计2.1万元正。届时总结算时还汪。” 据此，可认定汪大辉于2018年2月1日付息21000元。 上述（1）-（3）三项可证明汪大辉已付利息合计62000元（27000元+14000元+21000元）。 应付利息认定如下：2016年8月8日前以借款本金300000为基数计算，之后，以尚欠本金270000元为基数计算： 曾巧羚述称2015年6月18日至2017年1月31日以19个月计算，故2016年8月9日起至2017年1月31日计5个月零23天，2015年6月18日至2016年8月8日可按13个月零7天计算应付利息，即【以本金300000元为基数，月利率2%计算，应付利息为300000元×2%×13个月零7天=79400元】，2016年8月9日起，以本金270000元为基数，月利率2%计算。至2018年2月1日最后一笔付息之日止，汪大辉应付利息为175520元【79400元+270000元×2%×17个月零24天】，已付利息62000元，至此（2018年2月1日）尚欠利息113520元（175520元-62000元）。 本院认为，汪大辉提出其系受曾巧羚委托代案外人王剑锋借款、实际借款人为王剑锋的辩解，因曾巧羚予以否认，故不予以采信。汪大辉系作为借款人向曾巧羚出具借条，其与曾巧羚之间的民间借贷关系成立，应由其承担借款人的责任，其应将尚欠的借款本金及利息偿还给曾巧羚。曾巧羚在涉案2015年6月18日的借条上加注“曾巧羚向汪大辉预支人民币叁万元整以备急用（可算在本金）预支时间：2016年8月8日”，故对汪大辉提出的该笔款项应计为偿还本金的主张予以采纳，即2016年8月8日汪大辉已归还给曾巧羚借款本金30000元，汪大辉至此尚欠的借款本金为270000元。汪大辉出具的借条载明“月利息按两分（每月陆仟元计算）”，曾巧羚签名的2017年1月22日的《便条》仅载明“利息先垫付1分”，并未有汪大辉所主张的“经双方协商将月息降为1分”的内容，故利息仍应以月息2分计付，汪大辉应将借款本金270000元及利息（截至2018年2月1日尚欠利息113520元，2018年2月2日起至还清本息之日止，以借款本金270000元为基数，月利率2%计付）偿还给曾巧羚，曾巧羚诉请超出该金额的部分，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、汪大辉应于本判决生效之日起十日内偿还给曾巧羚借款本金270000元及利息（截至2018年2月1日尚欠利息113520元，2018年2月2日起至还清本息之日止，以本金270000元为基数，月利率2%计付）； 二、驳回曾巧羚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8530元，由曾巧羚负担853元，汪大辉负担7677元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  郭昭仪 人民陪审员  陈 泓 二〇一九年八月三十日 书 记 员  陈 慜 附：一、相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。