浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执异123号案外人王兰兰，女，1964年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。申请执行人诸暨市皇汇电子网板有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道兴达路55号。法定代表人黄惠钿。被执行人深圳市波赛恩数字科技有限公司，住所地广东省深圳市盐田区沙深路121号501室。法定代表人蔡大波。执行担保人蔡大波，1958年12月3日出生，住浙江省绍兴市越城区。本院在执行申请执行人诸暨市皇汇电子网板有限公司（以下简称皇汇公司）与被执行人深圳市波赛恩数字科技有限公司（以下简称深圳波赛恩公司）、执行担保人蔡大波借款、买卖合同纠纷一案中，案外人王兰兰向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王兰兰异议称，案外人与执行担保人蔡大波系夫妻关系。2019年7月10日，案外人得知贵院在深圳查封了蔡大波与案外人夫妻共有的坐落深圳市罗湖区××单元××室房产（以下简称涉案房产）。案外人作为蔡大波的合法妻子，在深圳居住养老，决不同意贵院的本次执行行为，特此提出执行异议。理由如下：一、涉案房产系案外人与蔡大波夫妻在深圳市××唯一的住房，也是我们夫妻在深圳养老的唯一依靠。案外人患有严重的糖尿病、高血压病，伴随独生子居住获得照顾，是要在深圳居住和养老的。对于蔡大波的担保行为，案外人一概并不知情，该担保债务与案外人的家庭生活无任何关系，与涉案房产也无任何连带责任。二、（2005）诸民二初字第1338号和（2006）绍中执字第121号《责令责任人限期追回财产通知书》中的财产是一对一的责任债务之财产，并存在有与皇汇公司之间的合作关系因素，绍兴市中级人民法院和贵院执行为何没有进展，是否有其他方面的嫌疑，可依据证据链申请调查。三、绍兴市中级人民法院（2010）绍中法鉴委2号《通知书》、《委托司法鉴定费用预交通知》、出席现场《通知书》等法律文书中规定的全部法律义务，蔡大波已经全部按时履行。司法评估、拍卖程序已经启动，贵院应于2010年度按时出具蔡大波的股权《评估报告》，开具评估收费发票，以便执行结案。理由是：绍兴市中级人民法院和贵院在执行期间（2009年至今）并没有签发《终结本次执行裁定书》或《中止执行书》送达给蔡大波，没有退还评估费给蔡大波，评估资料1200多页也没有退还给湖北波赛恩公司。因此，贵院在此期间(2010年12月之前至今）或签收《案外人异议申请书》的合规期间内，应依据相关的法律法规、司法解释规定，出具蔡大波2010年度的股权《评估报告》，以便当事人掌握2010年度股权的真实价值，清算债务。否则，案外人有权依据最高人民法院、最高人民检察院《关于民事执行活动法律监督若干问题的规定》向人民检察院申请启动执行监督程序，执行结案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人特提出执行异议，请求贵院裁定中止对涉案房产强制执行的不当行为。因强制执行造成案外人不能居住涉案房产或人身伤害影响及经济损失的，由绍兴市中级人民法院和贵院承担法律责任。经审查查明：被执行人蔡大波与案外人王兰兰系夫妻关系，双方于1989年9月17日登记结婚。婚后，被执行人蔡大波名下登记有坐落深圳市罗湖区××单元××室，权证号为2000075952号的不动产。原告皇汇公司与被告深圳波赛恩公司借款、买卖合同纠纷一案，经绍兴市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成以下调解协议：一、被告深圳波赛恩公司应支付原告皇汇公司人民币1611584.81元，款于2006年3月底支付50万元、6月底支付50万元、7月底支付611584.81元及相应利息（自2005年1月1日起至付款日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清）；二、若被告深圳波赛恩公司未能按期履行上述债务，则原告皇汇公司有权以全额1611584.81元提前向人民法院申请执行；三、案件受理费26115元，由被告深圳波赛恩公司负担；财产保全费9440元，实支费10160元，由原告皇汇公司负担。2005年10月24日，绍兴市中级人民法院作出的（2005）绍中民二初字第266号民事调解书对上述调解协议的效力予以确认。因被告深圳波赛恩公司未按调解协议履行义务，根据皇汇公司申请，绍兴市中级人民法院于2006年4月24日立案执行，案号为（2006）绍中执字第121号。执行中，绍兴市中级人民法院于2007年1月15日作出（2006）绍中执字第121号责令责任人限期追回财产通知书，其中记载：蔡大波、湖北波赛恩真空电子有限公司：浙江省诸暨市人民法院依据生效的（2005）诸民二初字第1337、1338号民事裁定书，于2005年4月5日查封了深圳波赛恩公司所有的存放在深圳市盐田区沙深路12号其公司内的封入炉、数显洗床等11种机器设备及产品（见查封清单）。后该案移交本院审理并执行。但本院在执行过程中查明，你们在查封期间擅自处分了上述查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第44条的规定，通知如下：责令你们自收到通知之日起10日内追回擅自处分的财产，逾期不能追回的，承担相应的赔偿责任。2007年1月18日，因被执行人深圳波赛恩公司未履行生效法律文书确定的义务，该公司法定代表人蔡大波出具担保书，表示其本人在2008年底前将款项还清，但其未履行执行担保责任。绍兴市中级人民法院依据发生法律效力的（2006）绍中执字第121号民事裁定书，于2009年3月依法冻结了执行担保人蔡大波在湖北波赛恩真空电子有限公司所有的55%的股权以及查封了蔡大波名下的涉案房产。但此后被执行人深圳波赛恩公司及执行担保人蔡大波仍未履行，绍兴市中级人民法院曾委托深圳市永信资产评估房地产估价有限公司对涉案房产的市场价值进行评估，该公司于2010年2月3日出具了深永评字F（2010）1009号房地产估价报告，确定在2010年2月2日估价时点涉案房产的评估价值为631200元。绍兴市中级人民法院还曾委托绍兴中兴资产评估有限公司对蔡大波持有的湖北波赛恩真空电子有限公司55%的股权进行评估，2010年7月28日，绍兴中兴资产评估有限公司向绍兴市中级人民法院司法鉴定处出具了《湖北波赛恩真空电子有限公司股权评估的情况说明四》，其中记载“真实、完整的财务资料是进行整体资产评估最基本的条件，没有这方面的资料我们无法对被评估单位的资产、负债状况进行核实；实物资产我们需要有发票等有效的证明材料，不然我们很难对被评估单位的资产状况的真实性进行核实。综上，我们在执行评估业务过程中，由于受到客观限制，不能完全履行评估程序，并且不能履行的评估程序对评估结论有重大影响，决定终止评估业务。”该情况说明中同时记载：虽然不能对上述股权出具评估报告，但为完成这个项目，该公司还是进行了不少基础工作，故拟对该项目总共收费13610元（含差旅费3610元及评估收费10000元）。2011年2月28日，绍兴市中级人民法院作出（2006）绍中执字第121-2号执行裁定书，裁定继续查封、冻结执行担保人蔡大波在湖北波赛恩真空电子有限公司所有的55%的股权以及其所有的涉案房产。2011年3月2日，深圳市房地产权登记中心协助该院对涉案房产进行了续封，期限为一年。2011年3月3日湖北省赤壁市工商行政管理局协助该院对蔡大波在湖北波赛恩真空电子有限公司所有的55%的股权进行了续冻。2011年5月30日，绍兴市中级人民法院作出（2006）绍中执字第121-3号执行裁定书，裁定皇汇公司与深圳波赛恩公司借款、买卖合同纠纷一案由本院执行。本院于2011年6月1日以（2011）绍越执民字第1356号案件立案执行。执行中，本院曾于2011年9月26日作出（2011）绍越民执字第1356号执行裁定书，裁定拍卖蔡大波坐落深圳市罗湖区泥岗路××室房屋一间（详见评估报告），以清偿债务。此后，本院又于2012年2月28日作出（2011）绍越民执字第1356-1号执行裁定书，裁定继续查封、冻结被执行人蔡大波坐落深圳市罗湖区泥岗路××室房屋，湖北波赛恩真空电子有限公司所有的55%的股权。依据上述执行裁定书，本院于2012年2月29日在深圳市房地产权登记中心继续查封了涉案房产，期限为一年。2015年3月26日，深圳市房地产权登记中心又协助本院轮候查封了涉案房产。根据该中心提供的打印日期为2018年4月23日的《深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表》记载，涉案房产现行有效查封案号为（2011）绍越执民字第1356-1号，查封期限为2017年11月27日至2020年11月16日，涉案房产原有两次抵押登记，均已注销。2019年7月1日，本院作出（2011）绍越执民字第1356号之二执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人深圳市波赛恩数字科技有限公司、蔡大波的银行存款人民币3000000元，或者查封、扣押、扣留、提取其相应财产。该裁定在涉案房产处张贴后，案外人向本院提出执行异议，遂致本案争议发生。本院认为，首先，本案系本院上级人民法院绍兴市中级人民法院指定本院执行，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为或案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，仍应由原执行法院审查处理。其次，本案中，涉案房地产系案外人与执行担保人蔡大波夫妻关系存续期间取得，应认定为双方夫妻共同财产，因被执行人深圳波赛恩公司及执行担保人蔡大波至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，本院依法有权对涉案房产进行查封，同时因涉案房产系不可分割之整体，故本院依法有权对涉案房产整体进行拍卖，以清偿债务。案外人对涉案房产所享有之共有权利并不足以排除本案执行，但案外人并非本案被执行人或执行担保人，在执行中，本院亦应充分保障案外人作为涉案房产共有权人的合法权益，在涉案房产拍卖款中应为其保留一半的份额。第三，案外人并未举证证明涉案房产系其本人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，且在该房产拍卖后，本院为其所保留的拍卖款份额亦足以保障其本人及所扶养家属之基本生活，故案外人以此为由要求本院对涉案房产不予执行之异议，亦缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条、第八条、第二十条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人王兰兰的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 张 剑审判员 黄 平审判员 马浩轩二〇一九年八月二十九日书记员 陈文旗本案援引法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。