wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初30184号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李美玲，女，1989年12月4日出生，回族，住辽宁省丹东市振兴区，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告李美玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出的诉讼请求，请求判令：1.李美玲偿还借款本金43333.29元及逾期滞纳费4500元和账户管理费20800元；2.李美玲承担诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年3月30日，李美玲因装修用途向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款，约定北银公司向李美玲发放金额为200000元、期限为60个月、0利率、还款方式为等额本金还款法、账户管理费为每月1600元的个人消费贷款；若李美玲逾期还款，则应按照约定支付逾期罚息、逾期滞纳费；若李美玲发生任意一期逾期还款的，北银公司有权提前收回全部贷款。贷款合同签署后，北银公司依约向李美玲发放贷款。李美玲在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款，并经多次催促无果，故北银公司诉至法院。李美玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，李美玲以申请人的名义签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定李美玲向北银公司申请贷款，但未注明数额，用途为装修，期限60个月，0利率，还款方式等额本息，账户管理费为贷款金额的0.8%每月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。李美玲指定放款、还款账户均为农业银行卡号为×××的账户。合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议”。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。2015年4月7日，北银公司向李美玲指定账户发放贷款200000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2020年4月7日。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行过程中，李美玲未完全履行偿还义务。经询，北银公司称其在本案中只主张2018年4月7日至2019年4月7日期间李美玲应偿还的贷款本金43333.29元、逾期滞纳费4500元、账户管理费20800元，之后产生的欠款，其已另案主张。另，2019年1月7日至2019年4月7日的逾期滞纳费已核销，其不再主张。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李美玲与北银公司签署《合约书》系双方当事人的真实意思表示，且《合约书》的内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款，李美玲收到借款后，未完全履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。北银公司有权要求李美玲偿还贷款本金43333.29元、逾期滞纳费4500元、账户管理费20800元。北银公司自愿放弃主张部分逾期滞纳费，本院对此不持异议。李美玲经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李美玲于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金43333.29元、逾期滞纳费4500元、账户管理费20800元。如果李美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由李美玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  邢娅莉人民陪审员  李绥奇人民陪审员  李蜀晋二〇一九年八月三十日书 记 员  范志云
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初125号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区大马路56号。法定代表人：周洪江，董事长。委托诉讼代理人：薄文雯，江苏品映律师事务所律师。委托诉讼代理人：马双，江苏品映律师事务所律师。被告：相城区元和润民超市店，经营场所江苏省苏州市相城区元和街道春申湖中路696号。经营者江曼曼。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告相城区元和润民超市店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年6月18日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年八月六日书记员  张佳琪
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初3738号申请人：翟引丽，女，1962年8月10日生，汉族，住灵宝市。被申请人：杨跃东，男，1967年8月24日生，汉族，住灵宝市新灵中区。被申请人：刘娟娥，女，1969年12月20日生，汉族，住灵宝市新灵中区。申请人翟引丽与被申请人杨跃东、刘娟娥民间借贷纠纷一案，申请人翟引丽于2019年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨跃东、刘娟娥银行账户存款1300000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人翟引丽以中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人翟引丽的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨跃东、刘娟娥银行账户存款1300000元或保全被申请人同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂全国`二〇一九年八月二日书记员  许西帅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申13270号再审申请人(一审被告、二审上诉人):鹿岐华,女,1969年6月1日出生,汉族，住山东省诸城市。再审申请人(一审被告、二审上诉人):李锡怀,男,1974年3月22日出生,汉族，住山东省诸城市。委托诉讼代理人：鹿岐华（系李锡怀配偶），住山东省诸城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广汽汇理汽车金融有限公司。住所地：广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王锡山，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵志勇，男，该公司职员。再审申请人鹿岐华、李锡怀因与被申请人广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鹿岐华、李锡怀申请再审称：（一）现有新的证据足以推翻一、二审判决。（二）该抵押贷款合同并未办理登记，且涉案车辆因被法院查封无法办理抵押登记，而鹿岐华、李锡怀亦未提交涉案《贷款通则》要求的材料证明具有贷款资质，故涉案抵押贷款合同应属无效，一、二审法院适用法律错误。（三）一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。鹿岐华、李锡怀并未签订涉案抵押贷款合同，虽然鉴定报告显示抵押贷款合同上鹿岐华、李锡怀的签字与样本笔迹相符，但这并不足以证实系本人签订，该合同系伪造。（四）二审法院存在徇私舞弊、枉法裁判的情形。综上，鹿岐华、李锡怀请求再审本案。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。鹿岐华、李锡怀以其不具备贷款资质、未办理抵押登记以及车辆因被法院查封无法办理抵押登记为由，主张涉案抵押贷款合同无效。但一、二审法院均已查明，涉案抵押贷款合同并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，鹿岐华、李锡怀亦未指出该合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。鹿岐华、李锡怀关于合同无效的主张，明显缺乏法律依据，本院不予采纳。鹿岐华、李锡怀虽主张从未签订涉案抵押贷款合同，但是广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证明该合同上签名确系其本人所签，在无相反证据证明的情况下，一、二审法院认定涉案抵押贷款合同对鹿岐华、李锡怀具有约束力，并无不当。鹿岐华、李锡怀申请再审提交的另案裁判文书与本案并无关联，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据，本院不予采信。鹿岐华、李锡怀申请再审的主张和请求，缺乏法律和事实依据，本院依法不予采纳。综上，鹿岐华、李锡怀的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹿岐华、李锡怀的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年八月十九日书记员  梁艳萍
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初3595号 原告：张道奇，男，1970年6月19日生，汉族，住郯城县，村民。 委托诉讼代理人：宋从金，山东环佑律师事务所律师。 被告：李高中，男，1984年1月27日生，汉族，住郯城县，村民。 原告张道奇与被告李高中买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张道奇及委托诉讼代理人宋从金、被告李高中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张道奇向本院提出诉讼请求：一、1、依法判令被告立即借还原告借款本金30800元及利息违约金、滞纳金；2、本案的诉讼费用由被告承担。法庭辩论终结前，原告变更诉讼请求，要求被告偿还水泥款转化来的借款30800元。事实与理由：2017年10月3日，被告向原告提出借款30800元，并于当天向原告出具借条一张。借条约定了借款期限、滞纳金及违约金，借款到期后，原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推塘，至今未清偿其所欠原告的借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告李高中辩称，因为早期我与原告认识，是牵扯朱士磊，当时朱士磊给我送水泥。而朱士磊当时是从原告那里拉的水泥，后来我把水泥款给朱士磊了，朱士磊没有给张道奇，后张道奇去工地找了朱士磊，然后我们就认识了，认识之后张道奇让我帮助向朱士磊把水泥钱要回来，因为是我工程用的水泥，所以我也就同意帮给要回水泥钱，正好因为我的资金紧张，我向原告说借3万元用一下，张道奇也同意了。当时原告打电话是在教育局门口，我与原告见面后，我给原告打借条，打完借条之后，原告说把钱转给我，我说等你转完帐，我在给你打收条吧，因为我和与原告不是很熟悉，但是原告没有给我打钱，我也电话催过二次，他说他现在资金周转困难，周转不过来了，所以我也没有给原告打收到条，因为原告没有给我打过钱，我不会同意偿还原告钱，我也要向公安告他诈骗。本院经审理认定事实如下：2016年9月被告李高中承揽了郯城县港上镇徐圩子村的户户通修路工程，因工程需要，案外人朱士磊通过证人刘某联系原告张道奇向被告承揽的工地供应水泥，被告及其施工人员在原告供应的水泥发货单上签收，累计货款共计人民币83880元。后朱士磊及被告李高中分批支付部分货款，剩余30800元水泥款未支付。经原、被告及案外人朱士磊协商，均同意剩余水泥款由被告李高中直接支付给原告张道奇，2017年10月3日，原、被告签订借款协议一份，协议约定：“甲方：张道奇乙方：李高中今乙方向甲方借款30800元，大写：叁万零捌佰元整借期7天（自2017年10/3号到2017年10月20号。到期乙方保证全额归还甲方。逾期不还，甲方有权提出上诉，乙方应自借款之日起每日加付甲方借款本金的5%作为滞纳金及3%的违约金。并全部承担经法律部门解决的一切费用和应负的法律责任，担保人应负借款人的同等责任，经双方同意，特签订本协议，协议自签订之日起生效。甲方签字：张道奇乙方签字：李高中签订日期：2017年10.3号”。后原告张道奇通过短信及通过证人刘某等方式向被告催要未果，致原告提起诉讼。 本院认为，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或者买方。原告通过刘某、朱士磊向被告李高中承揽的建设工程项目供应水泥，虽被告李高中否认与原告存有买卖合同关系，但是原告所送货物均系被告及其施工人员签收，且被告及案外人朱士磊在被告收到货物后分别向原告支付过货款，后三方协商同意剩余货款由被告李高中向原告直接支付，故可以推定原、被告之间存在事实上的买卖关系。在双方结算后，原、被告签订的借款协议，亦可视为双方的结算凭据。再者，即使原、被告之间没有直接的买卖关系，但在原、被告及案外人朱士磊协商后，均同意由被告直接支付剩余价款给原告的情形来看，符合债权转让的情形，被告作为债务人在明知该价款业已转让给原告张道奇的情形下，不得向原债权人进行支付。故原告要求被告李高中支付货款30800元，合法有据，本院予以支持；原告要求的滞纳金、违约金双方在协商由被告直接支付给原告货款时没有约定，故本院不予支持；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告要求的利息可按上述规定计算，自2017年10月3日起算。被告辩解该款项业已支付给案外人朱士磊，不应支付给原告的主张，于法无据，本院不予采信。 综上，原告主张被告支付货款30800元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对其主张的滞纳金、违约金因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、判令被告李高中于本判决生效后五日内偿付原告货款30800元及利息（以本金30800元为基数，自2017年10月3日起至实际偿付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）； 二、驳回原告张道奇其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费570元减半收取285元，由被告李高中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 周波二〇一九年八月十四日 书记员 朱          萍
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0192执1218号之二 申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司。 被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司。 关于申请执行人中国能源建设集团广东省电力设计研究院有限公司与被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司、凯迪生态环境科技股份有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初653号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司在中国工商银行3202006719200453235账户内存款人民币1084627.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3193号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。负责人：谢冬生，该行行长。委托诉讼代理人：李瑞平，男，1969年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行梅岗分理处客户经理。被告：李家坤。被告：李定财。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告李家坤、李定财金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人李瑞平到庭参加诉讼，被告李家坤、李定财经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李家坤归还原告借款本金50000元及利息；2、2、判决被告李定财对李家坤借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第1、2项诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金50000元及支付结欠利息2126.23元，并支付自2019年8月27日起至款清之日止按合同约定计算的利息。事实和理由：2016年8月8日，被告李家坤向原告梅岗分理处申请农户小额贷款50000元，用于蔬菜种植，合同期限2016年8月8日至2019年8月7日。两被告于2018年6月21日起未按合同规定按季付息，至今仍欠借款本金50000元及利息2126.23元。被告李家坤、李定财未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2016年8月4日，被告李家坤以种莲子为由，向原告申请贷款50000元，并签订了一份《中国农业银行赣州分行“产业扶贫信贷通”农户贷款业务申请表》，被告李家坤、李定财在借款人处签名。2016年8月7日，被告李家坤、李定财与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款年利率为4.75%，逾期年利率为7.125%，借款期限为3年，还款方式为按季结息，到期还本。2016年8月8日，原告将借款本金50000元交付给了被告李家坤。被告取得借款后，仅支付了部分利息。截止2019年8月26日，被告仍欠原告借款本金50000元及利息2126.23元。本院认为，原告与被告李家坤、李定财签订的《农户贷款借款合同》，合法有效，应受法律保护，被告李家坤、李定财应按合同约定履行还本付息义务。借款到期后，被告仅支付了部分利息，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对于原告要求被告李家坤、李定财归还借款本金50000元及支付结欠利息2126.23元，并支付自2019年8月27日起至款清之日止按合同约定计算利息的诉请予以支持。被告李家坤、李定财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家坤、李定财应于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金50000元及支付结欠利息2126.23元，并支付自2019年8月27日起按合同约定计算至款清之日止的逾期利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告李家坤、李定财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年八月二十七日书记员  刘保莲
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初996号 原告：田秀艳，女，1961年3月4日生，汉族，农民，住柳河县。 委托诉讼代理人：崔金鹿，男，1969年11月30日生，汉族，法律工作者，住柳河县。 被告：徐磊，男，1982年3月8日生，汉族，个体，户籍地柳河县。 原告田秀艳与被告徐磊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田秀艳及其委托诉讼代理人崔金鹿到庭参加诉讼，被告徐磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告田秀艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原、被告于2017年3月29日签订的房屋拆迁协议；2、判令被告返还产权证及土地使用证各两本；3、判令被告给付房租款6000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月29日，原、被告签订了房屋拆迁协议，协议约定原告将自有房屋两栋(一栋面积为38.7平方米，一栋面积为21平方米）交与被告拆迁，被告还原告开发后的住宅84平方米，车库20平方米左右，被告补偿原告拆迁损失款3.5万元，回迁房屋交付时间为2018年3月29日。原告依照约定将房屋交付被告进行了拆除。但被告至今未取得许可进行建设，因被告违约，致使拆迁协议的合同目的无法实现。根据《合同法》及《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告徐磊未答辩。 原告田秀艳围绕其诉讼请求提交了“2019年3月29日原、被告签订的房屋拆迁协议书一份、租房协议一份”，被告徐磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实且与本案待证事实相关联，故本院对上述证据予以确认。 经审理查明：2017年间，被告徐磊在柳河县三源浦朝鲜族镇开发柳明佳园二期工程期间，于2017年3月29日以东辽县东源房地产开发公司及其本人名义与原告田秀艳签订了房屋房屋拆迁协议书，协议约定：被告拆迁原告房屋两栋，面积分别为38.7平方米、21平方米，被告返还原告住宅面积84平方米，车库20左右平方米，补偿原告动迁安置费35000.00元，并约定房屋交付使用的时间暂定为2018年3月29日。协议签订后，被告对两所房屋进行了拆除（该房屋相关证照等手续交付给被告徐磊）。后被告徐磊给付原告动迁安置费35000.00元，但至本案诉讼期间并未进行建设，导致原告一直在外租房生活，现原告认为被告构成违约，导致合同目的无法实现，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为,依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第二款“补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”的规定，本案双方当事人自签订的房屋拆迁协议至今已达二年之久，做为实际开发人的被告徐磊至本案诉讼期间，一直未能取得房屋拆迁许可且未全部实际履行双方签订房屋拆迁协议的约定，致使该份房屋拆迁协议的目的不能实现。故原告田秀艳请求解除双方签订的房屋拆迁协议的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张要求被告给付房租费6000.00元的诉求，本院认为，原告与被告签订拆迁协议中约定，被告补偿原告动迁安置费35000.00元，原告外出租房产生的费用，应属动迁安置费，故对于该项诉求本院不予以支持。 综上所述，本院对原告田秀艳要求与被告徐磊解除2017年3月29日签订的房屋拆迁协议诉讼请求予以支持，对其他诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告田秀艳与被告徐磊于2017年3月29日签订的房屋拆迁协议； 二、被告徐磊于本判决生效后立即返还原告田秀艳二座拆迁房屋的房屋产权证及土地使用证； 三、驳回原告田秀艳的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费546.00元，由被告负担。 权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  国长虹 人民陪审员  刘清兰 人民陪审员  闫淑娟 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  李谟超
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1294号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区金之品百货商店，经营场所安徽省合肥市蜀山区琥珀南村商网227号。 经营者：王栋梁，男，汉族，1992年10月16日出生，住安徽省巢湖市庐江县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区金之品百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。安徽古井贡酒股份有限公司于2019年8月22日以与被告和解并履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽古井贡酒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 樊 坤 审判员 汪 寒 审判员 张宏强 二〇一九年八月二十三日 书记员 程灿灿
云南省普洱市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）云08司救执2号 救助申请人：甘洁，女，1991年10月15日生，汉族，无业，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县庙街镇新庄145号附3号。系被害人张有武之妻。 委托代理人：朱蓉，云南任通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。救助申请人甘洁以其在刑事附带民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年7月11日向本院提出救助申请。本院于2019年7月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人甘洁称：因鲁荣珍故意伤害导致其丈夫张有武死亡，被判处无期徒刑并赔偿救助申请人经济损失56940.36元。但是在执行过程中，鲁荣珍无财产可供执行，家庭生活困难，属建档立卡户，而救助申请人系打工维持生活，无固定经济收入来源，故请求本院给予司法救助金40000.00元。 经审查查明：鲁荣珍因被张有武辞退怀恨在心，欲对张有武报复。2018年2月27日14时30分许，鲁荣珍借归还劳动工具之机，趁张有武不注意时持尖刀朝张有武腹部刺了一刀，后张有武经抢救无效死亡。本院于二〇一八年八月八日作出（2018）云08刑初177号附带民事判决，判处：一、被告人鲁荣珍因犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人鲁荣珍赔偿附带民事诉讼原告人甘洁经济损失丧葬费47844元、医疗费9096.36元，合计人民币56940.36元。宣判后，鲁荣珍提出上诉。2018年10月29日，云南省高级人民法院作出（2019）云刑终1501号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。2019年1月28日，甘洁向本院申请强制执行。该案经执行调查，未发现鲁荣珍名下有可供执行财产。 另查明，鲁荣珍系普洱市思茅区思茅港镇那澜村大地咖啡厂第一村民小组村民，儿子被害死亡，儿媳离家出走，一未成年孙子由丈夫李树明抚养，家庭较为困难，属于建档立卡贫困户。被害人张有武父母双亡，婚后未生育子女，遗孀甘洁靠打工维持生活，无其它经济来源。 上述事实，有一、（2018）云08刑初177号刑事附带民事判决书、（2018）云刑终1051号刑事附带民事裁定书；二、（2019）云08执60号执行通知书、（2019）云08执60号函、（2019）云08执60提供被执行人财产状况通知书、（2019）云08执60号财产报告令、（2019）云08执60号当事人缴款通知书、被执行人财产申报表、鲁荣珍财产查询反馈汇总表；三、对鲁荣珍、甘洁、李树明的调查、询问笔录；四、户口注销证明；五、巍山彝族自治县庙街镇润泽村民委员会、思茅区思茅港镇纳澜村民委员会出具的证明等证据在卷证实。 本院认为，本案救助申请人甘洁的丈夫张有武在刑事案件中被害死亡，因被执行人鲁荣珍没有财产可供执行，救助申请人无法通过法院执行获得全部赔偿。虽然被害人张有武生前无实际供养的人员，申请人甘洁未散失劳动能力，但鉴于被害人的收入为家庭主要生活来源，本案赔偿费中有实际支付的医疗费9096.36元，由于被害人的死亡致使救助申请人家庭生活困难，故救助申请人的情形符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项规定的国家司法救助条件。但救助申请人申请40000.00元的救助金虽没有超过未执行到位的56940.36元，但综合救助申请人的家庭生活实际困难程度尚不至于救助40000.00元。本院根据救助申请人的家庭生活困难程度予以救助20000元，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条第二款的规定。综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人甘洁司法救助金人民币20000.00元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年八月十六日
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终927号上诉人（原审被告）：齐峻岭,男，1974年12月24日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：额尔德，男，1970年5月21日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李桂霞，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。上诉人齐俊岭因与被上诉人额尔德民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初3107号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，经本院调查核实，涉案纠纷并非民间借贷法律关系，经释明，被上诉人额尔德申请以施工款项结算争议主张偿还欠款，故对于涉案欠款事实仍需进一步查证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521民初3107号民事判决；二、本案发回科尔沁左翼中旗人民法院重审。上诉人额尔德预交的二审案件受理费3909.00元予以退回。审 判 长 师 国 亮审 判 员 陈 婷 婷审 判 员 韦 青 青二〇一九年八月八日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执466号之一 被执行人陆梅，女，身份证，33022219691120004X，现住浙江省。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2015）新刑初字第129号刑事判决书，于2019年08月08日向被执行人陆梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆梅在中国农业银行6228480318356867974账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年八月十六日 书记员  杜俊峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3059号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：江辉，男，1958年11月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：中国大酒店。住所地：广东省广州市。法定代表人：李峰，该酒店董事长。再审申请人江辉因与被申请人中国大酒店劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终14607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。江辉申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1﹒江辉并未有违反中国大酒店的《员工手册》第9.2.3条规定的行为。2﹒中国大酒店违法解除与江辉的劳动合同后，江辉已下岗且无法享受退休养老保险待遇。3﹒江辉在中国大酒店工作满十五年，且距离法定退休年龄不足五年，中国大酒店不能解除江辉的劳动合同。据此，江辉请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。江辉于1984年2月27日入职中国大酒店，并于1999年1月签订了最后一份自1999年2月27日起的无固定期限劳动合同。为证明江辉有将同事遗留的苹果手机放置于洗手间窗台且在酒店保安人员向其询问时予以否认的事实，中国大酒店提供了江辉本人所书写的函件及江辉本人签署情况属实的询问笔录，江辉认可笔录下面是其本人签名确认，且未提供证据证明其受到胁迫签署上述笔录。江辉亦未提供充分证据证实其应受最后警告而非解除劳动关系处分的主张。因此，二审法院认定中国大酒店的行为不构成违法解除劳动关系，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定的前提是用人单位不得根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条解除劳动合同，但用人单位仍可以根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定解除。中国大酒店于2016年12月14日出具《解除（终止）劳动关系证明书》，内容为：“本单位与职工江辉先生（身份证号码略）签订的劳动合同根据《劳动合同法》第四章第三十九条第二款，于2016年12月14日，依法解除（终止）。特此证明。”因此，江辉主张中国大酒店不能解除与其劳动合同关系，于法无据。综上，江辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江辉的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二十二日书记员  吴 彤
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执820号 申请执行人：罗珍丽，女，生于1974年10月20日，布依族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：陈应文，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行罗珍丽与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费3400元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付罗珍丽劳务费3400元，执行费50元。执行中参与分配得款1163元，尚欠2237元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人罗珍丽及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人罗珍丽及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执820号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人罗珍丽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十三日 书记员  杨坤杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3660号申请人成剑聪，男，汉族，1987年4月18日出生，身份证住址浙江省湖州市吴兴区。委托代理人孙龙杰，广东华商律师事务所律师。被申请人法斗时尚（深圳）投资有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座5907，统一社会信用代码91440300MA5EWN9541。法定代表人单圣。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币600000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币600000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人法斗时尚（深圳）投资有限责任公司名下价值人民币600000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执301号被执行人：甘迪富，男，1987年12月18日生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。本院在执行甘迪富罚金一案中，（2018）豫0211刑初123号刑事判决书已生效，经查明，网络查控查询甘迪富名下无车辆、证券、股权等信息可供执行财产信息，被执行人下落不明，将被执行人甘迪富列入失信被执行人名单、限制高消费名单强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211刑初123号刑事判决书的执行（终结本次执行程序）。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邢允波审判员  孙丽平审判员  曹艳青二〇一九年八月十五日书记员  段郅鑫
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执173号之二申请执行人：深圳博泽商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：王亚楠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王亚楠，女，汉族，1985年9月13日出生，住山东省平度市。被执行人：安雪丹，女，汉族，1978年3月27日出生，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第549号裁决书，于2019年8月5日立案执行，被执行人安雪丹未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人安雪丹在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱世涛二〇一九年八月六日书记员  张 瑞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0406民初1754号申请人：中国银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路70号。法定代表人：吴宇光，该分行行长。委托诉讼代理人：朱珊，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。被申请人：彭建平，男，1964年2月15日出生，住湖南省衡东县。本院在审理申请人中国银行股份有限公司衡阳分行诉被申请人彭建平信用卡纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行于2019年8月21日向本院提出保全申请，请求本院依法冻结被申请人彭建平的银行存款85000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭建平的银行存款85000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 玮二〇一九年八月二十三日法官 助理  唐 乐代理书记员  罗晓梅            校对人：罗  晓 梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14552号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。被告:黎锦权，男，1973年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区容桂街道×，公民身份号码44×。案由:信用卡纠纷诉讼请求:1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金5668.39元及至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金348.32元（利息暂计至2019年3月17日为681.75元，此后利息按日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月13日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告黎锦权应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币5668.39元、逾期还款违约金348.32元及利息（截至2019年3月17日的利息681.75元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告黎锦权承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年八月十四日书记员  冼彩萍
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1027号原告：范本文，男，1971年6月12日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：黄顺全，系六安市叶集区孙岗法律服务所法律工作者。被告：单啟民，男，1982年1月1日生，回族，住安徽省六安市叶集区。原告范本文诉被告单啟民承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法由审判员朱国忠适用简易程序独任审判，并于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告范本文的委托代理人黄顺全到庭参加诉讼。被告单啟民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月，原告从网络平台了解到被告承包叶集金叶学府土方工程，需要挖机，遂联系被告，双方口头约定，相应工时对应的劳动报酬。原告依约完成工程，期间原告预支10000元用于支付驾驶员工资。2019年2月2日，双方经结算，被告共欠原告挖机工程款58875元（预支款未扣除），并立有凭据。现因被告拒不支付下剩款项，为此起诉，要求：1、被告支付挖机工程款48875元及其逾期损失费（以48875元为基数从2019年2月2日按6%年利率计息至款支付完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明其身份基本情况及诉讼主体适格；2、被告户籍信息，证明其身份基本情况及诉讼主体适格；3、欠条，证明被告尚欠原告挖机工程款48875元的事实。被告未答辩、未举证、未质证。经审理查明：2017年9月，原告承揽被告承包土方工程所需的挖机业务，原告并依约雇佣驾驶员完成工程，后双方于2019年2月2日结算，被告共应向原告支付挖机工程款58875元（期间原告借支10000元未扣除），并立有欠据。现因原告催款遭拒，遂诉讼来院，要求判如所请。本院认为：债务应当清偿。合同双方当事人要诚实守信，并全面正确地履行合同义务，本案中，被告尚欠原告挖机工程款48875元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。但原告要求从2019年2月2日起按年利率6%计息至款付清时止无事实和法律依据，不予认定。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单啟民向原告范本文支付挖机工程款48875元，此款于本判决生效之日起5日内一次性付清；二、驳回原告范本文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，减半收取511元，由被告单啟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  朱国忠二〇一九年八月六日法官助理程黎明书记员吴义娟附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）户名：六安市叶集区人民法院开户行：中国银行六安叶集支行账号：18×××30附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初6018号原告：贵州显昭汽车用品有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟G9组团负4层3号房。法定代表人：段英宇，该公司总经理。委托代理人：刘昌进，男，该公司员工。被告：冉启标，男，1985年9月25日生，汉族，住所地：贵州省松桃苗族自治县。原告贵州显昭汽车用品有限公司（以下简称：贵州显昭）与被告冉启标买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州显昭委托代理人刘昌进到庭参加诉讼。被告冉启标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贵州显昭向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告支付货款10,152元；⒉判令被告向原告支付违约金按双方约定每天3%向供货单位缴纳违约金3,045元；⒊诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月产生合作，原告按约定供货给被告，2017年8月11日前结算欠款10,152元整一直未支付，被告于2017年9月12日写了欠条约定于2018年1月30日回款，但至今未付，给原告造成较大经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告冉启标未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾于2017年7月12日向被告供应汽车润滑油等产品，被告在收到原告所供产品后，未能向原告支付全部货款。后原告制作《欠款单》一份，该欠款单内容主要为，今欠到贵州显昭润滑油款10,152元。约定归还的最后日期为：2018年1月30日。逾期未偿还欠款的单位或个人，每天需按欠款总额的3%向供货单位缴纳违约金，欠款超期15日，供货单位有权要求处理欠款单位或个人的相关有价财产，以偿还所欠欠款，由此导致的一切后果均由欠款方承担。在该欠款单欠款人盖章处签有“冉启标”字样，被告身份证号及联系电话均在该欠款单上予以列明。上述事实，有原告陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告向被告供货，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，为有效合同。原告已向被告供应了其所购产品，已履行完毕自己合同义务，而被告未能向原告支付全部货款，已构成违约，依法应承担相应违约责任。被告确认尚欠原告的货款为10,152元，现原告诉请被告支付货款10,152元符合法律规定，本院予以支持。因被告违约确给原告造成一定损失，原告诉请被告支付违约金符合法律规定，其所计算的违约金3,045元并未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告诉请符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告冉启标于本判决生效之日起十日内向原告贵州显昭汽车用品有限公司支付货款10,152元及违约金3,045元，共计13,197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取65元由被告冉启标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  韦锋二〇一九年八月五日书记员  杨喆
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1772号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：戴松军，该行行长。 被执行人：游显培，女，1979年10月5日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初2822号民事判决书，责令被执行人游显培履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人游显培的银行账户限额57000元； 冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张超 二〇一九年八月二十日 书记员  徐丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15463号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐海花，广东衡德律师事务所律师。被告：龚伟樑，男，1977年12月16日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告龚伟樑信用卡纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告龚伟樑拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.被告龚伟樑向原告中行中山分行清偿截至2019年5月7日的信用卡欠款本金29017.08元、利息1801.57元、违约金1174.38元（含滞纳金），合计31993.03元，从2019年5月8日起至清偿之日止的利息按信用卡领用合约的约定计算；违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取；2.被告龚伟樑承担原告中行中山分行因实现债权所产生的律师费。庭审中，原告中行中山分行明确被告龚伟樑于2019年5月21日还清所有信用卡欠款。被告龚伟樑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：龚伟樑。申请时间：2014年11月8日。信用卡卡号：62×××81。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：龚伟樑持卡消费未按时还款，截至2019年5月7日，欠中行中山分行信用卡本金29017.08元、利息1801.57元、违约金1174.38元。但龚伟樑于2019年5月21日还清上述债务。本院认为，中行中山分行当庭确认龚伟樑于本案立案前还清全部信用卡欠款，本院予以确认。至于中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费及律师费，因涉案债务已于起诉前清偿，且中行中山分行没有提供证据证明律师费的支付情况，故该费用应由中行中山分行自行负担。龚伟樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费600元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  梁燕芳人民陪审员  马碧琳二〇一九年八月五日书 记 员  阮 铮书 记 员  肖长妍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1003民初2283号 原告：陈飞跃，女。 被告：邓顺元，男。 被告：曹传英，女。 原告陈飞跃与被告邓顺元、曹传英继承纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告于2019年8月22日以本案纠纷尚需待另一案处理完毕为由，自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈飞跃撤回起诉。 案件受理费减半收取3173.93元，由原告陈飞跃承担。 审 判 员  文 华 二〇一九年八月二十二日 法官助理  刘 阳 书 记 员  周雪芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)京03刑初101号自诉人：石健平，男，汉族，1970年8月2日出生。委托代理人：李亚威，北京市京师律师事务所律师。自诉人石健平以张申云为被告人向本院提起刑事自诉。石健平称：2011年6月，被告人张申云冒充某国家领导人女儿，谎称能够帮助自诉人促成与吕梁市政府书记见面，并由书记同意由自诉人指定的企业收购中吕公司，并且双方签订了合作协议。在合作协议签订后，自诉人前后向被告人支付费用6780万元。自协议签订完成以及费用支付给被告人后，被告人不仅没能完成合作协议中其应该履行的义务，其更是否认收取过自诉人的款项，更对合作协议和合作事宜也矢口否认，并拒绝向自诉人返还费用。因此，从被告人张申云在整个过程的行为看，其已经构成合同诈骗罪。2016年，自诉人依法向北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队报案，但侦查大队以没有犯罪事实作出京公朝经不立字[2016]000016号《不予立案通知书》不予立案。后自诉人申请复议，北京市公安局朝阳分局仍作出京公（朝）刑复字[2016]7号《复议决定书》，维持不予立案决定。自诉人认为，被告人的种种行为以及大量证据足以证明被告人触犯合同诈骗罪，故在公安机关作出不予立案的复议决定后，自诉人根据《刑事诉讼法》第204条第三款之规定，向我院提出刑事自诉，请求判令被告人张申云犯合同诈骗罪，依法追究其刑事责任。本院认为，当事人提起刑事自诉，应当符合刑事诉讼法规定的起诉条件。合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人的财物，数额较大的行为。本案中，石健平以张申云犯合同诈骗罪向本院提起刑事自诉，根据石健平提供的现有证据尚无法证明张申云存在合同诈骗罪的犯罪事实。故自诉人石健平的主张缺乏事实和法律依据，其所主张的合同诈骗罪，缺乏罪证，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。经释明，自诉人石健平坚持提起刑事自诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项、第二百六十三条第二款第（二）项、第二百六十五条之规定，裁定如下：对自诉人石健平的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可从接到本裁定书的第二日起算，在五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月二日法官助理 金珍珍书 记 员 李师师
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初4907号 原告：周善红男，1970年5月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 被告：于殿河男，1965年11月11日出生，汉族，住山东省淮坊市奎文区。 原告周善红与被告于殿河买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月23日诉至本院，以被告未付货款为由要求判令：1.被告支付货款45000元；2.诉讼费由被告承担。本案依法适用简易程序由审判员高拓于2019年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告支付货款40000元。原告周善红到庭参加诉讼，被告于殿河经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。 经审理，本院认定事实如下： 2012年起，被告于殿河便陆续从原告周善红处购买保险箱，货款未即时结清。2018年4月20日，经核对，被告确认其尚欠原告货款45000元，并出具1份《欠条》，载明“今欠周善红货款叁万柒仟元（37000）2018.6.20号以前全部结清。备注.如果2018.6.20号没结清，按原价肆万伍仟元清货”。后被告仅于2019年3月31日支付5000元，余款40000元拖欠至今。 以上事实由原告提交的《欠条》及原告当庭陈述予以证明。 本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告于殿河应在本判决生效之日起七日内支付原告周善红货款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费800元，减半收取400元，由被告于殿河负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  高 拓 二〇一九年八月十五日 法官助理张梦霞 代书记员  王春维
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执986号钱龙、董晓冰：钱龙与董晓冰劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11225元。经本院立案执行，现已强制执行到位11225元。本院已于2019年8月7日将该款转付给钱龙。至此，钱龙向本院申请执行的（2018）辽1381民初3078号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月七日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10849号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：刘永军，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：张琳庄，男，1992年12月4日出生，汉族，住四川省平昌县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告张琳庄民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人张琳庄的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产1232.54元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人张琳庄的银行存款（含互联网银行）1232.54元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3844号原告谢敬勋（又名谢敬会），男，1975年11月6日出生，汉族，住长垣县。被告崔建昌，男，1970年6月19日出生，汉族，住滑县。原告谢敬勋诉被告崔建昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢敬勋到庭参加诉讼，被告崔建昌经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月20日，被告因做生意周转资金，向原告借款20000元，约定月息3分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告总是不予偿还。诉讼要求被告偿还借款20000元并按月息2分支付至偿清之日止的利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借款收据一份，据此证明被告向原告借款20000元并约定月息3分的事实。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月20日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款20000元，双方约定月息3分，由被告出具借款收据一份。2016年1月6日，被告偿还原告10000元，下剩本息至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款20000元，事实清楚，于2016年1月6日偿还10000元，下剩本金13413元（计256天，按月息2分计利息为3413元），被告应承担清偿责任。原被告双方约定月息3分，现原告要求被告按月利率2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：崔建昌于本判决生效之日起十日内偿还谢敬勋借款本金13413元，并支付自2016年1月7日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息（按本金13413元计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由崔建昌承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年八月十五日书记员  王冰飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2369号申请执行人：贺盖文，男性，1988年2月6日出生，汉族，住：云南省曲靖市会泽县。被执行人：王剑锋，男性，1994年4月27日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。本院受理申请执行人贺盖文与被执行人王剑锋买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6251号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月21日向我院申请执行，本案执行标的5,000.00元及利息，执行费50元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未到法院申报报产，故本院采取公告方式进行送达。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王剑锋的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人被执行人王剑锋名下在昆明市不动产登记中心无房屋所有权登记信息；被执行人王剑锋名下无车辆所有权登记信息；被执行人王剑锋名下银行账户内无存款。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落。本院已就上述查证情况电话约谈申请执行人，申请执行人未能向本院提交其它可供执行的财产线索并据此同意终结本次执行程序。本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年八月二十日书 记 员  钟建洪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5793号原告：中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市五爱路88号。负责人：张晶，该行行长。委托诉讼代理人：贾彬，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：曹世文，男，1990年4月5日生，汉族，住安徽省寿县。被告：卞娜，女，1991年2月4日生，汉族，住安徽省寿县。原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建设银行）与被告曹世文、卞娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人贾彬到庭参加诉讼。被告曹世文、卞娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、曹世文、卞娜立即向建设银行返还借款本金718416.86元，并支付期内欠息25603.05元、逾期罚息（计算至2019年7月3日为914.33元；自2019年7月4日起至实际给付之日止，以718416.86元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率下浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2019年7月4日起至实际给付之日止，以25603.05元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率下浮10％再上浮50％计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费44630元。2、对曹世文、卞娜前述第1项债务，建设银行有权以曹世文、卞娜提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0220821号不动产登记证明项下的房屋所有权与曹世文、卞娜协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是曹世文、卞娜；借款于2016年11月28日发放，于2019年7月3日提前到期；借款本金74万元已归还21583.14元，结欠期内利息25603.05元；期内利率为同期银行贷款利率下浮10％，逾期利率为期内利率上浮50％。曹世文、卞娜应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费44630元。2、物的担保情况：曹世文、卞娜以苏（2016）无锡市不动产证明第0220821号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。曹世文、卞娜未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，曹世文、卞娜未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹世文、卞娜应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡分行返还借款本金718416.86元，并支付期内欠息25603.05元、逾期罚息（计算至2019年7月3日为914.33元；自2019年7月4日起至实际给付之日止，以718416.86元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率下浮10％再上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2019年7月4日起至实际给付之日止，以25603.05元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率下浮10％再上浮50％计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费44630元。二、对曹世文、卞娜前述第一项债务，中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以曹世文、卞娜提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0220821号不动产登记证明项下的房屋所有权与曹世文、卞娜协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11612元减半收取为5806元、保全费4420元，共计10226元，由曹世文、卞娜共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年八月十二日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执1925号申请执行人芦溪县鑫昊贸易有限公司，住所地位于江西省萍乡市芦溪县。法定代表人：甘建福，系该公司总经理。被执行人谭君，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人芦溪县鑫昊贸易有限公司与被执行人谭君买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2152号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭君的银行存款184927元(其中包括执行费2634元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年八月二十日书记员  强海琴
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初7383号原告：刘石山，男，1953年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘晓军，男，1987年7月21日出生，汉族，住河南省巩义市，系原告之子。被告：赵建凡，男，1985年12月1日出生，汉族，住河南省巩义市。原告刘石山与被告赵建凡买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告刘石山于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘石山以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请，原告刘石山的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘石山撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘石山负担。审判员  车文革二〇一九年八月二十七日书记员  张利娜
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审134号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被申请人王巧云，女，1955年1月23日出生，汉族，住青岛市市北区。被申请人王娜，女，1984年3月11日出生，汉族，住青岛市北区。本院在审理申请人青岛市市北区人民政府与被申请人王巧云、王娜房屋征收非诉执行（青北补决字（2018）316号）一案中，申请人青岛市市北区人民政府向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为申请人青岛市市北区人民政府提出的撤回执行申请，符合法律的有关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准予申请人青岛市市北区人民政府的撤回执行申请。审判员  杨林二〇一九年八月十二日书记员  曲欣
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12破终3号上诉人（原审申请人）：肇庆奥特生态环保有限公司，住所地广东省肇庆市鼎湖区广利街道办事处塘口居委会（赤顶）。法定代表人：麦行。委托代理人：龚可澜，广东安国律师事务所律师。委托代理人：黄业锋，广东安国律师事务所实习律师。上诉人肇庆奥特生态环保有限公司（以下简称奥特公司）不服肇庆市鼎湖区人民法院(2019)粤1203破申2号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。2019年7月24日，本院依法举行了听证。奥特公司的委托诉讼代理人龚可澜到庭参加了听证。本案现已审理终结。奥特公司向本院提起上诉，请求撤销肇庆市鼎湖区人民法院(2019)粤1203破申2号民事裁定，并指令该院重新审查该公司的破产申请。其上诉的理由如下：肇庆市鼎湖区人民法院认定奥特公司提供的资料未经第三人审计，不足以证明已出现资不抵债的情形而不受理破产申请，上述认定既与事实不符，也违反了破产法的相关规定。首先，奥特公司已向肇庆市鼎湖区人民法院提交了破产申请书及股东决定、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况等材料，上述材料虽未经第三方审计，但符合《企业破产法》第八条关于债务人提请破产申请的材料形式要求，且并无相关法律规定要求债务人申请破产必须提供第三方审计报告。退一步说，即便人民法院审理认为需要提供第三方的审计报告，从方便当事人、节约司法资源角度考虑，也应当通过通知补充材料的方式处理更为恰当。其次，奥特公司已向肇庆市鼎湖区人民法院提交了《诉讼情况》统计表，证明目前奥特公司作为被告债务人的诉讼案件已达15起，已判决需向债权人支付的款项达1.118亿，其中多起大额标的案件已进入执行程序（如2019粤0106执210号等），而奥特公司统计的自身资产不足4000万元，且多数短期内都不能变现，奥特公司存在明显资产不足以清偿全部债务的情形；此外，奥特公司及其股东因未履行清偿到期债务已被广州市中级人民法院列为失信被执行人（2019粤01执2217号），从奥特公司所涉及的诉讼及执行案件情况看，奥特公司存在明显缺乏清偿能力的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》“第一条，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”奥特公司已实质上符合上述规定的情形，人民法院依法应当受理奥特公司的破产申请。综上，奥特公司作为债务人向人民法院提出破产的申请符合相关法律规定，请求肇庆市中级人民法院审查核实，撤销（2019)粤1203破申2号民事裁定书，并指令鼎湖区人民法院重新审查奥特公司的破产申请。一审法院查明：奥特公司于2013年11月14日经广东省肇庆市鼎湖区工商行政管理局登记成立，注册资本100万元，其中麦卫出资100万元，持股100%。一审法院认为，奥特公司向该院提交了《奥特公司股东决定》、《职工安置预案》、《亏损情况说明》、《资产状况明细表》、《金融账户明细表》、《债权清册》、《债务清册》、《担保财产情况》和《诉讼情况》等材料，但上述材料均为奥特公司自己出具，并没有经过第三人审计，不足以证明奥特公司已出现资不抵债的情形。因此，奥特公司提交的材料不足以说明申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，奥特公司的破产清算申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十条、第十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定：对奥特公司的申请，该院不予受理。本案二审期间，奥特公司没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明：奥特公司提交的《亏损情况说明》中载明，截至2019年3月31日扣除存货与其他长期资产，申请人资产总计16144.6万元，加上拖欠员工工资与欠税负债总计约18314.8万元，资产负债率为113.4%。奥特公司提交的《资产状况明细表》中载明：截止到2019年3月公司资金公积0元，盈余公积0元，未分配利润60568169.89元；流动资产19432713.45元；固定资产12813943.28元；知识产权商标无，发明专利3项，实用新型6项。二审法庭听证过程中，奥特公司述称，其公司法定代表人麦行因涉嫌污染环境罪被羁押在肇庆看守所；2019年3月30日在册的98名职工，除了3名留守人员，其余员工均解除了劳动合同，由其自行就业，但该98名职工的经济补偿金及安置费均没有发放；目前工厂内堆放有30万吨碳基质未进行处理，该公司的土地房屋的权属属于广州天河奥特公司；截止到目前，因公司资金不足，没有委托审计机构对公司进行审计。本院认为，本案的焦点问题是奥特公司是否具备《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产清算条件。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”、第八条规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：（一）申请人、被申请人的基本情况；（二）申请目的；（三）人民法院认为应当载明的其他事项。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”首先，经查本案中，虽然奥特公司向一审法院提交了《奥特公司股东决定》、《职工安置预案》、《亏损情况说明》、《资产状况明细表》、《金融账户明细表》、《债权清册》、《债务清册》、《担保财产情况》和《诉讼情况》等材料，但上述材料均为奥特公司自己出具，其没有提交完整的财务会计报告，不能全面反映该公司的财务状况及资产价值，奥特公司提交的《亏损情况说明》中记载的资产总计16144.6万元，上述资产是扣除了存货及其他长期资产，而听证中，奥特公司反映尚余30万吨碳基质未进行处理，对其存货的估值及其他长期资产的价值以及该公司拥有的知识产权的相应价值在上述资料中均没有反映及披露，以此，将上述统计不完整的资产价值比对其确认的负债18314.8万元，不能客观真实反映该公司的资产负债率。因此，奥特公司提供的上述资料不足以证明该公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。其次，一审法院以奥特公司提供的资料未经第三方审计为由作出不予受理裁定后，该公司在上诉期间依然未能提供审计报告供法庭审核。因此，奥特公司申请破产清算，依据不足，其申请不具备《中华人民共和国企业破产法》所规定的破产清算条件。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，本院予以维持。综上，奥特公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。定为终审裁定。审判长 何 桑审判员 任喜跃审判员 梁达明二〇一九年八月六日法官助理肖荣健书记员何连平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16919号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：周海燕，女，1970年4月17日出生，汉族，住所辽宁省抚顺市顺城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周海燕小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月4日尚欠本金余额17014.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17014.64元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周海燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17014.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由被告周海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
（2019）粤19民终7952号                       商品房预售合同纠纷                       王九龙                       程春华，王振                       2019-08-14                       调解
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2707号原告雷小军，男，汉族，1973年8月22日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被告罗晓谋，男，汉族，1965年1月1日出生。户籍地址陕西省汉中地区西乡县。原告雷小军诉被告罗晓谋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告雷小军于2019年8月9日向本院申请撤回对被告罗晓谋的起诉。本院认为，原告雷小军申请撤回对被告罗晓谋的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雷小军撤回对被告罗晓谋的起诉。案件受理费840元减半收取后，由原告雷小军承担420元，剩余420元退还原告雷小军。审 判 长  彭 毅人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  陶利勇二〇一九年八月十二日书 记 员  胡彩燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3686号申请人宋祥雨，男，汉族，1996年3月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人李静，女，汉族，1971年4月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币185000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币185000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李静名下价值人民币185000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十四日书记员  丁志豪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40837号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35执至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人王业。 被执行人黄培根，男，汉族，1980年10月17日出生，身份证住址广东深圳市福田区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人黄培根金融借款合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初2967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付297320.07元及利息等，本院于2018年8月24日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院查封了被执行人黄培根名下位于深圳市福田区××与××路交汇处潮流前线地铁站商场负××号的房产（房地产证号30××88）。执行过程中，本院依法委托淘宝网拍卖，经两次拍卖一次变卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债。此外，经全国执行系统及深圳鹰眼系统和其他方式查询被执行人名下各项财产情况，均未发现可供执行财产。本院决定将被执行人录入全国法院失信被执行人名单信息公布与查询系统予以信用惩戒。决定发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，亦无法提供被执行人其他财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 审判员  李 罡 审判员  张玉辉 二〇一九年八月一日 书记员  陈金兰
文书内容河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫9001刑初391号            公诉机关              济源市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人崔庆华，男，1975年12月30日出生于河南省济源市，汉族，小学肄业，无业，住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2019年7月14日被济源市公安局刑事拘留，同年7月21日被济源市公安局取保候审，8月9日被济源市人民检察院取保候审，8月16日被济源市人民法院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              济检一部刑诉〔2019〕80号                  指控事实              2019年4月28日21时50分许，被告人崔庆华酒后驾驶已达报废标准的豫UF1235号牌摩托车，由北向南行至济源市梨林镇梨园春天地锅鸡门前路段时，跌入路边水渠里，造成其本人受伤。经检测，崔庆华血液中酒精含量为223.60mg/100ml。经道路交通事故认定，崔庆华承担事故全部责任。                                指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金1500元。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人崔庆华犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。崔庆华认罪认罚，且到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人崔庆华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金      1 500元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员       胡向东                              二〇一九年八月二十三日            书  记  员       杨娟娟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执2131号 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701。 被执行人：包裕，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人包裕国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会2018衢州网裁字第71862号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年八月十三日 书记员 王浩吉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18291号原告：中山阳光工业气体有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗第三工业区，统一社会信用代码914420002820475789。法定代表人：刘剑平，经理。委托代理人：刘正雄，广东奥纪律师事务所律师。委托代理人：张健萍，广东奥纪律师事务所律师实习律师。被告：中山华南实用气体科技有限公司，住所地广东省中山市民众镇锦丰管理区，统一社会信用代码91442000740831248T。法定代表人：林孟春。本院在审理原告中山阳光工业气体有限公司诉被告中山华南实用气体科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院于2019年7月12日立案。原告中山阳光工业气体有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告中山阳光工业气体有限公司以被告中山华南实用气体科技有限公司已履行完支付货款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告中山阳光工业气体有限公司撤诉。案件受理费418元，减半收取计209元（原告中山阳光工业气体有限公司已预交）,由原告中山阳光工业气体有限公司负担。审判员 石 慧二〇一九年八月二十七日书记员 赖坤龙
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终2980号上诉人（原审被告）：杨建文，男，1976年1月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：冯钰，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：嘉祥县仲山镇布山村民委员会。法定代表人：张建秀，系该村委会主任。被上诉人（原审原告）：嘉祥县仲山镇高庄村民委员会。法定代表人：高海芝，系该村委会主任。被上诉人（原审原告）：嘉祥县仲山镇李山村民委员会。法定代表人：李自安，系该村委会主任。被上诉人（原审原告）：嘉祥县仲山镇胡契山村民委员会。法定代表人：李爱文，系该村委会主任。被上诉人（原审原告）：嘉祥县仲山镇巻棚山村民委员会。法定代表人：韦国亮，系该村委会主任。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：牛玉爽,山东众翊轩律师事务所律师。上述五被上诉人共同委托诉讼代理人：王玉柱，山东众翊轩律师事务所律师。上诉人杨建文因与被上诉人嘉祥县仲山镇布山村民委员会（以下简称布山村委会）、嘉祥县仲山镇胡契山村民委员会（以下简称胡契山村委会）、嘉祥县仲山镇高庄村民委员会（以下简称高庄村委会）、嘉祥县仲山镇巻棚山村民委员会（以下简称巻棚山村委会）、嘉祥县仲山镇李山村民委员会（以下简称李山村委会）确认合同无效纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨建文上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案一审中，一审法院无视由公证机构作出的具有法律效力的公证文书，采信其它与公证文书公证内容不符的片面证据，最终导致本案事实认定不清，适用错误的法律依据，作出了不当的判决结果。《民事诉讼法》第六十七条规定，经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。基于公证证明的特点，在民事诉讼活动中，人民法院应当将公证证明作为认定事实的依据，也就是说，经公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院一般予以认可，公证证明的证明经效力高于其他种类的证据。公证书是公证机构按照法定程序，就具体案件或法律事务行使公证权，正确适用法律、认定事实的结果，因此，公证书是一种公文书，同时也是一种法律文书，它具有司法文书的性质。公证书不同于一般的证据，应区别对待。当事人、利害关系人对公证书的实质内容有争议的，应另行向法院提起民事诉讼；如果对公证书出具的程序有异议，应当向公证机关提出复查，不服再向法院提起行政诉讼。依照《公证程序规则》第六十一条规定：当事人认为公证书有错误的，可以在收到公证书之日起一年内，向出具该公证书的公证机构提出复查。公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以自知道或者应当知道该项公证之日起一年内向出具该公证书的公证机构提出复查，但能证明自己不知道的除外。提出复查的期限自公证书出具之日起最长不得超过二十年。复查申请应当以书面形式提出，载明申请人认为该公证书存在的错误及其理由，提出撤销或者更正公证书的具体要求，并提供相关证明材料。因此在本案中，被上诉人认为该公证书的实质内容和出具程序均存在错误，正确做法应当是先向公证机关提出复查，不服的话再向法院提起行政诉讼，复查后，公证书的内容违法或者与事实不符，公证机构会作出撤销该公证书的决定，该公证书自始无效。而在本案一审过程中，一审法院刻意回避公证书的证明效力，在公证机关未撤销该公证书的情况下，反而采信被上诉人提交的其它由其单方面制作的证据，实属草率，最终导致采用错误的法律依据作出不当的判决。二、一审法院审理程序不当，最终导致作出不当的判决结果。既然本案已经进入一审程序，在一审过程中，一审法院发现被上诉人对该公证书存在异议，应当及时告知被上诉人其有向嘉祥县公证处申请复查的权利，若被上诉人放弃该权利，即意味着被上诉人默认了公证书的效力。若被上诉人要求向嘉祥县公证处申请复查，如果公证书被撤销，自然而然，该公证书就不具备效力，其结果直接影响到本案的裁判，故该案件应中止审理。而一审法院并未告知被上诉人要求其行使向嘉祥县公证处复查的权利，直接跨过公证书的证明效力，采信其它证据作出不当的判决结果。布山村委会、胡契山村委会、高庄村委会、巻棚山村委会、李山村委会辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、上诉人脱离本案实际，孤立强调公证书的证据效力。根据民诉法第64条的规定，人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据。一审原告提交的水利站出具的证明等证据，能够证明涉案排灌站是五个村委会共有，应当作为定案证据使用，足以推翻公证书的效力。二、一审-判决审理程序并无不当。一审原告未选择撤销公证书的途径，并不意味着原告默认公证书的效力。布山村委会、胡契山村委会、高庄村委会、巻棚山村委会、李山村委会向一审法院起诉请求：1、依法确认被告签订的排灌站承包合同为无效合同。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：五原告现同属嘉祥县仲山镇胡契山服务区。1974年，五原告共同出资建设了仲山镇胡契山管区巻棚山提水站，又称卷山站，位于洙赵新河左岸巻棚山村东。该提水站所有权、管理权、使用权属于原告即五个行政村共同拥有。2008年10月28日，嘉祥县仲山乡李山村委会与被告杨建文签订排灌站承包合同，承包期限为三十年，自2008年10月28日起至2038年10月28日止。合同加盖李山村委会的公章，并由时任的村法定代表人李吉喜签名。2008年10月29日，仲山李山村委会和被告杨建文在嘉祥县公证处进行了合同公证，后五原告与被告因排灌站使用发生纠纷，五原告诉来法院。一审法院认为，无处分权人处分他人财产经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的合同有效。共有财产属于全体共有人所有，某个共有人未经其他共有人同意擅自处分共有财产，构成无权处分行为。现本案中排灌站属于五原告共同所有，原告李山村委会未经其他四村委会同意擅自与被告签订合同，对外承包排灌站，现李山村委会至今未取得该排灌站的完全所有权，其他四被告又对李山村委会与被告签订的排灌站承包合同又不予追认合同效力，综上原告李山村委会擅自与被告签订的排灌站承包合同，是无权处分行为。故该合同为无效合同，故原告要求确认李山村委会与被告签订的排灌站承包合同为无效合同的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，被告辩解该合同是有效合同不符合法律规定，故对其辩解不予以采信。故依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决：原告嘉祥县仲山乡李山村民委员会与被告杨建文于2008年10月28日签订的排灌站承包合同，为无效合同。案件受理费50元，由被告杨建文负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，仲山镇胡契山管区卷棚山提水站系由五被上诉人共同出资建设，被上诉人李山村村委会与上诉人签订排灌站承包合同，其他四被上诉人不予追认该合同效力，虽然该合同经过了公证，但不能据此即否认被上诉人李山村村委会的无权处分行为，一审法院确认仲山乡李山村村民委员会与杨建文于2008年10月28日签订的排灌站承包合同无效，并无不当。若上诉人杨建文认为因该合同无效给其造成损失等，则可另行主张处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨建文负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年八月七日书记员 亓雅楠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3880号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人莫能志，男，汉族，1981年4月16日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币32441.84元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币32441.84元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人莫能志名下价值人民币32441.84元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  韩 笑
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2232号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：林国香，男，1963年8月24日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：尹滋生，又名尹毛生，男，1955年7月24日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：尹永红，男，1979年8月15日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。再审申请人林国香因与被申请人尹滋生、尹永红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2018）湘02民终2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林国香申请再审称，1.林国香亲眼看见尹滋生调戏林国香妻子，并导致林国香夫妻感情破裂，2016年2月6日双方发生冲突，2016年2月7日林国香去人民医院门诊看诊，医生诊断为头面部肿胀、多处抓痕，颈部活动轻度受限，并开药给林国香吃，吃完后总是浑身疼痛。2016年4月17日林国香在人民医院照磁共振，诊断报告单为：颈椎生理曲度存在，部分椎体缘见骨质增生等，医生要求住院，5天后没有好转，转到中医院重新照磁共振，诊断报告单为：颈椎曲度存在，C4/5椎间盘向后突出等，检查结论为：C4/5椎间盘突出继发椎管狭窄，5/6椎间盘突出，6/7椎间盘变性，颈椎退行性变。医生要求动手术。2.司法鉴定书把日期搞错了，并在之后修正了一本。请求：1.撤销一、二审判决；2.支持林国香的二审上诉请求；3.尹滋生、尹永红赔偿林国香各项损失5万元，误工费、交通费、生活费、医药费14631元，四年交通费、误工费、生活费共计106631元，后续病情治疗费10万元；4.尹滋生、尹永红承担一、二审及再审的全部诉讼费用。本案在本院再审审查过程中，林国香提供了一份证据：株洲犀城司法鉴定所2018年5月9日作出的株犀城司鉴所[2018]临鉴字第280号司法鉴定意见书，拟证明原审认定的事实有错误。本院经审查认为，林国香提供的该份司法鉴定意见书写明：“被鉴定人林国香于2016年2月7日被他人打伤……”，是对林国香2016年2月7日被他人打伤作出的鉴定，而本案林国香向一审法院起诉请求对其2016年2月6日15时许被打伤予以赔偿，因此，该份司法鉴定意见书所描述的被人打伤的时间与林国香的起诉不一致，故与本案没有关联性，对该证据的证据效力本院不予采信。本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据原审查明的事实，林国香虽在2016年2月6日与被申请人发生了冲突，但其当天的门诊记录以及当月的ＣＴ、ＭＲＩ结果均为“头颈部无明显的软组织挫伤”、“未见明显异常”，“未见明显异常信号灶”。虽然林国香2016年4月13日的门诊病历记录显示为“头面部肿胀、多处抓痕、颈部活动轻度受限”，但这次门诊时间与2月6日已相隔两月之久，不能证明该损伤与2月6日的冲突有因果关系。2016年4月21-26日林国香虽在茶陵县人民医院住院治疗，但其住院原因为颈椎退行××变、轻度脑白质病变，林国香委托株洲市犀城司法鉴定所做出的株犀城司鉴所［2018］临鉴字第280号司法鉴定意见书也认为林国香的颈椎退行××变、多个椎间盘变性与外伤无直接关系。综上，林国香提供的证据不足以证明被申请人2月6日的行为给其造成了损害后果，一、二审驳回林国香的诉讼请求并无不当。综上所述，林国香申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林国香的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年八月二十七日法官助理王燕琳书记员刘鹏
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3113号上诉人(原审原告)：深圳市蓝光明科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口三区（69-72栋）利嘉大厦1906室。统一社会信用代码：91440300567066481T。法定代表人：陈西民，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孔祥阳，山东邦国律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李佩，男，汉族，1986年1月28日出生，住鱼台县。委托诉讼代理人：骆仰昌，鱼台王庙法律服务所法律工作者。上诉人深圳市蓝光明科技有限公司因与被上诉人李佩民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。深圳市蓝光明科技有限公司上诉请求：1.依法撤销(2019)鲁0827民初230号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人借款120000元及利息；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一审认定上诉人起诉已超诉讼时效错误。借款到期后，上诉人的法定代表人陈西民时常打电话催要欠款，被上诉人每次都以状况好转后即偿还为由推脱，原手机通话记录、短信及微信均可证实。但因电信公司的相关记录上诉人只能打印上一年度的详单，且原手机已丢失，故上诉人无法提供期间的通讯记录。深圳市洪利科技有限公司的刘彦增(被上诉人的债权人，联系方式186××××8160)，也可证实共同向被上诉人主张过债权。被上诉人的一审代理人在一审庭审中，主张“微信截图仅能证明原告向被告主张过权利，不能证明被告知晓原告的主张”的辩解，足以证实上诉人向被上诉人主张过权利，诉讼时效中断。李佩辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。深圳市蓝光明科技有限公司向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还借款120000元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告主张120000元的债权，被告虽然承认该笔借款，但被告提出自2014年11月至起诉，原告从未向其主张过债权，其起诉已超诉讼时效。原告主张多次向被告催要，被告不予认可，原告没有证据证明其主张。即使原告在2018年1月12日、17日向被告打电话，在2018年2月1日通过微信向被告主张债权，也超过了三年的诉讼时效期间。原告的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回原告深圳市蓝光明科技有限公司的诉讼请求。案件受理费1350元，由深圳市蓝光明科技有限公司负担。二审审理期间，上诉人提交其法定代表人陈西民与李佩之间的通话录音，该通话录音显示李佩同意还款，但表示没有能力一次性偿还，只能逐渐分批予以偿还。二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释〔2008〕11号）第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，上诉人提交的证据不能证实诉讼时效存在中止或连续中断而未超过诉讼时效。上诉人二审中提交了与被上诉人李佩之间的通话录音，该通话录音显示李佩同意还款，但表示自己没有能力一次性偿还，只能逐渐分批予以偿还。二审中被上诉人的代理人当庭表示不能确定该通话录音的真实性，但在法庭限定的期间内未提交李佩的书面质证意见，亦未对该录音申请鉴定，对此应当承担不利法律后果，本院依法认定该录音的真实性。因被上诉人系在接到一审上诉人关于要求被上诉人偿还借款本息的诉状之后作出的上述意思表示，被上诉人在通话录音中也未明确表示不予偿还逾期利息，故应当认定被上诉人在通话录音中所作出的同意履行的意思表示系针对上诉人主张的借款及逾期利息。综上，李佩在上述通话中作出了同意履行义务的意思表示，上诉人主张权利虽超过诉讼时效，但被上诉人不能再据此作为不予还款的抗辩理由，上诉人的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初230号民事判决；二、李佩于本判决生效之日起十日内偿还深圳市蓝光明科技有限公司120000元及利息（以120000元为基数自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元负担不变；二审案件受理费2700元，由李佩负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年八月二十二日书记员 亓雅楠