wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初588号原告：云南律品科技有限公司，统一社会信用代码：91530111MA6K8ALP5W。住所：云南省昆明市五华区一二一大街145号云南大学本部11栋二楼。法定代表人：武侠，总经理。委托诉讼代理人：宁桂云、环丽琼，该公司员工，特别授权代理。被告：庹明华，男，1972年8月21日出生，汉族，湖北省襄樊市人，无业，住湖北省襄樊市樊城区。原告云南律品科技有限公司和与被告庹明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南律品科技有限公司得委托诉讼代理人宁桂云、环丽琼，被告庹明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南律品科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求判令被告支付原告逾期还款的利息2038元（以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月1日起算至2018年12月4日起诉之日止；3、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2018年4月28日，被告以办业务为由，向原告借款100000元，原告委托律品科技（北京）有限公司代为支付此笔借款，律品汇科技（北京）有限公司于2018年5月2日通过网上银行支付的方式向被告支付了此笔借款。被告收到款项后，于2018年5月28日向原告出具借条，并在借条中写明于2018年7月31日归还此笔借款。双方达成借贷合意后，原告按约支付了借款，但借款期限届满后，被告却一直以各种理由推诿，拒绝履行任何还款义务。原告认为，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告庹明华辩称，原告公司法人武侠拿了我的两个100000元的借条，这两个借条是在我被武侠胁迫之下写下的，这笔款项是预算内业务借支款项，并不是个人借款；武侠让我写了两个借条后就把我开除了，而且把我的律品汇科技（北京）有限公司的OA删除了，之后我打了市长热线，也找了劳动监察部门，最后还报了警；我不认可我欠了原告的钱，这个款项是开展业务支取的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据4情况说明被告不认可，但未提交反证予以反驳，且该证据与律品汇科技（北京）有限公司的付款回单的被告收款账号一致，故对原告提交的该证据依法予以采信；被告提交的证据微信（66-67页)中的语音部分因不能播放，依法不予采信，被告提交的证据(170-180页）、（190-219页）无其他证据佐证，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月27日原告总经理武侠和被告签订律品区域市场开拓责任书，武侠、饶正伟和被告在责任书上签了字，被告系原告员工，原告发放了3个月工资；2018年5月2日，原告委托律品汇科技（北京）有限公司通过银行转账给被告100000元；被告于2018年5月28日向原告出具了借条，载明今收到公司借支款现金壹拾万元整（差旅费和业务费用），本人承诺2018年7月31前归还公司，原告是基于该借条提起的诉讼。同时还写了一份借条，载明今收到公司差旅费和业务费用借支款项现金合计壹拾万元整。本人承诺借款责任，承诺在业务考核结束，即2018年12月31日，从本人的业绩奖励中扣除，若奖励不足以扣除该款项，剩余部分，由本人另行偿还。另查明，被告收到100000元后，向原告进行过部分款项的报销；在原被告的录音谈话中，被告承诺…我承担这个钱，还给公司。就写7月底，两个月嘛…。还查明，2018年6月4日，被告向派出所报警，派出所开具了三联单，载明…其于2018年5月28日下午在公司被胁迫写下两个“十万元”的收条，后想想觉得不对，就来向公安机关备个案，防止老板用那两张收条向庹明华要钱。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务人应当按照合同约定或者依照法律规定，遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，全面履行义务。本案中，原告委托律品汇科技（北京）有限公司通过银行转账给被告100000元，被告向原告出具了借条，承诺于2018年7月31日前归还公司，双方已形成了借贷关系，根据被告出具的借条期限已届满，但被告至今未归还借款100000元，现原告诉求被告归还借款本金100000元，于法有据，依法予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告诉请被告承担100000元借款自2018年8月1日算至2019年1月4日，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款、《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：被告庹明华于本判决生效后十日内偿还原告云南律品科技有限公司借款本金100000元，并支付该款自2018年8月1日至2019年1月4日的逾期利息（按年利率6%计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2341元，减半收取计1170.50元，由被告庹明华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 员  孙敏霞人民陪审员  余小兵人民陪审员  李黎华二〇一九年八月七日书 记 员  朱 瑾
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初709号原告：李翠芬，女，汉族，1984年6月18日生，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：石林奔腾国际旅行社有限公司。统一社会信用代码：91530126MA6KG7QY6X。法定代表人：马春丽，系公司执行董事。地址：石林县板桥街道办事处矣马伴村委会石林西站出口右侧。被告：马春丽，女，回族，1978年11月19日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告李翠芬诉被告马春丽、石林奔腾国际旅行社有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。本案在审理过程中，因被告马春丽涉嫌刑事犯罪，且该案与其涉嫌刑事犯罪有关联。为保障案件当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  徐吉昆二〇一九年八月十四日书记员  蔡欣雨
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3578号申请人深圳珞石投资企业（有限合伙），住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DE5QK74。执行事务合伙人邓志文。委托代理人鲁潮，广东广和律师事务所律师。委托代理人邹汉浓，广东广和律师事务所律师。被申请人华林证券股份有限公司，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城3幢1单元5-5，统一社会信用代码915400001939663889。法定代表人林立。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币508万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币508万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人华林证券股份有限公司名下价值人民币508万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月九日书记员  韩 笑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执11804号之一 申请执行人钟周文，女，汉族，1996年4月18日出生，住江西省瑞金市。 被执行人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边松田工业区三排15号之三，统一社会信用代码91440604MA4UMFB88P。 法定代表人陈志辉。 关于钟周文与佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司劳动争议纠纷一案，由佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案字【2018】1643号仲裁调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司应向申请执行人钟周文支付调解款项合共21046元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年11月20日立案执行。本案执行费216元。 在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人高诗丹公司名下银行账户内存款，得款139288.82元，其中96353.82元已依法进行分配，根据本院于2019年2月27日作出关于执行佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司案件财产分配方案，按照债权比例，本案申请执行人钟周文实得金额为10287元，该案款已退申请执行人，本案已退执行费216元。另，余款42935元正在依法分配中。本院依法查封被执行人高诗丹公司经营场所内办公设备及产品一批，该财产本院正在拍卖处理中。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执11804号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗玉宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19167号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：郗梓凯，男，1981年12月9日出生，汉族，住所山西省文水县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郗梓凯小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月10日尚欠本金余额20833.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20833.38元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郗梓凯向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20833.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由被告郗梓凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1390号申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆，广东深莞律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：彭某某。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人彭某某的银行存款人民币161438.41元或相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭某某名下的银行存款161438.41元或查封等价值的其他财产。案件申请费1327元，由平安银行股份有限公司武汉分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓婉二〇一九年八月二十日法官助理吴芮书记员夏梦琦
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1579号原告:怀集县天翔物业管理有限责任公司，住所地：怀集县怀城镇沿江西路迪比利豪城D2幢首层。统一社会信用代码：91441224L16372469X。法定代表人：施升华，总经理。委托诉讼代理人:施爱花，女，1984年2月25日出生，汉族，住广东省怀集县。系原告公司员工。被告：黎克龙，1978年7月3日出生，汉族，住怀集县，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司与被告黎克龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告怀集县天翔物业管理有限责任公司于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怀集县天翔物业管理有限责任公司以被告已履行付款义务为由申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，也没有侵害社会公共利益或者他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告怀集县天翔物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀集县天翔物业管理有限责任公司负担。审判员  梁桃嘉二〇一九年八月七日书记员  成志华
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终2076号 上诉人（原审被告）：杜秀强，男，汉族，生于1974年3月2日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李朝彬，四川英特信（南充）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜支毅，男，汉族，生于1973年11月13日，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：杜成文，西充县义兴法律服务所法律工作者。 上诉人杜秀强因与被上诉人杜支毅民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初4213号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜秀强上诉请求：撤销原审判决第一项，改判杜秀强向杜支毅偿还借款2万元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：（一）原判认定借款金额错误，认定事实缺乏证据。1.被上诉人应当对其出借154,000元的事实提交证据证明，一审中，被上诉人仅提交借条及两名证人证言用以证明借贷关系存在，证人并非在场人，对借款发生的时间、地点、借款金额、借款交付等均不知情，证人证言不具真实性，不应采信，被上诉人提交的证据不能证明借款实际交付。2.被上诉人仅通过银行转账方式出借给上诉人2万元，借条金额虽载明154,000元，但被上诉人未完全履行交付义务，一审仅以借据认定借款数额不当。（二）原判认定支付利息错误。借条上并未约定偿还期限，被上诉人从未向上诉人催收还款，上诉人不知被上诉人起诉要求还款的事实，一审未通知上诉人参与诉讼，故一审判决上诉人从受案之日起向被上诉人支付借款利息，显属错误。（三）原判适用法律不当。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条是对逾期利率的规定，并非是对借款利息的规定，一审以此认定支付利息属适用法律错误。 被上诉人杜支毅答辩称，（一）上诉人与被上诉人系朋友关系，且一直保持交往。2011年被上诉人务工返乡，上诉人多次要求向被上诉人借款，并承诺借款期限不长，按银行贷款支付利息，被上诉人于2011年至2012年期间累计借款7笔，共计154000元。2013年被上诉人受伤住院急需资金，要求上诉人偿还借款，经多次催收，上诉人于当年底还了1000元，尔后一直未履行还款义务。2015年上诉人与被上诉人约定见面，在证人贾某的见证下核实2011年至2012年的每笔借款，并由上诉人向被上诉人出具借条。借条出具后，被上诉人又多次催收未果，遂提起诉讼。上诉人称借款金额仅为2万元，缺乏证据，不应支持。2011年至2012年累计借款154000元的事实，有借据及证人证言予以证实，被上诉人在借款备忘录中也明确进行了记载。（二）一审认定给付利息时间为2018年7月16日至本金给付清止，计算资金占用费符合法律规定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 杜支毅向一审起诉请求：要求杜秀强偿还借款本金153,000元，并按年利率20%支付利息至清偿之日止；本案诉讼费由杜秀强承担。 一审查明的事实，杜秀强以经营需资金周转为由于2011年至2012年先后向杜支毅借款154,000元，并于2015年3月5日向杜支毅出具借条，借条载明“借到杜支毅现金154,000元。借款人：杜秀强2015.3.5”，后经催收还款，杜秀强仅向杜支毅偿还了借款1,000元，余款153,000元未予偿还。 原审认为，（一）关于借款金额认定问题。杜支毅主张偿还借款153,000元，有杜秀强出具的借条、证人证言、当事人的陈述等证据佐证，杜秀强对此没有提出异议，也没有提供抗辩证据予以反驳，对杜支毅要求杜秀强偿还借款153,000元的的请求，予以支持。（二）关于杜支毅主张的利息问题。双方在借条上没有对借款利息作出约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息，但依据杜支毅的诉讼主张并考虑到杜秀强长期占用资金客观上给杜支毅造成了一定损失，酌情认定自杜支毅提起诉讼主张之日即2018年7月16日起按年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杜秀强在判决生效后十日内向杜支毅偿还借款本金153,000元及利息（利息计算方式：以本金153,000元为基数，从2018年7月16日始计算至判决确定的给付之日止，以年利率6%的标准进行计算。若未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回杜支毅的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380元，由杜秀强负担。 二审中，被上诉人杜支毅提交了银行取款交易记录及其自行制作的借款备忘录等证据，拟证明其履行了出借款交付义务。杜支毅并申请证人罗某出庭作证，罗某证实：曾要求杜秀强向罗某支付25000元，后杜秀强让杜支毅交与罗某25000元，记不清楚与杜秀强之间的经济关系。上诉人杜秀强质证认为：1.对相关银行取款记录的真实性不持异议，但并不能证明杜支毅取款后交与了杜秀强；2.借款备忘录系由杜支毅单方制作，对其实性不予认可；3.证人罗某的证言不具真实性，不能证明借款事实的发生。 本院经审理，对原审查明的事实予以确认。 本院认为，杜支毅作为出借人提出权利主张，提交了杜秀强向其出具的借款借据，并提交相关取款交易记录，且对其履行出借义务作出了合理说明，其已尽举证义务。杜支毅与杜秀强之间的借贷关系依约成立，合法有效。杜秀强称借款金额为2万元，且出借人系通过银行转帐方式交付，但其并未提交证据予以证明。对杜秀强关于“原审认定借款金额不当”的上诉意见，不予采纳。虽然借贷双方未约定支付利息，但因杜支毅向杜秀强多次催收借款，杜秀强仍未履行还款义务，原审结合给杜支毅造成资金占用损失的客观事实，酌定按年利率6％标准从杜支毅提起诉讼主张之日起计付资金占用利息并无不当。综上，杜秀强的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,380元，由上诉人杜秀强负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫东 审判员  杨 辉 审判员  雷发军 二〇一九年八月二十六日 书记员  廖志宏
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初3263号原告：周国力（公民身份号码：×××），男，汉族，1979年5月13日出生，住青海省大通回族土族自治县。委托诉讼代理人：张立沙，青海立詹律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵岳丽，青海立詹律师事务所实习律师。被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（统一社会信用代码：91440300192264106H），住所地：广东省深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区F1栋107C号。法定代表人：古少波，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱清华（该公司员工，公民身份号码：×××），男，汉族，1978年12月7日出生，住江西省九江市修水县。被告：青海筑诚建筑装饰有限公司（统一社会信用代码：9163010305911669XM），住所地：青海省西宁市城中区海西西路17号。法定代表人：朱生虎，该公司经理。原告周国力与被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司（以下简称“宝鹰公司”）、青海筑诚建筑装饰有限公司（以下简称“筑诚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付签证费598000元，支付自2016年1月5日至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月30日，原告与被告筑诚公司签订劳务分包协议书，由原告承建被告筑诚公司从被告宝鹰公司分包的部分劳务工程。工程完工后，就劳务费纠纷中结算单明确结算部分已经法院判决完毕，现就2016年1月5日结算单中“备注：签证费用另行结算”部分进行主张。因被告宝鹰公司、筑诚公司先后直接管理工程施工，时间段、施工量无法分辨，所以被告宝鹰公司、筑诚公司应承担连带责任。本院经审查认为，原告主张的签证费598000元经青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终248号民事判决书以证据不足为由驳回该项诉讼请求，现原告以出现新证据为由再次起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及第一百七十九条第一款第一项规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审。故本案不属于本院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周国力的起诉。案件受理费9780元，减半收取计4890元，退还原告周国力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○一九年八月九日书记员 张晓丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百五十四条裁定适用于下列范围：驳回起诉；第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初1546号原告：刘兴林，男，1971年11月7日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李正忠，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律工作者，特别授权。被告：湖北安卅物流有限公司，统一社会信用代码91420500095868530E，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道57-7号创业服务中心1017号。法定代表人：吴学玲，湖北安卅物流有限公司总经理。委托诉讼代理人：胡宇，1983年10月3日出生，汉族，湖北安卅物流有限公司员工，住秭归县。原告刘兴林与被告湖北安卅物流有限公司（以下简称安卅物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，2019年5月23日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴林及其委托诉讼代理人李正忠、被告安卅物流公司的委托诉讼代理人胡宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴林向本院提出诉讼请求：被告安卅物流公司立即支付运费32498.79元、返还保证金20000元，合计52498.79元，并自2019年2月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。事实和理由：其与被告于2013年建立货物运输合同关系。合同约定每月底对账结算运费。合同签订后，其依约向被告交纳保证金2万元。2019年1月底，双方因故终止合同，被告尚欠运费32498.79元未支付、保证金2万元未退还，故原告诉至法院。被告安卅物流公司辩称：认可双方存在运输合同关系，因原告在承运矿石过程中有掉换矿石行为，其按合同约定扣留了原告的部分运费和保证金，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：原告与被告签订一份《货物运输合同》。合同约定被告因生产经营需要，需长期、多次托运货物，原告自愿承运而达成协议：1、运输物品种类及运输方式和流程：原告以其自有的鄂Ｅ×××××号自卸车为被告承运磷矿石，被告根据运输计划安排，向原告出具书面承运单（包含装货地点、途经地、卸货地点、路途运输时间、运输磷矿品位等）。2、运输价款按实际运输磷矿石的吨位结算，按月进行对账，即每月底被告公示原告该月运费金额，原告核对账目，确定该月份运费总额，对账时原告提交承运单、过磅单等单证。3、权利义务及违约责任约定：（1）原告承诺具备合法的运输资格。（2）原告独立经营，自担风险。（3）按承运单的要求在规定期限内将货物运到被告指定的地点、指定的收货单位。（4）原告保证不中途卖矿、换矿、掺水、掺砂石。（5）原告交纳保证金2万元。合同期满，原告无违约行为的，被告无息返还；若存在违约行为或给被告造成损失的，被告有权从履约保证金中予以扣除，不足的由原告继续承担赔偿。（6）原告每月不低于被告25车次的承运业务，否则被告有权单方面解除合同或选择继续履行，并根据该月运营车次要求原告支付违约金，低于25车次的，按500元/车次支付违约金。（7）验货时磷矿石品位与承运单载明的不一致时，原告应及时要求被告到卸货现场进行再次验货确认，找出偏差原因，如有争议均可向有权部门申请化验鉴定或通过司法途径解决；因原告的原因导致货物品位低于承运单上载明的，由原告按承运货物实际重量结合承运单载明品位的市场价格的3倍向被告全额赔偿，并另行支付违约金20000元。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳保证金20000元，开始承运合同约定运输业务。原、被告每半年或每一年签订案涉运输合同。2019年1月2日，被告以有人举报原告当天在运输途中有换矿嫌疑为由，于当天15：45分左右安排工作人员与原告共同对所承运的磷矿进行取样，并单方委托宜昌永兴化验室进行化验，磷矿含量15.1%、镁含量5.63%。同年1月4日，被告参与调查的人员与原告约谈后，拟出一份《处理意见》：鄂Ｅ×××××车辆当日承运28%的原矿到红港码头卸矿品质与发货品质明显不符，差异较大，应扣除原告违约金2万元、赔偿损失8000元、解除与原告运输合同，报请被告领导审批。原告根据被告张贴的运输公示表，主张2018年10月运费12036.87元（含运送其他物资运费400.22元）、11月运费2153.24元、12月运费16608.56元、2019年1月运费1762元，合计32398.79元。庭审中，本院要求被告提交原告2018年10月至2019年1月期间运费公示表，被告予以拒绝。2019年7月31日本院再次书面通知被告提交公示表或财务账，被告安排工作人员核查后的金额除了2019年1月运费为1540元外，其他的与原告主张的金额基本一致，但拒绝提交书面凭证。另查明：1、原告在被告指定的矿点装运磷矿，装车完毕后由被告工作人员在油布上加上铅印，运送到被告指定的货场，被告确认铅印完好后卸货。庭审中，被告承认原告2019年1月2日承运磷矿石的铅印无毁损。2、2019年3月5日，原告要求被告退还保证金2万元，被告有关负责人签字同意退还，但至今未退。3、2019年7月6日，原告在被告发货矿点收取磷矿石，交由宜昌永兴化验室化验磷含量为19.59%。4、庭审中，原告口头申请撤回对另一被告宜昌锦程万和物流有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。上述事实，有原告提交的《货物运输合同》、承诺书、收据、运费公示表、装运矿石现场操作照片、刘兴林运费抄件照片、履约保证金退还审批表、《分析报告》、证人证言；有被告提交的《货物运输合同》、约谈笔录和《处理意见》、承运单、证人证言及原、被告的庭审陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《货物运输合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规强制性规定，当属有效。合同虽然到期而终止，但负有金钱给付义务的合同当事人仍负有按合同约定继续履行给付的义务。故原告要求被告立即结清未付运费、返还保证金20000元的理由成立，本院应予支持。根据庭审查明的事实，本院确认被告应当支付的运费为32338.67元，被告辩称不欠原告运费，与事实不符；抗辩因原告存在违约行为而不予退还保证金的理由不符合合同的约定，本院均不予采信。被告不按合同约定结算运输费、合同终止后不返还保证金，事实上占用了原告的资金，原告要求按年利率6%自2019年2月1日起支付占用期间的利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告是否存在违约行为、是否应当按约定向被告支付违约金，并赔偿因违约而造成的损失，被告可以提出反诉请求，本院可一并审理或被告另行提起诉讼。经本院释明，被告明确表示不提出反诉。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应予以尊重。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北安卅物流有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告支付运费32338.67元、返还保证金20000元，合计52338.67元，并自2019年2月1日起按年利率6%支付利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，减半收取556元，由被告湖北安卅物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  张红星二〇一九年八月十三日书记员  邹 磊
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0102民初7145号之一原告：郝晓楠，男，汉族，1979年1月8日出生，住天津市南开区。被告：赵扬，女，汉族，1985年6月17日出生，住天津市东丽区。原告郝晓楠与被告赵扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。郝晓楠诉称，2019年4月26日被告找到原告，其声称急需用钱需向原告借款，原告向被告出借160万元，后被告向原告还款143万元，尚欠本金17万元及相关利息。被告赵扬在答辩期间对管辖权提出异议认为，其现实际居住地在东丽区，故提出本院不具备管辖权。本院经审查认为，被告身份证地址现已拆迁，被告赵扬自认其于天津市东丽区房屋已居住一年半，故本院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，裁定如下：赵扬对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市东丽区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙洪雷二〇一九年八月二十日书记员  何 欣
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0624民初2405号原告：袁树武，男，1964年4月14日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：张凯谦，男，1962年8月5日出生，汉族，司机，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：张学艳（系张凯谦妻子），女，1965年10月8日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。被告：李文洲，男，1945年6月22日出生，满族，虎山镇政府退休人员，住宽甸满族自治县。原告袁树武与被告张凯谦、李文洲相邻采光、日照纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树武、被告张凯谦及其委托诉讼代理人张学艳、被告李文洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁树武向本院提出诉讼请求：依法判决被告张凯谦、李文洲非法在两块土地上栽树木，影响原告土地上庄稼采光，排除妨害，恢复原状，将我房前的约3亩土地周围各约1亩地上的落叶松移走。赔偿损失和误工费10000元。事实与理由：被告张凯谦、李文洲在两块土地上栽树木，影响原告土地上庄稼采光，被告违反《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告张凯谦辩称，1.种树的地是我们的地，我们不是非法在土地上栽树，是响应国家号召退耕还林栽种的树；2.原告因自身管理不善，导致水土流失影响我土地的耕种，无法种粮食，所以我才在自家口粮田地上种了树。另外，原告的地现在也不存在遮光的情况。被告李文洲辩称，我种的地是生产队分给我的饲料地，亩数约7分左右。原告起诉称我影响他采光是不存在的，我的地是在原告地靠山的上方处，我的地紧靠着山。太阳是东升西落，我在太阳出来时亲自测查过，日出约在早上六点左右，包括我和原告的地都没有采光，因为被山挡住了，继续升高之后，才会在我梯田中央有所遮挡。约七点多到八点之间，太阳完全升起后，阳光直射，完全不存在遮光情况。我的地是在西方，在太阳西落后，我和原告的地也就都没有光照了。原告起诉我系无稽之谈。本院经审理认定事实如下：原告经营二个梯田格地，没有农业承包合同，没有台账记载，土地性质不详。原、被告三家土地整体为坡地，被告李文洲的地在上坡，原告的梯田格在中间，被告张凯谦的地在下坡。二被告的土地均栽种了落叶松，已十余年。本院所确认的上述事实，有照片、村委会证明及原、被告陈述在卷为凭。上述证据经庭审质证，本院予以采信。本院认为，2003年1月20日起国务院颁布实施《退耕还林条例》，鼓励退耕还林，优化农村产业结构，改善生态环境。涉案土地为山坡地，应在国家要求的退耕还林范围之内。二被告响应国家号召退耕还林，种植落叶松已十余年之久。该山坡地周围的土地上栽种落叶松的也较多。原告的土地并非家庭承包地，即使该地减产对其家庭生活也无太大影响。从增大土地利用价值角度考虑，原告亦可响应国家号召退耕还林。原告要求二被告将落叶松移走，赔偿损失及误工费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，判决如下：驳回原告袁树武的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高海燕二〇一九年八月十六日书记员  吴 迪
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9736号原告：谢平民，男，1956年11月14日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告：谢政宏，男，1985年10月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南工投集团动力配煤股份有限公司，住所云南省昆明市高新区海源北路6号高新招商大厦办公室1间。法定代表人：冷天辉。第三人：昆明市恒圳房地产开发有限公司，住所昆明市盘龙区新迎小区三组团3-4幢底商24号。法定代表人：石景润。诉讼代表人：昆明市恒圳房地产开发有限公司管理人。负责人：袁仲斌。原告谢平民、谢政宏诉被告云南工投集团动力配煤股份有限公司、第三人昆明市恒圳房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月7日决定受理。原告谢平民、谢政宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢平民、谢政宏撤回起诉处理。审判员  吕奇志二〇一九年八月十九日书记员  高 月
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执707号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：许文博，男，1986年10月15日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司砖庙支行副行长，住曹县。被执行人：鲁纪兰，女，1954年11月07日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：邬会波，男，1982年08月01日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：郭现宽，男，1986年09月05日出生，汉族，农民，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与鲁纪兰、邬会波、郭现宽借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1518号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  苗丛叶二〇一九年八月二十八日书记员  王 宁
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1707号 原告：朱霞飞，男，土家族，1978年11月12日生，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。 原告朱霞飞诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱霞飞的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱霞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.5元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。 被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：××区××栋。车位号：××××”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告朱霞飞办理位于贵阳市××××号米兰春天三期××××号车位的产权登记； 二、驳回原告朱霞飞的其他诉讼请求。 案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告朱霞飞承担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  王冰青 二〇一九年八月二十六日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执123号之一申请执行人：贾某，男，1962年11月25出生，汉族，住淅川县。被执行人：林某，男，1972年4月12出生，汉族，住鲁山县。被执行人：河南永川建设工程有限公司，住所地巩义市。法定代表人：王某。被执行人：淅川县上集镇人民政府，住所地淅川县。法定代表人：邹某。申请执行人贾某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2372号民事判决书申请执行与林某、河南永川建设工程有限公司、淅川县上集镇人民政府劳务合同纠纷一案，我院于2019年1月21日立案。在执行中，经查被执行人暂无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年八月十三日书记员 ： 全 鹏
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖执复96号 复议申请人（被执行人）：徐国钧，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托代理人：闫立振，北京中银（合肥）中银律师事务所律师。 申请执行人：淮北市浙淮小额贷款股份有限公司，住所地安徽省淮北市淮纺北路西侧梅苑路南侧。组织机构代码55329024-7。 法定代表人：王增友,该公司总经理。 被执行人：梁东海,男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：程俊松，男，1973年8月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山路与黎苑路交叉口亚太广场。组织机构代码78857302-2。 法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。 徐国钧不服安徽省淮北市中级人民法院（以下简称淮北中院）作出的（2019）皖06执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淮北中院在执行浙淮小额贷款股份有限公司与徐国钧、淮北市舜太商贸经营管理有限公司、梁东海、程俊松民间借贷纠纷一案中，被执行人徐国钧、淮北市舜太商贸经营管理有限公司、梁东海提出异议，认为淮北市浙淮小额贷款股份有限公司的执行申请已超出两年申请时效，应裁定不予执行。淮北中院经审查认为申请执行人淮北市浙淮小额贷款股份有限公司于2017年8月15日向其提交强制执行申请书时时效已中断，淮北中院于2019年1月9日立案受理进入执行程序并无不当。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四百八十三条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条之规定，裁定驳回徐国钧、淮北市舜太商贸经营管理有限公司、梁东海不予执行的申请。 徐国钧不服上述裁定,向本院申请复议，请求撤销淮北中院作出的（2019）皖06执异20号执行裁定。其主要理由为：作为定案依据的强制执行申请书系淮北市浙淮小额贷款股份有限公司单方制作，法院接收材料的工作人员仅标注“8月15日”字样，没有年份，没有签名，不具备证明力。淮北市浙淮小额贷款股份有限公司即使提供了强制执行申请书，按立案庭的说明内容显示，2017年8月15日并没有完备材料，不具有法律规定的“申请”的效力。淮北中院送达给被执行人的相关法律文书明确表述“2019年1月9日收到材料并于当日立案”。综上，应裁定对徐国钧名下已被查封的财产不予执行。另该案执行员参与该案执行异议的审查，合议庭组成也不合法。 本院审查查明,本案中执行实施案件的承办人同时是审查执行异议案件的合议庭成员，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第四项之规定，裁定如下： 撤销淮北市中级人民法院（2019）皖06执异20号执行裁定，发回重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长 毛 剑 审判员 黄从文 审判员 凃 俊 二〇一九年八月二十日 法官助理谭聪 书记员王智慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。 指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。 办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； (五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8293号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市东区中山三路16号之二利和商业中心21层9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：莫锦湄，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢惠霞，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：钟娟，女，1984年8月15日出生，汉族，身份证住址湖南省汉寿县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心）诉被告钟娟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心诉称，因被告钟娟拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告钟娟向原告中信银行信用卡中心偿还信用卡本金87176.66元、利息5864.73元、分期手续费5498.67元、违约金3483.39元，诉讼标的额暂计至2019年1月20日为102023.45元，之后的利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》计付至被告全部清偿上述欠款之日止。庭审中，原告中信银行信用卡中心述称被告钟娟在起诉后有还款，截至2019年7月7日尚欠信用卡本金87170.66元、利息13255.08元、分期手续费5498.67元、违约金17656.71元，合计123581.12元。被告钟娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中心。申领人：钟娟。申领时间：2016年3月11日。信用卡卡号：62×××06。所涉业务：钟娟办理了1笔“新快现”分期业务、2笔“续金宝”分期业务。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。“新快现”及“续金宝”分期手续费计收标准：持卡人需分期缴纳手续费1/3/6/12/24/36期的手续费率分别为1.5%/0.82%/0.82%/0.77%/0.76%/0.76%，每期分期手续费等于分期总金额乘以月分期手续费率。欠款情况：钟娟持卡消费未按时足额还款，截至2019年7月7日，钟娟拖欠中信银行信用卡中心信用卡本金87170.66元、利息13255.08元、分期手续费5498.67元。另查，中信银行信用卡中心于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：取消信用卡滞纳金收费项目，增加信用卡违约金收费项目。但中信银行信用卡中心未与钟娟就违约金收费项目达成协议。本院认为，钟娟在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。钟娟持卡透支消费，未按期足额偿还款项给中信银行信用卡中心，已构成违约，应承担偿还透支本息、手续费的违约责任。截至2019年7月7日，钟娟所欠信用卡本息、手续费，有中信银行信用卡中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且钟娟没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中信银行信用卡中心主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心主张钟娟支付违约金的诉求，本院不予支持。钟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟娟于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年7月7日的信用卡本金87170.66元、利息13255.08元、分期手续费5498.67元，以及从2019年7月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，诉讼保全费1030，合计3370元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担115元，被告钟娟负担3255元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  陈清华人民陪审员  陈 伟二〇一九年八月二十八日书 记 员  阮 铮肖长妍
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初4875号 原告：靖绪喜，男，生于1974年10月8日，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：李雨柠，山东怀法律师事务所律师。 被告：史元雨，男，生于1990年3月17日，汉族，居民，住山东省邹城市。 原告靖绪喜与被告史元雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖绪喜委托诉讼代理人李雨柠到庭参加诉讼，被告史元雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖绪喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金及利息共计85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经朋友介绍认识做生意，2017年3月被告因资金周转困难向原告借款6万元并约定利息，后被告于2017年7月21日向原告出具借条，在借条中约定了本金和利息的总额，并承诺2017年8月25日前归还。归还日期届满后，被告一直未履行还款义务，原告多次催收也不予理睬，原告无奈为维护自身合法权益，故诉至法院，望法院查明事实，判如所请。 史元雨在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 靖绪喜与史元雨经朋友闫丽平介绍认识，2017年3月史元雨向靖绪喜借款6万元，靖绪喜通过朋友闫丽平帐户向史元雨汇款6万元，后史元雨于2017年7月21日向靖绪喜出具借条，借条载明“今借到靖绪喜现金捌万伍仟元整（85000.00）还款日期2017年8月25日前归还借款人：史元雨2017年7月21日”，该借条中85000元包括借款本金60000元及利息25000元（利息自2017年3月20日至2017年8月25日，每月5000元）。归还日期届满后，史元雨一直未履行还款义务，靖绪喜多次催收未果，致靖绪喜起诉法院。庭审过程中，因靖绪喜主张的利息超出了民间借贷相关法律规定，靖绪喜自愿调整利息为：自2017年3月20日起至2017年8月25日止，以本金6万元为基数，按年利率24%计算；自2017年8月26日起至实际给付之日止，以本金6万元为基数，按年利率6%计算，最终利息所得不超过25000元。 上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告靖绪喜与被告史元雨之间的民间借贷关系，有借据佐证。故借贷真实有效，应受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新书具债权凭证，因前期利率超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额不能认定为后期借款本金。因此，本案的借款本金数为6万元，对于原告靖绪喜庭审中变更要求被告史元雨偿还借款6万元及利息的主张，本院予以认可。被告史元雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史元雨于本判决生效之日起10日内偿还原告靖绪喜借款60000元及利息（自2017年3月20日起至2017年8月25日止，以本金6万元为基数，按年利率24%计算；自2017年8月26日起至实际给付之日止，以本金6万元为基数，按年利率6%计算。最终利息所得不超过25000元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告史元雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘兴山 二〇一九年八月二十六日 法官助理 王 红 书 记 员 魏湘莹
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2079号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。 负责人：叶奔建，职务：行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，系该支行员工。 被告：杨振军男，1975年5月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：陈洪英女，1982年11月13日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行（以下简称泰隆商业银行常山支行）与被告杨振军、陈洪英金融借款合同纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉，请求判令：1.依法判令被告杨振军归还借款本金149999.27元及截止2019年7月15日的利息、罚息35026.29元，合计185025.56元（2019年7月16日起至实际结清日止的利息、罚息按照合同约定计算）；2.判令被告陈洪英对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月14日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人淳于潇然到庭参加诉讼，被告杨振军、陈洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年1月14日，被告杨振军与原告泰隆商业银行常山支行签订了编号为（331102160114）浙泰商银（随贷通）字第（9930190476）号《“随贷通”借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币15万元整，授信期限自2016年1月14日至2018年12月，合同项下的借款月利率为15‰，采取利随本清的计息方式，该合同还对其他条款作出约定。同日，被告陈洪英与原告签订了编号为（331102160114）浙泰商银（随贷通高保）字第（9930190476）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，该合同约定：被告陈洪英自愿为被告杨振军与原告在2016年1月14日至2018年12月间签订的全部主合同所形成的主债权本金余额不超过人民币25万元整的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括但不限于债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。上述合同签订后，被告杨振军于2016年1月18日领取该卡并开始使用。现该笔贷款已逾期，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告杨振军归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金149999.27元，并支付利息35026.29元（暂算至2019年7月15日），自2019年7月16日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 二、被告陈洪英对上述款项承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元（已减半收取），财产保全费1420元，由被告杨振军、陈洪英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年八月十四日 书记员  樊 兴 -2- -3-
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1687号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区新竹路北一里5号。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：巫益凤，广西至和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江旋军，男，1965年5月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 二审被上诉人（一审被告）：金凤荣，女，1953年6月7日出生，满族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审被上诉人（一审被告）：宋松帮，男，1957年6月20日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 二审上诉人（一审被告）：王辉跃，男，1967年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 二审上诉人（一审第三人）：广西闽信投资集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区金凯路19号南宁市荣港城物流有限公司10栋三楼。 法定代表人：王辉跃，该公司董事长。 再审申请人广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司（以下简称国旺公司）因与被申请人江旋军，二审被上诉人金凤荣、宋松帮及二审上诉人王辉跃、广西闽信投资集团有限公司（以下简称闽信公司）股东资格确认纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2017）桂01民终8237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国旺公司申请再审称，1.王辉跃已从宋松帮处善意取得江旋军间接持有的国旺公司股权，王辉跃取得股权时已合理支付对价，并经国旺公司股东会全体股东决议通过，程序合法，且王辉跃在受让股权后，已办理了股权变更工商登记，国旺公司有理由相信宋松帮将其代持的江旋军的股权转让给王辉跃系经江旋军事先授权的行为，但一、二审法院认定王辉跃、闽信公司股权受让行为不构成善意，并判决江旋军为国旺公司持股股东与事实不符，适用法律错误。2.即使宋松帮转让股权的行为未经江旋军许可同意，江旋军亦对讼争股权丧失原物返还请求权，其请求确认股东资格、变更股权登记的诉请丧失法律基础。3.一、二审法院判决国旺公司将已合法登记在闽信公司名下的讼争股权变更登记在江旋军名下，不仅没有基础法律事实支撑，更违反了我国法律规定，以法律手段直接干预公司自治。请求再审本案。 本院经审查认为，国旺公司的申请再审理由不成立，本院依法不予支持。首先，根据本案证据，2005年江旋军与宋松帮签订有《出资人委托出资人代表（股东）协议书》，内容为根据《南宁市粮油供应公司改制实施方案》关于出资人代表的有关规定，江旋军自愿将其出资记于宋松帮名下。且公司章程有身份置换出资的记载，相应的身份置换出资代持形式亦在公司章程中得到披露。2010年，国旺公司向江旋军发放了《股东出资证明书》，证明了江旋军的出资额。本院认为，尽管江旋军未经工商登记为国旺公司的股东，但是国旺公司已出具了《股东出资证明书》证明了江旋军为国旺公司的实际出资人，该《股东出资证明书》具有确认江旋军在公司享有相应股权的法律效果，故一、二审法院确认工商登记于宋松帮名下的国旺公司股权应属于江旋军所有有证据支持。其次，2013年3月7日王辉跃向国旺公司以及股东代表发出的收购股权的《通知》，内容为：“本人王辉跃截止到2013年3月1日止已收购你公司部分股权，鉴于你公司职工三三两两来找我，已严重影响我公司的正常生意，也影响到你公司的经营稳定，经我再三考虑，现在我愿意，股东股份收购价由原来5倍提高到7倍，股价款一次付清。交易股权税费等一切费用由我承担。并保证在职职工一律工作到退休。一切待遇都不会改变，如愿意出售股份的股东（包括退休的股东）请在2013年5月1日前到我公司（新华街19号三楼）办理相关手续。如不愿出售股份的股东可以继续留股份在公司承担利益和风险”。该《通知》的内容证实了王辉跃并非对国旺公司职工身份置换出资及股权代持的事实不知情，且由于国旺公司的章程中存在身份置换出资的记载，王辉跃受让股权成为国旺公司的法定代表人后，其应当知晓国旺公司改制后设立的背景以及职工身份置换出资的情况。一、二审法院因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条第一款“名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理”及《中华人民共和国物权法》第一百零六条“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；……”的规定认定王辉跃受让股权不构成善意有事实和法律依据。最后，因江旋军为国旺公司实际出资人，故其根据公司法的相关规定请求国旺公司向公司登记机关办理登记的诉讼请求，应当得到支持。一、二审法院审理本案符合民事诉讼法规定的证据采信规则，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，国旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西南宁市国旺粮油供应有限责任公司的再审申请。 审判长 张 捷 审判员 张国华 审判员 黄滔滔 二〇一九年八月七日 书记员 施雅婷
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执559号申请人：徐国宝，男，1961年6月9日生，汉族，住南京市六合区。委托代理人：张彩华（徐国宝妻子），女，1963年10月28日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：常德明，男，1974年2月27日生，汉族，住南京市六合区。申请人徐国宝与被执行人常德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出的（2018）苏0116民初2049号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，要求被执行人归还借款350000元及相应利息，本院于2019年2月15日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“一、被告常德明于2018年5月30日前一次性支付利息27000元，2019年1月25日前一次性支付借款本金150000元，2020年1月16日前一次性支付借款本金150000元。自2018年5月1日起至实际还款之日止，以剩余本金为基数，按照年利率7%支付利息；二、如果被告常德明任何一期未按约履行，另外支付违约金50000元，原告有权就剩余款项一并申请强制执行；三、案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告徐国宝负担”。执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，后申请人撤回执行申请。上述事实，有本院执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行。在本次执行程序中，申请人与主债务人已经达成执行和解协议，故申请人撤回执行申请符合法律规定，本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院予以恢复执行，但和解协议已经履行的部分予以扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初2049号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  沈 力审判员  徐 伟二〇一九年八月七日书记员  倪文心
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7361号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张银银，女，1991年10月10日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金101412.13元、利息18895.25元、罚息12584.06元（利息及罚息均暂计算至2019年4月28日，此后利息以101412.13元为基数按月利率15‰的标准、罚息以120307.38元为基数按日万分之7.5的标准顺延计算至款清时止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月11日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（安徽省六安市裕安区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年5月12日向被告发放贷款120000元。被告自2018年1月12日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，被告尚欠原告借款本金101412.13元、利息18895.25元、罚息12584.06元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金101412.13元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息和罚息，实际为原告的资金占用损失，本院调整为以全部未清偿本金为基数，自被告逾期之日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张银银于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金101412.13元、利息18895.25元和罚息12584.06元（利息和罚息以81611.64元为基数，自2018年2月19日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告张银银于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1489元，由被告张银银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年八月八日 书记员 梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3735号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人吴亚清，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人黄珊，广东海瀚律师事务所律师。被申请人吴先文，男，汉族，1976年8月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人陈锦托，女，汉族，1978年5月20日出生，身份证住址广东省徐闻县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币306795.72元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币306795.72元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴先文、陈锦托名下价值人民币306795.72元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2399号 原告：夏如红，女，1966年3月17日出生，汉族，住所地：合浦县。 被告：合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组，地址：合浦县。 负责人：苏丽琴，临时负责村小组工作。 委托诉讼代理人：李小娟，女，1964年12月20日出生，汉族，住所地：合浦县，系村民。 委托诉讼代理人：周开银，男，1972年11月12日出生，汉族，住所地：合浦县，系村民。 原告夏如红与被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组（以下简称还珠村小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏如红，被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组的委托诉讼代理人李小娟、周开银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏如红向本院提出诉讼请求：判决被告支付给其2018年年终村集体收益分配款700元。事实和理由：其原是被告还珠村小组村民，曾承包经营有村集体土地。1990年1月，其中专毕业后为便于找工作，将户口迁出还珠村小组，但其一直在还珠村小组生活居住。2002年，其重新将户口迁回还珠村小组。在其户口迁出期间，时任还珠村小组某领导强行将其承包经营的大部分土地转包给了他人。自其迁户口回还珠村小组后，被告每年都有村集体土地收益款分配，但被告却以其无分配有村集体土地为由，拒绝分配给其。2018年年终，被告分配土地收益款时，每位小组成员分得700元。其由于未得到分配，曾向被告所在的上级主管部门反映，要求分配，但由于被告个别成员从中作梗，致其至今仍未得到分配。为此，请求判如所请。 被告还珠村小组辩称：原告系其小组村民，但原告在其村小组未分配有土地。从2006年以来，其村小组分配土地收益款时形成不成文的规定，即凡是未分配有土地的村民均不得参与分配。2018年年终分配的土地收益款是每人700元，由于原告未承包有村集体土地，大部分村民认为应按照此前的规定不予分配给原告，因此原告未分得土地收益款。现请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告夏如红原是被告还珠村小组村民。1990年1月，原告将户口迁出了还珠村小组。2002年，原告又将户口迁回原址，并一直在原址居住至今。原告将户口迁回还珠村小组后，被告将村集体土地出租给他人，每年获得一定的土地租金收益。但被告在分配土地租金收益时，对未分配有村集体承包地的村民一律不给予分配。原告是被告认为的属于未分配有村集体土地的村民，因此一直未得到土地收益款的分配。2018年年终，被告分配土地收益款时，每位村民分得700元。被告仍以原告未分有村集体土地为由拒绝分配给原告。原告为此向被告的上级主管部门合浦县廉州镇人民政府投诉，要求分配。经合浦县廉州镇人民政府协调，时任村小组长同意给予原告分配，但因村小组个别干部不同意办理分配手续，致原告至今未得到分配。原告为此提起本案诉讼。 以上事实有原告提交的身份证、常住人口登记卡、还珠村集体经济收入分配方案及分配款证明材料、合浦县廉州镇人民政府关于答复夏如致的信访事项答复意见书，被告提交的还珠村小组土地收益分配表以及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原告是还珠村小组的成员，具有该小组集体组织成员资格，依法享有与该小组其他成员同等的集体收益分配权利。但被告在分配集体土地租金收益时，以原告曾将户口迁出而未分配有村集体土地为由拒绝给予原告分配。被告的该行为属侵犯了原告的合法权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”现原告请求被告分配2018年村集体收益，符合上述规定，且原告请求的分配款700元，与被告分配给其他集体组织成员分得的数额相同，原告的请求合法有理，本院予以支持。根据上述事实与理由，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告合浦县廉州镇还珠社区还珠村小组应支付给原告夏如红2018年年终土地收益分配款700元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交25元，由被告在履行付款义务时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  吴裕库 二〇一九年八月二十九日 书记员  刘基源 附：本判决书引用的法律条文 一、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初659号 原告：陈剑，男，1991年9月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：黎有东，男，汉族，原住广西苍梧县沙头镇铁塘村东方组，现住广西梧州市龙圩区。 原告陈剑与被告黎有东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告陈剑于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈剑的撤诉申请是其个人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈剑撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元（原告已预交），由原告陈剑负担。 审 判 员 李超云 二〇一九年八月二十二日 法官助理 梁凤清 书 记 员 郭思麟
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初361号原告：李如国，男，1973年1月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：毕田文，男，1997年11月16日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告李如国与被告毕田文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李如国到庭参加诉讼，被告毕田文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李如国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款20000元；2、判令被告支付原告借款利息6400元（2018年1月20日至2019年5月20日合计16个月即20000元×2%×16个月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月20日，被告毕田文因挖机发生事故急需资金，向我提出借款。我出于帮忙之心，拿出人民币20000元借给被告，被告出具了借条一份，借条载明：借现金20000元，借期两个月。借款到期后，我多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避我。为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告毕田文未到庭参加诉讼，向其送达起诉状副本及开庭传票后，被告毕田文用微信提交答辩状辩称，2018年1月20日向李如国借款20000元是事实。开庭前用电话询问毕田文是否到庭时,毕田文陈述,差李如国20000元是事实,欠条是我写的,今天无法到庭,同意法庭缺席审理。原告李如国围绕诉讼请求依法提交了借条1份、短信记录1份，被告毕田文未到庭质证，但电话询问中陈述，欠条是其写的，短信是其回的。本院认为，该组证据证实了被告毕田文向原告李如国借款20000元的事实真实存在，与本案有关联性，予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据,本院认定事实如下:2018年1月20日,被告毕田文以在驾驶挖机的过程中发生事故，需向对方赔偿为由，向原告李如国借款20000元，并于当天出具借条给原告李如国，借条载明：今借到李如国人民币20000元，同时保证2018年3月3日前归还。到期后，被告毕田文未按约定履行义务，原告李如国多次用电话或短信向被告毕田文催要未果，遂提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条，被告提交答辩状，承认向原告借款20000元的事实，原告与被告之间成立了合法、有效的民间借贷关系。原告履行了给付借款的义务，被告未归还借款，未按约定履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金20000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。主张按月利率2%、本金20000元计算支付从2018年1月20日至2019年5月20日止的利息6400元，本金20000元计算支付利息的主张依法有据，本院予以支持，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，为此利率应按年利率6%计算，双方约定的借款期限为两个月，被告保证的履行期限是2018年3月3日前归还，被告支付原告的利息计算期限从2018年3月3日起至2019年5月3日止计算,即被告应支付原告的利息1400元（20000元×6%×14个月÷12）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕田文于判决生效后十日内偿还原告李如国借款本金20000元，并按本金20000元、年利率6%计算支付从2018年3月3日起至2019年5月3日止的利息1400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告毕田文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李增旺二〇一九年八月十二日书记员  李 梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终654号 上诉人（原审被告）：监利县五丰农业发展有限公司，住所地湖北省监利县容城镇五岭村一组。统一社会信用代码：×××6ＸＧ。 法定代表人：朱正福，总经理。 被上诉人（原审原告）：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号。统一社会信用代码：×××291。 法定代表人：王万虎，会长。 委托诉讼代理人：左贝贝，广西欣和律师事务所律师。 原审被告：柳州市星源大米销售门市部，住所地广西壮族自治区柳州市粮食专业批发市场二区99号门面内。统一社会信用代码：92450200MA5LHN0J6P1-1。 经营者：覃爱菊，女，壮族，1960年3月2日出生，住广西壮族自治区柳江县。 上诉人监利县五丰农业发展有限公司因与被上诉人仙桃市米业协会、原审被告柳州市星源大米销售门市部侵害商标权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院于2019年5月29日作出的（2019）桂02民初10号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，通过邮政快递向上诉人监利县五丰农业发展有限公司寄送开庭传票，监利县五丰农业发展有限公司于2019年8月4日11：52分签收开庭传票并在EMS邮寄单上签字。上诉人监利县五丰农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人监利县五丰农业发展有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人监利县五丰农业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇一九年八月十九日 法官助理  陈雪娇 书 记 员  黄子珍
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复62号 复议申请人（被执行人）:何其先，男，汉族，1948年4月10日出生，住址：广东省五华县。 复议申请人（被执行人）:古定香，女，汉族，1952年10月6日出生，住址：广东省五华县。 复议申请人（被执行人）:温优香，女，汉族，1976年10月4日出生，住址：广东省五华县。 复议申请人（被执行人）:何苑芳，女，汉族，1997年2月1日出生，住址：广东省五华县。 复议申请人（被执行人）:何建强，男，汉族，1998年12月20日出生，住址：广东省五华县。 复议申请人（被执行人）:何某，男，汉族，2002年2月5日出生，住址：广东省五华县。 申请执行人：张连家，男，汉族，1972年8月17日出生，住址：河南省信阳市平桥区。 申请执行人：林亚金，女，汉族，1973年12月19日出生，住址：河南省信阳市平桥区。 复议申请人何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异12号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：申请执行人张连家、林亚金与被执行人包华军、鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某机动车交通事故责任纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院受理后，于2018年11月26日作出（2019）粤1303民初220号民事判决书，判决“一、被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张连家、林亚金经济损失55000元（被告鼎和财产保险股份有限公司广州市天河支公司已先予执行55000元）；二、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在机动车交通事故商业第三者责任保险50万元（不计免赔）范围内先行赔偿原告张连家、林亚金经济损失232665元；三、被告包华军赔偿原告张连家、林亚金经济损失122569.75元；四、被告何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某在继承何少华遗产范围内赔偿原告张连家、林亚金经济损失378234.75元。上述款项在本判决发生法律效力之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11914元，由被告包华军负担5957元，由被告何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某负担5957元（原告已预交案件受理费2000元），鉴定费3600元由被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担”。 2019年2月15日，申请执行人张连家、林亚金对上述生效判决申请强制执行，受理案号为（2019)粤1303执354号。2019年2月22日，执行法院向案涉被执行人发出（2019)粤1303执354号执行通知书，载明“2.何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某在继承何少华遗产范围内赔偿原告张连家、林亚金经济损失378234.75元；3.包华军负担案件受理费5957元，何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某负担案件受理费5957元；4.包华军负担本案执行费1828元，何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某负担本案执行费5663元”等。现案涉异议人认为其未继承何少华任何财产，家属所得的赔偿款不属于何少华遗产，故对该执行通知书的2、3、4项提出异议。 执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”。本案中，异议人作为（2019)粤1303执354号被执行人，至今未履行案涉生效判决书所确定的义务，且异议人并未明确放弃继承何少华遗产，该院依法向异议人发出执行通知书，并无不当。案涉（2019)粤1303执354号执行通知书只是要求异议人在继承何少华遗产范围内承担责任，并无涉及处分异议人所述的赔偿款问题，故异议人请求停止案涉执行执行通知书的2、3、4项，无事实和法律依据，予以驳回。 2019年4月3日，惠州市惠阳区人民法院作出（2019）粤1303执异12号执行裁定书，驳回异议人何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某的异议请求。 复议申请人何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某向本院申请复议称，复议申请人何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某不服惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异12号执行裁定书，现提供何少华无可供继承的遗产证明一份，并提出复议申请，恳请依法审查复议的事实和理由，撤销原执行裁定。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为执行法院向复议申请人何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某发出执行通知书，并要求复议申请人在继承何少华遗产范围内承担责任是否合法问题。《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条的规定：“作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务”。根据本案的执行依据该院（2019）粤1303民初220号民事判决书，复议申请人何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某在继承何少华遗产范围内赔偿张连家、林亚金经济损失378234.75元，执行法院据此向上述复议申请人发出执行通知，要求上述复议申请人在继承何少华遗产范围内承担上述义务，上述通知是设定条件下的责任承担方式，复议申请人如无继承何少华遗产，执行法院并未确定其要承担责任。因此，上述通知，并无不当。综上，复议申请人的复议请求，缺乏依据，本院不予支持。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人何其先、古定香、温优香、何苑芳、何建强、何某的复议申请，维持惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303执异12号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄陈谦 审判员  李文贞 审判员  林峥云 二〇一九年八月九日 法官助理胡亚婷 书记员林捷丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7571号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人）：朱伟娟，女，汉族，1975年4月4日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区，现住广东省惠州市惠城区，被申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈文珍，女，汉族，1980年7月30日出生，住广东省博罗县，被申请人(一审被告，二审被上诉人）：陈小儿，女，汉族，1975年10月21日出生，住广东省惠州市惠城区，再审申请人朱伟娟因与被申请人陈文珍、陈小儿民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民终6455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱伟娟申请再审称：《委托书》是作为借款抵押用途，并非真实委托陈文珍出售涉案房屋，其无权将涉案房屋在借款未到期时就私自转让并抵偿借款。陈文珍明知两套房产市场价在110万元左右却以852843元低价转让给有亲属关系的陈小儿，是恶意的。即使双方有出售房屋的意见，朱伟娟也没有授权陈文珍确定交易价格。本案不应当将反诉与本诉合并审理，变相支持陈文珍以房屋抵偿借款的主张。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：朱伟娟于2015年1月向陈文珍出具一张《借条》载明借到陈文珍人民币105万元。2015年5月4日在惠州公证处公证签订《委托书》，朱伟娟委托陈文珍代为办理其名下的两套房产的转让过户、收取转让款等事项。2015年5月13日两套房产过户登记于陈小儿名下。至一审起诉前两年时间内，无证据显示双方就借款及房屋权属问题产生争议。二审法院结合双方之间的微信记录，朱伟娟在微信中表述“……你们过户后把这些钱数清了反而好过一点……”，认定双方在2015年以实际行为达成了以房抵债的债权债务处理结果，据此驳回双方的诉讼请求，并无不当。再审申请人朱伟娟所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人朱伟娟的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱伟娟的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年八月二十一日书记员  朱丽潔
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14374号 原告：代风敢，男，1968年3月24日生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王来成，山东理证律师事务所律师。 被告：代风堂，男，1961年2月10日出生，汉族，住青岛市。 原告代风敢与被告代风堂所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月29日，原告代风敢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按代风敢撤诉处理。 本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告代风敢负担。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月二十九日 书记员  吴柯璇
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执恢360号之七申请人：龙口市风动工具厂。被执行人：王凡。关于其他案由一案，本院于2019年06月26日冻结了被执行人王凡在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币0.89元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王凡在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币27122.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王承武二〇一九年八月十三日书记员  封绍超
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1025号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，该公司员工。被执行人：古鑫，女，汉族，1994年8月18日出生，住天津市津南区。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50550号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50550号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  索世宁审判员  房 强审判员  付平平二〇一九年八月二十九日法官助理李佳阳书记员高尚
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终104号上诉人（原审起诉人）“金小兵（字名金凌），男，1969年7月7日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人“金小兵（字名金凌）”因不服南城县人民法院（2019）赣1021行初67号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人“金小兵（字名金凌）”上诉称，原审认定事实错误，虽然在原申请书中包含本案诉讼请求内容，但没有在（2019）赣1021行初36号案件的诉讼请求中提出本案诉讼请求，本案并不违反行政诉讼“一案一诉”原则，特提起上诉，请求法院判令抚州市公安局临川分局向我出具伤残鉴定委托书。本院认为，当事人提起行政诉讼，应该符合法定的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，人民法院对于重复起诉的案件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，构成重复起诉应当同时具有下列情形：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，上诉人“金小兵（字名金凌）”已就要求抚州市公安局临川分局出具伤情鉴定委托书等事项向南城县人民法院提起了诉讼，该院已立案审理，现其就同一事项再次提起本案诉讼，构成重复起诉，一审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人“金小兵（字名金凌）”的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 上官笑东审判员 陈  辉审判员 余 惠 娇二〇一九年八月二十九日法官助理刘凯超书记员刘云
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执372号申请执行人：徐闰堡，男，1989年10月15日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：陶苍松，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖北省应城市。申请执行人徐闰堡与被执行人陶苍松民间借贷纠纷一案，湖北省郧西县人民法院作出的（2018）鄂0322民初2164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人徐闰堡于2019年3月18日向本院申请执行，要求被执行人陶苍松偿还借款本金100000元及利息20000元，并承担案件受理费1350元及执行费。本院于2019年3月18日立案。本案在执行过程中，1、因被执行人陶苍松无法取得联系，本院于2019年4月1日依法向被执行人陶苍松公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行当事人须知、廉政监督卡，被执行人陶苍松至今未实际履行。2、本院自2019年3月21日起多次通过全国网络查控系统查控被执行人陶苍松名下财产信息，查明被执行人名下仅有零星银行存款，名下无证券。3、本院于2019年8月12日到郧西县不动产管理中心查询被执行人的房产信息，查明其无房产登记信息。4、本院于2019年7月3日依法将被执行人陶苍松纳入全国法院失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人徐闰堡，申请人认可法院调查的结果，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应当终结。经评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执372号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年八月二十一日书记员  董 鹏
海南省临高县人民法院诉讼文书拟稿纸民事裁定书（2019）琼9024民初1400号原告：海南省国营红华农场，住所地海南省临高县多文镇（红华农场部），统一社会信用代码9146902800822421XJ。法定代表人：周少波，该农场场长。被告：王定等，男，1984年7月18日出生，汉族，住海南省临高县。原告海南省国营红华农场与被告王定等农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告海南省国营红华农场于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南省国营红华农场的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海南省国营红华农场撤诉。案件受理费25元，由原告海南省国营红华农场负担。审判员 王红强 二〇一九年八月二十三日书记员 孙发斌附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执3286号申请执行人:赤峰宇讯商贸有限公司,住所地内蒙古赤峰市红山区。被执行人:哈尔滨市道外区易达家电经销部，住所地哈尔滨市道外区。被执行人:翟胜伟，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:翟胜滨，男，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人:杨柳，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院执行的申请执行人赤峰宇讯商贸有限公司与被执行人哈尔滨市道外区易达家电经销部、翟胜伟、翟胜滨、杨柳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人哈尔滨市道外区易达家电经销部、翟胜伟、翟胜滨、杨柳有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨市道外区易达家电经销部、翟胜伟、翟胜滨、杨柳银行账户内存款883591元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审 判 员  马 晨（院印）二〇一九年八月二十六日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初2102号原告：黄观秤，男，1974年1月9日出生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：李志忠，于都县方安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：黄华荣，男，1981年2月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：曾丽华，女，1986年1月20日出生，汉族，于都县人，住于都县，系黄华荣之妻，原告黄观秤与被告黄华荣、曾丽华买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄观秤及其委托代理人李志忠到庭参加诉讼，被告黄华荣、曾丽华经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告黄观秤向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付饲料款149015元，并另行赔偿原告合同损失费（按银行同期贷款月利率6‰计算的损失费，自2018年6月1日至2019年5月30日损失费为10729.08元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称原告与被告黄华荣系同村同祠堂人，被告黄华荣因经营养猪场从2017年始陆续在原告处赊购饲料，截至2017年6月11日被告尚欠原告饲料款12710元，2017年7月至2018年5月24日尚欠原告饲料款126800元并于2018年5月24日向原告出具一张金额为126800元的欠条，欠条中又注明2018年农历润6月11日、2018年农历润6月22日两次另欠2017年饲料款12170元。2018年8月15日被告黄华荣在原告清单中签字确认欠原告饲料款6945元、2018年8月26日由杨福妹经手签字确认欠原告饲料款2560元，由此被告合计拖欠原告饲料款149015元。被告的养猪场因环保要求于2018年底前被相关部门关停，被告获补偿款后未能支付原告饲料款，经原告多次催收未果。请判如所请。两被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告黄华荣、曾丽华常住人口信息查询表及婚姻登记信息查询表、被告黄华荣于2018年5月24日亲笔出具的欠条及2018年8月15日被告黄华荣在原告方的清单中签字确认欠饲料款6945元、2018年8月26日由杨福妹经手签字确认欠饲料款2560元的清单等证据在卷为证。因两被告未到庭应诉无法质证，原告提供的相关证据能相互印证，予以采信。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的基本一致。本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系有被告黄华荣于2018年5月24日亲笔出具的欠条及另两笔欠款确认清单结算记录在卷为证，债权债务关系明确，合法有效。被告理应及时支付所欠的货款，现原告要求被告及时支付货款并承担损失的请求，理由合法充分，可以支持。被告黄华荣因家庭经营养猪场赊购饲料欠下本案货款，该欠款发生在两被告夫妻存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄华荣、曾丽华归还尚欠原告黄观秤饲料款149015元，并承担按月利率6‰计算的自2018年8月26日起至2019年5月30日止的损失，限判决生效后一个月内付清；二、驳回原告黄观秤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495元，由被告黄华荣、曾丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。】审 判 长  谢小彬人民陪审员  钟贤红人民陪审员  黄小英二〇一九年八月二十七日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57