wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1269号之七 申请执行人：于宝玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住招远市张星镇后大里村。 被执行人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，住招远市张星镇丛家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1269号之七裁定书，于2019年08月11日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0821执1120号之三 申请执行人：曹某某 被执行人：任某某 关于曹某某申请执行任某某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初183号民事调解书已发生法律效力。但被执行人任某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人任某某的银行账户存款10050元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  荆金科 二〇一九年八月八日 书记员  姚欣科
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0129刑初174号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人王印生，曾用名：刘印生，男，1961年6月6日出生，汉族，群众，高中文化，务农，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。因涉嫌故意伤害罪于2018年7月23日被赞皇县公安局取保候审，2019年7月24日被赞皇县人民检察院取保候审，2019年7月26日被本院取保候审至今。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉〔2019〕150号起诉书指控被告人王印生犯故意伤害罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人王印生到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年2月19日20时许，被告人王印生在赞皇县因排水问题与樊某发生纠纷，导致厮打，在厮打过程中被告人王印生将被害人樊某打伤。经法医鉴定，樊某之损伤属轻伤二级。被告人王印生案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；与被害人樊某达成和解协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人王印生在开庭审理过程中亦无异议，且有赞皇县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；赞皇县公安局许亭派出所证明及情况说明；调解协议及谅解书；户籍证明；证人王某的证言；被害人樊某的陈述；被告人王印生的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王印生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人王印生案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人王印生已与被害人樊某达成和解协议，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：被告人王印生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘晓峰二〇一九年八月六日书记员  冯子轩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初2741号原告郭钢旭，男，生于1979年1月30日，汉族，住禹州市颖川东路市。委托诉讼代理人程军强，男，汉族，生于1973年9月23日，住禹州市，被告张辉峰，男，生于1974年1月13日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人弋庆甫，河南名人律师事务所律师。原告郭钢旭诉被告张辉峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭钢旭及其委托诉讼代理人程军强和被告张辉峰的委托诉讼代理人弋庆甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭钢旭诉称，原被告系朋友关系，2012年9月13日，被告因做生意向原告借款30万元，口头约定一个月内偿还，并出具借条一份。内容为：今借到郭钢旭现金叁拾万元整（300000.00），借款人张辉峰，2012.9.13。借款到期后，经原告多次催要，被告至今不偿还借款，故诉至贵院，要求法院依法判令被告偿还原告借款30万元及利息（从2019年2月15日起以30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止），并承担本案诉讼费用。被告张辉峰辩称，1、被告向原告出具借据后，原告实际向被告支付的款项是286500元，而不是30万元，借款最初金额是286500元。2、本案借款没有约定还款时间及利息，借款后，被告曾累计偿还原告款180000元，被告不应承担利息，下欠原告的106500元被告愿意偿还。原告郭钢旭向本院提供的证据为：借条一份、中国工商银行转款凭证一份、原被告短信截图一张，证明被告借原告现金30万元，原告多次催要，被告未还的事实。被告张辉峰向本院提供的证据为：网银转账记录两张，证明被告向原告曾多次支付款项，累计180000元的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月13日，被告向原告出具借条一份。内容为：今借到郭钢旭现金叁拾万元整（300000.00），借款人张辉峰，2012.9.13。原告于2012年9月13日向被告转款286500元。被告于2017年1月26日、2018年2月8日两次向原告转款共计20000元。本院认为：被告给原告出具借条，原告向被告转款286500元，双方已达成借款合意，故原被告之间借贷关系成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告向被告转款286500元，且被告不认可借款是300000元，故应认定借款本金为286500元。因原告未提供证据证明双方约定有借款利息，故被告向原告转款20000元，应为偿还借款本金，被告应支付原告借款本金266500元。原告要求被告支付超过借款本金266500元部分的请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案中，原告称双方约定借期一个月，未提供相关证据，本院不予采纳，原告主张权利之日视为逾期还款之日。因原被告双方没有约定借款利息，故原告要求的利息自其主张权利之日即2019年2月15日起以266500元为基数按年利率6%计算至付款之日止。被告称已偿还借款180000元，除提供转款20000元证据外，未提供其他证据，故被告辩称另还款160000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张辉峰于本判决生效之日起十日内支付原告郭钢旭借款本金266500元及利息（自2019年2月15日起以266500元为基数按年利率6%计算至付款之日止）。二、驳回原告郭钢旭的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告郭钢旭负担502元，由被告张辉峰负担5298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长 ：靳炳奎审 判 员 ：郭艳华人民陪审员 ：张东坡二〇一九年八月二十七日法官助理：赵予华书 记 员 ：王艳琳
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之五十五 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年8月24日向被执行人关贵峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵峰在财付通支付科技有限公司085e9858e22ddbeefd16b8c10@wx.tenpay.com账户内存款人民币103.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十四日 书记员  沈书强
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢215号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：李全敏，男，汉族，1981年10月5日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉李全敏借款合同纠纷一案，向被执行人李全敏送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢215号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月二十日 书记员  杨 盛
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执733号之二申请执行人：伍家岗区永安山杂经营部，经营场所湖北省宜昌市三峡物流园D1-0878、0877号，注册号420503600507991（1－1）。经营者：黄永安，男，1977年7月26日出生，汉族，伍家岗区永安山杂经营部经营者，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人：秭归康博食品有限责任公司，住所地秭归县经济开发区，统一社会信用代码91420527559725168R。法定代表人：郭卓涵，系该公司总经理，申请执行人伍家岗区永安山杂经营部与被执行人秭归康博食品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)鄂0527民初1619号民事调解书发生法律效力后，申请执行人伍家岗区永安山杂经营部于2019年6月5日向本院申请强制执行，申请执行标的：支付货款62828元。本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中查明：被执行人秭归康博食品有限责任公司现无生产经营活动，其固定资产被法院查封，本案暂不具备执行条件。申请执行人伍家岗区永安山杂经营部对本院的财产调查表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执733号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年八月二十七日书记员  王国勇
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执765号申请执行人：尹林锋,男性,1986年12月4日出生,410425198612046512,汉族,住河南省郏县；被执行人：张磊,男性,1979年9月25日出生,410425197909252515,汉族,住河南省宝丰县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院2019年6月6日生效的（2019）豫0425民初456号判决，于2019年8月1日向被执行人张磊发出执行通知书，责令被执行人张磊一、张磊应赔偿尹林锋医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计15000元，自2019年7月起，张磊应于每月的6日前支付尹林锋1000元直至15000元的赔偿款支付完毕为止；二、如张磊未按照上述第一条的约定按时向尹林锋支付赔偿款，尹林锋有权自张磊逾期支付之日起就下余全部赔偿款向法院一次性申请执行；三、尹林锋放弃其他诉讼请求，本案就此一次性解决到底，永无纠纷。四、案件受理费348元，减半收取174元，由原告尹林锋负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张磊在中国建设银行股份有限公司郏县支行的账户62×××84_156_1存款95.80元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱彦军二〇一九年八月二十二日（）书记员
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16213号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：徐在波，男，汉族，1986年1月28日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告徐在波金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告徐在波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年6月20日，被告徐在波以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告徐在波立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金49993.25元、透支利息3067.71元、违约金1253.61元，合计54314.57元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金49993.25元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告徐在波承担。被告徐在波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月20日，被告徐在波在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告徐在波按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：528032000515xxxx）尚欠透支本金49993.25元、透支利息3067.71元、违约金1253.61元，共计54314.57元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告徐在波向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金49993.25元、透支利息3067.71元、违约金1253.61元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告徐在波经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐在波于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金49993.25元、透支利息3067.71元、违约金1253.61元，共计54314.57元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金49993.25元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取579元，由被告徐在波负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年八月十二日书记员  陈璐
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执156号 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501室，统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人刘蘭奇。 委托代理人徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司调查员，代理权限：特别授权代理。 被执行人李云勇，男，1994年7月27日生，傣族，户籍地：云南省楚雄彝族自治州永仁县。 关于本院受理执行的申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李云勇民间借贷纠纷一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665303号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2165.19元、逾期利息及仲裁费用。本院于2019年8月1日执行立案。 本院认为，湛江仲裁委员会在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003665303号裁决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年八月月五日 书记员  李翰琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初3244号原告：安徽伟星物业管理有限公司,住所地芜湖市左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。法定代表人：郑福华，总经理。委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。被告：张承典，男，1953年10月9日出生，回族，初中文化，退休职工，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：何宏年，女，1956年4月11日出生，汉族，高中文化，退休职工，住芜湖市弋江区，系被告张承典妻子。本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告张承典物业服务合同纠纷一案中，原告安徽伟星物业管理有限公司于2019年8月7日提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽伟星物业管理有限公司负担。审判员 肖 迹二〇一九年八月七日书记员 周维丽附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3614号申请执行人：韩绍坤，男，汉族，1970年7月25日出生，现住云南省昆明市西山区。委托代理人：杨丹威、曾晨，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：韩磊，男，汉族，1990年1月9日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：桂蕊，女，汉族，1988年11月27日出生，现住云南省昆明市盘龙区。被执行人：吴文翠，女，汉族，1968年3月1日出生，现住昆明市盘龙区。申请执行人韩绍坤与被执行人韩磊、桂蕊、吴文翠民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初1503号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩绍坤于2019年3月22日向我院申请执行，本案执行标的人民币2011400元、执行费11400元。本院受理后，已于2019年7月23日向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行生效法律文书。同时本院于2019年4月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月4日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已经采取以下强制措施：对被执行人桂蕊名下的位于盘龙区龙泉街道办事处宝云社区俊发名城N-14地块地下室-1层车位3056号、被执行人吴文翠名下的位于盘龙区龙泉街道办事处宝云社区俊发名城N-14地块地下室-1层车位4085号均予以查封，但同一申请人申请执行同一被执行人我院有多宗在执案件，上述车库无法全部清偿。现申请人已经受偿0元，未受偿2011400元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月16日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一九年八月二十二日书 记 员  王 勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3688号申请人黄建军，男，汉族，1966年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人黄斯英，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市洽银融通投资有限公司，住所地深圳市福田区深南大道深圳特区报业大厦C区30层，统一社会信用代码91440300564206290H。法定代表人王永梅。被申请人余达诚，男，汉族，1968年10月25日出生，住址广东省深圳市福田区。被申请人余胜明，男，汉族，1966年3月8日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1162000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1162000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市洽银融通投资有限公司、余达诚、余胜明名下价值人民币1162000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十五日书记员  丁志豪
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初840号原告：石家庄致诚汽车物流有限公司，住所地石家庄市长安区北外环东路10号。法定代表人：李伟龙，公司经理。委托诉讼代理人：齐长军，河北日星律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。负责人：孔秀敏，公司总经理。委托诉讼代理人：马欣阳，男，该公司职员。原告石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称致诚物流公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告致诚物流公司的委托诉讼代理人齐长军、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人马欣阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致诚物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告车辆损失108500元、施救费8000元、公估费5800元，三者损失1600元，总计123900元；2、本案诉讼费全部由被告承担。诉讼过程中，原告撤回三者损失1600元的诉讼请求。事实与理由：2019年5月6日3时40分许，司机梁艳慧驾驶被保险人为原告的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车，在山西省阳泉市盂县（京昆高速）K38+100m未与前车保持安全车距，与张中位驾驶的冀Ａ×××××大型汽车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队处理并认定，司机梁艳慧负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。上述损失应由被告予以赔付，故此诉至法院，请依法公断。被告太平洋财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意在合情合理合法的情况下按照保险责任赔偿原告损失，但认为原告冀Ａ×××××车未在被告处投保，因此原告请求的施救费应主挂分摊；诉讼费、鉴定费等间接损失被告不予承担。本院认为，太平洋财险石家庄中支承认致诚物流公司在本案中主张的事实，故对致诚物流公司主张的事实予以确认。灵寿县巨邦汽车运输有限公司为冀Ａ×××××车辆在太平洋财险石家庄中支处投保机动车损失保险并附加不计免赔率，太平洋财险石家庄中支出具了保险单，致诚物流公司与太平洋财险石家庄中支已形成保险合同关系。上述合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，冀Ａ×××××车辆发生交通事故并造成损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，太平洋财险石家庄中支应当在保险责任限额内予以赔偿。事故发生时，致诚物流公司作为冀Ａ×××××车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于原告的各项诉讼请求，一、对于原告主张的冀Ａ×××××车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行公估，确定车辆损失金额为108500元，太平洋财险石家庄中支虽对报告核定金额及部分损失项目是否达到更换标准提出异议，但其未提交相关证据证明，故应以该鉴定结论所确定的损失数额作为赔偿依据。因此而产生的公估费用5800元，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由保险人太平洋财险石家庄中支承担。二、施救费用，本院认为，致诚物流公司提交的由盂县秦村隆鑫汽修厂出具的施救费票据显示施救费用8000元。该费用系为防止或减少保险标的的损失所支付的合理、必要费用，但考虑事故发生时冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车辆连接使用并一体施救，而冀Ａ×××××车辆未在被告处投保相应的损失险种，故对于冀Ａ×××××车辆的相应施救费用应当予以扣减，本院酌定冀Ａ×××××车辆施救费用金额为5600元。综上所述，原告致诚物流公司要求被告太平洋财险石家庄中支赔付其车辆损失、公估费、施救费的部分诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告石家庄致诚汽车物流有限公司车辆损失、公估费、施救费共计人民币119900元；二、驳回原告石家庄致诚汽车物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2746元，减半收取计1373元，由原告石家庄致诚汽车物流有限公司负担27元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1346元（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽梅二〇一九年八月六日书记员  董文静
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0127行审17号申请执行人：木兰县国土资源局，住所地木兰县木兰镇。法定代表人：马玉野，局长。被申请执行人：木兰县木兰镇松江村委会，住木兰县木兰镇松江村。申请人木兰县国土资源局于2019年8月19日向本院申请依法强制执行木国土行处罚字【2019】第18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，木兰县木兰镇松江村委会在未经批准的情况下，擅自在木兰县木兰镇松江村委会，占地建村供水水房，水房占地面积176.55平方米，场地硬化面积1589.93平方米，总占地面积1766.48平方米。木兰县国土资源局于2019年3月29日向木兰县木兰镇松江村委会送达了木国土罚告字【2019】第18号《行政处罚告知书》。2019年4月4日木兰县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定作出木国土行罚字2019第18号《行政处罚决定书》。决定对木兰县木兰镇松江村委会处罚如下：限期十五日内拆除非法占用的土地上新建的村水房176.55平方米，硬化面积：1589.93平方米。和其他设施，恢复土地原状。同日向木兰县木兰镇松江村委会送达。木兰县国土资源局于2019年6月6日向木兰县木兰镇松江村委会送达了《履行行政决定催告书》。木兰县木兰镇松江村委会在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼。也未履行木国土罚字2019第18号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，木兰县国土资源局所作的木国土罚字2019第18号《行政处罚决定书》，有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、权属、地类认定书等证据证实。事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请执行人木兰县木兰镇松江村委会在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按规定时间履行义务。故木兰县国土资源局申请依法强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人木兰县国土资源局木国土行处罚字2019第18号《行政处罚决定书》准予强制执行，由木兰县国土资源局组织实施。审判长  崔传喜审判员  张 利审判员  柴玉柱二〇一九年八月三十日书记员  梁雪威
江苏省张家港市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0582行初215号 起诉人陶新龙，男，1965年7月10日生，汉族，户籍地江苏省张家港市）南二房38号，现住张家港。 本院于2019年8月19日收到起诉人陶新龙以张家港市杨舍镇人民政府为被告的行政诉状。陶新龙称：2013年6月27日，原、被告双方自愿的情况下签订拆迁安置补偿协议，原告结算完毕取得了14幢1601室、1701室、1003室三套房屋的钥匙，但被告以种种理由不给办理产权证严重损害了原告的合法权益，为此诉请：1、判决确认包基花苑14幢1601室、1701室、1003室三套房归原告所有并协助办理在包基花苑小区，安置房14幢1601室，1701室，1003室三套房产证；2、本案诉讼费及其他损失由被告承担。 本院经审查认为，张家港市杨舍镇人民政府在2019年7月2日答复陶新龙，告知陶新龙已于2017年5月申请领取了包基花苑两套住房的钥匙，但其至今未到张家港市合力房屋拆迁有限公司办理安置房户型调整手续。待陶新龙办结安置房户型调整手续并结清购房款后，即可领取剩余一套安置房钥匙，故本案起诉人陶新龙要求张家港市杨舍镇人民政府协助办理房屋所有权证的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对起诉人陶新龙的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判长 周 琳 审判员 洪 春 审判员 严梅菊 二〇一九年八月二十二日 书记员 蒋文芳
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2620号申请执行人:梁文锋，男，1987年9月24日出生，汉族，住广州市南沙区。委托代理人：曾楚麟，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：谢得轩，广东法制盛邦律师事务所律师。被执行人：俞方礼，男，1981年10月7日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。关于申请执行人梁文锋与被执行人俞方礼民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29844号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应支付申请执行人本金300000元及利息。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年5月20日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除轮候查封被执行人俞方礼名下小汽车两辆（未实际控制）。以及原诉讼保全轮候查封被执行人俞方礼名下位于广州市番禺区洛浦街沙溪村沙溪大道珊瑚湾畔彩涛径5号201房之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法委托上饶市广丰区人民法院调查被执行人住所地的财产状况，亦未发现可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月28日，本院电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。2019年8月29日，本院就本案的执行情况向申请执行人代理人发出告知短信，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。本院认为，经采取多种执行措施，除轮候查封财产外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执2620号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年八月三十日书记员  王少玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1850号原告：昆明市五华区农村信用合作联社，住所地云南省昆明市五华区护国路38号京瑞大厦，统一社会信用代码91530102775512191M。法定代表人：管先波。委托诉讼代理人：胡亚楠，系该社员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：茅家瑞，系该社员工，特别授权代理。被告：吕从良，男，汉族，1963年10月9日出生，住武汉市黄陂区。原告昆明市五华区农村信用合作联社与被告吕从良信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷记卡透支本金19962.32元及截止2018年12月28日利息（包含复利，日利率为0.05%）13563.63元、违约金12000元、滞纳金8542.12元，并承担自2018年12月29日起至实际还清之日产生的利息（包含复利，日利率0.05%）及违约金；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理贷记卡，并填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，被告领取贷记卡开始刷卡消费。被告在使用贷记卡过程中未按时归还透支款项，原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。原告为维护合法权益诉至法院。被告未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。审理中，被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，被告向原告提交《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》及《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算。被告在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为62×××08的信用卡一张。被告使用该卡透支消费，逾期还款。截至2019年7月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金19962.32元、利息17117.37元、滞纳金8542.12元（该滞纳金为截止至2016年12月31日的滞纳金，原告自2017年1月1日起未再计收滞纳金）。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，现原告未提交证据证明就违约金与被告进行过协商，故原告请求被告支付违约金的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吕从良于本判决生效后十日内偿还原告昆明市五华区农村信用合作联社借款本金19962.32元、利息17117.37元、滞纳金8542.12元，并承担上述借款本金自2019年7月26日起至款项清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由被告吕从良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 段  萍人民陪审员 成 绍 清二〇一九年八月十三日书 记 员 孙李玉薇
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初353号 原告彭德春，男，1957年2月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人钟双强，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 被告成都市双流区档案局。住所地：四川省成都市双流区东升街道正通路276号。 法定代表人黄新贵，局长。 本院在审理原告彭德春诉被告成都市双流区人民政府、成都市双流区档案局政府信息公开一案过程中，原告彭德春向本院书面申请撤回本案起诉。本院审查认为，原告彭德春申请撤诉不违反法律规定，不损害国家利益、公共利益以及他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告彭德春撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭德春负担。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  王 蛟 二〇一九年八月二十日 书记员  彭 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5305号 申请执行人韩剑瑛，女，1968年8月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被执行人车韦，男，1973年4月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被执行人新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市乌喀路330号（乌喀路991公里处中石化加油站旁）。 法定代表人：车韦。 本院在执行申请执行人韩剑瑛与被执行人车韦、新疆阿克苏君达越生态农业发展有限公司合同纠纷一案中。双方当事人自行达成和解协议。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5305号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 方月祥审判员周曹辉审判员苏志勇 二〇一九年八月八日 书记员 马      祎      斐
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执1811号申请执行人：葛如静，女，汉族，1985年10月4日生，住胶州市。被执行人：胶州市顺诚火锅城，经营场所：胶州市。负责人：薛伟，住所地黑龙江省兰西县。被执行人：薛伟，男，汉族，1979年8月22日生，住黑龙江省兰西县。申请执行人葛如静与被执行人胶州市顺诚火锅城、薛伟劳动报酬争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字[2019]第130号裁决书已发生法律效力，申请执行人葛如静于2019年5月6日向本院申请强制执行，本院于2019年5月13日依法立案，所立案号为（2019）鲁0281执1811号，执行标的3200元。执行中，本院向被执行人送达了执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务。因被执行人未履行法律义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费。经查询银行，被执行人名下无财产可供执行；查询不动产登记中心，被执行人名下无房产及土地信息，执行程序在一定期间无法完成。本院在告知申请执行人以上情况的同时告知其可向本院申请悬赏执行，申请执行人表示暂不进行悬赏并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行财产或线索，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年八月二十日书记员  宋宝堂
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初8844号原告：张代喜，男，汉族，1982年8月25日出生，住址：湖南省常宁市被告：黄长江，男，汉族，1983年1月5日出生，地址：河南省。原告张代喜与被告黄长江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张代喜、被告黄长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告张代喜起诉称，2019年4月17日，原告去工地收欠的工费，正在跟工地负责人交涉的过程中，被告黄长江跑过来拉扯原告衣角要原告挪车，原告没有理会，然后被告拿起砖头往原告头上砸了几下原告晕倒在地，被告后又用脚猛踢踹原告致原告受伤。原告认为，被告致伤其身体并损害财物，基于上述事实，依有关法律及司法解释规定，原告有权要求被告赔偿因其侵权行为给原告造成的财产损失和精神损害。因此，原告为维护自己的合法杈益，依《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，诉至本院，请求依法裁判：1、判决被告赔偿原告医疗费3711.4元，交通费油费300元，误工费9000元，精神损害抚慰金15000元，财产损失2800元，后期治疗费不详，共计30811.4元和后期治疗费。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。被告黄长江辩称，拖欠原告的工费不是我们的总包单位。原告是在我们单位封堵我们正常施工的大门，因我们的工期较紧，延期一天需罚款。本院查明的案件事实经审理查明，案外人陕西春昇建设集团承包惠城区奥园誉山湖工程，被告黄长江称其系该公司的工作人员。原告张代喜称其受雇于承包前述工程中园林工程的包工头，负责开铲车铲土，包工头拖欠其铲车费用。2019年4月17日上午，原告驾车去惠城区湖山村奥园誉山湖工地催收铲车费用，将车停放在工地门口，找到工地项目经理进行协商何时支付拖欠其工钱一事时，被告因原告停放的车辆堵住工地大门，导致车辆无法进出，于是让原告将车移走，原告称要拿到工钱才会移车，被告让原告找自己工头要钱。原、被告就此事发生争吵，被告从地上拿起一块沙砖砸向原告，将原告打倒在地。庭审中，原告承认其将车辆停放在工地门口，仅人员可进出，车辆无法进出。原告受伤后，在惠州市第三人民医院治疗，诊断为胸部挫伤、多处挫伤。原告在该院就诊共产生医疗费3712.1元，医嘱建议原告张代喜全休共计12天。原告称其衣物及手机在被告对其殴打过程中损坏，其提交的视频未能显示其衣物及手机被损坏。原告称其开铲车每日收入为960元，提交了2019年1月至4月16日期间的铲车汽车出租日程表及他人向其汇款的凭证、以及2019年2月至4月、5月份的收款收据、送货单作为证据。以上事实，有身份证明、休假单、收费清单、病历、询问笔录及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黄长江因原告张代喜停车堵住工地大门，影响工地施工，要求原告移车遭拒绝后，未理智应对，而对原告进行殴打，导致原告受伤，应当对原告所受的损害承担赔偿责任。原告将车辆停放在工地门口影响车辆进出且拒绝移车，其自身亦存在一定过错，可减轻被告的赔偿责任。根据双方的过错大小，本院酌情确定由原告自行承担10%，被告承担90%的赔偿责任。原告实际产生的医疗费为3712.1元，但原告主张其医疗费为3711.4元，对原告的主张本院予以采纳。原告主张其每日误工费为960元，但其提交的证据不足以证明其有固定收入或近三年的平均收入，其诉请按960元/天计算误工费，不予支持，但考虑到被告确实在工地开铲车，其误工费按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中全省建筑业人员年平均工资63890元/年计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案原告身体遭受的损伤为胸部挫伤、多处挫伤，不构成伤残等级，并未导致严重精神损害，因此，本院不予支持原告精神损害抚慰金15000元的诉讼请求。原告诉请的后期治疗费未实际发生，不予支持，原告诉请的财产损失2800元，因其提交的证据不足以证明其衣物及手机被损坏，亦不予支持。综上，根据原告的诉请范围，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告的损失有：1、医疗费3711.4元；2、误工费2100.49元（63890元/年÷365天×12天）3、交通费200元（酌定），以上各项合计6011.89元，被告承担90%即5410.70元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄长江应在本判决生效之日起七日内赔偿原告张代喜5410.70元。二、驳回原告张代喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交250元），由原告张代喜承担50元，被告黄长江负担450元。被告黄长江应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费450元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年八月十二日法官助理潘露诗书记员李超
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更762号罪犯陆贤平，男，1963年1月2日出生，汉族，四川省广安市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2012年8月29日作出（2012）达中刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人陆贤平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币42382.50元。宣判后，被告人陆贤平不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年5月8日作出（2012）川刑终字第986号刑事判决，以被告人陆贤平犯故意杀人罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。四川省高级人民法院于2015年11月3日作出（2015）川刑执字第1652号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年8月28日公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派检察员王祺国和助理检察员黄艳出庭履行职务。浙江省监狱管理局指派警官陈飞跃、俞某和浙江省第五监狱指派警官徐某、郭某出庭执行职务，罪犯陆贤平到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陆贤平在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。庭审中，罪犯陆贤平对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陆贤平符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯陆贤平在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯原判附带民事部分的判决未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆贤平在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯陆贤平的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年8月28日起至2044年8月27日止）。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  何鑑伟审判员  冯旭峰审判员  任更丰yzgzggz二〇一九年八月二十八日书记员  武克宇
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1114号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人梁金明，男，1989年3月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河北省张家口市蔚县。2019年2月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2019年2月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪经成都市双流区人民检察院批准，同年2月28日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人罗媛、裴辉，四川路标律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1058号起诉书指控被告人梁金明犯容留他人毒品罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员王海霖出庭支持公诉，被告人梁金明及其辩护人罗媛、裴辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉书指控：2019年1月9日，被告人梁金明与其妻子袁某共同承租位于成都市双流区东升街道航都大街四段60号东立国际小区23栋1单元507号房间。2019年1月11日、13日，梁金明在该房间内容留胡某吸食冰毒。2019年1月15日、16日，梁金明在该房屋内容留胡某、陶某在该房屋内吸食冰毒。2019年1月16日，公安机关对该房屋进行检查时，现场挡获梁金明、胡某、陶某等人。经检测，梁金明、胡某、陶某三人尿液样本甲基安非他明检测结果均呈阳性。 为支持指控事实的成立，成都市双流区人民检察院当庭出示的证据材料有书证，证人证言，被告人供述与辩解，勘验、辨认等笔录。 公诉机关认为，被告人梁金明多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。 被告人梁金明对公诉机关指控基本事实及罪名无异议并认罪。其辩护人提出：1.被告人梁金明系初犯、有坦白情节；2.被告人梁金明未获利、其行为社会危害性小；3.被告人梁金明患有疾病、家庭困难，请求对被告人梁金明从轻处罚。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。另查明，成都市公安局双流区分局于2019年1月17日作出行政处罚决定书，以被告人梁金明吸食毒品对其行政拘留11日，以容留他人吸毒对其行政拘留5日。 上述事实，被告人梁金明在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、微信截图，现场图、现场照片，被告人梁金明的供述及对吸毒人员胡某、陶某的辨认笔录、辨认照片，对吸毒现场的辨认笔录、辨认照片，吸毒人员胡某、陶某的陈述及对被告人梁金明的辨认笔录、辨认照片、对吸毒现场的指认照片，证人袁某、杨某、石某的证言，房屋租赁合同，现场检测报告书，尿检照片，检测结论告知记录，公安机关对梁金明、胡某、陶某作出的行政处罚决定书，被告人梁金明的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁金明违反国家对毒品的管理规定，容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人梁金明归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，具有坦白情节，本院在量刑时依法予以从轻处罚。对被告人梁金明的辩护人所提被告人梁金明未获利、其行为社会危害性小的辩护意见，本院认为，被告人梁金明多次容留他人吸毒，对他人及社会的危害性较大，且被告人梁金明是否获利不是其构成犯罪的构成要件，故对被告人梁金明的辩护人的该辩护意见，本院不予采纳；对被告人梁金明的辩护人所提被告人梁金明患有疾病、其家庭困难，不是对被告人梁金明从轻处罚的理由，故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人梁金明系初犯，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人梁金明因容留他人吸毒被行政拘留的5日，应当予以折抵刑期。据此，根据被告人梁金明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人梁金明犯容留他人吸毒，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即自2019年2月2日起至2019年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 骞 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  袁 玲 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  卢 希 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0304民初1013号原告索剑鹏，男，汉族，生于1979年3月1日，宝鸡市盛锦房地产开发公司员工，住宝鸡市金台区。被告裴军虎，男，汉族，生于1979年9月27日，住宝鸡市陈仓区。被告王引利，女，汉族，生于1980年8月5日，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX008050263，系裴军虎的妻子。原告索剑鹏诉被告裴军虎、王引利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告  索剑鹏到庭参加诉讼，被告裴军虎、王引利经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告索剑鹏向本院提出的诉讼请求:判令被告裴军虎、王引利偿还原告借款60000元,并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年9月6日，被告以自己生意经营为由向原告借款60000元整，约定两个月全部归还。借款期限届满后，被告以各种借口拒不偿还。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的请求。原告索剑鹏为了证实自己的主张，向法庭提交的证据有：借条一张、转款凭证一张、支付宝转账截图一张、微信转账截图一张。证实被告借原告60000元的事实。被告裴军虎、王引利未答辩亦未提交证据。经审理查明：原告索剑鹏与被告裴军虎系朋友，被告裴军虎、王引利系夫妻关系。2018年9月初，被告裴军虎因装修其经营的小吃城需资金，向原告借款60000元。原告以银行卡转账33000元、支付宝转账7000元、微信转账15000元及现金5000元的方式借款给被告，被告裴军虎在其身份证复印件上书写借条一张，该借条为：“今借索剑鹏现金陆万元整，两个月后还款（￥60000）  借款人裴军虎 2018年9月6日”。2019年3月被告外出，下落不明。本院认为：合法债务应当清偿。原告索剑鹏请求被告裴军虎向其归还借款，该借款有原告陈述以及借条、银行转账汇款凭证、支付宝转账记录、微信转账记录能够证明，本院予以确认。原告主张被告裴军虎的妻子王引利承担偿还责任的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据的规定，举证证明该债务属于夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，或者所负债务基于夫妻双方共同意思表示，如果债权人不能证明的，则不能认定为夫妻共同债务。原告陈述被告裴军虎借款用于生意周转，该笔借款并非用于夫妻日常生活开支，在原告向本院提交的借条中也没有被告王引利的签字。原告对该项诉讼主张无充分证据证实。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。故本院认定所涉借款不属于夫妻共同债务，被告裴军虎的妻子王引利无需承担连带清偿责任。被告裴军虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自己承担。综上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:一、 被告裴军虎于本判决生效之日起15日内偿还原告索剑鹏借款60000元。二、驳回原告索剑鹏对被告王引利的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告裴军虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省宝鸡市中级人民法院。                              审  判  长    景兰芳                         人民陪审员    李文霞人民陪审员    乔红彦                     二〇一九年 八 月 十三 日                          法 官 助 理    吕  妍                         书  记  员    赵  越     1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初2965号原告：石学建，男，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨宏康，广东格新律师事务所律师。原告：武小秋，女，1965年4月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：杨宏康，广东格新律师事务所律师。被告：易贞祥，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告石学建、武小秋诉被告易贞祥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告石学建、武小秋及原告共同委托诉讼代理人杨宏康到庭参加诉讼，被告易贞祥经本院合法传唤无到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告夫妻二人与被告经刘某介绍认识，被告系专门承接施工劳务工程的包工头。原告夫妻二人于2018年2月17日起开始在为被告提供施工劳务服务，负责广州市南沙碧桂园坦头项目瓷砖勾缝工作，被告承诺原告夫妻二人每天施工劳务费为150元/天/人。直至2019年1月11日，原告夫妻二人总共为被告提供劳务天数为499.5天，劳务费总额为75100元。现被告只向两原告支付劳务费36100元，尚欠39000元劳务费一直拖欠。对被告拖欠剩余施工劳务费拒不支付的行为，经原告多次催要无果。故请求判令被告支付劳务费39000元。被告无答辩及提交证据。经审理查明:原告提交《石学建两夫妻2018年个人工资结算》载明：总工天499.5天×150元/天=74925元-借支30600元，余44325元+杂费175元=44500元；合计44500元-5500元余39000元。原告表示：结算单是被告2019年1月11日于佛山市南海区东二街兴隆街阳洋百货附近地点书写，当天还向原告支付44500元；已付借支款30600元其中15000元由被告至支付原告儿子银行账户，其余由被告或被告配偶周艳妹妹周霞现金支付。对于原告确认收取被告的15000元，原告提交收款银行流水及周霞付款微信截图，此外，原告还提交其与被告、周艳的短信、微信聊天记录，双方聊天记录涉及原告追索欠款内容，对方表示无力还款。证人杨某、刘某到庭作证，证实被告欠原告劳务费细节。本院认为：原告承揽被告装修工作，原、被告构成劳务合同关系。综合原告提交结算单、短信聊天记录及证人证明事实，原告主张被告尚欠劳务费39000元的事实予以认定，原告要求被告清偿尚欠劳务费39000元符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告易贞祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石学建、武小秋劳务费39000元。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费776元由被告易贞祥负担（可迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈奕衡人民陪审员  张德宁人民陪审员  廖 红二〇一九年八月十四日书 记 员  张晓瑜
宽甸满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1393号 申请执行人：兰美艳，女，1972年8月31日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县灌水镇二台子村7组40。身份证号：210624197208317141。 被执行人：车万龙，男，1965年10月21日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县灌水镇二台子村4组15。身份证号：210624196510217155。 本院执行的兰美艳申请执行车万龙民间借贷纠纷一案，经被执行人车万龙自动履行执行款现金40000元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年八月二十九日 书记员  艾启瑞
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初2066号原告：沈阳天恒物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区虎石台南大街40号（124门），统一社会信用代码912101136719968066。法定代表人：刘汶硕，该公司经理。委托诉讼代理人：高思滨，男，1985年12月18日出生，汉族，该公司法务，住沈阳市皇姑区。被告：杜江，女，1979年7月22日出生，满族，住沈阳市大东区。原告沈阳天恒物业服务有限公司诉被告杜江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳天恒物业服务有限公司的委托诉讼代理人高思滨到庭参加诉讼，被告杜江因下落不明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金69600元；2、判令被告支付逾期利息（从2016年8月23日起以69600元为基数，按年利率36%的标准计算至实际给付之日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原告与被告签订《借款协议书》，被告向原告借款87000元，协议约定，借款期限从2016年8月23日起至2018年12月25日止，逾期还款，每逾期一日被告向原告支付借款总额0.3%的利息。协议订立之日，被告出具借据。根据借款协议约定，被告应在2018年12月25日前偿还全部借款，被告到期未还清，经原告多次催讨，被告均不履行还款义务。被告杜江未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告与被告及辽宁荣信房地产开发有限公司签订《借款协议书》，约定被告向原告借款87000元，用于购买辽宁荣信房地产开发有限公司开发的房屋，被告于当日为原告出具借款收条一份。前述协议约定借款期限从2016年8月23日起至2018年12月25日止，借期内分五期偿还借款，被告应当在2016年12月25日前还款17400元，2017年6月25日前还款17400元，2017年12月25日前还款17400元，2016年12月25日前还款17400元，2018年6月25日前还款17400元，2018年12月25日前还款17400元。原、被告双方约定，如借款人按时还款的，不计利息；未按约定时间还款的，以全部借款为基数从借款之日起按每日千分之三的利率支付利息。被告杜江按合同约定偿还第一期借款17400元，剩余借款69600元至今未偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，本案被告杜江经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系明确，被告应当履行还款义务。现被告逾期还款，应当承担继续履行并支付利息的责任。原告主张按年利率36%计算利息，不符合法律规定，本院调整为按年利率24%计算逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告杜江于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳天恒物业服务有限公司借款本金69600元及利息（以69600元为基数，按照年利率24%，自2017年6月26日计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，由原告负担607元，由被告负担2337元；保全费1181元，由原告负担244元，由被告负担937元；公告费560元，由被告负担。（原告均已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  汤晓东审 判 员  宋晓东人民陪审员  王 晶二〇一九年八月七日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7000号原告：王立效，男，1985年7月15日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：于成，男，1989年1月12日出生，汉族，住东海县。被告：于方得，男，1988年6月15日出生，汉族，住东海县。原告王立效与被告于成、于方得民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王立效到庭参加诉讼，被告于成、于方得经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王立效向本院提出诉讼请求：(1)判令两被告连带偿还借款30000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算直至还清为止）。(2)被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月22日，被告于成向原告借款30000元，用于投资做生意，并由被告于方得提供担保。之后原告多次催要还款，但被告至今一分未还。原告为了维护自身的合法利益，现根据法律规定依法提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告于成、于方得未答辩。本院经审理查明，2017年1月22日，被告于成向原告借款3万元，并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借王立效30000元整（叁万元整）借款人：于成189××××4842担保人：于方得183448555562017年1月22日。”经催要，被告未还。原告在庭审中陈述称，借条是于成写的，于方得签字担保，钱是现金交付，没有约定使用时间也没约定利息，曾于2019年4、5月份要过，但被告未还。以上事实,有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告于成、于方得经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告于成向原告借款3万元，有原告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款时间，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担民事责任。借条未约定利息，原告主张的利息可依法自2019年7月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止。关于担保，借条未约定担保方式、担保范围、担保期间，根据法律规定，未约定担保方式及担保范围的，担保人应对借款本息承担连带清偿责任。连带担保没有约定担保期间的，担保期间为借款期满后六个月，本案，原告曾于今年四五月份向被告催要，故担保截止日期为2019年11月，未过担保期间。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告于成于本判决生效之日起十日内偿还原告王立效借款3万元及利息（以3万元为基数，自2019年7月22日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、被告于方得对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告于成、于方得负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年八月二十日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8571号原告：唐利军，男，汉族，1990年9月20日生，身份证登记地址湖南省邵东县，现住云南省昆明市官渡区。被告：程斌，男，汉族，1992年6月28日生，现住广东省河源市源城区。原告唐利军诉被告程斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告唐利军于2019年8月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐利军申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐利军撤回起诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告唐利军负担，剩余案件受理费287.5元依法退还原告唐利军。审判员  周宇二〇一九年八月十二日书记员  王浩
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执655号之一申请执行人付三妮，女，汉族，1956年1月28日生，住尉氏县。被执行人刘花，女，汉族，1957年2月15日生，住尉氏县。被执行人杨杰，男，汉族，1983年7月26日生，住尉氏县。申请执行人付三妮与被执行人刘花、杨杰借款合同纠纷一案，河南省尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初3614号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省尉氏县人民法院于2019年3月22日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、2019年3月27日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年3月25日、2019年6月17日、2019年8月26日、2019年6月20日、2019年6月24日、2019年7月16日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、保险、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，被执行人杨杰名下豫Ｂ×××××号车辆已进行预查封处理，并未实际控制；申请执行人于2019年8月22日提供被执行人刘花名下有退休金账户，本院已于2019年8月22日对刘花名下退休金账户进行冻结处理，其他均未发现其名下有可供执行财产；3、2019年6月26日，将被执行人列入限制消费令；4、2019年6月27日对被执行人进行拘留15天；5、2019年8月22日，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见，申请人表示不同意该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初3614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年八月二十七日书记员  丁 封
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初10874号 原告：王宇泽，男，1995年10月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：许庆胜，上海申浩（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：承友明，上海申浩（合肥）律师事务所实习律师。 被告：缪舜，男，1969年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：杨明瑞，安徽金亚太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马佩榕，安徽金亚太律师事务所实习律师。 原告王宇泽诉被告缪舜房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇泽及其委托诉讼代理人许庆胜、承友明，被告缪舜的委托诉讼代理人杨明瑞、马佩榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还租赁房屋保证金2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日，王宇泽与缪舜签订房屋租赁协议，约定：原告承租位于合肥市包河区房屋，租赁期限自2018年1月20日至2019年1月19日，月租金14000元，保证金2万元。合同订立后，原告支付了租金及保证金。房屋使用完毕，被告接收钥匙并使用房屋，却一直不返还2万元租赁房屋保证金。 被告缪舜辩称:其没有收到原告支付的保证金，原告诉称主张的保证金无事实和法律依据；原告承租期间对房屋内家用设施造成严重损坏且没有赔偿；原告迟延大概一周时间交付房屋，没有交清房租费、水电费、物业费，原告应承担赔偿责任。 经审理查明：缪舜系位于合肥市包河区房屋的权利人。 2018年1月19日，缪舜（甲方）与王宇泽签订《租房协议》一份，约定：甲方将万达公馆11幢4504室出租给乙方住家使用，租赁期限2018年1月20日至2019年1月19日，房屋租金14000元/月，保证金2万元，房租款三个月一付，首期房租及保证金乙方应于2018年1月19日交清，后期房租应提前一个月支付等。合同签订后，王宇泽支付首期房租及2万元租赁保证金，缪舜交付涉租房屋。2018年10月10日，王宇泽与缪舜协商同意解除租房合同，双方在《租房协议》上签名终止合同，王宇泽返还交付涉租房产并结清截止2018年10月19日期间的房租。同年10月20日，王宇泽通过微信方式向缪舜转款7969元用于支付水电费。因缪舜未予返还租赁保证金，双方产生争议，王宇泽遂于2019年6月11日诉至本院。 另查：王宇泽于2019年1月27日向缪舜出具《说明》一份，载明：“本人王宇泽愿意承担缪舜万达公馆11号楼4504房屋内亚振家具单人沙发两个、三人沙发一个、长茶几一个、长餐桌一个、餐椅六个，维修费用本人与缪舜确定后为准，扣除维修费用后退还剩余押金”。 就王宇泽通过微信方式向缪舜转款7969元用于支付水电费的用途，本院传唤缪舜到庭接受询问，其未到庭。 上述事实，有原告王宇泽提供的房产证、《租房协议》、招商银行业务回单、历史交易明细、手机微信转帐截图，被告缪舜提供的《租房协议》、《说明》及双方当事人陈述等证据在卷证明。 本院认为：被告缪舜提供的《租房协议》中载明：其与原告王宇泽已于2018年10月10日在上述协议上签名终止合同，缪舜对王宇泽返还交付房屋并无异议，故双方间签订的《租房协议》业已于2018年10月10日实际解除。因王宇泽已结清租赁期间的房租，而缪舜并未提供证据证明王宇泽存在欠付水电费、物业费，其提供的《说明》中仅能证明王宇泽愿意承担与缪舜协商确定的家具维修费用，但对该维修费用的发生，缪舜并未提供证据证明，故缪舜依法应将收取的2万元租赁保证金予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下： 被告缪舜返还原告王宇泽租赁保证金2万元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告缪舜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年八月十四日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14277号原告沈彤琛，男，1986年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡庆，男，1984年10月2日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沈彤琛依据本院作出的(2018)沪0115民初66038号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人蔡庆归还借款人民币100,000元、自2017年11月2日至实际清偿之日止以100,000元为本金按年利率6%计算的资金占用期间利息、案件受理费2,620元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月20日向被执行人蔡庆发出执行通知书及财产报告令，责令其履行判决书确定的义务并报告财产，但被执行人蔡庆未履行义务也未向本院报告财产，故本院依法将被执行人蔡庆纳入失信人员名单并对其限制高消费。在执行中，本院于2019年6月25日冻结了被执行人蔡庆名下银行账户(银行账户内无可供扣划的余额)，冻结期限银行账户为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。2019年7月9日，本院轮候查封了被执行人蔡庆名下位于上海市浦东新区XX镇XXX村XXX号XXX室的房产，查封期限为三年。2019年7月11日，本院轮候查封了被执行人蔡庆名下车牌号为沪C0XXXX的小型车辆。本院未查询到被执行人蔡庆其他可供执行的财产，申请执行人沈彤琛也未向本院提供被执行人蔡庆可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初66038号民事判决书的本次执行程序。申请执行人沈彤琛仍享有要求被执行人蔡庆继续履行债务的权利，被执行人蔡庆仍负有继续向申请执行人沈彤琛履行的义务；若申请执行人沈彤琛发现被执行人蔡庆有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一九年八月五日书记员  隋超武附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2755号原告：金克军，男，1971年5月7日出生，汉族，安徽瑞兴电梯工程有限公司法定代表人，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市南谯区。被告：葛树磊，男，1983年8月22日出生，汉族，个体，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。原告金克军与被告葛树磊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，原告金克军，被告葛树磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金克军向本院提出诉讼请求：1、判令葛树磊偿还金克军借款15万元，并从2019年6月5日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2、葛树磊承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月8日，吕玉凤借给金克军5万元，借给葛树磊15万元，合计20万元，当天汇至金克军账户。金克军转汇给葛树磊12.58万元，并给现金2.42万元。金克军为葛树磊借款提供担保。葛树磊未按时还款，吕玉凤要求金克军还款，金克军于2019年2月1日向吕玉凤偿还20万元，履行了担保责任。依法金克军有权向葛树磊追偿。庭审中，金克军对诉状中的事实与理由作了变更，补充陈述以下内容：滁州市国立文化传媒有限公司原为葛树磊和王华峰所有，经张小勇引荐，葛树磊找到金克军，将滁州市国立文化传媒有限公司以50万元转给金克军，金克军说以前没有做过，提出让葛树磊、张小勇入股，当时葛树磊、张小勇同意入股但没有钱，金克军说打借条就可以了，于是葛树磊、张小勇由金克军担保向吕玉凤打借条，金克军支付了50万元购买了滁州市国立文化传媒有限公司。公司变更登记时，葛树磊说其不方便那个时候变更登记为股东，所以股东登记为金克军和张小勇，打算后来加上股东葛树磊，一直没有履行这个手续。葛树磊辩称，一、金克军诉状陈述不属实，金克军转账给葛树磊12.58万元不是借款，滁州市国立文化传媒有限公司股权及经营权原是葛树磊跟王华峰两人，公司以50万元转给金克军，金克军转给葛树磊12.58万元是转让费，有转让协议但暂时没有找到。二、金克军没有给葛树磊现金2.42万元。三、葛树磊与金克军是通过张小勇介绍认识的，葛树磊有意将公司广告位的经营权、发布权转让出去，经过葛树磊和王华峰商量，同意将公司以50万元转让给金克军，因金克军说之前没有从事过这个行业，拉葛树磊与张小勇各入股百分之三十，金克军占股百分之四十，但当时葛树磊与张小勇都没有钱，后金克军让葛树磊与张小勇各打15万元借条给其妻子吕玉凤，这15万元并不是借款，打了这个借条之后，就视为葛树磊有百分之三十的股份，当时想等有钱了把这15万元还上，在公司转让后葛树磊占股百分之三十，但未进行股权登记，金克军、张小勇的股权进行了登记，金克军答应以后把葛树磊的股权加进去，至今没有加，葛树磊也没有实际参与经营，公司里的事葛树磊都不知道。请求法院驳回金克军诉请。本院经审理认定事实如下：滁州市国立文化传媒有限公司原由葛树磊和王华峰共同投资经营，经张小勇介绍，公司以50万元转给金克军，金克军拉葛树磊和张小勇各入股30%，葛树磊和张小勇都说同意入股，但是拿不出钱，约定由金克军介绍并担保，葛树磊和张小勇分别向吕玉凤出具借款15万元的借条，按3：3：4的比例入股滁州市国立文化传媒有限公司。葛树磊和张小勇都写了借条，葛树磊的借条载明：“借条今借到吕玉凤人民币壹拾伍万元整（150000）借款人：葛树磊2016、4、8注此款三个月还清担保人金克军”。2016年4月8日，金克军将50万元汇给葛树磊和王华峰，其中汇给葛树磊12.58万元。2019年2月1日，金克军汇款给吕玉凤20万元，拿回葛树磊写的借条。另查：2016年4月11日，滁州市国立文化传媒有限公司出资人由葛树磊、张华峰变更为金克军，同年4月18日，该公司股东为张小勇、金克军。本院认为，葛树磊由金克军担保向吕玉凤出具借条，约定了还款期限，葛树磊负有按期归还借款的义务，因其未归还，金克军作为担保人代偿15万元后，依法取得向葛树磊的追偿权，故本院支持金克军的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条规定，判决如下：被告葛树磊于判决生效后十日内一次性给付原告金克军追偿款15万元并承担利息，利息为从2019年6月5日起，按年利率6%计算，至款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告葛树磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  唐 慧二〇一九年八月六日代理书记员  戴淑君附所引用相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初1685号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码91510922599961798D。 负责人：冯登志，系该支行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1971年8月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称“邮储银行射洪支行”）与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告邮储银行射洪支行的委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼，原告邮储银行射洪支行法定代表人冯登志、被告胡伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行射洪支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告胡伟返还原告借款本金、利息、费用、应收利息共计12951.01元（利息、费用截止2019年4月30日）；并支付从2019年5月1日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、滞纳金；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告胡伟向原告申请办理信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为62×××95,额度10000元。被告胡伟领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年4月30日累计拖欠原告借款本金9543.33元、利息1062.49元、费用2336.65元、应收利息8.54元，以上共计12951.01元。原告多次向被告催讨无果，故诉至贵院,请求支持前述诉讼请求。 被告胡伟未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年，被告胡伟填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》向原告邮储银行射洪支行申请办理信用卡，被告胡伟在申请表中手写申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名确认。原告邮储银行射洪支行对被告胡伟提交申请审核后，为被告胡伟办理了主卡卡号为62×××95的信用卡，信用额度为10000元。被告胡伟领卡后进行了相应透支消费，但未按双方合同约定期限归还借款，截至2019年4月30日，累计拖欠原告借款本金9543.33元、利息1062.49元、费用2336.65元、应收利息复利8.54元，以上共计12951.01元。原告邮储银行射洪支行多次电话、短信催收未果，于2019年7月8日诉至本院，要求按前述请求判决。 本院认为，被告胡伟按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定向原告申请办理信用卡，原告经审查后向被告发放了信用卡，双方形成信用卡合同关系，该合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。胡被告伟持卡透支原告邮储银行射洪支行资金后，未按约归还透支款及相应利息，已构成违约，理应承担民事责任。截至2019年4月30日，被告胡伟尚欠原告邮储银行射洪支行本金9543.33元、利息1062.49元、费用2336.65元、应收利息复利8.54元，原告邮储银行射洪支行主张被告胡伟偿还透支本金并支付利息、费用符合双方约定，本院予以支持。关于2019年5月1日起至清偿之日止的利息，应以透支本金9543.33元为基数，按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。关于原告邮储银行射洪支行主张的律师代理费3，000元，因该费用尚未实际支付，本院不予支持。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。 综上所述，原告邮储银行射洪支行要求被告胡伟偿还信用卡欠款本金及利息等的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告承担律师代理费3000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告胡伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行截至2019年4月30日的借款本金、利息、费用、应收利息复利共计12951.01元，并从2019年5月1日起至付清本息之日止以下欠本金9543.33元为基数，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）合约》约定的利率计算支付利息; 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，由被告胡伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年八月十五日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5949号 原告：李阿光，女，1935年01月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 原告：高东方，男，1933年01月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告李阿光、高东方诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款395206元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46832元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计395206元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：395206元×0.01%/天×365天/年×3年＝43275元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李阿光、高东方支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为43275元，2019年8月6日起继续以39.5元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告李阿光、高东方交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告李阿光、高东方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477（已减半，原告已预交），由原告李阿光、高东方负担85元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书 记 员许丽娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2373号申请执行人：余明顺，男性，1979年2月14日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：云南CY集团有限公司,住所昆明市经济技术开发区昆岭路14号。法定代表人：常宝强。本院受理申请执行人余明顺与被执行人云南CY集团有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院昆经开劳人仲案字[2018]第145号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月21日向我院申请执行，本案执行标的111,758.00元及利息，执行费1576元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人委托代理人已到法院申报财产，但其称无能力履行还款义务。本院已向被执行人法定代表人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南CY集团有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，发现被执行人名下有多套房屋，但多数均已被查封或存在抵押权，只有一套属于未被查封未进行抵押的房屋，本院已经予以查封，但因为本案执行标的较小，处置房屋显属不当，故本院暂不予处置。除此以外均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年八月二十日书 记 员  钟建洪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3603号原告：无锡超前自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MFKQ006，住所地无锡市惠山区高力汽车博览城7-105。法定代表人：周玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：周玉琢，女，汉族，1986年9月1日出生，住址河北省承德市平泉县，无锡超前自动化科技有限公司职工。被告：无锡市宝宏表面处理设备科技有限公司，统一社会信用代码91320206078275792P，住所地无锡市惠山区堰桥街道牌楼村（堰桥）。法定代表人：徐宏，该公司总经理。无锡超前自动化科技有限公司（以下简称超前公司）与无锡市宝宏表面处理设备科技有限公司（以下简称宝宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告超前公司的委托诉讼代理人周玉琢、被告宝宏公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告超前公司向本院提出诉讼请求：1、判令宝宏公司支付超前公司货款95500元；2、判令宝宏公司支付违约金5175元。事实和理由：超前公司与宝宏公司先后订立3份合同，约定超前公司向宝宏公司提供电气设备及电气安装调试工作服务，合同金额分别为30000元、105000元、72000元。超前公司按约向宝宏公司履行了供货义务，宝宏公司至起诉时仍结欠3份合同的验收款等金额合计103000元未予支付，并且双方于合同中约定了违约金的计算方式。上述货款超前公司经催讨无果，故诉至法院。诉讼后，宝宏公司向超前公司支付货款7500元，超前公司确认在诉请中予以扣除。被告宝宏公司辩称：1、对超前公司所主张结欠货款金额无异议；2、因宝宏公司跟超前公司是合作关系，不同意支付违约金。经审理查明：宝宏公司（甲方）与超前公司（乙方）于2016年12月12日签订《项目服务合同》一份，合同金额30000元，双方约定超前公司向宝宏公司提供相应电气设备的安装调试工作服务。其后，双方分别于2017年1月17日、同年4月15日各签订相应合同一份，合同金额分别为105000元和72000元，合同约定了项目技术、付款等具体事宜。后两份合同均约定了违约责任：“若甲方不能按合同规定及时付款，甲应按日以合同总额1‰计算并承担罚金，但最多不得超过合同总价的2.5%”。诉讼中，超前公司陈述宝宏公司至起诉时仍结欠2016年12月12日合同余款20000元、2017年1月17日合同验收款42000元、2017年4月15日合同验收款41000元。超前公司同时自认本案起诉后宝宏公司支付7500元，故宝宏公司合计结欠金额为95500元。超前公司陈述依据合同关于违约责任的约定，按照合同总额的2.5%主张违约金。宝宏公司对上述结欠事实及金额予以确认。上述事实，由合同3份、对账单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：超前公司与宝宏公司之间签订的多份合同均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，双方当事人均应恪守履行。本案中，宝宏公司承认超前公司在本案中主张的欠款事实及金额，故本院对超前公司主张的95500元诉请金额予以确认，宝宏公司应当履行付款义务。2017年1月17日与同年4月15日的合同约定了具体违约责任，该约定不违反法律规定，宝宏公司未履行义务应当承担违约责任，该两份合同所涉的违约金（105000元+72000元）×2.5%=4425元合法有据，本院予以支持；2016年12月12日订立的合同未约定违约金，故超前公司对该合同的违约金主张，不予支持。宝宏公司的辩解本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条等规定,判决如下:一、无锡市宝宏表面处理设备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡超前自动化科技有限公司货款95500元及违约金4425元。二、驳回无锡超前自动化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1231.75元，由无锡市宝宏表面处理设备科技有限公司负担1200元，无锡超前自动化科技有限公司负担31.75元（该款已由无锡超前自动化科技有限公司预交，判决生效向本院书面申请退款后，相应诉讼费用本院予以退还；无锡市宝宏表面处理设备科技有限公司应负担部分于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱新宏二〇一九年八月二十六日书记员  左月婷