江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1238号原告：张庆红，女，1978年11月20日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：王丽、熊智衡，江西秦风律师事务所律师。被告：南昌仁羲投资有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济开发区新港商务中心29栋（1-2层），统一社会信用代码：91xxxxxx2A。法定代表人：万麟。委托诉讼代理人：余国平，南昌市路安法律事务所法律工作者。原告张庆红与被告南昌仁羲投资有限公司（以下在判决主文前简称仁羲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆红及其委托诉讼代理人王丽、熊智衡，被告仁羲公司之委托诉讼代理人余国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆红向本院提出诉讼请求：1、判令被告提供办理房屋产权登记的全部所需资料，并协助原告办理房屋产权登记直至原告取得房屋产权权属证书；2、判令被告向原告支付违约金162426.72元（暂计算至起诉之日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年5月6日签订《南昌市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于桑海经济技术开发区明珠一期7栋1、2层102号房，合同总价款于1015167元整。该合同第十五条中约定“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：······2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。·······”。被告于2017年8月5日通知原告交房，但时至今日被告一直拒不配合原告办理房屋产权权属证书，致使原告至今仍未取得该房屋的权属证书。被告的行为已经严重违反双方的合同约定，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告仁羲公司辩称：1、原告的起诉与事实不符，被告早在2017年12月25日已开好了原告的购房发票，按照办理房产证的流程，开发商在开具原告购房发票要向税务部门缴纳30%的税票，然后再由原告到办证中心（税务部门）缴纳契税和维修基金，原告将办证联交给被告后才能办理产权证，但时至今日，原告未把维修基金的办证联给被告，导致被告无法按照合同约定办理原告的产权证。依据双方买卖合同第十五条第三项的约定，造成的损失由原告自行承担，被告不再承担任何责任。2、原告在2016年间也因双方商品房买卖合同纠纷起诉过被告，因被告自身原因未到庭应诉，被告已支付了15万元的损失及违约金。3、根据双方约定，原告的违约金要求过高，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实，本院依法确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的第二组证据：《南昌市商品房买卖合同》一份。以证明原、被告签订了房屋买卖合同，且合同中第十五条约定了逾期办理产权登记的违约条款。被告质证意见为：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，合同第十五条第三款约定，如果是买受人的责任，被告就不应当承担责任。本院认为，原告该证据仅表明证实双方签订了《南昌市商品房买卖合同》，合同约定了违约条款这一事实，本院对原告该组证据予以采信。对原告据此要求被告承担违约金的数额不予采信，与合同约定不符，且过高。二、原告提交的第三组证据：《江西增值税普通发票》一份。以证明原告全额支付了购房款。被告质证意见为：对该组证据真实性无异议，恰恰证明被告尽到了办证的义务，向原告开具了购房发票。经查，原告该证据来源真实合法，与本案有关联性，本院予以采信；三、原告提交的第四组证据，短信聊天截图三张。以证明被告消极处理将原告拉黑。被告的质证意见为：对该证据三性均有异议，恰恰证明是原告拒不提供相关的票据导致产权证至今未办理。本院认为，该证据可以看出被告怠于帮原告办证，原告多次催促被告协助办证。原告该证据，本院予以采信。被告提交的第一组证据：购房发票一张。以证明被告在买卖合同义务中，积极履行了办证义务。被告质证意见为：对该证据的真实性没有异议，这份发票是由原告办理下来的，开票日期是2017年12月25日，根据原、被告签订的《南昌市商品房买卖合同》第八条约定，房屋交房日期是2014年10月31日，第十五条同时有约定，出卖人应当在商品房交付后365日内办理产权证，办证的发票应当在2015年10月31日前应该办理好，但是被告方迟迟未办理，原告投诉税务机关后才办理了该张购房发票，被告严重逾期。经查，被告办理购房发票日期与合同约定日期滞后两年多，被告该证据证明目的，本院不予采信；被告提交的第二组证据：南昌市新建区人民法院（2017）赣0112执563号执行通知书一份(打印件)。以证明原告因双方的商品房买卖合同纠纷一案，被告未到庭参加诉讼，导致法院扣划被告账户约15万元的执行款，该执行款包括支付原告的违约金及诉讼费用等。原告对该证据质证意见为：对该证据的真实性没有异议，关联性有异议，与本案无关，当时诉讼的原因是案涉房屋存在严重的质量问题，原告多次与被告交涉过程中，被告置之不理，原告无奈下才起诉至新建区人民法院，且被告无正当理由拒不到庭，故法院才下了判决。该张金额是140277.54元，并非被告所陈述的约15万元，该份执行款是房屋存在质量问题的违约金。本院认为，被告该证据来源真实合法，但与本案处理延期办理房产证没有关联，被告的证明目的，本院不予采信。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：被告经南昌市房产管理局批准，获得商品房预售许可证【许可证号（2013）22041】。2013年5月6日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于桑海经济技术开发区桑海明珠一期7栋1、2层102号房，合同总价款于1015167元整。原告依合同交清房款后，被告于2017年8月5日正式通知原告交房，按照合同第十五条中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。时至今日被告一直没有配合原告办理房屋产权权属证书，致使原告至今仍未取得该房屋的权属证书。原告以被告严重违反双方的合同约定，构成违约诉至来院，要求判令被告提供资料，协助办理房屋产权登记取得产权证书，判令被告支付违约金162426.72元。被告辩称没有及时办理房产证是因为原告没有将维修基金办证联交于被告处。经查，被告一直没有将缴纳契税及维修基金的手续给付原告，后原告想办法缴纳后，被告也没有通知原告将相关缴费证明交给被告处办理房产证。同时，合同第八条约定：出卖人应当在2014年10月31日前…将商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另查明，2017年12月25日原告的购房发票（江西增值税普通发票NO01213119）系原告多次到税务部门举报反映，被告才缴费开取。还查明，购房合同中十五条载明：如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：···2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金···”。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《南昌市商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。原告作为房屋买受人，已履行了金钱给付义务，被告作为案涉房屋的出卖人负有向原告交付房屋及转移房屋所有权即办理房屋权属证书的义务，合同约定被告应向原告交付房屋的时间为2014年10月31日前，被告延期至2017年8月5日才通知原告交房，合同还约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，即，2015年10月30日前，被告应将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。可以看出，无论从按期交房和按期提供资料报产权登记机关协助原告办理产权证书，被告均超过两年有余，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。合同法第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故，原告诉请被告提供办理房屋产权登记资料，协助原告办理房屋产权登记取得房屋产权权属证书，于法有据，本院予以支持；被告以原告不配合将维修基金办证联交于被告处，导致至今未能将原告产权证办理好为由抗辩其无需承担违约责任，没有依据，本院不予采纳；被告因其自身原因至今未履行协助原告办理案涉房屋权属证书的义务，主张被告承担相应的违约责任，理由充分，本院一并支持，但被告辩称原告诉请的162426.72元违约金数额过高，本院予以采纳。经查，双方签订的购房合同第十五条载明：…如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权权属证书的，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人支付违约金。按原告购房款1015167计算，被告应支付原告延迟办理房屋产权证书违约金1015167×0.05%=507.58元，可以看出，该违约金不是过高而是过低，鉴于延期办证的时长以及庭审中原告就违约金愿意作相当的让步，本院将被告未协助原告延期办理房屋产权证，而因支付给原告的违约金调整为30000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南昌仁羲投资有限公司于本判决生效之日起30个工作日内，协助原告张庆红办理好房屋产权登记取得权属证书。二、被告南昌仁羲投资有限公司于本判决生效之日起10日内，向原告张庆红支付迟延办理权属证书的违约金30000元。三、驳回原告张庆红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3549元，减半收取1775元，由原告张庆红负担500元，被告南昌仁羲投资有限公司负担1275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李云根二〇一九年八月十日书记员  詹智雯