wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初2030号原告：程红，女，1958年5月22日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地淄博市博山区五岭路57号，统一社会信用代码：913703047207826028。法定代表人：李慧铭，总经理。委托诉讼代理人：吴文伟，男，淄博汇玉包装印制有限公司职工。原告程红与被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程红，被告淄博汇玉包装印制有限公司的法定代表人李慧铭及其委托诉讼代理人吴文伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程红向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付所欠原告独生子女一次性养老补助金6987元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原系山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，后单位破产重组为被告淄博汇玉包装印制有限公司，原告于2008年退休。被告拒不支付独生子女一次性养老补助金6987元，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付一次性养老补助金6987元。被告淄博汇玉包装印制有限公司辩称，1、原告起诉答辩人主体资格错误。计划生育是国家的基本国策，计划生育的主管部门是卫生和计划生育委员会（简称卫计委），独生子女费的发放和确认由卫计委主管和负责。依据淄博市人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知，淄政办发【2011】5号文件第二条第三款第四项的规定：2.发放办法。正常运转企业，由企业确定发放和领取方式。破产终结企业、进入破产关闭程序的企业、停产企业、改制企业退休职工，由人口计划生育部门负责发放。第三条明确规定，对独生子女父母的资格审查，独生子女费的一次性补助由卫计委负责。原告起诉答辩人的主体资格明显错误，答辩人不具备针对独生子女父母资格的审核和补助发放的权利。2、答辩人根据卫计委的规定，从2011年-2016年多次向卫计委申报企业退休职工独生子女父母养老补助费，多年来一直没有任何答复和审核确认（有单位公示和企业退休职工独生子女父母养老补助登记表为证）。3、法院案件定性错误。本案是独生子女一次性补偿费纠纷，不是劳动合同纠纷，答辩人从来没有与原告签订关于代孕代育的合同、生育子女的合同。4、本案系计划生育独生子女一次性补偿纠纷，根据计划生育的规定，独生子女一次性补偿的确认和审核由卫计委负责，法院在没有卫计委的确认和审核的情况下立案审理，明显违法和越权审案。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程红提供的如下证据：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字【2019】第322号仲裁决定书一份；2、退休证一份；3、独生子女证一份。被告淄博汇玉包装印制有限公司提供的如下证据：1、淄政办发（2011）5号文件一份，证明独生子女养老补助必须通过卫计委的审核；2、公示一份；3、企业退休职工独生子女父母养老补助登记表一份，2、3号证据证明被告依据规定向政府主管部门进行了申报，上述证据经原、被告依次质证后，对其真实性均无异议，对上述证据的真实性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程红于1976年10月参加工作，系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工，该单位系集体所有制企业。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂于2000年7月21日宣告破产，于2000年11月1日破产终结，后由被告淄博汇玉包装印制有限公司整体接收重组。2008年5月31日，原告程红从被告淄博汇玉包装印制有限公司退休。原告程红育有一女，系独生子女父母。原告退休至今，被告单位未向原告支付独生子女父母一次性养老补助。另查明，2019年6月27日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第322号仲裁决定书，以“申请人程红主体不适格”为由决定不予受理。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告程红系被告淄博汇玉包装印制有限公司退休职工，符合独生子女父母一次性养老补助的领取资格，根据法律及地方政策性规定，应当由其退休时的工作单位支付独生子女父母一次性养老补助，故对原告要求被告支付退休职工独生子女父母一次性养老补助的诉讼请求，本院依法予以支持。依据被告提供的企业退休职工中独生子女父母养老补助登记表计算，原告程红应享有的一次性养老补助为6987元，本院予以确认。诉讼中，被告辩称原告起诉主体错误，被告单位系民营企业且为困难企业，原告独生子女一次性养老补助应由计划生育部门审核并予以发放，但是被告系原告退休单位，且困难停产企业的界定应当通过政府相关部门来认定，故对被告的上述辩解理由，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程红独生子女父母一次性养老补助6987元；驳回原告程红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一九年八月二十八日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执恢156号申请执行人:龙惠融资租赁有限公司，汉族，住所地上海市浦东区灵岩南南路728号15幢。法定代表人：李良，该公司董事长。被执行人：吴国银，男，汉族，1964年10月23日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人：余智云，男，汉族，1973年10月06日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人：夏翠仙，女，汉族，1969年12月25日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。本案在执行交银金融租赁有限责任公司诉吴国银、余智云、夏翠仙融资租赁合同纠纷一案，向被执行人吴国银、余智云、夏翠仙送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执恢156号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  王小祥审判员  张 超二〇一九年八月六日书记员  杨 盛
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执77号 申请执行人：闫丙相，男，1963年2月13日生，汉族，方山县圪洞镇津良庄村人，现住。 被执行人：郭伟，男，1977年9月24日生，汉族，方山县峪口镇峪口村人，现住方山县。 本院在执行申请执行人闫丙相与被执行人郭伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人郭伟履行生效判决书中确定的给付申请人闫丙相借款本金及利息共500000元，并负担案件受理费4400元，申请执行费7400元的义务。2019年8月20日申请人闫丙相与被执行人郭伟达成和解协议，现申请人闫丙相书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执77号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年八月二十一日 书记员  闫星宇
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2159号之二 被执行人李翠影，莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522执2159号之二裁定书，于2019年08月13日向被执行人李翠 影发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人李翠影至今未履行。依照《中 华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李翠影在财付通支付科技有限公司085e9858e3c58736440a035c4@wx.tenpay.com账户内存款人民币1090.03元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6876号原告：山东临沂开元教育设备有限公司，住所地山东省临沂市费县城东工业园。法定代表人：赵成科，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：商家泉，北京高文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜妍，北京高文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：上海姚记扑克股份有限公司，住所地上海市嘉定区黄渡镇曹安路4218号。法定代表人：姚文琛，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：邹建伟，上海舒苑律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程天吉，上海舒苑律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第88520号关于第3727456号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年7月9日开庭审理时间：2018年9月26日被诉裁定认定：诉争商标未违反2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十一条第一款第（一）（二）（三）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标由表情夸张搞笑、头戴花帽的传统JOKER小丑图案作为主要部分，辅以彩带、杂耍球、酒杯等构成，构成要素较多，图案设计复杂，核定使用在相关商品上，相关公众易将其识别为商品包装或装饰图案，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标的显著特征。二、诉争商标由表情夸张搞笑、头戴花帽的传统JOKER小丑图案作为主要部分，而JOKER小丑图案是全世界范围内扑克牌“大小王”的代表，是世界范围内扑克牌“大小王”的通用设计元素，仅具有美学及游戏规则的功能性，核定使用在相关商品上，无法区分商品或服务的来源。三、诉争商标的核准注册会排斥和妨碍同行业经营者在相关产品上使用JOKER小丑图案，不利于维系公平竞争的市场经济秩序，从而影响到行业内正常的经济秩序，造成不必要的混乱。同时，诉争商标的注册易导致消费者的误认，进而损害公共利益，有违商标法的立法宗旨。因此，诉争商标不应维持注册。请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称:同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：37274563.申请日期：2003年9月23日4.注册日期：2006年6月28日5.标识：6.核定使用商品（第28类）：宾果游戏牌、纸牌、扑克牌、棋类游戏、麻将牌、娱乐品、玩具、乒乓球拍、羽毛球拍二、其他事实诉讼阶段，原告向我院提交了百度百科关于“JOKER”的相关介绍以及不同品牌扑克中大小王的图片形象作为主要证据。其中显示一些扑克牌的大小王图片系小丑图案，但具体图案各不相同。第三人提交的扑克牌实物显示其生产的姚记扑克的大小王形象与诉争商标标识一致。庭审中，原告明确表示在本案中仅主张诉争商标违反2001年商标法第十一条第一款第（三）项的规定，不再主张其他条款。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为:根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标是否属于2001年商标法第十一条第一款第（三）项所规定的情形。2001年商标法第十一条规定，下列标志不得作为商标注册：（一）仅有本商品的通用名称、图形、型号的；（二）仅仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的；（三）缺乏显著特征的。前款所列标志经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。本案中，诉争商标由小丑与酒杯、帽子、球等图案组成，标识整体虽然相对复杂，但酒杯、帽子、球等均为细节设计，所占比例较小，一般公众能够直观的辨识出其为小丑形象。图案整体结构清晰、设计独特，注册使用在纸牌、扑克牌等商品上，并未有不便识记之处，能够发挥识别商品来源的功能，具有显著特征。扑克牌中虽存在用小丑形象表示大小王的情况，但这并非是唯一表达，且原告提交的不同品牌扑克的大小王图片说明小丑形象本身亦有较大的设计空间。原告关于诉争商标的核准注册会排斥和妨碍同行业经营者在相关产品上使用JOKER小丑图案的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告认定诉争商标申请注册未违反2001年商标法第十一条第一款第（三）项的规定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东临沂开元教育设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东临沂开元教育设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  刘秀娟人民陪审员  刘敬文二〇一九年八月一日法官 助理  高 雪书 记 员  国 佳书 记 员  曾彩云
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执517号申请执行人：黄义华，男，生于1971年，汉族，住福建省长乐市首占镇。被执行人：高台县昶利硅业有限公司。被执行人：韩自凯，男，1969年出生，住张掖市甘州区。申请执行人黄义华与被执行人高台县昶利硅业有限公司、韩自凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）甘0724民初1907号民事调解书结案，该调解书确定：一、由被执行人高台县昶利硅业有限公司于2019年1月15日前偿还申请执行人黄义华借款本金3000000元，利息290000元（计算至2018年4月25日），之后利息按照本金3000000元、月利率1.2%承担至借款本金清偿完毕之日。二、被执行人韩自凯对上述借款承担连带清偿责任。本案受理费17704元由被执行人高台县昶利硅业有限公司、韩自凯共同承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人高台县昶利硅业有限公司、韩自凯未按期限履行，申请执行人黄义华于2019年3月25日申请强制执行。本院依法立案执行，执行费38537元。本案在执行过程中，被执行人高台县昶利硅业有限公司、韩自凯与申请执行人黄义华自愿达成如下和解协议：被执行人韩自凯以持有的100万元股份作价100万元转给申请执行人黄义华，剩余案件款200万元及利息，由被执行人于2019年5月31日前履行100万元，于2019年6月5日前履行100万元，于2019年6月30日前履行50万元，若被执行人能按照上述履行计划按时履行，申请执行人黄义华自愿放弃剩余利息。现上述和解协议已履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  张 帆审判员  张玉龙二〇一九年八月十四日书记员  张兆玉
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4972号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该行董事长。 委托诉讼代理人：于进海，男，1968年2月10日出生，汉族，住诸城市，系公司员工。 被告：李宇清，女，1977年11月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：于洪道，男，1978年6月12日出生，汉族，住诸城市。 被告：李宝森，男，1951年10月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：李向华，女，1950年7月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：李保明，男，1985年9月28日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司起诉你与于洪道、李宝森、李向华、李保明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李宇清偿还原告借款本金229890元及利息34252.01元（利息计算至2018年6月21日），以上共计264142.01元。2、请求法院依法判令被告李宇清偿还原告自2018年6月2日至借款还清之日的利息，3、被告于洪道承担共同还款责任。4、依法判令被告李宝森、李向华、李保明对上述借款本息承担连带保证责任。5、本案的诉讼费、送达费等其他一切费用均由被告承担。事实和理由：被告李宇清、共同债务人于洪道由被告李宝森、李向华、李保明担保，与原告签订了个人借款合同、最高额保证合同，借款人李宇清于2016年8月19日从原告借款230000元，借款到期日为2017年8月18日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结算日向贷款人支付应付利息。借款到期后，经原告多次催收，李宇清偿还原告借款110元，剩余本金及利息一直不予偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任。为此，原告特诉至法院。 本院经审查认为，依照法律规定，原告起诉必须有明确的被告，并提供被告准确的地址及联系方式。原告将于洪道列为被告，但不能提供于洪道准确的送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定于洪道的送达地址，因此，原告起诉的被告不明确，对其起诉依法应予驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  迟明辉 二〇一九年八月二十二日 书记员  曹雪芹
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1311号申请执行人：张幼林，男，汉族，1967年1月2日生，住赤壁市。被执行人：徐培清，男，汉族，1970年2月5号生，住赤壁市。被执行人：徐振华，男，汉族，1962年6月1日生，住赤壁市。本院在执行申请执行人张幼林与被执行人徐培清、徐振华民间借贷纠纷一案中，于2019年8月21日向被执行人送达了执行通知书，被执行人徐培清、徐振华没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐培清、徐振华在银行的存款501086元或查封、扣押被执行人徐培清、徐振华相应价值的财产或扣留、提取被执行人徐培清、徐振华应当履行义务部分的收入款501086元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  文斌二〇一九年八月二十二日书记员  李峥
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2780号原告：汪克飞，男，1989年5月3日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：吴建成，男，1986年7月13日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。原告汪克飞诉被告吴建成承揽合同纠纷一案，原告于2019年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即支付原告货款11802.35元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告汪克飞到庭参加了诉讼，被告吴建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。本院经审理认定，2019年1月10日，被告吴建成因店面装修需要，向原告定制招牌广告及室内广告。2019年2月26日，经结算，被告吴建成应支付原告广告定制款共计11802.35元。该款项被告至今未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建成于本判决生效之日起十日内支付原告汪克飞定制广告款项11802.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，减半收取47.5元，由被告吴建成负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年八月二十七日法官助理黄金芬书记员邱悦
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初2365号原告：樊学海，男，1967年7月3日出生，汉族，住山东省莒南县。被告：青岛天赐福山物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区308道。法定代表人：倪春龙，总经理。被告：青岛浩普食品化工技术有限公司，住所地山东省青岛市平度市。法定代表人：邢瑾，总经理。被告：青岛浩普科技有限公司，住所地山东省青岛市城阳区，。法定代表人：邢雅成，总经理。本院在审理原告樊学海与被告青岛天赐福山物流有限公司、青岛浩普食品化工技术有限公司、青岛浩普科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊学海撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告樊学海负担。审判员  金勇二〇一九年八月二十九日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1170号原告：单智旭，男，1973年5月11日出生，汉族，现住爱辉区。被告：刘永成，男，1975年5月12日出生，汉族，退休军转干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。原告单志旭与被告刘永成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2019年5月27日第一次开庭原告单智旭、被告刘永成及其委托诉讼代理人陈可鑫到庭参加诉讼，于2019年8月2日第二次开庭原告单智旭、被告刘永成委托诉讼代理人陈可鑫。本案现已审理终结。原告单智旭向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告刘永成偿还借款本金30万元；2、请求法院依法判决被告刘永成偿还起诉日至借款归还完毕的利息(按年利率6%计算)；3、请求法院依法判决诉讼费用由被告刘永成承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告于2016年2月6日向原告借款30万元，原告通过现金给付被告借款，并约按年利率36%计算利息。借款到期后原告多次向被告主张归还借款及利息但被告仍未偿还，现被告已拖欠本金36个月，利息也未归还，为此诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称，被答辩人诉称答辩人向其借款30万元一事纯属虚构，《借条》出具后，原告并未实际付款。事实与理由如下：一、2015年原告单智旭与我商量从事汽车销售服务业务，由我前妻贝立超注册公司，与原告妻子高丽丽（电话：185××××0900）具体经营，贝立超于2015年6月24日在黑河市市场监督管理局合作分局注册成立黑河市合作区汇通汽车金融商务咨询中心（地点：黑河市合作区龙江路之路村集资楼8号楼4号门市），经营范围：二手汽车买卖、按揭贷款业务，贝立超任法人代表，高丽丽负责具体业务工作，双方各投资2.1万元，利益各享风险共担。2016年初原告和我商量扩大汇通汽车金融咨询服务中心规模。当时贝立超自己经营一诺宏轩家具店，始终是高丽丽一个人经营汽车业务，贝立超没有参与、也不懂经营。经营期间，原告夫妻说再投入公司30万元，才能挣钱。当时贝立超是法人，原告要求变更法人为高丽丽，因之前我投入了2.1万，投资和盈利还没有分，贝立超和我不同意变更法人，也不想再投资。单智旭不放心，要求以借款的方式投资这30万元，钱由高丽丽管理、记账，承诺以后挣钱，不仅还给我投资，还能再给我一部分利润。应原告要求，我在2016年2月6日给单智旭出具了30万元的借条。贝立超和我分居后，于2016年3月30日将此汇通汽车金融销售咨询服务中心注销。后来我多次向原告索要自己的投资和利润，原告只把他妻子记账的账本和一部分收据给我，说他自己也没挣钱。从账本可以看出：原告夫妻实际并未投入30万进行经营，也没有归还我的投资和利润。根据其账本记载：从开始营业至2016年1月份仅记载了六笔业务，纯营利50,865元还被高丽丽占为己有。再后来原告夫妻向我提出经营期间曾向公司投入运营资金未收回，投入的资金来源于借高利贷，要求我承担借款利息。由于我和前妻贝立超一直没有实际参与过经营，都是原告妻子高丽丽在实际经营，支出和收入都是高丽丽记账，这一事实账本可以证实。原告夫妻从第三方借款从事经营从没有告知过我和贝立超，公司全部资金都是原告夫妻管理，没给过我一分钱，公司关闭以后，我们共同投资购买的办公设备也被原告夫妻拿走，从此双方就闹翻了。综上所述，所谓30万元借款根本没有事实，而是原告夫妻欺骗答辩人谎称要投入该公司30万元进行经营，答辩人从来没得到或使用过这笔资金。答辩人认为原告根本没有真正投入30万元，而是以这张虚假的借条索要虚构的借款利息。事实上原告并没有以银行转帐的方式汇款给被告，更没有提款30万元的银行凭据等必要证据。因此，本案案由应为公司清算，而不是民间借贷。原告所主张的30万元借款并不存在，为虚假诉讼。其诉讼请求应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：单智旭与刘永成系朋友关系，二人多年存在经济往来，2016年2月6日，刘永成与单志旭进行结算并出具借条，根据借条内容显示，刘永成陆续向单志旭借款30万元，使用期限至2016年5月1日，未约定借款利息。借款人刘永成至今未偿还借款本金。本院认为，依法形成的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘永成向原告单志旭出具借条系对长期债务的认可，被告刘永成辩解称不存在30万元借款的事实，而是以这张虚假的借条索要虚构的借款利息的辩解理由因没有证据予以证实，本院不予采纳；因双方未约定借款利息，故原告要求刘永成自起诉之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘永成给付原告单志旭借款本金30万元，于判决发生法律效力之日起10日内履行完毕；并以本金30万元为基数，按年利率6%计算利息自20189年5月5日起至借款本金实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计2,900元，由被告刘永成负担与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张志鹏二〇一九年八月五日书记员  马吉莹
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2748号 原告：姚开平，女，1968年2月25日生，汉族，现住河北省唐山市曹妃甸区。 被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码91130200676003746W，住所地唐山市路北区富康道3号。 负责人：王传明，职务经理。 本院在审理原告姚开平与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告姚开平于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本院准予原告姚开平撤回起诉。 案件受理费人民币800元减半收取人民币400元，由原告姚开平负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘子良 二〇一九年八月十九日 书记员  姜 倩
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1524号原告：谢志坚，男，汉族，1962年11月28日出生，住江西省抚州市。委托代理人：江顺明，男，汉族，1963年1月14日出生，住江西省抚州市，与原告系连襟关系。被告：徐周龙，男，汉族，1967年11月08日出生，住江西省抚州市。原告谢志坚与被告徐周龙民间借贷纠纷，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2019年8月6日，第一次开庭，原告委托代理人江顺明、被告徐周龙到庭参加诉讼；2019年8月29日，第二次开庭，原告谢志坚、被告徐周龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢志坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金2.1万元及逾期利息8860元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转分别于2017年5月25日、2017年5月28日、2017年5月29日向原告借款10000元、4000元、7000元，并分别出具了借条给原告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均未还款，故向贵院起诉。被告徐周龙答辩称，与原告不是朋友关系，原告也没有向被告支付过这三笔借款，原告出具的承诺书中明确只有两张借条，原告提供的1万元和4000元借条是假的，且这些借条的由来是因为被告与原告存在合作关系，如果合作成果，则借条作废。原告谢志坚为其主张在举证期限内提供如下证据：1、提供原告谢志坚、被告徐周龙身份证复印件，证明诉讼主体正确；2、提供三张借条，证明借款事实及借款总额为2.1万元。被告徐周龙质证认为，对证据2有异议，其中1万元和4000元的借条是原告虚构的，其余的没有异议。被告徐周龙为其辩称，向本院提供证据如下：1、承诺书原件一份，证明与原告之间是合伙关系，如果合作成功或者是原告的原因导致合作失败，涉案的10000元和7000元的借条则作废，且4000元的借条不是被告写的，是原告虚构的；2、借条复印件一份，证明原告提供的1万元借条是虚构的。原告质证认为，对证据1真实性没有异议，但合作失败是被告的原因，且3张借条都是被告写的。对证据2真实性没有异议，是另外一笔借款，还未提起诉讼，且与本案没有关联性。经审查，被告对原告提供证据1无异议，本院予以采纳，被告对原告提供证据2有异议，并说是假的，本院当庭询问被告是否申请笔迹鉴定，被告以缺钱为由拒绝鉴定，原告同意先垫付鉴定费，被告还是不同意对其笔迹进行鉴定。本院认为被告未对原告谢志坚提供的借条申请笔迹鉴定，也未提供证据证实涉案的借条是虚构的，应承担举证不能的不利后果，故对被告关于借条作废以及虚构的辩称不予支持。原告提供的借条凭证符合证据三性，足以证明本案事实，本院予以采纳。被告提供证据1与证据2，与本案无关联性，本院不予采纳。本院查明事实如下：被告徐周龙因需资金周转分别于2017年5月25日、2017年5月28日、2017年5月29日向原告借款10000元、4000元、7000元（共计2.1万元），并分别出具了借条给原告，原告也都以现金的方式给付了2.1万元借款给被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种理由拒付，故原告向本院起诉。上述事实有原告提供借条，庭审笔录均在卷作证。本院认为，原告谢志坚与被告徐周龙的民间借贷是双方当事人真实意思表示，是合法有效的。原告提供了作为债权凭证的借条证明原告与被告徐周龙之间的借贷关系存在，另双方的借贷金额为2.1万元，结合2017年度本地的一般经济水平和原告庭审中陈述的其出借借款时的经济情况，其通过现金给付被告徐周龙借款2.1万元属于合理情况，双方的借贷行为不违反法律的强制性规定，故本院依法确认原告与被告徐周龙之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款现金2.1万元，且分别约定了还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，现原告要求被告偿付借款2.1万元，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率2%计收逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对于原告年利率6%的逾期利率予以支持，即被告应支付原告逾期利息［4000元*（6%／12）*23个月+7000元*（6%／12）*23个月+10000元*（6%／12）*19个月］=2215元。对于被告主张原、被告双方不存在借贷关系，涉案的两张借条是基于两人的合伙关系而产生的，且两人合伙失败是由于原告的原因，故10000元和7000元的借条作废，另外一张4000元的借条是原告虚构的，本院认为被告的辩称证据不足，且本案是民间借贷纠纷，两人的合伙关系不在本案的审理范围之内，被告可以另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐周龙于判决书生效后三十日付清原告谢志坚借款本金21000元及逾期利息2215元（逾期利息算至2019年7月止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546.5元，减半收取273.25元，由原告承担83.06元，被告徐周龙负担190.19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  艾文辉二〇一九年八月三十日书记员  于 丽
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执异52号异议人异议人王秀玲，女，1972年6月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。申请执行人冯秀娟，女，1981年2月6日出生，汉族，个体，住张家口市桥东区。被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心。统一社会信用代码：91130701056517244U。法定代表人闫晓龙，总经理。被执行人闫博，男，1964年10月15日出生，汉族，住张家口市。本院在执行申请执行人冯秀娟与被执行人张家口博龙装修装饰工程有限公司、闫博房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王秀玲于2019年7月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人王秀玲称，异议人与被执行人闫博于2015年5月8日签订底商买卖协议书，协议书约定：将坐落在张家口经济开发区长冶大街与经三路交口西北侧，军休一所服务中心大楼底商2号店面（左邻福利彩票销售点，右邻李亮店面）的房产归异议人所有。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用。涉案房产一直由异议人占有并使用，异议人已是该房屋的实体权利人，该套房产被张家口经济开发区人民法院查封，损害了异议人的权益，故请求法院依法解除查封，维护异议人的合法权益。本院查明，2017年12月23日，我院作出张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初654号民事判决书，判决解除申请执行人冯秀娟与被执行人闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司于2014年1月2日签订的售房协议；被执行人闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内返还申请执行人冯秀娟购房款25万元；被执行人闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人冯秀娟房屋差价损失520872元；案件受理费13500元，减半收取6750元，由被执行人闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司承担5332.5元，申请执行人冯秀娟承担1417.5元；保全费3020元，鉴定费3000元，由被执行人闫博、张家口博龙装修装饰工程有限公司承担。文书生效后，被执行人逾期未履行生效文书确定的给付义务，申请执行人向我院申请强制执行。我院依据生效文书确定的给付义务，于2019年2月18日作出张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执103号之一执行裁定书，将闫博名下坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号至6号楼查封。另查明，2011年4月13日，被执行人闫博与案外人张家口市金地房地产开发公司签订协议书，双方约定，案外人将其开发的坐落在张家口市军休一所服务中心大楼底商1号至6号房产作为前期工程款支付给被执行人。案外人负责办理产权登记证等相关手续。2012年5月17日，案外人与被执行人签订房屋认购协议，案外人将其开发的上述房产以13750000元出售给被执行人闫博。再查明，异议人与被执行人闫博于2015年5月8日签订底商买卖协议书，协议书约定：将坐落在张家口经济开发区长冶大街与经三路交口西北侧，军休一所服务中心大楼底商2号店面（左邻福利彩票销售点，右邻李亮店面）的房产归异议人所有。被执行人也已将上述房屋的钥匙交给异议人，将该套房屋正式交付异议人使用。涉案房产一直由异议人占有并使用，异议人已是该房屋的实体权利人，该套房产被张家口经济开发区人民法院查封，损害了异议人的权益，故请求法院依法解除查封，维护异议人的合法权益。以上事实有张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初654号民事判决书、张家口经济开发区人民法院（2019）冀0791执103号之一执行裁定书、底商买卖协议书等证据证实。本院认为，异议人以其所有财产为由阻却法院的执行，应提供相应的证据证实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可等相关证据判断。涉案房产系被执行人闫博拥有处分权的财产。法院依据生效文书确定的给付义务查封、评估、拍卖被执行人所有财产并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人王秀玲的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王春香人民陪审员  李月影人民陪审员  张万林二〇一九年八月六日书 记 员  周永丽
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢59号申请执行人石屏县天泉豆制品有限公司。住所：石屏县松村豆制品特色产业园区。统一社会信用代码：91532525075292466H。法定代表人：姚跃武，职务：董事长。被执行人陈春，女，1984年3月23日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。被执行人石屏县鸿润豆制品厂，住所石屏县王三寨村。注册号：532525600098866。经营者陈春，女，1984年3月23日生，彝族，云南省石屏县人，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。本院在执行申请执行人石屏县天泉豆制品有限公司与被执行人陈春、石屏县鸿润豆制品厂买卖合同纠纷一案中，通过对被执行人陈春、石屏县鸿润豆制品厂的工商登记、股权、股票、基金、银行存款机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。申请人石屏县天泉豆制品有限公司提出恢复执行的时候，提供被执行人陈春位于石屏县湖滨路湖滨小区房屋一幢和被执行人石屏县鸿润豆制品厂的厂房都在本院的其他案件中处置，申请人石屏县天泉豆制品有限公司已向本院提出财产分配申请。本案无其他财产可供执行。经向申请执行人石屏县天泉豆制品有限公司反馈执行情况，申请执行人石屏县天泉豆制品有限公司没有提供其他可供执行财产线索，但因没有拿到钱和股东不同意为由，不同意终结本次执行程序。经本院组成合议庭审查核实并经院长同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐文生审判员  李福宝审判员  朵珠林二〇一九年八月十六日书记员  阿 瑞
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2134号 申请执行人喻文英，女，1972年3月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人李志坚，男，1974年6月3日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 本院在执行喻文英与李志坚（2018）浙0206执2134号民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执2134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年八月十二日 书记员  袁 旭
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初1490号原告：赵振龙，男，1981年9月23日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：张颖，河北三霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩南，河北三霖律师事务所实习律师。被告：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地张家口市桥东区建设东街27号。法定代表人：张全胜，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄志萍，河北然正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳丽，河北然正律师事务所律师。原告赵振龙诉被告张家口市长江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告赵振龙向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原、被告之间签订的《枫墅庄园认购协议书》无效；2、请求人民法院判决被告返还原告购房款、相关税费共703347元及利息（以703347元为基数按照银行同期贷款利率主张自2017年3月25日至实际给付之日止）并赔偿原告相应损失；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在张家口经济开发区朝阳东大街南侧开发建设枫墅庄园小区，并成立售楼处。被告于2017年3月15日对该楼盘开盘销售，同时，被告也通过张家口资讯网、房天下等网站公布楼盘信息，包括户型图、开盘时间及房屋交付时间。原告了解上述情况后与被告签订了《枫墅庄园认购协议书》，认购了该楼盘3号楼2单元503室，并按照协议约定于2017年3月25日交付首付款、契税、印花税、公共维修费用等。2019年原告了解到被告就该楼盘未取得预售许可证，故双方签订的认购协议应为无效，故诉至法院。被告张家口市长江房地产开发有限责任公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，称原、被告于2017年3月18日签订了《枫墅庄园认购协议书》，并非正式的商品房买卖合同，该协议仅约定由原告向被告支付部分预定款，关于后续房款，房屋交付等内容待申请人通知被申请人签订商品房买卖合同时再行约定。且该认购合同不具备《合同法》所规定的合同应具备的条款、内容，因此，申请人作为认购协议中接收货币的主体，位于张家口市桥东区，被申请人作为付款一方，也位于张家口市桥东区。该协议除交付部分款项的履行内容外，不涉及其他任何已履行和未来将履行的内容，张家口经济开发区人民法院不能基于合同约定购买的房屋位于经开区而认为其有管辖权，因在本协议中没有关于房屋交付事宜的约定。本案被告注册地和办公地均在张家口市桥东区，本案的合同履行地及被告住所地均不在张家口经济开发区人民法院辖区，因此，贵院无管辖权，本案应裁定驳回起诉或移送至张家口市桥东区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2017年3月18日签订了《枫墅庄园认购协议书》，原告认购了被告开发的位于张家口经济开发区房屋一套，现因认购该房屋提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，应由该不动产所在地人民法院专属管辖，故被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告张家口市长江房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张俊梅二〇一九年八月二十三日法官助理周雨倩书记员张雪轩附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢345号 原告张胜利，男，汉族，1976年1月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告高林，男，汉族，1974年4月29日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告张维丽，女，蒙古族，1974年12月9日出生，现住址同上，系被告高林之妻。 原告张胜利诉告高林、张维丽，民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）内0621民初2591号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年03月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案件款281971元。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。现对被执行人所有的位于达拉特旗树林召镇蓝宝酒店底商一套（产权证号：29680）进行查封，但因是轮后查封，申请人同意暂不对该处房屋进行处置，故本案查封的该处房屋不具备处置条件。在执行过程中申请人无法同被执行人达成和解。 4、恢复以前已对被执行人采取过拘留措施，且被执行人在我院调查过后确无可供执行财产，同时要求申请人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）内0621执恢345号案件本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年八月二十六日 书记员  郭敬梓
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执134号申请执行人:甄静，女，1992年10月2日生，26岁，汉族，住本市栖霞区。被执行人：钟得明，男，1989年10月29日生，29岁，汉族，住本市六合区。申请执行人甄静与被执行人钟得明房屋买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月23日作出（2018）苏0116民初6010号民事判决书，依该判决书：被告钟得明给付原告甄静款计10.5万元，受理费775元。该判决书已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年1月8日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人均经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明被执行人财产如下；1、银行存款：无；2、车辆登记信息：无；3、不动产登记信息：有，已查封并另案拍卖；三、关于到期债权：无；四、关于其他动产：无；五、关于针对人身的强制措施：无；六、信用惩戒：本院已于2019年3月5日本院将被执行人纳入失信名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。综上，本案在本次执行过程中，因本院已查封被执行人名下位于本市六合区××××××××单元××室，并已另案【（2019）苏0116执2040号】拍卖，待拍卖成交后本案一并参与分配。申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产，本案执行标的暂未执行到位。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。因被执行人名下位于本市六合区××××××单元××室已另案【（2019）苏0116执2040号】拍卖，待拍卖成交后本案一并参与分配。现本案申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初6010号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年八月二十二日书记员  杨梦霏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执2187号 申请执行人宁波泓扬化工有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心三号办公楼156室，组织机构代码:095535605。 法定代表人伍啸林。 被执行人福州亚舟线缆有限公司，住所地福建省福清市城头镇南冲村118号，组织机构代码:676543451。 法定代表人王龙。 申请执行人宁波泓扬化工有限公司与被执行人福州亚舟线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0206民初8672号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波泓扬化工有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年07月05日立案执行。执行标的为被执行人福州亚舟线缆有限公司给付25000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年07月05日向被执行人福州亚舟线缆有限公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人福州亚舟线缆有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人福州亚舟线缆有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人福州亚舟线缆有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年08月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人福州亚舟线缆有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人福州亚舟线缆有限公司拒不申报财产，本院于2019年8月14日对被执行人福州亚舟线缆有限公司采取了司法拘留措施，同时对被执行人福州亚舟线缆有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人福州亚舟线缆有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执2187号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年八月十五日 代书 记员  胡建凯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6483号原告：程弟会，女，汉族，1976年8月24日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：王黎轩、刘文风（实习），云南滇东北（曲靖）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明新亚房地产经纪有限公司。住所：昆明市世纪城3段1-07号。法定代表人：董文杰。委托代理人：杨昆渝，该公司员工，特别授权代理。第三人：云南汇都商场管理有限公司。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。委托代理人：马啸宇，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告程弟会诉被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司居间一案，本院于2019年5月30日受理后，原告于2019年8月19日向本院撤回起诉。本院认为，原告程弟会申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程弟会撤回对被告昆明新亚房地产经纪有限公司、第三人云南汇都商场管理有限公司的起诉。案件受理费2694元，减半收取1347元由原告程弟会承担，剩余1347元还原告程弟会。审 判 长  罗 诚人民陪审员  张海燕人民陪审员  田祖萍二〇一九年八月十九日书 记 员  马楚然
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1697号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人兰康伟，男，1988年11月10日出生于广西壮族自治区蒙山县，壮族，中专文化，农民，户籍所在地蒙山县（以上均为自报）。因本案于2018年12月29日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1541号起诉书指控被告人兰康伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人兰康伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月11日22时许，被告人兰康伟醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车至中山市××镇××路××对开路段处，与刘某醉酒后驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成兰康伟受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人兰康伟在古镇人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人兰康伟驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为126.8mg/100mL，被告人兰康伟的损伤程度为重伤二级。经认定，被告人兰康伟承担该事故的次要责任。上述事实，被告人兰康伟在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定检验报告书》、广东宏力司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》、广东南天司法鉴定所江门分所出具的《法医学司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、医疗诊断证明、证人刘某的证言、被告人兰康伟的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰康伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人兰康伟归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人兰康伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人兰康伟请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人兰康伟确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人兰康伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月六日书记员  区伟杰
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初254号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。附带民事诉讼原告人夏某,女,汉族,1942年7月21日出生,湖北省麻城市人,身份证号:422124194207213922住湖北省麻城市万家堰社区米兰阳光小区4-1-801号(系被害人戴某5之妻)。附带民事诉讼原告人戴某1,女,汉族,1965年11月4日出生,湖北省麻城市人,务工,住湖北省麻城市(系被害人戴某5之长女)。附带民事诉讼原告人戴某2,女,汉族,1968年9月15日出生,湖北省麻城市人,务工,住湖北省麻城市(系被害人戴某5之次女)。附带民事诉讼原告人戴某3,女,汉族,1971年11月2日出生,湖北省麻城市人,务工,住湖北省麻城市(系被害人戴某5之三女)。附带民事诉讼原告人戴某4,女,汉族,1975年5月15日出生,湖北省麻城市人,务工,住湖北省麻城市(系被害人戴某5之四女)。以上五附民原告人的共同委托代理人邓岳，湖北光程律师事务所律师，执业证号。被告人徐梦华,男,1953年12月30日出生,汉族,初中文化,户籍所在地湖北省麻城市,现住湖北省罗田县。因涉嫌交通肇事罪于2019年5月20日被麻城市公安局取保候审。现取保候审在家。附带民事诉讼被告人徐密华，男,汉族,1961年7月4日出生,湖北省罗田县人,住湖北省罗田县。附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。统一社会信用代码:914211000731707059。住所地:湖北省黄冈市黄州区东门路168号。该公司负责人罗剑。委托代理人王强，湖北齐安律师事务所律师，执业证号14211201210277029。麻城市人民检察院以麻检诉刑诉〔2019〕229号起诉书指控被告人徐梦华犯交通肇事罪，于2019年6月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人夏某、戴某1、戴某2、戴某3、戴某4向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。麻城市人民检察院指派检察员丁雪薇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人夏某、戴某1、戴某2、戴某3、戴某4的委托代理人邓岳、被告人徐梦华、附带民事诉讼被告人徐密华、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告人徐梦华某当依法追究刑事责任，被告人徐梦华和附民被告人徐密华某赔偿附民原告人的经济损失，中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。其赔偿要求如下：1、医疗费1180.8元；2、死亡赔偿金172275元（34455元/年÷5年）；3、丧葬费30325.5元（60561元/年÷12月×6月）；4、处丧期间的误工费14955.04元（60561元/年÷365天×10天×9人）；5、交通费2000元，共计220736.34元。其提供的证据有：1、五附民原告人的身份证户口本复印件、麻城市夫子河镇青草河村委会证明；2、麻城市交通警察大队交通事故认定书；3、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司保单两份、驾驶证和行驶证复印件；4、医疗费发票3张；5、黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书、户口注销证明；6、住房按揭借款合同、南湖办事处万家堰社区居委会和麻城市阳光物业服务有限公司证明、户籍登记证明；7、交通费发票票据。被告人徐梦华及附带民事诉讼被告人徐密华均无辩解意见。附民被告人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“保险公司”）辩称戴某5瑞经调查系农村户口，其死亡补偿金应按农业户口计算。保险公司提供光盘一张，内容为该公司理赔员戴某5瑞妻夏某兰的调查视频，拟证戴某5瑞为农村户口。经审理查明，2019年1月30日10时许,被告人徐梦华驾鄂Ｊ×××××6比亚迪汽车从麻城市出发往罗田县三里畈方向行驶,12时许行驶至麻城市夫子河镇青草河村上河湾路段时撞上正在过马路的行戴某5瑞,造戴某5瑞受伤经救治无效死亡、车辆受损的交通事故。经鉴定戴某5瑞死因系严重颅脑损伤。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定,徐梦华在事故中承担全部责任戴某5瑞在此事故中无责任。发后，被告人徐梦华主动报警留在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。2019年5月14日,被告人徐梦华支付被害人近亲属5万元补偿款，被害人近亲属对徐梦华出具谅解书。另查明鄂Ｊ×××××6比亚迪汽车所有人徐密华于2018年2月28日在保险公司分别购买了交强险和不计免赔50万元商业险各一份。2019年5月14日，徐梦华补偿五原告人5万元并取得谅解。上述事实，被告人徐梦华在开庭审理过程中无异议，并有1、麻城市公安局出具的户籍证明、到案经过等书证；2、黄冈楚剑法医司法鉴定所出具的尸体检验报告书、湖北军安司法鉴定所出具的鉴定意见书、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；3、麻城市公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片；4、被告人徐梦华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐梦华违反交通运输管理法规,发生重大事故,致一人死亡,且负事故全部责任,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人徐梦华案发后主动报警投案并如实供述犯罪事实，系自首,依法可以从轻或者减轻处罚。徐梦华赔偿了被害人近亲属并取得其谅解，可酌情从轻处罚。罗田县社区矫正管理局出具的审前社会调查评估意见证实，被告人徐梦华平时表现较好，具备社区矫正条件，本院决定依法对其适用缓刑。被告人徐梦华因其交通肇事犯罪行为给五原告人造成的经济损失，应与车辆所有人徐密华共同予以赔偿，由保险公司承担其承保限额内数额戴某5瑞户籍虽然登记在其生活于麻城市万家堰社区米兰阳光小区女戴某3姣的名下，但是保险公司提供的视频证据可以证戴某5瑞实际生活在麻城市夫子河镇青草河村一组上河垸3号，其死亡赔偿金应按农业户口计算。故原告人经济损失认定为：1、医疗费1180.8元，2、死亡赔偿金74890元（14978元/年×5年）；3、丧葬费30280.50元（60561元/年÷2）；4、处理丧葬期间误工费酌情认定5000元；5、交通费酌情认定2000元；合计113351.30元。保险公司在其承保限额内足以赔付，故该款由保险公司负担。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第14条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的的解释》第1条、第17条、第19条、第22条、第27条、第29条之规定，判决如下：一、被告人徐梦华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼原告夏某兰戴某1姣戴某2姣戴某3姣戴某4姣的经济损失113351.30元由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司赔付，限本判决生效后五日内给付。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  谢图友审判员  王江明审判员  鲍继宁二〇一九年八月八日书记员  唐文祥
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6157号原告：刘晓辉，女，1974年4月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05，统一社会信用代码911310825504417080。法定代表人：彭雪梅，该公司执行董事。原告刘晓辉与被告廊坊福润达房地产经济有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。刘晓辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费1万2千元；2.诉讼费由被告承担；3.判令被告赔偿相应的误工费。事实和理由：2017年5月5日，被告居间介绍原告与唐山国际旅游岛金贝房地产开发有限公司签订认购协议书，被告收取了原告3万元，后由于金贝公司不能按时与原告签署商品房合同，所以要求被告退还剩余的1万2千元和相应的误工补偿。本院经审查认为，原告刘晓辉起诉的被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体在工商登记处已被注销，经本院向原告释明所诉被告廊坊福润达房地产经纪有限公司主体已不存在的情况下，原告刘晓辉不同意变更主体，亦不同意撤回起诉，故原告刘晓辉的起诉不符法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘晓辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  贾怀霞二〇一九年八月九日书记员  王洪超
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执908号之一 广东省深圳市宝安区人民法院 执行裁定书 （2019）粤0306执908号之一 申请执行人曾润鸿，男，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区。 被执行人董裴，男，汉族，1980年10月18日出生，身份证住址北京市石景山区。 被执行人张涵天，男，汉族，1991年9月5日出生，身份证住址新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人曾润鸿与被执行人董裴、张涵天合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6206号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终16796号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人董裴应向申请执行人曾润鸿支付本金100000元及利息（其中，2015年9月11日至2018年1月1日期间的利息以100000为本金，按年利率24%计算，2018年1月2日起至款项付清之日止的利息，以100000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；被执行人张涵天对上述债务承担连带清偿责任；受理费1955元，由被执行人承担董裴、张涵天共同负担1130元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人董裴在中信银行深圳泰然支行62×××94账户内的存款，实际冻结金额160.36元，冻结限额102547.00元，冻结期限自2019年6月26日至2020年6月25日;二、冻结被执行人张涵天持有的深圳三木传世科技有限公司40.00%的股权、深圳市眼艺生活电子商务有限公司85.00%的股权，冻结期限自2019年3月13日至2022年3月12日；三、冻结被执行人董裴持有的深圳市思沃迪科技有限公司80.00%的股权、深圳市汇恒广纳供应链管理有限公司40.00%的股权、深圳市启缘科技有限公司90.00%的股权，冻结期限自2019年3月13日至2022年3月12日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年八月二日 书记员  徐 立
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢123号之二 申请执行人：陈根发，男，1980年5月4日出生，汉族，保安，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈国林，男，1980年10月9日出生，汉族，龙岩市保安服务公司押运分公司保安，住龙岩市新罗区。 本院于2019年3月21日立案受理的申请执行人陈根发与被执行人陈国林借款合同纠纷一案，依据已生效的福建省龙岩市新罗区人民法院作出的(2012)龙新民初字第4086号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金45000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年8月19日申请执行人陈根发与被执行人陈国林达成和解协议，确认被执行人尚欠本金33000元及利息10000元，约定被执行人于2020年1月24日前归还本金10000元,于2021年2月11日前归还本金23000元，利息10000元于2022年2月10日前一次性还清。申请执行人已申请屏蔽被执行人失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执恢123号案件执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十日 书记员 童岭(代) 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申194号再审申请人内蒙古兴圣天然气有限责任公司。法定代表人单金铭，董事长。委托代理人李峰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人（一审原告）鄂尔多斯市新圣天然气发展有限责任公司。法定代表人窦宝成,董事长。被申请人（一审被告）内蒙古自治区杭锦旗人民政府。法定代表人王羽强，旗长。再审申请人内蒙古兴圣天然气有限责任公司（以下简称内蒙古兴圣公司）因鄂尔多斯市新圣天然气发展有限责任公司（以下简称鄂尔多斯新圣公司）诉内蒙古自治区杭锦旗人民政府（以下简称杭锦旗政府）行政协议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初1号行政判决（以下简称一审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人内蒙古兴圣公司申请再审称，一审判决没有对杭锦旗政府授予鄂尔多斯新圣公司特许经营权的合法性进行审查，认定事实错误，适用法律错误，根据行政诉讼法第九十一条第一款第三项、第四项，应予再审。1.本案协议授予特许经营的程序违法。依照当时的法律规定，特许经营的投资者和经营者应按照招投标等方式通过市场竞争机制选择。本案协议所涉的杭锦旗境内天然气管道投资、建设和经营的特许经营项目没有经过上级政府批准立项、选择特许经营权人，没有经过招标、资格审查，没有项目实施方案预审、评审质询、公示、上级批准中标的全部前置程序。2.本案协议授予独家特许经营内容违法。关于天然气管道特许经营的法律只规定了设定特许经营，没有法律允许设定独家特许或排他性的特许经营，可见本案所涉天然气管道运输的投资、建设和经营杭锦旗政府授予鄂尔多斯新圣公司独家或排他性的特许经营没有法律依据。特许经营是特定行业的许可经营而不是垄断经营。杭锦旗政府通过协议授予鄂尔多斯新圣公司在杭锦旗境内天然气管输的独家特许经营和独家对接气源的权利都是利用行政手段实质性地排除、限制竞争的违法具体行政行为，违反《反不正当竞争法》的禁止性规定并导致事实上的完全垄断，损害了包括再审申请人在内的市场主体利益，最终损害了社会公共利益。3.本案协议作为行政协议不成立或全部无效。本案协议中没有建设部《市政公用事业特许经营管理办法》第九条规定的特许经营期限、设施权属与处理等必备条款。本案协议主体不适格，鄂尔多斯新圣公司不是通过法定程序选出，按照合同理论属于合同不成立。本案协议是典型的行政协议，存在主体不适格、欠缺协议必要条款等可能导致不成立情形。即使本案协议成立，由于行政协议是行政行为的一种，根据行政诉讼法第七十五条也会因为有程序违法、没有依据和违反法律禁止条款等重大明显违法情形导致行政行为无效，也就是行政协议无效。即使按合同法第五十二条关于合同无效的判定原则，本案协议也是无效合同。本案协议没有经过任何法定程序，内容违反法律强制性规定造成了事实上的完全垄断经营，主观上存在恶意串通（没有竞争选择投资者和经营者）的可能，这些都严重损害国家、集体、第三人以及社会利益，符合合同法第五十二条第一款第二、四、五项合同无效的情形。4.内蒙古兴圣公司系杭锦旗境内天然气加工企业，不是原审当事人，也未被法院追加为当事人。2018年9月因鄂尔多斯新圣公司起诉侵权案收到法院传票后，于2019年1月初调取本案审理卷宗才知道本案诉讼。内蒙古兴圣公司是原审案件的利害关系人，非因自身原因未能参加原审审理，依照《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条第一款第一项规定“再审申请人是生效裁判文书列明的当事人，或者其他因不能归责于本人的事由未被裁判文书列为当事人，但与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织”是合格的再审申请人，依法有权提起案外人再审。请求：撤销一审判决，改判驳回鄂尔多斯新圣公司全部诉讼请求，并确认杭锦旗政府与鄂尔多斯新圣公司于2006年9月25日签订的《关于杭锦旗境内天然气开发利用项目的协议》不成立或无效。本院认为，《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第一条规定：“再审申请应当符合以下条件：（一）再审申请人是生效裁判文书列明的当事人，或者其他因不能归责于本人的事由未被裁判文书列为当事人，但与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第三款规定，行政诉讼法第二十九条规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书损害其合法权益的，可以依照行政诉讼法第九十条的规定，自知道或者应当知道其合法权益受到损害之日起六个月内，向上一级人民法院申请再审。本案中，被申请人杭锦旗政府与被申请人鄂尔多斯新圣公司签订《关于杭锦旗境内天然气资源开发利用项目的协议》时间是2006年9月25日，经法院判决确认该特许经营权协议有效。再审申请人内蒙古兴圣公司成立日期是2012年6月4日，案涉特许经营权协议签订时，内蒙古兴圣公司尚未成立，其以案外人身份对本案申请再审，因与案涉特许经营权协议及确认特许经营权协议有效的判决结果不具有行政法上的利害关系，再审申请人内蒙古兴圣公司不具有申请再审的主体资格，其再审申请不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古兴圣天然气有限责任公司的再审申请。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年八月十六日法官助理 张硕书 记 员 张硕
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执442号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：许海英，女，1976年11月18日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与许海英国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年10月23日作出的（2018）湛仲字第0E025968号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月30日依法受理。因被执行人许海英住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执442号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E025968号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月一日书记员 朱金彩
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初7872号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，行长。委托诉讼代理人：李强，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞忻，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告：韩润强，男，1990年5月19日出生，汉族。被告：西安市宏峰实业有限公司，住所地：西安市雁塔区明德门小区1幢10401号。法定代表人：孔国峰，总经理。委托诉讼代理人：李文静，陕西英博律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告韩润强、西安市宏峰实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费6122元，本院减半收取3061元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。审判员  李新元二〇一九年八月二十六日书记员  张 宁
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初1758号原告：丁忠坤，男，汉族，1985年7月20日生，住安徽省长丰县。被告：钟强磊，男，汉族，1988年11月25日生，住安徽省肥东县。原告丁忠坤与被告钟强磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁忠坤到庭参加诉讼，被告钟强磊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁忠坤向本院提出诉讼请求：要求被告返还所借人民币伍万柒仟元正（57000元），并依据中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，并支付违约金及出借人因催款花费的一切费用。事实和理由：2017年11月30日，被告钟强磊找原告借款用于给其和妻子购买保险，并让在保险公司上班的李明松为其担保，李明松在借条上签字，承担连带保证责任。同年12月29日，被告再次向原告借款，并由李明松担保。两次借款分别为壹万伍仟元整（15000元）和肆万贰仟元整（420000元），共计伍万柒仟元（57000元），后经原告催款，与被告无法联系，故诉至法院，望判如所请。被告钟强磊未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：2017年11月30日，被告钟强磊向原告丁忠坤借款15000元，原告通过微信转账的方式支付被告8000元，剩余7000元以现金方式支付，被告于当天向原告出具数额为15000元借条一份，借条中载明还款时间为2017年12月30日，并约定“若逾期未付，则按约定支付相关利息并按照借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，同时承担出借人的其他一切催款费用”。同年12月29日，被告再次向原告要求借款42000元，原告通过现金方式支付给被告，被告出具数额为42000元的借条一份，借条中载明还款时间为2018年6月28日，并约定“若逾期未付，则按约定支付相关利息并按照借款总额依据中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付逾期违约金，同时承担出借人的其他一切催款费用”。此后，原告向被告要求还款，被告未履行还款义务。上述事实有原被告身份证复印件、借条两份，微信转账记录以及原告陈述在卷予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告钟强磊向原告丁忠坤借款两次，分别为15000元和42000元，原告履行了出借义务，以上事实有借条原件予以证实。被告钟强磊应按借条中约定的还款时间及时履行还款义务，原告要求被告立即偿还借款本金共计57000元，本院予以认可。原告诉请的相关利息，没有明确约定，本院不予支持。原告诉请的逾期违约金，因两张借条中均约定即逾期违约金按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，该约定未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请的其他一切费用，没有提供相关证据，本院不予支持。被告钟强磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟强磊于本判决生效后十日内一次性支付原告丁忠坤借款本金15000元及逾期违约金（自2017年12月30日始以15000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；二、被告钟强磊于本判决生效后十日内一次性支付原告丁忠坤借款本金42000元及逾期违约金（自2018年6月28日始以42000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）；三、驳回原告丁忠坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告钟强磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  叶荣伟审 判 员  马雯雯人民陪审员  邓凌雪二〇一九年八月十五日书 记 员  陶 莹
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0126民初1982号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里16号，统一社会信用代码91450126715167381。 法定代表人：林万里，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃均才，男，1989年8月13日出生，汉族，宾阳县农村信用合作联社员工，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：卢寿基，男，1970年10月15日出生，汉族，宾阳县农村信用合作联社员工，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：韦秋玲，女，1967年7月12日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社（以下简称宾阳信用社）与被告韦秋玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾阳信用社的委托诉讼代理人卢寿基到庭参加诉讼，被告韦秋玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求:1、判令被告韦秋玲立即归还所欠原告贷款本金110000元及其产生的利息25822.37元（该利息已计至2019年3月10日，2019年3月11日至还清借款之日的利息，以110000元为基数，按照合同约定的利率计付）；2、判令原告对被告韦秋玲名下抵押物坐落在宾阳县黎塘糖业烟酒公司）（宾阳房权证黎房字第××号）房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案的诉讼费由被告韦秋玲承担。事实和理由：2014年6月11日，被告韦秋玲以经营服装销售为由向宾阳信用社下辖机构黎塘信用社永安分社借款110000元，借期3年，并约定相应利息。被告韦秋玲以其名下位于宾阳县黎塘镇糖业烟酒公司）（宾阳房权证黎房字第××号）房屋作为抵押担保。借期届满后，被告未按约定归还借款本息。为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告韦秋玲没有答辩，也没有向本院提供证据。 庭审中，被告韦秋玲缺席，没有对原告宾阳信用社提供的证据进行质证，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案事实相关，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月11日，被告韦秋玲向宾阳信用社下辖机构黎塘信用社永安分社借款110000元，双方签订编号为113302140841844号的《个人借款合同》，约定借期3年，至2017年6月10日届满。合同约定利息执行年利率9.225%，合同期内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。如借款人未按合同约定按时还款，自逾期之日起在合同约定的执行利率基础上浮30%计收罚息。被告韦秋玲以其名下位于宾阳县黎塘糖业烟酒公司）（宾阳房权证黎房字第××号）房屋作为抵押担保，并签订了合同编号为113304140767921号的《抵押担保合同》，该抵押担保已在宾阳县不动产局办理抵押登记（房屋他项权利证号：宾阳黎房他证字第2014001372）。借期届满后，被告韦秋玲未按约定向原告还款。截至2019年3月10日，被告韦秋玲已拖欠原告借款本金110000元及利息25822.37元。原告多次催收未果而引起纠纷诉至本院。 本院认为，原告与被告韦秋玲签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告韦秋玲发放了110000元贷款，履行了贷款人的全部义务。被告韦秋玲亦应按借款合同的约定履行还款义务。但被告韦秋玲在借期届满后仍未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韦秋玲归还借款本金110000元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告韦秋玲将其所有的位于宾阳县黎塘糖业烟酒公司）（宾阳房权证黎房字第××号）房屋抵押给了原告，为借款合同设定担保，并到房产管理部门办理了抵押登记，原告由此取得被告韦秋玲房屋的抵押权。故对原告要求就被告韦秋玲抵押的房产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦秋玲归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金110000元及利息（利息计算：截至2019年3月10日，被告韦秋玲尚欠原告宾阳县农村信用合作联社借款利息为25822.37元，自2019年3月11日起至借款实际清偿之日止的利息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、被告韦秋玲不履行本判决第一项债务时，原告宾阳县农村信用合作联社有权以被告韦秋玲所有的，位于宾阳县黎塘糖业烟酒公司）（宾阳房权证黎房字第××号）房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3016元，减半收取计1508元，由被告韦秋玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林泰先 二〇一九年八月二十日 书记员  陆丽帆
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0824执1325号之十八申请执行人：操瑞胜，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县被执行人：操汉林，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇高集村花桥组1号。本院在执行申请执行人操瑞胜与被执行人陈高友、操汉林合同纠纷一案中，于2019年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人操汉林在徽商银行的银行存款10000元。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一九年八月二十日书记员  胡诗珅
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1269号之二十 申请执行人：于宝玉，男，1960年7月22日出生，汉族，住招远市张星镇后大里村。 被执行人：李红，女，1969年4月19日出生，汉族，住招远市张星镇丛家村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1269号之二十裁定书，于2019年08月11日向被执行人李红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李红在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十一日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8544号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：金鑫，女，1993年8月9日出生，住山东省青岛市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告金鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1516号原告:广东怀集农村商业银行股份有限公司诗洞支行，住所地：怀集县诗洞镇，统一社会信用代码：91441224566668173N。负责人:陈世高，行长。委托诉讼代理人：梁东海，男，该行职工。委托诉讼代理人：曾庆勇，男，该行职工。被告：蔡添强，男，1983年10月07日出生，汉族，身份证登记住址：广东省怀集县，被告:黄英，女，1983年12月18日出生，汉族，身份证登记住址：广东省怀集县，原告广东怀集农村商业银行股份有限公司怀城镇支行（以下简称农商行怀城镇支行）诉被告蔡添强、黄英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农商行怀城镇支行的委托诉讼代理人梁东海、曾庆勇到庭参加诉讼。被告蔡添强、黄英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行诗洞镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金余额50000元及利息1059.69元（利息暂计至2019年6月21日，之后的利息按合同约定计至清偿之日止）；2、被告黄英对被告蔡添强的上述债务承担连带清偿责任；3、判令2被告承担本案的一切诉讼费用及诉前财产保全费。事实和理由：2018年6月22日，两被告以购货资金不足为由，向原告申请借款50000元，经批准，双方签订《借款借据》、《借款合同》一份（合同编号：怀诗农信[2018]借字第43号），约定原告向被告发放贷款50000元，期限自2018年6月22日至2019年12月22日，借款固定年利率为8.55%，借款人按月结息，到期还本，结清贷款本息，逾期罚息则在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%，因被告违约致使原告采取诉讼等方式实现债权的，被告应承担原告为实现债权而支付的费用。合同签订当日，原告将借款50000元转账支付给被告蔡添强。借款发放后，因机构改革，原合同当事人怀集县农村信用合作联社诗洞信用社撤销，变更名称为广东怀集农村商业银行股份有限公司诗洞支行，因此，该债权债务由广东怀集农村商业银行股份有限公司诗洞支行继承。被告在2019年1月起拖欠原告利息不还，经催收，被告未能归还借款本息，计至2019年7月21日止，尚欠原告借款本金50000元，利息1059.69元，原告经多次催收未果，特诉至法院。本院于2019年7月18日向被告蔡添强、黄英送达起诉状副本和开庭传票，但被告蔡添强、黄英既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，两被告与原告签订了《借款合同》一份，合同编号：怀诗农信[2018]借字第43号，约定被告蔡添强向原告贷款50000元，用于购货，借款期限为18个月，在2019年12月22日前还清，年利率为8.55%，按月结息，第一期在2019年6月22日前偿还本金人民币5000元，第二期在2019年12月22日前偿还本金人民币45000元，如借款人违反合同义务，贷款人有权根据涉及的借款本金按每日100%收取违约金。合同签订当日，原告依约发放了贷款，两被告在《广东农村信用合作社借款借据》上签名确认收款。告在2019年1月起拖欠原告利息不还，经催收，被告未能归还借款本息，起计至2019年6月21日止，被告尚欠原告借款本金50000元，本金罚息1059.69元。再查明，原告的企业名称原为怀集县农村信用合作联社诗洞信用社，2018年10月11日，经怀集县市场监督管理局核准，变更为广东怀集农村商业银行股份有限公司诗洞支行。以上事实有原告提供的被告的身份证、户口本、结婚证复印件，借款申请书、分期还款协议、举债承诺书、还款连带责任书、欠息清单、《借款合同》、《广东农村信用合作社借款借据》以及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，被告蔡添强、黄英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原、被告签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，不违反有关法律规定，合同依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告蔡添强在借款期限内未能每月偿还利息，显属违约，原告按《借款合同》的约定，要求被告偿还借款本金50000元，并计算罚息的主张，理据充分，本院予以支持。被告黄英作为有权签章人在《借款申请书》、《借款合同》和《借款借据》上签名确认借款，且涉案借款为两被告共同生活期间所负，属于夫妻共同债务范畴，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡添强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东怀集农村商业银行股份有限公司诗洞支行清偿借款本金50000和利息1059.69元(利息计至2019年6月21日，之后利息按合同约定和人民银行逾期贷款相关规定计算至实际还款之日止)；二、被告黄英对被告蔡添强的上述债务本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1061.18元，减半收取计530.59元，由被告蔡添强、黄英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年八月三十日书记员  黄小瑶
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0311民初2054号之一 原告：柳道顺，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽易润律师事务所律师。 被告：吴冬冬，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作者。 被告：周安坤，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 第三人：李攀，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告柳道顺与被告吴冬冬、周安坤，第三人李攀合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。 柳道顺诉称，柳道顺、吴冬冬、李攀都是隶属于同一家运输公司的大货车司机。李攀驾驶的路线是无锡到武汉、柳道顺的驾驶路线是南通到武汉，吴冬冬的驾驶线路是蚌埠到武汉，因目的地都是武汉，三人陆续相识。因运输公司偶尔会给驾驶员发油卡作为奖金，所以柳道顺也有奖励的油卡，为了方便家庭生活开支就想起把油卡里的钱变现使用。后来吴冬冬提出有变现的门路，可以在蚌埠市解放路桥北一家中国石化加油站处理油卡变现事宜。柳道顺基于同事信任就将油卡交给吴冬冬，同时约定吴冬冬将油卡变现后能够获得7个点的提成费用。2018年9月1日，柳道顺将油卡交出时卡内余额14316.93元，之后运输公司于2018年9月4日向卡内充值14221元、于2018年9月6日向卡内充值5000元、于2018年9月12日充值5000元，故卡内余额计38537.93元。吴冬冬将油卡套现后未按照约定将现金给付柳道顺，经多次催要后吴冬冬将责任推卸给周安坤，辩解说油卡是让周安坤套刷的。后吴冬冬通过微信转给柳道顺4000元、周安坤转给柳道顺3000元。按照双方的约定，被告应当给付35840元，但截至目前仅给付7000元，余款28840元未付。故起诉要求两被告共同给付欠款28840元及利息，利息自2018年9月14日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止。 本院经审查认为，柳道顺系桐庐通泽物流有限公司（以下简称通泽公司）员工，驾驶车辆属于公司所有，柳道顺对此无异议；其陈述油卡系单位作为奖金发放归个人所有无证据证明，经查不属实，油卡及费用的所有权归通泽公司，柳道顺驾驶车辆和管理油卡的行为系职务行为，其对油卡没有所有权、对油卡余额没有处分权，即使先行垫付加油费用也应该持实际支出的票据向单位进行报销，而不应通过从油卡中套现的方式补偿。综上，柳道顺与本案没有利害关系，其起诉不符合受理条件，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告柳道顺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  薛 铁 审 判 员  陈小会 人民陪审员  崔怀勤 二〇一九年八月一日 书 记 员  李 莉 附：本案裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1432号原告：舒航，男，汉族，1997年5月6日生。原告：舒前江，男，汉族，1971年10月21日生。二原告共同委托诉讼代理人：赖流其。被告：翁杰，男，汉族，1989年12月9日生。被告：商泽慧，女，汉族，1963年2月16日生。被告：翁文毫，男，汉族，1964年1月12日生。原告舒航、舒前江与被告翁杰、商泽慧、翁文毫居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒航、舒前江的共同委托诉讼代理人赖流其，被告翁文毫到庭参加了诉讼，被告翁杰、商泽慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告舒航、舒前江向本院提出诉讼请求:判令：1、三被告共同返还原告46800元，并从2017年5月5日起按银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系父子关系。三被告系父、母、子关系。三被告在西彭永辉超市门口打广告招收铁路列车员。翁杰主要负责联系培训学校，联系铁路局为学生落实工作，商泽慧、翁文毫主要负责在西彭招收学生和收钱事宜。原告经与被告咨询面谈，三被告均承诺保证能为原告在成都铁路局客运段找到工作。2017年5月4日，原告再次到被告处面谈，被告商泽慧、翁文毫均能保证给原告落实工作，因此双方达成协议，商泽慧当即出具收条一张，载明：今收到舒航人民币肆万陆仟捌佰元整。并承诺，如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还。当日原告交付费用46800元。现原告已按要求履行交款义务，完成培训及实习，但被告并未促成原告舒航的工作，按双方约定，应退还原告相应费用。故为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告翁杰、商泽慧未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。被告翁文毫辩称：被告商泽慧、翁文毫原系夫妻关系，后于2010年经法院调解离婚。因调解书丢失，于2017年6月8日补办结婚证，并于当日又办理离婚证。被告商泽慧收取居间费的事我不清楚。经审理查明，2017年5月4日，原告向被告支付现金46800元，被告商泽慧向原告出具收条一张，载明：今收到舒航人民币肆万陆仟捌佰元整。并附协议约定：1、如果是舒航自己不去或违规违纪造成的后果找工作的费用一律不退；2、如果商泽慧事情没有办成功，找工作的费用全部退还；3、这张收条肆万陆仟捌佰元整是给舒航找工作的费用；4、在学校培训一定要服从学校的规定；5、在成都铁路局成都客运段火车上实习，一定要服从用人单位的安排和规章制度；6、签订合同时间3-5个月合格就签合同；7、此收条参加培训和实习合格之后由成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订合同收条自动作废；8、女同志在培训和实习期间不能怀孕，如果出现这种情况退回介绍地方扣手续费贰万元整；9、以上条件本人不能违反，如果违反一律不退找工作的费用。协议签订后，被告未履行居间义务。庭审中，原告举示其与被告翁杰、商泽慧协商解决居间费时的录像视频，视频中被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题。另查明，被告商泽慧收取原告支付的居间费时，与被告翁文毫已离婚，被告商泽慧、翁杰系母子关系。再查明，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致。庭审辩论阶段结束后，原告于2019年7月28日向本院提交调查取证申请书，要求:1、人民法院依法到重庆首信假日房地产开发有限公司调取翁文毫房屋买卖合同、履行支付全部购房款的每次银行流水、转账时间、转款人；2、到九龙坡区城西家园房屋管理中心调取城西家园X栋XX-6号公共租赁住房租赁合同、共同租赁人以及共同居住人员的变更记录。以上事实，有收条、协议、户口证明、录像视频资料及当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告商泽慧、翁杰既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案的争议焦点在于居间合同的相对方。本院认为，首先，原告提供的协议虽然没有被告翁杰的签字确认，但原告提供的录像视频中，被告翁杰并未提出其不是居间合同相对人的抗辩意见，对原告主张的退还居间费用亦未提出异议，且积极与原告协商解决问题；其次，本案审理同期，被告翁杰涉及多起居间合同纠纷，被告翁杰对居间事项、居间费的收取及退还等约定与本案表述一致；再次，被告商泽慧、翁杰系母子关系，足以使原告相信被告翁杰亦是居间人；综上，本院认定，被告翁杰、商泽慧均系居间合同的相对方。原告主张与被告翁文毫之间亦形成了居间合同关系，但提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告与被告商泽慧、翁杰之间的居间合同关系是双方真实意思表示，内容未违反法律行政法律的禁止性规定，合法有效。根据现有证据及当事人陈述，能够认定双方在居间合同关系成立之初，就介绍原告舒航前往成都铁路局客运段工作是达成一致意见的，现被告商泽慧、翁杰并未促成原告舒航与成都铁路局客运段指定的劳务派遣公司签订劳动合同，原告舒航也未实际上班领取工资，因此，原告订立居间合同的目的并未实现，被告商泽慧、翁杰未完成居间任务，不应获得居间报酬，根据双方约定，被告商泽慧、翁杰应当退还原告支付的居间费46800元。因原告与被告商泽慧于2017年5月4日签订协议时对居间费何时退还约定不明，故本院仅支持自原告起诉之日即2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告商泽慧收取原告居间费时已与被告翁文毫离婚，且被告翁文毫不是居间合同的相对方，故原告要求被告翁文毫承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。本案中，本院对本案开庭时间为2019年6月27日，原告递交申请调查取证的时间为2019年7月28日，法庭辩论已经终结，且该申请调查取证的内容并不影响本案事实认定和处理，故本院对原告提交的调查取证申请不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告商泽慧、翁杰于本判决生效之日起十日内共同退还原告舒航、舒前江居间费46800元并支付利息（以46800元为基数，自2019年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告舒航、舒前江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告翁杰、商泽慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年八月二十日书 记 员  惠如琴
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初121号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人胡滨，男，1989年2月25日出生，汉族，大学专科，原洛阳金玉满堂酒店管理有限公司营销部营销经理,户籍地洛阳市瀍河回族区,现住洛阳市涧西区。因涉嫌职务侵占罪于2019年1月30日被刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕，同年2月3日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞24号起诉书指控被告人胡滨犯职务侵占罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人胡滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月份，被告人胡滨在洛阳金玉满堂酒店管理有限公司担任营销部营销经理期间，利用职务上的便利，将郑某、赵某等五人支付给公司的餐费及定金69998元据为己有，用于网络赌博等个人消费，后被该公司员工钟某发现并报案至洛阳市公安局老城分局。案发后，被告人胡滨亲属将以上侵占款项退赔公司，并取得该公司谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡滨作为洛阳金玉满堂酒店管理有限公司营销部营销经理，利用其职务之便，将该公司的餐费及定金据为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任；建议判处拘役四个月，缓刑六个月。被告人胡滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年1月份，被告人胡滨利用在洛阳金玉满堂酒店管理有限公司担任营销经理职务上的便利，将郑某、赵某等五人支付给公司的餐费及定金69998元据为己有，用于个人消费，后被该公司员工钟某发现并报案至洛阳市公安局老城分局。案发后，被告人胡滨亲属将以上侵占款项退赔公司，并取得该公司谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、归案情况说明、报案材料、手机转账截图、营业执照、授权委托书、损失明细、胡滨的任职证明、劳动合同、考勤表、工资表、刑事谅解书、收条、认罪认罚具结书，证人赵某、林某、乔某、郑某、尚某证言，被害人钟某陈述，被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡滨利用在洛阳金玉满堂酒店管理有限公司担任营销经理职务上的便利，将本单位财产非法据为己有，数额较大，构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡滨系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人胡滨犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  吴天福人民陪审员  刘彩琴二〇一九年八月二十八日书 记 员  宋蓓蕾