wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2040号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：叶强，男，1977年01月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人叶强在中信银行昆明新螺蛳湾支行开设的6217731902678875账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶强在中信银行昆明新螺蛳湾支行开设的6217731902678875账户内存款1192.08元。 本裁定立即执行。 审判员  江永久 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省郑州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫01刑更1851号罪犯肖景新，男，1955年12月16日出生，汉族，文盲，户籍所在地河南省兰考县。河南省兰考县人民法院于2017年4月18日作出(2017)豫0225刑初63号刑事判决，以被告人肖景新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年5月5日交付执行。缓刑考验期间自2017年5月5日起至2020年5月4日止。司法行政机关郑州市中原区司法局于2019年8月6日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯肖景新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。郑州市中原区司法局提出，罪犯肖景新符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的情形：中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的。郑州市中原区司法局建议对肖景新予以特赦，并提供肖景新陈述、个人档案资料、兰考县退役军人事务局证明等证据。本院经审理认为，郑州市中原区司法局提供的证据足以证实罪犯肖景新符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖景新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔海霞审判员楚绍京审判员 芦        祎二〇一九年八月七日书记员 李    梓    筱
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2695号原告崔改秀，女，1956年10月11日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人刘雪顺，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告杨金焕，男，1970年3月14日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。原告崔改秀与被告杨金焕物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔改秀的委托诉讼代理人刘雪顺、被告杨金焕及委托诉讼代理人苏化龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔改秀向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告责任田4.6亩；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在我村有责任田4.6亩，被告于2018年5月份在未经原告同意的情况下在我承包的责任田上种植花生，经多次调解无果，无奈起诉。被告杨金焕辩称，我耕种原告耕地属实，但不是强种，原告因在我家办理其父母的丧事，并损坏了我家陪房等财产，原告才让我方耕种土地的。我不同意返还诉争土地。本院经审理认定事实如下：原告作为户主在内黄县城关镇碾头村承包了2块耕地，承包期限为1998年7月1日至2028年6月30日止，其中第二块耕地即本案诉争耕地，四邻为：东至杨金旺、西至杨新为、南至道路、北至杨红宪，面积为4.6亩。以上诉争土地，被告以2016年原告借用被告家为其父母办丧事为由，耕种至今，但原告对损毁被告家门窗等财产及口头允诺被告耕种本案诉争耕地之事，提出异议。上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证、被告提供的杨金志等证明及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原告作为户主，享有对诉争4.6亩耕地的土地承包经营权，被告之前因故耕种，即便系原告口头允诺，现原告要求返还，被告也理应返还。被告辩称的原告借用被告家为其父母办理丧事，并损毁被告家门窗等财物，应另行处理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨金焕应于本判决生效后十日内将位于内黄县城关镇碾头村的4.6亩耕地（四邻为：东至杨金旺、西至杨新为、南至道路、北至杨红宪）返还给原告崔改秀。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨金焕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年八月三十日书记员  康中亚
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5141号原告：张成名，男，1980年3月11日生，汉族，住哈尔滨市。被告：吉林省宏远建设工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：曲海平，该公司经理。原告张成名与被告吉林省宏远建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案。原告张成名于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，张成名的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成名撤诉。案件受理费5元，由原告张成名负担。审判员  李秀梅二〇一九年八月二十日书记员  高玉鹏—1—
哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0110民初7929号 原告：刘婧怡，女，汉族1990年4月29日出生，虹桥一小教师，住黑龙江省呼玛县，现住哈尔滨市香坊区。 被告：黑龙江嘉兴房地产开发有限公司，所在地哈尔滨市香坊区香福路118号。 法定代表人：张淑芹，女，职务董事长。 委托诉讼代理人：张文曦，黑龙江林大人文律师事务所律师。 原告刘婧怡与被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司（以下简称嘉兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘婧怡、被告嘉兴公司的委托诉讼代理人张文曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿付逾期进户违约金21,396.90元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年6月30日起逾期交付商品房，按购房合同约定，被告应按原告已支付房款的万分之一/日计算违约金为21,396.90元，至今未履行合同约定，特请求法院判令被告履行原告诉讼请求。 被告嘉兴公司辩称：原告计算违约金的天数有误，应自贷款实际到帐日2016年9月1日起计算至实际交房之日2018年1月17日，并扣除120天，应为逾期交房天数383天。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告举示的《商品房合同买卖书》、首付款发票、哈尔滨银行个人贷款支付凭证、物业费票据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，原告与被告嘉兴公司签订《商品房买卖合同书》，约定原告购买被告所开发的位于哈尔滨市××区规划××路与规划香××南××交叉口嘉兴闽江国际第6栋1单元501号房，购房金额483,000元。该合同第六条约定：买受人按下列第3种方式按期付款：3、约定金额103000元（人民币），付款方式：现金，约定付款时间2016年8月23日，交纳比例：21%；约定金额：380000元（人民币），付款方式：公积金贷款，约定付款时间2016年9月3日，交纳比例：79%。 合同第八条约定：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。合同第九条约定：除本合同第八条约定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人给予出卖人120天宽限期，如宽限期届满后出卖人仍未将该房屋交付买受人，自本合同约定的交付期限届满后第121天起，至实际交付之日止，出卖人应按买受人已支付房款的万分之一/日计算违约金。原告已按合同约定将购房款共计483,000元支付给被告。另查明，原、被告均认可涉诉房屋的交房日期为2018年1月17日。 本院认为:原、被告双方于2016年8月23日签订的《商品房买卖合同书》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同成立并生效，对双方当事人均具有法律约束力。一方当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照合同约定承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案的争议焦点为在合同约定交付房屋时间早于合同签订时间的情况下，如何确定被告履行交付房屋义务的起算时间。合同中约定出卖人交付房屋时间早于合同签订时间，应视为双方就交付房屋时间无明确约定，且双方未就此达成补充协议，故可根据交易习惯予以确定，即在商品房买卖合同中，买房人的主要义务为交付购房款，出卖人的主要义务为交付房屋，在原告已支付全部购房款后，被告应同时履行其交付房屋的义务；另外，在履行交付房屋期限不明确的情况下，原告可以随时要求被告交付房屋，但应当给对方必要的准备时间。综上，结合本案已查明的事实、双方签订的合同内容以及原、被告的庭审自述内容，在被告交付房屋时间约定不明确的情况下，可按照原告交付全部购房款次日起给予被告120天宽限期，并自第121天起计算违约金数额。原告于2016年9月1日交付全部购房款，自次日起算至第121天即2016年12月30日被告尚未实际交付房屋，应承担相应的违约金，截至2018年1月17日实际交付房屋时止共计383天，违约金数额为18,498.90元（483,000元÷10,000/天×383天］，本院予以支持。对原告主张金额超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条和第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告刘婧怡支付违约金18,498.90元； 驳回原告刘婧怡的其他诉讼请求。 案件受理费本院减半收取335元（原告已预交），本院减半收取168元，由原告刘婧怡负担37元，由被告黑龙江嘉兴房地产开发有限公司负担131元，于本判决生效后立即向原告刘婧怡支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员 刘伶全 二〇一九年八月七日 法官助理 谷芳然 书 记 员 刘嘉馨
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0703执恢167号连云港东方农村商业银行股份有限公司：申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人朱海燕、朱炳年、武云景借款合同纠纷一案，申请执行标的200000元。在执行过程中，被执行人已履行了相应的义务，申请人申请本案实体终结。我院（2014）港商初字第1276号民事判决书已执行完毕，本案实体终结。特此通知。注：本案件与（2016）苏0703执338号案件为同一案件。二〇一九年八月十五日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异649号 异议人：朱广平，男，1979年4月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：招商银行股份有限公司佛山乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号B南17号铺。 负责人：钟志伟。 被执行人：梁景和，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行（2019）粤0606执恢203号招商银行股份有限公司佛山乐从支行与梁景和等金融借款合同纠纷一案中，异议人朱广平向本院提出执行异议。后异议人朱广平于2019年8月12日向本院申请撤回执行异议。 本院认为，异议人朱广平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许朱广平撤回执行异议。 审判长 甘 坚 审判员 李洁锋 审判员 王晓娜 二〇一九年八月二十日 书记员 黄俞璇
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0982民初3163号原告:任丘市光明门业有限公司。统一社会信用代码：911309827651974663法定代表人:谢志刚,该公司经理。委托代理人:郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告：崔力宁，男，汉族，1986年4月1日出生，现住河间市。委托代理人邓立安，男，汉族，1982年5月10日出生，现住任丘市。原告任丘市光明门业有限公司与被告崔力宁劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告任丘市光明门业有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任丘市光明门业有限公司撤诉。案件受理费10元，由原告任丘市光明门业有限公司承担。审判员  苏立平二〇一九年八月十四日书记员  高 薇
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区，确认的送达地址：广东省阳江市江城区广东众君法律师事务所（联系人：谭英迪）。负责人：黎杰，该行行长。委托代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。委托代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。被告：梁迎春，男，1980年12月30日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市江城区，现住广东省阳江市江城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（下简称邮政储蓄阳江城区支行）诉被告梁迎春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄阳江城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加了诉讼；被告梁迎春经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄阳江城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支款本金8152.04元及利息、违约金[暂计至2018年7月13日止利息为839.7元、违约金为1340.43元，2018年7月14日后利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2013年10月16日，被告向原告处申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××97)。被告取得信用卡后激活使用，现透支款项多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至于2018年7月13日，被告拖欠原告款项为10332.17元（其中透支款本金8152.04元、利息839.7元、违约金1340.43元）。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判决如诉请。被告梁迎春无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告梁迎春于2013年10月向原告提交申请表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告梁迎春发放了信用卡一张，卡号为62×××97。领取信用卡后，被告梁迎春开始持卡消费，截至2018年7月13日止，被告拖欠本金8152.04元、利息839.7元、违约金1340.43元，合计10332.17元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的被告身份证复印件、邮政储蓄银行信用卡申请表、邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、交易明细、邮储银行资产风险管理系统查询单、收入证明、营业执照及核准变更登记通知书复印件等证据，结合本案诉讼中当事人的陈述，经本院综合分析，足以认定。本院认为：原告与被告梁迎春在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告梁迎春发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，至2018年7月13日止被告梁迎春尚欠原告信用卡透支款被告拖欠本金8152.04元、利息839.7元、违约金1340.43元，合计10332.17元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告梁迎春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁迎春尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡（卡号：62×××97）款项10332.17元[该款项计至2018年7月13日止，其中透支款被告拖欠本金8152.04元、利息839.7元、违约金1340.43元；2018年7月14日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元（该款原告已预交），由被告梁迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  茹小平人民陪审员  徐结元二〇一九年八月二十三日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3720号申请执行人苏季尧，男。被执行人范良，男。申请执行人苏季尧申请执行被执行人范良民间借贷纠纷一案，本院的（2018）湘0105民初8179号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人范良至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范良存款人民币240万元、提取被执行人范良收入人民币240万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年八月二十六日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2353号原告：李道德，男，1983年8月30日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：武光太，河南京国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓，河南道睿律师事务所律师。被告：郑德强，男，1983年9月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：褚昱涵，河南民川律师事务所律师。被告：南阳市运成机动车驾驶员服务有限公司，住所地南阳市新店乡菱角池市场。统一社会信用代码：91411300082253588A。法定代表人：余春雨，任总经理。委托诉讼代理人：余航，公司员工。被告：太平财产保险股份有限公司南阳分公司，住所地南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦一楼东边三间及六楼整层。统一社会信用代码：914113007694555734。负责人：孙琳，任经理。委托诉讼代理人：刘永军、于浩淼（实习），河南盛春律师事务所律师。原告李道德与被告郑德强、南阳市运成机动车驾驶员服务有限公司（以下简称运成公司）、太平财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称太平保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓、被告郑德强委托诉讼代理人褚昱涵、被告运成公司委托诉讼代理人余航、被告太平保险南阳公司委托诉讼代理人刘永军、于浩淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计36564.73元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月17日9时20分，被告郑德强驾驶车牌号为豫R0581学的小型客车，沿张南333省道自北向南行驶至张南333省道265公里70米汉江路口北左转弯时，与原告驾驶的自南向北行驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。事故经认定，原告负次责，被告郑德强负主责。任大伟驾驶的车辆在被告太平保险南阳公司投保有交强险。郑德强、运成公司辩称，事故属实。但车辆投有保险，对原告合理的损失应由保险公司赔偿。太平保险南阳公司辩称，事故属实，本公司愿按照合同约定在交强险分项限额内赔偿；原告系农村户口，应按照农村标准计算损失；原告病历记载肋骨系陈旧性骨折，本公司需对其陈旧性骨折是否与本次交通事故存在因果关系进行鉴定；事故发生后，本公司垫付1万元医疗费，应予扣除；本公司不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提出本人系鸭河工区电视台聘用工作人员，由于原告仅提供工资表，工资表无领取人员签名，无银行转账流水相印证，故对于该事实不予认可；原告误工费计算标准应参照农林牧渔业标准；对原告陈旧性骨折与本次事故是否有因果关系，由于被告未在法庭指定的期限内提出书面鉴定申请，对该事实予以认可。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月17日9时20分，被告郑德强驾驶车牌号为豫R0581学的小型客车，沿张南333省道自北向南行驶至张南333省道265公里70米汉江路口北左转弯时，与原告驾驶的自南向北行驶的普通摩托车相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经南召县公安交警大队2019年2月27日出具的第411301420190001937号道路交通事故认定书认定，原告负次责，被告郑德强负主责。事发后，原告被送往南阳市第一人民医院住院治疗，于2019年3月6日出院，住院17天，支付医疗费7408.47元。后于2019年3月24日再次于南阳市第一人民医院住院治疗，2019年4月18日出院，住院25天，支付医疗费4907.44元。诊断为：脑震荡；多处软组织损伤；右膝关节皮肤挫擦伤；左胸多发陈旧性肋骨骨折；右侧第6肋骨陈旧性骨折；右侧第5肋骨叉状肋畸形；感音神经性耳鸣等。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明，被告郑德强驾驶的豫R0581学的小型客车于2018年5月9日在被告太平保险南阳公司投保交强险，保期一年，保额为12.2万元。豫R0581学的小型客车登记车主为运成公司，用途为教练车。被告郑德强利用该车培训学员，与运成公司无劳动关系。事发后，被告太平保险南阳公司为原告垫付1万元医疗费。本院认为，原告李道德与被告郑德强驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤。经公安交警部门事故认定，原告负次责，被告郑德强负主责。由此给原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应先由被告保险公司在交强险分项限额范围内承担，不足部分按照事故责任比例，被告郑德强承担70%。故原告方诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为1、医疗费：12316元；2、住院伙食补助费：42天×50元/天=2100元；3、营养费：42天×20元/天=840元。4、误工费，结合原告伤情，本院酌定误工期为42天，依照河南省2019年农林牧渔业职工平均工资40990元，每天112.3元，计算为：42天×112.3元/天=4717元；5、护理费：以一人护理为宜，依照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，每天108.2元，结合原告伤情，计算为:42天×108.2元/天×1人=4544元;6、交通费：42天×20元/天=840元。上述共计25357元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15256元，由被告太平保险南阳公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，剩余5256元，郑德强承担70%为3679元。误工费、护理费、交通费10101元，由被告太平保险南阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔偿。被告运成公司不再承担民事责任。经调解无效,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告郑德强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李道德医疗费、营养费、住院伙食补助费共计3679元；二、被告太平财产保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额范围内赔偿原告李道德医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计20101元（保险公司已垫付的1万元应予扣除）；三、被告南阳市运成机动车驾驶员服务有限公司不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费714元，减半收取357元，由原告李道德负担57元，被告郑德强负担300元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年八月二十七日法官助理李斐书记员蒋彬
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽01刑终521号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡浩，男，1987年2月27日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省大石桥市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月24日被监视居住，同年6月20日被逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人胡浩犯盗窃罪一案，于2019年6月20日作出（2019）辽0104刑初470号刑事判决，认定被告人胡浩犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人胡浩不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡浩撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人胡浩撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104刑初470号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 温   晓   霞审判员 彭聪审判员宋永政二〇一九年八月六日法官助理高宝鑫书记员孙思宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初24795号原告：刘光勇，男，1979年7月25日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：黄秀群，广东嘉骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮春贤，广东嘉骏律师事务所律师。被告：张亚宁，男，1971年11月5日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告刘光勇诉被告张亚宁装饰装修合同纠纷一案，本院2018年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘光勇及其委托诉讼代理人阮春贤到庭参加诉讼，被告张亚宁经本院公告传唤没有到庭。公告期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付工程款133091元；2.被告向原告支付以欠付工程款为本金自2013年1月1日起计至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月初，原告从被告处承包了位于佛山××镇黄岐××大厦××楼的***KTV通暖工程。因工程量、工程价款均较小，加上原告与被告为朋友关系，双方仅就承包工程作口头约定，没有签订书面承包合同。2012年7月，原告按时按质完成工程后，一直催促被告支付工程款，被告仅支付97500元，剩下133091元没有支付。被告欠付的工程款中，大部分是原告为被告垫付工人工资和购买原材料款，除此之外，被告尚拖欠原告广州大源酒店空调风管工程款未付。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。被告没有答辩。原告诉讼中举证如下：1.原告身份证复印件、被告人口信息查询复印件各1份，用以证明原被告诉讼主体适格；2.微信聊天记录打印件1组，（当庭出示聊天记录原始载体）用以证明原告为被告进行了KTV的暖通工程施工，被告确认其尚欠原告工程款未付的事实；3.****KTV暖通工程应付明细表原件1份，用以证明被告欠付工程款中人工费和材料费部分的款项数额；4.****费用明细表-1打印件1份及邮箱发送截图打印件；5.****费用明细表-2打印件1份及邮箱发送截图打印件；6.****费用明细表-3打印件1份及邮箱发送截图打印件；7.****费用明细表-4打印件1份及邮箱发送截图打印件；8.****费用明细表-5打印件1份及邮箱发送截图打印件；9.****费用明细表-6打印件1份及邮箱发送截图打印件；证据4-10均用以证明被告欠付款项的明细，及原告已通过电子邮箱将相关表格发送给被告；10.收款收据原件1组，用以证明原告为涉讼工程购买相关材料的依据；11.2012年4.5月份盐步考勤登记表原件1组，用以证明为涉讼工程进行施工的工人考勤登记情况。被告经本院合法传唤没有到庭，亦未提交书面证据或质证意见。经审查，原告提交的证据除证据2、10、11外，其他证据均为打印件或只有原告本人签名的原件，本院对原告证据2、10、11的真实性予以认定，对其他证据证明效力均不予认可。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2018年12月4日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，原告从事暖通工程施工，于2012年年初经朋友介绍认识被告，被告将位于佛山市南海区盐步****KTV暖通工程发包予原告施工，原告主要负责通风工程和一部分电路铺设，于2012年1月开工，同年6月完工，双方没有就涉讼工程签订书面协议；原告与被告未就涉讼工程进行结算，原告主张的工程款是原告自行核算的，总造价为230591.1元，扣除被告现金支付的97500元，被告尚欠工程款133091元，该款包含一部分的人工费、材料款、设备款以及相当于15%的利润。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠付工程款应就双方是否存在装饰装修合同关系、原告实施工程对应的工程价款进行举证。原告出示的微信聊天记录，仅能证明原告与聊天对象“张亚宁郴州”之间存在未结算工程款，但未能证明被告发包涉讼工程予原告，亦未能证明未结工程款具体数额及对应工程项目；原告出示购买材料单据、考勤表，未能证明购买的材料、记录的工时与涉讼工程相关；原告主张工程造价、被告欠付工程款均无双方确认；综上，原告未能举证证明其主张，应承担举证不能法律后果，本院依据现有证据无法核定原、被告存在装饰装修合共关系及相应的工程价款，原告请求被告支付工程款133091元及计付相应利息的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：驳回刘光勇全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费3645.12元（刘光勇已预交），由刘光勇负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  蓝斯艺人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  黄艳滨二〇一九年八月五日书 记 员  李 慧
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2177号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：张显忠，男，1953年9月25日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告张显忠劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告张显忠委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬13440元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计13440元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 张显忠辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到张显忠等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向张显忠等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中张显忠未付工资13440元。后张显忠等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向张显忠等37人支付劳动报酬共计823040元，其中张显忠为13440元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向张显忠等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的张显忠等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了张显忠等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告张显忠劳动报酬13440元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17220号之一 申请执行人东莞市联俊光电科技有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山外经工业园火炼树工业区，统一社会信用代码914419003249061405。 法定代表人雷正章。 被执行人贵州以晴光电集团有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区(贵州新蒲经济开发区以晴科技园1-3号楼201室)，统一社会信用代码9152039056922771XY。 法定代表人周毅真。 被执行人贵州乾晋科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区(贵州新蒲经济开发区办公室二楼205室)，统一社会信用代码91520390569227605X。 法定代表人张庆华。 被执行人贵州煜城科技有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区(贵州新蒲经济开发区以晴科技园223室)，统一社会信用代码91520390347113805T。 法定代表人张庆华。 申请执行人东莞市联俊光电科技有限公司与被执行人贵州以晴光电集团有限公司、贵州乾晋科技有限公司、贵州煜城科技有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26534号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19979号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人贵州以晴光电集团有限公司支付申请执行人东莞市联俊光电科技有限公司货款77267.5元及利息（以77267.5元为基数，从2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率1.4倍计，至上述款项清偿之日止），被执行人贵州乾晋科技有限公司支付申请执行人东莞市联俊光电科技有限公司货款654308.19元及利息（以654308.19元为基数，从2016年12月1日起，按中国人民银行同期同类人民币货款基准利率1.4倍计，至上述款项清偿之日止），被执行人贵州煜城科技有限公司对被执行人贵州以晴光电集团有限公司、贵州乾晋科技有限公司以及申请执行人东莞市联俊光电科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；受理费11216元由三被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结了被执行人贵州以晴光电集团有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义湘江支行52×××95账户内的存款，实际冻结金额0.00元；冻结了被执行人贵州以晴光电集团有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义湘江支行52×××72账户内的存款，实际冻结金额0.00元，以上冻结限额752618.00元，冻结期限自2019年3月21日至2020年3月20日；二、冻结了被执行人贵州乾晋科技有限公司在中国建设银行股份有限公司石狮分行35×××13账户内的存款，实际冻结金额0.00元；冻结了被执行人贵州煜城科技有限公司在浙商银行重庆分行营业部6530×××91账户内的存款，实际冻结金额0.06元；冻结了被执行人贵州乾晋科技有限公司在中国建设银行股份有限公司遵义湘江支行52×××95账户内的存款，实际冻结金额0.00元；冻结了被执行人贵州煜城科技有限公司在浙商银行重庆分行营业部6530×××02账户内的存款，实际冻结金额9.94元；冻结了被执行人贵州煜城科技有限公司在中国农业银行股份有限公司遵义红花岗支行23×××60账户内的存款，实际冻结金额0.00元；以上冻结限额752618.00元，冻结期限自2019年5月10日至2020年5月9日。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年八月十二日 书记员  徐 立
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执恢359号申请执行人王夕艳，女，汉族，1974年2月17日出生，住商丘市。被执行人李卫杰，男，汉族，1973年6月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人王夕艳申请李卫杰借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初4179号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人自愿申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结河南省商丘市梁园区人民法院（2019)豫1402执恢359号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾胜乐二〇一九年八月一日书记员  李 海
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5973号原告：谢广法，男，1963年3月6日生，汉族，住方城县。委托代理人：李满仓，男，1952年11月1日生，汉族，住方城县。原告：王清凡，男，1957年8月27日生，汉族，住方城县。委托代理人：王林中，男，方城县邦盛法律服务所法律工作者。原告：李金芳，女，1944年11月11日生，汉族，住方城县。原告：孟凡存，女，1970年11月2日生，汉族，住方城县。原告：程桂莲，女，1950年10月24日生，汉族，住方城县。原告：赵国芳，女，1954年11月14日生，汉族，住方城县。原告：王清富，男，1970年10月20日生，汉族，住方城县。原告：王全，男，1977年11月5日生，汉族，住方城县。原告：王春林，男，1975年7月7日生，汉族，住方城县。被告：苏超，男，1979年8月10日生，汉族，住方城县。委托代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。原告谢广法、王清凡、王全、王春林、孟凡存、程桂莲、赵国芳、李金芳、王清富诉被告苏超为排除妨碍纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，方城县人民法院于2018年7月11日作出（2018）豫1322民初698号民事判决书，原告谢广法不服该判决，提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）豫13民终4996号民事裁定书，以程序违法为由发回本院重审。本院于2018年12月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢广法的委托代理人李满仓、原告王清凡及其委托代理人王林中、被告苏超的委托代理人王爽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢广法、王清凡诉称：原被告系袁店村2组的村民，住袁店街××角马庄北头，南邻健康路，庄中心一条南北通路与健康路接壤，该路是全村三十来户村民出入村子的唯一通道，被告不听劝阻，非法在健康路的北侧建楼房一栋，将道路的出入口堵死，给原告及全村村民出入村庄造成极大的妨碍，为维护原告的合法同行权，特诉至贵院，请求方城县人民法院判决拆除被告非法建在公共出路处的楼房。原告谢广法、王清凡为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证；2、原告王清凡儿子的建筑许可证、规划许可证、用地许可证；3、照片两张；4、原告王清凡自画的袁店乡健康路规划图一份。被告苏超辩称：1、原告诉被告主体错误，被告名字是苏超，不是苏小超。2、原告所诉不属实，纯属诬陷被告，其一，原告诉称的全村村民出入村子的唯一通道不属实，除被告所建房屋西边这一条路外，本村还有另外的出路，原告所称将道路出入口堵死，完全是捏造事实，否则，原告等村民长时间以来如何通行？其二，组里道路多条，被告所建房屋的东面的南北路，是我组最早通往他村及本村的道路，该道路被原告王清凡的侄子所占，被告建房的西侧道路，被原告王清凡的儿子所占，排除妨碍的不是被告，是原告自己。其三，被告所建房屋，原是本村村民王清坤的老宅基地，由于该房屋年久失修，王清坤无力改建，才让被告建造，在被告所建房屋的北面，还有本村村民王清鹏、王金山的房屋存在，被告建房根本不存在堵路之说，王清坤老房西边两间转让给了原告王清凡的儿子，造成本村出路不畅的根本不是被告，而是原告王清凡的儿子。3、原告主体不适格，诉状中所列的九名原告中，原告王春林、孟凡存、李金芳为一家人，原告谢广法、及王全根本就没有在袁店街××角马庄北头居住，现在被告房后面居住的总共不到7户人家，何来三十户村民，所以，原告系恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。被告苏超为支持其辩驳理由，向法庭提供了以下证据材料：1、被告身份证；2、2018面7月1日村委证明；3、照片11张，现场勘验图；4、证人证言13页；5、证人王某、苏某、吴某的当庭证言。经原告申请，本院调取了方城县袁店回族乡总体规划图，并进行了现场查看。经审理查明：原告谢广法、王清凡与被告苏超均系袁店村2组的村民，住袁店街××角马庄，方城至柳河××县乡道路××村而过，原告村内有一条南北村道，该村道与方城至柳河的乡道××北侧路东是被告苏超建的八间两层房屋，该房屋的西侧是原村内道路，苏超的房屋后面，现有住户与西侧王洪涛等人的房屋之间的路宽约3米。被告苏超所建房屋系在王青坤原有宅基地及房屋的基础上进行了改建，现苏超改建后的房屋后墙西侧与王洪涛院墙东侧留有一出口，出口宽约1.4米，原告认为被告建房破坏村镇规划，堵住了村内南北道路，请求方城县人民法院判决拆除被告所建房屋。另查明：原告王清凡的委托代理人王林中递交的签有孟凡存、程桂莲、赵国芳、李金芳、王清富、王清凡名字的委托书上，只有王清凡的名字系其本人所写，其余签名均不是上述原告本人所为，经本庭释明，其他原告人均不在该委托书上签名，且经本院依法传唤，未到庭应诉。本院认为：原告诉称被告非法建房，堵塞村内南北通道，根据庭审，被告所建房屋，系在王清坤老宅基地及房屋的基础上所建，该处并非历史通道，该村的村镇规划亦未显示该被告建房处系规划道路，被告所建房屋与王洪涛房屋所形成的道路出口与村庄内道路相比较窄，但无法证实该道路出口之前的宽窄情形，即不能证实系被告苏超的建房行为导致该出口变窄，且原告王清凡、谢广法所居住的房屋距离被告房屋较远，村内尚有其他道路通行，故原告不能以妨害其通行为由要求拆除被告所建房屋；至于被告所建房屋是否违反村镇规划，应当由相关部门予以处理。故对原告谢广法、王清凡的诉求本院不予支持。原告孟凡存、程桂莲、赵国芳、李金芳、王清富未委托代理人参加诉讼，经本院合法传唤本人未到庭应诉，原告王全、王春林经传唤亦未到庭应诉，按撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢广法、王清凡的诉讼请求。案件受理费200元，由原告谢广法、王清凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓朋人民陪审员  胡永裴人民陪审员  董秋源二〇一九年八月二十三日书 记 员  李英英
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀05行终151号 上诉人（原审起诉人）付正印，男，1975年8月12日出生，汉族，住邢台经济开发区。 上诉人（原审起诉人）付领印，男，1972年8月15日出生，汉族，住邢台经济开发区。 上诉人付正印、付领印因不服河北省平乡县人民法院（2019）冀0532行初45号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人付正印、付领印上诉称，储备中心、火炬办事处共同作出的征收上诉人承包地的行政行为、储备中心发布的《征地公告》以及《征地补偿协议》的签订均未办理法定程序的批准手续，属违法行政行为。上述行政行为对上诉人所享有的土地承包经营权产生了损害和实际影响，严重侵犯了上诉人的合法权益。上诉人所提诉讼请求符合行政案件受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案、审理。 本院认为，“一行为一诉讼”是人民法院受理行政案件的基本原则。在一个行政案件中，当事人可以针对同一被告作出的一个行政行为提出多个相关联的诉讼请求，但不能针对同一或不同被告作出的多个行政行为一并提起诉讼。本案中，上诉人付正印、付领印诉讼请求包含多个行政行为，不符合行政案件的受理条件。二审期间经本院依法释明，上诉人仍坚持一审诉讼请求及上诉理由。故上诉人付正印、付领印的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定不予立案，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  阴志尧 审判员  李怀勇 审判员  赵国凯 二〇一九年八月二日 法官助理崔龙强 书记员朱向荣
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2936号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地:开化县齐溪镇齐溪村。负责人：吴敏，系该分理处主任。被告：张成佑，男，1965年10月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：张富兰，女，1963年5月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：刘爱梅，女，1984年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处（以下简称：农商银行齐溪分理处）与被告张成佑、张富兰、刘爱梅金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告张成佑立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行齐溪分理处借款本金100000元并支付利息（截止2019年6月17日已结欠利息8938.65元,其余利息从2019年6月18日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.由被告张富兰、刘爱梅对上述款项承担连带清偿责任;3.本案诉讼费用三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人吴敏到庭参加诉讼，被告张成佑、张富兰、刘爱梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年6月30日，被告张成佑以房屋装修周转为由，向原告农商银行齐溪分理处借款人民币100000元，双方签订了个人循环保证借款合同，约定：合同期限为2018年6月30日至2021年6月25日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮175%确定；由被告张富兰、刘爱梅提供连带责任保证；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告张成佑取得借款本金100000元，借款月利率确定为9.96875‰，到期日期为2019年6月25日。现借款期限届满，被告均未能按约还本付息，经原告多次催讨无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张成佑于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处借款本金100000元，并支付利息（截至2019年6月17日止的利息为8938.65元，之后利息自2019年6月18日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告张富兰、刘爱梅对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2479元，减半收取1239.5元，由被告张成佑、张富兰、刘爱梅共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初3442号 原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区柳泉路99号甲。 负责人：李玉梅。 被告：刘知敬，男，1974年5月27日生，汉族，现住菏泽市成武县。 本院在审理原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告刘知敬追偿权纠纷一案中，原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。 审判员  王云波 二〇一九年八月五日 书记员  于欣田
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2725号申请执行人：金华兵,男,汉族,1979年10月1日出生,汉族,住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：李新安,男,汉族,1965年8月1日出生,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人金华兵与被申请人李新安买卖合同纠纷一案，本院于2019年01月30日作出的（2019）皖1202民初296号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月10日立案执行，于2019年07月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人李新安无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1119号申请执行人：河北创茗贸易有限公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街3号一幢3单元4层402室，统一社会信用代码：91131102329784840H。法定代表人：李雅，经理。被执行人：中铁五局集团机械化工程有限责任公司，住所地：衡阳市珠晖区洪塘冲32号，统一社会信用代码：91430400185003805W。法定代表人：丁厚勇，经理。本院执行的申请执行人河北创茗贸易有限公司申请执行被执行人中铁五局集团机械化工程有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4363号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二日书记员  宋永亮
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2923执保31号申请人：杨永红，男，1973年8月2日出生，汉族。被申请人：丁守宏，男，48岁，汉族。申请人杨永红与被申请人丁守宏建设工程施工合同纠纷一案，申请人杨永红于2019年8月30日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人丁守宏位于额济纳旗达来呼布镇康馨花园东门楼房一套予以查封。申请人杨永红以中国人民财产保险股份有限公司额济纳旗支公司的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封被申请人丁守宏位于额济纳旗达来呼布镇康馨花园东门楼房一套。查封期限为自采取保全措施之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 敖苏日娜二〇一九年八月三十日书记员 巴 德 玛
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保184号沈阳远大房地产开发有限公司：沈阳远大房地产开发有限公司与朱某、王凌芳财产保全一案，经本院立案执行，现部分保全完毕。沈阳远大房地产开发有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保184号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年八月二十一日书记员 ：高文斌
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30617号原告：北京市京东创业经贸有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号。法定代表人：曾瑞林，总经理。委托诉讼代理人：佟晓杰，北京侯小晶律师事务所律师。被告：重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区昌平镇创新路43号楼4号303。负责人：秘庆浩委托诉讼代理人：赵林，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜莹，女，1992年7月3日出生，汉族北京市中银律师事务所实习律师，住河北省唐山市路北区。原告北京市京东创业经贸有限公司(以下简称京东公司)与被告重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司（以下简称西南铝公司）买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告京东公司诉讼请求：1.判令被告西南铝公司偿还货款本金人民币1334717.93元。2.给付利息损失以1334717.93元为基数，按人民银行同期贷款基准利率标准，自2018年4月1日起计算至实际付清之日止。3.判令由被告西南铝公司承担诉讼费用。事实理由：双方签订了《结算凭证》，确定原告京东公司截止2018年3月18日总计供货价款2414717.93元，被告西南铝公司已给付部分货款，尚欠1334717.93元未付，故诉至法院。被告西南铝公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、起诉依据《结算凭证》中被告西南铝公司签章非被告西南铝公司所签，故《结算凭证》中协议管辖条款不应具有法律效力；2、本案合同履行地为北京清华凯文国际学校工程所在地，即北京市朝阳区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告西南铝公司住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案合同履行地在朝阳区，故应由朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告西南铝公司住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因涉案《结算凭证》未经审理，故本院现无法对其效力进行裁判，但就协议管辖条款效力而言，其约定的“结算凭证签订地（即收货方实际经营地）”，据原告所述为被告西南铝公司的实际经营地。而通过对被告西南铝公司进行询问，其住所地仍为其注册地，且原告京东公司并无证据证明被告西南铝公司住所地为其实际经营地。据此，上述协议管辖条款约定的地点并非与本案争议有实际联系的地点。故本院认为《结算凭证》约定的管辖法院，与涉案合同争议没有实际联系，上述协议管辖条款无效。另查，本案原被告之间就涉案买卖合同关系于2017年4月2日签订了一份《木材购货合同》，且约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，经协商未果，依法向工程所在地人民法院起诉”，而工程所在地即为“北京清华凯文国际学校”项目所在地，根据被告西南铝公司与发包方中建一局集团第五建筑有限公司签订的《合同协议书》，为朝阳区金盏乡北马房村，即北京市朝阳区，原告对此亦不持异议。故本案应由朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告重庆西南铝装饰工程有限公司北京分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至朝阳区人民法院处理。案件受理费70元，由原告北京市京东创业经贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵琳二〇一九年八月二十三日法官助理 王鑫书 记 员 于涵
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14390号申请执行人王鹏，男，1983年10月17日出生，汉族，住河北省冀州市。申请执行人苏妥，女，1977年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市。被执行人风猫(上海)网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：范文超。被执行人魔匣(上海)信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范文超。申请执行人王鹏、苏妥依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初75969号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人风猫(上海)网络科技有限公司、魔匣(上海)信息科技有限公司支付987,984.03元(人民币，下同)。本院于2019年6月24日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年8月14日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人风猫(上海)网络科技有限公司、魔匣(上海)信息科技有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年6月28日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人王鹏、苏妥未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初75969号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王鹏、苏妥仍享有要求被执行人风猫(上海)网络科技有限公司、魔匣(上海)信息科技有限公司继续履行债务的权利，被执行人风猫(上海)网络科技有限公司、魔匣(上海)信息科技有限公司仍负有继续向申请执行人王鹏、苏妥履行的义务；若申请执行人王鹏、苏妥发现被执行人风猫(上海)网络科技有限公司、魔匣(上海)信息科技有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年八月十九日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1806号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西双版纳远航商贸有限公司，住所地：云南省西双版纳州景洪市工业园区11号路曼回索信息物流停车场8-04号。法定代表人：王海坤，总经理。委托诉讼代理人：王家元，云南博仲律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南云岭高速传媒有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢4楼04316号。法定代表人：孙尔明，执行董事。再审申请人西双版纳远航商贸有限公司（以下简称远航公司）因与被申请人云南云岭高速传媒有限公司（以下简称云岭公司）物权纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28民终519号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。远航公司申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，程序存在疏漏。请求：1、依法撤销二审判决；2、依法驳回被申请人的全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。具体的事实及理由为：一、一审、二审判决认定事实不清。（一）遗漏了侵权行为主体，本案即使存在侵权，侵权行为人不仅有远航公司，还有景洪标隆贸易有限公司（以下简称标隆公司），标隆公司是本案侵权行为的当然行为主体，即便认定远航公司构成侵权，因本案中存在两个侵权人，一、二审判决均遗漏了另一侵权人标隆公司。（二）、远航公司已尽到审慎义务，对侵权不存在过错，不符合过错责任原则的构成要件，依法不应当承担侵权责任。（三）被申请人云岭公司对侵权事实具有过错。（四）、一审判决对损失的计算标准不合理。一审判决计算损失的标准，参照云岭公司与案外人云南猫哆哩集团食品有限责任公司（以下称猫哆哩公司）签订的广告费用每年16万元。而远航公司和标隆公司约定的广告费用为每年10万元，对比差距过大。根据公平原则，即便要参照合同约定费用计算损失，也应参照远航公司与标隆公司广告发布费用每年10万元更为合理。二、一审法院审判过程中存在程序错误，应当追加必须参加诉讼的必要共同诉讼人而没有追加。《中华人民共和国民事诉讼法》第132条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。综上所述，原一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，存在程序错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定的情形，请求人民法院依法启动再审程序。本院经审查后认为，再审申请人远航公司申请再审的理由：第一，二审没有追加应当参加诉讼的当事人，遗漏当事人。第二、远航公司对侵权不存在过错，不应当承担侵权责任；第三、一审判决对损失的计算标准不合理。首先，远航公司认为本案遗漏当事人没有追加应当参加诉讼的当事人。本院认为，本案中，被申请人云岭公司并未起诉标隆公司，根据民事诉讼不告不理原则，法院不应主动追加。远航公司主张其与案外人标隆公司存在发布广告业务合同关系，其可以依据合同关系依法向案外人主张合同权利，故本院对其遗漏当事人应追加的申诉主张不予支持。其次，远航公司主张其在本案中因为无过错不应承担责任。本院认为，根据本案查明的事实，远航公司在未征得云岭公司同意的情况下，自行使用了云岭公司合法经营管理的广告牌，其行为侵害了云岭公司的合法权利，应当承担相应的侵权责任。远航公司认为其在本案中不存在过错不应当承担侵权责任的申诉理由明显不能成立，本院亦不予支持。再次，远航公司主张其在本案中损失的计算标准不合理的问题。本院认为，远航公司认为云岭公司和猫哆哩公司属于生意伙伴，具有利害关系，双方签订合同时，云岭公司已经与远航公司发生纠纷，不能排除云岭公司为后续维权需要，与猫哆哩公司协商后提高合同中广告费用的可能，但远航公司对其主张并未提交相关证据证明其主张。远航公司认为其和标隆公司约定的广告费用为每年10万元，根据公平原则，应参照其与标隆公司签订的《业务广告合同》确定广告费用为每年10万元。本院认为，被申请人云岭公司作为权利人已经举证证明其与猫哆哩公司所签协议，按照协议远航公司侵占其广告牌164天已经给云岭公司造成72888.16元的损失，该计算方法有事实及法律依据。综上所述，再审申请人远航公司的再审申请不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西双版纳远航商贸有限公司再审申请。审判长 冉 莹审判员 沈 灵审判员 陈 姣二〇一九年八月十九日书记员 朱可欣
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3327号原告：肇源县城市管理综合执法局，住所地黑龙江省肇源县郭尔罗斯大街三小学西。法定代表人：常亮，职务局长。委托诉讼代理人：田力鹏，黑龙江油城律师事务所律师。被告：黑龙江省鑫源物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县食品厂东200米处。法定代表人：张永生，职务董事长。委托诉讼代理人：王杰，女，1957年12月30日出生，汉族，公司员工，住黑龙江省肇源县。被告：肇源县北方蓝天热力有限公司，住所地黑龙江省肇源县肇源镇新曙光街（老干部家属楼东侧）。法定代表人：张兵，职务总经理。原告肇源县城市管理综合执法局（以下简称城管局）与被告肇源县北方蓝天热力有限公司（以下简称蓝天热力公司）、被告黑龙江省鑫源物业有限公司（以下简称鑫源物业公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告城管局的委托诉讼代理人田力鹏，被告鑫源物业公司的委托诉讼代理人王杰到庭参加诉讼，被告蓝天热力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告城管局向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告蓝天热力公司给付原告300万元并以300万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付自起诉日起到实际给付之日止的利息；2.请求判令被告鑫源物业公司对诉讼请求第一项承担连带给付责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：一、2018年1月被告蓝天热力公司因资金问题向肇源县物业办公室申请应急用煤，肇源县物业办公室考虑到供热关乎社会公共利益，同意了被告的请求。肇源县物业办公室在2018年1月19日向呼伦贝尔市泉州经贸有限公司汇入300万元煤款，被告蓝天热力公司为肇源县物业办公室出具了收据及授权委托书。肇源县物业办公室垫付了上述煤款后多次向被告蓝天热力公司主张权利，要求被告蓝天热力公司将其垫付的煤款支付给肇源县物业办公室，但被告蓝天热力公司却一直置之不理。二、被告鑫源物业公司应对被告蓝天热力公司给付原告的款项承担连带给付责任。理由如下：1、二被告公司人员混同，依照工商登记，被告鑫源物业公司的董事长张永生系被告蓝天热力公司的执行董事。2、二被告公司业务混同，二被告的经营业务均为供热服务、热力的生产及供应，且二被告提供热力服务的地域、人员、小区等存在重合。3、二被告财产混同，二被告共用被告鑫源物业公司名下的供热设备、供热管线对小区进行供热。在2018年国家机构改革中，肇源县物业办公室的所有职能并入了原告。原告认为两被告的“人格混同”，其人员、业务、财产无法区分，已经丧失法人独立人格，应对上述款项承担连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院支持原告诉讼请求。被告蓝天热力公司缺席，未应诉答辩。被告鑫源物业公司辩称，公司法定代表人张永生现被刑事拘留，有些账目不清楚，请求法庭依法裁决，本公司不承担利息部分。原告城管局为证实其主张，向本院提交了以下证据：证据一、收据、授权委托书、业务结算委托书各一份，欲证明2018年1月19日原告向被告蓝天热力公司指定的呼伦贝尔泉州经贸有限公司汇款300万元，被告蓝天热力公司为原告出具收据，该款是原告为被告蓝天热力公司垫付的煤款，被告蓝天热力公司应该承担还款责任。被告蓝天热力公司缺席未质证。被告鑫源物业公司质证称真实性无异议，但具体情况不清楚。本院认为，原告提供的证据客观真实，故对该证据本院予以采信。证据二、肇源县人民法院（2019）黑0622民初704号民事判决书、生效证明各一份。欲证明二被告之间存在混同关系，应该承担连带责任。被告蓝天热力公司缺席未质证。被告鑫源物业公司质证称真实性无异议，但应该由鑫源物业公司承担给付责任，与蓝天热力公司无关。本院认为，原告提供的系生效法律文书，故本院予以采信。被告蓝天热力公司、鑫源物业公司均未提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月被告蓝天热力公司因资金问题向原告城管局申请应急用煤。原告城管局于2018年1月19日向呼伦贝尔市泉州经贸有限公司汇入300万购煤款，被告蓝天热力公司为原告城管局出具收据及授权委托书。原告垫付了上述煤款后多次向被告蓝天热力公司索要，被告蓝天热力公司一直未偿还该款。另查明，原告城管局与蓝天热力公司、鑫源物业公司借款合同案（2019）黑0622民初704号民事判决书中，确认被告蓝天热力公司作为供热企业并没有供热设备，使用被告鑫源物业公司的供热管网，两公司在同一取暖期向住户交叉收取供热费、在被告蓝天热力公司供暖期内被告鑫源物业公司人员维修供热管道故障等事实，两公司之间财产、人员、业务上混同，存在人格混同的事实，该判决已生效。本院认为，被告蓝天热力公司作为有限责任公司，对其所负债务应当自主承担，因其缺少资金，申请原告城管局向呼伦贝尔市泉州经贸有限公司垫付300万元购煤款，该款应为借款。被告蓝天热力公司为原告出具收据，双方之间债权、债务关系明确，被告蓝天热力公司理应向原告偿还借款，故对原告要求蓝天热力公司偿还借款300万元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。被告鑫源物业公司因与被告蓝天热力公司存在混同关系，应对上述债务承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇源县北方蓝天热力有限公司于本判决生效后立即偿还原告肇源县城市管理综合执法局借款300万元；二、被告黑龙江省鑫源物业有限公司对上述借款承担连带给付责任；三、驳回原告肇源县城市管理综合执法局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，由被告肇源县北方蓝天热力有限公司、黑龙江省鑫源物业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  朱文捷二〇一九年八月十六日书记员  李芳芳附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执292号 申请执行人李涵，女，1977年6月4日生,住丘北县。 被执行人李瑜，女，1973年3月25日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人李涵与被执行人李瑜民间借贷一案中，被执行人应给付申请执行人85000元。经查，被执行人有较少银行存款。本院于2019年5月29日依法冻结被执行人银行账户（冻结时余额为5.54元）。本案现暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年八月二十日 书记员  刘永飞
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执256号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱楠，女，1989年4月7日出生，彝族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：纪云峰，男，1989年12月28日出生，汉族，汇中利通投资管理（北京）有限公司职工，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。被执行人：周庆军，男，1973年1月30日出生，住山西省大同市云冈区，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会于2019年1月2日作出的（2018）湛仲字第OE046459号裁决书，于2019年8月7日向被执行人周庆军发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司支付52294.35元与迟延履行期间的债务利息，但被执行人周庆军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周庆军在有关单位的存款52294.35元及相应利息或者查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 兰 宇审判员 齐立波审判员 郑 翔二〇一九年八月八日书记员 王文军
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终3784号上诉人（原审被告）：黄立，男，汉族，1974年12月27日出生，住址：福建省，原惠州市。委托诉讼代理人：谢建新，广东东舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈美霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何团结，男，汉族，1976年1月21日出生，住址：河南省。被上诉人（原审原告）：陈宗荃，男，汉族，1968年4月27日出生，住址：江西省。被上诉人（原审原告）：陈兴春，男，汉族，1971年7月23日出生，住址：四川省。被上诉人（原审原告）：李想想，男，汉族，1990年11月8日出生，住址：河南省。被上诉人（原审原告）：何如就，男，汉族，1979年12月14日出生，住址：广西。被上诉人（原审原告）：张保玲，女，汉族，1974年4月3日出生，住址：河南省。被上诉人（原审原告）：何志强，男，汉族，1995年9月26日出生，住址：河南省。被上诉人（原审原告）：林小金，男，汉族，1976年2月3日出生，住址：江西省。被上诉人（原审原告）：曾艳长，男，汉族，1968年4月28日出生，住址：江西省。被上诉人（原审原告）：王训萍，男，汉族，1976年9月27日出生，住址江西省。被上诉人（原审原告）：袁满发，男，汉族，1977年8月19日出生，住址江西省。被上诉人（原审原告）：陈颂金，男，汉族，1974年1月14日出生，住址江西省。被上诉人（原审原告）：陈满生，男，汉族，1969年12月27日出生，住址江西省。被上诉人（原审原告）：陈寸平，男，汉族，1983年1月1日出生，住址江西省。被上诉人（原审原告）：周秤明，男，汉族，1992年8月5日出生，住址江西省。被上诉人（原审原告）：周小林，男，汉族，1965年3月13日出生，住址江西省。被上诉人（原审原告）：陈怀勇，男，汉族，1950年12月26日出生，住址四川省。被上诉人（原审原告）：罗长合，男，汉族，1963年4月6日出生，住址四川省。被上诉人（原审原告）：庞明胜，男，汉族，1962年11月17日出生，住址四川省。被上诉人（原审原告）：蒋润民，男，汉族，1961年7月16日出生，住址四川省。被上诉人（原审原告）：罗吉伟，男，汉族，1963年12月29日出生，住址四川省。被上诉人（原审原告）：陈怀顺，男，汉族，1966年7月27日出生，住址四川省。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：王胜，广东梦想律师事务所律师。以上被上诉人的共同委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。原审被告：蔡东行，男，汉族，1986年10月21日出生，住址福建省。原审被告：惠州市俊三和消防工程有限公司，住所地：惠州市。法定代表人：黄俊峰。原审被告：吴梅，男，汉族，1961年10月15日，住址湖北省。上诉人黄立与被上诉人何团结、陈宗荃、陈兴春、李想想、何如就、张保玲、何志强、林小金、曾艳长、王训萍、袁满发、陈颂金、陈满生、陈寸平、周秤明、周小林、陈怀勇、罗长合、庞明胜、蒋润民、罗吉伟、陈怀顺、原审被告蔡东行、惠州市俊三和消防工程有限公司、吴梅劳务合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人黄立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3412元，减半收取为1706元，由上诉人黄立负担；本院退回1706元给黄立。本裁定为终审裁定。审判长 曾 莹审判员 卫书平审判员 于海砚二〇一九年八月八日异法官助理雷彩霞书记员叶碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3725号之一申请执行人：汪鱼江，男，汉族。被执行人：韩树成，男，汉族。本院在执行汪鱼江与被执行人韩树成民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)陕0802民初4252号民事调解书，责令由被执行人韩树成偿还申请执行人汪鱼江借款76万元，并支付该借款从2012年10月26日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息；二、负担案件受理费9715元及本案的申请执行费。本院依法于2019年6月14日立案执行。但被执行人至今未清偿债务。在执行过程中，查明被执行人韩树成名下有位于榆林市榆阳区文化西路明德巷11排1号（产权证号：0001385）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韩树成名下位于榆林市榆阳区文化西路明德巷11排1号（产权证号：0001385）房屋一套。二、被执行人韩树成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韩树成可以使用被查封财产；但因被执行人韩树成的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人韩树成不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一九年八月四日书记员 刘统帅
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢315号被执行人:王万丽本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢315号之一裁定书，于2019年08月26日向被执行人王万丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王万丽今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王万丽户内存款人民币60000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年八月二十六日书记员 朱效伟
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初81号 原告：广元瀛新信息科技有限公司,地址：四川省广元市利州区嘉陵办事处滨江路12－178号富康家园1栋1层22至28号、30号。 法定代表人刘洋，执行董事。 委托诉讼代理人杨君，四川瀛卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人马苑乔，四川瀛卓律师事务所律师。 被告：乌兰察布市百事通广告传媒有限公司，住所地乌兰察布市集宁区北辰广场610室。 法定代表人： 本院在审理原告广元瀛新信息科技有限公司与被告乌兰察布市百事通广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广元瀛新信息科技有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元瀛新信息科技有限公司申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广元瀛新信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由广元瀛新信息科技有限公司负担。 审判长  杨卫东 审判员  贺 斌 审判员  李 林 二〇一九年八月九日 书记员  邓 贤
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1089号之二 申请执行人李冬春，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人赵广峰，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行李冬春与赵金文、赵广峰、牛秀银借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年8月2日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵广峰名下银行存款500000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年八月九日 书记员  李 森
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初6457号原告云南润康药业有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区骏信汽配城二期B1栋第四层。法定代表人王慧。委托代理人梁艺，云南润康药业有限公司销售经理。特别授权代理。被告广南县八宝蓉霖堂大药房，经营场所云南省文山壮族苗族自治州广南县八宝镇商贸街。经营者冯海英，女，壮族，1974年10月12日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。被告冯海英，女，壮族，1974年10月12日出生，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告云南润康药业有限公司诉被告广南县八宝蓉霖堂大药房、被告冯海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，原告于2019年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明云南润康药业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南润康药业有限公司负担，余款25元退还原告云南润康药业有限公司。审判员  马永宏二〇一九年八月八日书记员  何艳楠
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异79号异议人（案外人）：李航，男，汉族，1994年12月17日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。申请执行人：泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：王忠友，该公司总经理。委托代理人：李潇、邓小琪，贵州上运潇荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：贵州安瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：孔祥标。委托代理人：袁伟、欧志娟，该公司员工，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人泸州富泰建筑安装有限公司安顺分公司（下称“泸州富泰安顺分公司”）与被执行人贵州安瑞房地产开发有限公司（下称“安瑞房开”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李航向本院提出执行标的异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月9日召开听证会。本案现已审查终结。异议人异议请求：中止安顺市中级人民法院（2018）黔04执425号之一执行裁定书对安顺市西秀区塔山东路67号“大中华财富中心”A4栋第19层6号房屋的执行。事实和理由：安顺市中级人民法院在执行（2018）黔04执425号之一执行裁定书过程中，查封并拍卖安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋，其中A4栋19层6号房屋系异议人出资购买，且异议人已于2019年2月16日与被执行人安瑞房开签订了《商品房买卖合同》并支付了30%的首付款。虽然未办理房产登记，但非异议人自身原因造成，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议。申请执行人泸州富泰安顺分公司辩称：1、因案涉的位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋住宅部分房屋未取得商品房预售许可证，异议人与被执行人安瑞房开签订的《商品房买卖合同》依法应为无效合同，异议人依无效合同主张权利，于法无据。2、根据《物权法》的相关规定，安瑞房开因合法建造行为依法取得案涉房屋的物权，案涉房屋是安瑞房开的财产，泸州富泰安顺分公司有权依生效文书申请执行案涉房屋。3、泸州富泰安顺分公司依法享有工程价款优先受偿权，异议人与安瑞房开签订的合同无对抗人民法院强制执行的效力。异议人提交以下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、《收款收据》4份及支付凭证；3、《认购协议书》一份及相应《大中华财富中心预算表》、《大中华财富中心特殊申请单》、《合同审批单》。申请执行人泸州富泰安顺分公司、被执行人安瑞房开对上述证据真实性无异议。经审查，以上证据符合证据三性，本院予以采信作为认定事实的依据。经审查，本院查明如下事实：泸州富泰安顺分公司诉安瑞房开建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月29日做出（2017）黔04民初136号民事调解书，该调解书已生效。该调解书确认协议内容为：安瑞房开确认截止2017年10月31日按已签证结算的工程内容应付泸州富泰安顺分公司工程款、垫付拆迁费、利息等共计56080395.56元，并需按调调解协议约定的偿还顺序、偿还时间及金额进行支付等。2019年2月23日，异议人与被执行人安瑞房开签订《商品房买卖合同》，约定异议人向安瑞房开购买位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A4栋4单元19层6号房，购房款总价为470500元。安瑞房开向异议人出具《收款收据》三张，载明收到异议人交来的A4-19-6首付款150500元、定金10000元、代收费用6120元。安瑞房开认可因其售房监管账户被查封，故委托安顺市西秀区信诚物业管理有限公司代其收取购房款及相应代收费用。因安瑞房开未履行（2017）黔04民初136号民事调解书约定的付款义务，泸州富泰安顺分公司向本院申请执行，本院以（2018）黔04执425号立案执行。执行过程中，本院于2019年7月4日做出（2018）黔04执异425号之一执行裁定书，裁定：对被执行人安瑞房开位于安顺市西秀区塔山东路67号的大中华财富中心项目A3、A4栋6-26层住宅160套进行拍卖。依该裁定内容，异议人所购买的A4栋19层6号房屋在拍卖房产之列。另查明，安瑞房开至今未办理案涉大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋的预售许可证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”之规定，因商品房出卖人安瑞房开至今未取得大中华财富中心项目A3、A4栋住宅房屋的预售许可证，异议人与安瑞房开签订的购买A4栋19层6号房的《商品房买卖合同》应予认定无效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、第二十九条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，在金钱债权的执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议的，应予支持其权利能够排除执行的情形，均要求异议人与被执行人在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同，因案涉《商品房买卖合同》无效，异议人以无效合同主张排除对案涉房屋的执行，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条、二十八条、二十九条之规定，裁定如下：驳回异议人李航的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年八月十三日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1702执1634号申请执行人：刘国财，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：张金海，男，1980年9月27日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1056号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叁日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张金海名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于东城牡丹北路西侧农业市场3号楼D16室房产一处，产权证号为(205127)；查封被执行人张金海与共有人刘春霞名下位于南城长江路南侧技校家属院1号楼402室（原房号：407室）房产一处，产权证号为(205062)。二、查封期限为三年，自2019年8月6日至2022年8月5日止，查封期间未经本院许可，不得买卖、抵押、赠与、典当被查封的房产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  范河君二〇一九年八月五日书记员  张 晓
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂9005执53号之一 申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司。住所地：潜江市章华南路特1号。 法定代表人张劲，该公司董事长。 被执行人潜江市鑫弘物流运输有限公司，住所地：潜江市张金镇张金村12组。 法定代表人马荣龙，该公司董事长。 本院在执行申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司与被执行人潜江市鑫弘物流运输有限公司追偿权纠纷一案中，于2019年5月14日作出（2019）鄂9005执53号执行裁定书，冻结了被执行人潜江市鑫弘物流运输有限公司在中国农业银行潜江张金支行1730060104******3账户的存款991057.92元。现因申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司与被执行人潜江市鑫弘物流运输有限公司达成执行和解协议并撤回本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人潜江市鑫弘物流运输有限公司在中国农业银行潜江张金支行1730060104******3账户上的存款991057.92元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐世平 二〇一九年八月十六日 执行员  吴欣宫 书记员  胡德焜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4196号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：刘博，男，汉族，1989年11月27日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王娜娜，女，汉族，1989年12月27日出生，农民，住山东省鄄城县。被告：刘洪涛，男，汉族，1964年11月1日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王有胜，男，汉族，1970年9月18日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王有举，男，汉族，1982年9月10日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘博、王娜娜、刘洪涛、王有胜、王友举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告刘博、王娜娜、刘洪涛、王有胜、王友举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告刘博、王娜娜、刘洪涛、王有胜、王友举未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：贷转存凭证一份、授权通知书一份、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告刘博于2015年8月30日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月29日，被告刘洪涛、王有胜、王友举为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为9.58333‰，被告刘博、王娜娜是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，王娜娜系共同还款责任人。借款到期后被告刘博未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠200000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对贷转存凭证、授权通知书、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月30日被告刘博向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年8月29日，被告刘洪涛、王有胜、王友举为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年，贷款月利率为9.58333‰，被告刘博、王娜娜是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，王娜娜系共同还款责任人。借款到期后被告刘博未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠200000元。被告刘博、王娜娜是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，王娜娜系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘博、王娜娜于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘洪涛、王有胜、王友举对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘博、王娜娜、刘洪涛、王有胜、王友举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一九年八月二十一日书 记 员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初781号原告：曾美英。委托诉讼代理人：廖远明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：朱永清。原告曾美英诉被告朱永清买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾美英委的托诉讼代理人廖远明，被告朱永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余货款38996元及逾期违约金（违约金以38996元为本金，从2019年1月1日起以银行同期人民币贷款基准利率上浮50%的罚息利率计至清偿之日止），截止至2019.5.20的违约金为1065.71元；2.判令被告赔偿原告因本案诉讼支付的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告因工程建设需要向原告购买工程材料，截至2018年5月1日仍欠原告货款38996元，被告出具了其签名的《借据》进行了对账。该《借据》约定:被告应于2018年12月31日前全部付清38996元，如逾期没有付清，被告将按同期银行月利率四倍利息计算支付给原告，直至被告付清为止；另如被告不按承诺付款时，同意承担因此欠款引起的原告通过诉讼途径追偿的律师费、诉讼过程的全部费用。但是截至原告起诉之日，被告仍未清偿所欠款项。原告为了维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的有关规定，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请!被告朱永清口头答辩称，我实在是没有那么多现金。2019年4月份微信转账也还了4000元。我跟原告说一步步来还，原告本来就赚了我钱，我后来没有在原告处进货。我退的部分材料原告也没有跟我结算。我答应原告再过几个月会再付一万，现在原告又请律师又要利息，是增加我的负担。本院经审理认定事实如下：被告因工程建设需要向原告处兴昌盛钢结构经销行（原告夫妻共同经营的）购买11cm的钢管，尚欠原告货款未付清。2018年5月1日，经双方对账结算，被告出具了《借据》一份,约定:被告尚欠原告货款38996元，应于2018年12月31日前全部付清，如逾期没有付清，被告将按同期银行月利率四倍利息计算支付给原告，直至被告付清为止；还约定如被告不按承诺付款时，同意承担因此欠款引起的原告通过诉讼途径追偿的律师费、诉讼过程的全部费用。立据后，原告见被告逾期未付该货款，原告特此起诉，请求判如所愿。原告特此起诉，请求判如所愿。庭审中，被告当庭提供微信转账记录证实于2019年4月支付了4000元给原告方经营的兴昌盛钢结构经销行，认为此款是本案还款，同时认为另有退还的材料未清算，应当用于折抵所欠的货款；原告则认为被告微信支付的4000元是其他款项，与本案无关，本案欠款是退还的材料双方清算折抵所欠，不存在重新折抵之说。就原告主张被告微信支付的4000元是支付的其他款项和被告主张退还的材料未清算折抵欠款的请求，双方均未提供相关证据予以证实。另查明，原告为诉讼支付了律师费3000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买工程材料后，双方买卖关系依法成立。原、被告双方于2018年5月1日进行对账签订的《借据》，合法有效，受法律保护，被告应按约定支付货款。至于被告于2019年4月微信支付的4000元，因庭审中原、被告均承认是欠兴昌盛钢结构经销行的材料款，而该行又是原告夫妻共同经营的，现原告无证据证明此款不是归还的货款，因此本院对被告主张这4000元为偿还本案所欠的材料款请求予以采信，应以扣除，即本院确认被告尚欠原告货款为34996元。同理，被告主张退还的材料尚未结算抵扣，因其亦提供证据予以证实，本院对其请求不予采信。至于原告请求的逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，因原、被告已经在借据中约定，应从其约定。虽双方约定按同期银行月利率四倍利息，现原告主张的违约金从2019年1月1日起以银行同期人民币贷款基准利率上浮50%的罚息利率计至清偿之日止，系其自愿处分其民事权利，符合法律规定，本院依法予以支持。另外对于原告请求被告支付的律师费用3000元，该款是原告为实现本案债权所花费用，是被告违约导致原告的损失，因此该请求符合双方的约定，有理合法，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告朱永清欠原告曾美英材料款34996元及以34996元为基数按银行同期人民币贷款基准利率上浮50%的罚息利率从2019年1月1日起至本判决确定的债务履行之日止的利息，应于本判决生效之日起5日内支付给原告曾美英。二、被告朱永清应于本判决生效之日起5日内支付原告曾美英律师费用3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.27元，由被告朱永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  李志平二〇一九年八月十三日书记员  罗文仪
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4956号原告：曹某1，男，2012年7月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。法定代理人：顾某，系原告之母，住。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。被告：曹某2，男，1989年2月9日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：曹浩彬，系被告之父，住。原告曹某1与被告曹某2为抚养费纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹某1撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。审判员  陈燕萍二〇一九年八月十四日书记员  朱 鑫
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执2836号之一 申请执行人:蒋欢 被执行人:李鹏公民身份号码:3301831988×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0111民初1930号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李鹏履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明李鹏名下有车辆(车辆,思铂睿牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,思铂睿牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:陈健椿 二〇一九年八月九日 () 书记员 :李中林
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5343号 原告：大连泓源建设有限公司。 被告：崔文浩。 第三人：大连第四建筑工程公司。 本院在受理原告大连泓源建设有限公司与崔文浩、第三人大连第四建筑工程公司案外人执行异议之诉一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大连泓源建设有限公司撤回起诉。 案件受理费90元，由原告负担。 审 判 员  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年八月二十日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终664号上诉人（一审被告）：湖南北山房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路166号长沙雨花区地税局纳税人之家。法定代表人：喻国斌。诉讼代表人：浙江光正大律师事务所和湖南湘晋律师事务所，系上诉人管理人。委托诉讼代理人：陈优、肖钰，管理人工作人员。被上诉人（一审原告）：刘格，男，汉族，1969年11月27日出生，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人:李兵，湖南潇平律师事务所律师。上诉人湖南北山房地产开发有限公司因与被上诉人刘格民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民初1160号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市中级人民法院重审。本案二审案件受理费239520元，退还上诉人湖南北山房地产开发有限公司。审判长  邹德辉审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一九年八月十六日法官助理向英书记员刘思伊