海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2268号原告：海城市银通融资担保有限公司，住所地：海城市海州管理区北关街合力委，统一社会信用代码为91210381791571562A。法定代表人：徐连吉，该公司董事长。委托代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。被告：辽宁光润光电科技有限公司，住所地：海城市验军社区北外环验军段，统一社会信用代码为91210381686605855E。法定代表人：周丽荣，该公司董事长。委托代理人：邱志宏，该公司员工。被告：辽宁鸿海商品混凝土有限公司，住所地：鞍山市千山区宁远镇包董岳村，统一社会信用代码为91210300561357077X。法定代表人：杨晓东。原告海城市银通融资担保有限公司（以下简称银通融资公司）诉被告辽宁光润光电科技有限公司（以下简称光润光电公司）、辽宁鸿海商品混凝土有限公司（以下简称鸿海混凝土公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告银通融资公司的委托代理人陈宝东到庭参加诉讼。被告光润光电公司、被告鸿海混凝土公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银通融资公司诉称：2015年6月11日、2016年12月29日原告分别为被告光润光电公司借款提供了担保，被告鸿海混凝土公司提供了反担保，截止到2018年12月29日被告光润光电公司共拖欠原告担保费33万元，该款经原告催要，二被告一直拖延，故诉至法院，请求法院判令：1、被告光润光电公司给付拖欠的担保费33万元（截止到2019年6月11日）及其利息；2、被告鸿海混凝土公司对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。被告光润光电公司书面答辩意见为，1、原告银通融资公司为我公司在鞍山银行贷款担保关系成立；2、2016年6月11日至2017年6月11日一年担保费11万元有合同为依据成立担保关系，该担保费目前为欠款状态；3、在我公司与鞍山银行贷款转贷期间，因手续问题2017年6月至今没有转贷成功（近期也再积极办理），而原告银通融资公司在这期间没有续约担保合同，其收取担保费22万元是否合理合规。被告鸿海混凝土公司未作答辩。经审理查明：2015年6月15日，被告光润光电公司与鞍山银行股份有限公司签订流动资金借款合同1份，合同编号为0006220150192164，约定：被告光润光电公司向原告借款500万元，借款用途为购买原材料，借款期限为2015年6月15日至2016年6月11日。同日，原告银通融资公司与鞍山银行股份有限公司签订保证合同1份，合同编号为000622015保字00027524，约定：原告银通融资公司为被告光润光电公司与鞍山银行股份有限公司签订的合同编号为0006220150192164的流动资金借款合同约定的借款500万元及利息等承担连带保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2016年12月29日，被告光润光电公司与鞍山银行股份有限公司签订流动资金借款合同1份，合同编号为A10101010006220161229002300，约定：被告光润光电公司向原告借款500万元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年12月29日至2017年12月29日。同日，原告银通融资公司与鞍山银行股份有限公司签订保证合同1份，合同编号为保字0006220161229001590，约定：原告银通融资公司为被告光润光电公司与鞍山银行股份有限公司签订的合同编号为A10101010006220161229002300的流动资金借款合同约定的借款500万元及利息等承担连带保证，保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。另查，原告银通融资公司作为甲方（担保人）与被告光润光电公司作为乙方（借款人）、被告鸿海混凝土公司作为丙方（反担保人）分别于2015年6月10日、2016年12月29日签订反担保保证合同各1份，约定：根据甲方与鞍山银行（下称贷款人）签订的《保证合同》的约定，丙方愿意以保证的方式为乙方借款向甲方提供反担保，并承担反担保的连带保证责任，甲方同意丙方作为反担保人。丙方保证担保的范围包括上述《保证合同》中约定的乙方应向甲方支付的担保费本息、违约金及损失等。丙方的保证期间为从本合同签订之日起至乙方全部清偿所欠甲方债务止。再查，2017年12月25日，原告银通融资公司向被告光润光电公司出具了担保费收费标准告知书，主要内容为：融资性贷款担保按贷款期限分三档收费。计算方法：贷款额×费率=担保费。三个月内费率0.6%，超过三个月至半年费率1.2%，超半年至一年费率2.2%。注：担保费应在贷款合同签订前一次性交纳。贷款到期未偿还的担保费应按上述计算标准继续收取，直至贷款结清。被告光润光电公司在该告知书上确认盖章。被告光润光电公司已给付原告银通融资公司2015年6月15日至2016年6月11日的担保费，截至2019年6月11日，被告光润光电公司尚欠原告银通融资公司担保费33万元。上述事实，除原告的当庭陈述外，原告提供的证据：国办发[2006]90号通知1份、担保费收费标准告知书1份、2015年6月15日流动资金借款合同及保证合同各1份、2016年12月29日流动资金借款合同及保证合同各1份，反担保保证合同2份、股东会决议1份、EMS快递单4份、承诺函1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的报纸2张，与本案缺乏关联性，不予采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原告银通融资公司与被告光润光电公司、被告鸿海混凝土公司签订的反担保保证合同，系各方当事人的真实意思表示，应合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务，原告已按照合同约定为被告光润光电公司提供的保证担保，被告光润光电公司理应给付原告相应的担保费，但被告光润光电公司一直拖欠不给，显系违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告光润光电公司应给付原告拖欠的担保费33万元。关于被告光润光电公司提出的2017年6月11日之后的担保费不应支付的辩解，因原告提供的担保费收费标准告知书已经明确载明“贷款到期未偿还的担保费应按上述计算标准继续收取，直至贷款结清”，被告光润光电公司已经在该告知书上确认盖章，且被告光润光电公司并未提供贷款已结清的证据，故对被告光润光电公司的辩解，不予采信。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因在原告与被告光润光电公司及被告鸿海混凝土公司签订的反担保保证合同及担保费收费标准告知书均无关于逾期给付担保费利息的约定，故被告光润光电公司应自原告主张权利之日（即2019年3月4日）起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付尚欠担保费33万元的利息。关于原告要求被告鸿海混凝土公司承担连带保证责任的诉讼请求，依据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告鸿海混凝土公司应依约承担反担保责任，对被告光润光电公司应向原告支付的担保费及利息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿”的规定，被告鸿海混凝土公司承担连带保证责任后，有权向被告光润光电公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁光润光电科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告海城市银通融资担保有限公司担保费33万元，并自2019年3月4日起至本判决确定给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；二、被告辽宁鸿海商品混凝土有限公司对上述应付款项承担连带责任。三、驳回原告海城市银通融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告辽宁光润光电科技有限公司、辽宁鸿海商品混凝土有限公司承担。此款已由原告垫付，在被告辽宁光润光电科技有限公司、辽宁鸿海商品混凝土有限公司履行义务时，加付6250元给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。并预交上诉案件受理费。审 判 长 陈 妍人民陪审员 舒 敏人民陪审员 解亚群二〇一九年八月二十六日书 记 员 曲安琪