贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3818号原告：钱屹，男，1971年6月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人（特别授权）：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。被告：杨美玲，女，1986年7月20日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：任明胜，贵州贵信律师事务所律师。原告钱屹诉被告杨美玲返还原物纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆璐，被告杨美玲的委托诉讼代理人任明胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱屹向本院请求判令：１、被告向原告返还不当得利款338900元及利息损失（利息损失自2017年9月16日起按同期人民银行贷款利率计算至全部不当得利款还清之日止，截止2019年6月3日，暂计27992.20元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告于2017年初相识后，确立了恋爱关系。后被告告知原告其已怀孕，要求原告出钱为其买房，经原、被告协商，原告同意如被告将孩子生下来则转账给被告买房。双方达成一致意见后，原告于2017年4月6日以及4月25日通过中国建设银行分两次转账共计60万元至被告账户（账号：62×××14），后原告又陆陆续续于2017年7月23日、7月31日、8月23日、9月16日通过中国建设银行分别转账6300元、10000元、6300元以及6300元共计28900至被告账户（账号：62×××14）。原告将上述款项转账至被告账户，被告将房屋购置在自己名下后，告知原告其并未怀孕，原告则要求被告返还已转账给被告的上述款项共计628900元，被告于2017年5月23日返还了原告290000元，但剩余款项338900元至今未返还给原告。原告多次联系被告，被告均拒绝返还。原告之所以转账给被告，是因为被告谎称其怀孕，但该事实不存在，被告则没有取得原告上述款项的理由。因此，被告取得原告转账的338900元没有合法根据，造成原告的损失，被告应当将取得的不当得利款返还原告。原告特诉至法院，恳请判如所请。被告杨美玲辩称：一、本院所定案由错误，本案不属于返还原物纠纷。返还原物请求权指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求非法占有人返还原物的权利，系物权请求权。本案中，原告在诉讼请求中请求被告返还的是不当得利款项及利息损失，并非返还房屋或其他原物，原告的请求权应为债权请求权，故本案所定案由错误。二、本案亦不属于不当得利纠纷，被告杨美玲受益财产具有合法根据，不构成不当得利。根据《民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当得利。”由此可见，不当得利的构成要件包括：1.一方获得利益；2.他人利益受到损失；3.一方获得利益与他人利益受到损失之间有因果关系；4.一方获得利益及他利益受到损失无法律上的原因。其中，无法律上的原因系不当得利最为本质的要件。无法律上的原因指没有法律规定或合同约定。本案中，原告在起诉状中称：“双方达成一致意见后，原告于2017年4月6日通过中国建设银行分两次转账……”，可见，原告转账给杨美玲是其真实意思表示，实质上是赠与行为，虽然，双方之间没有书面的赠与合同的约定，但原告亦承认是经双方协商一致，并通过转账的行为确认其赠与，双方在事实上和法律上已经形成了一个赠与合同法律关系。被告取得的利益具有合法的根据，其根据在于双方之间的约不定期，故不构成不当得利，本案不属于不当得利纠纷。三、被告杨美玲不具有返还本金及利息的义务。第一，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条规定：“返还不当得利，应当包括原物和原物所产生的孳息。”可见，返还不当得利本金及利息的前提是被告构成不当得利，但如上所述，被告取得利益具有合法根据，是基于双方协商一致后，原告的赠与所得，不构成不当得利，当然不具有返还本金及利息的义务。第二，原告在转账（赠与）给被告时，双方并未就退还情形有任何书面或口头的约定，也无任何证据证明可以退还的情形。原告若认为被告具有返还义务，应当对被告具有返还义务出具相关证据，否则，原告应当承担举证不能的责任。四、本案应当为赠与合同纠纷，但并非附条件赠与，且因除排斥期间经过，原告已经丧失赠与撤销权。第一、如上所述，原告在诉状中已经认可因双方是恋爱关系，经双方协商一致，原告自愿转账给被告，双方在事实及法律上已经形成赠与合同关系。第二、被告杨美玲为原告生小孩并非附条件赠与，其一，原告在诉状中称：“经原被告协商，原告同意如被告将孩子生下来则转账给被告买房。”但在被告杨美玲尚未生产之前，原告就已经分别、多次转账给被告，被告确认怀孕的时间是2017年6月，但原告在2017年4月就将主要款项60万元转入被告的账户，所以，是否生小孩与赠与行为无关。后被告转账29万元给原告的事实，是基于正常的恋爱关系，双方相互扶持。赠与是客观事实，不能因恋爱不成而取消赠与的主观真实性。其二，原告在起诉状中称：“被告于2017年5月23日返还原告29万……原告多次联系被告，被告均拒绝返还。”但在该时间之后，原告却分别在2017年7月23日、7月31日、8月23日、9月16日多次转账给被告，更进一步说明，被告是否为其生小孩，并非原告赠与的条件。况且，原告并未提交任何证据证明其转账给被告必须要求被告生产或怀孕作为条件。第三、根据《合同法》第一百八十六条第一款之规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”以及第一百九十二条规定：“赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”本案中，原告的财产已经自愿转账（赠与）被告，财产权利已经转移，被告已经不具有返还义务。并且，被告在2017年8月就告知原告已经流产的事实，而原告起诉的时间为2019年5月27日，已经经过法定的一年除斥期间，撤销权已经消灭。五、原告在与被告恋爱期间，向被告故意隐瞒已婚事实，在明知双方不具有结婚条件的情况下，让被告产生能够与其结婚的误解，并致使被告怀孕后流产，无论在心理上还是身体上都给被告造成无法弥补的伤害，原告对此应负全部责任，不具有请求权返还赠与财产的理由。综上所述，被告杨美玲不构成不当得利，因所获利益系原告自愿赠与，但撤销权已经过除斥期间，赠与撤销权消灭，杨美玲不具有返还义务，故不应当返还本金及利息。请求驳回原告全部诉讼请求。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告系有妇之夫，于2017年初与被告婚外交往。原告于2017年4月6日以及4月25日通过中国建设银行分两次转账共计60万元至被告账户（账号：62×××14）。2017年5月23日，被告向原告转账29万元。后原告又陆陆续续于2017年7月23日、7月31日、8月23日、9月16日通过中国建设银行分别转账6300元、10000元、6300元以及6300元共计28900至被告上述账户。约2017年底，原告与被告发生矛盾分手。庭审中，原告表示主张的起诉案由为不当得利纠纷。另查明，2017年6月，被告怀孕，同年8月15日，被告流产。本院认为，本案诉请为货币给付，且原告主张为不当得利，故本案案由予以更正为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，不当得利的构成要件为一方获得利益，一方受到损失，获得利益与受到损失之间存在因果关系，获得利益及受到损失没有法律根据。原告主张其享有不当得利请求权，应当对本案是否符合不当得利的构成要件负举证责任。就本案而言，原告通过其提供的银行流水记录完成了交付被告钱款的举证责任，但由于不当得利的规定属于请求权的形成规范，其仍需证明被告收款“无法律上的原因”，即原告应对上述给付行为缺乏给付原因承担举证责任。原告在与被告交往期间多次转账的行为表明了原告当时系自愿给付被告款项的真实意思，原告所称为附条件赠与，但其系有妇之夫，亦已生育有子女，与被告之间的交往并不具有与被告将来缔结婚姻关系或一起共同生活的美好愿望的合法性，其所举证据不能证明其与被告之间就给付款项所附条件有书面或口头约定，或其系因受被告欺骗而错误给付被告款项的事实，故其未能完成对“无法律上的原因”之证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告应承担举证不能的法律后果，其要求被告返还338900元及利息损失不当得利的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告钱屹的诉讼请求。案件受理费已减半收取计3402元，由原告钱屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 李 蓉二〇一九年八月二十二日书记员 左俞徽