wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2281号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，营业场所为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄林安，男，汉族，1978年10月13日生，住云南省曲靖市沾益县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告黄林安信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼,被告黄林安因下落不明,本院依法对其公告送达起诉状、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计87651.04元（截至2018年12月26日），其中欠款本金59708.76元、利息7746.93元、滞纳金20195.35元；并承担自2018年12月26日起至款项还清之日止，以未还本金为基数按照日利率万分之五计算的利息以及每月利息按照日利率万分之五计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中逾期费用为还款违约金。事实与理由：被告于2013年4月15日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××90，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计87651.04元。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告黄林安未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2013年4月15日，被告黄林安向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行申请办理信用卡，填写了《中国银行信用卡申请表》后，领取了一张卡号为62×××90的信用卡并于2014年3月3日开始使用。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中，信用卡费率表约定，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，原告有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及章程、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知被告，若被告有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若被告选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截止2018年12月26日，尚欠信用卡本金59708.76元、利息7746.93元、还款违约金20195.35元。庭审中，原告陈述起诉后被告已归还本金600元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》载明：调整服务收费（11信用卡）“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变，自2017年1月1日起执行。以上事实有原告提交的被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。被告黄林安未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担举证不能的法律后果。截止2018年12月26日，被告归还本金600元后，尚欠原告信用卡欠款本金59108.76元、利息7746.93元、还款违约金20195.35元，故被告应向原告支付上述款项。原告主张被告按约支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的利息、复利，因原告已主张截至2018年12月26日的利息7746.93元，故后续逾期利息、复利应自2018年12月27日起算。关于原告主张的还款违约金20195.35元，原告已提交证据证实对收费名称、收费标准、收费时间的变更进行了公告，公告期内被告未办理销户手续，视为同意有关变更，因此被告应支付上述费用，原告主张被告按约支付自2018年12月26日起至款项还清之日止的还款违约金，因原告已主张截至2018年12月26日的还款违约金20195.35元，故后续逾期还款违约金应自2018年12月27日起算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄林安于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2018年12月26日的欠款本金59108.76元、利息7746.93元、还款违约金20195.35元；二、被告黄林安于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述欠款本金自2018年12月27日起至实际还清款项之日止的利息、复利、还款违约金（利息、复利利率为日利率万分之五，还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，由被告黄林安红负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  李春英人民陪审员  史春敏二〇一九年八月二十二日书 记 员  杨鹤云
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0203执1201号 申请执行人：雷柳萍，女，1973年5月12日出生，汉族，住所地广西鹿寨县，证件号码452223197305123021。 被执行人：柳州市星宇房地产开发有限责任公司，住所：广西柳州市阳和工业新区香港新城聚龙苑3栋底层D-1号。 法定代表人：秦华忠。 本院执行的雷柳萍申请执行柳州市星宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0203民初1905号民事判决书，被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司应支付申请执行人雷柳萍逾期交房违约金共计人民币9613.0元，承担执行费人民币50元。现因被执行人柳州市星宇房地产开发有限责任公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0203执1201号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周    祖    林 人民陪审员 李莉人民陪审员彭彩云 二〇一九年八月二十日 书 记 员 龙        琨
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6694号 原告:中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市。 法定代表人：高某，系本行行长。 委托诉讼代理人：易某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴某，广西某律师事务所律师。 被告：马某某，男，1982年3月30日出生，壮族，住南宁市。 被告：邓某，女，1986年6月1日出生，壮族，住南宁市。 被告：李某某，男，1979年12月2日出生，汉族，住南宁市。 本院于2019年8月8日立案受理原告中国某银行股份有限公司南宁某支行与被告马某某、邓某、李某某金融借款合同纠纷一案，因原告中国某银行股份有限公司南宁某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十七日 书记员  唐蓉琪
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1819号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。主要负责人：范建锁。被执行人：田杰，男，1989年2月10日生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人中国建设银行股份有限公司徐州分行因与被执行人田杰借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初2995号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初2995号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划田杰银行存款、收入人民币390000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年八月二十七日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0425行初85号 原告程开良，男，1963年6月29日生，汉族，住江西省九江市。 委托诉讼代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。 被告共青城市自然资源局，机构地址：九江市共青城市共青大道190号，统一社会信用代码11360401MB1558276R。 法定代表人张雪平，系该局局长。 委托诉讼代理人袁国平，系该局工作人员。 委托诉讼代理人胡金春，江西共诚信律师事务所律师。 第三人中国农业银行股份有限公司共青支行，地址江西省九江市共青城开放开发区共青城共青路，统一社会信用代码913604058596608459。 负责人范慧，系该行行长。 委托诉讼代理人王磊，系该行员工。 本院在审理原告程开良诉被告青城市自然资源局、第三人中国农业银行股份有限公司共青支行行政登记一案中，原告程开良向本院主动申请撤回起诉。 本院认为，原告程开良有权依法处分自己的诉讼权利，其撤回起诉的申请不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告程开良撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告程开良负担。 审判长  孙春春 审判员  詹 旺 审判员  谈 黎 二〇一九年八月二十三日 书记员  郭 婧
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4970号原告：昆明市盘龙区蒙奇数码图文设计服务部，住所：云南省昆明市盘龙区白云路69号。经营者：唐斌，男，汉族，1991年10月3日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人：吴鹏、罗常浩（实习律师），云南德范律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南艾伦健身运动服务有限公司,住所：云南省昆明经开区昌宏路北段香颂时光花园21栋一层A126-127号。法定代表人：余志超。原告昆明市盘龙区蒙奇数码图文设计服务部与被告云南艾伦健身运动服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告昆明市盘龙区蒙奇数码图文设计服务部的委托代理人吴鹏、罗常浩到庭参加了诉讼，被告云南艾伦健身运动服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区蒙奇数码图文设计服务部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付欠款47385.83元；2、请求人民法院判令被告向原告支付违约金9627.87元；3、本案的诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：被告为推广其名下健身房的宣传工作，自2017年5月21日起至2017年11月12日期间先后向原告定制了共计64185.83元的宣传资料。但被告在向原告支付部分款项后，一直未支付剩余款项。2018年11月27日，被告就欠款事宜与原告进行核算，双方签订《2017年5月21日-2018年11月12日制作欠款支付合同》。合同明确约定了被告应在合同签订之日起70个工作日内向原告支付剩余尾款47385.83元。否则，应按照制作总额15%向原告支付违约金。合同签订后，被告一直未依约履行支付义务。截止至原告起诉当日，被告仍未履行付款义务。故原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告云南艾伦健身运动服务有限公司未发表答辩意见。原告昆明市盘龙区蒙奇数码图文设计服务部围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照（副本）、被告企业信息公示报告、2017年5月21日-2018年11月12日制作欠款支付合同、委托代理及服务收费合同、云南增值税普通发票、转账凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册，对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明:2018年11月27日，原告与被告签订《2017年5月21日-2018年11月12日制作欠款支付合同》，合同对原、被告双方就2017年5月21日至2017年11月12日期间广告印刷制作费用欠款进行确认，明确被告在原告处广告印刷制作总金额为64185.83元，被告于2018年1月23日银行转账6000元、5月3日微信转账5000元、7月4日微信转账3000元、10月29日微信转账2800元，共计转账16800元。剩余未支付金额为47385.83元，被告须于本合同签订之日起70个工作日内支付完毕，若被告违反付款合同的约定，还应向原告支付制作总额15%的违约金。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告双方签订的欠款支付合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合同成立并生效，双方均应按照合同约定履行义务。合同中明确被告应于合同签订之日起70个工作日内向原告支付剩余欠款47385.83元，现期限已过，被告仍未履行支付义务，故被告须向原告支付欠款47385.83元。对于原告主张的违约金，根据合同约定，若被告未按合同约定付款，应支付制作总额15%的违约金，故被告需向原告支付违约金9627.87元（64185.83元×15%）。对于原告主张的律师费，因合同中已对律师费明确约定且原告也提交了律师费发票予以佐证，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南艾伦健身运动服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区蒙奇数码图文设计服务部支付欠款人民币47385.83元；二、被告云南艾伦健身运动服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区蒙奇数码图文设计服务部支付违约金人民币9627.87元；三、被告云南艾伦健身运动服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区蒙奇数码图文设计服务部支付律师费人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1225元，由被告云南艾伦健身运动服务有限公司承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  赵远青人民陪审员  张春凤二〇一九年八月二十三日书 记 员  侯金丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初9117号原告：中山市小榄镇明鸿鞋材商店，住所地广东省中山市小榄镇。主要负责人：肖元明。被告：中山市东凤镇万勤鞋厂，住所地广东省中山市东凤镇。主要负责人：毕万勤。被告：毕万勤，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省岳池县。原告中山市小榄镇明鸿鞋材商店（以下简称明鸿商店）与被告中山市东凤镇万勤鞋厂（以下简称万勤鞋厂）、毕万勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明鸿商店到庭参加诉讼，被告万勤鞋厂、毕万勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告明鸿商店向本院提出诉讼请求：两被告向原告明鸿商店支付货款11427元。事实和理由：原、被告于2015年开始做鞋材交易，原告明鸿商店主要向被告万勤鞋厂供应做鞋用的捆条，被告万勤鞋厂通过电话及微信的方式下单，原告明鸿商店按要求送货至被告万勤鞋厂处，双方口头约定货款为月结，被告万勤鞋厂起初亦是按月结方式向原告明鸿商店支付货款。2016年3月起，被告毕万勤称其资金紧张要求延期付款，之后四个月内被告毕万勤再从原告明鸿商店处拿货，且未支付货款。故原告明鸿商店从2016年7月起停止对被告万勤鞋厂的供货。原告明鸿商店多次催收无果，至2019年开始两被告亦无法联系，两被告的行为已损害原告明鸿商店的合法权益，为维护原告明鸿商店合法权益，原告明鸿商店特诉至法院，请求判如所请。被告万勤鞋厂、毕万勤没有到庭应诉、答辩。原告明鸿商店围绕其诉讼请求依法提交了“账单”作证。根据当事人的陈述及“账单”，经审查本院认定事实如下：2016年8月23日的“账单”载明：“贴合厂：4月：1单：502元。5月：4单：2951元。6月：2单：255元。共计3708元。切条厂：3月：2单3703元。4月：4单：800元。5月：4单：6889.5元。6月：1单：35.4元。共计11427元。最后合计15135元”落款处载明“万勤签名：毕万勤”。另查，被告万勤鞋厂系于2015年2月13日登记成立的个体工商户，经营者为被告毕万勤。庭审中，原告明鸿商店称切条厂及明鸿商店均属于原告明鸿商店的主要负责人肖元明的，切条厂无工商登记，切条厂就是原告明鸿商店，原告明鸿商店包含着切条厂。双方通过微信下单，原告明鸿商店送货至被告万勤鞋厂处，由被告毕万勤签收单据，但相应的单据已还给被告毕万勤。双方约定结算方式为月结，通过现金或微信转账收款。本案账单是在被告万勤鞋厂处签订的，账单的正文内容由原告明鸿商店的主要负责人肖元明书写，被告毕万勤签名确认，两被告自出具账单后无还款。本院认为，原告明鸿商店主张与被告万勤鞋厂存在买卖合同关系，被告万勤鞋厂拖欠原告明鸿商店11427元，为此提交“账单”作证并当庭进行了陈述，在原告明鸿商店保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告明鸿商店已基本完成其举证责任。本案中，“切条厂”虽未经工商登记注册，但原告称“切条厂”就是原告明鸿商店，原告明鸿商店包含着“切条厂”，原告明鸿商店的陈述符合双方交易习惯与逻辑，被告万勤鞋厂并未有其他相反的证据予以反驳，且现“账单”的持有人为原告明鸿商店，故本院对此予以采信，认定原告明鸿商店系案涉买卖合同关系的权利人。被告毕万勤作为被告万勤鞋厂的经营者，在“账单”中签名确认尚欠原告明鸿商店11427元，系其真实意思表示，故对原告明鸿商店主张被告万勤鞋厂清偿货款11427元，本院予以支持。被告万勤鞋厂为个体工商户根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条的规定，原告明鸿商店要求被告毕万勤承担责任的诉求，理据充分，本院予以支持。被告万勤鞋厂、毕万勤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：被告中山市东凤镇万勤鞋厂、毕万勤于本判决发生法律效力之日立即向原告中山市小榄镇明鸿鞋材商店支付货款11427元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元，由被告中山市东凤镇万勤鞋厂、毕万勤负担（该款原告中山市小榄镇明鸿鞋材商店已预交，被告中山市东凤镇万勤鞋厂、毕万勤于本判决发生法律效力之日立即迳付给原告中山市小榄镇明鸿鞋材商店，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年八月二十三日书记员  郭君意何盈香
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复105号复议申请人（被执行人）：杜丽芳，女，1978年7月15日生，汉族，住辉县。申请人执行人何海涛，男，1978年6月29日生，汉族，住辉县。申请人执行人邓虹静，女，1980年7月4日生，汉族，住址同上。被执行人阮鹏飞，男，1979年9月20日生，汉族，住辉县。复议申请人杜丽芳不服河南省辉县市人民法院（下简称辉县市法院）（2019）豫0782执异25执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。杜丽芳复议请求：1、撤销辉县市法院（2019）豫0782执异25执行裁定书。2、停止执行申请人名下位于世纪清华第B18栋3单元5层502号房（合同备案编号140972）的唯一住房，并对该房产解封；对申请人名下河南省农村信用社账户62×××09解除冻结；将已经冻结申请人的存款9万余元，解除其中部分存款保障申请人一家人必要生活开支。事实和理由：原法院认定事实错误，适用法律错误，未考虑申请人一家的实际生活情况。1、申请人名下仅有一套小户型住房，家中有老人和小孩居住，且申请人所扶养的亲属也无其他住房，因此不能执行申请人名下唯一住房。2、辉县市法院将申请人名下的所有银行卡及存款进行冻结划扣，没有留有任何的基本生活保障费用，适用法律错误。目前家中没有了任何的收入来源，基本生活难以维系，因此请求能够酌情解冻部分存款用于申请人抚养老人，赡养小孩以及个人的基本生活。原审法院查明：杜丽芳与阮鹏飞原系夫妻关系，2018年8月24日双方协议离婚。2018年9月3日，原审申请人何海涛、邓虹静向辉县市法院申请诉前财产保全，辉县市法院作出（2018）豫0782财保183号民事裁定书，要求冻结原审被申请人阮鹏飞、杜丽芳的银行存款人民币800000元或查封、扣押同等价值财产。依据该裁定书，辉县市法院对登记在阮鹏飞名下位于辉县市百泉镇八盘磨村庙台北街一条巷12号所有权证号为2011300012号的房产一处、登记在杜丽芳名下位于辉县市世纪清华小区B18号楼3单元502室的房屋一处予以查封，对杜丽芳名下账户为62×××09的存款予以冻结。2018年11月15日，辉县市法院作出（2018）豫0782民初5684号民事判决书，判决阮鹏飞、杜丽芳共同偿还何海涛、邓虹静借款108.5万元及逾期利息。原审法院认为，杜丽芳应履行判决书确定的义务。辉县市法院所查封的位于辉县市世纪清华小区B18号楼3单元502室的房屋登记在杜丽芳名下，所冻结的银行账户以杜丽芳的名义开设。辉县市法院查封异议人的该房屋、冻结异议人的该银行账户，并无不当。杜丽芳所提异议理由不足，辉县市法院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人杜丽芳的异议申请。本院查明的事实辉县市法院认定一致。本院认为：杜丽芳未履行生效判决确定的义务，辉县市法院依法查封其名下的房产及银行账户符合法律规定，且目前采取的仅是执行控制措施，如果杜丽芳及其扶养家属名下仅有一套维持生活必须的住房。依现有法律规定，也并非不能执行，但需要满足一定的条件，其仍可待执行处分该房屋时依法主张相应权利。故复议申请的理由不成立，本院不予支持。原审执行裁定论述系针对异议请求不成立进行的论证，但判项表述为“驳回异议申请”不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定：一、撤销辉县市人民法院（2019）0782执异25号执行裁定。二、驳回杜丽芳异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年八月十四日书记员  张艺萱
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初7032号原告：肖文华，男，1978年9月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。委托诉讼代理人：舒震，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所实习律师。被告：东莞市万科物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区东城南路东升大厦11楼，统一社会信用代码为91441900773075506K。法定代表人：帅瑜，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈剑，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。原告肖文华与被告东莞市万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告肖文华于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖文华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖文华撤诉。本案受理费减半收取为940.42元（原告已预交），由原告肖文华负担。审判员 梁 虹二〇一九年八月二十六日书记员 麦葵芳黄雪兴
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执45号之一 申请执行人：王晓惠，女，汉族，1979年2月16日出生，住杭州市西湖区。 被执行人：杭州钱米网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道丹枫路676号香溢大厦十一层。 法定代表人：肖海彬。 申请执行人王晓惠与被执行人杭州钱米网络科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）浙0108民初2858号民事调解请执行人王晓惠向本院申请强制执行。本院于2019年1月4日立案执行。执行标的为被执行人杭州钱米网络科技有限公司支付案款90000元及利息，执行费1250元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2019年1月7日向被执行人杭州钱米网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人杭州钱米网络科技有限公司银行存款53710.01元已扣划，并发放给申请执行人，截至2019年8月20日，被执行人杭州钱米网络科技有限公司银行存款账号已冻结，且无大额存款可执行。 3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无房产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人名下无车辆登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2019年1月14日传唤被执行人杭州钱米网络科技有限公司到庭接受调查询问，其未到庭接受询问。 7．于2019年8月1日向被执行人杭州钱米网络科技有限公司住所地社区村委调查其基本情况。 8．于2018年7月30日依法将被执行人杭州钱米网络科技有限公司纳入失信被执行人名单。 截至2019年8月21日，被执行人杭州钱米网络科技有限公司尚需支付案款36286.99。暂未发现被执行人杭州钱米网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人王晓惠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州钱米网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执45号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 执行员  王秦江 二〇一九年八月二十一日 书记员  周利刚
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1164号之三申请执行人祝彦超，男，汉族，1971年9月26出生，住河南省遂平县。被执行人李春领，男，汉族，1974年5月6日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1682号民事调解书，于2019年05月05日向被执行人李春领发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李春领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春领在中原银行62×××81账户内存款人民币255773.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年八月七日书记员 王一帆
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初5069号原告：贵州富东贸易有限公司，统一社会信用代码：915201005566423915，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心（一幢）3单元10层1号。法定代表人：李梦杨，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代恒，系贵州云纳律师事务所律师。被告：朱旭阳，男，1976年12月26日生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：王曦，女，1983年06月18日生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：许景浩，系贵州听盈律师事务所律师。原告贵州富东贸易有限公司因与被告朱旭阳、王曦民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款1,660,890.00元及利息（以1,660,890.00元为基数，按月利率2%计算，从2016年08月13日起计算至实际付清之日止，暂计算至起诉之日1,160,408.48元）；2、诉讼费、保全费用由二被告承担。经审理查明，原告主张其在银行贷款2,000,000.00元后，以其股东冯某的名义，且通过冯某的账户向被告朱旭阳共提供借款1,910,000.00元。扣除被告朱旭阳偿还的2016年05月25日至2016年08月28日期间按月利率3%计算的利息后，被告朱尚欠原告借款本金1,660,890.00元。本院认为，原告将银行贷款高利转贷给被告朱旭阳，已收取利息100,000.00元以上，其行为涉嫌高利转贷，应先移送公安机关处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贵州富东贸易有限公司的起诉。案件受理费29,370.00元，退还原告贵州富东贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 余人民陪审员  杜华强人民陪审员  刘兴艳二〇一九年八月六日法官助理李鉴航书记员黄荣
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保431号 申请人：杭州永恒钢结构有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：丁利文，总经理。 被申请人：宁国市聚隆精工机械有限公司，住所地安徽省宁国市。 法定代表人：刘翔，董事长。 本院在审理申请人杭州永恒钢结构有限公司与被申请人宁国市聚隆精工机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初2869号民事裁定书，对宁国市聚隆精工机械有限公司的财产予以保全。现因案件需要解保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人宁国市聚隆精工机械有限公司在中国工商银行账户上存款人民币3200000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年八月十四日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1735号罪犯杨永芝，男，1986年9月7日出生，汉族，云南省个旧市人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年10月16日作出（2017）云2501刑初145号刑事判决，以被告人杨永芝犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年11月10日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永芝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永芝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永芝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永芝减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月3日起至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1825号罪犯刘晓明，男，生于1987年2月27日，汉族，河南省唐河县人，初中文化，现在甘肃省永登监狱服刑。甘肃省兰州市西固区人民法院于2013年5月15日作出（2013）西刑初字114号刑事判决，以被告人刘晓明犯强奸罪、拐卖儿童罪，判处有期徒刑九年（刑期自2012年12月11日起至2021年12月10日止）,宣判后，刘晓明服判，判决生效后交付执行。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年1月22日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月11日起至2021年2月10日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年9月1日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年12月11日起至2020年5月10日止）。执行机关永登监狱于2019年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关永登监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯刘晓明在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬五次、监狱改造积极分子二次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯刘晓明在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘晓明减去有期徒刑八个月(刑期自2012年12月11日起至2019年9月10日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷君芳审判员  田 晨审判员  史晨铧二〇一九年八月二十八日法官助理彭婷婷书记员王璇
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执223号申请执行人:兰州铭帝铝业有限公司法定代表人：邓春安，系该公司经理。被执行人：甘肃鸿瑞房地产开发有限公司法定代表人：金和仁，系该公司经理。案由：承揽合同纠纷本院在执行申请执行人兰州铭帝铝业有限公司与被执行人甘肃鸿瑞房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人甘肃鸿瑞房地产开发有限公司不服临夏市人民法院作出的（2018）甘2901民初272号民事判决，向临夏回族自治州中级人民法院申请再审，临夏回族自治州中级人民法院于2019年5月13日作出的（2019）甘29民申6号民事裁定书裁定：一、指令临夏市人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执223号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  石 林
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4880号原告：赵某，男，1999年2月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：于某1，女，2000年7月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：于某2，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李某，女，1972年5月7日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在审理原告赵某诉被告于某1、于某2、李某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某要求撤回对被告于某1、于某2、李某起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵某撤回对被告于某1、于某2、李某的起诉。案件受理费5222元，减半收取2611元，由原告赵某负担。审判员  张文娟二〇一九年八月十二日书记员  吴亚娜
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2982号申请执行人杨庆华与被执行人毛子文借款合同纠纷一案，本院已于2019年8月27日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10338号原告：中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：杨圣强，男，1967年11月16日出生，汉族，户籍住所地重庆市开县。原告中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称：农行大兴支行）与被告杨圣强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大兴支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告杨圣强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行大兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨圣强立即向农行大兴支行偿还截至2017年11月23日的信用卡欠款70142.18元及自2017年11月24日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.诉讼费由杨圣强负担。事实和理由：杨圣强于2013年1月14日向农行大兴支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约（个人卡）》对杨圣强的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。杨圣强申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行大兴支行同意杨圣强的申请，并于2013年1月14日向杨圣强发放了卡号为×××的金穗贷记卡。截至2017年11月23日，杨圣强信用卡共欠款70142.18元，包括本金48065元、利息18611.48元、逾期还款违约金3465.7元。该款应于2017年12月18日偿还，但杨圣强至今未还，故农行大兴支行向法院提起诉讼，请求法院依法判决。杨圣强经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2012年12月16日，杨圣强向农行大兴支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后杨圣强的申请经农行大兴支行审核批准，农行大兴支行为杨圣强办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，杨圣强开始使用该信用卡。截至2017年11月23日，杨圣强信用卡共欠款70142.18元，包括本金48065元、利息18611.48元、逾期还款违约金3465.7元。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。农行大兴支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。庭审中，农行大兴支行认可涉案信用卡因欠费已被止付停用。上述事实，有农行大兴支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、分户账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告及农行大兴支行陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨圣强经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证等诉讼权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。杨圣强向农行大兴支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行大兴支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，杨圣强在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现杨圣强未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行大兴支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求杨圣强立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、杨圣强于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行截至2017年11月23日的信用卡欠款70142.18元（包括本金48065元、利息18611.48元、逾期还款违约金3465.7元）；二、杨圣强于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京大兴支行自2017年11月24日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，公告费260元，均由杨圣强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苗茂林人民陪审员  张文平人民陪审员  路娅丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  宋 佳
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执231号申请执行人：常庆林，男，汉族。被执行人：李炳，男，汉族。案由：房屋买卖合同纠纷申请执行人常庆林与被执行人李炳房屋买卖合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1033号民事判决书发生法律效力后，申请执行人常庆林向本院申请执行交付临夏市光华路大河家园5栋5103室楼房。本案在执行过程中，被执行人李炳拒不到庭，本院已将被执行人李炳纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒,并移送临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  杨增文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47021号原告：上海韩众网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区东方路3539号7号楼D-47室。法定代表人：崔京元，总经理。委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹翠云，上海百一慧智律师事务所实习律师。被告：北京有点牛网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区常惠路6号楼10层1单元1001。法定代表人：徐平，执行董事兼经理。原告上海韩众网络科技有限公司与被告北京有点牛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯 祥人民陪审员  林新建人民陪审员  刘克裕二〇一九年八月二十七日书 记 员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初5805号之一 原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。 负责人：樊静，该行行长。 被告：安徽永兴建设有限公司。 法定代表人：孙勇职务：总经理。 被告：朱辉，男，1986年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱家琪，女，1982年4月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱松岭，男，1980年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张永德，男，1960年1月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：朱瑞华，女，1964年3月18日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院按照简易程序受理的原告徽商银行股份有限公司亳州分行诉被告朱辉、朱家琪、朱松岭、张永德、朱瑞华金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年八月二十七日 书记员  孙玲俐
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3926号原告徐冲，女，1972年5月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人袁铖、翟培懿(实习)，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告郭明仪，男，1964年8月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告徐冲与被告郭明仪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐冲的委托代理人袁铖、翟培懿到庭参加诉讼，被告郭明仪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告的丈夫与被告系好友关系，被告因急需资金周转便请求通过原告丈夫介绍向原告借款，原告于2012年12月27日向被告汇款490万元，双方未签订书面借款合同也未约定还款时间。原告多次催促被告还款，被告均以各种借口拖延，直到2018年1月原告再也无法联系到被告。起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金490万元及利息（自2012年12月27日起至还清本息之日止），截止目前利息暂计为490万×6%×6年-490万×6%÷12÷2=1,751,750元，共计6,651,750元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2012年12月27日，案外人何洪向被告转款490万元，转款用途备注为“货款”。原告主张何洪系其丈夫。上述事实，有原告提供的汇款凭证及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告主张被告向其借款，应提供证据加以证明。案外人何洪向被告汇款的凭证不足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”的规定，原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在民间借贷关系，未能证明原告与本案有直接利害关系，即原告主体不适格，原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告徐冲的起诉。案件受理费58,362元，退回原告徐冲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  陈雪娇人民陪审员  高 菁人民陪审员  陈 虎二〇一九年八月十六日书 记 员  孔佑宇
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初6134号原告：宋兆旭，男，1977年12月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：孙宝安，男，1971年4月17日出生，汉族，住平度市。被告：孟远春，女，1978年2月5日出生，汉族，住平度市。（系孙宝安之妻）原告宋兆旭诉被告孙宝安、孟远春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年7月23日向本院提出撤诉申请，撤回对被告孙宝安、孟远春的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋兆旭撤回对孙宝安、孟远春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋兆旭负担。审判员  王钦波二〇一九年八月一日书记员  付亭亭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执7928号 申请执行人:高琰，女，汉族，1977年3月17日出生，身份证住址哈尔滨市动力区。 被执行人：深圳市汇通合力科技股份有限公司，住所地深圳市南山区南头街道南海大道西桃园路南西海明珠花园F座2401-2406，统一社会信用代码：91440300691178181Y。 法定代表人：罗一夫。 申请执行人高琰与被执行人深圳市汇通合力科技股份有限公司纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案【2019】5110号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年7月24日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币60459.77元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人收到执行通知书后主动将款项61621.06元转账至本院指定的执行款专户。其中，执行费人民币806.9元本院已依法上缴深圳市财政委员会，由于申请执行人高琰为另案被告，现执行款人民币60814.16元已被本院（2019）粤0305民初17250号案件保全冻结，暂不予支付。 本院认为，本案已全部履行完毕，应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执7928号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蔡建东 二〇一九年八月二十日 书记员  罗彩燕
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3822号 上诉人(原审原告）：福建启胜信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1302号503室之二。 法定代表人：范贵茂，总经理。 被上诉人（原审被告）：郑宇华，女，1991年10月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、周弈，福建名仕律师事务所律师。 上诉人福建启胜信息技术有限公司因与被上诉人郑宇华劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建启胜信息技术有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建启胜信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建启胜信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建启胜信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年八月二十一日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4963号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。 负责人：吉永平，该行行长。 委托诉讼代理人：高洪明，山东法恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高海涛，男，1980年1日1日出生，汉族，住诸城市，系公司员工。 被告：白超，男，1988年4月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘海玲，女，1988年3月6日出生，汉族，住诸城市。 被告：黄友为，男，1986年9月20日出生，汉族，住诸城市。 被告：臧传礼，男，1980年1月11日出生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市加驰多汽车服务有限公司，住所地：诸城市北外环路544号。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行与被告白超、刘海玲、黄友为、臧传礼、诸城市加驰多汽车服务有限公司金融借款纠纷，本院于2019年7月17日立案。原告于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行撤诉。 案件受理费4198元，减半收取2099元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。 审判员  迟明辉 二〇一九年八月六日 书记员  曹雪芹
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异680号 异议人：林发明，男，1979年7月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人林发明金融借款合同纠纷一案中，被执行人林发明向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人林发明称，（2019）粤0606执7344号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人林发明金融借款合同纠纷一案，法院查封了位于佛山市高明区荷城街道顺明巷十一号三梯501号房产，因该房屋是异议人的唯一住房，且异议人是被骗才向银行贷款买房，因此请求法院解除对位于佛山市高明区荷城街道顺明巷十一号三梯501号房产的查封。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执7344号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行与被执行人林发明金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月22日查封了位于佛山市高明区荷城街道顺明巷十一号三梯501号房产，并于2019年8月6日作出（2019）粤0606执7344号之一执行裁定书，裁定对上述涉案房产进行拍卖、变卖。异议人于2019年8月20日向本院提出上述异议。 异议人提供了身份证、户口本身份信息、集体土地使用证、（2019）粤0606执7344号限制消费令、报告财产令、执行裁定书、（2018）粤0605民初20272号民事裁定书等证据材料，拟证明涉案房产为其唯一住房。在异议过程中，异议人自称涉案房产是其唯一住房，且其在老家的房子已不能居住，但异议人及其亲属均未在涉案房产居住，其本人现居住于珠海（单位安排的出租房）。 另查，涉案位于佛山市高明区荷城街道顺明巷十一号三梯501号的房产登记于异议人林发明名下，房屋套内建筑面积为174.02平方米。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，涉案房产登记所有权人为异议人林发明，其套内建筑面积174.02平方米，大大超出本地区廉租房保障面积标准，而且，异议人及其所抚养家属均未居住于涉案房屋，说明涉案房屋并非异议人生活必需的住房，因此，异议人请求停止查封涉案房产，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回林发明的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月二十八日 书记员  黄俞璇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1925号申请执行人：丁天博，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：高冠国，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市，现住菏泽市牡丹区。申请执行人丁天博与被执行人高冠国民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6255号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高冠国在菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行（帐号：62×××94）的银行存款60000元，冻结期限为一年（时间从2019年8月7日起至2020年8月7日止）。二、冻结被执行人高冠国在菏泽农村商业银行股份有限公司新华支行（帐号：62×××56）的银行存款60000元，冻结期限为一年（时间从2019年8月7日起至2020年8月7日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年八月七日书记员  马慧
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执874号之四 申请执行人：温建良，男，1967年5月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路。 被执行人：刘增池，男，1963年3月18日生，汉族，山东省潍坊市人，居民，住潍坊市奎文区东方路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执874号之四裁定书，于2019年08月12日向被执行人刘增池发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘增池在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十二日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5179号原告：云南新中安消防工程安装有限公司，统一社会信用代码：9153000071948830XP，住所地：云南省昆明市欣都龙城3幢701号。法定代表人：李跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭颖春，云南东陆律师事务所律师，一般授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，统一社会信用代码：9153012157729338X4，住所地：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区A-1-5-5幢2单元102室。被告：郑金萍，女，1969年2月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告云南新中安消防工程安装有限公司与被告云南文产昆明置业有限公司、郑金萍确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。原告云南新中安消防工程安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告云南文产昆明置业有限公司与被告郑金萍于2016年1月23日签订的《商品房购销合同》（编号：花香满径13-2902）及《合同补充协议》无效；二、判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，原告与被告云南文产昆明置业有限公司签订《消防工程施工合同》并履行完毕，经结算，被告云南文产昆明置业有限公司欠原告工程款24106044.08元未付。被告云南文产昆明置业有限公司称自己无能力支付，但原告起诉云南文产昆明置业有限公司过程中发现：云南文产昆明置业有限公司与郑金萍于2016年1月23日签订房屋买卖合同作为2012年9月25日签订的民间借贷合同担保。在2016年1月23日，两被告签订的买卖合同中约定商品房的销售价格为4424.15元／平方米，约定交房时间为2017年6月30日（当时的市场价为8500元／平方米），云南文产昆明置业有限公司把接近192%的年利率作为借贷合同的高利贷利息对借款进行担保，两被告的行为严重损害了原告的合法权益。本院经审查认为，云南文产昆明置业有限公司与郑金萍于2016年1月23日签订的《商品房购销合同》（编号：花香满径13-2902）及《合同补充协议》的合同双方为云南文产昆明置业有限公司与郑金萍，而非本案原告云南新中安消防工程安装有限公司，且云南新中安消防工程安装有限公司亦与上述合同及合同补充协议并无任何直接利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中原告云南新中安消防工程安装有限公司与两被告之间签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》并无直接利害关系，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南新中安消防工程安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘春浩二〇一九年八月三十日书记员  樊 超
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0181执2381号之一 申请执行人：陈玉芬，女1972年4月出生，住巢湖市。 ，1973年1月出生，住巢湖市。被执行人：张晓东，1973年1月出生，住巢湖市。 被执行人：崔英，1974年10月出生，住址同上。被执行人：崔英，1974年10月出生，住址同上。 依据本院已经发生法律效力（2017）皖0181民初3775号民事调解书，被执行人张晓东、崔英应给付申请执行人陈玉芬借款本金50万元及按月利率1.5%计算利息（其中本金30万元部分自2017年1月1日起计算；本金20万元部分自2017年10月20日起计算），负担案件受理费、财产保全费4450元。在执行中，本院查询了被执行人张晓东、崔英名下的银行账户、证券、工商登记、保险、婚姻状况、不动产、车辆等，扣划了被执行人崔英名下的银行存款10735元，对被执行人张晓东名下的回迁房产待处理。未发现其他可供执行的财产。本次执行到位10735元，剩余标的继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年八月二十七日 书记员  杨晓宇
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执355号 陆俞宏、班晓玲、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人陆俞宏、班晓玲与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1192号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0102民初7058号原告：昆明平板玻璃厂，统一社会信用代码：91530000216522983Y。住所：云南省昆明市滇缅大道2715号。法定代表人：孙灵芝。委托代理人：罗尧，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李粉玉，女，回族，1949年11月16日出生，身份证住址为云南省曲靖市会泽县。第三人：赵解生，男，汉族，1949年12月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。本院在审理原告昆明平板玻璃厂诉被告李粉玉、第三人赵解生排除妨害纠纷一案中，原告昆明平板玻璃厂于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明平板玻璃厂的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明平板玻璃厂撤回起诉。案件受理费人民币1750元，减半收取875元，由原告昆明平板玻璃厂承担。审 判 长  张薰文人民陪审员  徐 浩人民陪审员  周桂芬二〇一九年八月八日书 记 员  王怡荔
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2787号原告：王志友，男，1958年4月4日出生，汉族。被告：滕州市张汪镇徐集村村民委员会。法定代表人：张德尧，主任。原告王志友与被告滕州市官张汪镇徐集村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志友到庭参加了诉讼，被告滕州市张汪镇徐集村村民委员会经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王志友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程款9822.80元，工资款2996.52元，合计12819.32元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2002年，被告村委会雇佣原告给村里种树，原告垫付了树苗款，村委会于2002年4月30日向原告出具欠条一份。后村委会又找原告建广场、机井房、广告牌，没有给付相关费用。时任村主任张德云又向原告借款3000元，共欠原告49826.20元。后被告支付给原告40000元，尚欠12819.32元不予给付。故诉至法院，请求判如所请。被告滕州市张汪镇徐集村村民委员会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年，被告滕州市张汪镇徐集村村民委员会因该村绿化需要，与原告王志友达成口头协议，由王志友在村基本农田道路上栽种杨树，被告支付树苗款和工资。2002年4月30日，被告向原告出具证明一张，内容为：“证明，村欠王志友杨树苗及工资计人民币贰仟玖佰玖拾陆元伍角贰分（￥2996.52元）。徐集村，2002.4.30号”其上盖有被告村民委员会公章。2008年，被告与原告达成协议，由原告为该村修建广场、机井房、广告牌，工程完工后，被告欠原告工程款未付。后时任被告村民委员会主任张德云因该村修路向原告再次借款3000元。2012年6月5日，被告向原告出具欠款证明一张，内容为：“欠款证明，村欠王志友工程款46822.80元，德云借款3000元，共计49826.20元，肆万玖仟捌佰贰拾陆元贰角。以上欠条作废。2012.6.5号，会计王志业。”其上盖有滕州市张汪镇徐集村纪检监督财务审验章。后经原告多次催要，并经张汪镇司法所调解，被告向原告支付欠款40000元。余款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、证明、欠款证明、庭审笔录等相关证据在卷为凭。本院认为，原告王志友先后为被告滕州市张汪镇徐集村村民委员会栽种树苗，修建广场、机井房等设施，其虽未能提供书面的合同，但其与被告已形成事实上的承揽合同关系，并完成了施工，故本院对原、被告间已形成事实上的承揽合同关系，并完成施工的事实，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”结合原告当庭陈述及其提交的欠款证明原件，被告于2002年4月30日拖欠原告栽树款2996.52元，于2012年6月5日拖欠原告工程款9826.20元之待证事实，具有高度盖然性。原告王志友已按照约定完成工程，有权要求被告支付价款或报酬。故对于原告要求被告给付其工程款和报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告滕州市张汪镇徐集村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告滕州市张汪镇徐集村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告王志友工程款合计人民币12822.72元；二、驳回原告王志友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由被告滕州市张汪镇徐集村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王森二〇一九年八月二日书记员  曾琳
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执280号申请执行人：张某，男，汉族，生于1970年10月28日，住淅川县。被执行人：贾某，女，汉族，生于1968年7月2日，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，生于1987年2月21日，住淅川县。张某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2321号民事判决书申请执行贾某、王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月15日立案。经执行查明，贾某、王某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 黄 鹏审判员 李 卓二〇一九年八月二十六日书记员 齐研伟
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢574号之十二 被执行人张莉亚，本市长江轮船公司振兴河运公司。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202执恢574号之十二裁定书，于2019年08月27日向被执行人张莉亚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张莉亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张莉亚在安徽省农村信用社联合社6217788300801404514账户内存款人民币2436270.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁永新 二〇一九年八月二十七日 书记员  赵讷敏
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢394号申请执行人：刘本国，男，1986年2月2日出生，汉族，住隆化县。被执行人：高玉有，男，1972年2月13日出生，满族，住隆化县。本院在执行刘本国与高玉有民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海伦二〇一九年八月二十三日书记员  张洪亮
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执445号申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司负责人。委托代理人：徐君华，该公司员工。被执行人：刘志荣，男，1987年6月14日生,汉族，住所地在江苏省宜兴市。北京恒元信业信息技术有限公司与刘志荣国内非涉外仲裁裁决一案，湛江仲裁委员会于2018年11月1日作出的（2018）湛仲字第0E032420号仲裁裁决文书已发生法律效力。北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行，本院已于2019年7月31日依法受理。因被执行人刘志荣住所地在宜兴市，为方便案件执行，本案指定宜兴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执445号执行案件[执行依据:（2018）湛仲字第0E032420号仲裁裁决文书]指定宜兴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一九年八月二日书记员 朱金彩
中华人民共和国 广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民初22号 原告：中国农业银行股份有限公司钦州分行。住所：中华人民共和国广西壮族自治区钦州市. 诉讼代表人：覃东，该分行行长。 委托诉讼代理人：张炳雄，该分行职员。 委托诉讼代理人：李悦，该分行职员。 被告：邹东良（曾用名邹亚五），男，中华人民共和国公民，住址：中华人民共和国广西壮族自治区合浦县，现住所地：中华人民共和国广东省中山市。 委托诉讼代理人：赖佩仪（賴佩儀，LAIBÔ?INHI），女，籍贯：中华人民共和国广东省，越南社会主义共和国公民，住址：越南社会主义共和国胡志明市第十一郡，现住所地：中华人民共和国广东省中山市。与被告邹东良系夫妻关系。 被告：赖佩仪（賴佩儀，LAIBÔ?INHI），女，籍贯：中华人民共和国广东省，越南社会主义共和国公民，住址：越南社会主义共和国胡志明市第十一郡，现住中华人民共和国广东省中山市。 原告中国农业银行股份有限公司钦州分行诉被告邹东良、赖佩仪金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理本案。原告中国农业银行股份有限公司钦州分行于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤诉。 受理费3072元，减半收取1536元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。 审判长  叶枝仁 审判员  赵斯婷 审判员  李彦君 二〇一九年八月七日 书记员  韦光波
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1408号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人梁仲海，男，1981年12月21日出生，汉族，文化程度初中，中共党员，户籍地广东省广州市南沙区，因本案于2019年6月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1326号起诉书指控被告人梁仲海犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员叶继英出庭支持公诉，被告人梁仲海到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月10日21时7分，被告人梁仲海酒后驾驶粤Ｗ×××××小汽车，行驶至东侧上高速亚运城收费站的时候被查获。经检验，被告人梁仲海被查获时血液中酒精含量为99.4毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人梁仲海在庭审中亦无异议，并有经庭审举证质证的被告人梁仲海的供述，广州市公安局交通警察支队出具的查获经过，广东正孚法医毒物司法鉴定所出具的穗司鉴19010490503015号《法医毒物司法鉴定意见书》，机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件，现场检测报告书，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁仲海无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当对其适用“拘役，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人梁仲海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁仲海如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人梁仲海作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人梁仲海判处拘役二个月以下，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人梁仲海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  史靖宇二〇一九年八月二十六日书记员  李佳欣
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初4710号 原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路578号。 法定代表人：王进，系董事长。 特别授权委托诉讼代理人：刘昱，男，1987年2月13日出生，汉族，住湖南省，系宁乡农商银行菁华铺支行客户经理。 被告：朱静，女，1987年7月5日出生，汉族，住湖南省。 被告：贺朋，男，1988年4月10日出生，汉族，住湖南省。 原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告朱静、贺朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘昱到庭参加了诉讼，被告朱静、贺朋经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：事实与理由：被告朱静、贺朋于2016年8月25日与原告签订合同编号为：宁农商行（6200）借字（2016）0825001号的《借款合同》，合同约定被告朱静、贺朋向原告借款50000元，期限1年，约定利率为月利率5.8‰，按月支付利息，同时约定了逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%，约定借款到期日期为2017年8月25日。2016年8月25日我行向被告朱静、贺朋支付50000元。贷款发放后，被告朱静仅还息至2017年8月6日，截至起诉日，本金逾期最长时间已达640天。原告单位多次催收，但被告朱静、贺朋仍未履行还本付息的义务，至今尚欠原告贷款本金44916.28元，利息9473.33元（利息算至2019年5月27日止，后段利息按月利率8.7‰另行计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计54389.61元。 综上，被告朱静、贺朋违反《借款合同》的事实属实，为此，特根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向贵院具状，请求依法判决支持我行诉讼请求，并判两被告共同承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。 被告朱静、贺朋未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告朱静、贺朋于2016年8月25日与原告签订《借款合同》，合同约定被告朱静向原告借款50000元，期限1年，从2016年8月25日至2017年8月25日，约定利率为月利率5.8‰，按月支付利息，同时约定了逾期罚息利率为在原借款利率的基础上加收50%。被告贺朋作为共同借款人在合同签名。被告朱静、贺朋并于同日向原告出具了共同借款人承诺书。2016年8月25日，原告向被告朱静、贺朋支付贷款50000元。贷款发放后，原告自认被告还息至2017年8月6日。至2019年5月27日止，被告尚欠原告贷款本金44916.28元，利息9473.33元，本息合计54389.61元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷案。1、原告与被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。2、被告朱静、贺朋未到庭参加诉讼，应当承担诉讼上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱静、贺朋共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金44916.28元； 二、被告朱静、贺朋共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息9473.33元（利息计算至2019年5月27日止），后段利息按月利率8.7‰计算至本息还清之日止。 以上应付款项限被告朱静、贺朋在本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，减半收取580元，由被告朱静、贺朋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  张伟托 二〇一九年八月二十九日 书记员  陈 融 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2481号 原告：彰武县二道河子乡某农资商店，住所地彰武县二道河子乡本街。 经营者：张某，女，1984年10月1日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。 委托诉讼代理人：刘某，男，1984年6月24日出生，满族，个体工商户，住彰武县。系张某丈夫。 被告：朱某某，女，1962年6月1日出生，满族，农民，住彰武县。 被告：杨某，女，1996年3月26日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：陈某某，男，1964年6月15日出生，满族，农民，住彰武县。系杨某公爹。 原告彰武县二道河子乡某农资商店（以下简称某商店）与被告朱某某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某商店委托诉讼代理人刘某，被告朱某某，被告杨某及其委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某商店向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即给付货款及利息16300元。2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2018年2月3日，朱某某，杨某在某商店购买种子、化肥，货款计人民币13000元，约定按月利率1.5%给付利息，朱某某、杨某出具了欠据。此后原告某商店曾经多次索要，二被告未能给付。 被告朱某某辩称，我只是于2016年的春季从原告某商店赊购种子，货款计5180元，其余的钱都是利滚利形成的。我没有赊购化肥。欠据中的朱某某的签字是刘某威胁我签字的。 被告杨某辩称，货物是我母亲朱某某赊购的，我没有赊购任何货物。欠据中的杨某的签字是刘某威胁我签字的。 原告某商店为支持其诉讼请求，向法庭提供证据如下： 欠据1份，以证明朱某某、杨某欠货款13000元。欠据是以借据形式表现的，载明：2018年月2日3朱某某、杨某借款13000元，借款人朱某某、杨某签字。双方约定按月利率1.5%计算利息。 被告朱某某为支持其答辩意见，向法庭提供证据如下： 某商店销售清单（代欠据）：以证明朱某某于2016年1月16日欠种子款5180元。 经质证，被告朱某某、杨某对原告某商店提供的证据的真实性无异议，但认为朱某某、杨某的签字是受刘某的胁迫才签字的，但未向法庭提供相反证据。 经质证，原告某商店对被告朱某某提供的证据无异议，但认为除了种子销售清单外，某商店将化肥、农药的销售清单（代欠据）返还给朱某某后，朱某某、杨某才重新在13000元欠据中签字的。 分析上述证据，结合双方质证意见，本院对原、被告双方提交的证据认证如下： 原告某商店提供的证据，被告朱某某、杨某对其真实性无异议，虽提出受到了刘某的胁迫才签字，但未向法庭提供相反证据，本院依法确认其证据效力。 被告朱某某提供的证据，原告某商店认为除了种子销售清单外，其将化肥、农药的销售清单（代欠据）返还给朱某某后，朱某某、杨某才重新在13000元欠据中签字确认。本院认为某商店的其陈述及行为符合生活常识及法律规范，朱某某以种子销售清单来抗辩其重新为某商店出具的13000元的欠据，因其未能举证证明其只某商店欠5180元，依法不确认其证据效力。 经审理认定事实如下：被告朱某某、杨某系母女关系。朱某某，杨某在原告某商店购买种子、化肥，至2018年2月3日赊购的货款计13000元，双方约定按月利率1.5%给付利息，朱某某、杨某出具了欠据。此后原告某商店曾经多次索要，朱某某、杨某未能给付。 本院认为，原告某商店与被告朱某某、杨某口头订立的买卖合同，是双方真实意思表示，且实际履行，应属合法、有效。某商店向朱某某、杨某提供货物后，有权要求朱某某、杨某支付相应货款，朱某某、杨某经某商店催要后未及时给付货款，系违约行为，应承担违约责任。现某商店请求朱某某、杨某给付货款，符合法律规定，本院予以支持。朱某某、杨某辩称的受到威胁才签字的，因其未向法庭举证证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告朱某某、杨某给付原告某商店货款13000元及利息（利息自2018年2月3日起按月利率1.5%计算至付清之日止）。上述款项于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，减半收取104元，由被告朱某某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。 审判员  郭景贵 二〇一九年八月三十日 书记员  张雯雯
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终961号上诉人（原审原告）：万时凯，男，汉族，1988年11月18日出生，住湖南省岳阳市君山区。委托代理人：万时梁，男，汉族，1984年10月22日出生，住湖南省岳阳市君山区。系万时凯之兄。委托代理人：刘妙勤，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳市人民政府。住所地：岳阳市岳阳楼区金鹗中路235号。法定代表人：李爱武，市长。委托代理人：李朝辉，该市君山区司法局工作人员。委托代理人：夏青，该市君山区司法局工作人员。上诉人万时凯因与被上诉人岳阳市人民政府（以下简称岳阳市政府）确认行政行为违法一案，不服岳阳市中级人民法院(2019)湘06行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳阳市中级人民法院经审理查明：2018年6月1日，岳阳市政府作出君山区柳毅路提质改造（一期）建设项目征收土地公告（岳土征告字［2018］1号），对位于岳阳市君山区柳林洲街道办事处岳华村、新洲村、挂口居委会和挂口渔场的部分土地进行征收，用于交通运输建设。万时凯的房屋位于被征收土地范围内。2018年7月12日及11月14日，因万时凯的房屋晒坪（院落）被政府工作人员用挖机强行挖毁，遂引发本案诉讼。万时凯要求确认岳阳市政府于2018年7月12日及11月14日作出的强挖行为违法。岳阳市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：……（二）有明确的被告。该条款中“有明确的被告”，不仅要求原告起诉时有准确的被告名称表述，而且还要有初步证据证明被诉行政行为是该行政机关所为。如果原告所诉行政行为明显不是所诉行政机关作出的，被告不适格的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的”规定，本案审理过程中，岳阳市政府提交的证据证明其并未实施案涉拆除行为，且岳阳市君山区柳林洲街道办事处已自认案涉拆除行为系该单位实施，故万时凯对该强拆行为不服应当以岳阳市君山区柳林洲街道办事处为被告，万时凯将岳阳市政府列为本案被告，系错列被告，经释明后万时凯明确表示不同意变更。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定驳回万时凯的起诉；本案一审不收取案件受理费用。万时凯不服，提起上诉称：岳阳市政府对该强拆行为是知情的，强拆行为应当推定为岳阳市政府实施。柳林洲街道办事处的强拆仅仅是配合岳阳市政府和君山区人民政府的工作，征地拆迁是岳阳市政府的法定职责，根据湘政函[2014]113号文件岳阳市政府无权再授权，应由岳阳市政府承担最终法律责任。请求撤销一审裁定，指令继续审理；诉讼费由岳阳市政府承担。岳阳市政府二审答辩称：市政府的行政征收程序合法，市政府统一领导，市辖区政府负责辖区内征地拆迁过程中的具体事务性工作，君山区人民政府设立了君山区柳毅路升级改造项目建设指挥部，由柳林洲街道办事处完成征拆任务，且街道办自认其实施涉案拆除行为。故岳阳市政府不是本案的适格主体，请求驳回上诉请求。双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为,本案争议焦点问题是岳阳市政府是否是本案的适格被告。经查，涉案被拆迁房屋晒坪（院落）在征收红线范围内，拆除时间在涉案征收公告发布之后。强拆行为必须确定行为主体，岳阳市政府提交的证据证明其并未实施涉案拆除行为，且岳阳市君山区柳林洲街道办事处自认涉案拆除行为由其作出。万时凯未能提供有效证据证明涉案拆除行为系岳阳市政府所为。岳阳市君山区柳林洲街道办事处作为一级行政机关，属于依法享有行政职权、独立对外承担法律责任的行政主体，具有以行政诉讼被告身份参与诉讼的能力。因此，岳阳市君山区柳林洲街道办事处是被诉强拆行为的责任主体，其作为本案的适格被告，具有事实依据和法律依据，万时凯以岳阳市政府为被告提起本案行政诉讼属于被告不适格。原审法院经审查发现上述情形，告知万时凯变更被告，但万时凯经释明后拒绝变更。据此，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。万时凯可另行向岳阳市君山区柳林洲街道办事处主张权利。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。万时凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年八月七日书记员  李雅雯
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4089号原告：巫昌盛，男，1958年5月28日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。被告：廖永贵，男，1983年4月24日生，汉族，句容市人，住句容市。原告巫昌盛与被告廖永贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫昌盛及其委托诉讼代理人赵长健、被告廖永贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫昌盛向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付价款303740元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息利息从2019年5月31日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2018年被告将原告购买的石灰出售给他人。2019年1月20日，经原、被告结算，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告石灰759.35吨，并承诺于2019年5月30日之前必须保质保量按时按点的运完还清，如到期未能运完还清，剩下的石灰按2019年5月份的价格归还。后被告未按约履行。被告廖永贵辩称，欠原告石灰是事实，但原告主张的价格过高，另外，原告主张的逾期付款利息计算标准过高，被告只同意从判决生效之日起按银行同期贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原告巫昌盛从事石灰购销业务，被告廖永贵从事运输业务。2018年原告支付价款从建材公司开票购买石灰，被告为原告从建材公司分次提取石灰并运输至原告指定工地。期间，被告将原告购买的石灰出售给他人。2019年1月20日，经原、被告结算，被告出具欠条一份给原告，载明欠原告石灰759.35吨，并承诺于2019年5月30日之前必须保质保量按时按点的运完还清，如到期未能运完还清，剩下的石灰按2019年5月份的价格归还。后被告未按约履行。审理中，经本院调查，江苏北山建材有限公司2019年5月份石灰销售的平均价格为每吨336.06元。原、被告均同意按此价格结算石灰价款。上述事实，有原告提供的欠条、本院依职权调取的石灰价格凭证以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，被告欠原告石灰事实清楚，被告未按约定履行义务，对本案纠纷的引起应承担相应的民事责任。因原、被告均同意按本院调查的石灰价格计算价款，故被告应给付原告的价款为255187.16元。被告未在约定的期限归还原告石灰，依法应承担原告逾期付款利息。原告主张逾期付款利息按年利率24%计算无事实和法律依据，本院确定逾期付款利息从2019年5月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算。综上，本院对原告诉请中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告廖永贵于本判决生效之日起十日内给付原告巫昌盛价款人民币255187.16元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息从2019年5月31日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5856元，减半收取2928元，财产保全费2270元，合计5198元，由原告巫昌盛负担814元，被告廖永贵负担4384元（此款原告已预交本院，被告应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  张厚祥二〇一九年八月二十六日书记员  郭春霞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6259号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司,住深圳市光明新区马田街道石围社区利豪永达科技园D栋5楼，统一社会信用代码:9144030033496730XJ。 法定代表人:周昱光。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终9990号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件1689.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执6259号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院(2019)粤03民终9990号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院(2019)粤03民终9990号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年八月二十六日 书记员  李 婷
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢476号申请执行人：西继迅达（许昌）电梯有限公司，住所地河南省许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。被执行人：皓盛汽贸集团有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城平青大公路东侧（日月潭路北侧）。法定代表人：何国良，该公司执行董事兼经理。申请执行人西继迅达（许昌）电梯有限公司与被执行人皓盛汽贸集团有限公司合同纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的（2018）豫1002执2357号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人皓盛汽贸集团有限公司至今未履行生效法律文书书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人皓盛汽贸集团有限公司的存款45000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李伟杰二〇一九年八月十日书记员  崔建涛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5433号申请人：刘厉玮，男，1990年6月5日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。被申请人：胡翠凤，女，1966年7月11日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。被申请人：潘婷，女，1990年10月31日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市黄陂区。本院在审理申请人刘厉玮与被申请人胡翠凤、潘婷民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院申请查封、冻结、扣押被申请人胡翠凤、潘婷名下的银行存款人民币854762.33元或等值的其他财产，并由天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院提供诉讼财产保全责任保险（责任限额854762.33元，保险单号码：6313140181820190000447）。本院认为，申请人刘厉玮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下:对被申请人胡翠凤、潘婷所有的价值人民币854762.33元的银行存款或者等值财产予以查封、冻结、扣押。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费4794元，由申请人刘厉玮负担（已交纳）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇一九年八月十五日书记员  余维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19698号原告：重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路55号1号第二层,统一社会信用代码91500108573420125Q。法定代表人:刘龙波。被告：聂广阔，女，汉族，1976年10月04日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆霖和物业管理有限公司诉被告聂广阔物业服务合同纠纷一案中，原告重庆霖和物业管理有限公司于2019年8月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆霖和物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆霖和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆霖和物业管理有限公司承担（已缴纳）。（此页无正文）审判员  鞠劼二〇一九年八月十九日书记员  蒋聪
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8300号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞,公司员工,特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙,公司员工,特别授权。被告：李美稳，男，1977年2月14日出生，住贵州省毕节市威宁县。被告：李美文，女，1979年2月18日出生，住贵州省毕节市威宁县。被告：李世树，男，1975年6月22日出生，住山西省运城市锦绣华城南区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李美稳、李美文、李世树金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执862号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 委托代理人：徐细涯，男，该公司员工。 被执行人：蔡兴娟，女，汉族，1992年11月11日出生，住河北省石家庄市桥西区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人蔡兴娟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月16日作出的（2018）湛仲字第0E038395号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年1月28日申请执行，本院于2019年6月19日立案执行，本案执行标的为34861元。进入执行程序后，本院依法向被执行人蔡兴娟送达了执行通知书、报告财产令。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 经网络查询、传统查询和现场调查，被执行人蔡兴娟无财产可供执行。本院依法对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 申 玉 审判员 冯春华 审判员 张国俊 二〇一九年八月三十日 书记员 张天洋
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执恢765号申请执行人狄科杰，男，1982年8月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人陆丰，男，1974年7月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。狄科杰与陆丰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初2302号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陆丰应于判决生效之日起十日内归还狄科杰借款人民币78000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由陆丰负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月15日立案执行，后因被执行人查无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案本次执行程。根据申请执行人的请求，本院又于2019年7月29日立案恢复执行（本案立案执行标的为78875元）。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成庭外和解协议，由双方自己协商解决。现申请执行人向本院提出书面申请，要求撤销对（2016）苏0481民初2302号民事判决书的执行，明确表示不再需要本院执行。本院认为，申请执行人向本院提出的要求撤销（2017）苏0481民初422号民事判决书的执行申请的请求，符合相关法律规定，本案应依法裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2016）苏0481民初2302号民事判决书民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一九年八月一日书记员  李琛洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2110号申请执行人：华金明。被执行人：华金男。被执行人：苏州协新服饰有限公司。法定代表人：华金男。申请执行人华金明与被执行人华金男、苏州协新服饰有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6599号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人华金男、苏州协新服饰有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人华金明于2019年7月27日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的2330800元，被执行人应负担的执行费25708元，合计2356508元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华金男、苏州协新服饰有限公司银行存款人民币2356508元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年八月七日书记员  叶 倩
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初6149号原告：韩志鹏，男，汉族，1992年11月14日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨市香坊区艾森健身会所，住所地哈尔滨市香坊区赣水路68号。经营者：赵蕴智，女，满族，1983年11月28日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：曹德伟，该单位员工。原告韩志鹏与被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志鹏、被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所委托诉讼代理人曹德伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告签订的《会员合同》、《会员私教合同》；2、判令被告返还原告剩余会员费用1500元；3、判令被告返还原告私教课程费用2600元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月28日原、被告签订《会员合同》，向被告购买健身双年卡（27个月），花费1720元。2017年11月20日，原、被告签订《会员私教合同》，购买30节私教课，花费7800元，有效期至2018年3月19日，期间原告停卡2个月，截止2018年5月29日剩余私教课程10节。但2018年下旬因被告经营不善，被告的多名教练辞职。2019年4月，原告要求被告退还10节剩余私教课费用未果。2019年5月，被告在经营地点张贴公告，擅自将会员转入其他健身会所。该健身会所要求转所会员需向其另外交纳费用，否则不予受理。原告多次向被告主张退还剩余会费，被告以没钱为由拒绝退款，无奈原告向法院起诉，以维护自身合法权益。被告辩称，对原告所述无异议。原告为证明其主张成立向本院提交证据如下：证据1、健身合同一份、会员私教合同一份、票据二份（均质证原件，收取复印件），微信截图转账记录（与原始载体核对无异议）一份，拟证明，原告与被告签订私教合同，购买私教课30节，还有10节课没上，健身合同履行期限自2017年10月26日至2019年10月26日。经质证，被告对该组证据无异议。证据2、收据（质证原件，收取复印件）三份，拟证明，自2017年12月24日原告开始停止健身，私教课剩余10节，已经停课。经质证，被告对该证据无异议。被告未向本院举示证据。经审查，对被告无异议的原告所举示的证据，本院均予以确认并在卷佐证。根据原告所举示的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告签订《会员合同》（编号81803277），原告向被告交纳1700元（入会费500元，会员使用费1200元）会员费用成为被告会员，会员期间自2017年10月27日至2019年10月26日。2017年11月20日，原、被告签订《会员私教合同》（编号51801030），原告向被告购买私教课程30节，课程单价260元/节，私教费用总计7800元，起止时间自2017年11月20日至2018年3月19日。原告依约向被告全额预交上述费用。在合同履行期间，经双方协商，原告向被告3次交纳停课费累计60元，合同期限届满日期延长至2020年5月27日。2019年5月4日，被告张贴公告宣布于2019年5月10日闭店。原告仍有10节私教课未上。本院认为，原告与被告签订的《会员合同》、《会员私教合同》均系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同成立并生效。双方均应依约全面履行合同项下的义务。本案中，在原、被告签订的两份合同履行期限届满之前，被告明确表示闭店无法继续履行合同义务，属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项关于法定解除的情形，故本院对原告要求解除其与被告之间的《会员合同》（编号81803277）、《会员私教合同》（编号51801030）的诉求予以支持。合同解除后，被告应对原告预交的其未履行合同义务部分的费用予以返还。对于双方签订的《会员合同》，自被告2019年5月闭店至该合同履行期届满2020年5月尚有13个月，被告应返还原告该合同剩余会员费用921元（1700元/24个月×13个月），故本院对原告该部分诉请标的予以调整；对于《会员私教合同》，因被告尚有10节私教课程未上，应返还原告课程费用2600元（260元/节×10节），故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告韩志鹏与被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所签订的《会员合同》（编号81803277）、《会员私教合同》（编号51801030）；二、被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所于本判决生效后立即返还原告韩志鹏会员费用921元；三、被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所于本判决生效后立即返还原告韩志鹏私教课程费用2600元。如被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告韩志鹏已预交），本院减半收取25元，由被告哈尔滨市香坊区艾森健身会所负担，此款与上款一并给付原告韩志鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  华夏二〇一九年八月二十一日法官助理王晓囡书记员潘小吉