wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初8668号原告：北京北泡君诚泡沫塑料有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇。法定代表人：吴亮，经理。委托诉讼代理人：王x，男，1986年9月22日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：刘得良，男，1963年2月24日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告北京北泡君诚泡沫塑料有限公司（以下简称北泡公司）与被告刘得良买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北泡公司的委托诉讼代理人王x到庭参加诉讼。被告刘得良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北泡公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘得良给付北泡公司购买泡沫塑料板（B2挤塑板）款91059．21元；2、本案诉讼费由刘得良承担。事实和理由：北泡公司系销售加工泡沫塑料板、保温材料等的公司，原、被告双方签有产品购销合同，刘得良从北泡公司处购买泡沫塑料板（挤塑板），现刘得良欠北泡公司货款91059．21元。北泡公司多次催要未果，为维护北泡公司的合法权益，故诉至法院。北泡公司向本院提交《产品购销合同》、对账单一份予以证明。刘得良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院对北泡公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，刘得良作为需方（甲方）与北泡公司作为供方（乙方）签订《产品购销合同》一份，合同对甲方所购产品的内容和成交价格、产品质量标准、交货和验收、货款的结算、特别约定事项等进行了约定。刘得良作为甲方代表人在合同上签字。2015年12月4日，北泡公司出具对账单一份，其内容显示，2015年9月6日至2015年9月15日期间，北泡公司多次向刘得良出售B1挤塑板、B2挤塑板等货物，总金额91059．21元，回款0元，欠款91059．21元。刘得良本人在对账单上签名并写日期。庭审中，北泡公司称双方就合作过一次，对完账后刘得良没有支付过所欠款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘得良经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。北泡公司与刘得良达成的买卖合同关系系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，北泡公司已按照约定履行了供货义务，刘得良理应及时支付货款。根据北泡公司提交的对账单及当庭陈述，现刘得良尚欠货款91059．21元未付，北泡公司有权要求其支付，故对北泡公司要求刘得良支付货款91059．21元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘得良于本判决生效之日起七日内支付原告北京北泡君诚泡沫塑料有限公司货款91059．21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告刘得良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2076元，由被告刘得良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周艳娟人民陪审员  刘振义人民陪审员  马 磊二〇一九年八月十二日书 记 员  冯文倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10696号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：刘新革，男，1986年3月12日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告刘新革信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告刘新革经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年3月7日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622526979823XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月23日的信用卡本金87357.29元、利息29374.43元、滞纳金1968.43元及费用1245元，共计119945.15元；并从2018年11月24日起，以本金87357.29元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由刘新革承担。被告刘新革未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年3月7日，被告刘新革向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告刘新革在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告刘新革发放了卡号为622526979823XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月23日，尚有本金87357.29元、利息29374.43元、滞纳金1968.43元及费用1245元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月23日差欠的信用卡本金87357.29元、利息29374.43元、滞纳金1968.43元及费用1245元，并从2018年11月24日起，以本金87357.29元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新革在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月23日差欠的信用卡本金87357.29元、利息29374.43元、滞纳金1968.43元及费用1245元，共计119945.15元；并从2018年11月24日起，以本金87357.29元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2699元，由被告刘新革承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初29774号原告：蔡捷，男，汉族，1966年1月9日出生，住址甘肃省天水市秦州区，被告：海南椰盾保安服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区北环路7008号下梅林通业大厦南塔810室，统一社会信用代码91440300050464794U。法定代表人王东。委托诉讼代理人：张斌，该公司员工。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蔡捷、被告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：原告主张其于2019年2月1日入职被告，被告主张原告于2019年3月12日入职，于2019年3月13日上班。原告对被告提交的《劳动合同》及《入职登记表》的真实性予以确认。经查，原被告签订的《劳动合同》期限为2019年3月13日至2020年3月12日，试用期为1个月，原告签名落款日期为2019年3月12日，被告加盖公章的日期为2019年3月13日。《入职登记表》显示原告入职时间为2019年3月12日。本院认为，被告作为用人单位，应就员工的入职时间负举证责任。被告虽称原告于2019年3月13日上班，但并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采纳。原告主张的入职时间与《入职登记表》及《劳动合同》不符，未提供证据证明，本院对其主张亦不予采纳，并认定原告于2019年3月12日入职被告，并于当天上班。二、工作岗位：保安员。三、工资标准：原告称包月工资为3400元，包含每天上班12小时，每周休息4天的工资。被告称月标准工资为2200元，也即深圳市最低工资标准，加班费也按照此工资标准计算。经查，双方签订的劳动合同上约定月工资2200元。本院认为，以原告主张的包月工资、每月工作时数进行核算，低于同期深圳市最低工资标准，被告主张的月标准工资与双方劳动合同约定相符，本院予以采纳，认定原告的月工资标准为2200元，加班费以此为标准另行核算。四、最后上班时间：原被告双方确认被告于2019年4月7日解除双方劳动合同关系。原告称其于2019年4月8日至2019年4月11日在中建八局工地继续上班，并无证据证明，本院不予支持，确认原告最后上班时间为2019年4月7日。五、欠付工资数额：原告主张其在职期间每天均上班，每天均工作12小时。被告主张原告每天上班8小时，每月休息8天，不存在加班情况，因原告离职时尚未到工资发放时间，并未向原告发放在职期间工资。被告提交了2019年3月、4月份考勤表，《旷工登记表》，原告对上述证据的真实性不予认可。本院认为，被告提交的考勤表显示了原告在2019年3月22日至2019年4月7日期间上班，仅在2019年4月1日休息一天，与其主张不符，且《旷工登记表》上注明原告3月份出勤19天、4月份出勤7天，已能够证明原告存在加班事实。在此情况下，被告作为用人单位，应举证证明其已按原告的实际出勤情况按时足额支付了原告的劳动报酬。由于被告未就原告的具体工作时数举证，应承担举证不能的法律后果。本院综合考虑原告的主张、工作岗位、双方提交的证据等，酌情认定原告在2019年3月12日至2019年4月7日期间共休息2天，上班25天，每天工作10小时，原告应得的工资为：4159.77元【2200÷174×（19×8＋19×2×1.5＋6×10×2）】。六、解除劳动合同赔偿金：被告确认于2019年4月7日解除与原告的劳动合同关系，理由为上班时间睡觉、离岗，客户投诉。本院认为，被告作为用人单位，解除与原告的劳动合同关系，依法应就解除行为的合法性负举证责任。被告并未提供足够有效的证据证明原告存在其所主张的情形，应承担举证不能的法律后果。本院认定被告解除行为违法，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4621.97元（4159.77÷27×30×0.5×2）。七、仲裁案号：深福劳人仲不【2019】45号。八、仲裁请求：1、被告支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的工资1900元；2、被告支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的平时加班工资4626.24元；3、被告支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的休息日加班工资7280.64元；4、被告支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的法定节假日加班工资1820.16元；5、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6775.68元。九、仲裁结果：不予受理。十、原告诉讼请求：1、被告支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的工资1900元；2、被告支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的平时加班工资4626.24元；3、被告支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的休息日加班费7280.64元；4、被告支付2019年2月1日至2019年4月30日期间的法定节假日加班工资1820.16元；5、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金6775.68元。裁判结果依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海南椰盾保安服务有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡捷支付2019年3月12日至2019年4月7日期间工资4159.77元；二、被告海南椰盾保安服务有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告蔡捷支付违法解除劳动合同赔偿金4621.97元；三、驳回原告蔡捷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  慧  贞二〇一九年八月十八日书记员 王宗宝(代)
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0322民初2921号原告：满何芬，女，1976年9月2日生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，个体户，住陆良县。被告：陈鑫旭，男，1991年9月15日生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。原告满何芬与被告陈鑫旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年8月9日以需要补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉理由正当合法，亦不损害他人利益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告满何芬撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  沈小东二〇一九年八月九日书记员  沈春芬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初7733号原告：张哲民，男，1947年8月6日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王强，男，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告张哲民与被告王强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告张哲民到庭参加诉讼，被告王强经本院依法送达，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张哲民向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金70000元整；并从2018年3月5日起至借款本金付清之日止，以借款本金70000元为基数，按照月利率2%的标准支付利息，利随本清。事实和理由：被告曾在江北区观音桥经营一家照相馆，原告经常去照相馆修照片，因此与被告熟识。被告称其承接了展板业务，需要资金投入，提出向原告借款。2016年8月20日，原告现金出借1万元给被告，双方签订借款协议，约定借款期限至2017年8月20日止；借款到期后，被告重新出具借条，续借至2018年1月20日。2017年3月22日，原告现金出借32000元给被告，双方签订借款协议，约定借款期限至2017年9月23日止，利息为6000元；借款到期后，被告于2017年9月30日续借上述借款，并将上述借款计入本金，被告另行借款1万元，承诺于2017年12月1日前归还借款及6000元利息。借款到期，被告未如期还款，2018年3月5日，被告出具还款计划，确认借款金额为7万元，并承诺于2018年3月30日归还3万元，自2018年4月起至2018年7月1日，每月归还1万元。但被告至今仍未还款，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金70000元及利息（利息以52000元为基数，从2018年7月2日起至借款本金清偿之日止，按照月利率2%的标准计算，利随本清）。被告王强未答辩。本院经审理查明认定如下事实：2016年8月20日，原被告签订借款协议，载明被告向原告借款1万元，借款期限自2016年8月20日起至2017年8月20日止，借款利息为2000元。2017年8月20日，被告在该借款协议后书写：续借1万元，借期至2018年1月20日止，利息1000元，到期一并归还。2017年3月22日，原被告签订借款协议，载明被告向原告借款32000元，借款期限自2017年3月22日起至2017年9月23日止，借款利息为6000元。2017年9月30日，被告在该借款协议后书写：以上协议有效，今又借款1万元，借款合计48000元，利息6000元，合计54000元，定于2017年12月1日前归还借款，并用尼康D300相机抵押，还款时归还。2018年3月5日，被告出具还款计划，载明“原借款张哲民现金（柒万元整），其中（叁万元整）于2018年3月30日归还，其余（肆万元整）从2018年4月起至2018年7月1日，按每月还（壹万元整），到期全部还清”。本院于2019年4月22日向被告公告送达本案起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期于2019年6月21日届满。庭审中，原告自认，被告借款后，仅支付第一笔借款2016年8月20日起至2017年8月20日期间的利息2000元，对于被告自认的还款情况，本院予以确认。另，原告陈述，本案实际支付的借款本金为52000元，2018年3月5日，双方结算至2018年7月1日尚欠利息为18000元，并将利息计入本金，故借款本金确认为7万元，原告上述陈述与借款协议、还款计划等证据能相互印证，本院予以确认。上述事实，有借款协议、还款计划以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案借款协议、还款计划系原被告真实意思表示，且不违法法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原被告应当按照合同约定各自义务。原告实际支付借款本金52000元，另原被结算将截止2018年7月1日的利息18000元计入本金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期本金的，人民法院应予以支持”。以借款本金1万元为基数，自2017年8月21日起至2018年7月1日止，按年利率24%标准计算的利息为2064.66元；以借款本金32000元为基数，自2017年3月22日起至2018年7月1日止，按年利率24%标准计算的利息为9805.15元；以借款本金1万元为基数，自2017年9月30日起至2018年7月1日止，按年利率24%标准计算的利息为1801.64元，以上合计13671.45元，原被告确认的利息18000元已超过年利率24%标准。故对于原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼请求，本院仅对实际借款本金52000元以及计入本金的13671.45元予以支持，超过部分不予支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方约定利率高于年利率24%标准，原告调整按月利率2%标准予以主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内偿还原告张哲民借款本金65671.45元及利息（以本金52000元为基数，自2018年7月2日起至借款本金付清之日止，按月利率2%计算，利随本清）；二、驳回原告张哲民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1904.74元，由原告张哲民负担108.21元，由被告王强负担1796.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月二十七日书 记 员  张春花
广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3363号被执行人：万红兵，男，1966年11月21日生，汉族，住广东省广州市天河区。被执行人：肇庆维胜环保资源科技有限公司，住所地广东省广宁县五和镇华南再生资源产业园区内（宗地编号为A区A2-1、A2-2、A2-3）法定代表人：张玲玲。被执行人：广东维信汇科高新材料实业有限公司，住所地广东省广宁县横山镇荔垌曾宽村委会地段研发大楼二层2003室。法定代表人：张玲玲。被执行人：广宁维信德实业有限公司，住所地广东省广宁县横山镇荔垌曾宽村委会地段研发大楼。法定代表人：张玲玲。本院作出的（2019）粤01民终5565号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人万红兵、肇庆维胜环保资源科技有限公司、广东维信汇科高新材料实业有限公司、广宁维信德实业有限公司负担二审案件受理费4698元。因被执行人未缴纳该款，经本院赔偿办移送，本院于2019年7月3日立案执行。经查，本案生效判决确定的给付内容由广州市天河区人民法院执行，案号为（2019）粤0106执14459号。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××15。三、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  邹群慧审 判 员  陈 雯代理审判员  彭卫东二〇一九年八月十九日书 记 员  余乐仪
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1496号之三 本院在执行莒南县鑫海小额贷款股份有限公司与庄乾芳、孙钦东、李俊毅、山东宏顺生物有机肥有限公司借款合同纠纷一案中，本院查明并认定，李俊毅有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将李俊毅纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年八月十二日 书记员  周 磊
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)鲁0791民初749号     原告：山东大陆置业有限公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路626号中友大厦517室     法定代表人：冯明，董事长。     被告：潍坊市奎文区后栾经济专业合作社，住所地潍坊市奎文区文化路98号。     被告：潍坊市奎文区梨园街道办事处栾家社区居民委员会，住所地潍坊市奎文区梨园街道办事处栾家村。     原告山东大陆置业有限公司与被告潍坊市奎文区梨园街道办事处栾家社区居民委员会、潍坊市奎文区后栾经济专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。     本案在审理过程中，双方当事人申请庭后调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：     本案中止诉讼。     审 判 长  李行道     人民陪审员  郭岱芳     人民陪审员  徐昌伟     二〇一九年八月十九日     书 记 员  梁同丽
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执960号 申请执行人：潘邦群，女，1977年6月1日出生，布依族，住贵州省黔西县。 申请执行人：王火木，男，1998年11月9日出生，布依族，住贵州省黔西县。 申请执行人：王某1，女，2003年10月18日出生，布依族，住贵州省黔西县。 申请执行人：王某2，男，2006年9月18日出生，布依族，住贵州省黔西县。 被执行人：丁江国，男，1982年1月12日出生，白族，住贵州省黔西县。 被执行人：张开顺，男，1982年12月1日出生，汉族，住贵州省积金县。 被执行人：叶强，男，1989年10月17日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 申请执行人潘邦群、王火木、王某1、王某2于2019年3月11日以龙海市人民法院在2018年12月27日作出的（2015）龙民初字第5225号民判决书为执行依据向本院申请强制执行,要求被执行人支付赔偿款687403.05元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本院在执行申请执行人潘邦群、王火木、王某1、王某2与被执行人丁江国、张开顺、叶强机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，被执行人仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向被执行人送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人尚在监狱服刑，在银行、房管、土地、工商、车管等部门暂未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产等情况。本院将上述情况反馈给申请执行人，其表示无异议，亦无法提供新的可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海清 审判员  郑贤德 审判员  林赫频 二〇一九年八月二十九日 书记员  张小萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执808号申请执行人：贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司，地址：贵州省贵阳市万江路银通花园FG栋负一层。法定代表人：吴志力，该公司董事长。被执行人：杨代强，男，1984年8月15日生，汉族，住贵州省桐梓县。被执行人：廖沙，男，1984年9月15日生，汉族，住贵州省大方县。本院在执行贵阳云岩富民村镇银行股份有限公司与杨代强、廖沙金融借款合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，并经核实，暂无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年八月七日书记员 令狐健
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5331号 原告：毛慧，女，1997年1月6日出生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：滕卫兴、陈溢，浙江泽厚律师事务所律师。 原告毛慧与被告浙江淘宝网络有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告毛慧于2019年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告毛慧的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛慧撤诉。 案件受理费减半收取计764元，由原告毛慧负担。 审判员 赵 溪 二〇一九年八月八日 书记员 孙明锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初14300号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：汤小花，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊辉，广东启源律师事务所实习人员。被告：陈军，男，1984年5月5日出生，汉族，住广西北流市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤小花、李俊辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行起诉请求判令：一、被告陈军立即向原告清偿贷款本金63808.47元及利息、罚息、复利[截止至2019年8月6日的利息（含罚息）13210.46元、复利1489.29元；从次日起至实际清偿之日止的罚息以本金63808.47元为基数按月利率1.53%再上浮50%计付]；二、被告承担本案律师费500元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款150000元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。被告陈军未答辩、未提供证据。经审理查明：2016年9月26日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款150000元、期限36个月、固定月利率1.53%，按月等额还本付息；被告发生欠息、逾期等构成违约事件，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括律师费）。同日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2016年9月26日，到期日2019年9月26日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2019年8月6日拖欠借款本金63808.47元、利息（包括罚息）13210.46元、复利1489.29元未清偿。原告提供《委托清收协议》及律师费发票，证实委托律师处理本案纠纷，并支付了律师费500元。本院认为：原告与被告的借款合同关系合法有效。原告依约发放了贷款后被告未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告依约清偿借款本金、利息、罚息及复利，并要求计付此后欠款本金的罚息均合理有据，本院依法予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63808.47元、利息（包括罚息）13210.46元、复利1489.29元及自2019年8月7日起计至清偿之日止的罚息（以63808.47元为基数，按月利率1.53%再上浮50%计算）；二、被告陈军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执保487号 申请人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行，住所地：莘县王奉镇中心街7号。 负责人：蒋胜军，支行行长。 被申请人：王建康，男，汉族，1994年8月16日出生，住莘县。 被申请人：刘爽（王建康之妻），女，汉族，1992年8月9日出生，住址同上。 被申请人：刘奇，男，汉族，1984年7月2日出生，住莘县。 被申请人：李宪明，男，汉族，1976年3月30日出生，莘县。 被申请人：种新亚，男，汉族，1986年3月4日出生，莘县。 被申请人：王磊，男，汉族，1980年4月13日出生，莘县。 本院在审理申请人莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行与被申请人王建康、刘爽、刘奇、李宪明、种新亚、王磊金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁1522民初3514号之一民事裁定书，冻结被申请人李宪明、王磊的工资，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的财产担保合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下： 对被申请人李宪明、王磊的工资各65000元予以冻结（详见协助冻结存款通知书或协助执行通知书）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  任善林 二〇一九年八月七日 书记员  王少森
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1559号申请执行人大石桥市通亮饲料厂，住所地大石桥市高坎镇大高坎村。负责人：马亮。被执行人苑姝，女，1979年6月6日出生，汉族，住大石桥市。被执行人姚广松，男，1979年2月24日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行申请执行人大石桥市通亮饲料厂与被执行人苑姝、姚广松买卖合同纠纷一案中，查明被执行人苑姝、姚广松暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018)辽0882民初3941号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年八月二十九日书记员  肖 楠
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初4288号 原告：四川广川工程机械有限公司，住所地：成都市青羊区瑞联路167号6层。 法定代表人：蒋晓敏，总经理。 委托诉讼代理人：吴志才，系公司员工。 被告：赵继勇，男，1974年6月14日出生，住四川省南部县。 被告：周雄芳，女，1975年2月8日出生，住四川省南部县。 本院在受理原告四川广川工程机械有限公司诉被告赵继勇、周雄芳追偿权纠纷一案后，审理过程中，原告四川广川工程机械有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川广川工程机械有限公司自愿申请撤回对被告赵继勇、周雄芳的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川广川工程机械有限公司撤回对被告赵继勇、周雄芳的起诉。 案件受理费收取50元，由四川广川工程机械有限公司负担。 审 判 长 马 磊 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一九年八月二十九日 书 记 员 徐 新
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2386号原告：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人范春艳、孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘建帮，男，汉族，1975年4月6日出生，身份证住址云南省曲靖市罗平县。原告中银消费金融有限公司与被告刘建帮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范春艳到庭参加了诉讼，被告经本院于2019年5月29日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余贷款本金91437.52元；2、判令被告向原告支付截至2016年1月31日尚欠利息1417.28元（以剩余贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；3、判令被告向原告支付自2016年2月1日起至2019年1月10日止的利息及逾期付款滞纳费65469.26元，并支付自2019年1月11日起至全部本息付清之日止的利息及逾期付款滞纳费60.96元/天（以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计）；4、判令被告承担原告为实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等）。事实和理由:2015年8月7日，原告与被告签订新易贷信用贷款合约，约定：原告向被告发放贷款10万元，分36期清偿，贷款利率为固定月利率1.55%，还款日为每月最后一日，若被告逾期还款原告有权按日计收逾期付款滞纳费。原告于2015年8月10日向被告指定账户放款10万元。后被告多次未按合同约定履行还款义务。庭审中，原告明确第四项诉讼请求中诉讼费为3466元，律师费为2610.21元，其他费用未产生。被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了[新易贷]信用贷款额度申请表、[新易贷]现金贷款申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约；贷款本息表、新线借记卡历史交易明细清单、情况说明；收款收据、外包诉讼合作协议、律师费统计表、发票。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，被告向原告申请信用贷款。2015年8月7日，被告签署《[新易贷]现金贷款申请表》，并与原告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告提供100000元贷款用于家装，在原告审批后，原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户；贷款的使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收贷款动用费，贷款动用费为动用金额的3%，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000元至20000元，每日滞纳费10元……更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，月结还款方式为等额本息方式；若被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中利息和滞纳费应计算至实际清偿日止；合约还对其他事项进行了约定。合约签订后，原告于2015年8月10日向被告账户放款100000元，当日原告扣收了3000元的贷款动用费。被告自2016年2月1日起未按约足额还本付息，2016年2月1日未足额支付2016年1月的利息及2016年2月1日应归还的本金。被告于2016年2月1日支付利息1.95元，于3月21日支付滞纳费0.04元。截止2018年12月21日，被告尚欠本金91437.52元，利息19573.35元，滞纳费19499.96元。原告因诉讼支付律师费2610.21元。本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本息，构成违约，原告有权按约定宣布贷款提前到期，并要求被告立即偿还尚欠贷款本金，对原告要求被告归还贷款本金91437.52元的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳费的诉请，本院认为，双方合同约定的利息为月利率1.55%，滞纳费按约定计算为每日50元，现原告自愿调减为以未付本金为基数按照年利率24%计算，该计算方法不违反法律强制性规定，本院予以支持；对于利息及滞纳费起算时间，被告2016年2月1日开始逾期，未支付2016年1月的利息1421.62元（93604.23*1.55%/31*4天+91437.52*1.55%/31*27天），现原告主张1417.28元，本院予以支持；被告自2016年2月1日开始逾期，本院支持原告自2016年2月1日起至款项实际付清之日止以本金91437.52元为基数按年利率24%计算的利息及滞纳费之和（扣除被告支付的利息及滞纳费之和1.99元）。原告要求被告支付实现债权费用律师费的诉讼请求有合同依据，且未超过法定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建帮于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还贷款本金91437.52元并支付自2016年1月1日至2016年1月31日止的利息1417.28元；二、被告刘建帮于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付以本金91437.52元为基数自2016年2月1日至该款项实际付清之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费之和（扣除1.99元）；三、被告刘建帮于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2610.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 张 梅人民陪审员 周一丹二〇一九年八月二十六日书 记 员 张 欣
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2177号 申请执行人：钱旭东，男，1969年10月22日出生，汉族，住本市。 被告：铜陵市众城永道房地产开发有限公司，住本市西湖镇新庙村。 法定代表人：陈森。 申请执行人钱旭东与被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司银行存款6740元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史源明 二〇一九年八月二十二日 书记员  龚 伟
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5450号 申请执行人：周燕，女，1986年6月28日出生，汉族，住四川省大竹县。 被执行人：佳适优品（厦门）实业有限公司，住所地厦门市思明区高雄路20号匹克运营中心16层02单元，统一社会信用代码9135020005115523XW。 法定代表人：施能池。 本院受理申请执行人周燕与被执行人佳适优品（厦门）实业有限公司劳动争议一案劳动争议纠纷一案，申请执行人吴朝霞依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2018]2436号裁决书，于2019年6月6日依法向本院申请执行，请求强制被执行人支付工资5565元以及经济补偿金1750元。在执行本案过程中： 1、本院以邮寄送达形式向被执行人佳适优品（厦门）实业有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人佳适优品（厦门）实业有限公司名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产。执行过程中，本院已就被执行人佳适优品（厦门）实业有限公司法定代表人施能池拒不履行生效法律文书确认的还款义务行为作出司法拘留十五日的决定，但未能实际拘获施能池。另就被执行人涉嫌在本案劳动争议仲裁裁决生效之后恶意转移其名下财产的行为，将被执行人的法定代表人施能池移送公安机关刑事侦查。 3、在执行过程中，本院分别于2019年6月11日对被执行人厦佳适优品（厦门）实业有限公司的法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年8月8日告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，因被执行人佳适优品（厦门）实业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人申请先终结本次的执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人佳适优品（厦门）实业有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴长城 审 判 员 陈小强 审 判 员 李 吟 二〇一九年八月十四日 代书记员 陈 芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0185执624号 申请执行人唐山杭叉叉车销售有限公司，住所地河北省唐山市高新区宋各庄村北，统一社会信用代码911302936677039869。 法定代表人熊皓。 被执行人唐山金信新能源科技有限公司，住所地河北省迁西经济开发区东区(新集镇西岗村)，组织机构代码:MA07PAUQ0。 法定代表人谷春艳。 申请执行人唐山杭叉叉车销售有限公司与被执行人唐山金信新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0185民初3445号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人唐山金信新能源科技有限公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人唐山杭叉叉车销售有限公司于2019年2月20日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，执行标的为被执行人唐山金信新能源科技有限公司支付申请执行人唐山杭叉叉车销售有限公司货款371085元、支付违约金104350.37元。 执行立案后，本院于2019年2月20日向被执行人唐山金信新能源科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求被执行人唐山金信新能源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人唐山金信新能源科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人唐山金信新能源科技有限公司的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人唐山金信新能源科技有限公司的不动产进行了查询，同时委托河北省唐山市中级人民法院上门张贴执行公告。未发现被执行人唐山金信新能源科技有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人唐山金信新能源科技有限公司拒不申报财产，本院已对被执行人唐山金信新能源科技有限公司的法定代表人谷春艳作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人唐山金信新能源科技有限公司采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0185执624号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢忠强 审判员  门淑芳 审判员  沈 越 二〇一九年八月二十日 书记员  陈煌雄
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执2901号申请执行人：霸州市康华塑料五金制品有限公司。被执行人：天津市东荣电子有限公司。本院在执行申请执行人霸州市康华塑料五金制品有限公司与被执行人天津市东荣电子有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执2901号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月十四日书记员  王贺铎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初12534号原告：王靖瑜，女，1982年8月23日出生，汉族，住郑州市。被告：王建玲，男，1981年12月28日出生，汉族，住郑州市。现住址不详。原告王靖瑜与被告王建玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王靖瑜到庭参加诉讼。被告王建玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王靖瑜向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款2.62万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2018年10月24日，被告向原告借款人民币2.62万元，约定于2018年12月24日还清，并对原告立下借条一份为证，还款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王建玲未答辩，亦未提交证据。原告王靖瑜围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据符合法律规定且能相互印证，本院均予以确认。本院认定事实如下：被告王建玲于2018年10月24日向原告出具借条一份，载明：因个人原因，今收到王靖瑜以现金借出26200元，借期两个月，于2018年12月24日归还，一次性还清。如到期未还，本人愿承担一切法律责任。其中，王靖瑜于2017年1月26日向王建玲银行转款20000元，2017年10月16日银行转款3000元，微信转款200元，现金交付3000元，以上共计26200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告王靖瑜向被告王建玲出借款项，被告王建玲向原告王靖瑜出具借条，双方形成借款法律关系。原告要求被告偿还26200元，现被告王建玲并未提供任何证据证明借款已全部清偿，或证明剩余的借款金额与原告主张的金额不符，故原告主张被告偿还借款26200元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王靖瑜借款本金26200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，公告费300元，由被告王建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  冀婷婷人民陪审员  荆长凤人民陪审员  李继青二〇一九年八月十九日书 记 员  蔡晨华
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0183执1491号申请执行人：江苏亨通电力电缆有限公司。被执行人：吉林省泉德秸秆综合利用有限公司。申请执行人江苏亨通电力电缆有限公司与被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案的执行依据为山东省高唐县人民法院作出的（2017）鲁1526民初2224号民事调解书，该文书已经发生法律效力。申请执行人江苏亨通电力电缆有限公司于2018年12月27日向本院申请执行，要求被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司给付其钱款16811337.78元。经审查符合立案条件，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2018年12月27日向被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司送达了执行通知书和报告财产令。二、于2018年12月27日、2019年7月31日经全国“总对总”网络查控系统查询，并于2019年8月7日到公积金管理部门、保险公司等单位进行调查。经查，目前被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司确无银行存款、车辆、证券、不动产等财产。三、于2019年8月7日将被执行人吉林省泉德秸秆综合利用有限公司纳入失信被执行人名单，同时限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 王相庚审判员陈迎超审判员张庆贺二〇一九年八月十日书记员 范      苇      苇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0921执1149号申请执行人：戚龙兵，男，1968年3月5日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：曹永珍，男，1979年12月25日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：殷开文，男，1956年11月6日生，汉族，居民，住响水县。关于戚龙兵申请执行曹永珍、殷开文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民特356号法律文书已经发生法律效力。被告曹永珍、殷开文应偿还原告戚龙兵借款5万元及利息。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2019年4月17日向本院申请强制执行。在执行中，双方达成和解协议，申请人撤回执行。本院认为，申请执行人提出撤回申请执行不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：（2019）苏0921执1149号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵卫卫二〇一九年八月二十六日书记员  吕 欢
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民特891号申请人：华昊金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道大外环路南侧汇得宝工业园****。法定代表人：LIMSEONGLAE，总经理。委托诉讼代理人：刘颖颖，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘佳，广东普罗米修律师事务所实习律师。被申请人：张小锋，男，1973年8月10日出生，汉族。申请人华昊金属制品（深圳）有限公司向本院提出申请，请求撤销深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月16日作出的深光劳人仲（光明）案[2019]28号仲裁裁决。本院依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查。本院审理过程中，申请人华昊金属制品（深圳）有限公司于2019年8月13日向本院提交撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人华昊金属制品（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤回撤销仲裁裁决申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许申请人华昊金属制品（深圳）有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。本案申请费人民币400元，减半收取200元，由申请人华昊金属制品（深圳）有限公司负担。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年八月二十二日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
壶关县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0427执327号之一 申请执行人：山西壶关农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：吴军，职务：董事长。 被执行人：原鹏举，男，汉族，住壶关县。 本院依据已经发生法律效力的壶关县人民法院(2019)晋0427民初485号民事判决书确定的内容，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人原鹏举至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人原鹏举在中国工商银行XXX账户内存款人民币128707.05元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭东红 二〇一九年八月一日 书记员  郭 萌
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0381民初9387号原告：吴秀华，女，1971年9月17日出生，汉族，住瑞安市。被告：瑞安市千里香鞋业有限公司，住所地瑞安市仙降街道金光村，统一社会信用代码91330381307313263B。法定代表人：何德贵。被告：何德贵，男，1983年6月5日出生，汉族，住瑞安市。原告吴秀华与被告瑞安市千里香鞋业有限公司（以下简称千里香鞋业公司）、何德贵买卖合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告千里香鞋业公司给付原告货款178500元及逾期付款损失（从起诉之日起按年利率6%计算至被告实际履行之日止）；2、被告何德贵对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告吴秀华到庭参加诉讼，被告千里香鞋业公司、何德贵经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告吴秀华系经营鞋材销售的个体工商户（无字号）。被告千里香鞋业公司因需向原告吴秀华购买松紧带。2019年2月3日，双方对2018年3月份之后的货款进行结算，被告千里香鞋业公司尚欠货款178500元，由被告千里香鞋业公司出具收款收据一份交由原告收执，被告何德贵自愿对上述债务承担连带担保责任，并在收款收据背面书写“我个人愿对前述债务承担连带偿还责任何德贵2019.2.3”。此后，原告经多次催讨未果，故诉至本院。另查明：原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为4.35%。本院认为，被告瑞安市千里香鞋业有限公司尚欠原告吴秀华货款178500元事实清楚，证据确凿充分。原告主张被告偿付货款并赔偿逾期付款损失，本院予以支持；但逾期利息损失请求过高，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，即年利率5.655%（4.35%×1.3）。被告何德贵依约应对上述债务负连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告瑞安市千里香鞋业有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市千里香鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴秀华货款178500元并赔偿利息损失（以178500元为基数按年利率5.655%从2019年7月18日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告何德贵对上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告瑞安市千里香鞋业有限公司追偿；三、驳回原告吴秀华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元、减半收取1935元，由被告瑞安市千里香鞋业有限公司、何德贵共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一九年八月二十七日代书记员 周旖旎
(2019)内0523执恢582号之一 申请执行人：王之刚，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：梁勇，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：史秀艳，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初2334号民事判决书，于2019年07月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁勇在财付通支付有限公司账户内存款人民币17.44元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  殷国军 二〇一九年八月二十六日 书记员  屈 策
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初3287号 原告：王磊，男，1989年10月18日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：相健强，男，1988年6月26日生，汉族，居民。 被告：李秀晴，女，1988年11月30日生，汉族，居民。 原告王磊诉被告相健强、李秀晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊到庭参加诉讼，被告相健强、李秀晴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款150000元及约定的利息。事实和理由：被告相健强、李秀晴为夫妻关系，因灯具生产扩大厂房需要资金周转向原告借款150000元，期限12个月，月利率1.5%，按月付息，借款到期本息还清。同时相健强、李秀晴用车辆作抵押，并办理了抵押登记手续。后经催要被告拒绝偿还，故诉至法院。 相健强、李秀晴未答辩。 王磊围绕诉讼请求依法提交了转账凭证、抵押担保借款合同等证据，因相健强、李秀晴未到庭，无法进行质证，但该证据与本案有关联性，应作为定案的依据，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，王磊与相健强、李秀晴签订抵押担保借款合同，约定相健强、李秀晴向王磊借款150000元用于钢结构工程，期限自2015年6月17日至2016年6月16日，月利率1.5%，按月付息，借款到期本息全清。同时相健强、李秀晴用鲁Ｑ×××××号、鲁Ｑ×××××号车辆作为抵押，合同还约定了双方的其他权利义务，合同并经临沂市兰山公证处进行了公证。同日，王磊将借款150000元通过银行转账给相健强。借款到期后经王磊催要未果，王磊于2019年6月10日诉至本院。 本院认为，相健强、李秀晴向王磊借款150000元并约定了利息由借款合同以及转账记录予以证实，事实清楚，证据充分，相健强、李秀晴在借款到期后应予支付。 综上所述，王磊的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 相健强、李秀晴于本判决生效后十日内付给王磊借款 150000元及利息（利息以150000元为基数自2015年6月17日起按月利率15‰算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由相健强、李秀晴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  陈清寒 人民陪审员  黄振华 人民陪审员  杜堂龙 二〇一九年八月二十六日 法官助理石晓慧 书记员班彦银
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川15民终1893号 上诉人（原审原告）：宜宾万洁环境服务有限责任公司，住所地四川省宜宾市叙州区蜀南大道西段7号1号楼。 法定代表人：李明，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘黍维，四川仁勇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陆良万，男，1963年7月出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：孙春霞，四川胜邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐松林，四川胜邦律师事务所实习律师。 上诉人宜宾万洁环境服务有限责任公司因与被上诉人陆良万劳动争议一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院(2019)川1521民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宜宾万洁环境服务有限责任公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人陆良万承担。事实和理由：一、陆良万系因自身高血压引发脑溢血住院治疗，与宜宾万洁环境服务有限责任公司临时安排其清运垃圾毫无关联；二、陆良万并无任何直接证据证明与宜宾万洁环境服务有限责任公司存在劳动关系，除医疗证据外的其他证据，均为间接证据且无法相互印证，陆良万一审申请的证人并未出庭作证证明陆良万工作及领取工资等相关情况，因此双方并不存在劳动关系；三、宜宾万洁环境服务有限责任公司有理由认为签订解除劳动关系协议时陆良万之妻属有权代理，陆良万收到宜宾万洁环境服务有限责任公司支付的8万元至今都未明确表示反对，也是默示追认了解除劳动关系协议的效力，该协议真实、合法、有效，双方应受约束，如陆良万否认该协议效力，也应承担返还宜宾万洁环境服务有限责任公司支付的医疗费161400元和已按照协议支付的8万元的义务。 陆良万辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宜宾万洁环境服务有限责任公司的全部上诉请求。 宜宾万洁环境服务有限责任公司一审诉讼请求：1.判决确认宜宾万洁环境服务有限责任公司与陆良万之间不存在劳动关系；2.诉讼费由陆良万全部承担。 一审法院认定事实：宜宾万洁环境服务有限责任公司依法成立于2007年10月，从事城市生活垃圾经营性清扫、收集、清运服务等项目。陆良万于2017年8月开始在宜宾万洁环境服务有限责任公司上班，从事环卫清洁工作，由宜宾万洁环境服务有限责任公司管理人员具体安排工作，按月领取工资。2018年3月15日8时许，陆良万在天元集团公司住宿区（缇香湾），与宜宾万洁环境服务有限责任公司的员工刘某、朱某一起清运垃圾时，突发意识不清，被立即送到宜宾市第四人民医院急救，当日转入宜宾市第一人民医院住院治疗，诊断为右侧基底节区出血、高血压3级（很高危组）等。2019年1月22日，宜宾万洁环境服务有限责任公司与陆良万之妻签订解除劳动关系协议，对解除与陆良万的劳动关系、一次性给付陆良万8万元作为解除劳动关系的包干补偿款等事项作出约定。陆良万于2019年1月23日出院。此后，宜宾万洁环境服务有限责任公司与陆良万对双方是否存在劳动关系问题发生争议，陆良万即向宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认陆良万与宜宾万洁环境服务有限责任公司从2017年8月起至今双方存在劳动关系。宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年3月7日作出仲裁裁决：申请人陆良万与被申请人宜宾万洁环境服务有限责任公司存在事实劳动关系。宜宾万洁环境服务有限责任公司不服该裁决，在法定期限内向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，宜宾万洁环境服务有限责任公司是依法成立的企业，具备劳动用工主体资格，陆良万亦具备劳动者资格。宜宾万洁环境服务有限责任公司与陆良万虽未签订劳动合同，但陆良万在宜宾万洁环境服务有限责任公司处工作、接受宜宾万洁环境服务有限责任公司的管理人员工作安排、按月领取工资，得到了宜宾万洁环境服务有限责任公司与陆良万举出的证据及证人证言的证实，足以证明陆良万与宜宾万洁环境服务有限责任公司之间存在事实劳动关系。尽管宜宾万洁环境服务有限责任公司提出“陆良万工作时间不固定，不符合劳动用工的特征”，而陆良万从事的工作为清运指定地点垃圾，应当属于是完成一定工作量的用工形式，符合劳动法规定的用工制度。因此，宜宾万洁环境服务有限责任公司要求确认与陆良万之间不存在事实劳动关系的理由不能成立，对其请求一审法院依法不予支持。宜宾万洁环境服务有限责任公司与陆良万之妻签订解除劳动关系协议，解除与陆良万的劳动关系，宜宾万洁环境服务有限责任公司未能提供证据证明陆良万之妻系受陆良万委托，不能认定为陆良万的真实意思表示产生的后果，现陆良万否认其有效性，该解除协议即对其不产生法律约束力，宜宾万洁环境服务有限责任公司与陆良万之间的劳动关系至今存在。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通告知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定，判决如下：原告宜宾万洁环境服务有限责任公司与被告陆良万自2017年8月起至今存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宜宾万洁环境服务有限责任公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系宜宾万洁环境服务有限责任公司主张与陆良万之间不存在劳动关系的消极确认之诉。本案的争议焦点在于宜宾万洁环境服务有限责任公司与陆良万之间是否存在劳动关系。结合一、二审查明事实，本院认为宜宾万洁环境服务有限责任公司与陆良万之间存在事实劳动关系。理由如下：一是宜宾市叙州区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁笔录中载明的宜宾万洁环境服务有限责任公司出庭员工证人刘某、朱某证实了与陆良万系宜宾万洁环境服务有限责任公司的同事；二是宜宾万洁环境服务有限责任公司提交的《解除劳动关系协议》明确载明了：“甲方与乙方之间劳动关系解除”，换言之，宜宾万洁环境服务有限责任公司对与陆良万之间存在劳动关系的事实予以了认可；三是从原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）就确立劳动关系的三个要件来看，双方系适格的用工主体和务工主体，陆良万受宜宾万洁环境服务有限责任公司雇请，接受其经理周招华的管理与安排，劳动报酬系通过宜宾万洁环境服务有限责任公司财务签字领取，所从事的的环卫工作系宜宾万洁环境服务有限责任公司的业务组成部分，双方之间符合存在劳动关系的三要件。 综上所述，宜宾万洁环境服务有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由宜宾万洁环境服务有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 李 荷 审 判 员 张力骁 二〇一九年八月二十二日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧
结 案 通 知 书 申请执行人吴某依据已经发生法律效力的（2013）东商初字第1531号民事判决书，向本院申请执行与被执行人金栋梁民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0783执恢2736号案件已于2019年8月14日执行完毕，本案已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年八月十四日
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执保53号之一 申请执行人广西全州农村合作银行，住全州县全州镇桂黄中路95号。 法定代表人周晓林，董事长。 被执行人时海，女，1986年5月23日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人邓启宏，男，1974年9月25日出生，汉族，住广西全州县。 本院（2019）桂0324执保53号执行裁定，限额冻结被执行人邓启宏银行存款2000000元，因网络查控系统默认控制4000000元，现需解除其银行存款2000000元的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对邓启宏银行存款2000000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨怀青 二〇一九年八月二十二日 书记员  蒋 鹏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执849号申请执行人北京晟宇建设工程有限公司，住所地北京朝阳区。法定代表人：秦建江，该公司经理。委托诉讼代理人：支有文，该公司员工。被执行人尹爱高，男，1984年1月3日生，汉族，住山东莒县。申请执行人北京晟宇建设工程有限公司与被执行人尹爱高建设工程施工合同纠纷一案，本院审理终结，于2018年9月10日作出（2018）苏0382民初5938号民事判决书：被告尹爱高于本判决生效之日起十日内返还原告北京晟宇建设工程有限公司保证金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年9月9日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理1675元，公告费300元，由被告尹爱高负担。因被执行人尹爱高未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人北京晟宇建设工程有限公司遂于2019年3月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为；1、2019年3月15日，依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人在规定期限内履行义务，但被执行人未履行。2、2019年3月15日，本院通过司法查控系统查询银行信息，冻结被执行人尹爱高名下银行存款8070.56元，予以扣划并发放申请人北京晟宇建设工程有限公司。3、2019年3月15日，本院通过司法查控系统查询机动车辆登记信息，被执行人尹爱高名下无车辆登记。4、2019年3月15日，本院通过邳州市不动产登记部门查询，被执行人尹爱高名下无不动产登记。5、2019年4月3日，本院对被执行人尹爱高适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年6月20日，本院通过司法查控系统第二次查询财产信息，被执行人尹爱高名下无财产可供执行。7、2019年8月15日，到申请执行人提供的被执行人居住地走访调查，经村委会走访，其未能提供被执行人尹爱高具体住址。8、2019年8月21日，本院向申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦明确表示被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序。经本院查控，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月二十二日书记员 张苗苗
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执1586号申请执行人：天津市国源生态建设工程公司，住所地天津市和平区五大道街新华路253号。法定代表人：齐鹏，总经理。被执行人：天津同盈物业服务有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦2号楼403号。法定代表人：张建华，总经理。申请执行人天津市国源生态建设工程公司与天津同盈物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市河北区人民法院作出的(2018)津0105民初9230号民事调解书已发生法律效力，申请执行人天津市国源生态建设工程公司于2019年5月10日依法向本院申请执行，要求被执行人天津同盈物业服务有限公司给付申请人天津市国源生态建设工程公司房屋租金、违约金及案件受理费等共计445250元，本案执行费用由被执行人承担。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年5月13日向被执行人天津同盈物业服务有限公司以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人天津同盈物业服务有限公司未实际履行；2、2019年5月13日、2019年5月29日、2019年6月24日、2019年7月11、2019年8月1日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人天津同盈物业服务有限公司名下无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息；3、经查，被执行人名下银行账户有存款140000元，本院扣划后已发还申请人；4经查，被执行人天津同盈物业服务有限公司名下无房屋登记信息；5、经查，被执行人天津同盈物业服务有限公司名下登记有牌照号码为津Ｎ×××××桑塔纳牌和津Ｎ×××××桑塔纳牌机动车两部，本院于2019年8月5日查封上述车辆权属手续，车辆未实际控制；6、经前往被执行人天津同盈物业服务有限公司住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦2号楼403号寻找被执行人，未找到被执行人；7、2019年6月18日对被执行人天津同盈物业服务有限公司采取限制消费措施，2019年8月13日将被执行人天津同盈物业服务有限公司纳入全国法院失信被执行人名单库并在中国执行信息公开网上公布；8、申请人本次申请执行标的为445250元，尚有305250元未能执行；9、2019年8月19日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人天津同盈物业服务有限公司名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年八月三十日书记员  冯亚男
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初2655号原告：赵元勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪陵区，被告：佛山市高明区杨和镇东坪经济合作社，住所地广东省佛山市高明区杨和镇石水村民委员会东坪村民小组，机构代码55729228-2。负责人：温国成。原告赵元勇与被告佛山市高明区杨和镇东坪经济合作社（下简称东坪经济社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告赵元勇到庭参加诉讼；被告东坪经济社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付工程款54967.40元。事实和理由：2016年11月14日，原、被告签订《东坪村文化室、活动中心、公厕建设工程（附属增加工程施工合同》一份，约定被告将东坪村文化室、活动中心、公厕工程四周的场地硬底化、砌挡土墙、人工开挖、回填等附加工程发包给原告承揽。2017年1月17日，双方对工程进行了竣工验收，后于2017年1月20日进行工程结算，工程款为54967.40元。当时被告的村委口头承诺在文化室、活动中心入伙时收到的红包会作为工程款支付给原告。但之后因红包款已经上交到镇的村居财会中心，财会中心认为原告请求支付工程款的手续不齐，故一直没有向原告支付工程款。被告未提交书面答辩意见亦未到庭参加庭审，视为其放弃抗辩之权利。诉讼中，原告提交《东坪村文化室、活动中心、公厕建设工程（附属增加工程施工合同》《工程竣工验收报告》和《东坪村文化室增加工程结算》各一份，拟证明其主张。本院审查后认为其证据真实有效，予以采信并在卷佐证。经审理查明，2016年11月14日，原、被告签订《东坪村文化室、活动中心、公厕建设工程（附属增加工程施工合同》一份，约定被告将东坪村文化室、活动中心、公厕工程四周的场地硬底化、砌挡土墙、人工开挖、回填等附加工程发包给原告承揽。2017年1月17日，双方对工程进行了竣工验收，后于2017年1月20日进行工程结算后得出工程款为54967.40元。该款被告至今未付。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，被告将文化室、活动中心和公厕的附属增加工程发包给原告承揽，应按照双方的约定承担给付工程款的责任。现原、被告双方已经就约定的工程进行了竣工验收和工程结算。按照合同的约定，被告应在工程竣工验收后一个月内将工程款支付给原告，其逾期未支付，损害了原告的合法利益。现原告起诉请求被告支付工程款并愿意承担本案的诉讼费用，本院认为其请求有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告佛山市高明区杨和镇东坪经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵元勇支付工程款54967.40元。未按照本判决指定之期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1174元，减半收取587元，由原告赵元勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓文凤二〇一九年八月二十一日书记员  谭景文
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执2324号 洪雁： 申请执行人钱璐瑶与被执行人洪雁民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十六日
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0481民初2265号 原告：福建鑫九州物业管理有限公司永安分公司，住所地：永安市含笑大道永乐佳房D区20幢首层，统一社会信用代码：91350481665067605D。 负责人：方与龙，职务：总经理。 委托诉讼代理人：曹秀兰，女，1961年7月29日出生，汉族，住永安市，系该公司员工。 被告：刘国忠，男，1974年1月出生，汉族，住永安市。 被告：张德金，女，1975年12月8日出生，汉族，住永安市。 原告福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司与被告刘国忠、张德金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理。福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司于2019年7月22日以刘国忠、张德金已缴清所欠物业管理费用为由，向本院申请撤诉。 本院认为，福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福建鑫九洲物业管理有限公司永安分公司承担。 审判员  王泽明 二〇一九年八月一日 书记员  项满春
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初10625号申请人：王利生，男，1968年4月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文龙，天津汇川律师事务所律师。被申请人：王英姿，女，1968年4月13日出生，汉族。本院在审理王利生与王英姿民间借贷纠纷一案中，申请人王利生于2019年8月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人王英姿名下价值532000元的财产予以保全。担保人安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人王利生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王英姿名下银行存款532000元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳敏二〇一九年八月七日书记员  韩景雪
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执恢471号申请执行人刘春波，男，1960年7月1日生，汉族。被执行人于叙波，男，1963年4月1日生，汉族。被执行人牛树荣，女，1963年2月23日生，汉族。申请执行人刘春波与被执行人于叙波、牛树荣雇员受害纠纷一案，威海市文登区人民法院（2009）文民一初字第1083号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，给付申请执行人执行款805.00元，被执行人承担执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2009）文民一初字第1083号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一九年八月二日书记员代 学 斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0105执5725号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行,住郑州市花园路59号邮政大厦一层被执行人祁斐斐,女,汉族，1992年1月8日出生,住郑州市惠济区；被执行人李斌,男,汉族，1987年10月29日出生,住郑州市惠济区；被执行人河南鑫苑全晟置业有限公司,住郑州市二七区侯寨乡侯寨社区249号。中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行与祁斐斐、李斌、河南鑫苑全晟置业有限公司借款合同纠纷一案，祁斐斐、李斌、河南鑫苑全晟置业有限公司未履行生效判决确定的义务。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人李斌名下银行存款665215.57元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 周志坚二〇一九年八月六日书记员代 红 涛
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3289号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码91530000727294134D。营业场所：云南省昆明市宝善街福林广场。负责人：盛飚，行长。委托代理人：张婧、吴文岗，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何贵红，女，汉族，1978年10月3日生，住浙江省湖州市吴兴区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人何贵红信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初4501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何贵红未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月10日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币69340.02元，未受偿人民币69340.02元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱尤龙人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十二日书 记 员  杨云芸
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更6号 罪犯郭令学，男，1936年12月25日出生，汉族，四川省安岳县人，小学文化，住安岳县，现在安岳县司法局石羊司法所接受社区矫正。 四川省安岳县人民法院于2009年11月24日作出（2009）安岳刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人郭令学犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元，赔偿附带民事原告人损失18362.5元。判决发生法律效力后，2009年12月14日交付执行。2013年4月10日、2015年4月28日，四川省达州市中级人民法院分别作出（2013）达中刑执字第494号、（2015）达中刑执字第793号刑事裁定，对郭令学减刑一年五个月、一年。2019年1月2日，四川省监狱管理局作出（2019）川狱刑保字第1号暂予监外执行决定，刑期至2020年5月26日止。 司法行政机关安岳县司法局于2019年8月14日以（2019）安司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯郭令学特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 安岳县司法局提出，罪犯郭令学符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”规定的情形，并提交了安岳县人民法院（2009）安岳刑初字第31号刑事附带民事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、暂予监外执行决定书、残疾人证、病情诊断意见书、郭令学在社区矫正期间的现实表现、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯郭令学予以特赦。 本院经审理认为，安岳县司法局提供的证据足以证实罪犯郭令学符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯郭令学予以特赦。 二、对尚未履行的附带民事原告人损失18362.5元继续 予以赔偿。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 樊治平 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年八月十九日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申387号再审申请人（一审被告）：辽宁强大种猪养殖有限公司，住所地鞍山市台安县桑林镇齐家村。法定代表人：万金荣，该公司经理。委托诉讼代理人：刘宏彪，辽宁正时律师事务所律师。被申请人（一审原告）：辽宁大北农牧业科技有限责任公司，住所地沈阳辉山农业高新技术开发区宏业街71号。法定代表人：韩玉忠，系该公司经理。再审申请人辽宁强大种猪养殖有限公司因与被申请人辽宁大北农牧业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。辽宁强大种猪养殖有限公司申请再审称，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案依法再审。事实及理由：1.被申请人的委托诉讼代理人为法律服务工作者，其无权跨区执业，故其一审代理行为应为无效;2.一审法院未向申请人合法有效送达裁判文书，剥夺了申请人上诉权利;3.一审法院对创业扶持金需求申请表、欠款协议、欠条性质认定错误。上述约定是辽宁绿色巨农农业科技有限公司允许申请人赊欠货款40万元，并非实际欠付货款数额;4.被申请人仅受让了债权数额，并未受让合同权利义务，一审法院判决申请人给付利息适用法律错误,且利息起算时间没有证据证明；5.被申请人受让债权后，未向申请人主张权利，超过诉讼时效。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。对原裁判的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实，可以认定为民事诉讼法第二百条第二项规定的基本事实。只有在原裁判认定的基本事实在缺乏证据证明的情形下，当事人以此为由申请再审，才构成上述规定的再审事由。而在本案中询问中，申请人对创业扶持金需求申请表、欠款协议、欠条上公章及万金荣签字均予以认可，上述证据与原判决认定的基本事实一致。适用法律错误是指适用的法律与案件性质明显不符的或者确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的等情形。本案中，被申请人与辽宁绿色巨农农业科技有限公司签订债权转让协议。该协议约定，被申请人受让了辽宁绿色巨农农业科技有限公司对申请人享有的债权及该债权项下的所有从权利、利益以及相关的债权文件，故原判决依据欠款协议关于利息及滞纳金的约定，判令按年16%计算利息，并根据违约时间确定给付利息起始时间适用法律正确。关于申请人主张债务超过诉讼时效问题。一审庭审中，申请人首先否认欠款事实，其后又抗辩盖章、签字不真实，而后又认可已偿还99137元欠款。本案询问过程中，申请人自认盖章、签字均真实有效，又否认已偿还欠款的事实。申请人的陈述前后矛盾，基于申请人陆续还款及被申请人从未放弃主张权利，申请人超过诉讼时效的再审主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁强大种猪养殖有限公司的再审申请。审判长 王 卉审判员 姚 军审判员 郝梦思二〇一九年八月五日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执853号 申请执行人李春武，男，1973年10月7日出生，住所地钦南区。 被执行人陈语和，男，1968年5月16日出生，住所地钦南区。 李春武申请执行陈语和民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2316号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈语和没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人李春武向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月19日向被执行人陈语和发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，其余未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人李春武本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈语和负有继续向申请执行人李春武履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长   陈威宏 审判员   杨辞冬 审判员   赵 峰 二〇一九年八月七日 书记员   廖富春
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终4265号上诉人（原审原告）：纠永信，男，1959年8月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区住房保障中心，住所地：河南省商丘市睢阳区北海路中段北侧。负责人：曹磊，该中心主任。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。上诉人纠永信因与被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2019）豫1403民初4862号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人纠永信上诉称：原审裁定认定本案诉争的纠纷属于行政诉讼受案范围，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。根据最高人民法院法复（1996）12号文规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题，向人民法院提起诉讼，人民法院应当作为民事案件受理。被上诉人与上诉人签订了合同，就应当履行民事权利义务，本案应当适用民事诉讼法的规定。被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心答辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人纠永信在一审中的诉讼请求为：一、判令被告履行合同及时给予开通燃气供原告使用；二、判令由被告承担本案诉讼费用。一审法院审查认为：被告商丘市睢阳区住房保障中心是商丘市睢阳区政府确定的房屋征收部门，组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有独立的机关法人主体资格，有相应的行政职能并能承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，原告纠永信与被告商丘市睢阳区住房保障中心签订的房屋征收安置补偿协议系行政合同，因履行该协议引起的纠纷应当属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告纠永信的起诉。本院认为，被上诉人商丘市睢阳区住房保障中心与上诉人纠永信签订的《房屋征收安置补偿协议》是双方就房屋征收安置补偿所达成的协议，该协议涉及的项目名称为商丘古城棚户区改造项目，整个协议具有行政行为的性质，被上诉人属于履行行政职能而与上诉人签订的合同。虽然该合同中部分条款具有民事行为的性质，但分析该类合同仍应以其行政职能为前提，不能以某一条款来认定整个合同的性质，该民事行为的实现需以房屋拆迁这一行政职能为前提和保障。民事行为是平等主体之间的权利义务，而被上诉人为上诉人开通燃气这一义务的原因，是因为被上诉人履行行政职能将上诉人的房屋进行了拆除，房屋拆除属于被上诉人的行政职能。因此，原审认为本案合同为行政合同，依法认定本案不属于民事诉讼的受案范围并裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  文志林审判员  闫文超审判员  段智明二〇一九年八月二十六日书记员  时 淼
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3864号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：金绍会，男，汉族，1979年9月13日出生，住云南省曲靖市沾益县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人金绍会融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4365号民事判决书已发生法律效力。因被执行人金绍会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人金绍会在曲靖市公安局车辆管理所登记的小型汽车一辆（云Ｄ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币106649.9元，未受偿人民币106649.9元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月十九日书 记 员  孟繁聪
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执恢635号赖大明、王发清、沈全富、胡兵、向德财：申请执行人赖大明、王发清与被执行人沈全富、胡兵、向德财买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢635号执行案件[执行依据：（1999）安孝民初字第140号]，于二〇一九年八月十三日执行完毕。特此通知！二〇一九年八月十三日
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云2822刑初290号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人彭亚文，男，1987年6月30日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月2日被勐海县公安局指定监视居住，现居住于勐海县关爱中心。 勐海县人民检察院以海检第一检察部刑诉（2019）293号起诉书指控被告人彭亚文犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年7月25日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉。被告人彭亚文到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人彭亚文以贩养吸，将毒品贩卖给吸毒人员李某、唐某、杨某、岩某、刘某。2019年4月1日18时许，勐海县公安局民警在勐海县将被告人彭亚文抓获归案。 公诉机关认为，被告人彭亚文向吸毒人员李某、唐某、杨某、岩某、刘某贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时建议对被告人彭亚文在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。 被告人彭亚文对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，被告人彭亚文向吸毒人员李某、唐某、杨某、岩某、刘某等多名吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻黄素”）。2019年4月1日18时许，勐海县公安局民警在勐海县将被告人彭亚文抓获归案。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、户口证明、证明、抓获经过、现场检测报告书、现场检测照片、行政处罚决定书、检查笔录、辨认笔录及照片、证人证言、被告人彭亚文的供述和辩解等当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人彭亚文违反国家对毒品的管制规定，向多名吸毒人员多次贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人彭亚文到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭亚文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庄文兵 人民陪审员  周 华 人民陪审员  赵有贵 二〇一九年八月六日 书 记 员  周 婷
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初1679号原告韩冬，男，汉族，1985年11月27日生安徽省蒙城县人，初中文化，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人韩灿灿，男，汉族，1994年8月24日生安徽省蒙城县人，农民，住安徽省蒙城县。特别授权代理。被告刘应辉，男，1992年6月15日生云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告韩冬诉被告刘应辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告韩冬到庭参加诉讼。被告刘应辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩冬诉称，被告刘应辉曾是原告的员工。2017年8月31日，被告刘应辉因生意周转从原告处借款80000元，当时没有打借条，后于2018年11月23日补写借条。约定还款日期为2018年6月1日。借款到期后，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判决被告刘应辉偿还原告借款本金人民币80000元及利息；2、判决被告承担本案诉讼费。被告刘应辉未到庭应诉，亦未向本院提交答辩。原告针对其主张向本院提交了如下证据：1、原告的身份证：证明原告的身份情况及主体资格；2、借条：证明被告向原告借八万元（是从货款中支取的）；3、运货单据：证明被告刘应辉曾是原告的员工，负责送货。被告将收取的货款借走折抵为借款。本院认为，原告提交的三组证据，客观、真实，具有证据的三性，能够证实被告向原告借款且至今未予偿还的事实，本院予以采信。根据庭审中原告的举证，本院确认如下法律事实：原告韩冬在昭阳区经营昭通祥发鸿副食经营部。被告刘应辉曾系其经营部的送货员工。被告刘应辉在向客户送货的过程中，未将收取的货款及时交付给原告。经原告催要，被告刘应辉于2017年11月23日向原告出具借条。双方约定被告应当支付给原告的货款80000元转为被告向原告的借款；约定的借款期限为为2017年8月31日至2018年6月1日。因被告未按照约定的期限归还借款，原告遂诉至本院，请求判决被告偿还原告借款本金80000元及利息并承担本案的诉讼费。本院认为，原告韩冬主张被告刘应辉向其借款80000元，并提供借条等证据予以佐证。本院确认该借款事实的真实性。被告刘应辉应当本着诚实信用的原则，按照双方的约定，履行偿付借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告刘应辉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告韩冬借款本金人民币80000元；并向原告支付此款自2018年6月2日起至还清全部款项之日止期间的借款利息（按照年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，合计人民币2360元，由被告刘应辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  马 丽二〇一九年八月二十日书 记 员  毛智超
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0984执1094号申请执行人：河北胜宝电缆有限公司，地址河间市瀛州经济开发区。法定代表人：刘凤花，总经理。被执行人：赵连芝，男，1970年6月8日出生，汉族，住河间市沙河桥镇邢各庄村。被执行人：河北宝新铜业有限公司。法定代表人：赵连芝，总经理。被执行人：贾雅男，女，1984年6月29日出生，汉族，住河间市沙河桥镇邢各庄村。被执行人：赵占峰，男，1982年7月2日出生，汉族，住河间市沙河桥镇邢各庄村。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0984民初1999号民事判决书，向被执行人赵连芝、河北宝新铜业有限公司、贾雅男、赵占峰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵连芝银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  李云生二〇一九年八月十三日书记员  张文玉
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初6294号原告：刘德智，女，1938年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：朱晓琴，女，1963年11月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告共同委托诉讼代理人：赵建淑，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：朱树泉，男，1977年3月13日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告刘德智、朱晓琴与被告朱树泉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。原告刘德智、朱晓琴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付二原告租金3014元；2、要求被告支付赔偿费1251元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日、6月23日、9月11日因被告承建工程需要与綦江县强力租赁站签订了《租赁站建筑周转材料清单》，工程位于綦江永新。合同约定：钢管865米、扣件700个，包干每月500元，租用3个月，产生租金和赔偿费共计5265元，已付租金1000元，现欠租金3014元、赔偿费1251元至今未付。之后，经多次催收未果。2005年2月24日，朱昌元以个人经营形式申请注册綦江县强力租赁站。朱昌元与刘德智系夫妻关系，朱晓琴系朱昌元与刘德智的女儿。朱昌元于2012年3月死亡。二原告多次要求被告支付租金等费用，但被告以各种理由拒绝。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，公民、法人或其他组织作为原告向人民法院起诉需与本案有直接利害关系。在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，出租方为綦江县强力租赁站，刘德智、朱晓琴并非该合同的当事人，且根据刘德智、朱晓琴提交的个体工商户管理登记卡显示，綦江县强力租赁站的经营状态为存活，故本案原告应为綦江县强力租赁站，不应为刘德智、朱晓琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德智、朱晓琴的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  谯燕二〇一九年八月二十六日书记员  周瓒