wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初16148号原告：李幸徽，女，壮族，1990年6月10日出生，住址广西崇左市江州区，暂住深圳市福田区。委托代理人：吴志云，广东华世为律师事务所律师。被告：梁雪婷，女，壮族，1989年12月20日出生，住址广西崇左市江州区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告李幸徽及其委托代理人吴志云到庭参加诉讼，被告梁雪婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告返还借款本金464000元，利息暂计65301.43元，合计529301.43元；2、由被告承担全部诉讼费、保全费。事实和理由：2016年2月22日，被告以做投资放款为由向原告借款，借款初期被告一直按时还款，但自2018年8月份开始被告拖欠借款，不再还款，截止诉讼之日，被告已拖欠原告借款本金464000元，利息暂计65301.43元，合计529301.43元。经原告多次催促，仍然不予归还。被告拖欠借款的行为已经侵犯了原告的合法权益。综上所述，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，恳请判如所请。被告梁雪婷未向本院提交答辩状及证据材料，庭审时缺席。经审理查明，原告主张与被告之间存在民间借贷关系，原告提交微信聊天记录和银行转账记录予以证明。其中微信聊天记录显示：2019年1月26日，原告向微信名称为“雪婷”一方发送一份《梁雪婷欠款交易清单》及《还款协议书》，并要求对方核对金额并签协议，“雪婷”对《梁雪婷欠款交易清单》第一笔8万有异议，其余均无异议，原告出示了有异议的一笔的凭证，后对方未有其他表示，此后原告一直要求对方签《还款协议书》，“雪婷”以没有时间或打印机等理由一直推脱。原告发送的《梁雪婷欠款交易清单》的内容为：“1、2018年3-4月份的时候，对方一下子拿走8万多，这个对方是有印象的，实际金额为85732，没有给我。至此4月份我就开始追款；2、中信银行欠款总共有三笔分期，40000借24个月，20000借36个月，40000借36个月，40000借24个月未还部分为12期：（本金加利息，信用卡如提前还款要收罚息，未提前还款利息照收）(40000/24+304)*12，共23648；20000借36个月未还部分为29期：(20000/36+20000*0.75%)*29，得20460.95；40000借36个月未还部分为28期：(40000/36+40000*0.75%)28，得39511.08；故中信未还部分总计：83620.03；3、交通银行天使贷未还部分为24期，得(40000/24+140)*24，得43360；交通银行14000借款未还部分为（2018.8月-2019.1.13）共6期，为（14000/12+14000*0.76%）*6得7638.4，故交通银行总未还部分为：50998.4，中信和交行总未还部分为：134618.43。4、微粒贷共三笔借款，15000、40000、40000，未还部分为（2018.8-2018.12月）每期还款金额6430*5，得32150；微粒贷提前结清金额为21801，加上，得53951；中信、交通银行和微粒贷总的欠款金额为：188569.43，中途有让我借我的朋友许程程15000、最近的这回借我闺蜜15000，共30000元。加上，得218569.43。另外押车款中途有7万本金对方只给我三万，还有4万本金没给我，这个对方也有印象，这个加上之前的8万，这个是我经常跟对方提醒的一下子拿走的12万，对方有印象，故85732+218569.43+40000得344301.43，另外押车的185000，所有的总共529301.43，对方从2018年8月开始，就没怎么给我资金，能给我多少资金支付宝、微信全部可以查询，总共几千到1万这样，但由于最近的宅基地款项我跟我表姐借的4000和5000，没有计算进去，还有花呗取出来2500，一下子给她的2300，被银行套住了也没有给我，总共这些资金也有1万1千多，足以可以抵消8月份到现在给我这点资金，故没有计算上去，对方可以去核对。”《还款协议书》的内容为：甲方（债权人）：李幸微，乙方（债务人）梁雪婷，双方经对账确认，截止2019年1月22日乙方尚欠甲方借款人民币529301元，乙方承诺于2019年2月3日前偿还所欠借款344301元，于2019年3月15日前如数追回甲方的押车款185000元，并于当天全部还给甲方……庭审时，原告现场打开手机微信，经演示有上述内容的微信聊天记录。同时该微信名称“雪婷”对应的微信号为×××，原告申请本院调取微信号×××绑定的财付通账户实名信息，本院依法予以调取，财付通支付科技有限公司回函，该微信名对应的实名认证信息与被告名称、身份号码相符。原告对于《还款协议书》中提到的押车款向本院提交说明称，该款是被告从2017年12月起，以身边人做这个需要很多资金，需要原告帮树立前端资金为由，说很多资金别人才做，经常发押车信息给原告，要原告找钱借给她，从原告及朋友那里借了好多钱。原告提交了部分转账凭证。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原告主张被告拖欠原告借款本金及利息共计529301.43元，原告提交的微信聊天记录及银行、微信、支付宝转账记录等予以证明。该微信聊天对象通过本院调取的实名信息可以确认系被告使用的微信，通过微信聊天记录可知，被告虽然没有签署《还款协议书》，但被告对原告发送的《梁雪婷欠款交易清单》中欠款金额予以确认，而原告主张的本金加利息529301.43元正是《梁雪婷欠款交易清单》中列明的欠款金额，故原告要求被告返还借款本金及利息529301.43元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁雪婷应于本判决生效之日起十日内向原告李幸徽偿还借款本金及利息共计529301.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9093.01元，保全费3167（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 董  志  新二〇一九年八月二十八日书 记 员 陈东方（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12917号原告：谢日清，男，1975年1月20日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：赵辉，北京市京哲律师事务所律师。被告：龙顺波，男，1958年7月21日出生，汉族，住广东省中山市东区，被告：高镜明，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市，两被告共同委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：陈思，广东扬真律师事务所律师。原告谢日清与被告龙顺波、高镜明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢日清委托诉讼代理人赵辉，被告龙顺波、高镜明委托诉讼代理人杨凤娜、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢日清向本院提出以下诉讼请求：1.解除原告与二被告签订的鱼塘承包协议；2.两被告返还原告承包费82348元。诉讼过程中，原告将其第1项诉讼请求变更为确认原告与二被告签订的鱼塘承包协议无效。事实与理由：2018年1月1日，两被告作为转包方和原告签订了鱼塘承包协议，约定将南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第十号鱼塘承包给原告进行养殖，原告依法缴纳了租金。但原告现发现两被告对鱼塘无处分权，根本没有代理权对该鱼塘进行出租。原告认为，两被告在未取得代理权的情况下和原告签订鱼塘承包协议书属无权处分，故诉至法院，请求法院依法判决。原告谢日清为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.鱼塘承包协议书；2.转账记录。被告龙顺波、高镜明辩称，1.同意解除合同，合同解除基础是基于原告的逾期交付承包费、租金及拖欠电费，同时双方签订的承包协议也已经于2018年底到期。因此合同解除的基础原因是基于合同到期及原告拖欠租金及现实际占用而没有交付占用费。解除实际上为终止合同，不需要另行解除合同。2.对于返还承包费我方不认可，原告诉请的承包费是2018年的费用，2018年期间原告已经使用鱼塘，并不存在被告收回鱼塘的情况，因此该承包费已经基于原告的实际使用而消耗，不存在返还。现情况是原告占用鱼塘至今未还，拖欠被告2019年1月1日至今的鱼塘占用费。3.原告的诉请基础是与本案相悖的，原告以两被告没有代理权提起本案诉请是不符合本案法律关系及基础事实。被告龙顺波、高镜明未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日，谢日清（乙方）与龙顺波、高镜明（甲方）签订鱼塘承包协议书，约定甲方将位于南朗镇崖××村将军下围一号闸右侧第十号鱼塘转包给乙方，面积为58.82亩。乙方承包该鱼塘用于水产养殖，不得更改使用用途。承包期限自2018年1月1日至2018年12月31日，费用按1400元/亩/年计收，乙方应缴费82348元，次年按实际情况计收，如甲方有权继续使用该鱼塘，乙方优先续包。承包期满后，或协议关系终止之日起十天内将鱼塘交还甲方管理，逾期或未做清理交还的，甲方有权自行处理。协议书签订后，龙顺波、高镜明向谢日清提供了上述鱼塘，谢日清缴纳了2018年的承包费并进行了使用。承包期限届满后，谢日清并未向龙顺波、高镜明交还上述鱼塘。谢日清以协议无效为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查，龙顺波、高镜明主张涉案鱼塘是案外人许少游、梁武兴从中山市粤冠交通科技股份有限公司租赁而来，后许少游、梁武兴将鱼塘转包给龙顺波、高镜明。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”谢日清与龙顺波、高镜明2018年的鱼塘承包协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已经履行完毕，不存在上述法律规定的无效情形。故本院对于谢日清请求确认合同无效并返还承包款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告谢日清的诉讼请求。案件受理费1859元，减半收取计929元（原告谢日清已预交），由原告谢日清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年八月八日书记员  刘浩峰孙永辉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3982号原告：李超，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：李国荣，男，1987年11月19日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被告：胡海龙，男，1977年3月22日出生，汉族，居民，住滨海县。原告李超与被告李国荣、胡海龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告李超于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费1600元，减半收取800元，由原告李超负担。审 判 员 李东升二〇一九年八月十二日法官助理 赵 宁书 记 员 周庭宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异578号 申请人：佛山市耀丰投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇平步工业区北三路6号之一。 法定代表人：欧阳天豪。 委托诉讼代理人：何伟琪，广东聚理律师事务所律师。 原申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道深南大道1003号大中华国际金融中心（东方新天地广场）A座20-21层。 负责人：吴斌。 委托诉讼代理人：黄少凯，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王艳春，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区弘建贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇东区新桂路1号11号铺。 法定代表人：曾立行。 被执行人：佛山市顺德区冠轩贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C1区钢铁世界大道9号3楼。 法定代表人：黄颖鹏。 被执行人：佛山市三烨贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区腾乐路A39号。 法定代表人：陈超鸿。 被执行人：朱杰琇，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈超鸿，男，1979年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曾立行，男，1971年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄世明，男，1954年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：霍俏妍，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄颖鹏，男，1980年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：何丽珍，女，1954年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁桂芬，女，1954年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈敏宜，女，1975年7月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2016）粤0606执10869号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍俏妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬金融借款合同纠纷一案过程中，申请人佛山市耀丰投资有限公司于2019年7月10日向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提交了（2014）佛顺法乐民初字第1262号民事判决书、（2016）粤0606执10869号执行案件受理通知书、债权转让协议、债权转让证明、资产转让暨债务催收联合公告、邮寄单及查询结果等证据。 本院经审查查明，关于中国工商银行股份有限公司佛山乐从支行与佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍俏妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第1262号民事判决书已发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司以其受让上述生效法律文书确定的债权为由向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2016）粤0606执10869号。 2018年8月9日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订一份《债权转让协议》，约定中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司将其对佛山市顺德区弘建贸易有限公司享有的（2014）佛顺法乐民初字第1262号民事判决书确定的债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年7月31日在《南方日报》以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年4月16日，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司出具《债权转让证明》，并在本院调查过程中，当庭确认上述债权转让事实。 2018年7月18日，上海文盛资产管理股份有限公司与SangganPropertyFinanceDesignatedActivityCompany签订了一份《债权转让协议》，约定上海文盛资产管理股份有限公司将上述生效判决书项下的债权转让给SangganPropertyFinanceDesignatedActivityCompany，并于2018年8月1日在《南方日报》以登报形式将上述债权转让事实通知债务人。2018年7月23日，上海文盛资产管理股份有限公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2018年12月29日，SangganPropertyFinanceDesignatedActivityCompany与申请人佛山市耀丰投资有限公司签订《债权转让协议》，约定SangganPropertyFinanceDesignatedActivityCompany将上述债权转让给佛山市耀丰投资有限公司，并向各债务人以邮寄送达方式发出债权转让暨催收通知，且于2019年5月31日在《羊城晚报》刊登债权转让事宜。2019年1月7日，SangganPropertyFinanceDesignatedActivityCompany出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本院（2016）粤0606执10869号执行案件已受理中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司申请执行（2014）佛顺法乐民初字第1262号民事判决书，因此，中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司对被执行人佛山市顺德区弘建贸易有限公司、佛山市顺德区冠轩贸易有限公司、佛山市三烨贸易有限公司、曾立行、陈敏宜、黄颖鹏、霍俏妍、何丽珍、黄世明、陈超鸿、朱杰琇、梁桂芬享有（2014）佛顺法乐民初字第1262号民事判决书所确定的债权。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司作为权利人，具有转让债权等自由处分前述债权的权利。中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与上海文盛资产管理股份有限公司签订债权转让协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司并通知了债务人，且书面确认债权转让事实。上海文盛资产管理股份有限公司在受让债权后，又与SangganPropertyFinanceDesignatedActivityCompany签订债权转让协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给SangganPropertyFinanceDesignatedActivityCompany并通知了债务人，且书面确认债权转让事实。SangganPropertyFinanceDesignatedActivityCompany受让债权后，又与申请人佛山市耀丰投资有限公司签订债权转让协议，将上述债权转让给申请人并通知了债务人，且书面确认债权转让事实。因此，受让人佛山市耀丰投资有限公司申请变更其为（2016）粤0606执10869号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更佛山市耀丰投资有限公司为（2016）粤0606执10869号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年八月十五日 书记员  汪晓娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初58067号原告：张某1，男，1988年4月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆剑平,北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：张2，男，1979年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王常栋,上海理研律师事务所律师。原告张某1与被告张2民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告张某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤诉之行为，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张某1负担。审判员 刘 明二〇一九年八月二十日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川民申3620号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省川源塑胶有限公司，住所地四川省名山县蒙阳镇陵园路372号。 法定代表人：胡行师，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都正和化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西部塑料市场。 法定代表人：李云相，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。 二审被上诉人（一审第三人）：王雪，女，1982年2月13日出生，汉族，住四川省名山县。 再审申请人四川省川源塑胶有限公司(以下简称川源塑胶公司)因与被申请人成都正和化工有限公司(以下简称正和化工公司)、王雪因买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成民终字第2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 川源塑胶公司申请再审称，㈠一、二审法院对申请人的管辖异议予以驳回，违反法律规定，且又不公正审理。㈡一、二审法院袒护正和化工公司，不以事实为依据判决。本案《供货事宜确认表》载明的时间为2009年12月25日，但正和化工公司提供的欠款凭证中包括2009年10月19日、10月25日的两笔货款共计123800元，申请人不应当承担2009年11月25日《供货事宜确认表》之前的货款。㈢正和化工公司不承认万佳健是该公司员工，但对账表上载明的11万货款的依据却是万佳健的供货依据，万佳健收款后未付给正和化工公司与申请人无关。㈣正和化工公司提供的对账单本身是糊涂账，如该公司2010年3月18日发CPE3吨，单价10500元／吨，货款应是31500元，而该公司在“需方欠款增加”栏中写的却是105000元，单凭这一笔就多计应收款73500元。综上，一、二审判决认定事实不清、适用法律不当，川源塑胶公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项的规定申请再审本案。 正和化工公司提交书面意见称，双方当事人《供需往来对账单》存在的错误系笔误。㈠该《供需往来对账单》所记载的2010年3月18日发生的交易，正和化工公司向申请人川源塑胶公司发送的135A型CPE的数量实际是10吨，单价10500元／吨，总价款为105000元。该对账单“摘要”一栏中所记载的“3吨”数量系笔误，实际发生数量是10吨，故总价105000元并没有错。因此，川源塑胶公司指定的对账联系人钟春慧、王雪才会分别于2010年11月25日、2012年4月12日在《供需往来对账单》、《与客户往来对账单》上签字确认。双方采用滚动发货、滚动付款的交易方式，根据交易习惯，双方收货、付款清楚，不可能发生虚报数量、弄虚作假的情形。㈡正和化工公司在一、二审诉讼中向川源塑胶公司主张权利，不仅仅是依据双方《供需往来对账单》，同时还提交了2009年10月19日、10月25日、2010年1月5日、1月23日、3月16日、3月18日共计六份《购销合同结算单》作为证据，用以证明双方之间的供货和价款情况。其中，2010年3月18日的《购销合同结算单》上明确记载了品名型号为“CPE135A”，数量为10吨，该结算单上虽然没有列明具体的单价和总价，但在备注栏中明确注明“和2010.3.16号的单价一样”，而2010年3月16日的《购销合同结算单》与3月18日的品名型号相同，数量为2吨，单价为10500元／吨。由此可以计算出双方于2010年3月18日所发生交易的总价款为105000元。上述《购销合同结算单》，正和化工公司都曾当庭出示并经质证，足以证明当事人双方的债权债务关系成立。滚动发货，扣除滚动所付货款，剩余的即为欠款。因此，虽然双方《供需往来对账单》上存在笔误瑕疵，但本案的其他证据和该对账单相互印证，足以证明并确认川源塑胶公司的欠款金额。综上，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，不存在法定的应当进行再审的情形，川源塑胶公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案申请再审主要争议焦点问题是，一、二审判决认定川源塑胶公司下欠正和化工公司货款9万元的基本事实是否缺乏证据证明。 经审查，双方签字盖章的《供货事宜确认表》载明，川源塑胶公司对王雪、钟春慧作为该公司对账人的身份进行了确认，2012年4月12日王雪在《与客户往来对账单》上签字的行为，应当认定是川源塑胶公司对欠付正和化工公司货款9万元的确认。虽然本案审理过程中王雪提交万佳建签字的收条5张拟证明已支付相应的货款，但正和化工公司否认万佳建系其公司员工，而王雪及川源塑胶公司均未举证证明万佳建是正和化工公司员工，因此，本案现有证据不足以证明王雪及川源塑胶公司已支付正和化工公司货款9万元，故正和化工公司主张川源塑胶公司欠付货款9万元的事实证据确实充分。 川源塑胶公司申请再审主张本案《供货事宜确认表》载明的时间为2009年12月25日、其不应当承担之前的2009年10月19日、10月25日两笔货款共计123800元，经审查，虽然双方《供货事宜确认表》载明的签订时间为2009年12月25日，但上述2009年10月19日、10月25日两笔货款结算单载明有川源塑胶公司收货、对账代理人万成贵的签字，且双方当事人系滚动发货、滚动结算，川源塑胶公司已经通过在其后2010年11月25日、2012年4月12日的两次对账对上述两笔货款事实上予以确认，故应当认定川源塑胶公司接收了该两批货物并已经予以对账确认。川源塑胶公司申请再审主张双方对账单存在错误，2010年3月18日正和化工公司发CPE3吨、货款应是31500元、而对账单“需方欠款增加”栏却错记为105000元问题，经查，该批135A型CPE的数量实际是10吨，对账单“摘要”一栏中所记“3吨”数量系笔误，故该笔货款总价105000元并没有错，该项事实，有双方2010年11月25日《供需往来对账单》、2012年4月12日《与客户往来对账单》、正和化工公司在一、二审诉讼中提交并经质证的2010年3月16日、3月18日《购销合同结算单》等证据证明，上述证据相互印证，证明双方之间的供货和价款情况，足以采信。据此，一、二审判决认定川源塑胶公司下欠正和化工公司货款9万元事实清楚，证据充分，应依法予以确认。 川源塑胶公司申请再审提出的一、二审管辖异议问题，因不属民事诉讼申请再审事由范围，故本院不予审查。 综上，川源塑胶公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省川源塑胶有限公司的再审申请。 审判长 阎 涛 审判员 何 华 审判员 刘冰柔 二〇一九年八月十六日 书记员 吴忠于
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1302号申请执行人：陈学红，女，1968年7月28日出生。被执行人：贵州黔西众鑫建材有限责任公司。法定代表人朱绍林，系该公司负责人。申请执行人陈学红申请执行贵州黔西众鑫建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2017）黔0522民初252号民事调解书，向被执行人贵州黔西众鑫建材有限责任公司送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人贵州黔西众鑫建材有限责任公司支付申请执行人陈学红欠款190000元、负担案件受理费2734元，并向申请执行人陈学红支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中本院查明，被执行人贵州黔西众鑫建材有限责任公司已偿还了申请执行人陈学红52234元，还剩137766元。双方当事人对欠款金额均无异议后，于2019年8月28日自愿协商后达成执行和解协议：一、被执行人贵州黔西众鑫建材有限责任公司需要偿还给申请执行人陈学红的欠款金额为140500元（欠款137766元、案件受理费2734元）；二、被执行人贵州黔西众鑫建材有限责任公司法定代表人朱绍林承诺，在2019年10月30日前偿还申请执行人陈学红50000元，在2020年3月20日前偿还90500元；三、迟延履行期间的债务利息申请执行人陈学红自愿放弃。本院认为，双方当事人自愿达成和解协议，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张凯二〇一九年八月二十二日书记员  高雪
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4013号 原告：冶二卜都，男，1970年10月15日出生，回族，住青海省民和县。 委托诉讼代理人：姜超议，重庆伦吉律师事务所律师（特别授权）。 被告：蒋承荣，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告冶二卜都与被告蒋承荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冶二卜都的委托诉讼代理人姜超议到庭参加诉讼，被告蒋承荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冶二卜都向本院提出诉讼请求：1.判令蒋承荣立即支付货款80000元及资金占用损失（资金占用损失以80000元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至蒋承荣付清之日止）；2.本案诉讼费由蒋承荣承担。事实和理由：原告从事钢材销售工作。2017年8月5日，被告因在青海省西宁市城东区承包建筑工程，向原告购买价值80015元的钢材。被告因资金短缺，于2017年8月5日向原告出具借条一张，载明“本人（蒋承荣）因资金周转不开，工地材料所需，现向钢材提供方（冶二卜都632122197XXXXXXX）预借价值80000.00（捌万圆整）的钢材，于2018年12月1日前还清，否则后果自负。附：本借条具法律生效意义。借款（钢材）人：蒋承荣身份证号：510229XXXXX”。被告逾期未支付前述款项。 被告蒋承荣未提出答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院举示了被告出具的借条及销货清单各一份，拟证明被告尚欠原告货款的事实。 被告未出庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。本案中，结合原告庭审中的陈述及举示的证据可以确认双方形成了买卖合同关系。原告向被告提供钢材，被告未足额支付货款；被告向原告出具的借条实质是欠条的意思表示，其未按约定足额支付货款已构成违约，故原告要求被告支付货款80000元的理由成立，本院对该诉讼请求予以支持。原告主张被告以80000元为基数，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持，但应从约定支付期限届满次日（2018年12月2日）起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告蒋承荣于本判决生效之日起十日内支付原告冶二卜都货款80000元及逾期付款损失（逾期付款损失以80000元为基数，从2018年12月2日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至被告蒋承荣付清之日止）； 二、驳回原告冶二卜都的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由被告蒋承荣负担（此费用原告冶二卜都已预交，由被告蒋承荣支付上述款项时一并支付给原告冶二卜都）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡绍平 二〇一九年八月八日 书 记 员  谢昀杉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3619号申请人张佃福，男，汉族，1967年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人潘春明，广东一言律师事务所律师。委托代理人易乐笛，广东一言律师事务所律师。被申请人方泽珊，女，汉族，1970年1月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人杨景祥，男，汉族，1961年10月4日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人杨哲，男，汉族，1995年5月31日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3438500元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币3438500元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人方泽珊、杨景祥、杨哲名下价值人民币3438500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑
江西省峡江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0823刑初64号公诉机关江西省峡江县人民检察院。被告人宋龙裕，绰号“歪嘴”，男，1981年1月9日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，户籍地江西省吉水县，现住江西省吉水县。因犯盗窃罪于2017年11月9日被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2019年4月19日被峡江县公安局刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于峡江县看守所。江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2019）57号起诉书指控被告人宋龙裕犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江西省峡江县人民检察院指派检察员曾彬林出庭支持公诉，被告人宋龙裕到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关江西省峡江县人民检察院指控：2019年4月14日下午5点多钟，被告人宋龙裕欲盗窃电动车，从吉水县乘坐班车沿105国道来到峡江县城，下车后开始寻找作案目标，当步行至峡江县锦绣华庭（湿地公园）小区，地下车库时，发现了一辆“新日牌”电动车，便使用随身携带的螺丝刀和老虎钳，先将该电动车的电源线剪断，再接上通电，启动电动车。后宋龙裕骑着该电动车驶出小区沿105国道向吉水县八都镇方向逃离，至峡江县水边镇分界村路段高铁桥下时，将盗取的电动车卖给一行路人。经认定，被盗取电动车的价值为三千二百九十四元。归案后，被告人宋龙裕如实供述盗窃电动车的犯罪事实。另查明，被告人宋龙裕退缴赃物款3294元上述事实，被告人宋龙裕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某证言，被害人刘某陈述，被告人宋龙裕供述，现场指认照片，辨认笔录，扣押决定、清单及照片，抓获经过，价格认定意见书，退缴赃物款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋龙裕非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，价值人民币三千二百九十四元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋龙裕曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人宋龙裕归案后，如实供述自己的罪行，且退缴赃物款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋龙裕犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2019年12月18日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗小男二〇一九年八月二日书记员  谢林雪附：适用法律条文《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。3.第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1570号 申请执行人：王文理，男，汉族，1988年4月25日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：张玉影，男，汉族，1968年10月18日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：张玉周，男，汉族，1975年7月5日出生，住安徽省阜南县。 本院在执行王文理与张玉影、张玉周劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初第1475号民事判决书，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人张玉影、张玉周无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇一九年八月二十二日 书记员 贾立红
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初551号原告：黄继伦，男，1951年1月5日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，镇远县民族花炮厂退休工人，户籍所在地为镇远县，现住镇远县。委托诉讼代理人：罗坤，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：洪秀平，男，1990年1月25日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，无业，户籍所在地镇远县，现住镇远县。第三人：潘玉光，男，1970年11月3日出生，苗族，贵州省雷山县人，初中文化，无业，住凯里市。委托诉讼代理人：禹子贵，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：吴延俊，贵州争荣律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告黄继伦诉被告洪秀平、第三人潘玉光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案，在审理过程中发现潘玉光与案件有关联，依法将潘玉光追加为本案第三人。本案由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄继伦及其委托诉讼代理人罗坤、被告洪秀平、第三人潘玉光及其委托诉讼代理人禹子贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄继伦向本院提出诉讼请求：依法判令被告洪秀平及时偿付购房余款15万元及利息。利息结算：以15万元为基数，按月息2%计算，时间从2019年3月19日起至欠款付清之日止。事实和理由：根据（2016）黔2625民初262号县人民法院判决书，经州中级人民法院调解，本人已于2017年7月在县人民法院执行完成判决书的相关手续，以此依法取得该房的所有权，经中间人介绍，原告将依法所得不动产转售给被告洪秀平，双方议价26.8万元。双方约定，被告先支付房价11.8万元，剩余的由原告帮忙办好不动产过户手续后，一次性贷款支付尾款15万元。2019年2月19日，被告为了贷款要求先拿不动产给他办理贷款，并写下欠条。约定付款期限，至今被告已得到贷款两个月，仍未偿还所欠购房款。综上所述，特请求判如前所请。案件受理费由被告承担。被告洪秀平答辩称：2017年8月3日，被告与原告妹夫潘玉光签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告与其妹夫共同修建的位于镇远县舞阳镇共和社区老娃冲炮火厂701号房屋，约定房屋总价款为268000元，被告先支付118000元，余款150000元等产权过户后两个月内付清。合同签订后，被告就向潘玉光支付了118000元。之后，被告根据潘玉光的指示将办理产权所需的材料交付给原告黄继伦，配合黄继伦办理产权过户。产权过户后，因需要向银行贷款支付，被告向原告说明缘由之后，原告要求被告写下《欠条》，被告根据原告的要求写下《欠条》，在原告处拿了《不动产权证》在银行贷款后，就立即向潘玉光支付了尾款150000元。被告认为，自己向潘玉光支付尾款符合事实及法律依据，根据合同的相对性，被告与潘玉光是合同的当事人，原告并不是合同当事人。另原告与罗习江的纠纷，只是证明原告与罗习江因购房而产生纠纷，这不能证明原告就是该房屋的所有权人。另外，被告向原告写下《欠条》也是无奈之举，如不写，被告就没有足够的款支付余款，到时候又怕潘玉光起诉被告违约。被告已实际支付完毕所有的购房款，至于原告是否收到款项是其与潘玉光的合伙纠纷事宜，与被告无关，鉴于此，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人潘玉光答辩称：一、位于镇远县舞阳镇共和社区老娃冲第32号房屋是第三人与原告共同修建。二、被告洪秀平已足额向潘玉光缴纳了所有购房款。原告与第三人因分配问题发生纠纷与被告洪秀平没有关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下事实：2017年8月3日，被告洪秀平经亲戚朋友介绍，向第三人潘玉光购买房屋，并作为合同乙方与第三人潘玉光（甲方）签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方将合法拥有的座落于镇远县舞阳镇共和社区老娃冲房屋一套以268000元的价格出售给乙方，乙方支付118000元，余款150000元待产权证过户后两月内付清。签订合同的当日，被告洪秀平将合同约定的首付款118000交付给潘玉光，并由黄继伦和潘玉光共同出具了收条给被告洪秀平。第三人潘玉光收到该款的当日即将其中的117500元转交给黄继伦。交纳首付款后，2018年8月28日该房屋过户登记到被告洪秀平名下。2019年3月20日，被告洪秀平向中国邮政储蓄银行股份有限公司镇远县支行申请借款，借款发放后，被告洪秀平于2019年3月22日向第三人潘玉光支付尾款15万元。另查明，因需要用不动产权证向银行申请贷款，被告洪秀平于2019年2月19日向原告黄继伦出具一份欠条，约定房款欠款15万元一个月内付清，超期按法院规定付息。原告以此向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述以及原告提供的欠条、《房屋买卖合同》、收条、不动产权证、《个人额度借款合同》等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告洪秀平与第三人潘玉光签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。同时，原告黄继伦根据合同约定于当日收取了118000元首付款，并积极配合被告办理过户，由其行为表现可知，原告黄继伦对与被告洪秀平之间发生的房屋买卖关系是全程参与并知情的。关于被告洪秀平向第三人潘玉光交付尾款的行为能否认定为已付清房款的问题。本院认为，根据洪秀平与第三人潘玉光签订合同以及首付款交纳给潘玉光的先前行为来看，洪秀平始终有理由相信潘玉光是有权收取购房款的，且原告在整个过程中也参与办理产权过户等，被告已实际取得了房屋的所有权，在此过程中，并没有发生任何让被告确信第三人不能收款的事件，因此，对于第三人潘玉光与原告黄继伦之间事实上为何种关系，被告洪秀平不需要查明。另外，被告洪秀平于2019年2月19日出具给原告的欠条中只是明确了一个月内付清，并未明确必须向指定的人支付，为此，被告洪秀平基于《房屋买卖合同》的相对关系向潘玉光支付尾款150000元的行为，符合法律规定，应认定为其已履行付款义务。在被告洪秀平已履行完支付房款的义务后，原告黄继伦以自己没有收到尾款为由要求被告洪秀平支付150000元及相关利息的请求，没有事实和法律依据，不予支持，至于原告黄继伦与第三人潘玉光之间就房款问题作何处理的问题，应由双方另行处理。综上，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄继伦的全部诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄继伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 母 绍 先二〇一九年八月十三日书记员 李甜（代）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3456号原告：上海煜浩工贸有限公司，统一社会信用代码913101170609480204，住所地上海市松江区新浜镇香长公路3006号。法定代表人:徐伟，该公司总经理。被告：无锡江淮金属制品有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MA68K40，住所地无锡市惠山区钱桥盛岸西路668号五洲国际装饰城E8-632。法定代表人:孙庆仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙广栋，该公司员工。原告上海煜浩工贸有限公司(以下简称煜浩公司)与被告无锡江淮金属制品有限公司（以下简称江淮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21号受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。煜浩公司法定代表人徐伟、江淮公司委托诉讼代理人孙广栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。煜浩公司向本院提出诉讼请求：判令江淮公司支付多收货款6952.30并承担本案诉讼费用。事实和理由：煜浩公司向江淮公司购买精密管和热轧管，支付了全部款额75775.50元，江淮公司实际发货出现短少，共计金额6952.30元。与江淮公司交涉无果遂诉至法院。江淮公司辩称，供货中未短少发货，煜浩公司委派物流公司提货时经过过磅，物流驾驶员在出库单上也签字确认的，请求驳回煜浩公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日煜浩公司与江淮公司签订买卖合同一份，由煜浩公司向江淮公司购买23.5*2.25精密管2吨，单价6850元/吨，54*5热轧管12吨，单价5000元/吨，预付30000元，货备齐后按实际全款发货。合同签订后，煜浩公司按约支付预付款30000元，根据江淮公司通知实际备货数量精密管2.23吨、热轧管12.1吨共计45775.50元，煜浩公司于2019年4月15日付清全部货款，4月16日煜浩公司即委托物流公司到江淮公司指定地点提货，物流公司驾驶员在江淮公司的出库单上签字确认收到23.5*2.25精密管2.23吨、54*5热轧管12.1吨.4月17日，物流公司交付给煜浩公司时，煜浩公司亦按上述数量签收。煜浩公司收货后进行称重认为23.5*2.25精密管只有1.872吨，短少了0.358吨，54*5热轧管为11.2吨，短少了0.92吨。煜浩公司立即与江淮公司交涉，江淮公司不予认可。以上事实，由买卖合同、出库单、送货单、微信聊天记录、照片及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：煜浩公司与江淮公司之间的买卖合同关系依法成立，双方均按合同规定履行了相应的义务。煜浩公司自行委派物流公司提货，出库单由其委派的物流公司签字确认收到23.5*2.25精密管2.23吨、54*5热轧管12.1吨，物流公司交付煜浩公司时，煜浩公司收货时亦确认了上述货物的数量。现煜浩公司认为有短少，江淮公司不予认可，煜浩公司亦未提供足够证据予以证明，故煜浩公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回上海煜浩工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由上海煜浩工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 崔 健二〇一九年八月十二日书记员 孙庭玉
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1799号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：刘飞，女，1979年11月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人刘飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6150号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人刘飞信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2271号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行,住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：张德成，男，1978年8月20日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：张少敏，女，1978年2月18日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：昆明奔德宝汽车维修有限公司,住所地：昆明市盘龙区北辰大道第五污水处理厂职工宿舍停车场内。法定代表人：张德成。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人张德成、张少敏、昆明奔德宝汽车维修有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2944号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月19日向我院申请执行，本案执行标的2,395,949.00元及利息，执行费26359元。本院受理后，通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月13日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人张德成、张少敏、昆明奔德宝汽车维修有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人张德成、张少敏、昆明奔德宝汽车维修有限公司持有的某某公司的股权，本院已依法冻结；被执行人张德成名下有车牌号为苏Ａ×××××宝马牌机动车一辆、云Ａ×××××长安奥拓牌车辆一辆，但未实际扣押；被执行人张少敏名下有位于昆明市海口镇国营第二九八厂生活区内290幢2单元第2层209房产以及昆明市北京路延长线金安小区湖光里10幢2单元6层601号房产，本院依法轮候查封，暂无法处分；本院已冻结并扣划被执行人张德成、张少敏存款34194.05元并已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年八月七日书 记 员  姚琼芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执282号申请执行人陈英华，女，1981年5月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人苏小勇，男，1980年5月19日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院于2019年2月20日立案执行申请执行人陈英华与被执行人苏小勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初1292号民事调解书，被执行人苏小勇应支付申请执行人陈英华借款本金27000.00元并承担申请执行费305.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为27000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初1292号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月九日书记员 皮 军
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初2466号 原告张平（张业凤），女，1970年2月8日出生，汉族，住光山县槐店乡冯畈村西吴，身份证号码413025197002086361。 被告：曹亚平，女，1967年11月8日出生，汉族，住光山县官渡河开发区冯畈公租房，身份证号码413025196711080048。 被告：张术富，男，1955年7月21日出生，汉族，住光山县槐店乡冯畈村西吴，身份证号码413025195507216310。 原告张平与被告曹亚平、张术富不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张平、被告曹亚平、张术富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张平向本院提出诉讼请求：一、要求两被告立即偿还土地补偿款12200元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份光山县槐店乡冯畈村西吴，冯畈居委会将土地转卖给开发商开发，补偿款按居民户口分配的钱，因原告与王山喜离婚，户口一直在冯畈村居委会没有迁户，其一直在外打工，可就在2018年12月份由张术富经手把原告张平的土地补偿款分给了曹亚平，原告回来之后多次找曹亚平和张术富催要土地补偿款无果，在无奈之下，为维护自身权益，特具诉状至法院，请求依法裁判。 为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。 2、户籍证明；证明原告张平户籍所在地为光山县槐店乡冯畈村西吴。 3、冯畈居委会出具的一张落款日期为2019年4月30日的证明；证明原告多年在外务工未在家。 4、两份未有落款的证明。落款日期分别为2019年5月9日和5月10日，证明目的为该村土地补偿款按居民户口分配。 5、张术富落款证明。2019年4月8日由张术富落款的证明一份，证明王山喜家应得地皮款36600元由被告曹亚平领走。 6、光山县人民法院（2006）光民初字第1267号民事调解书，证明张平又名张业风，2006年3月13日与王山喜离婚。 被告曹亚平辩称，原告起诉主体不正确，其并没有领原告张平土地补偿款； 被告曹亚平为支持辩称理由，提交了证人陈良友证言，王山喜到庭接受了询问。 被告张术富辩称补偿款发给户主王山喜、曹亚平和孩子三人，且村里土地补偿款是以卖面积前家庭的实有人口分配，并非按户籍人数分，村民组开会决议后，其代表村民组将钱分给王山喜一家三口的现有人口。 经审理查明，原告张平原与王山喜系光山县槐店乡冯畈村西吴组居民，2006年3月13日原告张平与王山喜离婚，张平户口并未迁出该村民组。2014年农历正月18日王山喜与被告曹亚平举行婚礼，2018年12月份光山县槐店乡冯畈村居委会因开发商征地开发，所得土地补偿款经村民组会议讨论决议后，以卖面积前家庭的现有人口数平均分配到各户。按照决议，村民组长张术富将王山喜家补偿款36600元按王山喜家现有王山喜、曹亚平、王辉三人进行分配，曹亚平签名领取。原告张平得知后，认为曹亚平签名领取的补偿款36600元中应该分给自己12200元，便找到张术富和曹亚平，双方发生争执，遂引起诉讼。 上述事实，有张平户籍证明、光山县人民法院（2006）光民初字第1267号民事调解书、王山喜的证言及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据。属于村民组的土地归集体所有的土地经营管理，征地补偿费的使用、分配方案，涉及村民权益的事项均由村民小组会议讨论决定。本案中，光山县槐店乡冯畈村居委会西吴村民组因开发商征地开发，所得土地补偿款经村民组会议讨论决议后，以卖面积前家庭的现有人口数平均分配到各户，按照决议，村民组长张术富将王山喜家补偿款36600元按王山喜家现有王山喜、曹亚平、王辉三人进行分配，被告人曹亚平签名领取，张术富作为村民组长的发放行为和曹亚平作为王山喜家庭成员领取行为，均未违反法律规定，原告张平起诉要求被告曹亚平、张术富返还其12200元，其提供的证据不能证明二被告人占用其12200元财产，其诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二十八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告张平对被告曹亚平、张术富的诉讼请求。 案件受理费减半收取53元，由原告张平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年八月十五日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初6192号原告：张明强，男，汉族，1984年3月6日出生。被告：徐琴，女，汉族，1986年1月10日出生。原告张明强与被告徐琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明强到庭参加诉讼，被告徐琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张明强向本院提起诉讼请求：要求徐琴按借欠条约定还款36000元及按3%计算的利息。事实及理由：被告以朋友名义向原告借款，原告通过微信转账出借被告26000元，后通过现金方式出借被告10000元，后被告拒绝还款，故诉至法院。被告徐琴未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，被告向原告出具借条一张，载明：“本人徐琴500113198601104844于2018.12.13欠张明强36000元（叁万陆）分2个月还完，转款现金。每个月还18000元（壹万捌仟圆），如有违约3%付违约金”。庭审中，原告自述其于2018年10月1日通过微信向被告转款26000元，后现金支付被告10000元。按借条中违约金的约定，被告应支付违约金1080元（36000×3%）。上述事实，有原告提交的借条与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原、被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约还款。因被告未到庭答辩，故欠款金额以原告陈述为主。对于原告提出的被告尚欠借款本金36000元的诉求，本院予以确认。对于原告提出的要求被告支付3%利息的诉求，虽然借条中约定的是违约金，但因被告违约给原告造成了利息损失，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。被告徐琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐琴在本判决生效后十日内归还原告张明强借款本金36000元及利息1080元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费700元，由被告负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  李正渝人民陪审员  杨坤华二〇一九年八月十七日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初3970号原告：陆安进，男，1978年5月14日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：倪宇虹，江苏吕斌律师事务所律师。被告：卞士敏，女，1967年5月25日生，汉族，住无锡市惠山区。原告陆安进与被告卞士敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆安进的委托诉讼代理人倪宇虹到庭参加诉讼，被告卞士敏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆安进向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告欠款39000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事建筑装饰装修业务，原告从2015年到2017年间，先后在被告处从事水电工工作。截至2018年2月13日，被告共计结欠原告人工费39000元，并出具欠条确认。后经原告多次催讨，被告始终不予支付。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告卞士敏未作答辩。经审理查明：陆安进陈述卞士敏从事装修业务，其跟随卞士敏做水电工劳务。自2015年至2018年2月13日，卞士敏共结欠其劳务费合计39000元。为证明其陈述，陆安进向本院提交欠条一份，内容为“今欠陆安进人民币39000元，人工费欠款。卞士敏，2018年2月13日。”另提交清单一份，证明欠条金额的组成项目。以上事实，由欠条、清单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。卞士敏结欠陆安进39000元的事实由欠条及清单佐证，且卞士敏未到庭提出异议，本院对此予以认定。故陆安进主张卞士敏支付欠款的主张事实充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：卞士敏于本判决发生法律效力之日起十日内支付陆安进款项39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取388元，由卞士敏负担。（该款已由陆安进预付，陆安进要求卞士敏直接向其支付，故卞士敏于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款支付给陆安进，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一九年八月六日书记员  蒋宇珂
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终398号上诉人（原审原告）：元谋福宸房地产开发有限公司,住所地：元谋县元马镇发祥路南段,统一社会信用代码：91532328316223614F。法定代表人：邱有福，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：陈俐妃，女，1995年8月16日生，汉族，高中文化，住楚雄市。委托诉讼代理人：陈建云，男，1966年6月10日生，汉族，中专文化，住元谋县（系陈俐妃之父）。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审第三人：元谋县农村信用合作联社，住所地：元谋县元马镇发祥路90号，统一社会信用代码：91532328709806378L。法定代表人：陈鹏，系该社理事长。上诉人元谋福宸房地产开发有限公司因与上诉人陈俐妃、原审第三人元谋县农村信用合作联社商品房销售合同纠纷一案，不服云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人元谋福宸房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘双俊，上诉人陈俐妃的委托诉讼代理人陈建云、张绍坤到庭参加诉讼。原审第三人元谋县农村信用合作联社经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省元谋县人民法院（2018）云2328民初636号民事判决；二、本案发回云南省元谋县人民法院重审。上诉人元谋福宸房地产开发有限公司、陈俐妃各自预交的二审案件受理费1582元予以退回。审判长  蒋文娟审判员  蔡建华审判员  夏绍兴二〇一九年八月十九日书记员  张雅平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3890号申请人深圳市中兰德小额贷款有限责任公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然六路52号雪松大厦A座5A2，统一社会信用代码914403000649907951。法定代表人张威，董事长。委托代理人许阿久，女，汉族，1992年9月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。委托代理人郑燕玲，女，汉族，1995年5月21日出生，身份证住址广东省饶平县，系该公司员工。被申请人岑润明，男，汉族，1972年6月25日出生，身份证住址广州市花都区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币36701.1元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币36701.1元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人岑润明下价值人民币36701.1元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十一日书记员  丁志豪
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0231执64号 申请执行人：重庆市垫江县交通综合执法大队，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路15号，统一社会信用代码125002317592606335。 负责人：黎金柱，该大队大队长。 被执行人：肖焕毅，男，1966年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人非诉行政执行纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2018)渝0231行审260号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本案的申请执行标的为30000元、执行费350元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。将被执行人限制高消费，纳入失信人名单。经本院依法查询，查询到被执行人肖焕毅名下有汽车，本院已依法予以查封，因该车未实际控制，本院无法处置，视为无可供执行财产。现本院穷尽执行措施，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本案的未执行标的为30000元、执行费350元。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2019)渝0231执64号执行案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 黄 勍 审判员 周家平 二〇一九年八月八日 书记员 余 鑫
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初384号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q（1-1）。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕二虎，男，1987年6月2日生，汉族，住新安县。系该公司员工。被告：王效禹，男，1969年2月9日生，汉族，住新安县。被告：王东海，男，1969年12月18日生，汉族，住新安县。被告：张丽芬，女，1971年6月7日生，汉族，住洛阳市西工区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）与被告王效禹、王东海、张丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、吕二虎，被告王效禹、张丽芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王东海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金80万元及利息58678.4元，之后利息按合同约定计算；2、判令被告王东海、张丽芬对上述债务负连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费及保全费用。事实和理由：被告王效禹于2018年3月30日与原告签订借款合同，合同约定借款本金80万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2018年3月30日至2019年3月30日。被告王东海、张丽芬自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务。借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。根据合同约定及相关法律规定，诉至法院，望依法判决维护原告的合法权益。被告王效禹缺席未答辩。被告王东海缺席未答辩。被告张丽芬缺席未答辩。经审理查明：2018年3月30日，原告新安农商行与被告王效禹签订《个人借款合同》，合同约定由原告新安农商行向被告王效禹发放贷款80万元用于购建筑材料，借款期限自2018年3月30日起至2019年3月25日，借期内月利率为10.92‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰。同日，原告新安农商行与被告王东海、张丽芬签订《保证合同》，约定由被告王东海、张丽芬为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日,新安农商行向被告王效禹发放贷款80万元。被告王效禹共向原告支付利息1600元。本院认为，原告新安农商行与被告王效禹、王东海、张丽芬签订的《个人借款合同》、《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行已经按照合同约定向被告王效禹履行了发放贷款的义务，被告王效禹未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故被告王效禹应当向原告偿还到期贷款本金80万，并自2018年3月30日至2019年3月25日，以80万元为基数，按照月利率10.92‰支付利息，截止2018年10月30日为61152元，扣除被告已经支付的1600元，还应再支付59552元，自2019年3月26日起以80万元本金为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。对于原告起诉超出合同约定利息的部分，本院依法不予支持。被告王东海、张丽芬与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告起诉未超过合同约定的保证期间，故被告王东海、张丽芬应对上述债务承担连带清偿责任。被告王东海、张丽芬承担保证责任后，有权向被告王效禹追偿。被告王效禹、王东海、张丽芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王效禹于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息59552元，并自2018年10月31日至2019年3月25日，以80万元为基数，按照月利率10.92‰支付借期内利息，自2019年3月26日起以80万元为基数，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止；二、被告王东海、张丽芬共同对上述债务承担连带清偿责任。被告王东海、张丽芬承担保证责任后，有权向被告王效禹追偿；三、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12387元，公告费600元，由被告王效禹、王东海、张丽芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  付联新人民陪审员  王 佳二〇一九年八月十五日书 记 员  郭佳菲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26997号原告：陈佳敏，女，汉族，1994年2月10日出生，住址广东省深圳市罗湖区，被告：张海，男，汉族，1989年1月8日出生，住址成都市武侯区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款10000元。事实和理由：被告张海于2017年12月22日以结婚凑礼金为由向原告借款10000元，双方签订借条约定于2018年9月13日前归还本金10000元，但被告逾期未归还。被告未答辩，也未举证。经审理查明，2017年12月22日，原告向被告出借借款1万元。2018年7月13日，被告向原告出具一份《借条》，对上述借款进行确认，并约定于2018年9月13日前偿还借款。庭审时，原告称借款后，被告分文未还。以上事实，有借条、转账记录和庭审笔录等为证。本院认为，现有证据足以证明被告向原告借款的事实，被告未予抗辩，本院依法确认被告拖欠原告借款本金1万元。被告未依约偿还借款，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款本金1万元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海应在本判决生效之日起十日内向原告陈佳敏偿还借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 曾 小 平人民陪审员 张 慧 英二〇一九年八月二十七日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢72号之一 申请执行人：杨文斌，男，1962年11月12日出生，汉族，住吉林省洮南市。 被执行人:罗妮娅，女，1981年4月4日出生，汉族，住北海市海城区。 被执行人:北海亿诚贸易有限公司，住所地北海市北部湾西路石化大厦一楼。 法定代表人：罗木林，董事长。 关于执行申请执行人杨文斌与被执行人罗妮娅、北海亿诚贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初字1215号民事判决，于2018年3月19日向本院申请执行，申请被执行人罗妮娅、北海亿诚贸易有限公司向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，于2019年4月1日依法向被执行人罗妮娅、北海亿诚贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗妮娅、北海亿诚贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗妮娅、北海亿诚贸易有限公司至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统调查了被执行人罗妮娅、北海亿诚贸易有限公司工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等财产信息，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人北海亿诚贸易有限公司名下有已查封的房地产可供执行，本院于2018年10月12日至2018年10月13日在淘宝网网络司法拍卖平台公开第一次拍卖被执行人北海亿诚贸易有限公司名下位于北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑临街商铺102号、202号房地产，因无人竞拍上述房地产流拍；本院于2018年11月5日至2018年11月6日对上述房地产进行公开第二次拍卖，因无人竞拍上述房地产流拍；本院于2018年12月31日至2019年3月1日对上述房地产进行变卖，买受人罗云霄于2019年1月14日以2678528元的最高价竞得位于北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑临街商铺102号房地产，位于北海市新世纪大道3号东辉瀚林鑫苑临街商铺202号房地产因无人竞拍流拍。本院在支付广西国联土地资产评估有限责任公司钦州分公司评估费1500元、支付广西佳业拍卖有限责任公司网拍服务费4903元、扣除本案执行费24700元后，支付申请执行人杨文斌案件款2230000元，剩余拍卖款417425元退至北海市海城区人民法院邱朝睿申请执行北海亿诚贸易有限公司（2017）桂0502执2157号案子账号。另，申请执行人杨文斌申请本院不予处置被执行人罗亚妮名下不动产。本院已向被执行人罗妮娅、北海亿诚贸易有限公司发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人罗妮娅、北海亿诚贸易有限公司有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，经申请执行人书面同意，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年八月二十八日 法官助理  秦玲玲 书 记 员  伍传姬 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0803民初2623号   解除保全申请人：张波，男，汉族，1983年06月07日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被申请人:冯继宁，男，汉族，1985年03月10日出生，住榆林市元驰小区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:白治庭，男，汉族，1982年04月11日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请人张波与被申请人白治庭、冯继宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）陕0803执保160号执一执行裁定书，冻结了被保全人白治庭XXXXXXXXXXXXXXX0555账户中的存款10万元。申请人张波于2019年8月22日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：   解除对了被保全人白治庭XXXXXXXXXXXXXXX0555账户中的存款10万元的冻结。   案件申请费1020元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。     审判员李淑英           二〇一九年八月二十二日     书 记 员 王大雁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6428号原告：邓建林，男，1967年11月29日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：王余力，男，1974年3月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。原告邓建林与被告王余力加工合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓建林到庭参加诉讼，被告王余力经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓建林向本院提出诉讼请求：1.王余力向邓建林偿还货款本金60000元及利息1799.82元（合同期内利息按月利率3%计算）；2.诉讼费用由王余力承担。庭审中，邓建林变更诉讼请求，将货款本金变更为46080元及利息1799.82元，明确按月利率2%计至2019年6月1日。事实和理由：中山市涛宝电器公司于2018年5、6、7、8元共欠货款68500元。2018年10月1日起涛宝公司重组涉案货款由王余力承担，王余力出具还款承诺书。2018年11月20日，王余力已偿还8500元，剩余60000元按9个月分期偿还，月利率3%。综上，为维护邓建林合法权益，现提起诉讼。王余力未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月至8月期间，邓建林为中山市涛宝电器有限公司的产品加工喷漆。经双方协商确认，王余力于2018年11月7日向邓建林出具还款确认书，确认涉案债务由王余力个人承担,该确认书载明“兹中山市涛宝电器有限公司于2018年5.6.7.8月欠贵司货款（大写68500元），因自2018年10月1日起涛宝贵司重组，经与贵司确认，此笔货款由王余力个人私人承担，与中山市涛宝电器有限公司无关。此确认自2018年10月1日起双方签字生效！供应商签字确认：邓建林（签名）2018.11.7王余力签字确认：王余力（签名及按印）身份证号：4340****21X”，还款确认书空白处有手写字样“2018年11月20日付8500元，余下的按9个月分期付，每个还6666元，如没按时还，按3%的月利率。致隆共欠涛宝公司电机罩5070个，付完第一批款时对方必需把5070个电机罩送回给涛宝，否则王余力有权拒绝付余下款。以本人涛宝公司20%的股份担保支付。2018年11月7日”。邓建林称，签订还款确认书后已将5070个电机罩退回给涛宝公司（其中80个电机罩已作废）。另，邓建林庭审中自认王余力已分三次共计向其偿还货款22420元，现尚欠货款46080元。邓建林向王余力追款无果，遂起诉至法院。林表示，王余力系中山市涛宝电器有限公司的法定代表人，致隆的全称是中山市致隆五金电器有限公司，系邓建林儿子邓明勃设立的一人有限责任公司，邓建林另表示本案涉案债权属其个人。本本院认为：邓建林诉请其与王余力有交易，并欠其货款，为此向本院提交有邓建林与王余力签名及按印的还款确认书，王余力未提出抗辩及反驳，故本院对双方存在交易往来的事实及还款确认书真实性予以确认。庭审中，邓建林自认王余力向其偿还了货款22420元，现尚欠货款46080元。现邓建林要求王余力向其偿还货款46080元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，因双方在还款确认书上约定逾期付款利息按月利率3%，现邓建林主动调整至要求王余力支付利息1799.82元，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。综上，王余力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王余力于本判决生效之日起三日内向原告邓建林支付加工款46080元及利息1799.82元；二、驳回原告邓建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为672元，由原告邓建林负担151元，被告王余力负担521元（被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年八月十日书记员  吴炎芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803财保102号申请人：张艳，女，1951年4月3日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区，被申请人：陈宏飞，男，1981年12月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，申请人张艳于2019年8月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈宏飞所有房屋一处，申请人已向本院提供担保。本院审查认为，申请人张艳的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈宏飞所有，位于黑龙江省哈尔滨市香坊区衡山路15号哈尔滨万达商业中心酒店公寓B栋3单元2层3号，建筑面积88.00平方米房屋（哈房权证开字第××号）；同时查封申请人张艳提供担保,位于佳木斯市郊区新城社区长安新城25号楼052#2单元10层1001室，建筑面积118.33平方米房屋[黑（2017）佳木斯市不动产权第0005140号]。以上查封期限均为三年。案件申请费2280元，暂由申请人张艳代交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓博元二〇一九年八月二十六日法官助理岳克豪书记员李雪艳
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初2949号原告：方宏斌，男，1992年2月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：吕明杰，男，1994年10月20日出生，汉族，住平顶山市新华区。本院在审理原告方宏斌诉被告吕明杰民间借贷纠纷一案中，原告方宏斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方宏斌在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方宏斌撤回起诉。审判员  孙正宇二〇一九年八月十三日书记员  李 岩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终172号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）秦家宁，男，1994年1月1日出生，广西壮族自治区灵山县人，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因本案被行政拘留15日，于2019年3月12日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于灵山县看守所。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人秦家宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年5月8日作出（2019）桂0721刑初158号刑事判决。原审被告人秦家宁不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取钦州市人民检察院的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，不是应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月26日晚，被害人何必坤在灵山县盛天名城附近被盗一辆车牌号为桂Ｎ×××××五羊本田牌两轮摩托车。后被告人秦家宁通过网络QQ、微信联系，在灵山县新圩镇秦屋山村委会秦屋山村门楼处，以现金人民币1500元向他人购买了该被盗摩托车，后又购买假车牌桂Ｎ×××××悬挂在该摩托车上自用。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币6914元。 2019年3月8日晚，灵山县公安局石塘派出所民警在灵山县新圩镇秦屋山村委会一队处将涉嫌购买他人被盗摩托车的被告人秦家宁抓获并当场扣押了涉案摩托车。经审讯，被告人秦家宁对其涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实供认不讳。同日，被告人秦家宁因本案被灵山县公安局处以行政拘留15日（行政拘留实际执行4天）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月12日被灵山县公安局刑事拘留。 破案后，公安机关已于2019年3月15日将追回的涉案摩托车发还给被害人何必坤。 以上事实，有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息，灵山县公安局行政处罚决定书，机动车统信息查询结果单、机动车行驶证、机动车销售统一发票，被害人何必坤的陈述、被告人秦家宁的供述，灵山县公安局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认笔录、指认赃物照片、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场平面图、现场照片，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2019）61号价格认定结论书等证据予以证实。 原判认为，被告人秦家宁明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人秦家宁的刑事责任成立。被告人秦家宁归案后直至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人秦家宁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人秦家宁从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项的规定，判决：被告人秦家宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。 宣判后，原审被告人秦家宁不服，在法定期限内提出上诉称对原判认定的事实及定性没有异议，但量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 钦州市人民检察院认为，一审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，程序合法。一审结合本案事实、情节以及社会危害性，对上诉人在量刑幅度范围内量刑，上诉人的上诉没有事实和法律依据。建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审审理期间，上诉人秦家宁、钦州市人民检察院均未向本院提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。且一审所采信的证据经庭审举证、质证属实，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人秦家宁明知是他人犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人秦家宁归案后直至开庭审理过程中均如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。原判在量刑时已考虑了上诉人归案后如实供述其主要犯罪事实，认罪态度好的情节，对其在法律规定的幅度内量刑，并无不当。上诉人秦家宁的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。钦州市人民检察院的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  何燕飞 审判员  黎 刚 appoint 二〇一九年八月六日 书记员  何伟豪 书记员  何伟豪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8583号原告：中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。负责人：陈新宏，该行行长。委托诉讼代理人：陆静瑜，江苏泰伯律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏新朋，江苏泰伯律师事务所律师。被告：姚沈华，男，1990年5月6日生，汉族，住江阴市。原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）与被告姚沈华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陆静瑜到庭参加诉讼。被告姚沈华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、姚沈华立即向中国银行返还借款本金54392.51元；并支付期内欠息353.11元、逾期罚息（截至2019年8月26日为1969.84元；自2019年8月27日起至实际给付之日止，以54392.51元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月26日为12.85元；自2019年8月27日起至实际给付之日止，以353.11元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及中国银行为本案诉讼支出的律师代理费13235元；2、本案诉讼费用由姚沈华负担。事实和理由：主债务情况：借款人是姚沈华；借款共13笔：1、借款本金2万元于2018年3月1日发放，于2019年3月1日到期；未结欠期内利息；2、借款本金5000元于2018年3月6日发放，于2019年3月6日到期；未结欠期内利息；3、借款本金3000元于2018年12月14日发放，于2019年3月14日到期；期内利息归还至2019年2月28日；4、借款本金1000元于2019年1月15日发放，于2019年3月15日到期；期内利息归还至2019年2月28日；5、借款本金2000元于2018年11月15日发放，于2019年3月15日到期；期内利息归还至2019年2月28日；6、借款本金1000元于2018年12月16日发放，于2019年3月16日到期；未结欠期内利息；7、借款本金4000元于2019年2月15日发放，于2019年6月15日到期；期内利息归还至2019年3月28日；8、借款本金5000元于2018年11月20日发放，于2019年4月20日到期；期内利息归还至2019年2月28日；9、借款本金2000元于2018年12月14日发放，于2019年4月14日到期；期内利息归还至2019年2月28日；10、借款本金3000元于2018年12月14日发放，于2019年5月14日到期；期内利息归还至2019年2月28日；11、借款本金5000元于2018年11月20日发放，于2019年5月20日到期；期内利息归还至2019年2月28日；12、借款本金2000元于2019年1月30日发放，于2019年5月30日到期；期内利息归还至2019年2月28日；13、借款本金2000元于2019年1月30日发放，于2019年4月30日到期；期内利息归还至2019年4月28日。借款本金合计5.5万元已归还607.49元；期内利率均为年利率6.09%，逾期利率均为期内利率上浮50%。姚沈华应承担中国银行为本案诉讼支出的律师代理费13235元。姚沈华未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有公证书、个人网络循环贷款合同、存款历史交易明细清单、智能柜台持卡签约业务电子申请表、中银E贷额度借款人信息表、中银E贷额度贷款申请表、中银E贷借款人信息表、中银E贷贷款申请表、中银E贷完成情况表、历史审批记录、逾期未还款查询、贷款已还款明细清单、贷款账户交易流水查询、委托律师代理合同等证据在卷证实，姚沈华未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姚沈华应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金54392.51元；并支付期内欠息353.11元、逾期罚息（截至2019年8月26日为1969.84元；自2019年8月27日起至实际给付之日止，以54392.51元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2019年8月26日为12.85元；自2019年8月27日起至实际给付之日止，以353.11元为基数，按年利率6.09%上浮50%计算），以及中国银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费13235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元减半收取为768元、保全费1020元，合计1788元，该款中国银行股份有限公司无锡分行已预交，由姚沈华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年八月二十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2827刑初83号公诉机关来凤县人民检察院。被告人向雪梅，女，1976年12月20日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，现住来凤县，因涉嫌非法持有毒品罪，于2018年11月26日被来凤县公安局刑事拘，经来凤县人民检察院批准逮捕，于2018年12月4日被来凤县公安局执行，现羁押于宣恩县看守所。来凤县人民检察院以鄂来检诉刑诉[2019]76号起诉书指控被告人向雪梅犯非法持有毒品罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院检察员粟良成、检察官助理黄华出庭支持公诉，被告人向雪梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月8日9时许，被告人向雪梅自述其打电话给“芳姐”（外号、未查实），找“芳姐”买8000元钱的毒品海洛因，并约定在武汉市小龟山地铁站交易。向雪梅来到小龟山地铁站，见到已经在此等候的“芳姐”，“芳姐”递给向雪梅两包海洛因，向雪梅从中拿出一小部分来到一个公共厕所吸食，确认双方交易的是海洛因后，向雪梅递给“芳姐”人民币8200元。向雪梅拿到海洛因后就来到武汉傅家坡客运站与丈夫沈某乘坐大巴车回来凤，当日23时许大巴车到来凤县航空路汽车客运站时被来凤县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从向雪梅身上搜出两包共39.74克的棕色颗粒物。恩施州公安司法鉴定中心恩（州）公（司）鉴（理）字(2018)638号检验报告，认定：送检的编号为“1”的可疑棕色颗粒物抽样样品和编号为“2”的可疑棕色颗粒物中均检出“海洛因”、“6-乙酰吗啡”和“乙酰可待因”成分。上述事实，被告人向雪梅在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、吸毒人员动态管控信息、扣押决定书、称重笔录、尿液提取笔录等书证，证人沈某的证言、尿液提取笔录、尿液检测报告书、恩施州公安司法鉴定中心恩（州）公（司）鉴（理）字（2018）638号检验报告及被告人向雪梅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向雪梅非法持有甲基苯丙胺10克以上，其行为已经构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人向雪梅犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人向雪梅如实供述其犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十五条的规定，判决如下：一、被告人向雪梅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即1日，刑期自2018年11月26日起至2021年7月24日止）二、对扣押在案的毒品39.74克由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  张伟审判员  吴文审判员  张敏二〇一九年八月三日书记员  严哲
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1532号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路82-2号，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人：廖莉芳，行长。 被执行人：邱兰芳，女，1982年1月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人邱兰芳银行卡纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初9158号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金32276.51元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执1532号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭(代)
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5002号申请人：蒋中伟，男，汉族，1977年11月25日生，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：马晓春，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南天骏房地产开发有限公司，住所地云南省昆明经开区洛羊街道办事处王家营“龙湖半山”项目售楼部。法定代表人：彭飞。统一社会信用代码：91530100059451017P。申请人蒋中伟与被申请人云南天骏房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人蒋中伟于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求预查封被申请人名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ3幢6层601号房屋，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人蒋中伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：预查封被申请人云南天骏房地产开发有限公司名下的位于昆明市经开区御龙春晓城Ⅲ3幢6层601号房屋，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张素珍二〇一九年八月二十日书记员  张雪萍
察哈尔右翼中旗人民法院口头裁定书                                                                                                                                                                                                                                                                        （2019）内0927民初567号原告曹秀诉被告大连米可多国际种苗有限公司开发区分公司、大连米可多国际种苗有限公司、郭万明买卖合同纠纷一案,原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查,符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告曹秀撤回起诉。案件受理费25元原告自愿承担。                                                                             审判员马敬波                                                                              二〇一九年八月九日                                                                             书记员王惠芳
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2036号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：唐旭达，男，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人唐旭达在中国建设银行昆明环城北路支行开设的6236683860000108188账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐旭达在中国建设银行昆明环城北路支行开设的6236683860000108188账户内存款10037.37元。 本裁定立即执行。 审判员  江永久 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初4217号原告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人张常岭、刘辉，河北子农律师事务所律师。被告孙秋华，女，汉族，1966年12月6日生，现住廊坊市广阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告孙秋华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安财保公司委托代理人张常岭到庭参加了诉讼，被告孙秋华经本院公告送达未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告平安财保公司诉称，2015年1月5日，被告孙秋华与中国农业银行股份有限公司廊坊金光道支行（以下简称农行廊坊金光道支行）签订借款合同，合同约定借款金额为120000元人民币，借款期限为36个月。2014年12月30日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保保证保险，以农行廊坊金光道支行为被保险人，与原告签订保单号为12414942600001797171的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费率为1.9%。其后，农行廊坊金光道支行按照借款合同的约定向被告发放共计120000元人民币贷款，但自2017年7月5日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定：“向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年9月25日，按照保险合同的约定向被保险人农行廊坊金光道支行进行理赔，理赔金额共计25907.55元人民币，农行廊坊金光道支行向原告出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的。则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人交纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催要，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。截止2018年6月27日，被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金7124.58元。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告向原告支付的理赔款共计25907.55元；2、被告向原告支付逾期保费7453.96元；3、被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以保险理赔款数额为基数，自2017年9月25日起按照每日千分之一的标准暂计算至2018年6月27日275天，为7124.58元）；4、诉讼费、律师费由被告承担。被告孙秋华未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，被告孙秋华在原告平安财保公司处投保了个人贷款保证保险。2014年12月31日，原告与被告孙秋华签订了投保人为被告孙秋华，被保险人为农行廊坊金光道支行的保险单，保险单约定保证保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率为1.9%，每月保险费为2280元。保险单中特别约定，投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人须以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。被告孙秋华与农行廊坊金光道支行签订了《个人贷款合同》，贷款金额为120000元，并向被告孙秋华的指定账户进行了支付。2017年9月25日，因被告未能履行向农行廊坊金光道支行偿还贷款本息的义务，原告平安财保公司代偿了借款本息共计25907.55元。农行廊坊金光道支行向原告出具了《代偿债务确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。另查明，被告孙秋华尚拖欠原告保费7453.96元未予支付。以上事实有当事人陈述、平安个人贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书等证据予以证明。本院认为，被告孙秋华在原告平安财保公司处投保的《个人贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人农行廊坊金光道支行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。原、被告约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔日当日开始计算，按每日千分之一，向保险人交纳违约金。故依据约定孙秋华应当承担支付违约金的义务。违约金的性质兼具补偿性和惩罚性，而双方约定的违约金明显过高，为了维护双方的合法权益，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关民间借贷利率的相关规定，酌定违约金为按照年利率24%的标准计算。关于原告主张的律师费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙秋华于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25907.55元、保费7453.96元。二、被告孙秋华于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以25907.55元为基数按年利率24%的标准计算自2017年9月26日至付清之日止计付）。三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为410元，由被告孙秋华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  王 蕊人民陪审员  殷贺兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  王 晶