wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终305号 上诉人（原审原告）张东，女，1949年2月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。 上诉人（原审原告）张充，女，1946年2月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托代理人王维，江苏博事达律师事务所律师。 委托代理人蔡璐，江苏博事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路1018号。 负责人黄戟，局长。 委托代理人郭青，该局工作人员。 委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。 原审第三人苏州平江历史街区保护整治有限责任公司，住所地苏州市姑苏区大儒巷40号。 法定代表人赵云峰，董事长。 委托代理人李洪英，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托代理人曾飞，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 上诉人张东、张充因土地拨用行政批复一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2003年1月20日，苏州市国土资源局（以下简称苏州国土局）在苏州日报刊登(2003)第7号《关于收回国有土地使用权的公告》，该公告明确苏州国土局决定收回位于平江(干将路―一白塔东路)两侧范围内国有土地使用权(具体位置详见规划红线图及宗地图)。2003年1月29日，苏州国土局向历史街区整治公司作出案涉《批复》，同意其司为建设风貌保护与环境整治工程项目，拨用位于平江××（干将路一一白塔东路)两侧国有土地98110.9平方米，具体位置即范围详见规划红线图及宗地图。另查明，依据苏州市机构改革方案，苏州国土局相应职能归入苏州资源规划局。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，案涉国有土地使用权已经公告收回，苏州国土局所作《批复》系将已收回的国有土地使用权划拨给历史街区整治公司使用，该行为并不会对二原告的权利义务产生影响。因此，张东、张充既非案涉行政行为相对人，也与案涉行政行为无法律上的利害关系，其作为本案原告主体不适格。综上，依据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回原告张东、张充的起诉。 上诉人张东、张充上诉称，一、《收回土地使用权公告》在苏州日报上刊登的时间应该是2003年1月22日，而不是2003年1月20日。本案没有经法庭谈话，所以是没有“谈话笔录”的。二、在报上刊登《关于收回国有土地使用权的公告》不等于“已收回”土地使用权。《收回土地使用权公告》称：“该范围内已领取《国有土地使用证》的土地使用者，应在本公告发布后十五日内持证到苏州市国土资源局申请土地使用证注销登记。…….”。上诉人从未申请土地使用证注销登记，在2003年2月6日前，该《土地收回公告》所涉上诉人的土地使用权，还没有“已收回”，原告的涉案土地使用权证是合法有效的。苏州国土局于2003年1月29日作出《批复》，侵害了上诉人的土地使用权，上诉人与本案有法律上的利害关系。被上诉人称涉案批复涉及公共利益，那么批复与每一个公民都有法律上的利害关系。涉案项目破坏了古城风貌保护等公共利益，同时也破坏了上诉人原生态居民的生活，案涉行政行为与上诉人休戚相关。三、上诉人的起诉没有超过法定起诉期限。四、原审法院未经开庭审理径行作出裁定，违反法定诉讼程序。请求撤销原裁定，指令苏州市姑苏区人民法院开庭重新审理，对被诉行政行为作出公正、公平判决。 被上诉人苏州市自然资源和规划局答辩称，一、本案被诉的行政行为是苏州国土局2003年1月29日对原审第三人作出，第三人是涉案行政行为的相对人。苏州国土局根据《土地管理法》第五十八条规定，经苏州市人民政府批准，于2003年1月20日作出了(2003)第7号《关于收回国有土地使用权的公告》。对于己收回的土地使用权如何处置，划拨给谁使用，与原土地使用权人已无关联，与原土地使用权人相关联的是土地收回行为。两上诉人对该土地收回的行政行为已在姑苏区人民法院另案提起了行政诉讼。因此，本案土地划拨批复行为不会对两上诉人的权利义务产生影响，也与上诉人无法律上的利害关系。二、苏州国土局于2003年1月20日作出《关于收回国有土地使用权的公告》，2003年1月22日将该公告刊登在苏州日报上。一审裁定书将刊登日期笔误写成“2003年1月20日”，并不影响整个基本事实的认定。上诉人认为答辩人把收回土地划拨给第三人搞“房地产经营”，不符合基本事实。苏州平江历史街区风貌保护和环境整治工程，是在专家反复论证的基础上，苏州市政府和原平江区政府当年开展的重点工程，包括整个街区道路整修、上下水建设、河道整治、绿化、危房修缮修复等城市基础设施改造和完善工作，旨在促进历史街区的可持续发展，涉及苏州2500余年古城风貌保护等公共利益。供地政策与项目本身性质密切相关，与开发主体性质关系不大。不能认为第三人具有“房地产经营”项目资质，就认为平江历史街区风貌保护和环境整治工程是房地产开发商业行为。因此，两上诉人认为该划拨用地行为违法，破坏公共利益，该上诉观点依据不足，也与事实不符。三、本案两上诉人的起诉已超过法定期限，请求法院依法驳回其起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人苏州平江历史街区保护整治有限责任公司述称，涉案批复是苏州国土局发给原审第三人的拨用土地批复，上诉人并非该行政行为的相对人，且该文件实际上是收回土地后把土地划拨给被上诉人使用的行为，属于收回土地后使用土地的行为，并未对外发生法律效力，对上诉人的权利义务并不产生实际的影响。二、本案行政行为经过法定程序，行为合法。原审第三人设立的目的实施苏州市平江风貌保护与环境整治先导试验性工程，担负着苏州市、区两级政府对于姑苏平江历史文化古城保护的重担，因此被上诉人设立的目的和所实施的整治工程均系为了公共利益。上诉人认为本案行政行为破坏公共利益的上诉理由没有任何依据，也与事实不符。三、本案诉讼已经超过法律规定的起诉期限，应当依法驳回上诉人的起诉。请求驳回上诉，维持原审裁定。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原苏州国土局作出《批复》时，案涉国有土地使用权已经公告收回，此后的土地拨用批复行为并不会对上诉人的权利义务产生影响。因此，上诉人张东、张充不具备原告主体资格。上诉人认为其未申请注销土地使用权证之前土地使用权尚未收回，上诉人该观点缺乏法律依据，本院不予采纳。上诉人提出的收回公告时间认定错误问题，本院认为，收回决定时间由公告予以证明，且即使按照上诉人主张的时间，收回公告亦在涉案批复之前，不影响本案的裁判结论。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院在查明本案不符合法定起诉条件的情况下依法可以径行裁定驳回起诉，上诉人认为原审法院未开庭审理违法法定诉讼程序的理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  曹 军 审判员  林 磊 二〇一九年八月一日 书记员  陆 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申583号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨宝燕，女，1972年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：岑绍鸿，男，系杨宝燕丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄晓晖，男，1973年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秋荣，男，1982年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。一审被告、二审被上诉人：高秋菊，女，1986年6月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。一审被告、二审被上诉人：岑绍鸿，男，1969年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人杨宝燕因与被申请人黄晓晖、杨秋荣及一审被告、二审被上诉人高秋菊、岑绍鸿民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终8085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宝燕申请再审称：（一）一审判决认定事实不清。一审判决认定杨宝燕向黄晓晖转账的涉案10万元、96万元等款项并非归还欠款，属认定事实错误。（二）依据《中华人民共和国担保法》第二十四条规定，债权人与债务人协议变更合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，故杨宝燕对涉案债务的保证责任应当免除。（三）杨秋荣于2015年9月16日向黄晓晖出具涉案《证明》，但法院未对该《证明》进行充分审查，包括诉讼时效问题。综上，杨宝燕请求依法再审本案。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据杨宝燕申请再审的请求和理由，本案争议焦点是涉案借款金额如何认定以及杨宝燕应否承担保证责任。对此，本院分析如下：首先，关于涉案借款金额。一审法院查明，虽然2013年6月4日签订的《借款合同》约定的借款金额为100万，但是杨秋荣在收到黄晓晖银行转账160万元后，又向黄晓晖转回70万元，即杨秋荣实际收到90万元。黄晓晖虽主张杨秋荣转回的款项中有10万元系偿还其他借款，但并未提交相应证据证明，依法不应采纳。结合双方之间的转账情况和杨秋荣的抗辩主张，一、二审法院认定双方争议的10万元系预扣利息，该借款合同实际的借款金额为90万元，理据充分。加之第二笔借款40万元，一、二审判决认定本案两笔借款总额为130万元，并无不当。杨宝燕作为保证人，主张其于2013年12月31日至2014年1月9日期间向黄晓晖转账的10万元以及2014年2月25日向黄晓晖转账的96万元款项系偿还涉案借款。但一审法院查明，涉案10万元系短期内在黄晓晖、杨宝燕、杨秋荣之间频繁流动，不排除故意制造银行流水信息的可能性，且最终流转回杨宝燕账户；而涉案96万元，实为杨宝燕指示黄晓晖代为支付的款项，并无证据系偿还本案借款。故、一二审判决认定该两笔款项均不属偿还涉案借款，并无不妥。其次，关于杨宝燕应否对涉案债务承担保证责任的问题。因黄晓晖、杨宝燕并未约定保证方式和保证期间，故二审判决认定涉案保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，适用法律正确，本院予以确认。杨宝燕主张杨秋荣于2015年9月16日向黄晓晖出具《证明》的行为，系债权人与债务人对借款合同的变更，未经过其书面同意，其保证责任应当免除。但涉案《证明》仅为债务人杨秋荣对涉案两笔借款数额和已产生利息的确认，并不属于对原两份借款合同的协议变更，故杨宝燕以未经其书面同意为由拒绝承担保证责任，缺乏法律和事实依据。关于杨宝燕担保之债诉讼时效的问题，二审法院查明，杨宝燕自2013年12月28日至2017年4月28日期间，持续多次履行债务。二审法院认定杨宝燕的履行行为属自行承诺愿意承担保证责任，足以推定债权人黄晓晖在保证期间内已要求杨宝燕承担保证责任，并最终认定杨宝燕的保证之债并未超过法定诉讼时效，理据充分，处理正确。综上，杨宝燕申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，杨宝燕的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宝燕的再审申请。审判长  严加武审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年八月二十三日书记员  梁艳萍
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执816号 申请执行人：陆月恩，女，生于1973年4月24日，布依族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：陈应文，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行陆月恩与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费13400元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付陆月恩劳务费13400元，执行费50元。执行中参与分配得款4579元，尚欠1052元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人陆月恩及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人陆月恩对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执816号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人陆月恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十五日 书记员  杨坤杰
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1934号 移送执行部门：生态环境审判庭。 被执行人：程来安，男，1991年3月3日出生，汉族，计算机软件工程师，住广东省珠海市香洲区。 本院2019年5月13日立案受理的被执行人程来安罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802刑初273号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金6000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月十日 书记员 张丹(代)
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终505号 上诉人（原审被告）：大连中民置业发展有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区皮口街道新海街47号。 法定代表人：连儒波，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邵连佑，男，1972年10月11日出生。 委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张海燕，女，1974年1月6日出生。 委托诉讼代理人：程涛，系辽宁百涛律师事务所律师。 原审被告：刘文国，男，1978年3月31日出生。 上诉人大连中民置业发展有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初3757号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案涉及其开发的位于大连市普兰店区皮口镇的33套房屋，按照法律规定，本案应由不动产所在地法院管辖，本案不动产所在地为大连市普兰店区，请求撤销原裁定，将本案移送至大连市普兰店区人民法院审理。被上诉人邵连佑、张海燕答辩称，同意原审法院裁定。 本院经审查认为，被上诉人邵连佑、张海燕以于2018年11月1日与上诉人、原审被告签订的《借款补充协议》等为依据，要求上诉人偿还借款及利息，原审被告承担连带责任等向沈阳市于洪区人民法院起诉。本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人邵连佑、张海燕的住所地沈阳市沈河区XXX，但二被上诉人主张其经常居住地为沈阳市于洪区XXX，并提供商品房准住通知单及沈阳市于洪区迎宾路街道依云首府社区居民委员会出具的证明，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。二被上诉人提供的社区证明载明二被上诉人2016年6月7日开始至今居住在沈阳市于洪区XXX，故二被上诉人提供的证据可以证明在沈阳市于洪区连续居住一年以上。因此，沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由不动产所在地法院管辖，要求将本案移送至大连市普兰店区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年八月二十七日 书记员  张家铭
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0213民初5647号原告：青岛成昊物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市北区辽宁路247-263号2003室，统一社会信用代码91370203575773734L。法定代表人：温青，职务经理。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣青律师事务所律师。被告：毕四卫，男，1984年11月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛成昊物业管理有限公司与被告毕四卫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告青岛成昊物业管理有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛中南物业管理有限公司李沧分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  韩继升二〇一九年八月二十七日书记员  薛雨欣
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3275号原告：高某1，男，1978年12月20日出生，汉族，住唐山市。被告：高某2，女，1984年12月23日出生，汉族，住唐山市。原告高某1与被告高某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1到庭参加诉讼。被告高某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高某1诉称,2018年8月20日原、被告结识，见面后双方较为满意，因各自年龄等原因，按农村传统习俗当日即谈结婚事宜，原告同意在定亲时给被告彩礼4万元。原告为尽快与被告定亲，向亲属借款凑足彩礼钱后，于2018年9月15日与被告按习俗举办了定亲仪式，同日将4万元彩礼给付被告，并陪同被告将彩礼钱存到被告名下农行账户，双方商定将尽快办理结婚登记手续。原、被告在之后相处的日子里非常不和谐，生活习惯以及性格上的差异让本来就非常脆弱的感情基础逐渐走向破裂。原告为能与被告走入婚姻组建家庭，曾努力呵护被告情感，尽最大努力改变自己适应被告，以维护双方关系，但被告没能珍惜机会，不仅没有主动配合原告去缓和并改善双方关系，反而变本加厉，我行我素，完全不顾原告感受，致使双方感情完全破裂。另外，被告在与原告认识之前就罹患较为严重的妇科疾病，原告在与被告定亲后逐渐发现被告的病情后，不仅没有嫌弃对方，而是尽自己最大努力筹措资金并报以最大的善意，积极医治被告的疾病，现已逐渐好转。面对原告的全身心投入，被告不仅不加珍惜，反而出现严重伤害原告情感的感情出轨情况，且不听规劝，原告倍感屈辱。加之被告亲属原因，原被告矛盾不断升级，已经不可能完成婚姻登记并组建家庭，对此，被告亦非常清楚，也同意分手，不再进行婚姻登记，但不同意返还彩礼钱。原告为与被告组建家庭，多方筹借钱财且筋疲力尽，为了降低损失，减少伤害，原告诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼40000元，诉讼费由被告承担。被告高某2未提供证据及答辩。经审理查明，原告高某1与被告高某2于2017年8月份开始恋爱，2018年9月15日，按风俗习惯原、被告举办了定亲仪式，原告高某1给付被告高某2彩礼4万元。原、被告共同生活四个月后，因矛盾增多导致分手。以上事实，有原告陈述、银行业务凭证、录音等证据予以证实。本院认为，原、被告双方没有办理结婚登记手续，原告未能实现其结婚的目的，原告要求被告返还因结婚收受的彩礼，符合法律的规定，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持，但考虑到双方曾共同生活亦有生活费用支出，彩礼返还数额以35000元为宜。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告高某2于本判决生效之日起10日内返还原告高某1彩礼35000元；二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。案件受理费400元，由被告高某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一九年八月五日书记员 舒 蕊
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7052号 本院执行广州市番禺区大龙诚艺装饰材料店申请执行广州中江建筑幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州中江建筑幕墙工程有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7052号 本院执行广州市番禺区大龙诚艺装饰材料店申请执行广州中江建筑幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州中江建筑幕墙工程有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7052号 本院执行广州市番禺区大龙诚艺装饰材料店申请执行广州中江建筑幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州中江建筑幕墙工程有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7052号 本院执行广州市番禺区大龙诚艺装饰材料店申请执行广州中江建筑幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州中江建筑幕墙工程有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7052号 本院执行广州市番禺区大龙诚艺装饰材料店申请执行广州中江建筑幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州中江建筑幕墙工程有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十六日
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0323刑初156号公诉机关新安县人民检察院。被告人吕伟，男，1984年12月17日出生，汉族，初中文化程度，户籍地新安县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年4月2日被新安县公安局刑事拘留，于2019年4月26日被新安县公安局取保候审，于2019年7月8日被本院决定取保候审于住处至今。辩护人郭延生，河南慕容律师事务所律师。被告人温会峰，男，1990年12月20日出生，汉族，初中文化程度，现住新安县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年4月2日被新安县公安局刑事拘留，于2019年4月26日被新安县公安局取保候审，于2019年7月8日被本院决定取保候审于住处至今。辩护人张良民，河南慕容律师事务所律师。被告人介利杰，男，1984年4月15日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地新安县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年4月13日被新安县公安局取保候审，于2019年7月8日被本院决定取保候审于住处至今。辩护人冯全利，河南长顾律师事务所律师。被告人黄利国，男，1983年9月26日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地新安县，现住新安县。因涉嫌盗窃犯罪于2019年4月1日被新安县公安局取保候审，于2019年7月8日被本院决定取保候审于住处至今。辩护人姬鹏，河南洛一律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉（2019）27号起诉书指控被告人吕伟、温会峰、介利杰、黄利国犯盗窃罪，于2019年6月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员刘曦出庭支持公诉，被告人吕伟及其辩护人郭延生、被告人温会峰及其辩护人张良民、被告人介利杰及其辩护人冯全利、被告人黄利国及其辩护人姬鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日晚22时许，被告人吕伟、温会峰、介利杰、黄利国四人共同预谋后，各自分工，盗取废旧工字钢五吨左右，销赃后获得赃款11200元，所得赃款除结算装车工人工资1000元外，其余部分四人分赃。经新安县价格认证中心认定，被盗工字钢的市场价格为人民币10500元。被告人黄利国于2019年4月1日到新安县公安局石寺派出所投案自首，被告人介利杰于2019年4月13日到新安县公安局石寺派出所投案自首。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人吕伟、温会峰、介利杰、黄利国的供述，被害人陈某的陈述，证人王某、贾某等人的证言，价格认定结论书等证据。公诉机关认为被告人吕伟、温会峰、介利杰、黄利国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人吕伟、温会峰、介利杰、黄利国有期徒刑六个月至十个月，如谅解，可适用缓刑。被告人吕伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人吕伟在到案后有坦白情节。2、被告人吕伟之前无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，其平时表现一贯良好，主观恶性相对较小。3、被告人吕伟盗窃数额较小且已退赃，具有悔罪表现。综上，建议对被告人吕伟减轻处罚。被告人温会峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人温会峰能如实供述犯罪事实，认罪态度好，系坦白。2、被告人温会峰认罪认罚，能积极退赔。3、被告人温会峰无犯罪前科记录，受害人已对其行为表示谅解。综上所述，建议对被告人温会峰在量刑时予以缓刑的考虑。被告人介利杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人介利杰主动到石寺镇派出所投案自首，如实供述犯罪过程，具有自首情节。2、被告人介利杰的犯罪行为已经取得了受害人的谅解。3、被告人介利杰系初犯、偶犯，认罪认罚，态度诚恳。综上所述，建议对被告人介利杰从轻处罚。被告人黄利国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人黄利国具有自首情节。2、被告人黄利国主观恶性较轻，认罪、悔罪态度好。3、被告人黄利国自愿认罪认罚。综上所述，建议对被告人黄利国从轻处罚。经审理查明：2019年3月18日下午14时许，两车废旧工字钢，被告人黄利国、吕伟、介利杰与温会峰预谋将该两车废旧工字钢偷卖掉。之后黄利国联系了废品收购站及二名装车工人。当天晚上大约22时许，黄利国骑车载温会峰到新安变电所附近，介利杰将木厂门钥匙交给黄利国，黄利国打开木厂门，与温会峰将装废旧工字钢的两辆车推到门口附近，后吕伟开一辆白色的小货车到门口，与两名装卸工一起把两车废旧工字钢卸到小火车上，用遮阳网遮盖后，黄利国骑车到位于石寺街上的废品收购站，吕伟开车和温会峰将白色小货车也开到该废品收购站，经过磅，废品收购站按废旧工字钢重约5吨每吨2100元的价格向吕伟支付10200元，除向两名装车工支付1000元费用后，剩余赃款介利杰分得4200元，黄利国分得2100元，吕伟分得2400元，温会峰分得1500元。经新安县价格认证中心认定，被盗废旧工字钢市场价格为10500元。另查明：1、被告人黄利国于2019年4月1日到新安县公安局石寺派出所投案，被告人介利杰于2019年4月13日到新安县石寺派出所投案，2019年4月2日，石寺派出所民警传唤被告人吕伟、温会峰，该二人主动配合。2、出具谅解书，因本案四被告人主动退赔到位，并接受该公司的内部处理，该公司对本案四被告人表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人黄利国、介利杰、吕伟、温会峰的供述，报案人陈某的陈述，证人王某、贾某、李某、郭某的陈述，新安县价格认证中心出具的价格认定结论书，废品收购站监控视频，四被告人的户籍证明及无违法犯罪前科证明，到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕伟、温会峰、介利杰、黄利国以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。本案系一般共同犯罪，被告人吕伟、介利杰、黄利国在共同犯罪中所起作用相当，被告人温会峰所起作用相对较小。被告人介利杰、黄利国具有自首情节，被告人温会峰、吕伟系坦白，四被告人到案后认罪认罚，并经赔偿取得失主的谅解,可依法对四被告人从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。各辩护人提出对四被告人予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合社区矫正机构的建议和公诉机关的量刑建议，本院依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吕伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。被告人温会峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。被告人介利杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。被告人黄利国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（四被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算，罚金均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孔 琳人民陪审员  陈静静人民陪审员  梁洋洋二〇一九年八月十五日书 记 员  杨晓镜
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2322民初208号原告：永仁远南农业综合开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州永仁县永定镇永武高速公路入城段。统一社会信用代码：91532327075267236J。法定代表人：刘洪礼，公司董事长。委托诉讼代理人：吴春燕，云南佳信律师事务所律师被告：赖梅慧，女，1993年1月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：彭贵，男，1986年1月5日出生，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。委托诉讼代理人：张月东，云南张月东律师事务所律师。第三人：双柏县安龙堡乡人民政府。住所地：双柏县安龙堡乡安龙堡街。统一社会信用代码：115323220151719290。法定代表人：王景发，系乡长。委托诉讼代理人：郑剑锋，安龙堡乡人民政府宣传委员。原告永仁远南农业综合开发有限公司与被告赖梅慧、彭贵，第三人双柏县安龙堡乡人民政府物权保护纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告永仁远南农业综合开发有限公司的法定代表人刘洪礼及委托诉讼代理人吴春燕，被告赖梅慧，彭贵的委托诉讼代理人张月东，第三人双柏县安龙堡乡人民政府的委托诉讼代理人郑剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永仁远南农业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告籽种款、苗款281390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年8月9日，原告与双柏县人民政府签订信誉保证协议，协议约定：甲方（原告）在发展农户种植台湾长寿仁品种豌豆和新美品种朝天椒，种植长寿仁豌豆3000亩，籽种费200元/亩，种植新美朝天椒3000亩，由甲方统一育苗后发放给乙方下属各村委会进行分配种植，种苗330元/亩，籽种费、种苗费由各村委会代收，待作物种植成熟甲方收购完毕各村委会需全额支付籽种费、苗款给甲方，合同还对其他权利义务作了约定。为了保证协议的履行，原告雇佣被告赖梅慧、彭贵负责处理各村委会籽种、种苗的发放工作，原告按约定向下属的法念村委会、青香树村委会、说全村委会、六纳村委会、安龙堡社区居民委员会提供了籽种和种苗，并在种植成熟后按协议约定的价格向各村委会收购。被告彭贵利用工作之机掌握的永仁远南农业综合开发有限公司公章，私自制作了授权委托书交给被告赖梅慧，由赖梅慧向各村委会收取长寿仁豌豆籽种费和新美朝天椒种苗费。被告彭贵、赖梅慧恶意串通人民政府收取籽种费后，并未将籽种费交付原告，经原告多次催要，二被告均拒绝返还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。赖梅慧辩称，自己是受彭贵的雇佣去的，没有收到过彭贵的授权委托书，和彭贵不存在恶意串通，收到的钱都是通过银行直接打到彭贵的卡上。彭贵辩称，诉状上起诉的281390元款是彭贵安排赖梅慧从第三人处收取了差欠的籽种款和苗款，收取的钱赖梅慧已转账给了彭贵，彭贵与原告的法定代表人刘洪礼合伙开办了双柏分公司，是以双柏分公司的名义对外活动，基于合伙关系才有了授权委托书，应该由刘洪礼与彭贵对合伙期间的账目进行结算后再来确定资金的找补，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与第三人于2016年8月9日签订的信誉保证协议，委托人为原告的授权委托书，村委会的证明六份，（2017）云2327民初594号民事判决书，（2018）云23民终128号民事判决书，企业设立登记档案，本院组织当事人进行了质证，彭贵、赖梅慧对企业设立登记档案的三性均有异议，对其他证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可；第三人双柏县人民政府对信誉保证协议、授权委托书、村委会的证明六份予以认可，对其他证据未发表质证意见。本院认为，各方当事人对信誉保证协议、授权委托书、村委会的证明六份的真实性均不持异议，证据能综合证明本案的案件事实，本院予以确认并在卷佐证，其余证据与本案无关，不予采纳。被告彭贵针对其辩解依法提交了分公司章程、补充协议、企业信息公示报告打印件、（2017）云2327民初595号民事判决书、（2018）云23民终251号民事裁定书、（2018）云2327民初637号之一民事裁定书，经庭审质证，原告对关联性不予认可，赖梅慧和第三人没有意见，本院认为，上述证据与本案无关联性，不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年8月9日，原告永仁远南农业综合开发有限公司与第三人双柏县人民政府签订信誉保证协议，约定由永仁远南农业综合开发有限公司在发展农户种植台湾长寿仁豌豆和新美品种朝天椒，待种植成熟收购完毕各村委会需全额支付籽种费和苗款给永仁远南农业综合开发有限公司。被告彭贵作为永仁远南农业综合开发有限公司的受托人，有权代为签订合同、代为收取销售款及对销售款进行收取、支配…，第三人所属的各村委会按协议约定向农户全额收取了籽种费和苗款，彭贵雇佣的员工赖梅慧又向各村委会收取籽种费和苗款，后赖梅慧将收到的籽种费和苗款共计281390元全额转账给彭贵，彭贵未将收到的籽种费和苗款交给公司。本院认为，本案原告委托被告彭贵签订合同、代为收取销售款及对销售款进行收取、支配…，双方之间系委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务所得的财产，应当转交给委托人”。原告主张的281390元籽种费和苗款系受托人彭贵在处理委托事务，即处理2016年8月9日原告与第三人签订的信誉保证协议的事务所得的财产，应当转交委托人，原告主张由彭贵交付籽种费和苗款281390元，有事实及法律依据，予以支持；要求赖梅慧共同承担责任，因赖梅慧仅为彭贵在处理委托事务中雇请的人员，且其已将收取的款项全额交付给了彭贵，要求其承担责任无事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，判决如下：一、被告彭贵于判决生效后10日内将其为委托人原告永仁远南农业综合开发有限公司处理委托事务所得的价款281390元交付给原告永仁远南农业综合开发有限公司；二、驳回原告永仁远南农业综合开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5521元，由被告彭贵负担，限判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  刘纹竹审判员  贾 浩审判员  段志坚二〇一九年八月八日书记员  王和仙
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执307-314号（2019）皖1004执316-323号（2019）皖1004执325-350号申请执行人姚正娣等四十二人，系临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司在黄山市徽州区租赁田地种植甜叶菊雇佣的民工。委托代理人吴文涛，男，黄山市徽州区岩寺镇法律服务所法律服务工作者。（特别授权）被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司，组织机构代码39905184-5，住所地安徽省临泉县土陂乡李集村委会岭东67号。法定代表人时滨，该公司总经理。第三人陈以文，男，系临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司股东。第三人时滨，女，系临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司股东。本院在执行姚正娣等四十二人与临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司劳动和社会保障行政行政强制纠纷系列案中，被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人姚正娣等四十二人于2019年8月28日向本院提出书面申请，要求追加被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司未缴纳出资的股东陈以文、时滨为本案的被执行人。本院通过全国总对总司法查控系统调查，被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司名下无银行存款、车辆、房产及土地等具有可供执行的财产。被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司系有限责任公司，注册资本100万元，有两位自然人股东组成，分别为陈以文（认缴出资额51万，出资时间2014年5月13日）、时滨（认缴出资额49万元，出资时间2014年5月13日）。后本院委托临泉县人民法院调查被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司的详细工商登记信息，发现被执行人临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司的两位自然人股东并未按照上述出资时间履行出资义务，故申请执行人姚正娣等四十二人的追加被执行人申请符合法律规定。据此，本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、追加临泉县沃野甜叶菊产业开发有限公司的两位自然人股东陈以文、时滨为本案被执行人。二、被执行人陈以文在尚未缴纳出资的51万元范围内承担给付姚正娣等四十二人工资的法律责任，被执行人时滨在尚未缴纳出资的49万元范围内承担给付姚正娣等四十二人工资的法律责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  余泽龙审判员  庄 翊二〇一九年八月二十八日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0802民初1150号原告：曾广亮，男，1977年10月4日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被告：谭剑，男，1985年2月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告：张剑，女，1987年6月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：邱洪浩、任小招，江西赣中律师事务所律师。原告曾广亮与被告谭剑、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄爱清、被告张剑委托诉讼代理人邱洪浩、任小招到庭参加诉讼，被告谭剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金200000元及利息（借款利息按月息2分，自2019年1月2日计算至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月2日，被告向原告借款200000元并出具借据。借款到期后，原告多次催促被告履行还款义务，被告以各种理由推脱，至今未还款。被告谭剑在开庭前提交答辩状称，借款没有实际发生，借据签名属实，但是由于我签借据后不需要资金了，故没有要求原告转款给我，所以也没有去办抵押。我以为原告把这张借据撕毁了。综上，希望驳回原告的诉讼请求。被告张剑答辩称，借款未转入借条约定的账户，被告张剑对该借款不应承担还款责任。退一步说，即使借款发生，本案借贷系套取信贷资金转贷，合同无效，不应计息，已付利息应核减本金。经审理查明，2017年1月2日，两被告向原告借款并出具借据，载明：兹本人谭剑（身份证号码：）向曾广亮借款，现收到借款人民币200000元，大写贰拾万元整，为期12月，月利息3分。以上唯恐口说无凭，特立此据；借款人逾期未付款，愿承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支，若发生纠纷，同意在出借人所在地人民法院诉讼解决。款打入本人账号为准62×××12。以康居外滩A10.1-2404房子为抵押。被告已付清2019年1月1日前的利息。以上事实，有借据原件、录音、微信聊天、转账记录、手机短信记录及庭审笔录予以证实。本院认为，被告谭剑、张剑向原告曾广亮借款，应按约归还。被告谭剑辩称借款没有实际发生，但结合原告与被告谭剑的微信聊天、转账记录和短信聊天记录，被告谭剑已收到原告曾广亮的借款并按约支付了部分利息；被告张剑辩称借款未转入指定账户，被告张剑不应承担还款责任，但结合原告与被告张剑的通话录音，被告张剑知晓被告谭剑已收到原告曾广亮的借款，且被告张剑在借据上签名；综上，本案的借款事实予以确认，被告谭剑、张剑应按约偿还原告曾广亮借款及利息。但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭剑、张剑共同偿还原告曾广亮借款本金200000元及利息（从2019年1月2日起按月息2分计算至实际清偿之日止），限判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告谭剑、张剑共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  张世敏人民陪审员  李明达人民陪审员  章 艳二〇一九年八月七日书 记 员  张诗霏法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺三桥，男，1964年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市胜发皮具贸易公司。住所地：武汉市汉阳区永峰街汤山村汤山工业园1号。法定代表人：余建喜，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余建喜，男，1960年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉汉阳经济开发区汤家山村民委员会。住所地：武汉市汉阳区永峰街汤山村。法定代表人：陈贤义，该公司主任。再审申请人贺三桥因与被申请人武汉市胜发皮具贸易公司（以下简称胜发皮具公司）、余建喜、武汉汉阳经济开发区汤家山村民委员会（以下简称汤家山村）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺三桥申请再审称：1、一、二审过程中，胜发皮具公司、余建喜当庭陈述了厂区内部分场地具有《土地使用权证》及经过审批建房的相关事实，提交了《土地使用权证》等证明文件，但二审法院没有予以审查及采纳，二审认为没有新证据及《合资建房协议书》在该土地上建房没有办理申请使用国有土地的手续，不符合事实。诉争房屋属于在农村集体土地上建设房屋，不需要办理申请使用国有土地的手续。2、胜发皮具公司建房，系为兴办企业而租借汤家山村的土地建设厂房，属于《土地管理法》第四十三条的但书例外条款，且房屋已经建设完毕，汤家山村在拆迁中也给予了相应的拆迁待遇，说明诉争厂房的建设行为已经得到了土地所有权人汤家山村的认同，在申请人与被申请人合资建房已经转化为拆迁权益的情况下，不能再以建设行为的合法性来认定合资建房协议的效力。汤家山村对胜发皮具公司的房屋建设是知晓并认可的，并给予了全部拆迁权益，并未谈及房屋建设未经审批无效的问题，一、二审认定事实错误。3、《合资建房协议书》包括了厂房所有权分配的约定及拆迁利益的分配两方面，厂房所有权分配系关于厂房权属约定，建设行为无效可以影响到所有权分配约定的法律效力，但厂房拆迁、已经获得拆迁利益的情况下，当事人对于拆迁利益分配的约定，属于当事人对自身拆迁权益的处分，不涉及到厂房的建设及分割问题，不违反法律法规的强制性规定，内容应属有效。4、一审法院程序错误。一审过程中中止审理，其后恢复诉讼未听取申请人意见，径行作出判决，且是恢复审理当天作出判决，而后过了很长时间才送达判决，一审压住判决不发的行为，违反法院送达程序。请求撤销一、二审判决，依法改判，支持申请人的全部诉讼请求，即判令胜发皮具公司、余建喜与汤家山村签订的《汤山“城中村”改造前期拆迁胜发皮具厂协议书》所确定的拆迁补偿权益中建筑面积1000平方米房屋的拆迁补偿权益由申请人享有；诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，一、二审已查明本案中被拆迁房屋所使用的土地属农村集体经济组织所有，申请人与胜发皮具公司、余建喜签订《合资建房协议书》在该土地上建设房屋没有依法办理申请使用土地的手续，亦未经农村集体经济组织依法审批建设。汤家山村获得本案所涉房产的拆迁补偿款是因为汤家山村是农村集体经济组织，是涉案土地合法使用权人，虽然汤家山村知道申请人建房的事实，但并不表示村委会认可申请人建房手续合法，申请人不是涉案厂房拆迁补偿的合法主体。《合资建房协议书》虽系各方当事人的真实意思表示，但内容违反了法律强制性规定，故该合同无效。本案房屋拆迁的目的是获得农村集体经济组织的土地，拆迁补偿的基础仍是对土地使用权人的补偿，本案协议对拆迁利益分配的约定，也应以土地合法取得为前提，协议内容对不属于合同主体自身权益的分配亦无效。申请人基于合同有效的前提下提起本案诉讼，经一审法院释明后，其坚持诉讼请求，一、二审判决驳回其诉讼请求正确。此外，申请人提出送达时间过长的问题并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条申请再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回贺三桥的再审申请。审判长  金莉萍审判员  高 倩审判员  王志荣二〇一九年八月十五日书记员  蔡云舫
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执982-1号申请执行人：郭英，女，1979年2月10日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡拔奎村居民。被执行人：陈照明，男，1975年2月3日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡仁义村居民。本院在执行郭英与陈照明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止（2019）晋0121民初773号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 史俊刚 二〇一九年八月二十一日书记员 刘志飞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初4198号原告：祁宝林，男，1974年4月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张伟，男，1977年5月7日出生，汉族，陕西省神木市人，住榆林市，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告祁宝林与被告张伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁宝林到庭参加了诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁宝林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟偿还原告款项13000元。2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包了榆阳区城关七队冷库建设工程，雇佣原告等人内墙刮白工程，刮白工作完成工后被告下欠原告等人劳务工资25000元，于2015年1月6日给原告打下欠条一张，上写“借条，今借到祁宝林人币贰万伍仟元整（25000.00元）张伟2015、1、6”。被告陆续偿还原告12000元，尚下欠原告工资13000元，故原告诉至法院。被告张伟未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告祁宝林围绕诉讼请求依法提交的证据本院依法予以确认。本院经审理认定的事实如下：2015年1月6日，被告张伟对原告的劳务工资进行结算后向原告出具借据一支，载明“借条，今借到祁宝林贰万伍仟元整（25000元），张伟，2015年1月6日”，后被告向原告偿还款项12000元，下剩13000元未偿还。故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。本院认为：原告祁宝林与被告张伟之间形成了事实上劳务合同关系，原告按照被告的要求完成相应的工作，被告理应支付相应的费用，被告不支付剩余费用的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约义务。故原告请求被告支付剩余款项13000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：本判决生效后五日内，由被告张伟支付原告祁宝林款项13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  杨桂宁二〇一九年八月十八日书记员  高文瑞
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1097号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：刘斌，男，1970年6月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于被执行人刘斌民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1097号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十一日书记员  谭 惠
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初8972号之二 原告：于光辉，男，1962年9月28日生，汉族，个体，住诸城市。 被告：汪新铜，男，1970年1月1日生，汉族，山东省显通安装有限公司项目经理，住日照市东港区。 被告：山东省显通安装有限公司。住所地：山东省肥城市泰东路008号。 法定代表人：雷印峰，该公司董事长。 本院于2018年12月3日作出（2018）鲁0782民初8972号财产保全的裁定，并开始实施了保全措施。因本案已判决驳回了原告的诉讼请求，且已生效，被告申请解除财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除被告银行帐户的查封。 审判员  马培伟 二〇一九年八月二十日 书记员  于荣华
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1297号申请执行人：扬州市山欣钢板有限公司，住所地在高邮市。被执行人：王某，男，1988年11月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于扬州市山欣钢板有限公司与王某买卖合同纠纷一案，执行标的76076元，依据已生效的法律文书，经本院立案受理，已强制执行完毕，现申请人向法院申请结案。至此，扬州市山欣钢板有限公司向本院申请执行的（2019）苏1084民初1372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0481民初1820号 原告：朱木兰，女，1984年9月11日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 被告：陈仕兰，女，1985年10月19日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 本院在审理原告朱木兰诉被告陈仕兰民间借贷纠纷一案中，因原告朱木兰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加开庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费56元(减半收取，原告朱木兰已预交），由原告朱木兰负担。 审 判 员 胡光华 二〇一九年八月十五日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执650号之一申请执行人：潘月明，男，1962年2月3日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。被执行人：董发明，男，1959年2月14日出生，汉族，浙江省人，住浙江省嘉兴市。本院在执行申请执行人潘月明与被执行人董发明买卖合同纠纷的（2019）赣0824民初1127号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人董发明所有的银行存款、其他应收款47100元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年八月五日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终242号上诉人（一审被告）：牟思宇，男，1989年12月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。被上诉人（一审被告）：叶金凤，女，1969年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市伊春区。上诉人牟思宇因与被上诉人叶金凤买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市伊春区人民法院（2019）黑0702民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，牟思宇向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，牟思宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牟思宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费475元，减半收取237.5元，由上诉人牟思宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年八月二十三日书记员  沈 洋
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8462号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：赵鹤，男，1985年4月11日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：赵希才，男，1961年12月14日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵鹤、赵希才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初645号 原告：杨厚荣，男，1964年10月28日出生，侗族，贵州省铜仁市万山区人，务农，住贵州省铜仁市万山区。 被告：崔道义，男，1981年1月23日出生，汉族，安徽省安庆市岳西县人，住安徽省安庆市岳西县。 原告杨厚荣与被告崔道义合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨厚荣到庭参加诉讼。被告崔道义经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨厚荣向本院提出诉讼请求：1、支付原告劳动报酬44,800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间，被告雇佣原告在铜仁××商贸城等地为其装修人员，被告完成的装修项目经双方验收合格。但被告拖欠原告的劳动报酬44,800元一直不付。经原告多次催要，2017年7月24日，被告才向原告出具一张30,000元的欠条，并载明2017年年底付清。逾期后，被告仍分文未付，故向法院提起诉讼。 被告崔道义未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年7月24日，被告崔道义向原告杨厚荣出具欠条：“今欠杨厚荣人工工资30,000元，2017年7月底付10,000元，剩余2017年年底付清”。 上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的被告崔道义出具的欠条一张等证据在卷佐证。 本院认为，被告崔道义拖欠原告杨厚荣工资30,000元的事实，有被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请工资超出金额，因原告不能提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告诉请工资超出金额，本院不予支持。被告崔道义经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告崔道义于本判决生效之日起五日内支付原告杨厚荣劳动报酬30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元、公告费300元，由被告崔道义负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  彭忠阳 审 判 员  张著蓉 人民陪审员  杨 宁 二〇一九年八月二十九日 法官助理吴玉荣 书记员廖佳美
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初4206号之一原告:包商银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：徐翔。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李小平，男，住呼和浩特市武川县。被告：郭秀清，女，住呼和浩特市武川县。被告：张素峰，男，住呼和浩特市武川县。被告：李润娥，女，住呼和浩特市武川县。被告：冀玉祯，男，住呼和浩特市武川县。被告：石秀珍，女，住呼和浩特市武川县。原告包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被告李小平、郭秀清、张素峰、李润娥、冀玉祯、石秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，因本案案情复杂，需转为普通程序审理，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内未补交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（原告已预交），退还原告12.5元。审判员 荣 萍 二〇一九年八月九日书记员 樊俊杰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17352号原告：何炳泉，男，1963年8月20日出生，汉族，住广东省中山市，被告：苏婷婷，女，1995年9月1日出生，汉族，住广东省中山市，原告何炳泉诉被告苏婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何炳泉到庭参加诉讼。被告苏婷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何炳泉向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款20000元及利息（由借款之日起按每月二十厘计算至清偿为止，暂计利息为12000元）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告在2016年12月21日称因经营美容店生意需要资金，向原告借款20000元，并在当日立下字据，并承诺在一年内归还，即2017年12月20日前。还款期限届满，原告多次向被告追讨，被告仍分文未还，还对原告避而不见。原告为维护自身利益，特诉至法院。被告苏婷婷在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，苏婷婷出具借据，载明：今我苏婷婷借款现金20000元，如不按时归还借款，每日按本金2%计算支付违约金。何炳泉确认其在苏婷婷出具借据后的一两个月添加借款原因是美容生意急需资金周转，出借人是何炳泉，利率按每月二十厘计算。其以现金方式交付借款20000元给苏婷婷，双方约定借款利息为月利率2%，苏婷婷借款后未还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。苏婷婷向何炳泉借款20000元，有据为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，苏婷婷至今仍未向何炳泉清偿借款，已构成违约，依法应承担违约责任。何炳泉主张双方约定借款利息为月利率2%，但借据上的利息是其事后添加，其未能证明双方就此达成合意，故本院对何炳泉该项主张不予采信。何炳泉主张自借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止，因双方约定如不按时还款，每日按本金2%支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，其主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持，但利息起算点应为起诉之日即2019年7月1日。苏婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏婷婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告何炳泉偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，自2019年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告何炳泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元（原告何炳泉已预交），由原告何炳泉负担112元，被告苏婷婷负担188元（被告苏婷婷负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告何炳泉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年八月二十二日书记员  黄应虹练洪银
北票市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽1381执1137号北票市环境保护局、魏井友：北票市环境保护局与魏井友行政处罚决定一案，被执行人魏井友已自动履行完毕。申请执行人北票市环境保护局自愿同意（2019）辽1381执1137号一案作结案处理。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一九年八月三十日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2047号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：罗云芳，女，1990年05月23日出生，汉族，住四川省开江县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人罗云芳在中国银行西双版纳州嘎兰中路支行开设的6217852700016506550账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人罗云芳在中国银行西双版纳州嘎兰中路支行开设的6217852700016506550账户内存款104604.00元。 本裁定立即执行。 审判员  江永久 二〇一九年八月二十三日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1391执236-1号申请执行人：临沂市友发单板有限公司,住所地:临沂高新区。负责人：刘泉永。被执行人：临沂高新，住所地：临沂高新区。负责人：魏元义，厂长。第三人：魏元义，男，汉族，1983年12月12日生，身份证号：，住临沂高新区。本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院做出的已经发生法律效力的(2017)鲁1391民初1042号民事判决书，在执行申请人临沂市友发单板有限公司与被执行人临沂高新技术产业开发区可畅板材厂财产损害赔偿纠纷一案中，于2019年6月25日向被执行人临沂高新技术产业开发区可畅板材厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人临沂高新技术产业开发区可畅板材厂至今未履行。在执行过程中，本院查明被执行人临沂高新技术产业开发区可畅板材厂系个体工商户的字号，魏元义系该字号的经营者。本院认为个体工商户的字号为被执行人的，该字号的经营者应以其所有的财产承担清偿责任，故魏元义作为被执行人临沂高新技术产业开发区可畅板材厂的经营者，应以魏元义所有的财产对外承担债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：一、追加魏元义为本案被执行人。二、魏元义应在本裁定生效之日起3日内向临沂市友发单板有限公司支付赔偿金35523元。审判长  杨传雷审判员  何宗泉审判员  王晓山二〇一九年八月十二日书记员  张汉卿
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1411号 原告：贵州嘉龙机械设备有限公司，住所地：惠水县经济开发区明田项目区； 法定代表人：邓启新，系该公司经理； 委托诉讼代理人：杨波，男，1987年9月3日生，汉族，现住贵阳市花溪区，系该公司法务部员工，特别授权。 被告：曾见洋，男，1973年3月10日生，汉族，住四川省简阳市， 原告贵州嘉龙机械设备有限公司（以下简称嘉龙公司）诉被告曾见洋合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嘉龙公司委托诉讼代理人杨波、被告曾见洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告在判决生效后十日内一次性偿还原告欠款134696元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月2日，原告与被告签订《合作协议》，约定：合作时间为2018年1月1日至2018年12月31日，合作内容为被告代原告销售龙工工程型3吨及以上装载机、压路机产品（不含小装），被告接受原告的委托对原告售出的龙工系列产品提供产品质保期维修服务，被告对原告提供的配件产品进行销售，协议还对配件销售欠款的支付、协议的终止等进行了约定。2018年5月，被告向原告提出解除合作关系，同年6月26日原、被告双方就合作期间产生的配件欠款签订《2018年5月代理商对账单》，双方确认截止2018年6月26日，被告欠原告人民币134696元。合作解除后，被告未按协议约定履行偿还欠款的义务。为此，原告诉至法院，诉请如前。 被告曾见洋辩称，原告诉请的欠款金额与事实不符，双方对账后，被告于2018年10月26日向原告退还部分配件，价值24508元，应从起诉的金额中扣除；2018年12月，被告向广西嘉喆机械设备有限公司提供酒，价值36000元，也应从原告起诉的欠款中予以扣除。原告应提供原始的票据，双方予以对账。 本院经审理查明：2017年12月2日，原、被告就“主机销售代理、产品质保期维修服务委托、配件产品销售合作事宜”签订《合作协议》，该协议约定的代理时间、委托期限、合作时间均为2018年1月1日至2018年12月31日，合作内容为被告代原告销售龙工工程型3吨及以上装载机、压路机产品（不含小装），被告接受原告的委托对原告售出的龙工系列产品提供产品质保期维修服务，被告对原告提供的配件产品进行销售，协议还对配件销售欠款的支付、协议的终止等进行了约定。在约定的合作期间内，双方提前解除了合作关系，并于2018年6月26日进行了对账，经对账确认，截止2018年6月26日，被告欠原告配件款人民币134696元。因被告未向原告支付上述款项，故原告诉至法院，要求判如所请。 另查明，被告于双方对账后2018年10月26日向原告退还部分配件，金额共计人民币24508元，庭审中，原告予以认可，同意扣除。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告营业执照、法定代表人身份证复印件及身份证明、合作协议及其附件、对账单、被告退货明细单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告签订的《合作协议》系双方真实意思表示，其内容未违反法律规定，故该合同成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。在合同履行过程中，双方提前解除合作关系并于2018年6月26日对双方在合作过程中产生的主机返利、维修费和配件欠款、分期欠款、二手机欠款进行了对账，确认被告欠原告134696元。但庭审中，被告提出其于2018年10月26日向原告退还部分配件，金额共计人民币24508元，原告对此予以认可，同意扣除，故被告尚欠原告134696元-24508元=110188元，应向原告支付，对原告超出部分的诉讼请求，不予支持。 针对被告提出其向广西嘉喆机械设备有限公司提供酒，价值36000元，该款应从原告起诉的欠款中予以扣除的主张，本院认为，广西嘉喆机械设备有限公司系另一独立的主体，若被告与该公司之间存在债权债务关系，被告可依法向该公司另行主张权利，故对被告的辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告曾见洋于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告贵州嘉龙机械设备有限公司欠款人民币十一万零一百八十八元； 二、驳回原告贵州嘉龙机械设备有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，减半收取1497元，由原告贵州嘉龙机械设备有限公司承担200元，被告曾见洋承担1297元。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  赵灵丽 二〇一九年八月二十六日 法官助理杨俊 书记员谢燕（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6983号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：易仕坤，男，1986年8月26日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人易仕坤金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6657号民事判决书，依法向被执行人易仕坤发出执行通知书。责令被执行人易仕坤偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金198495.88元；并承担案件受理费5342元、律师费800元、保全费1867元、执行费19454元；以上款项共计225958.88元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（SW20140815000331）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人易仕坤至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人易仕坤银行存款225958.88元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初852号 原告：王瑞平，女，1968年10月22日出生，汉族，住藁城区。 被告：张国辉，男，1987年10月19日出生，汉族，住石家庄市无极县。 原告王瑞平与被告张国辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞平到庭参加了诉讼，被告张国辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还我借款30000元。自起诉日开始按照同期中国人民银行贷款利率支付利息至债务清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：2016年4月20日被告张国辉因经营生意向原告处借款现金人民币30000元整，约定临时借用5天后归还，借款到期后，原告多次催要被告一直推脱不还，无奈诉至贵院。 原告为证实其主张向本院提交以下证据：2016年4月20日借条一份，证实被告张国辉向原告王瑞平借款30000元的事实。 被告张国辉未到庭无辩解。 本院经审理认定事实如下：被告张国辉在石家庄市藁城区经营汽车美容店期间。因经营生意需要，于2016年4月20日向原告王瑞平借款30000元，约定五日内归还。到期后，被告张国辉未归还原告借款。 本院认为，原告将资金借给被告使用，双方形成民间借贷合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告在约定的期限内未归还原告借款，现原告要求被告给付30000元借款本金及利息，从提起诉讼时计算按照同期中国人民银行贷款利率支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告张国辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席审理的条件。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张国辉于判决生效后十日内给付原告王瑞平借款30000元及利息。利息按照同期中国人民银行贷款利率计算，从2019年1月14日至本判决书履行之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告张国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费550元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一九年八月一日 书记员  宋晓慧
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1002执2468号申请执行人林春宝，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇林家院社区。被执行人林进城，男，汉族，住威海市环翠区温泉镇林家庄村北街。申请执行人依据已生效的（2017）鲁1002民初4247号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人执行和解协议，因和解协议履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、本院（2017）鲁1002民初4247号民事判决书终结执行；二、申请执行人如恢复执行，应自被执行人不履行和解协议之日起二年内以书面形式申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一九年八月一日书记员  王宗海
河南省兰考县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0225民初4438号原告：秦某，女，1994年11月7日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李某1，男，1991年5月10日，汉族，住河南省兰考县。原告秦某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告秦某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生子由被告抚养抚养费被告自行承担；3.依位于谷营镇××期的安置房归原告所有；4.被告赔偿原告精神抚慰金5万元；5、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原被告自由恋爱，2013年举行婚礼开始同居生活，××××年××月××日在兰考县民政局登记结婚，婚后育有一子李某2，因婚前缺乏了解，婚后被告脾气暴躁，双方未建立牢固的夫妻感情，现原告无法和被告在一起生活，夫妻感情彻底破裂，请求法院判决支持诉请。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告秦某与被告李某1自愿解除婚姻关系；二、婚生子李某2（2013年3月10日生）由被告李某1抚养，原告秦某每月支付抚养费350元，至婚生子李某218周岁止；2019年（共5个月）度抚养费1750元及2020年度抚养费4200元，原告于2020年1月23日前给付；2021年度以后的抚养费原告于每年的1月10日前给付当年度抚养费；三、2018年7月9日原告秦某（买方）与案外人毕俊兵（卖方，身份证号码为）签订的房屋转让协议约定的位于兰考县谷营镇安泰花园二期安置房归被告李某1所有，被告李某1于2020年1月23日前一次性给付原告秦某155000元；四、原告秦某自愿放弃其他诉讼请求；五、双方无债权债务及其他经济纠纷；六、案件受理费319元，被告李某1自愿承担（已交付）。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具法律效力。审判员  孙岩魁二〇一九年八月二十一日书记员  靳冰倩
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1807号申请执行人曹万宝，男，汉族，农民，住绥化市北林区三河镇合作付。被执行人郝旭东，男，汉族，农民，现住绥化市北林区三河镇合作付。本院在执行申请执行人曹万宝与被执行人郝旭东共有物分割纠纷一案，申请执行人曹万宝向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初2028号民事判决书，申请执行标的18666元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人5292元后，双方达成协议，申请执行人同意被执行人于2019年12月30日前还清尚欠余款。执行费180元由被执行人郝旭东负担。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初2028号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月二十七日书记员  丛开林
青海省都兰县人民法院民事判决书（2019）青2822民初638号原告：马耀忠，公民身份号码×××，宁夏同心县居民，现住青海省都兰县。被告：高振杰，公民身份号码×××，宁夏中宁县居民。被告：孙静萍，公民身份号码×××，宁夏中宁县居民。二被告委托诉讼代理人：王志军，宁夏玺信律师事务所律师。原告马耀忠与被告高振杰、孙静萍土地承包经营权转包合同纠纷（立案案由为土地租赁合同纠纷，审理中变更案由）一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马耀忠，被告高振杰，被告高振杰、孙静萍委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马耀忠向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告给付原告枸杞地转让费840000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月经中间人（康国玉）介绍，原告将位于××县的枸杞地转让给二被告（系夫妻关系）。因枸杞地属于诺木洪农场，原告属于承包户，所以未与二被告签订书面合同，原、被告只是口头协商每亩地的单价为18000元，共计900000元。二被告以银行转账的方式在诺木洪给付原告60000元转让费，剩余转让费等枸杞果子买完后给付。二被告种植一年后，原告找二被告索要剩余840000元转让费时，二被告以没钱为由拒绝给付。2018年10月7日二被告向原告出具欠条一份，上面有二被告以及证明人康国玉签字以及按捺的手印。二被告承诺回家后给原告想办法筹集转让费，但至今被告一拖再拖、拒不支付剩余转让费。原告为依法维护自身合法权益，故提起本案诉讼，请求依法裁判。被告高振杰及其委托诉讼代理人王志军辩称，请求依法驳回原告诉求，诉讼费由原告自行承担。2017年9月，经康国玉介绍原、被告见面，原、被告就涉案土地口头达成协议，将原告承包诺木洪的50亩土地转让给被告种植，转让费每亩18000元，当时支付原告土地转让费60000元，2018年二被告经营该土地一年后，因被告要回老家便向原告出具欠条一份，但该欠条出具一周后，被告到农场缴纳土地灌溉费时才知原告无土地承包经营权，故被告拒绝向原告给付剩余840000元转让费。2019年4月26日双方协商，被告将2018年度向农场应缴纳的费用交清，双方合同终止，原告返还欠条。但是在被告交清费用后原告未返还欠条，2019年6月1日被告到都兰种植枸杞时接到本次诉讼通知，被告才知原告反悔又要求被告支付转让费。支付土地转让费的前提是合同在继续履行，被告认为，原、被告之间土地经营权转让系原告无权处分的无效行为。国有土地转让须经所有权人同意且明确转让期限，本案转让土地未约定期限。并且原告无证据证明其与张青海是合作关系，诺木洪农场的土地承包合同都是一年一签，故原告的转让行为无效。现原告未主张继续履行合同，土地现在实际由原告种植，故合同已无继续履行必要，故请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了举证和质证。原告马耀忠为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据《欠条》原件一份，证明二被告承认尚欠840000元的事实。被告高振杰及其委托诉讼代理人王志军对原告提交的证据质证认为，对证据的真实性、关联性无异议，合法性不予认可，因合同无效，证明目的不认可。被告高振杰为支持其答辩意见，向法庭提交下列证据：证人高某、张某、王某证言，证明原、被告协商终止合同的事实。原告马耀忠对三人的证言质证表示不认可。被告高振杰及其委托诉讼代理人王志军对证人王某证言质证认为，原、被告协商要被告交的费用是向诺木洪农场缴纳的2018年的承包费，而非原、被告之间的转让给900000元。对其他证人证言表示认可。本院根据被告高振杰的申请，依职权从青海省诺木洪农场第五大队调取编号为2017-5-311、2018-5-311的《枸杞林地承包合同》复印件二份，二合同分别是2017年1月1日、2018年1月1日由青海诺木洪农场与张青海签订。对上述证据双方当事人质证均表示无异议。上述证据，对双方无异议的证据，本院予以采信。对双方争议的证据，高某、张某、王某三人的证人证言，本院审查认为，证人高某、王某虽系被告高振杰的亲戚，但二人证言内容与证人张某的证言能够相互印证，具有真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月，经康国玉介绍，原、被告相识，双方口头约定将原告马耀忠种植枸杞的土地转让给被告高振杰、孙静萍种植，约定转让900000元，二被告通过银行转账的方式支付转让费60000元，剩余840000元未支付。2018年10月7日，二被告向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到马耀忠50亩地款（840000元）捌拾肆万元”，《欠条》有被告高振杰、孙静萍及证明人康国玉签字捺印。2019年4月26日，原、被告就合同履行问题进行沟通，双方协商未果。现原告诉至法院，请求二被告支付剩余转让费840000元。本院认为，原告马耀忠与被告高振杰、孙静萍之间的口头协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告马耀忠将转包而来的土地，再次转包给被告高振杰、孙静萍。二被告向诺木洪农场缴纳土地灌溉费时，农场方面并未加以阻止，并收取了二被告缴纳的费用，视为对转包行为的认可，因此这种转包行为应属有效，且在诺木洪地区这种转包行为是在特定地区形成的交易习惯。被告抗辩认为，2019年4月26日原、被告就合同是否继续履行进行了协商，双方自愿解除合同，但根据证人证言，其内容不足以证明双方协商一致解除合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，二被告的辩解意见不能有效对抗原告的主张，本院不予采纳。2019年，二被告与原告因合同发生纠纷，对土地放任管理，原告为避免损失的扩大，对涉案土地暂时代管，属于补救措施，双方应依约继续履行合同。故原告要求被告支付剩余转让费840000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高振杰、孙静萍于本判决生效之日起十日内向原告马耀忠支付转让费840000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元（原告马耀忠已预交），由被告高振杰、孙静萍负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 王海泉人民陪审员 何玉芬人民陪审员 田景洪 二〇一九年八月二日法官 助理 宋 虎书 记 员 殷万梅
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民初4739号原告：孙辉，男,汉族,1981年10月20日出生,住太康县。被告:谢存纪，男,汉族,1965年3月12日出生,住太康县。本院在审理原告孙辉与被告谢存纪买卖合同纠纷一案中，原告孙辉于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙辉申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙辉撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙辉负担。审判员 :李忠良二〇一九年八月二十日书记员 :程勉兴
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初1687号原告：尧本荣，男，1978年12月11日出生。被告：严长国，男，1967年7月20日出生。原告尧本荣与被告严长国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尧本荣到庭参加诉讼，被告严长国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尧本荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款130000元及利息（利息以130000元为基数，自2015年10月26日至款项全部结清之日，按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。在审理过程中，原告将其第一项诉讼请求明确为：要求被告偿还借款本金130000元，并以130000元为基数，自2019年1月18日起至清偿之日止，按年利率6%支付利息损失。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，被告因资金周转困难向原告借款。2015年6月20日，原告家人通过江西省农村信用社给被告转款100000元；2015年9月份，原告通过中国银行向被告转账10000元；2015年10月26日，原告再次通过中国银行向被告转账20000元。2015年10月26日，被告向原告出具借条一份。后经原告多次向原告催要，被告一直拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。严长国未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.2015年10月26日，被告出具的借条原件一份；2.2015年6月20日江西省农村信用社回单、2015年8月8日河南省农村信用社账户历史交易明细清单、2015年9月7日中国银行交易流水明细清单原件各一份。被告缺席，无质证意见，本院对原告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，被告向原告借款用于工程资金周转。2015年6月20日，原告通过其妻子黎美林的银行账户向被告转款100000元；2015年8月8日，原告通过网银转账向被告转款10000元；2015年9月7日，原告再次通过网银转账向被告转款23000元，以上共计133000元。2015年10月26日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到尧本荣现金壹拾叁万元正（130000.00）”。因被告一直未偿还上述款项，引起争诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严长国向原告借款，未明确约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款。结合原告提交的证据及庭审陈述，截止起诉之日被告尚欠原告借款133000元未还，现原告仅向被告主张130000元，该诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但被告长期拖欠原告借款不予偿还，给原告造成实际损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现原告主张自向被告主张权利之日即自2019年1月18日起至借款全部清偿之日止按年利率6%计算利息损失,不违反法律的强行性规定，本院同样予以支持。由于被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告严长国于本判决生效之日起十日内向原告尧本荣偿还借款130000元及利息损失（利息损失以本金130000元为基数，自2019年1月18日起至借款全部清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元及公告费560元（以实际票据为准），由被告严长国负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈春阳人民陪审员  任明中人民陪审员  韩梅英二〇一九年八月十二日法官助理李玉琳书记员付保旗
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0422执755号申请执行人熊成高，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。被执行人贺圣强，男，XX年XX月XX日生，彝族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。申请执行人熊成高与被执行人贺圣强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0422民初1337号民事调解书，向被执行人贺圣强发出执行通知书，责令被执行人贺圣强在收到执行通知书之日向申请人熊成高偿还借款8500元，并承担案件申请执行费50元，共计8550元的义务，但被执行人贺圣强未履行。由于被执行人贺圣强未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人贺圣强银行存款8550元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇一九年八月十二日书记员  万中祺
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2442号申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人：任涛，支行行长。被执行人宁夏合丰源绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：周清军，公司总经理。被执行人周清军，男，1981年10月15日出生，回族，宁夏合丰源绒业有限公司总经理，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王永伏，男，1961年4月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨文莲，女，1964年12月12日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人宁夏银行股份有限公司灵武支行申请执行宁夏合丰源绒业有限公司、周清军、王永伏、杨文莲金融借款合同纠纷一案，依据本院于2019年4月30日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1393号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏合丰源绒业有限公司、周清军、王永伏、杨文莲的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏合丰源绒业有限公司、周清军、王永伏、杨文莲应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏合丰源绒业有限公司、周清军、王永伏、杨文莲应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏合丰源绒业有限公司、周清军、王永伏、杨文莲人民币以5823769.84元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月十八日书记员  杨 洋
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2841号 移送执行部门：新罗法院刑事审判庭。 被执行人：冯明义，男，1986年2月13日出生，苗族，无业，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 本院2019年7月9日立案受理的被执行人冯明义罚金一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802刑初786号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金30000元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待查明被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月八日 书记员 张丹(代)
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执110号 铁岭县农村信用合作联社、苏治、王爽、苏君山、邢翠辉： 铁岭县农村信用合作联社与苏治、王爽、苏君山、邢翠辉公证债权文书一案，经本院立案执行，现已强制执行到位2028060元。至此，铁岭县农村信用合作联社向本院申请执行的公证债权文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1887号之三申请人：陈海燕，女，1971年，03月08日出生，汉族，安徽省庐江县。被执行人：宛传德，男，1970年09月22日出生，安徽省庐江县(国税局对面)。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2677号民事判决书，向被执行人宛传德发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛传德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宛传德在广发银行62×××76账户内存款人民币64363.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64411号原告：岳朝旭，男，1987年5月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张水旺，男，1972年12月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人：朱攀攀，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告岳朝旭与被告张水旺，第三人朱攀攀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳朝旭向本院提出诉讼请求：判令张水旺偿还借款本金60000元并支付自2017年5月20日按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息。事实和理由：我与张水旺经朱攀攀介绍相识。2017年5月20日，朱攀攀因家庭需要向我借款60000元，当日签订借款合同。至今，张水旺未偿还借款本息。张水旺辩称：我于2017年12月至2018年1月期间通过朱攀攀支付了42500元。后岳朝旭在我车上装上GPS并雇人将我打伤，故不同意偿还本金和利息。朱攀攀述称：我和岳朝旭、张水旺都很熟。张水旺先找我借钱，比较着急，希望我找朋友帮其周转，岳朝旭有钱也同意借。因张水旺希望当天就拿到钱，故由张水旺先签了借款合同，岳朝旭把钱转给了张水旺。张水旺给我的钱，应该不止42500元，但该款项与本案无关，张水旺现在还欠我的钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日，岳朝旭分三笔向张水旺转账共计60000元。当日，张水旺签订借款合同。借款合同载明的月利率为4%，借款期限自2017年5月20日至2017年6月20日。张水旺提交ATM转账凭条，证明其向朱攀攀转账的事实，朱攀攀对此认可，但提出并非偿还本案借款。经询，岳朝旭、张水旺、朱攀攀均称签订合同时由张水旺先签字，当时约定借款半个月，支付利息2000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据当事人陈述、岳朝旭提交的转账凭证以及借款合同，可以认定岳朝旭向张水旺实际提供借款60000元且借款期限已届满的事实。张水旺虽向朱攀攀支付了相应款项，但岳朝旭、朱攀攀均否认朱攀攀向岳朝旭偿还本案借款，且张水旺对其主张也未能提供充分证据予以支持，故本院对岳朝旭的诉讼请求予以支持。就张水旺与朱攀攀之间是否存在其他债权债务关系以及张水旺向朱攀攀所转款项的具体性质，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：张水旺于本判决生效后7日内偿还岳朝旭借款本金60000元并支付至2017年5月20日按年利率24%的标准计算至实际支付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由张水旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李甲军审判员  林上爽审判员  陈一铮二〇一九年八月十四日书记员  李 淼
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8553号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：张国才，男，1962年10月26日出生，住上海市奉贤区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张国才金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执260号申请执行人马胡赛，男，回族，住甘肃省临夏县。被执行人马外力，男，回族，住甘肃省临夏市。被执行人马燕青，男，回族，住址同上，（系马外力之子）。案由：买卖合同纠纷申请执行人马胡赛与被执行人马外力、马燕青买卖合同纠纷一案，在执行过程中，通过查询,其名下无存款、无车辆、无房产登记信息，本院依法将被执行人马外力、马燕青纳入失信被执行人名单库，予以惩戒，限制消费令。根据本案实际情况，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年八月二十日书 记 员  崔 蓉
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖刑终37号原公诉机关安徽省合肥市人民检察院。上诉人（原审被告人）董洪超（自报名），男，自报信息：1964年10月14日出生，汉族，河南省郑州市中牟县人，流浪人员，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月5日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人韦文津，安徽华人律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人周某，男，汉族，1974年10月13日出生，安徽省望江县人，住望江县，系被害人周某1父亲。原审附带民事诉讼原告人胡某，女，汉族，1974年6月27日出生，安徽省望江县人，住址同上，系被害人周某1母亲。安徽省合肥市中级人民法院审理合肥市人民检察院指控原审被告人董洪超故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人周某、胡某提起附带民事诉讼一案，于2018年9月21日作出（2018）皖01刑初15号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人董洪超死刑，剥夺政治权利终身，作案工具水果刀一把、木块一根予以没收，赔偿附带民事诉讼原告人周某、胡某经济损失人民币34575元。董洪超对判决的刑事部分不服，以周某1对引发本案具有责任，其只是故意伤害周某1，周某1的死亡并非其行为所致，原判定性不准，量刑过重为由提出上诉，合肥市中级人民法院依法将本案移送本院审理。二审期间，董洪超没有委托辩护人，接本院通知，安徽省法律援助中心指定安徽华人律师事务所律师韦文津为董洪超辩护。2019年6月20日，本院公开开庭审理了本案，董洪超及其辩护人韦文津到庭参加诉讼，安徽省人民检察院指派检察员袁某、检察员助某出庭履行职务。本案现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑初15号刑事附带民事判决；二、发回安徽省合肥市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长  陈华舒审判员  杨玥玫审判员  吴春涛二〇一九年八月十九日法官助理明恒传书记员操婷婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6907号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：陈瑞楚，男，1977年2月13日出生，汉族，住福建省晋江市，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人陈瑞楚金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初6619号民事判决书，依法向被执行人陈瑞楚发出执行通知书。责令被执行人陈瑞楚偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金978204.71元；并承担案件受理费16020元、律师费800元、公告费560元、保全费5000元、执行费15091元；以上款项共计1015675.71元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武汉）个信额字（2014）第（RL20140415001757）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人陈瑞楚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈瑞楚银行存款1015675.71元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷