wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0122刑初72号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人刘某，男，出生于内蒙古托克托县，初中文化，农民，住托克托县。2019年5月21日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局刑事拘留，5月28日被托克托县公安局取保候审，8月16日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检公诉刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察员庞某被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审查终结。 经审理查明，2019年5月19日22时31分，被告人刘某酒后驾驶×××小型普通客车行驶至托县工业园区电厂小曲路与复兴路交叉路口处时被托克托县交管大队执勤民警查获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定：被告人刘某的血液酒精含量为89.11mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，常住人口详细信息表，查获经过及照片，行政强制措施凭证，户籍证明、身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血液酒精含量检验报告，视频资料及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某忽视道路交通安全，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，符合危险驾驶罪的构成，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞德 二〇一九年八月二十三日 书记员  万晓花 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员旅客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的； 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1635号之一 申请执行人：李明凤，女，1968年04月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市人。 被执行人：聂声菊，女，1972年11月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行李明凤与聂声菊借款合同纠纷一案，经查，被执行人聂声菊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 轮候查封被执行人聂声菊名下登记的房产一套（房产证号：000XXXXX），查封期限为2019年8月9日至2022年8月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月九日 书记员  吴滨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院   民事判决书   （2019）辽0105民初8533号   原告沈阳明德物业服务有限公司   被告辛颖                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                                     当事人                       原告                       ，住所地沈阳市皇姑区。             法定代表人王佳彬，系该公司总经理。             委托诉讼代理人安明雅、卢斯文（实习律师），系辽宁六合律师事务所律师。                               被告                       被告林荣峰，男，汉族，住沈阳市沈河区。                                           诉辩主张                       原告             诉称                       变更诉讼请求为：请求被告给付2016年10月20日至2018年7月10日期间拖欠的物业费1925元；本案诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       被告林荣峰：□已交纳物业费 物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 □其他             被告辛颖未到庭，未答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市沈河区                       房屋             面积                       155.4平方米                               收费             标准                       0.6元/平方米/月                       欠费时间                       2016年10月20日至2018年7月10                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                                           本院             认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订物业管理委托合同由原告为被告所在园区提供物业服务，原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋建筑公共部位、公用设施、设备进行维修、养护、管理，负责公共区域的环境卫生，维持公共秩序。原告为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告未按时交纳物业费，系违约行为。故原告诉讼请求本院予以支持。原告与业主委员会于2018年7月7日办理交接，原告于2018年7月10日停止为该园区服务。考虑物业公司在园区服务情况确实存在一定瑕疵，对被告应支付的物业费用本院酌情做适当减免，鉴于原告同意被告物业费用按百分之八十给付，本院予以支持。             关于被告提出的房屋漏雨问题属房屋质量问题，与本案不属同一法律关系，故本院对被告该项抗辩不予支持。             被告辛颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。             关于被告拖欠物业费的具体数额，依照业主房屋面积、约定的收费标准及实际拖欠时间予以计算，即20个月20天×155.4㎡×0.6元×80%=1540元，本院予以支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、被告林荣峰、辛颖自本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳明德物业服务有限公司支付2016年10月20日至2018年7月10期间的物业费 1540元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告林荣峰、辛颖负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 员  洪 深 二〇一九年八月二十九日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初2848号原告：马小玲，女，1973年7月12日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：海凡，河南鼎聚律师事务所律师。被告：蒙梦，男，1991年10月18日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：何旭，河南宛新律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：王东，河南宛新律师事务所法律工作者。原告马小玲与被告蒙梦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人海凡、被告蒙梦及其委托代理人何旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费3006.26元、误工费6048元、营养费1080元、伙补2700元、护理费6048元、交通费1080元，以上合计19962.26元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日21时30分许，在新野县书院路阳光花园路口处，原告马小玲驾驶电动自行车由东向西左转向南行驶，与由东向西被告蒙梦驾驶豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告马小玲受伤的道路交通事故。新野县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告马小玲负事故主要责任。被告所驾驶车辆未投保交强险，故被告应在交强险范围内承担赔偿责任。现诉至法院，请求判如所请。被告蒙梦辩称：原告住院存在挂床现象，只有2天在输液，其他均为挂床，被告只承担原告必要的用药费203元、检查费870元，应驳回原告其他不合理费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的医疗费发票、费用清单、诊断证明、病历客观真实，相互印证，本院予以确认。2.证人曹某证言，因证人能出庭作证接受当事人质询，且其证言能与病历及本院调查笔录相互印证，故本院予以采信。3.被告提交的病历一组、用药清单一组、律师调查令回执、临时医嘱，用于证明原告存在挂床现象，因上述证据客观真实，本院对其真实性予以确认，但欠缺证明力，故本院对其证明方向不予确认。4.关于原被告争议的原告住院是否存在挂床现象。本院结合当事人陈述、医院病历记载内容、证人证言及对原告住院医师刘治新所作调查笔录，确认原告发生交通事故造成左小腿软组织损伤、皮肤挫裂伤后，出现皮肤坏死、难以愈合情况，需长时间住院观察治疗，被告称原告存在挂床，但未举示有效证据证实其主张，故而本院对被告主张原告存在挂床现象不予确认。5.关于原告的实际住院天数。原告自述自2019年2月3日至3月28日一直不间断住院，但其体温单显示2月11日至2月21日处于出院状态，原告辩称自己银行卡上没钱了，一直住院医院没记载，但因该10天时间无相关资料印证，故本院不予确认。故此，本院认定原告实际住院天数为43天。6.原告主张误工费，但在本院指定的期间未提交工资扣发证明，故本院对其该主张不予确认。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月2日21时30分许，在新野县书院路阳光花园路口处，原告马小玲驾驶电动自行车由东向西左转向南行驶，与由东向西被告蒙梦驾驶豫Ｒ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告马小玲受伤的道路交通事故。事故发生后，原告于2019年2月3日到新野县中医院住院治疗，于3月28日出院。经诊断为:软组织损伤、皮肤挫裂伤、闭合性颅脑损伤等，原告支出医疗费用3006.26元。经新野县公安交警大队作出道路交通事故责任认定书认定：原告马小玲负事故主要责任、被告蒙梦负事故次要责任。另查明，案涉车辆登记在案外人蒙延平名下，未投保交强险及商业三者险。本案诉讼过程中，经本院释明，原告不要求追加蒙延平作为本案被告参加诉讼。本案诉讼过程中，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，被告申请对原告是否存在挂床进行鉴定，2019年7月13日，经本院委托，双方选定的南阳古城法医临床司法鉴定所以双方提供的材料不充分、鉴定所自身条件有限为由不予受理。原被告均表示不再申请重新鉴定。本院认为，公民依法享有身体健康权。被告蒙梦驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，虽然承担案涉事故次要责任，但机动车投保交强险是车辆所有人、管理人的法定义务，违反该法定义务应当承担法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”因案涉车辆未投保交强险，原告自愿放弃对案外人蒙延平的诉讼请求，故应由被告蒙梦在交强险责任限额范围内对原告的损失承担全部赔偿责任。就原告马小玲主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：3006.26元；2.营养费：20元／天×43天为860元；3.住院伙食补助费：50元／天×43天为2150元；4.护理费：108.23元／天×1人×43天为4653.89元；5.交通费：20元／天×43天为860元。6.误工费：不予支持。综上所述，原告马小玲在事故中各项损失合计为11530.15元,未超出交强险责任限额，应由被告蒙梦予以全额赔偿。关于被告蒙梦辩称原告住院存在挂床现象，相关费用不应予以赔偿的意见，因其在本院指定的期间未举示有效证据证实其主张，结合当事人陈述、医院病历、证人证言及本院所作调查笔录，本院对其该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：被告蒙梦于本判决生效之日起十日内赔偿原告马小玲11530.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告蒙梦负担90元，由原告负担210元。保全费220元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  陈金波人民陪审员  刘 琴人民陪审员  刘启发二〇一九年八月八日书 记 员  陈侍君
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1024执异13号异议人：武汉益华绿色包装印务有限公司管理人，住所地：湖北省武汉市武昌区山河企业大厦40层。负责人：戴威，管理人组长。申请执行人：张若愚，男，汉族，1974年7月16日出生。被执行人：夏顺涛，男，汉族，1980年10月14日出生。本院在执行张若愚与夏顺涛借款合同纠纷一案的过程中，异议人武汉益华绿色包装印务有限公司管理人（以下简称武汉益华管理人）于2019年6月11日对（2015）洪执一字第368-3号执行裁定书追加武汉益华绿色包装印务有限公司（以下简称益华公司）为被执行人提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人武汉益华管理人称，湖北省武汉市东西湖区人民法院（以下简称东西湖区法院）裁定受理债权人余章勇对益华公司破产清算申请后，指定北京市京师（武汉）律师事务所为益华公司破产管理人。异议人称，益华公司于2015年1月15日向夏顺涛及洪洞县人民法院出具的《承诺书》和《担保书》中均未对保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定,益华公司对夏顺涛的债务承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，由于益华公司未在承诺书、保证书中承诺保证期间，洪洞县人民法院作出的（2014）洪民初字第866号民事调解书确认的夏顺涛主债务履行期限为2016年6月30日，故益华公司对该笔债权的保证期间自2016年7月1日起至2016年12月31日止，此期间后，益华公司的保证责任免除。因此请求依法撤销（2015）洪执一字第368-3号执行裁定书中所确定的要求益华公司承担清偿责任的内容。申请执行人张若愚称，益华公司向申请执行人张若愚提供的承诺书、向洪洞县人民法院提供的担保书均表明其自愿担保该笔债务，且致益华公司的催告函表明益华公司同意担保期间为两年，即2018年1月1日至2019年12月31日。因此申请执行人申请追加益华公司为被执行人处在担保期内，请求驳回异议人的申请。本院查明，2014年12月21日洪洞县人民法院作出（2014）洪民初字第886号民事调解书，被执行人夏顺涛分期履行债务，最后一期债务履行期届满日为2016年6月30日。申请人张若愚于2015年7月13日向洪洞县人民法院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。益华公司于2015年1月15日、2016年5月25日向申请执行人张若愚作出《承诺书》，于2015年1月15日、2016年6月25日向洪洞县人民法院出具《担保书》，均表明益华公司愿意为洪洞县人民法院（2014）洪民初字第886号民事调解书中确定的被执行人夏顺涛500万元借款及利息承担担保责任，代为偿还该笔债务。2016年5月25日申请执行人张若愚致益华公司的《催告函》载明，被执行人夏顺涛请求延长债务履行期限至2017年12月31日，益华公司签字盖章同意2018年1月1日至2019年12月31日期间继续承担保证责任。申请执行人张若愚于2019年1月4日申请追加益华公司为被执行人，经审查，被执行人夏顺涛为益华公司的实际控制人。根据上述《承诺书》、《担保书》、《催告函》，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，本院于2019年1月14日作出（2015）洪执一字第368-3号执行裁定书，裁定追加益华公司为被执行人。本院认为，益华公司于2015年1月15日、2016年5月25日两次向申请执行人张若愚出具《承诺书》，2015年1月15日、2016年5月25日两次向我院递交《担保书》，均表明自愿为被执行人夏顺涛担保洪洞县人民法院（2014）洪民初字第866号民事调解书所确定的借款500万元及利息。上述承诺书、担保书中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，益华公司对该笔债务承担连带保证责任。申请执行人张若愚于2016年5月25日致益华公司《催告函》中，被执行人夏顺涛延长债务履行期限至2017年12月31日，益华公司签字、盖章表明愿意继续承担保证责任，保证期限为2018年1月1日至2019年12月31日。2019年1月4日申请执行人张若愚请求追加益华公司为被执行人，本院组成合议庭，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，于2019年1月14日作出（2015）洪执一字第368-3号执行裁定书追加益华公司为被执行人。申请执行人张若愚与益华公司达成的担保约定系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和服役案件若干问题的规定》第十八条，对于异议人益华公司管理人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和服役案件若干问题的规定》第十八条裁定如下：驳回异议人武汉益华绿色包装印务有限公司管理人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王红忠二〇一九年八月五日书记员  晋茹悦
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初5214号原告：胡荣锋，男，1985年11月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：王兵，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告胡荣锋与被告王兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡荣锋、被告王兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款19万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：原被告系同乡朋友关系，2014年10月，被告在合肥市承运建筑工程期间缺乏资金，于2014年10月5日立据借原告现金19万元，口头承诺借用至2014年年底即一次性还清，从2015年1月1日起，原告多次催要借款，被告至今分文未还，故原告提起诉讼。被告王兵辩称：借款10万元，后2014年连本带利出具了19万元的借条给原告，当时协商说还15万元，后我分两次归还了2万元。原告为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、借条，本院经当庭审查，对以上证据均予以认定。根据原告提供的证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告系朋友关系，2009年被告因资金周转分两次向原告借款共计10万元，二人口头约定了利息，2014年10月5日经结算，被告欠原告本息共计19万元，由被告出具借条一份，2015年原被告协商一致，由被告向原告归还15万元，该笔债务即视为清偿完毕。后被告归还了2万元，剩余款项未付，故原告提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告实际借款10万元，原告对此予以认可，被告出具的借条上数额19万元包括了本金和利息9万元，原被告均认可曾协商一致，由被告向原告归还15万元，该笔债务即视为清偿完毕。后被告归还了2万元，尚欠13万元，该13万元中所含利息未超出法定司法保护月利率2%的上限，被告应向原告清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，判决如下：被告王兵于本判决生效后五日内偿还原告胡荣锋借款本息共计13万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。（此页无正文）审判员  温爱民二〇一九年八月二十七日书记员  胡晓云
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1065号原告：王志，男，1968年6月17日出生，回族，住济南市。委托诉讼代理人：王罡，济南槐荫区冠博法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：米文荣（王志之妻），女，1970年2月19日出生，回族，住济南市。被告：肖强，男，1969年3月28日出生，汉族，住济南市。被告：济南巨源粮油食品制作中心，住所地济南市。法定代表人：肖强，总经理。被告：张桂芬，女，1968年9月14日出生，汉族，住济南市。原告王志与被告肖强、济南巨源粮油食品制作中心（以下简称巨源中心）、张桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款201万元；2.判令被告支付自2017年10月15日起至实际给付之日止，以201万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与肖强系多年朋友关系，肖强系巨源中心的法定代表人，二被告自2015年起多次向原告借款，经核算共计252.6万元，双方口头约定按银行贷款利率的四倍计算利息。被告至2017年8月15日一直向原告支付利息，此后未再支付。经原告催要，2019年1月28日，肖强向原告支付60万元，经双方协商，其中偿还本金516000元及两个月利息。张桂芬系肖强妻子，应对债务承担连带清偿责任。肖强及巨源中心辩称，对于还款及利息，本金认可，利息过高，虽然是约定的，但是那时候偏高，曾经说过这个问题，年前还了原告60万元。张桂芬辩称，上述借款我不知情，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王志与肖强系朋友关系，自2015年起肖强多次向王志借款，双方资金交易往来频繁。2017年12月14日，肖强向王志出具借条，载明借21.6万元；2017年12月16日，肖强出具借条，载明借32.4万元；2018年2月14日，肖强出具借条，载明借107.5万元；2018年2月29日，肖强出具借条，载明借20.8万元（因2018年未有2月29日，本院认定日期为2018年3月1日）。上述借条金额共计182.3万元，均有巨源中心的盖章。根据双方陈述，上述借款本金分别为20万元、30万元、100万元、20万元，本金共计170万元，其余金额均为利息。因肖强未偿还借款，双方对借款时间不断修改，由肖强在借条下方重新书写日期，其中最后一笔借款107.5万元的借条最后修改日期为2019年2月14日。关于利息，根据双方陈述，因双方借贷次数较多，对于利息约定并不一致，存在月息2%、2.5%、4%等不同约定。在2018年2月至2018年8月期间，肖强及巨源中心共向王志出具欠条四张，均为欠付利息的约定，分别为2018年2月14日欠15万元、8月14日欠15万元、8月16日欠16万元、8月29日欠5.6万元，上述四张欠条共计欠付利息51.6万元。2018年12月29日，肖强及巨源中心另向王志出具借条一张，载明借18.7万元，该金额亦为利息。上述五张欠条及借款利息共计70.3万元。根据肖强的还款记录，自2017年12月起，肖强先后六次偿还86.1万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据肖强向王志出具的借条及双方陈述，双方均认可肖强向王志借款本金共计170万元，对此金额本院予以确认。双方多年间金额往来频繁，对于借条出具日期之前的资金往来，不再追究，应以借条金额为准。关于借款利息，因双方陈述约定的利息均高于法律规定的最高限额，利息应重新予以计算。上述四笔借款本金发生于2017年12月14日至2018年3月1日之间，应分别以借款本金20万元、30万元、100万元、20万元为基数，按照年利率24%的标准，自出具借条之日起分别计算利息。利息截止日期均应为肖强最后一次的还款日期，即2019年1月28日。则自2017年12月14日，20万元的本息共计253866.67元；自2017年12月16日，30万元的本息共计380400元；自2018年2月14日，100万元的本息共计1229333.33元；自2018年3月1日，20万元的本息共计243600元。上述本息共计2107200元。对于肖强向王志出具的利息欠条，应以上述计算为准，欠条约定无效。关于已还款项，根据肖强的还款记录，自第一笔借条出具之日起，即2017年12月14日至2019年1月28日最后一次还款，肖强共计还款86.1万元，按照上述借款本息减去已还款项，则肖强还应还款数额为1246200元（2107200-861000）。同时，肖强还应支付王志自2019年1月29日起至实际给付之日止，以欠款1246200元为基数，按年利率24%计算的利息。巨源中心在借条中均加盖印章，应对上述债务承担连带责任。上述债务虽发生于肖强与张桂芬婚姻关系存续期间，但现有证据无法证明肖强的借款用于夫妻二人共同生活，故张桂芬对上述债务不承担还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、肖强于本判决生效之日起十日内偿还王志截止2019年1月28日的借款本息共计1246200元；二、肖强于本判决生效之日起十日内支付王志自2019年1月29日起至实际给付之日止，以1246200元为基数，按年利率24%计算的利息；三、济南巨源粮油食品制作中心对上述判决内容承担连带清偿责任；三、驳回王志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22880元，由肖强及济南巨源粮油食品制作中心负担16015.8元，由王志负担6864.2元；保全费5000元，由肖强、济南巨源粮油食品制作中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  郭卫东人民陪审员  杜义萍人民陪审员  周继成二〇一九年八月二十二日法官 助理  牟 阳书 记 员  肖望旭
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2395号原告：赵清，男，1949年12月26日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王臣，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：赵会生，男，1961年9月16日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭云贵，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：郭立民，男，汉族，农民。被告：刘柏田，男，汉族，农民，住迁安市。被告：韩红强，男，1987年1月7日出生，汉族，农民，住迁安市。原告赵清与被告赵会生、郭云贵、郭立民、刘柏田、韩红强劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵清委托诉讼代理人王臣、被告赵会生、郭云贵到庭参加诉讼，被告郭立民、刘柏田、韩红强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清向本院提出诉讼请求：1、被告给付我欠款人民币3905元；2、被告给付自2014年5月1日起至实际付款之日止的利息（按银行同期同类贷款利率计算）；3、被告负担全部诉讼费用。事实和理由：自2013年9月开始，我在被告赵会生、郭云贵、郭立民三人合办的选厂上班，每个班90元。参加工作后，没有及时给我发工资，到2014年4月份共欠我工资3905元。我向赵会生等3人多次索要欠款也没有给付。郭云贵辩称：不同意给付，铁矿是郭立民的，我和赵会生从他手承包的，我们经营，郭立民不参与。我们委托刘柏田找的原告为我们干活，赵杰从刘柏田手拿的单子找我，让我在单子上签字，说起诉韩红强和刘柏田，然后我就签字了。我和刘柏田、韩红强协商，用铁矿石抵顶欠刘柏田的工资和借款、欠韩红强装载机费和所有工人工资。因此对于原告欠款应由刘柏田、韩红强偿还。赵会生辩称：同郭云贵的意见。郭立民、刘柏田、韩红强未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：自2013年9月开始，原告在被告赵会生、郭云贵经营的选厂上班。被告赵会生、郭云贵尚欠原告工资3905元。2016年11月12日，赵会生、郭云贵与刘柏田、韩红强协商，用矿石抵顶赵会生、郭云贵所欠刘柏田的工资和借款、欠韩红强装载机费和所有工人工资。诉讼中，原告撤回对郭立民的起诉。本院认为，被告赵会生、郭云贵拖欠原告工资，应及时给付，逾期应承担违约责任。赵会生、郭云贵辩称，欠款应由刘柏田、韩红强偿还。本院认为，赵会生、郭云贵与刘柏田、韩红强所签的协议，未经原告同意，对原告不具有约束力。原告撤回对郭立民的起诉，不违反法律规定，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告赵会生、郭云贵于本判决生效之日起十日内给付原告赵清工资3905元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月4日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵清的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵会生、郭云贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年八月十四日书记员 杨 维
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1631号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县。 法定代表人：周伟东。 被执行人：翟炳灿，男性，1984年05月20出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人翟炳灿罚金一案，本院作出的（2018）粤1322刑初702号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年8月8日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，被执行人翟炳灿需缴纳罚金2000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人翟炳灿发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人翟炳灿未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人翟炳灿名下的财产，但未查找到被执行人翟炳灿有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人翟炳灿发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人翟炳灿所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人翟炳灿有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1631号申请执行人博罗县人民法院与被执行人翟炳灿罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年八月二十九日                                                                                                    法官助理  黄敏怡                                                                                                      书记员    黄志荣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初20847号原告：陶应中，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区，经常居住地重庆市江北区。委托诉讼代理人：马鹏飞，重庆渝宏律师事务所律师。被告：兰东京，男，1971年2月10日出生，畲族，住福建省南平市延平区。原告陶应中与被告兰东京民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告陶应中及其委托诉讼代理人马鹏飞到庭参加诉讼。被告兰东京经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陶应中向本院提出如下诉讼请求：请求判令兰东京偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照4000元/月，从2017年7月1日起计算至付清之日止）。事实和理由：2016年10月31日，兰东京因资金周转向陶应中借款20万元，陶应中向兰东京支付了所借款项，兰东京出具借条一张，承诺于2017年10月31日还款。借款期限届满，兰东京并未履行还款义务，其行为严重侵害陶应中的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告兰东京未答辩。经审理查明，陶应中与雷国芬系夫妻关系。2016年10月31日，兰东京向陶应中出具《借条》一张，载明兹向陶应中借款20万元，于2017年10月31日前归还。同日，陶应中向兰东京支付现金5万元；次日，陶应中通过其妻雷国芬的银行卡向兰东京转款15万元。借款到期后，兰东京支付按月支付了7个月的利息但未还本金。上述事实，有《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细、结婚证、情况说明及当事人当庭陈述佐证。本院认为，陶应中自己和通过其妻向兰东京支付借款20万元，兰东京出具借条予以确认，能够证明陶应中与兰东京之间的借贷关系成立。陶应中履行了出借义务，但兰东京收到借款后，未在约定的期限内还款付息，已构成违约，故陶应中要求兰东京偿还借款本金20万元及利息（从2017年7月1日起计算至付清之日止，按照4000元/月计算）的诉讼请求成立，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰东京于本判决生效后十日内归还原告陶应中借款本金20万元及支付利息（从2017年7月1日起计算至付清之日止，按照4000元/月计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5860元，保全费1520元,共计7380元，由被告兰东京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年八月十三日法官 助理  张成勇书 记 员  刘诚诚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2484号申请执行人：赵云峰，男，1963年6月7日出生，汉族，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：苟陇、陈艳霞，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明钟铭土石方工程有限公司。住所：昆明市莲花池小区15幢7单元402号。法定代表人：徐克忠。申请执行人赵云峰与被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初12269号民事调解书已发生法律效力。因被执行人昆明钟铭土石方工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵云峰向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1764.50元，未受偿人民币1764.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年八月二十二日书 记 员  张光宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2019）内0404执保1040号申请人：马子峰,男,1966年7月15日出生,公民身份号码×××,汉族,无职业,现住赤峰市。委托诉讼代理人：田国生,内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹友强，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：李淑云，女，1972年2月9日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。第三人：刘佳，女，1993年2月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。本院在审理申请人马子峰与被申请人李淑云、第三人刘佳债权人撤销权纠纷一案，申请人马子峰于2019年8月6日向本院提出财产保全申请，要求将登记在第三人刘佳名下的位于赤峰市××区不动产在赤峰市××区管委会的拆迁补偿款予以冻结，冻结金额600000元。申请人马子峰以其在中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的的金额为600000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将登记在第三人刘佳名下的位于赤峰市××区不动产在赤峰市××区管委会的拆迁补偿款予以冻结，冻结金额600000元，冻结期限三年；二、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险金额600000元限额内承担申请人因申请错误给被申请人造成损失的赔偿责任。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二0一九年八月八日书记员 赵 波赤峰市松山区人民法院协助执行通知书（2019）内0404执保1040号赤峰市经济开发区松山园区管委会：关于申请人马子峰诉被申请人李淑云、第三人刘佳财产保全一案，我院做出的（2019）内0404执保1040号执行裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：将登记在第三人刘佳名下的位于赤峰市××区不动产在赤峰市××区管委会的拆迁补偿款予以冻结，冻结金额600000元，冻结期限三年。附：（2019内0404执保1040号执行裁定书1份。赤峰市松山区人民法院2019年8月8日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终183号上诉人（原审被告）：东莞市基业机电有限公司。住所地：广东省东莞市东城区同沙工业园启园路2号。法定代表人：张图全，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：贵州长征电器自动化有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区外高桥工业园区（武汉路临66号）。法定代表人：蒋小敏。上诉人东莞市基业机电有限公司因与被上诉人贵州长征电器自动化有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3313号民事裁定，向本院提起上诉。贵州长征电器自动化有限公司于2019年5月5日以东莞市基业机电有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。东莞市基业机电有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。东莞市基业机电有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。事实与理由：因上诉人与被上诉人签订的是货物买卖合同，实际交货地点是广东省东莞市，故合同履行地是广东省东莞市。贵州长征电器自动化有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现贵州长征电器自动化有限公司向东莞市基业机电有限公司主张支付货款，贵州长征电器自动化有限公司作为接收货币一方，选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省遵义市汇川区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人东莞市基业机电有限公司预交的二审案件受理费100元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 廖 戡审判员 贺灿灿审判员 娄 强二〇一九年八月八日书记员 犹欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16501号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：王某。被告：四川省蓉城金源非融资性担保有限公司。原告湖北消费金融股份有限公司与被告王某、四川省蓉城金源非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 张 莉人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初1555号原告：张绍绪，男，1966年1月8日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托代理人：李军，系老河口市海河法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张国兵，男，1975年8月24日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：李红霞，女，1977年6月19日出生，汉族，住址同上，系被告张国兵之妻。原告张绍绪与被告张国兵、李红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶丽适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告张绍绪的委托代理人李军、被告张国兵到庭参加了诉讼。被告李红霞经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本案依法缺席审理。经本院组织调解，张绍绪和张国兵不能达成一致意见。本案现已审理终结。原告张绍绪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款270000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系普通朋友关系，2017年1月1日，2019年3月8日，被告因做生意，向原告借款200000元,70000元，并出具了借据，现原告要求被告偿还借款，故诉至法院。被告张国兵辩称：其中的10万元是用于介绍工程的启动资金。原告做工程赚了不少钱，我只同意按照庭前调解的意见向其支付24万元。30万元虽然打到李红霞的账户上，但李红霞不知情。被告李红霞未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的如下证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。1、原告证据一：被告张国兵于2017年1月1日出具的金额为200000元的借条原件，于2019年3月8日出具的金额为70000元的借条原件，于2017年8月2日出具的金额为100000元的收条复印件，用于证明被告张国兵欠原告张绍绪270000元。2、原告证据二：湖北老河口农村商业银行转账明细，用于证明原告于2017年1月2日转账300000元到被告李红霞账户。3、原告证据三：补领结婚证档案信息一份，用于证明被告张国兵与李红霞系夫妻关系。经审理查明：被告张国兵与被告李红霞于1999年5月1日登记结婚。原告张绍绪与被告张国兵、李红霞系表亲关系。2017年1月1日，被告张国兵向原告张绍绪出具借条一份，借条内容是“今借到张绍绪现金200000.00元，人民币大写计贰拾万元整”。2017年1月2日，原告张绍绪通过湖北老河口农村商业银行向李红霞账户转账30万元。其中的10万元用于被告张国兵给原告张绍绪介绍工程，张国兵于2017年8月2日出具收条一份，内容为“今收到100000.00元，人民币大写拾万元”。被告张国兵给原告张绍绪介绍了工程，双方于2019年3月8日进行了结算，收条作废，由被告张国兵出具借条一张，借条内容是“今借到张绍绪现金70000元，人民币大写柒万元”。原告张绍绪为索要上述款项，诉至法院。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点有二，一是本案借款是否为被告李红霞与被告张国兵的夫妻共同债务；二是本案中的两张借据涉及的法律关系是否都是民间借贷纠纷。关于第一个争议焦点，本案借款是通过银行转账的方式进入被告李红霞的账户，被告张国兵辩称李红霞不知情，其辩称理由有悖常理，本院对其辩称理由不予采纳。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任，本案中借据是张国兵出具，借款款项是进入李红霞账户。故此，本案借款为被告李红霞与被告张国兵的夫妻共同债务。关于第二个争议焦点，20万元的借据起因是借款，该20万元借据涉及的法律关系是民间借贷纠纷，原告要求归还20万元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。7万元的借据起因是被告张国兵给原告张绍绪介绍工程，该7万元借据涉及的法律关系实为居间合同纠纷。原告张绍绪以民间借贷法律关系提起诉讼，经本院向原告释明变更诉讼请求后，原告仍坚持其诉讼请求，本院对其要求归还7万元借款的诉讼请求不予支持，原告张绍绪就7万元借据可按其他法律关系另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第四百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国兵、李红霞于本判决生效后十日内归还原告张绍绪借款200000元；二、驳回原告张绍绪其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告张国兵、李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 丽二〇一九年八月二十七日书记员 刘曼丽
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更543号罪犯解立峰，男，1974年10月29日出生于山东省阳信县，汉族，大专文化，现在阳信县司法局接受社区矫正。山东省阳信县人民法院于2018年8月17日作出（2018）鲁1622刑初75号刑事判决，以解立峰犯扰乱国家机关工作秩序罪，判处管制一年，解立峰不服，提出上诉，本院于2018年11月13日作出（2018）鲁16刑终176号刑事判决，撤销原判，以解立峰犯寻衅滋事罪判处管制一年。管制期间，依法由山东省阳信县司法局对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年11月14日起至2019年9月1日止。2019年8月27日阳信县司法局提出特赦建议书，报送本院审理。山东省阳信县司法局于2019年8月27日以阳司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯解立峰犯寻衅滋事罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省阳信县司法局提出，罪犯解立峰在社区矫正期间认真悔罪，服从管理，遵守法律法规，能够按时参加集中教育和社区服务，符合特赦条件，建议对解立峰予以特赦。报请机关阳信县司法局提交了报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书及执行通知书、社区矫正对象解立峰在矫正期间日常表现情况、阳信县报请特赦评审委员会集体评审会议纪要、滨州市司法局特赦评审工作会议记录、阳信县公安局证明、阳信县人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，山东省阳信县司法局提交的证据足以证实罪犯解立峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯解立峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年八月二十七日书记员  张晶晶
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2996号 原告：裴小虎，男，汉族，1983年3月18日出生，住辽宁省沈阳市浑南区。 被告：抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司，住抚顺市顺城区新城路东段5-18号楼，统一社会信用代码91210411MAOQDGEF7M。 法定代表人：马奎明。 原告裴小虎与被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告8万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年2月2日向被告上交8万元，被告向原告开具了收款收据并承诺1年后凭单据可取回，现被告以各种理由拒绝返还，故原告诉至法院。 被告未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年8月到被告处工作。2018年2月2日，原告向被告交纳8万元，并由被告出具《收款收据》，《收款收据》写明：“金额：80000元，期限：一年，到期后方可取回”。到期后，被告未予返还。2018年10月16日，被告发布《关于抚顺兴隆大家庭的停业方案》，停业方案第三条载明：“员工合伙金718.2万，离职员工到善后工作小组处领取，从2019年5月份开始陆续返还离职人员的合伙金，每个月计划返还10%，2020年2月份底全部返还。”嗣后，被告仍未按照方案履行。 本院所确认的上述事实有原告提供的收款收据、本院自关联案件中调取的停业方案及开庭笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同全面履行自己的义务。关于原告向被告交付的钱款性质问题，从收款收据内容看双方约定交款金额和取款时间，符合借款的要件，故应按借款合同处理。现约定期限已届满，被告应当向原告偿还借款本金，故对原告主张被告返还欠款的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告裴小虎8万元。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告抚顺兴隆大家庭购物中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  刘军红 二〇一九年八月二十八日                                                                            法官助理  张思敏                                                                            书 记 员  杨晓婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0106民初16620号原告：中国银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区中山路45号。负责人：徐稳斌，行长。被告：程某。被告：杨某。原告中国银行股份有限公司武汉武昌支行与被告程某、杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 姜 黎人民陪审员 乐 琼人民陪审员 曾小琴二〇一九年八月二十九日法官助理刘一娴书记员刘雪鹃
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1753-4号原告：贾慧光，男，汉族，1981年11月27日出生，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，山东德扬律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司高密支公司，住所地：潍坊市高密市密水街道夷安大道与凤凰大街路口西南角07号营业房，统一社会信用代码：91370785764831293J。负责人：王宝全，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨雪凯，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。原告贾慧光与被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾慧光委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司委托诉讼代理人杨雪凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾慧光向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业三者险范围内赔偿原告损失暂定10000元，庭审中增加赔偿数额至38357.14元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，转向与原告发生碰撞，后被告车辆又与原告因事故停放路边鲁Ｆ×××××号相撞，造成包括原告受伤，车辆受损，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××××在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司辩称，事故发生及承保情况属实，同意承担原告合理损失，不承担诉讼费。原告贾慧光围绕诉讼请求向本院提交了六份证据：证据一、事故认定书复印件1张，证明事故发生的时间、地点、事发经过，原告无责。证据二、烟台桃村中心医院住院病案复印件1本、门诊病历复印件1本；烟台海港医院住院病案复印件1本、门诊病历原件1本，证明原告治疗的经过，共计住院30天。证据三、烟台桃村中心医院住院费发票复印件1张、门诊发票复印件3张；烟台海港医院住院费发票复印件1张、门诊医疗费发票1复印件张；烟台海港医院住院费用清单复印件2张，证明原告共计花费医疗费19929.14元。证据四、公司营业执照1份，证据原告注册经营烟台市恒泰网络工程有限公司，经营行业为信息传输、软件和信息技术服务业，应当按照信息传输、软件和信息技术服务业标准计算误工费。证据五：护理人身份证复印件一份，证明护理人为城镇居民，应当按照2018年山东省城镇居民人均可支配收入计算护理费。证据六、烟台海港医院的诊断书2份，证明原告出院后需休息2周。根据当事人的举证、庭审质证、陈述及本院的认证，本院查明事实如下：2018年2月7日14时0分，高衍凯驾驶鲁Ｖ×××××号轿车沿204国道由西向东行至事故该国道31公里处时，因路滑操作不当，转向与原告发生碰撞，后被告车辆又与原告因事故停放路边鲁Ｆ×××××号相撞，致原告受伤，车辆受损，经栖霞市公安局交通警察大队认定，高衍凯未确保安全驾驶，违反道路交通安全法第二十一条的规定，负事故全部责任，原告无责任。经查，肇事车辆鲁Ｖ×××××在被告处投保交强险及100万的商业三者险，原告多次到被告处申请理赔，但被告至今未赔偿原告的合理合法损失。原告受伤后，当日到烟台桃村中心医院治疗，次日到烟台海港医院住院治疗29天，出院后，医院诊断休息时间2个周。原告系烟台市恒泰网络工程有限公司自然人独资法定代表人，从事弱点工程、监控设备安装、网络综合布线、楼宇智能化系统安装工作，应当按照信息传输、软件、信息技术服务工资标准计算误工费，因原告在桃村受伤，两处医院治疗，故交通费酌定400元。本次事故给原告造成的损失为：医疗费19929.14元，伙食补助费30×50=1500元，误工费302×44=13288元，护理费30×108=3240元，交通费400元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案栖霞市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书认定高衍凯负事故全部责任，本院对该事故认定书予以认可。因为肇事车辆鲁Ｖ×××××号在被告处投保交强险及100万的第三者商业险，中国平安财产保险股份有限公司高密支公司首先在交强险限额范围内赔偿原告贾慧光的损失，贾慧光超出交强险限额内的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司在商业三者险100万范围内承担赔偿责任，仍有不足，由侵权人高衍凯承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾慧光经济损失38357.14元。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司高密支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年八月二十二日书记员 王慧媛
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执636号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：余志雄，男，1992年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人余志雄民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2018）湘0223民初3153号民事判决已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行。立案后，本院向申请执行人送达了执行案件受理通知书、执行举证通知书和申请执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索；向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产情况进查询，通过传统查控查询被执行人名下不动产登记信息和住房公积金信息。经查，被执行人名下无足额可供执行的银行存款，无不动产、工商、证券、收益类保险、住房公积金、车辆等财产。本院依据上述查询结果依法冻结了被执行人名下财付通等互联网银行账号内的存款。2019年8月16日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请人表示认可本院的查控结果，但无法提供其他财产线索，对于被执行人名下不足额的银行存款暂不要求采取扣划措施，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行标的金额为人民币1821.04元，经本院采取上述执行行为，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院书面申请终结本案的本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 莉审判员 姜慧云审判员 伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理罗成效书记员易慧群
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6516号之二 申请执行人赵纯会，女，1989年10月8日出生。 被执行人宁开枝，男，1978年4月18日出生。 申请执行人赵纯会与被执行人宁开枝买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初24754号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年八月二十三日 书记员 胡 凯
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112民初4023号原告：赵某某。原告：周某某。被告：张某某。被告：武汉世纪信房地产经纪有限公司，住所地武汉市东西湖区107国道南、二支沟西东建金鼎湾02栋1-2层6室（6）。统一社会信用代码91420104MA4K2LFL85。法定代表人：方某。本院在审理原告赵某某、周某某诉被告张某某、武汉世纪信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。原告赵某某、周某某于2019年7月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某某、周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵某某、周某某撤回起诉。案件受理费2465元（已减半收取），由原告赵某某、周某某负担。审判员  李义飞二〇一九年八月一日书记员  翟淑琼
江西省宜春市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣09刑更1025号罪犯李建梅，女，1977年8月13日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，住江西省丰城市袁渡镇玉洲村楼下组18号，现由江西省丰城市司法局执行社区矫正。江西省南昌市青云谱区人民法院于2018年11月9日作出（2018）赣0104刑初236号刑事判决，以被告人李建梅犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年12月6日交付执行。司法行政机关江西省宜春市司法局于2019年8月21日以（2019）宜司赦建字第116号报请特赦建议书，对罪犯李建梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省宜春市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜春市司法局提出，罪犯李建梅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的“丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。”情形，建议对罪犯李建梅予以特赦。为此，江西省宜春市司法局提供了罪犯李建梅被判处刑罚的生效刑事判决书、执行通知书、《报请社区矫正对象特赦审核表》、丰城市司法局袁渡司法所出具的《李建梅社区矫正期间表现情况》、《常住人口登记卡》、《亲属关系证明》、丰城市袁渡镇王洲村民委员会出具的罪犯李建梅有未成年子女需要抚养的《证明》、罪犯李建梅的丈夫王小辉的《死亡证明》、《丰城市拟特赦社区服刑人员公示》以及江西省丰城市人民检察院出具的《特赦检察意见书》等证据。本院经审理认为，江西省宜春市司法局提供的证据足以证实罪犯李建梅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李建梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  余 伟审 判 员  巢澍望审 判 员  李晓政ggz二〇一九年八月二十九日法官助理  李 韧书 记 员  易 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初6817号原告国合融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号。法定代表人张顺平，总经理。委托代理人陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被告林燕宗，男，汉族，1980年8月28日出生，身份证住址广东省惠东县，上列原告与被告追偿权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其代偿款，请求判令：1、被告偿还原告代偿款207648元；2、被告支付自2018年10月15日起的罚息（以代偿款207648元为基数按照年利率24%计至实际清偿之日止）；3、本案律师费500元由被告承担；4、被告无法偿还上述债务时，原告作为抵押权人，有权向法院申请拍卖、变卖被告所有的车牌号为粤Ｌ×××××的宝马牌小型汽车，并对所得价款享有优先受偿权，不足部分继续向被告追偿；5、本案受理费、公告费等为实现债权所发生的费用由被告承担。庭审中，原告主张被告偿还其代偿款197561.88元并支付逾期还款罚息（以实际出借本金174148元为基数从2018年10月15日起按年利率24%计至清偿之日止）。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林燕宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告国合融资租赁（深圳）有限公司代偿款197561.88元；二、被告林燕宗应于本判决生效之日起十日内向原告国合融资租赁（深圳）有限公司支付逾期还款利息（以实际出借本金174148元为基数从2018年10月15日起按年利率24%计至款项实际清偿之日止）；三、被告林燕宗应于本判决生效之日起十日内支付原告国合融资租赁（深圳）有限公司因本案诉讼所发生的律师费500元；四、若被告林燕宗不按期履行上述债务，原告国合融资租赁（深圳）有限公司有权就拍卖、变卖被告所有的粤Ｌ×××××宝马牌小型汽车的价款优先受偿。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  邓秀群人民陪审员  梁丽芬二〇一九年八月二十三日书 记 员  许家丽书 记 员  王 欢
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2336号起诉人：彭发忠，男，生于1986年3月2日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。2019年8月9日，本院收到彭发忠的起诉状。起诉人彭发忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止在原告宅基地上的违法行为，清理宅基地处工业用土，将宅基地交还原告使用、管理；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系角奎镇发界村颜家营组31号村民。2019年6月15日，原告在没有得到通知的情况下宅基地上房屋即被政府组织相关人员强制拆除，交与被告一、二使用并在此堆放大量工业用土，侵犯了公民的合法权利。为维护原告的合法权益，起诉请求依法判决支持原告彭发忠的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人彭发忠诉讼状中提到的宅基地房屋因属危房，经彝良县角奎镇人民政府排危后，现彝良县易地扶贫搬迁进城安置指挥部正在按照国家相关法律及政策进行征地补偿安置工作。彭发忠所提诉讼请求属于国家政策调控范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对彭发忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 忠二〇一九年八月十九日书记员 贺安菊
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1470号 申请执行人：费顶元，男，1963年11月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。 被执行人：沈金火，男，1963年10月22日出生，汉族，住德清县。 被执行人：房美娥，女，1964年12月26日出生，汉族，住德清县。 申请执行人费顶元与被执行人沈金火、房美娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出的（2018）浙0503民初1745号民事调解书已发生法律效力，权利人费顶元向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人费顶元与被执行人沈金火、房美娥正自行协商解决，申请执行人费顶元于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请的请求。经查，申请执行人费顶元撤回执行申请的请求符合法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1470号执行案件的执行。 申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  雷震云 审判员  盛耀强 审判员  黄 博 二〇一九年八月八日 书记员  敖丹桦
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2048号申请执行人秦云水，男，1957年2月23日出生，住绍兴市越城区。被执行人绍兴和德机械设备有限公司，住所地绍兴市越城区凤林西路2500号A区第二大道东1F1136，组织机构代码:562361991。法定代表人金松爱。本院在执行（2019）浙0602民初1057号民事调解书，即原告秦云水与被告绍兴和德机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，双方当事人已自行和解，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人秦云水自愿撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2048号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王晓波审判员陈宝良审判员赵志明二〇一九年八月八日书记员 朱             菡
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执8767号申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，营业场所郑州市金水区经三北路32号3号楼。负责人骆栋，行长。被执行人赵舸，男，汉族，1992年4月16日出生，住河南省方城县。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与赵舸金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初8054号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月9日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年5月13日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年5月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年5月15日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月12日向被执行人发出传票传唤其2019年8月12日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年5月8日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年6月12日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年7月25日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年8月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年8月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执8767号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年八月十三日书记员  陈飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初5832号 原告：孙善红，女，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨春，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹桐桐，安徽皖正律师事务所律师。 被告：合肥百花中学，住所地安徽省合肥市阜阳路操兵巷12号。 法定代表人：房西康，该中学校长。 委托诉讼代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙越，安徽正申律师事务所律师。 原告孙善红与被告合肥百花中学（以下简称百花中学）劳动争议一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善红及其委托诉讼代理人杨春、尹桐桐，被告百花中学的法定代表人房西康及其委托诉讼代理人孙越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙善红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付经济补偿金43573.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2009年6月成为被告处职工，在被告处担任语文老师一职。工作期间，原告一直兢兢业业，恪守本分，努力完成每一份被告交代的任务。但自2018年9月起，学校工资实行没有具体标准的打包制，没有任何工资和管理制度的公示，原告高三课程工作量加大却工资减少，每月都迟发工资，并且被告无故克扣原告工资，原告多次向被告反应，但被告均拒绝支付原告被克扣的工资。2019年2月开始，被告不仅继续克扣原告工资，还拒绝给原告缴纳社会保险。经原告向被告多次反应后，被告仍然拒绝支付原告被克扣的工资和拒绝给原告缴纳社保，并且原告所教班级被告在开学前已安排其他老师，原告被逼无奈，被迫离职。原告认为合法的劳动关系应当受到法律保护，被告无故克扣原告工资并拒绝给原告缴纳社保的行为，严重侵害了原告的合法权益，故向法院起诉。 被告百花中学辩称，一、被告不存在无故克扣原告工资和未缴纳社会保险的事实。被告已按照工资条中所记载的金额据实发放工资，自2018年9月被告实施新的工资和考勤制度后，被告每位职工包括本案原告的工资待遇均不同程度提高，被告实际是增加了职工的收入，不可能存在原告诉称工作量增加但收入减少的情形。另外，被告已依法为原告购买社会保险至2019年2月。二、原告在职期间多次存在迟到、早退甚至是缺勤、缺岗的情形，被告多次与原告就该情况进行沟通，但均不见好转，原告已违反被告工作要求，其自身未尽职履行职责。三、2019年1月下旬尤其是1月27日被告编制1月28日至1月30日、2月12日至2月16日高三课程表后，原告多次表示下学期不再回被告处上班，而2019年2月开学后，原告也确实未返校上班。因此，原告系自行离职，离职时间为2019年1月30日。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实如下：孙善红于2009年6月入职百花中学担任教师，一直工作至2019年1月30日。2019年1月30日之后，孙善红未再到百花中学上班。百花中学为孙善红缴纳社会保险至2019年2月。 孙善红向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决百花中学支付孙善红辞退补偿金43573.8元（4357.38元/月×10个月）。该委于2019年6月4日作出〔2019〕合劳人仲案字第647号仲裁裁决：驳回孙善红的仲裁请求。孙善红不服该裁决，向法院提起诉讼。 上述事实有双方当事人的陈述及仲裁裁决书、合肥市社会保险个人参保证明等证据予以证实。 本院认为，孙善红自2019年1月30日之后未再到百花中学上班，其自述系因百花中学已经安排其他老师代替其上课，其被迫辞职，但是孙善红提供的相应证据不足以证明其主张，且即使百花中学已经安排其他老师代替其上课也不影响其去上班。孙善红主张百花中学克扣其工资、拒绝为其缴纳社保，但是并未提供相应的证据证明其主张。另外，孙善红在开庭时主张百花中学的考勤制度内容严重违法，损害劳动者的合法权益，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第四款的规定可以解除劳动合同，并向百花中学主张经济补偿金，但是孙善红也未提供相应的证据证明百花中学的考勤制度损害其合法权益。综上，根据现有的证据可以看出孙善红系主动离职，其要求百花中学支付经济补偿金没有相应的事实和法律依据。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回孙善红的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5元，由孙善红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈家宇 二〇一九年八月十九日 书记员  潘亚慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1446号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张仕平，男，1979年4月3日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：杨云秋、白明义，云南意衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：鲁建法，男，1966年10月7日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。一审第三人、二审被上诉人：昭通市城市建设投资开发有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区公园路清官亭公园内。组织机构代码证：79518033-1。法定代表人：刘俐，该公司总经理。再审申请人张仕平因与被申请人鲁建法、一审第三人、二审被上诉人昭通市城市建设投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2017）云06民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张仕平于2019年7月11日向本院提出书面申请，请求撤回其再审申请。本院经审查认为，张仕平撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张仕平撤回再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年八月六日书记员 罗 丹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执异80号 异议人（案外人)：王琴，女，1981年5月12日出生，汉族，住临海市。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行，住所地：临海市江南街道靖江南路85号，统一社会信用代码：913310820986439357。 负责人：赵冰艳，该支行行长。 被执行人：陈庆米，男，1954年12月15日出生，汉族，住临海市。 被执行人：朱玉女，女，1957年8月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：金良昌，男，1965年2月20日出生，汉族，住临海市。 被执行人：陈相如，男，1990年2月3日出生，汉族，住临海市。 被执行人：浙江莎拉美紧固系统有限公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村2-1号。 法定代表人：陈庆米。 被执行人：浙江省临海标准件工业公司，住所地：临海市桃渚镇下山头村。 法定代表人：陈相如。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行（以下简称“民泰银行”）与被执行人陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、浙江莎拉美紧固系统有限公司（以下简称“莎拉美公司”）、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案中，异议人王琴要求参与分配被执行人莎拉美公司名下位于临海市东洋镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产拍卖款3964000元，并向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，本案现已审查终结。 异议人王琴称，两被执行人陈庆米、朱玉女系夫妻关系。因经商资金周转困难，两被执行人向异议人借款，所借资金主要用于莎拉美公司。该公司的股份，其中陈庆米占70%，朱玉女占30%。且公司的法定代表人是陈庆米，故请求参与该公司财产的拍卖款分配。 经审理查明：2018年5月7日，民泰银行与陈庆米、朱玉女、金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决如下：一、陈庆米、朱玉女在本判决发生法律效力之日起十日内归还民泰银行借款本金1000000元，并支付相应的利息。二、被执行人金良昌、陈相如、莎拉美公司、浙江省临海标准件工业公司对上述第一项债务负连带清偿责任。2018年7月3日，民泰银行申请立案执行。2019年4月12日，经本院通过淘宝网司法拍卖，被执行人莎拉美公司名下的位于临海××××镇沙门村房地产（证号：临东洋国用2000第523号、70221）及厂房内的机器设备、原材料、办公用品、变压器等财产被拍卖，共得拍卖款项3964000元。同年8月8日，本院执行人员制作了莎拉美公司执行款分配公示表，并于当天在本院执行公告栏内张贴公示。 另查明，异议人王琴与陈庆米民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）浙1082民初11054号民事判决书，判决被执行人陈庆米归还王琴借款本金200000元并支付相应的利息。 本院认为，有限责任公司是依据《中华人民共和国公司登记管理条例》规定注册，由五十个以下的股东出资设立，每个股东以其所认缴的出资额为限对公司承担有限责任，公司法人以其全部资产对公司债务承担全部责任的经济组织。浙江莎拉美紧固系统有限公司系有限责任公司，由两位股东共同投资设立。（2018）浙1082民初4373号民事判决书，判决该公司对陈庆米、朱玉女尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司临海江南小微企业专营支行的借款本息承担连带清偿责任。现本院拍卖该公司财产，以该拍卖款清偿该公司对外债务。异议人提出被执行人陈庆米系该公司法定代表人，两被执行人陈庆米、朱玉女各自拥有公司股权70%、30%。但有限责任公司的财产不能与公司股东的股权等同。若异议人申请执行两被执行人的股权，公司股权通过转让方式流转，对于该股权的转让款，异议人可以请求清偿。但在本案中，公司股权转让已无法实现，而本院通过网络拍卖的公司财产款项并非股权的转让所得，属于公司资产，公司以该资产对外承担公司债务。而王琴系陈庆米的债权人，并非浙江莎拉美紧固系统有限公司的债权人，因此，异议人不能参与该公司财产的清偿分配。异议人提出的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人王琴的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  何冬英 人民陪审员  陈敏丽 二〇一九年八月二十九日 代书 记员  占敏志
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初7150号 原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号。 法定代表人：张国祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。 被告：易务英，女，1972年10月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称“瀚华小额贷款公司”）诉被告易务英民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告瀚华小额贷款公司的委托诉讼代理人李进到庭参加了诉讼。被告易务英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告瀚华小额贷款公司向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告于2016年11月15日签订的《借款合同》（合同编号16110400300）；二、请求法院判令被告偿还原告借款本金54,049.35元及利息、罚息、复利（暂计算至2019年4月3日的利息、复息、罚息合计2,647.9元，自2019年4月4日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息偿清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年11月15日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告瀚华小额贷款公司贷款人民币80,000元，贷款期限为36个月（从2016年11月15日至2019年11月15日止），合同还对利率、还款方式、还款时间、罚息、复利、催收工本费、费用承担等各方权利义务进行了约定。原告按约放款，但被告未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，被告的行为已经构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告易务英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告系一家经金融监管部门批准可以从事贷款业务的有限责任公司，2016年11月15日，原、被告签订《借款合同》（合同编号16110400300），约定被告易务英向原告瀚华小额贷款公司借款80,000元，贷款用途为个人消费，借款期限自2016年11月15日起至2019年11月15日止，还款方式为按月等额本息，固定利率月息0.85%，分36期偿还。贷款的售后管理费每期为贷款本金的0.4%，贷款期间内不做变动调整，贷后管理费按月收取并随当期还款日一并支付。合同签订当日，原告依约将借款金额80000元转至被告银行账户。被告向原告出具了《借款借据》一份，后被告依约向原告支付了部分本息、管理费后，未再按约定按时足额向原告履行还款付息义务。 另查明，截至2019年4月3日，被告易务英尚欠原告瀚华小额贷款公司借款本金54,049.35元、逾期利息1,765.26元，逾期罚息882.64元，逾期管理费2,329.47元。 庭审中，原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，不主张合同约定的其他权利。 以上事实，有当事人陈述、《借款合同》、《借款借据》、付款凭证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，一、原、被告签订的《借款合同》系当事真实意思表示，内容不违反法律、法规的效力性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务，原告依约履行贷款发放义务，被告未按合同约定偿还贷款本息，违反了合同的约定，原告主张解除合同和贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息、罚息，符合合同的约定，且利息、罚息计付标准未违反相关规定，本院予以支持；二、关于还款责任的承担。原告瀚华小额贷款公司依约向被告易务英支付出借款项，现被告在合同期内未按合同约定还本付息，被告的行为已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。双方合同中虽约定了利息、逾期罚息、管理费、复利，但原告明确表示仅要求解除合同、归还本金、利息和罚息，放弃合同约定的其他权利，该放弃系原告对权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许；三、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告重庆瀚华小额贷款有限责任公司与被告易务英之间签订的合同编号为16110400300的《借款合同》； 二、被告易务英自本判决生效之日起10日内向原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司偿还借款本金54,049.35元、利息1,765.26元、罚息882.64元（利息、罚息已计算至2019年4月3日止，后续利息、罚息以未归还本金为基数，按原合同约定计算至借款清偿之日止）； 三、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1,218元，因适用简易程序减半收取609元，由被告易务英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  吴晓君 二〇一九年八月二十六日 代理书记员  宋 敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1753号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，组织机构代码70517378-8。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人郑文武，男，1988年10月25日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林志政，男，1991年11月16日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人郑文武、林志政金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7022号民事判决，于2019年3月21日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已冻结被执行人郑文武的银行卡账户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索,且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初7022号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  连子雄
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初5333号 原告：杨峰，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告：青岛昊康鸿业工贸有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211334183353K。 法定代表人：杨峰，职务总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：刘晓娟，山东言洽诚律师事务所律师。 被告：丁任照，男，1981年2月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛力鑫阳物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。统一社会信用代码91370211095095865B。 法定代表人：杨沙妮，职务总经理。 第三人：西王集团有限公司，住所地山东省滨州市邹平市。统一社会信用代码9137162616720307XL。 法定代表人：王勇，职务总经理。 原告杨峰、青岛昊康鸿业工贸有限公司与被告丁任照、青岛力鑫阳物流有限公司、第三人西王集团有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨峰、青岛昊康鸿业工贸有限公司的委托诉讼代理人刘晓娟到庭参加诉讼。被告丁任照经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告青岛力鑫阳物流有限公司、第三人西王集团有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 杨峰、青岛昊康鸿业工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付装卸服务费垫付费等共计150820元；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年12月，二原告与二被告合伙承揽了第三人在黄岛区青岛港口的装卸等业务。2015年12月1日，原告与被告就此签订了合伙合同。原告青岛昊康鸿业工贸有限公司出资垫付了全部场地费用、外理监理费等各项杂费，第三人将费用全部支付给被告，导致原告垫付的费用至今未收回。原告多次向被告索要上述费用无果。 丁任照、青岛力鑫阳物流有限公司、西王集团有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，丁任照（甲方）、青岛力鑫阳物流有限公司（甲方公司）与杨峰（乙方）、青岛昊康鸿业工贸有限公司（乙方公司）签订《两人合伙合同》，约定，第一条合伙宗旨：平等互利、共同经营、双方诚信。第二条合伙名称、主要经营地：青岛港口业务。第三条合伙经营项目和范围：山东西王集团人工装卸业务等。第四条合伙期限：自2015年12月1日起，至2016年2月29日止，共3月。第五条出资金额、方式、期限。（一）合伙人丁任照以（-）方式出资，计人民币0元。合伙人杨峰以现金方式出资，计人民币20万元。（其他合伙人同上顺序列出）。（二）各合伙人的出资，于2015年12月1日以前交齐。（三）本合伙出资共计人民币20万元。合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。（六）盈余分配与债务承担。合伙各方共同经营，共同劳动，共担风险，共负盈亏。（一）盈余分配：以财务结算、账单为依据，按比例分配。每月的费用经过甲乙双方确认后，所有费用全部汇入青岛昊康鸿业工贸有限公司，……（二）债务承担：合伙债务先以合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以固定资产为依据，按比例承担。（特别提示：盈余分配与债务承担可以约定各合伙人各自投资或者平均分配。未约定分配比例的。由各合伙人按投资分担。任何一方对外偿还后，另一方应当按比例在10日内向对方清偿自己应负担的部分。）……青岛昊康鸿业工贸有限公司与青岛力鑫阳物流有限公司均在该合同中加盖公章。 2016年2月18日，经丁任照与杨峰核对，双方及青岛昊康鸿业工贸有限公司、青岛力鑫阳物流有限公司两个公司合伙经营的装卸业务的2015年12月份装卸费结算额为154455元（青岛昊康鸿业工贸有限公司已收到装卸费116045元）、2016年1月份装卸费结算额为145390元（青岛昊康鸿业工贸有限公司已收到装卸费89570元）。丁任照与杨峰均在结算单中签名。杨峰、青岛昊康鸿业工贸有限公司主张的2016年2月份结算额121829元（青岛昊康鸿业工贸有限公司已收到装卸费87169元）、2016年3月份结算额66010元（青岛昊康鸿业工贸有限公司已收到装卸费44080元），但结算单中无青岛力鑫阳物流有限公司或丁任照的盖章或签名确认。经杨峰、青岛昊康鸿业工贸有限公司核实，西王集团有限公司已将装卸费用全部支付给青岛力鑫阳物流有限公司、丁任照。 本院认为，债务应当清偿。本案中，经杨峰与丁任照核对，双方及青岛昊康鸿业工贸有限公司、青岛力鑫阳物流有限公司两个公司合伙经营的装卸业务的2015年12月份装卸费结算额为154455元（青岛昊康鸿业工贸有限公司已收到装卸费116045元）、2016年1月份装卸费结算额为145390元（青岛昊康鸿业工贸有限公司已收到装卸费89570元）的事实清楚，证据确实、充分，可以认定。第三人已将全部装卸费用支付给青岛力鑫阳物流有限公司、丁任照，青岛力鑫阳物流有限公司、丁任照应按照合伙合同约定将其收到的装卸费299845元（154455元+145390元）全部支付给杨峰、青岛昊康鸿业工贸有限公司。青岛昊康鸿业工贸有限公司已收到装卸费205615元（116045元+89570元），青岛力鑫阳物流有限公司、丁任照还应支付装卸费94230元（299845元-205615元）。青岛昊康鸿业工贸有限公司主张的2016年2月份结算额121829元（青岛昊康鸿业工贸有限公司已收到装卸费87169元）、2016年3月份结算额66010元（青岛昊康鸿业工贸有限公司已收到装卸费44080元），结算单中无青岛力鑫阳物流有限公司或丁任照的盖章或签名确认，系证据不足，对该主张本院不予支持。 丁任照、青岛力鑫阳物流有限公司、西王集团有限公司未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁任照、青岛力鑫阳物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨峰、青岛昊康鸿业工贸有限公司装卸费94230元； 二、驳回杨峰、青岛昊康鸿业工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3316元，公告费600元，合计3916元，由杨峰、青岛昊康鸿业工贸有限公司负担1116元，丁任照、青岛力鑫阳物流有限公司负担2800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  王明森 审判员  马先明 审判员  高 颖 二〇一九年八月十二日 书记员  段玉川
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初3458号之一本院2019年8月13日对原告袁某诉被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案作出的（2019）豫0223民初3458号民事判决书中，现裁定如下：判决书被告刘某身份信息下面第一句“原告袁某与被告刘某变更抚养关系纠纷一案”，应更正为“原告袁某与被告刘某同居关系子女抚养纠纷一案。审判员  崔亚东二〇一九年八月二十六日书记员  杨 晨
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执317号之一 申请执行人任秀兰，女，1982年2月5日出生，汉族，住广西横县。 被执行人郑安，男，1979年4月6日出生，壮族，住广西横县。 申请执行人任秀兰与被执行人郑安民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初2516号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行42542元及利息，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中，被执行人自动履行10000元，该款扣缴执行费538.13元后余款支付给申请人。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年八月二十七日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执2416号申请执行人：马晓云，女，1973年6月23日生，汉族，住方城县。被执行人：柳强，男，1963年4月6日生，汉族，住方城县。关于申请执行人马晓云申请执行柳强为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2017）豫1322民初3559号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人柳强名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务100000元及利息、案件受理费1150元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇一九年八月十六日书 记 员  张明明
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0102民初1838号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区延安路129号。 负责人：何卫海，行长。 委托诉讼代理人：刘慧，浙江永大联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈罡，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：邱战芳，女，1978年12月24日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行为与被告邱战芳信用卡纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年4月9日立案受理后，依法对本案适用普通程序进行审理，并组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈罡到庭参加诉讼，被告邱战芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告当庭减少诉请，请求本院依法判令：1.被告邱战芳偿还原告信用卡透支本金147959.46元；2.本案诉讼费由被告负担。 经审理本院认定事实如下：2016年9月，被告邱战芳向原告提交签字确认的《信用卡申请表》一份，载明其知晓并同意领用合约中列示的计息和收费方式及标准，确认在此申请表中的签字视同本人已在有关章程、领用合约中签字确认，愿意遵守领用合约及申请表所列全部条款。经原告审核批准后，被告领取卡号为62×××94的信用卡。被告使用该卡多次透支后，未及时清偿，被告尚欠原告信用卡透支本金147959.46元。 本院认为，被告向原告提交的《信用卡申请表》以及所附的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，应向原告偿还透支本金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱战芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行归还信用卡透支本金147959.46元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3259元，由被告邱战芳负担。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邱战芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁翠玉 人民陪审员  王 先 人民陪审员  段耀峰 二〇一九年八月二日 书 记 员  俞爱芳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7297号原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路6号，统一社会信用代码：9152010914475061H。负责人金颖，该公司经理。委托代理人王文龙，贵州大谋律师事务所律师，特别代理；何颖，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号，统一社会信用代码：91520000214400165L。法定代表人徐中义，该公司董事长。委托代理人何泽，男，该公司员工，一般代理；张洪，男，该公司员工，一般代理。原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司（以下简称“人保财险贵阳分公司”）诉被告中铁五局集团有限公司(以下简称“中铁五局”)财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险贵阳分公司委托代理人王文龙，被告中铁五局委托代理人何泽、张洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告人保财险贵阳分公司诉称：2012年6月26日，被告因自身经营需要，就被告经营、控制的中铁五局贵阳市桐荫路第3合同段项目向原告提出投保建筑施工人员团体意外伤害险，原告同意承保并出具了保险单，载明保险费为223649.52元，但是被告仅支付了111824.76元保险费，尚欠111824.76元保险费未付。后原告向被告主张未果，诉来法院，请求判决：1、被告支付原告编号为PECJ201252010000000022的保险单项下欠付保险费111824.76元；2、诉讼费由被告负担。被告中铁五局辩称：原告的诉请已经过了法定的诉讼时效，即使被告未全额支付，也不应得到支持。该保险期间至2013年3月31日，距今有7年之久，明显超过诉讼时效。原告人保财险贵阳分公司为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照副本、法定代表人身份证复印件，证明主体资格。2、建筑施工人员团体意外伤害保险保险单抄件，证明原、被告之间的合同关系，保险费的金额及被告支付保险费的情况。被告中铁五局未向本院提交任何证据。经审理查明：2012年6月26日，中铁五局集团有限公司贵阳市桐荫路第3合同段项目经理部作为投保人向原告人保财险贵阳分公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，原告出具了保险单，载明：“保险期间自2012年6月27日零时起至2013年3月31日二十四时止，保险费合计223649.52元，交费方式为分2期，详见分期付费协议等内容。”被告中铁五局集团有限公司向原告人保财险贵阳分公司支付了保险费111824.76元。后原告为主张剩余保险费，诉来本院，提出如前诉请。另查明，中铁五局集团有限公司贵阳市东站路第4合同段项目经理部作为投保人向原告人保财险贵阳分公司投保建筑施工人员团体意外伤害保险，并签订《贵阳市东站路、桐荫路道路工程建筑工程一切险、附加第三者责任保险及建筑施工人员团体意外伤害保险协议书》，协议书约定，保险费交纳为分期付款，第一期保费于2012年9月30日前支付50%，第二期保费于2013年1月30日前交付50%。庭审中，原告称双方未明确保险费付款时间，曾向被告主张过保险费，但没有证据证明；被告称保险费最迟给付时间在保险期间内，原告未向其主张过保险费。上述事实，有原、被告的陈述，保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为：被告下设的贵阳市桐荫路第3合同段项目经理部不具备民事行为能力，该项目经理部与原告签订保险合同的行为，应当视为是原、被告之间的法律行为。原、被告应当按照协议书履行各自义务。根据协议书约定，被告最后支付保费的时间为2013年1月30日，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”原告亦未能举证证明本案存在诉讼时效中止或中断的法律事实，故原告现主张保险费已经超过诉讼时效，被告提出的诉讼时效抗辩本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币2536元，减半收取1268元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。原告可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员 邓 尧二〇一九年八月二日书记员 范琳琳