四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3008号 原告：乐山市现代农业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：宋涛，董事长。 委托诉讼代理人：焦波，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏阳，四川高贸律师事务所律师。 被告：李健，男，1979年12月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：李云云，女，1984年4月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告乐山市现代农业融资担保有限公司（以下简称乐山现代农业担保公司）与被告李健、李云云追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告现代农业担保公司的委托诉讼代理人夏阳到庭参加诉讼，被告李健、李云云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐山现代农业担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李健立即向原告支付代偿款112521.89元及资金占用损失（截至2019年2月20日资金占用损失为4107.43元；之后的资金占用损失以代偿款112521.89元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至代偿款付清之日止）；2、判决被告李健立即向原告支付违约金22504.38元；3、判决被告李云云就第1、2项诉讼请求所列款项向原告承担连带保证担保责任；４、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为判决被告立即向原告支付违约金5626.10元。事实与理由中第三段第5行的“原告还有权按代偿金额的20%收取李健的违约金”变更为“原告有权按代偿金额的5%收取李健的违约金”。事实与理由：被告李健通过网络签约方式与深圳新鸿兴金融服务有限责任公司（以下简称“新鸿兴公司”）等签订了《借款协议》及《e兴金融平台服务合同》，约定了被告李健通过e兴金融平台发布借款需求，出借人授权新鸿兴公司将资金划转至被告李健在e兴金融平台登记的借款账户，资金划转日即为放款日，平台放款成功后借款协议生效，新鸿兴公司有权向被告李健收取居间服务费等内容。2017年3月14日，被告李健与峨眉山市兴鑫小额贷款有限责任公司（以下简称“兴鑫小贷公司”）签订了《最高额综合授信借款合同》，约定兴鑫小贷公司向被告李健提供借款，该借款专项作为被告李健偿还新鸿兴公司所属e兴金融平台上借款债务，并对被告李健在e兴金融平台借款的综合成本等内容进行了约定。如果被告李健在到期前不能自行还款，则由兴鑫小贷公司委托第三方将借款汇入指定账户并视作被告李健已收到该合同借款，借款利率为年利息24%，期限为30日。2017年3月14日，被告李健与原告签订了《保证委托协议》，约定原告为被告李健的前述借款向兴鑫小贷公司提供连带保证担保，若原告为被告李健代偿，被告李健除应归还原告代偿款项、承担原告代偿后的资金占用（以代偿金额为基数按中国人民银行同期贷款利率上浮50%）等损失外，原告还有权按代偿金额的5%收取被告李健的违约金。同日，原告与兴鑫小贷公司签订了《最高额保证担保合同》，约定原告就被告李健的借款向兴鑫小贷公司提供连带保证担保；被告李云云与原告签订了《反担保协议书》，约定被告李云云就被告李健的前述合同义务向原告提供反担保。前述合同签订后，因被告李健未依约归还e兴会融平台的借款，兴鑫小贷公司向被告李健提供了借款以偿还平台债务。2018年8月17日，原告委托第三方向兴鑫小贷公司支付了代偿款，为被告李健代偿112521.89元，履行了保证责任。但时至今日，被告李健尚欠原告代偿款112521.89元及相应违约金、资金占用损失等未付。被告拒不向原告付款的行为严重损害了原告的合法权益，为此原告特诉至贵院，请求贵院依法支持原告全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，被告李健与兴鑫小贷公司签订一份《最高额综合授信借款合同》，合同主要约定：兴鑫小贷公司同意在授信额度有效期内向被告李健提供借款累计金额不超过114000元的借款授信额度，授信额度的有效使用期为14个月，自2017年3月14日至2018年5月14日；本合同项下授信额度借款专作为李健偿还深圳新鸿兴金融服务有限责任公司所属的e兴金融平台上借款债务的预备资金；如果李健在e兴金融平台债务到期前一个工作日仍不能自行还款，则双方同意委托乐山市正和贸易有限责任公司或原告委托的第三方最迟在李健在e兴金融平台债务到期当日16:30时前从账户将借款本金汇入深圳新鸿兴的过渡户在e兴金融平台合作存管银行开通的账户（户名：深圳新鸿兴过渡户；开户行：浙商银行成都分行营业部；账号：6510000010121*********5），并视作李健已收到本合同借款；授信额度内借款利息为年利率24%。利息从转账之日起依实转金额按本合同约定的利率计付，每30日结息一次，最后一期利息随本金结清；单笔借款期限均为30日，自兴鑫小贷公司放款当日起算。 同日，被告李健与原告签订《保证委托协议》，协议主要约定：原告为被告李健向兴鑫小贷公司的前述借款提供连带保证担保；在保证人与李健签订本协议后，李健应一次性支付担保费1000元；若被告李健因违反本协议约定，除承担原告代偿后的资金占用损失（以保证人代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）等相应的法律责任，还应承担原告因追索债权产生的各项经济损失，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费律师代理费等；若原告为被告李健代偿，逾期六月以上的，按逾期归还额的5%计算，并其保证金全额作为违约金收取。 2017年3月14日，原告与兴鑫小贷公司签订《最高额保证担保合同》，约定原告为被告李健向兴鑫小贷公司的借款本息和违约金等费用承担连带责任保证担保；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起二年，遇有债务借款期限展期则本保证期间自动顺延。同日，被告李云云与原告签订《反担保协议书》，协议主要约定：被告李云云为原告的前述担保行为提供反担保；反担保范围为原告为李健代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用等，基于该协议产生的违约金，原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）；反担保保证期间为十年，自原告为李健实际承担保证责任时起算。 上述合同签订后，兴鑫小贷公司于2017年11月22日、12月22日、2018年1月22日、2月22日、3月22日委托乐山市正和贸易有限责任公司向深圳新鸿兴过渡过户的银行账户6510000010121*********5转账支付1160.17元、1160.17元、1160.17元、1160.17元、101160.84元，以上合计金额为10580.52元；期间，被告李建于2017年12月28日、2018年1月28日、2月26日向兴鑫小贷公司归还借款3480.49元；以上款项品迭后，被告李健尚差欠兴鑫小贷公司借款102321.03元。借款到期后，因被告李健未归还借款本息，原告于2018年8月17日委托乐山市天弘益华贸易有限公司向兴鑫小贷公司指定的收款人乐山市正和贸易有限责任公司转账1000000元，其中为被告李健偿付了112521.89元（其中本金102321.03元、利息10200.86元）。 上述事实有双方当事人陈述、《借款协议》《e兴金融平台服务合同》《最高额综合授信借款合同》《李健放款、回款明细》《中国建设银行单位客户专用回单》《李健贷款利息计算明细》《保证委托协议》《最高额保证担保合同》《反担保协议书》《代偿通知书》《委托书》《账户交易明细回单》、代偿证明等证据予以证明 本院认为，原告现代农业担保公司与被告李健签订的《保证委托协议》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务。原告在被告李健逾期归还借款本息的情况下，依照合同约定代李健向兴鑫小贷公司清偿借款本息112521.89元，承担了保证责任。依照法律规定和合同约定，原告即取得向被告李健追偿的权利。原告代偿的款项中既包括借款本金102321.03元，又包括借款利息10200.86元，《最高额综合授信借款合同》约定的罚息利率标准为年利率24%，符合法律规定，故被告李健应向原告支付代偿款112521.89元。 被告李健逾期未向兴鑫小贷公司归还借款，致使原告承担了保证责任，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。《保证委托协议》既约定了违约金，又约定了违约损失的计算方式。本院认为，我国适用的违约金以补偿性为主，惩罚性为辅，违约金的计算应以当事人的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以确定。本案中，原告代被告李健向兴鑫小贷公司归还借款本息的金额为112521.89元，原告未提供其因被告李健违约造成损失的依据，该损失仅为相应的资金利息损失，其主张按合同约定的标准计算违约金和违约损失的请求明显超过了损失的30%，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“……当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，应予调减。本院酌定考虑以代偿款112521.89元为本金，从代偿次日即2018年8月18日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准上浮50%计算违约金和资金占用损失。 原告与被告李云云签订的《反担保协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效协议。协议约定被告李云云为原告的前述担保行为提供反担保；反担保范围为原告为李健代偿的本金、利息、复利、罚息、违约金、追偿费用，基于《保证委托协议》产生的违约金，原告行使追偿权产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费等），原告代偿后的资金占用损失（以原告代偿金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%，从代偿次日起计算至付清之日止）；保证期间为十年，自原告为李健实际承担保证责任时起算。原告诉请要求被告李云云对被告李健的前述债务承担连带清偿责任符合合同约定，亦未超过保证期间，本院予以支持。被告李云云在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告李健追偿。 被告李健、李云云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健于本判决生效之日起十日内偿付原告乐山市现代农业融资担保有限公司代偿款112521.89元、违约金和资金占用损失（以112521.89元为基数，从2018年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款年利率的标准上浮50%计算至代偿款付清之日止）。 二、被告李云云对本判决第一判项确定的债务承担连带清偿责任（被告李云云承担保证责任后，有权向被告李健追偿）。 三、驳回原告乐山市现代农业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2746元，由原告乐山市现代农业融资担保有限公司负担915元，被告李健、李云云负担1831元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  成征帆 人民陪审员  毛文明 人民陪审员  张春蓉 二〇一九年八月三日 书 记 员  周天文