wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0502执异80号异议人刘雪芹，女，1956年9月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。申请执行人张庆生，男，1953年2月3日出生，汉族，住渭南市，系该厂工人。被执行人渭南市信义向阳印织厂，住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人李捷（又名李某某），厂长。被执行人李捷，（又名李某某），男，1954年12月25日出生，汉族，住渭南市，系渭南市信义向阳印织厂法定代表人，厂长。被执行人刘雪芹，女，1956年9月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。本院在执行张庆生申请执行渭南市信义向阳印织厂挂靠经营纠纷一案中，异议人刘雪芹于2019年6月25日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘雪芹称，第一、（2003）临民初字第1039号民事判决书，受理了刑事案中单独经济纠纷部分，被执行人渭南市信义向阳印织厂早于1999年在渭南市临渭区XX大队报案，将申请执行人列为涉嫌侵占对象。区法院对同一涉案主体中，涉嫌刑事部分未结案情况下，完全忽略刑事案部分单独进行民事诉讼的立案、审判。违反我国法律“先刑后民”原则。其次区法院审理经济纠纷案，对“纠纷”部分没有全面取证和深入调查，对两者事实没有进行关联，与客观事实不符。第二、被执行人向法院提供，由公安局XX大队取证材料，证明申请执行人已经拿到涉案金额28500元，并附带申请人亲笔书写领条。区法院判决中支持申请人对全额货款65579.63诉讼要求（没有减去申请执行人在刑事案中已经占有的金额），与客观事实不符。第三、（2003）临民初字第1039号民事判决书、（2003）渭中法民一终字第596号民事判决书中，明确表明被告身份渭南市信义向阳印织厂，经济性质为“集体”，判决书中并未对被执行人刘雪芹、被执行人李某某提出诉讼要求。被执行人向法院执行庭出示被执行人渭南市信义向阳印织厂的《营业执照》《企业注册资金鉴证书》，以及渭南市信义政府颁发给李某某（李捷）的《聘书》与《辞职报告》都能充分说明渭南市信义向阳印织厂是由渭南市信义乡政府出资设立的福利企业。乡政府聘请李某某担任法人代表。区法院执行庭下达的《执行裁定》追加被执行人中引用了“谁投资谁受益谁承担”的法律条文，明确说明对执行对象的认定是以出资方为准，区法院执行庭追加李某某、刘雪芹为被执行人没有事实依据。综上所述，请求撤销（2019）陕0502执恢468-1号执行裁定书、撤销（2003）临民初字第1039号民事判决书、撤销（2003）渭中法民一终字第596号民事判决书。经审查，异议人刘雪芹所提异议请求及事实理由均指向渭南市临渭区人民法院2003年10月11日作出的（2003）临民初字第1039号民事判决书、以及渭南市中级人民法院2004年元月8日作出的（2003）渭中法民一终字第596号民事判决书。而渭南市中级人民法院2004年元月8日作出的（2003）渭中法民一终字第596号民事判决书已经发生法律效力，本院依据该发生法律效力的民事判决于2011年8月1日作出（2004）临法执字第322-2号执行裁定书，于2019年5月30日作出（2019）陕0502执恢468-1号执行裁定书，裁定“查封、扣押或冻结、划拨被执行人渭南市信义向阳印织厂、李捷、刘雪芹价值330000的财产或存款”。2019年6月25日，异议人刘雪芹向本院提出执行书面异议。又查，异议人刘雪芹曾于2009年8月13日针对本院对其老城街赵家院一组39号房屋之拍卖措施向本院提出书面执行异议，本院受理后于2010年1月19日作出（2009）临法执异字第003号民事裁定书，驳回刘雪芹的执行异议申请。2011年8月19日，异议人刘雪芹针对本院作出的（2004）临法执字第322-2号执行裁定书向本院提出书面执行异议，本院受理后于2012年3月8日作出（2012）临执异字第00001号执行裁定书，驳回案外人刘雪芹的异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第七条规定：当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）……第十五条规定：当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，涉及异议人刘雪芹提出执行异议的请求事项“要求撤销（2003）临民初字第1039号民事判决书、撤销（2003）渭中法民一终字第596号民事判决书”，因该请求事项及事实理由内容均属不服原生效判决而非针对本院的执行行为，而且该案目前也未发生违反上述法律规定之情形，异议人刘雪芹认为已经发生法律效力的判决有错误的，可通过审判监督程序予以救济而非提出执行异议，涉及刘雪芹提出执行异议的请求事项“请求撤销（2019）陕0502执恢468-1号执行裁定书”，本院认为，本院根据已发生法律效力的执行依据作出执行裁定书并无不妥。加之异议人之前分别于2009年8月13日针对本院对其老城街赵家院一组39号房屋之拍卖措施向本院提出书面执行异议，本院受理后于2010年1月19日作出（2009）临法执异字第003号民事裁定书，驳回刘雪芹的执行异议申请，于2011年8月19日，异议人刘雪芹针对本院作出的（2004）临法执字第322-2号执行裁定书向本院提出书面执行异议，本院受理后于2012年3月8日作出（2012）临执异字第00001号执行裁定书，驳回案外人刘雪芹的异议。现异议人刘雪芹第三次向本院提出书面执行异议，其所提异议不符合当事人提出执行异议的受理条件,对其异议申请依法应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十五条之规定，裁定如下:驳回异议人刘雪芹的执行异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。  审  判  长       苏继军审  判  员       支晓飞审  判  员       刘晓静 二0一九年七月九日书  记  员       吴天慧 1
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2479号申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路57号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。法定代表人：梁衍波，董事长。被申请人：山东懒汉锅炉有限公司。住所地博山区泵业机电市场大海眼段22号。统一社会信用代码：913703047062780712。法定代表人：盖恒平。被申请人：博山昆山化工有限公司。住所地博山区白塔镇石佛村。统一社会信用代码：91370304164300982P。法定代表人：吴家根。被申请人：博山华亿物资销售处。住所地博山区颜北路。统一社会信用代码：91370304725414147Y。法定代表人：梁传金。被申请人：淄博博山天体真空设备有限公司。住所地博山区石炭坞南过境路。统一社会信用代码：91370304740971339A。法定代表人：郑家淳。被申请人：盖恒平，男，1946年2月18出生，汉族，住博山区。被申请人：盖超，男，1974年3月13日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人：吴家根，男，1983年4月29日出生，汉族，住博山区。被申请人：梁传金，男，1973年11月15日出生，汉族，住博山区。被申请人：郑家淳，男，1972年2月25日出生，汉族，住博山区。申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人山东懒汉锅炉有限公司、博山昆山化工有限公司、博山华亿物资销售处、淄博博山天体真空设备有限公司、盖恒平、盖超、吴家根、梁传金、郑家淳金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款235万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款235万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑杰审 判 员  李鹏人民陪审员  薛娟二〇一九年八月六日法官助理孙雪萍书记员焦萍
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1594号原告：中国工商银行股份有限公司建水支行，营业场所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都3幢3-9号。负责人：赵荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵佳佳，系该支行个人金融业务部经理。委托诉讼代理人：江俊，系该支行个人客户经理。被告：沈进素，女，1967年5月25日生，汉族，居民，原住云南省建水县西庄镇街子村，现住云南省建水县。原告中国工商银行股份有限公司建水支行（以下简称“工行建水支行”）与被告沈进素信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行建水支行的委托诉讼代理人江俊、被告沈进素的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建水支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告沈进素偿还原告信用卡截止2019年3月31日累计结欠资金60647.10元，其中应还本金49091.86元、利息7718.98元、违约金3836.26元，以及从2019年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告沈进素向原告工行建水支行申请个人牡丹信用卡，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告于2017年3月28日向被告发放信用卡，卡号为41×××94信用额度为50000元。被告于2017年4月10日启用该卡，随后刷卡消费未按规定按时足额还款，截止2019年3月31日累计结欠资金60647.10元，其中应还本金49091.86元、利息7718.98元、违约金3836.26元。经原告多次通过多种途径催收，被告一直未还款。故起诉请求支持原告诉讼请求。被告沈进素辩称：原告方主张的事实和理由符合事实，被告愿意偿还原告欠款本金及利息，希望原告免收违约金。因为被告做生意亏损，暂时无力偿还原告欠款，要求于2019年12月30日前偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告沈进素向原告工行建水支行申请个人牡丹信用卡，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告于2017年3月28日向被告发放信用卡，卡号为41×××94信用额度为50000元。被告于2017年4月10日启用该卡，随后刷卡消费未按规定按时足额还款，截止2019年3月31日累计结欠资金60647.10元，其中应还本金49091.86元、利息7718.98元、违约金3836.26元。经原告多次通过多种途径催收，被告一直未还款。故原告诉讼来法院。以上事实，有双方当事人无异议的原告提交的营业执照复印件、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、个人客户信用报告、被告信用卡账户截图、被告信用卡交易明细、催收记录在卷佐证证实。本院认为，被告沈进素向原告工行建水支行申领个人牡丹信用卡，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告为被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同。原告与被告之间的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行建水支行已按约定履行了提供信用卡消费款项的义务，被告沈进素在使用信用卡消费后未按约定履行还款义务，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告工行建水支行主张被告沈进素偿还截止2019年3月31日累计结欠的信用卡消费欠款本金49091.86元、利息7718.98元、违约金3836.26元，合计60647.10元，以及从2019年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告沈进素于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行截止2019年3月31日的信用卡消费欠款本金49091.86元、利息7718.98元、违约金3836.26元，合计60647.10元，以及从2019年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告沈进素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇一九年八月十二日书记员  董秋月
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1855号之七申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司（以下简称龙飞小额贷款公司），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金峰街66号。法定代表人：曹玉龙，职务董事长。被执行人陈爱国，男，1978年1月17日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于龙飞小额贷款公司与陈爱国借款合同纠纷一案，本院于2019年06月26日冻结了被执行人陈爱国在中国工商银行04×××08账户内存款人民币6210.35元，现因被执行人陈爱国已履行担保义务，申请执行人解除被执行人陈爱国账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈爱国在中国工商银行04×××08账户内存款人民币400000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志新二〇一九年八月一日书记员  徐敬伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初5741号 原告：杨某某，女，1983年2月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：刘某某，广西某律师事务所律师。 被告：杨某，女，1975年4月3日出生，汉族，住广西南宁市江南区。 原告杨某某与被告杨某合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告杨某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告退回入股金60000元；二、判令被告向原告支付逾期付款利息，利息计算方式：1.以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年1月1日起计算至被告付清款项之日止；2.以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月1日起计算至被告付清款项之日止。现暂计算至2019年6月6日为1018.62元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月8日，原告与被告签订了一份《股东投资入股协议书》，约定原被告等人共同合作经营某生活体验馆，原告以60000元入股该体验馆。后由于该店业绩不佳，2018年11月5日，经原被告双方协商一致，原告退出该店合伙经营，被告承诺分两次退还原告入股金：于2018年12月底前退还原告入股金30000元，于2019年2月前退还原告入股金30000元。被告向原告出具一张《欠条》。之后，被告一直未履行退款义务。后经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝退还原告款项。为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告未作辩，也未提供证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够形成证据链证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录等材料，本院确认以下法律事实:2018年3月8日，原告杨某某（乙方）与被告杨某（甲方）签订一份《股东投资入股协议书》，主要约定：乙方入股某生活体验馆，该馆经营地址位于南宁市青秀区联盟新城某号楼某号；以现金方式出资，计人民币6万元，占总股份的5%；出资共计120万元，装修经营期间财务独立核算，自负盈亏，各入股人的出资均为某桂雅店财产，各入股人不得随意请求分割；乙方为干股（不参与店里的管理与经营，不在店内担任任何职务，可提供有助店里发展建议。是否采纳由店里管理者定。并协助执行总监杨某处理好店里一些外围社会事务）；某桂雅店在经营期间所有事务由执行总监杨某管理负责；本公司经营期间各股东盈亏自负。 原告于2017年3月8日通过银行转账方式向一户名为“*梅”的银行账户转账6万元。 2018年11月5日，被告向原告出具一张《欠条》，载明：本人杨某于2017年3月8日收到杨某某交来南宁市联盟新城南门5号楼7号铺某生活美容会所5%原始股份入股金人民币6万元；经双方协商，杨某于2018年12月底还清3万元股金，2019年2月前还清3万元股金；借款人：杨某。 本院认为：原告根据《股东投资入股协议书》约定向被告支付的60000元虽为入股金，但之后被告于2018年11月5日向原告出具一张《欠条》，同意退还原告6万元入股金，并在《欠条》中注明被告为借款人，原告未提异议并收执该《欠条》，本院认定，原告与被告已协商一致同意将入股金转为借款，原告现依据《欠条》的约定起诉要求被告退款，双方之间为借贷关系，本案应为民间借贷纠纷。《欠条》系原告和被告的真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效。被告未能在《欠条》约定的期限内还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告退还60000元，于法有据，本院予以支持。被告逾期向原告返还借款，依法应向原告支付逾期利息。双方未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期利息，未超过该种情况下逾期利息按年利率6%计算的法定利率范围，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某向原告杨某某返还60000元； 被告杨某向原告杨某某支付逾期利息（利息的计算方式：以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年1月1日起计算至被告杨某付清款项之日止；以30000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，自2019年2月1日起计算至被告杨某付清款项之日止）。 案件受理费663元，由被告杨某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月三十一日 书记员  唐蓉琪 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1358号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁进全，男，1962年7月2日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区西堤三路63-3号。 法定代表人：叶桂根，该公司总经理。 再审申请人梁进全因与被申请人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司（以下简称海骏达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 梁进全申请再审称，关于违约金过高问题，原审法院适用法律错误。（一）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十七条规定，请求人民法院依照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，应有两个条件：第一，人民法院适用合同法第一百一十四条第二款的规定，对约定过高或过低的违约金进行调整，须以债务人请求为前提条件，债务人未要求的，人民法院不得依职权调整违约金；第二，债务人要求调整违约金，须采取反诉或者抗辩的方式。换言之，调整违约金属于债务人的实体权利，此项权利之行使，必须在一审诉讼中采取反诉(处分原则)或者抗辩(辩论原则）的方式。依据最高人民法院上述解释，调整违约金，属于债务人的权利，债务人于一审诉讼中未提出调整违约金的反诉或抗辩的，视为当事人放弃权利。放弃的权利不能复活，故债务人在上诉审理或者再审，不得再行主张约定违约金过高、过低而要求调整。一审时，海骏达公司没有向法院对违约金“过高”的问题提起反诉，也没有在答辩时提出抗辩意见，海骏达公司的行为应视为其放弃请求调整违约金“过高”的权利。故二审时海骏达公司才提出调整违约金的诉求，二审法院不应该审理。二审法院认定违约金过高，应予调整不符合法律规定。（二）双方所签订的合同没有违反法律规定，合同第十五条的表述是双方真实意思的表示，而且海骏达公司还用加粗的字体及下划线提醒。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，海骏达公司认为违约金过高则违反诚实信用原则。高额违约金不是违约金比率(每天0.21%。)本身约定过高所致，而是海骏达公司违约时间超长所致。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。海骏达公司提出违约金过高，就应该提供证据证明违约金过分高于造成的损失。违约金数额是双方当事人在签订合同时对违约造成损失的预定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张违约金过高的一方，其实质是要求对双方合意的变更，根据该条规定举证责任就应当分配给违约方。二审法院没有将认定违约金过高的举证责任分配给海骏达公司，违反上述法律规定。（四）本案双方己约定违约金的年利率是0.0756(360天×0.21‰/天)，有约定应按约定，违约金没有过高。故二审法院认定“具体以已付购房总款为基数，按照年利率6%计算违约金”不符合法律规定。综上所述，原审判决适用法律确有错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，特申请对本案进行再审。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，结合违约金具有以补偿性为基础、以惩罚性为补充的特点，本案中申请人并没有举证证明其实际损失，二审法院在海骏达公司提出违约金过高请求调整的基础上，根据双方当事人对合同义务的实际履行情况，综合考虑海骏达公司的过错以及梁进全受到的损失等因素，对逾期办证违约金进行调整，调整后的违约金也达到了实质公平。因此，二审法院认定违约金过高并予以调整并无不当。综上，梁进全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁进全的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 林国华 二〇一九年八月二十七日 法官助理 许 媚 书 记 员 陆 璐
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异33号异议人（案外人）：姜华，男，1972年6月18日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：孟凡昌，山东君诚仁和律师事务所律师。申请执行人：菏泽城建工程发展集团有限公司。住所地：菏泽开发区岳程办事处徐河村。统一社会信用代码：913717006906200702。法定代表人：成继柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建刚，该公司法律顾问。被执行人：菏泽鹏远置业有限公司。住所地：菏泽市开发区广州路鹏远华府8＃楼一楼。统一社会信用代码：913717006680980522。法定代表人：黄海军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋金朋，男，1990年7月18日出生，汉族，住菏泽市,系菏泽鹏远置业有限公司职员。本院在执行菏泽城建工程发展集团有限公司（城建公司）与菏泽鹏远置业有限公司（以下简称鹏远公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人姜华对本院执行菏泽鹏远华府小区12号楼1单元08001室、9号楼2单元01005室（以下简称案涉房产）的行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人姜华向本院提出异议，请求撤销本院（2017）鲁17执8之二号执行裁定中对案涉房产的查封。理由：上述两套房产的实际权利人是姜华，世润德项目管理有限公司济南分公司（以下简称世润德济南公司）曾为鹏远华府小区开发商菏泽鹏远置业有限公司提供审核结算服务，应得审核劳务费用1264536元，后三方约定，用案涉房产（共计价值966000元）抵付部分审核费，直接抵付给姜华，各方签定了以房抵账协议，且姜华已实际占有该房屋并入住。为支持其异议主张，姜华向本院提交了以下证据：一、建设工程造价咨询合同、抵房协议和咨询服务费确认单，用于证明鹏远华府欠世润德济南公司1264536元服务费的事实以及之后三方经过约定将案涉房产作价966000元直接抵账给姜华的事实，实际上是就案涉房产签订了买卖合同。二、鹏远华府定房表两份、收条两份，用于证明异议人已经完成了案涉房产全部款项的交付。三、天然气开户费、有限电视开户费、暖气开户费，收据两张，用于证明案涉房产已经交付异议人。被执行人鹏远公司对姜华提交的证据真实性无异议。申请执行人城建公司答辩称：1、异议人与被执行人未签订书面购房合同，未实际交清房款;2、对被执行人和世润德济南公司签订的建筑工程造价咨询合同的真实性存有异议，且即使该合同真实，也没有履行合同的相关证据材料，故不能证实被执行人欠付异议人咨询费，不排除他们之间串通，侵害国有资产;3、对签订的定房协议表的真实性存在异议。异议人与被执行人不存在债权债务关系，其双方只是签订了定房协议表，且该表仅约定了定金问题；4、异议人称世润德济南公司与被执行人有债权债务关系，但无证据佐证异议人与被执行人之间存在债权债务关系。综上，异议人异议请求不能排除对案涉房产的执行。本院查明，本院在执行城建公司与鹏远公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年5月9日作出（2017）鲁17执8之二号执行裁定，查封了鹏远公司开发的位于菏泽鹏远华府小区包括案涉房产在内的一批住宅和商用门市，案涉房产为住宅房。姜华提交的证据显示：一、鹏远公司与世润德济南公司于2014年8月20日签订的建设工程造价咨询合同，鹏远公司委托世润德济南公司办理鹏远华府一期及二期工程的造价咨询事项相关业务。世润德济南公司于2014年12月5日出具咨询服务费确认单，确认该公司为鹏远公司所做的鹏远华府项目工程结算服务最终咨询服务费为1264536元，上有鹏远公司的签章。二、鹏远公司、世润德济南公司与姜华签订抵房协议，约定将鹏远公司所欠世润德公司的咨询服务费1264536元用于姜华购买案涉房产的款项，购房款合计966000元，上有三方的签名或签章。后鹏远公司向姜华出具了收据，收款方式填写为“抵工程款”。三、鹏远公司于2014年12月8日为姜华出具案涉房产的天然气、暖气、有线电视开户费收据。申请执行人城建公司表示对上述证据的真实性存有异议，但未提供相关的证据予以证明。本院认为，本案审查的重点为异议人姜华对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权益。城建公司与鹏远公司建设工程合同纠纷一案，属于金钱债权的执行，姜华作为案外人以实际买受人的身份对登记在被执行人鹏远公司名下的案涉房产提出异议，对于该种异议能否成立的判断标准，应依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。根据对姜华所提交证据形式上的审查以及鹏远公司的陈述，姜华对案涉房产所提异议情形，符合上述法律规定，应中止对案涉房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对菏泽鹏远华府小区12号楼1单元08001室、9号楼2单元01005室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年八月六日书记员  丁娣娣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24503号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：曹洁如，女，公司员工。被告：中原（广州）投资咨询有限公司，住所地广州市天河区天河东路153号整栋（部位：自编一栋五层楼的第四层D10B）。法定代表人：王红卫。原告苏州原本图像科技有限公司诉被告中原（广州）投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告苏州原本图像科技有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年八月二十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
山东省栖霞市人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0686刑初168号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。被告人孙笑晨，男，1979年7月11日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，无业，户籍所在：山东省栖霞市亭口镇前亭口村22号。2019年3月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被栖霞市公安局取保候审，2019年4月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被栖霞市人民检察院取保候审，2019年7月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被本院取保候审。辩护人周超，山东书言律师事务所律师。山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉[2019]120号起诉书指控被告人孙笑晨犯容留他人吸毒罪，于2019年7月16日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员林亮出庭支持公诉，被告人孙笑晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人孙笑晨对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦无辩解理由，自愿认罪、认罚。辩护人辩称，被告人系初犯、偶犯，无前科劣迹；归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节；当庭自愿认罪、悔罪，态度较好。请求法院依法并酌情对其从轻处罚。经审理查明，2014年6月，被告人孙笑晨在其栖霞市亭口镇前亭口村家中容留林少开和王德杰吸食甲基苯丙胺（冰毒）；2014年10月中旬，被告人孙笑晨在其栖霞市亭口镇前亭口家中容留高飞和王绍平吸食冰毒；2014年秋，被告人孙笑晨在其栖霞市亭口镇前亭口村家中容留林少开和王德杰吸食冰毒。上述事实，有公诉机关向法庭提交的受案登记表、到案经过等书证，证人证言和被告人的供述与辩解等证据予以证实，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人孙笑晨容留他人吸食毒品（冰毒），其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人孙笑晨归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪、认罚，本院依法并酌情对其从轻处罚。辩护人的从轻辩护理由成立，本院予以采纳，但适用缓刑的意见不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙笑晨犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）本判决生效后十日内执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩立广人民陪审员  栾永欣人民陪审员  徐翠霞二〇一九年八月三十日书 记 员  马明明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64137号原告：裘建永，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：刘志强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。被告：严若碧，女，1985年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告裘建永（以下简称原告）与被告严若碧（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘志强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付服务费35865元。事实与理由：2018年8月17日，被告就“威尼斯电影节中欧国际家庭电影周活动”通过网络及微信联系与原告达成共识，由被告负责整个活动的创意策划、行程安排、临场决定等。活动期间，由原告负责代办机场接机、交通出行、模特选聘、活动联络等具体工作事宜。活动所产生的各项费用支出原则上由被告自行支付，部分费用由原告垫付后再由被告确认后给予报销。活动期间原告的报酬为300欧元每天。活动临近结束时，被告与原告进行对账，确认截止2018年8月31日活动期间各项合计花费12345.4欧元。被告在活动期间已陆续支付或偿还原告6807.9欧元，尚欠原告5437欧元活动尾款。活动结束后，被告再次向原告微信转账支付8000元人民币，仍有4540欧元没有支付，折合人民币35865元。为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交微信聊天记录、银行转账记录和微信转账记录，以此说明原告与被告之间存在服务合同关系。通过微信聊天记录显示，2018年9月4日，“3500欧元27895人民币那天的汇率”。2018年10月10日，原告与被告在微信中进行了对账，原告称“4540欧，强制性减去交通费1040欧，最后剩3500欧”。2018年11月13日，原告在微信中称“交通费这边确实是实实在在产生了费用，超出了预算，我又认真核算了费用，最后我同意在原来结算费用3500欧元（按照当时结算汇率28000）上再让步点最终费用25000人民币收到请尽快确认下谢谢”。庭审中，原告称被告应支付尾款4540欧元，强制性减去交通费1040欧元和让步系为了尽快获得尾款，现被告未支付尾款，故原告不再对费用进行让步。庭审中，原告又提交律师函，以此说明原告向被告催要活动尾款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告提供了服务，被告理应支付原告相应费用。关于剩余尾款的确定，根据原告提交的微信记录显示，本院确定被告尚欠原告尾款3500欧元即人民币27895元。被告经本院送达开庭传票未到庭应诉，视为放弃答辩和举证质证的权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严若碧于本判决生效之日起七日内支付原告裘建永服务费二万七千八百九十五元；二、驳回原告裘建永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告裘建永负担99元（于本判决生效之日起七日内交至本院），由被告严若碧负担249元（于本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡东方二〇一九年八月十六日书记员  高 源
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执异53号案外人:王世全，男，1955年9月13日生，汉族，居民，住滨海县。案外人：胡汝静，女，1958年4月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：陈贵兵，男，1978年12月18日生，汉族，居民，住滨海县。被申请执行人：朱莎，女，1975年4月11日生，汉族，居民，住滨海县。被申请执行人：王熙，男，1978年12月14日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行陈贵兵申请执行王熙、朱莎民间借贷纠纷案件中，本院依陈贵兵申请对朱莎相关财产予以拍卖，案外人王世全、胡汝静向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月25日本院受理原告陈贵兵与被告王熙、朱莎民间借贷纠纷一案并于2018年8月13日作出（2018）苏0922民初3867号民事判决书：被告王熙、朱莎于本判决生效之日起十日内归还原告陈贵兵借款30万元及利息（从2014年6月15日起至履行完毕之日止按月利率2％计算）。2019年5月5日，本院作出（2018）苏0922执2092号民事裁定书：拍卖被执行人朱莎名下位于滨海县××室房屋，并于同日张贴公告。王世全、胡汝静提出异议称，王熙、朱莎系异议人侄儿、侄媳，因孩子上学需要，要求异议人将房屋办理假的产权过户手续，因此，异议人与朱莎签订了一份假的房屋买卖协议，2010年4月1日办理了过户手续，其实王熙、朱莎没有支付房款，只花了过户成本费，房屋没有交付给王熙和朱莎，且两异议人一直居住在9幢301室，因王熙、朱莎涉及借款纠纷，滨海法院于2019年5月5日拍卖异议人房屋。现请求撤销滨海县人民法院对涉案房屋的拍卖公告。本院认为，案外人王世全、胡汝静认为案涉拍卖房屋即位于滨海县××室的房屋为其所有，但根据相关法律规定，对于不动产权利人的认定应当以不动产登记簿的登记为准，本院依法查询涉案房屋的登记人为朱莎，故朱莎应认定为滨海县××室的房屋的权利人，因朱莎与申请执行人陈贵兵间的借贷关系已经经本院确认，文书已经生效，故本院依据生效文书对朱莎名下的房屋予以拍卖符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二项之规定，裁定如下：驳回王世全、胡汝静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张明广审 判 员  赵成权人民陪审员  夏一敏二〇一九年八月二十九日法官 助理  栾海洋书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初5670号 原告：何某，女，1957年10月16日出生，汉族，住灌南县。 委托诉讼代理人：陈俊，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈斌，扬州市广陵区宏宇法律服务所法律工作者。 被告：黄某，男，1991年7月4日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托诉讼代理人：杨菲菲，江苏立科律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王萍，江苏友余律师事务所律师。 原告何某与被告黄某、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称人保丹阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人陈俊、被告黄某委托诉讼代理人杨菲菲、被告人保丹阳公司委托诉讼代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告支付赔偿228054元。事实和理由：2017年11月25日11时30分，黄某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车行驶至扬州市邗江区临时靠边停车开车门时，与由北向南行驶的何某驾驶的电动三轮车相碰撞，致双方车辆受损，致何某受伤。经扬州市公安局邗江分局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：黄某承担此次事故的全部责任，何某不承担此次事故责任。苏Ｋ×××××小型普通客车在被告人保丹阳公司处投保交强险等。事故当事人就赔偿问题协商未果。 被告黄某辩称，对交通事故的发生及责任认定、肇事车辆在人保丹阳公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议，我方垫付医疗费33710.34元、护理费1995元、急救费200元、营养费1000元要求在本案中一并处理。 被告人保丹阳公司辩称，对交通事故的发生及责任认定、肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔）、事故发生在保险期间内的事实无异议，对原告主张的各项费用有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、医学证明书、出院证、影像科诊断报告、病历、医疗费票据、护理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月25日11时30分左右，被告黄某驾驶苏Ｋ×××××小型普通客车在扬州市邗江区临时靠边停车开车门时，与由北向南原告何某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。扬州市公安局邗江分局交通警察大队认定，被告黄某负此事故的全部责任。 事故发生后，2017年11月25日至12月14日期间，原告何某因“左肩部外伤后疼痛活动受限3小时余”在扬州市第一人民医院住院治疗，期间行“1.左肱骨近端骨折切开复位钢板内固定术2.左肱骨植骨术”，产生门诊及住院医疗费31610.84元（已扣除伙食费2299.5元）、护理费1995元。出院后，原告多次复查，产生门诊医疗费254元。被告黄某垫付医疗费及伙食费33910.34元、护理费1995元、营养费1000元，合计36905.34元。 2019年5月17日，扬州市江都人民医院司法鉴定所接受本院委托，出具江都人医司鉴所[2019]临鉴字第494号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人何某，因交通事故致左肱骨上段粉碎性骨折，遗留左肩关节功能丧失50%以上，构成九级伤残，建议误工期为270日，护理期为90日，营养期为90日。本次鉴定产生鉴定费2110元。 肇事车辆苏Ｋ×××××小型普通客车在被告人保丹阳公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因交通事故致他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。交警部门出具的事故认定书认定事实清楚，定责准确，应当作为划分民事赔偿责任的依据。被告黄某负事故的全部责任，对原告何某的损失承担全部赔偿责任。肇事车辆苏Ｋ×××××小型普通客车在被告人保丹阳公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），应由保险公司在保险范围内予以赔偿。 原告何某因本次交通事故造成的损失，本院认定如下：1、医疗费，被告人保丹阳公司主张扣除10%非医保用药，但未提交证据证明其对非医保用药免赔条款尽到了提示及明确说明义务及非医保用药的具体项目和数额，故本院不予采纳；结合原告何某及被告黄某所提交的入院记录、出院记录、医疗费票据等证据，扣除伙食费2299.5元，计31864.84元；2、住院伙食补助费，按照40元/天标准计算19天，计760元；3、营养费，原告的营养期限经鉴定为90天，按照30元/天标准计算，计2700元；4、护理费，原告的护理期限经鉴定90天，其中住院期间19天1995元为实际支出，出院后按照50元/天标准计算71天，计5545元；5、误工费，经查，原告所提交证据系由其子女出具，不足以证明其工作及收入减少情况，故对该项损失本院不予确认；6、残疾赔偿金，原告伤残等级经鉴定为九级伤残，且发生事故时已在城镇居住一年以上，故应以2018年江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元/年计算残疾赔偿金（47200元/年×19年×0.2），计179360元；7、精神抚慰金，结合原告的伤情及在本次事故中的过错程度，酌定10000元；8、鉴定费，有鉴定费票据予以佐证，计2110元；9、交通费，结合原告的治疗情况及距离远近，酌定600元。综上，原告因本次事故产生的损失232939.84元，应由被告人保丹阳公司在保险范围内予以赔偿。被告黄某垫付36905.34元，原告应予返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何某交通事故赔偿款232939.84元； 二、原告何某于本判决生效之日起十日内返还被告黄某垫付款36905.34元； 三、驳回原告何某的其他诉讼请求。 案件受理费1540元，依法减半收取770元，由原告何某负担108元，被告黄某负担662元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  尹颖 二〇一九年八月二十六日 书  记  员程锦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初14676号原告：梁耀文，男，1994年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：刘家顺，男，1965年9月13日出生，汉族，住广东省佛山市。原告梁耀文与被告刘家顺合同纠纷一案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁耀文撤诉。案件受理费减半收取计75元（原告已预交），由原告梁耀文负担。审判员  何少英二〇一九年八月七日书记员  黄婉媚
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3413号原告：董厚锋，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：张宪康，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，住郓城县。二原告委托代理人：李洪敏，郓城导航法律服务所法律工作者。被告：张现伟，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住郓城县。原告董厚锋、张宪康与被告张现伟加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董厚锋、张宪康委托代理人李洪敏到庭参加了诉讼，被告张现伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在二原告处喷涂酒瓶，截止到2017年5月14日共计欠二原告喷涂费66086元，后被告仅支付3596元，至今尚欠62490元，现要求被告支付并承担本案诉讼费用。庭审原告增加请求为要求被告支付加工费69504元。被告未作答辩。原告提交一列证据：欠条三份，证实2017年被告在原告处喷涂酒瓶未支付加工费为二原告出具了欠据，总金额为73100元，后被告仅支付3596元，下剩加工费69504元，至今未支付。经审理本院认定事实如下：被告在二原告处喷涂酒瓶，截止到2017年5月14日共计欠二原告喷涂费73100元，后被告仅支付3596元，至今尚欠69504元，被告为原告书写了三张欠条。对此被告未提出抗辩。本院认为，被告在原告处加工酒瓶，双方形成了加工合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，因此合法有效，双方应按合同要求履行义务，现被告拖欠的原告加工费应予支付。关于加工费的数额问题，原告提交了被告书写的三份欠条，对此被告没有提出抗辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张现伟于判决生效后十日内支付原告董厚锋、张宪康加工费现金69504元。如义务人逾期不履行本判决书所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一九年八月三十日书记员  赵鑫淼
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初160号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人姚吉星，男，1995年12月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省孟津县，现住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年3月19日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞19号起诉书指控被告人姚吉星犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员乔云凤出庭支持公诉，被告人姚吉星到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月14日21时31分左右，被告人姚吉星酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色名爵牌小型轿车，沿洛阳市老城区春都路由东向西行驶至春都路与国花路交叉口处被民警查获。经鉴定，被告人姚吉星当时血液中乙醇含量为100.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人姚吉星醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人姚吉星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人姚吉星已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人姚吉星构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人姚吉星系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚吉星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年八月二十七日书记员  宋蓓蕾
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2071号之二申请人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，系公司执行董事。被申请人：原洋，男，1987年3月8日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原英奎、被申请人原洋追偿权纠纷一案，本院依申请于2019年4月30日作出（2019）辽0211民初2071号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人原英奎、被申请人原洋名下银行存款154,105.97元或其他等值财产。后本院查封了被申请人原洋名下坐落于庄河市新华街道的房屋一套。申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司于2019年8月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：解除对被申请人原洋名下坐落于庄河市新华街道房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓男二〇一九年八月十九日书记员  宋雅楠
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执155号 申请执行人：南雄市农村信用合作联社,住所：南雄市雄南路147号。 法定代表人：赖建辉，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：叶亮，男，系该联社职员。 委托诉讼代理人：李波，男，系该联社职员。 被执行人：董长江，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：王凤莲，女，1971年9月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人南雄市农村信用合作联社与申请执行人董长江、王凤莲金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）粤0282民初891号民事调解书，责令被执行人董长江、王凤莲履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人南雄市农村信用合作联社支付标的款人民币113619.23元，并承担本案执行费1604元，以上款项合计115223.23元。 在本案执行过程中，申请执行人南雄市农村信用合作联社委托相关负责人于2019年8月19日与本院执行局联系（已录音），同意先撤销执行，等待被执行人财产处置后进行分配，并申请对本案终结执行处理。 本院认为申请执行人南雄市农村信用合作联社向本院提出终结执行申请书，应对本案作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下： 终结（2018）粤0282民初891号民事调解书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年八月二十八日 书记员  尹 翔
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执恢42号之七 申请执行人：邓绍荣，女，1968年4月12日出生，汉族，职工，住广西全州县。 被执行人：唐军，男，1977年12月15日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被执行人：邓荣，女，1978年9月22日出生，汉族，无业，住址同上。 邓绍荣与唐军、邓荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日恢复执行，依法向被执行人唐军、邓荣送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令二被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院在执行中，于2018年11月3日委托广西亿锤拍卖有限公司对被执行人邓荣所有的位于桂林市灵川县八里街开发区杏花苑小区1幢2-712号住宅（产权证号为：20072315，建筑面积35.26m2）进行了拍卖，并最终以91000元的最高价成交。其中89180元用于偿还本案借款本金，1820元为拍卖公司佣金。于2018年11月15日扣划被执行人唐军中国银行账户内存款20350元并发放给申请执行人邓绍荣。本案实际执行到位标的额为109530元，被执行人唐军、邓荣尚欠申请执行人邓绍荣借款本金为8230470元、利息、诉讼阶段案件受理费、保全费。 本院在执行中，通过全国执行网络查控系统，查询了二被执行人的车辆、房产土地、银行存款、互联网银行、工商登记等财产信息，又通过向中国移动通信集团广西有限公司全州分公司及桂林彰泰实业集团有限公司调核实查二被执行人唐军、邓荣财产线索，除前述财产外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。我院于2018年11月21日对二被执行人唐军、邓荣进行了高消费限制、纳入全国失信人名单库。按程序就终结本次执行程序约谈了申请执行人邓绍荣。本院认为，二被执行人唐军、邓荣名下现在能够变现的财产皆已处置，申请执行人邓绍荣虽无全部债权，且不同意终结本次执行程序，但本案已符合终结本次执行程序的要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐新伟 审判员  谢明明 审判员  盘宇星 二〇一九年八月五日 书记员  蒋 鹏
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初509号 原告:内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司。 法定代理人：何军。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：董天斌，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在审理原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告董天斌物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2019年8月28日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司负担。 审判员 韩 娜 二〇一九年八月二十八日 书记员 李幸蓉
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初570号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行。住所地：蒙自市兴盛路南侧鑫和小区2幢。法定代表人：郑莎莉，系该行行长。委托诉讼代理人：杨永成，男，1981年4月4日生，傣族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行副行长，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王茹，女，1976年11月20日生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：陈文超，男，1979年8月25日生，汉族，住开远市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行（以下简称邮储银行蒙自市支行）与被告陈文超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行蒙自市支行的委托诉讼代理人杨永成、王茹到庭参加诉讼，被告陈文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行蒙自市支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告陈文超偿还原告信用卡逾期本金13934.94元以及从2016年8月11日至2019年1月29日所欠信用卡利息1106.67元、费用3744.25元，共计18785.86元。二、被告承担本案的诉讼费用及其他发生的所有费用。事实和理由：2012年4月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，经审批，授信额度为15000元。被告使用后，2016年8月11日逾期金额13934.94元，截止2019年1月31日被告尚欠原告信用卡透支本金13934.94元、利息1106.67元、费用3744.25元，共计18785.86元。经原告多次催要，被告仍未依约还款，现被告下落不明，故诉至本院，要求支持其诉请。被告陈文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2012年4月5日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号为62×××47，经审批，授信额度为15000元。被告使用后，2016年8月11日逾期金额13934.94元，截止2019年1月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金13934.94元、利息1106.67元、费用3744.25元，共计18785.86元。以上事实，有原告提交的《中国邮政储蓄银行（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行（个人卡）领用合约》、《客户逾期明细查询表》、《系统截屏》、《历史交易查询》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合约（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还透支本金13934.94元、利息1106.67元、费用3744.25元，共计18785.86元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈文超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文超于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒙自市支行信用卡透支本金13934.94元、利息1106.67元、费用3744.25元，共计18785.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费560元，共计830元，由被告陈文超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  林 孟二〇一九年八月二日书 记 员  刘淑均
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执612号 李晨瑜、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人李晨瑜与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，本院划拨到被执行人北海智弘投资有限公司银行存款74511.40元。本院已支付申请执行人李晨瑜案件款73518.40元，并收取了执行费993元。现申请执行人李晨瑜放弃其申请执行的部分到期债权，申请以执行完毕方式结案。本院认为，申请执行人李晨瑜自愿放弃其基于（2018）桂0503民初1848号民事判决对被执行人的部分到期债权（逾期交房违约金计算至2019年6月11日），申请执行人李晨瑜的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院立案执行的（2019）桂0503执612号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年八月三十日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2317号之十三 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住莘县徐庄镇驻地；电话：。 主要负责人：张化勇，支行行长。 委托诉讼代理人：马军霞，女，汉族，1979年9月22日出生，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：赵金龙,男性,1987年8月16日出生,住莘县。 被执行人：张继同,男性,1984年10月20日出生,住莘县。 被执行人：徐章英,男性,1969年10月24日出生,住莘县。 被执行人：徐丽丹,女性,1991年6月10日出生,住莘县。 被执行人：杜新乐,男性,1964年6月28日出生,住莘县。 本院已经发生法律效力的（2019）鲁1522民初67号民事判决书于2019年8月28日向被执行人赵金龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人赵金龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵金龙在中国邮政储蓄银行60×××81账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年八月二十八日 书记员  沈书强
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初2176号原告：辽宁铜业集团有限公司，地址:辽阳县首山镇朝阳街5号。法定代表人：郑显伟，公司董事长。委托代理人：郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。被告：宁波华龙电子股份有限公司，地址：宁波市东钱湖工业区长漕路68号法定代表人：陈亚龙，职务：董事长原告辽宁铜业集团有限公司为与被告宁波华龙电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王洪宝独任审判，于2018年8月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郝峰到庭参加诉讼。被告宁波华龙电子股份有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告诉讼请求：一、请求被告给付货款290272.05元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2007年开始被告从原告处多次定购电子元件，被告陆续给付部分货款，剩余货款290272.05元被告没有给付，该欠款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，给原告造成了经济损失。诉请法院判令被告给付货款290272.05元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告明确从2007年开始，但未提供任何该货款拖欠的事实依据，原告对其主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张先已超过法定的诉讼时效。本院经审理查明，2007年起原、被告公司建立买卖电子元件的合同关系，原告公司陆续给被告公司发货。原告公司给被告公司发货数额总价款为1223032.05元。2016年2月21日，经原告、被告和宁波市汇纳铜业有限公司协商，宁波市汇纳铜业有限公司承担给付原告贷款932760.00元的责任，剩余货款290272.05元由被告承担。2018年11月15日，被告公司给原告公司出具了应付款290272.05元的帐页。现原告以要求被告给付货款290272.05元及利息（从起诉之日开始至全部款项执行完毕时止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）为由，诉至本院。上述事实，有原告陈述、明细账等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，原、被告就购买电子元件达成的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效。被告应当按照约定按期给付货款，被告未按期给付货款，属违约行为，应承担给付货款的责任，因此对原告要求被告给付货款290272.05元的诉讼请求本院予以支持。由于被告逾期给付货款的违约行为，原告要求被告承担逾期付款损失的违约责任即按照中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日（2019年7月3日）开始给付欠款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告提出的原告对其主张的权利已超过法定的诉讼时效的辩解，因被告在2018年11月15日给原告公司出具了加盖被告公司公章的应付款290272.05元帐页，原告在2019年7月提起诉讼并未超过三年的诉讼时效期间，因此对被告的辩解本院不予采信。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民国共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告宁波华龙电子股份有限公司于本判决生效后五日内给付原告辽宁铜业集团有限公司货款290272.05元及利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年7月3日开始至全部款项给付完毕时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5654.00元，由被告宁波华龙电子股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年八月二十三日代书记员 王 玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8944号上诉人（原审原告）：卡士莫实业（东莞）有限公司，住所地：东莞市高埗镇冼沙工业区广场北路。法定代表人欧博文。委托代理人李东泉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人叶昌盛，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）杨昌福，男，苗族，1981年6月8日出生，住贵州省黄平县，上诉人卡士莫实业（东莞）有限公司（以下简称“卡士莫公司”）因与上诉人杨昌福劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卡士莫公司向原审法院起诉，诉讼请求：卡士莫公司无需支付杨昌福解除劳动关系的赔偿金97582.6元。原审法院依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告卡士莫公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付被告杨昌福解除劳动关系的赔偿金86382.7元;二、驳回原告卡士莫公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元(原告已预交)，由原告卡士莫公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初11646号民事判决。卡士莫公司不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初11646号第一项判决；二、改判卡士莫公司无需支付杨昌福违法解除劳动合同关系的赔偿金86382.7元。上诉理由：原审认为卡士莫公司因主张与杨昌福未协商一致解除劳动合同违法，判决卡士莫公司需支付赔偿金给杨昌福是错误的。《劳动合同法》第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行，卡士莫公司依法与杨昌福协商解除劳动合同，并愿意支付经济补偿金，遭到其拒绝。因此卡士莫公司依法向杨昌福出具《解除劳动合同通知书》解除与其劳动关系。卡士莫公司认为与杨昌福解除劳动合同关系符合《劳动合同法》第四十条第三项的规定，只需支付经济补偿金和额外一个月工资。因此卡士莫公司解除与杨昌福劳动合同关系符合法律规定，原审判决认定错误，请求法院依法改判。杨昌福不服原审判决，向本院上诉请求：一.依法撤销广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初11646号民事判决书中关于从杨昌福劳动关系赔偿金中剔除保密费和竞业禁止补偿费11200.00元人民币；二.上诉费由卡士莫公司承担。上诉理由：杨昌福于2014年5月26日入职卡士莫公司担任维修技术员一职，并签定了书面劳动合同。一直正常工作到2018年12月21日，卡士莫公司突然通知协商解除劳动合同，在双方没有协商一致的情况下，卡士莫公司单方面无理由解除了劳动合同，随后杨昌福进行了劳动仲裁及东莞市第一人民法院的判决。劳动仲裁支持了杨昌福的请求，但在东莞市第一人民法院审理剔除了杨昌福解除劳动关系赔偿金前十二个月平均工资中的保密费和竞业禁止补偿费11200.00元人民币。卡士莫公司依据保密及竞业禁止协议书第三项，保密及竞业禁止补偿：“甲方因考虑到乙方离职后所需要承担的保密义务及竞业禁止义务，在支付乙方的工资报酬中包含保密费和竞业禁止补偿费，故而无需在乙方离职时另外支付保密费和竞业禁止补偿费”。卡士莫公司所依据的保密及竞业禁止协议书的内容是指杨昌福离职后无需另外支付保密费和竞业禁止补偿费，故从杨昌福的解除劳动关系赔偿金中剔除保密费及竞业禁止补偿费不符合事实及法律法规的，因为杨昌福在入职前与卡士莫公司所约定的月薪包括保密费及竞业禁止补偿，所约定的月薪结构分别有出勤工资、餐费补贴、住房补贴三大类，出勤工资包括正常工作时间工资、保密费、竞业禁止费三个小类目，故保密费及竞业禁止费属于工资补贴，在正常工作期间所发放工资属于全部劳动报酬，所以计算杨昌福解除劳动关系赔偿金时不能剔除保密费及竞业禁止补偿费。保密费及竞业禁止费用只说明杨昌福所担任的职位需要遵守卡士莫公司的商业和技术秘密，而保密费和竞业禁止费已在入职前约定计入上诉人综合工资5890元内，5950元的工资包含：出勤工资4770元，餐费补贴420元，住房补贴700元。以上可由卡士莫公司所提交的劳动合同补充协议，工资单及中国银行交易流水明细清单来做证明。根据《劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金，津贴和补贴等货币性收入，根据上述法律规定，双方约定的保密费和竞业禁止补偿费，是基于卡士莫公司要求杨昌福在工作期间遵守被上诉人的保密制度的补偿，属于补贴的一种，所以计算杨昌福离职前12个月平均工资时不应该剔除保密费和竞业禁止补偿费。如果保密费及竞业禁止补偿费按照广东省工资条例属于补偿规定需要剔除保密费和竞业禁止补偿费，那么剔除之后杨昌福从入职到解除劳动合同正常工作期间所发放的工资与入职时所签定的劳动合同补充协议中约定的全部劳动报酬相差甚多，卡士莫公司应该把所欠发的补偿全额补发工资报酬。在双方所签定的劳动合同补充协议中只说明了工作时的全部劳动报酬，就所发放的劳动报酬中的工资结构及数额卡士莫公司具有制定权，因而双方所签定的劳动合同，劳动合同补充协议及保密竞业禁止协议具有隐蔽性和欺骗性。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对卡士莫公司和杨昌福的上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合当事人双方在二审中的上诉意见和答辩意见，本案争议焦点为：1.卡士莫公司解除与杨昌福的劳动关系是否合法；2.杨昌福主张的保密费和竞业禁止费是否应当计算在其每月的工资基数内。第一，卡士莫公司上诉主张其与杨昌福协商解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款的规定，但其并未提供证据证明，故本院对其主张不予采纳。第二，关于保密费和竞业禁止费是否应当计算在每月工资基数内的问题。由于卡士莫公司与杨昌福是另行签订了《保密及竞业禁止协议书》约定了保密费和竞业禁止补偿费，且该两笔费用的计算方法在上述协议书中约定为：“保密费：为乙方（杨昌福）每月所得税前的货币性收入的百分之五……竞业禁止补偿费：为乙方每月所得税前的货币性收入的百分之十五……”，由此可见，卡士莫公司与杨昌福双方均应明知保密费和竞业禁止补偿费是在杨昌福的每月货币性收入之外的补偿，应视为非劳动报酬性收入，故不应计算在杨昌福的每月工资基数内。综上所述，上诉人卡士莫公司与杨昌福的上诉理由均缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由卡士莫公司和杨昌福各负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙二〇一九年八月二十七日书记员  吴健敏
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3666号原告：李乐，男，汉族，1983年9月17日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师，特别授权。被告：李瑞，女，汉族，1974年6月17日出生，住重庆市大渡口区。原告李乐与被告李瑞居间合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年7月8日公开开庭进行了审理，原告李乐及其委托代理人蔡磊与被告李瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还预付的居间报酬人民币8万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月，原告拟购买“华润·凤凰城”3号楼的住宅，但因该楼号当时尚未开盘，原告担心届时不能购买到心仪的楼层及户型。其间，通过朋友介绍，原告认识了被告。被告自称有门路通过内定的方式可以确保原告成功购买到意向房屋，但提出需要收取居间报酬人民币8万元。2018年9月9日，原告向被告预支了上述款项，被告同时以借条的形式出具了收据张，说明如原告在2019年1月1日之前未能在被告的帮助下成功到购买意向房屋则被告应全额退还预支款项8万元但被告在收取原告预支的居间报酬后，并未积极履行居间事务。且在此过程中，原告发现该楼盘属公开发售，所有房型均可通过网上竞购的方式直接购买，并不存在被告所称的内定一说。随后，原告亦通过该方式直接竞购到了意向房屋。综上所述，在房屋的购买过程中，被告并未提供任何居间活动，原告成功购买到意向房屋与原告没有任何关系。因此，被告理应全额退还原告预付的居间报酬。但遗憾的是，虽经原告多方催促，被告均明确表示拒绝归还上述款项。被告的行为，严重违反商业诚信。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告辩称，被告已经履行居间合同的义务，原告也已经买到了涉案房屋，8万元是原告支付被告的居间报酬。本院经审理查明：2018年9月，原告拟购买华润凤凰城3号楼的住宅房屋，因担心房源有限不能购得心仪的楼层及户型，遂经朋友介绍认识了被告，委托被告为其提供居间服务，以确保能购得意向房屋。为此，2018年9月9日，原告向被告支付了8万元，被告向原告出具了《借条》，载明：“今借到李乐捌万元整，双方之约协议之事宜于2019年1月之前如未办理，李瑞在2019年1月1日还款捌万元。之约事宜如在2019年1月前已办理，借款捌万元不予退还。”此后，原告向该楼盘的置业顾问提交了相关的资料，成为华润凤凰城的意向购房客户。2018年10月20日，原告李乐通过网上在线选房的方式竞买购得华润凤凰城3号楼1单元20层2006号房屋，并于2018年10月29日办理了预购商品房买卖合同备案。上述事实有欠条、微信记录、证人证言、原被告的陈述证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为：被告收取原告8万元的居间报酬是否具有合理依据？居间合同，是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人负有报告订约机会或媒介订约、忠实和尽力义务、隐名和保密义务、介入义务及其他等义务，其中报告订约机会或媒介订约且尽力居间促成双方成交是其根本义务。委托人是否应当支付报酬应以居间人履行根本义务未前提。被告对其是履行居间义务的情况有责任提供证据证明，现被告举示的微信聊天记录中也无法看出被告是否为原告提供的相应的居间服务，被告也无法陈述详细的居间义务履行情况。对此被告应承担不利的法律后果。其次，从原告举示的证据来看，原告购房有向置业顾问提交意向材料，网上在线竞买，委托枪手帮助抢房，办理备案登记等行为，这些过程能够完整展示其购房的流程。被告主张该交易结果与其居间行为有关没有证据证明。也即，被告收取该8万元并无事实及法律依据，原告要求返还，合理合法，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：李瑞于本判决生效后三日内返还李乐居间报酬8万元。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 包园园二〇一九年八月十九日法官助理 李斌霞书 记 员 李 敏
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3232号原告：久亿恒远（北京）科技有限公司。法定代表人：王坤，任公司总经理。统一社会信用代码：91110105399518636E。住所地：北京市朝阳区建国路93号院10号楼3层303室。委托代理人：杜慧梅、彭兵兵，河南良承律师事务所律师。被告：张晓光，男，1977年1月1日生，汉族，住长垣县蒲东区。原告久亿恒远（北京）科技有限公司（以下简称：久亿恒远科技公司）诉被告张晓光民间借贷纠纷一案，久亿恒远科技公司于2019年5月9日向本院提起民事诉讼，本院于同日作出立案受理决定，于2019年5月11日向张晓光邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书。后依法组成合议庭于2019年7月22日公开开庭进行了审理，原告久亿恒远科技公司的委托代理人杜慧梅到庭参加了诉讼，被告张晓光经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久亿恒远科技公司诉称，2017年1月20日张晓光与原债权人田景宜签订了编号C-55-201701-026的《借款及车辆抵/质押担保合同》（以下简称为“合同”），向原债权人借款42427元，借款期限12个月，自2017年1月20日起至2018年1月20日止，年利率18%，付款方式为按月付息，按月等额本息还款。后原债权人将上述债权转让给久亿恒远科技公司，签订了债权转让合同，久亿恒远科技公司受让了上述债权，合同期限内张晓光偿还4个月本息，之后逾期未还，久亿恒远科技公司催收未果，张晓光构成违约。现久亿恒远科技公司起诉要求张晓光偿还借款本金18941.06元；偿还逾期违约金8712.89元（以借款18941.06元为基数，按年利率24%收取，自2017年5月21日起计算至2019年4月21日，自2019年4月22日后的违约金以年利率24%计算至结清之日止）；并由张晓光承担本案诉讼费用。张晓光未答辩，未向本院提供答辩材料。根据到庭当事人的诉讼意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：久亿恒远科技公司要求张晓光偿还借款本金18941.06元及逾期违约金有无事实根据与法律依据。针对本案的争议焦点，久亿恒远科技公司向本院提供的证据材料有：第一组证据：《借款及车辆抵/质押担保合同》原件，据此证明原债权人与张晓光之间存在真实的借款合同关系。第二组证据：1、张晓光签署的收条原件；2、中金支付电子回单打印件；3、久亿恒远科技公司收据原件；4、久亿恒远科技公司名字变更通知复印件；5、月还款金额计算明细打印件；6、扣款授权书原件。据以上证据证明原债权人已经向张晓光履行了出借义务，借款关系成立。第三组证据：1、债权转让合同；2、债权转让通知书；3、债权转让邮寄凭证原件。据以上证据证明，原债权人已经将本案债权转让给久亿恒远科技公司，久亿恒远科技公司已经按照法律规定和借款合同的约定向张晓光履行了债权转让的通知义务。张晓光未质证，未向本院提供证据材料。经审查，久亿恒远科技公司向本院提供的证据形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信根据到庭当事人陈述及提供的证据，本院可以确认以下案件事实：2017年1月20日出借人田景宜与借款人张晓光签订《借款及车辆抵/质押担保合同》，编号为：C-55-201701-026。合同约定：借款本金为42427元，借款年利率18%，借款期限12个月，自2017年1月20日起至2018年1月20日止。还款方式为按月计息，按月等额本息还款。同时约定了违约责任，借款人未按本合同约定偿还借款本金或/和利息的，出借人有权（以本合同约定的借款本金总额为基数）每日按8‰的比例收取逾期违约金。张晓光于同日出具收条一份，收条显示收到银行转账收款32250元，现金收款10177元。2017年1月23日久亿财富（北京）投资有限公司通过中金支付有限公司转账支付给张晓光32250元。张晓光月供3889.71元支付了四个月，至2017年5月20日。张晓光支付的月供中包含本金13308.95元，利息2249.89元。2017年6月21日，田景宜与久亿恒远科技公司签订《债权转让合同》，并于2019年4月8日将债权转让通知书邮寄送达张晓光。久亿恒远科技公司向张晓光催要借款未果，起诉来院，久亿恒远科技公司按转账支付的金额32250元为本金，扣除已经支付的本金13308.94元借款本金按18941.06元主张张晓光偿还，按年利率24%、借款本金18941.06元为基数主张自2017年5月21日起至2019年4月20日期间的逾期违约金8712.89元。另查明，久亿财富（北京）投资有限公司变更为久亿恒远（北京）科技有限公司。本院认为，本案属于债权转让合同纠纷。债权转让，是指在不改变合同内容的情况下，债权人与第三人订立合同将债权的全部或部分转移予第三人。债权全部让与第三人的，第三人取代原债权人成为原合同关系的新债权人，债权人对债务人享有的债权由第三人享有，债务人应向第三人履行债务。根据审理查明的情况，张晓光向田景宜借款并签订了合同，是双方的真实意思表示，张晓光、田景宜之间已经形成合法民间借贷关系，张晓光收到银行转账32250元应为实际借款数额，张晓光应当全面履行还款义务。本案《借款及车辆抵/质押担保合同》中并无债权不可转让的约定，案涉债权也没有法定不可转让的情形，故案涉债权为可转让债权，久亿恒远科技公司与田景宜签订的《债权转让合同》系双方真实意思表示，具有法律效力。久亿恒远科技公司提供的证据不能证明张晓光已经收到案涉债权转让的通知，故本案张晓光收到债权转让通知的日期应以其收到本案起诉状之日计算，即2019年5月11日之后，《债权转让合同》对张晓光发生效力，张晓光应当按照该协议约定向久亿恒远科技公司支付借款本金18941.06元。《借款及车辆抵/质押担保合同》中约定了以本合同约定的借款本金总额为基数、每日按8‰的比例收取逾期违约金过高，久亿恒远科技公司在诉请中要求按年利率24%计算违约金8712.89元，自2019年4月21日起至借款偿清之日期间的违约金以18941.06元为基数，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：张晓光于本判决生效之日起十日内偿还久亿恒远（北京）科技有限公司借款本金18941.06元、违约金8712.89元，两项共计27653.95元。自2019年4月21日起至借款偿清之日止期间的违约金，以借款本金18941.06元为基数，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由张晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 李少康二〇一九年八月十七日书记员 张 硕
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执255号之三 申请执行人：胡敏辉，男，1977年11月24日生，汉族，河北省石家庄市人。 被执行人：赵晶，男，1987年4月24日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行胡敏辉与赵晶买卖合同纠纷一案中，于2019年08月06日冻结了被执行人赵晶在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币115.85元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵晶在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币115.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  侯光锋 二〇一九年八月十三日 书记员  杨晓雪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初16970号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：杨海平，男，1983年11月10日出生，汉族，住所浙江省玉环县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨海平小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2016年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20640元；交付时间：2016年6月13日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月23日尚欠本金余额17188.14元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17188.14元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17188.14元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元，由被告杨海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保265号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地芜湖市。 法定代表人：周夏耘,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴瑶，安徽高胜律师事务所律师。 被申请人：聂万强，男，住重庆市南川区。 被申请人：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市。 法定代表人：朱雪峰。 申请人芜湖亚夏融资租赁有限公司与被申请人聂万强、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司融资租赁合同纠纷一案中，作出（2019）皖1881民初2291号民事裁定书，对聂万强、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司的财产予以保全。现因申请人撤回对被申请人的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人聂万强在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、重庆农村商业银行、财付通账户上；重庆兰帆汽车俱乐部有限公司在平安银行账户上存款人民币90000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年八月十五日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1056号申请人：赖弥富。委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。被申请人：甘霖。被申请人：赖四珍。申请人赖弥富与被申请人甘霖、赖四珍买卖合同纠纷一案，申请人赖弥富于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人甘霖、赖四珍位于崇义县海泰国际1X号楼一单元XXX号的房屋予以查封。本院经审查认为，申请人赖弥富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人甘霖、赖四珍位于崇义县海泰国际1X号楼一单元XXX号的房屋，期限三年。案件申请费2020元，由申请人赖弥富负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱铨常二〇一九年八月二十七日书记员  肖 平
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初1496号 原告：张克永，男，1970年10月11日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：唐煜晖、孔燕，浙江王建军律师事务所律师。 被告：俞凤伟，男，1978年12月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告张克永与被告俞凤伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理,后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张克永及其委托诉讼代理人孔燕到庭参加诉讼，被告俞凤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张克永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其价款人民币12万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际支付日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2.承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年上半年起，被告因承包工程需要，向其购买草坪。经双方对账确定，被告尚欠其12万元，被告因此向其出具了欠条一份。后经其多次催讨无果，故诉至法院。 被告俞凤伟未作答辩。 审理中，原告向本院提供如下证据： 1.《欠条》一份，载明“欠张克永草坪钱拾贰万圆整2017年4月14日俞凤伟”。 2.《送货单》7份，反映张克永在2014年至2016年期间向嘉兴东、嘉兴、嘉兴油车港、新城等地供应草坪，沈月根、张建伟在送货单位及经手人处签字。 3.《入库单》4份，反映张克永在2014年期间向嘉兴、油车港、余新等地供应草坪，张建伟、金峰在生产车间或部门处签字。 针对上述证据，原告称，2014年至2016年期间，其向被告供应草坪，货款总计17万元左右，2017年4月14日被告确认尚欠其12万元，并向其出具欠条，后被告再未付款。其在庭审中只提供了部分的送货单及入库单，有一部分已经遗失，在送货单及入库单上签字的人员沈月根、张建伟、金峰均系被告工地上的管理人员，草坪也系沈月根、张建伟、金峰签收的。 上述事实，有原告提供的欠条、送货单、入库单，以及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告张克永提供的证据，结合原告张克永的陈述，可以确认被告俞凤伟结欠原告张克永货款120000元的事实。现原告认为被告俞凤伟至今未付结欠的货款，且无证据反映被告存在付款的情形，故本院确认被告应支付原告货款120000元。因现有证据并不能反映双方约定的付款期限，现原告已履行供货义务，被告理应履行支付货款的义务，故原告主张被告支付货款120000元并支付就120000元按年利率6%计算自起诉之日即2019年2月12日起至实际付款日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院对此予以支持。被告俞凤伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担由此产生可能对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞凤伟于本判决生效之日起十日内支付原告张克永货款人民币120000元及就人民币120000元按年利率6%计算自2019年2月12日起至实际付款日止的逾期付款利息。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费600元，合计人民币3300元，由被告俞凤伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  谢 丰 人民陪审员  顾春燕 人民陪审员  肖艳华 二〇一九年八月五日 书 记 员  钟晓婷
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1281执434号 申请执行人:陈某，男，1975年11月15日生，汉族，住湖北省赤壁市， 被执行人：黄某，女，1982年3月5日生，汉族，住湖北省赤壁市， 申请执行人陈某与被执行人黄某离婚纠纷一案，依据（2018）鄂1281民初1566号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人抚养费9000元及相应的利息，负担案件受理费100元，执行费50元，但被执行人黄某至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2019年3月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人陈某作出各罚款500元，拘留15日的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。 本案在执行过程中，依职权查询了被执行人黄某的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。2019年6月19日本院到被执行人住所地实地进行传统调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人陈某的涉案债权暂未能全部实现。 申请执行人陈某未实现债权金额为9000元。 2019年8月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈某同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。 本院认为：申请执行人陈某与被执行人黄某离婚纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1281执434案件的本次执行程序。 申请人陈某发现被执行人黄某有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人黄某负有继续向申请执行人陈某履行债务的义务。 本裁定送达后即生效。 审判长  胡建斌 审判员  何文辉 审判员  文 斌 二〇一九年八月二十日 书记员  吴 声
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0624民初2146号申请人：胡勇军。被申请人：曾庆华。被申请人：郭富珍。本院在审理原告胡勇军与被告曾庆华、郭富珍民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，申请依法冻结被申请人银行及其他金融账户上的存款360000元整或查封、冻结其相应价值的其他财产。原告胡勇军以其名下坐落于湘阴县文星镇江东东路兴湘花园Ｂ1-3号湘房权证文星镇字第××号房屋为此次保全作担保并出具财产保全担保书。本院认为，申请人胡勇军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结曾庆华、郭富珍名下共计360000元的银行存款或相应价值的其它财产；二、冻结胡勇军名下坐落于湘阴县文星镇江东东路兴湘花园Ｂ1-3号湘房权证文星镇字第××号房屋的所有权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李拥军二〇一九年八月十五日书记员  颜 驰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高安市凤岭石料场，住所地江西省高安市灰埠镇上宅村。 投资人：童勇军，该石料场总经理。 委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡文凯，江西瑞州律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：童勇军，男，1974年10月13日出生，汉族，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：漆有亮，江西瑞州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：南昌促谐建材有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区丰和北大道59号丰和新城1栋1单元1801室。 法定代表人:黄福生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毛源武，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 再审申请人高安市凤岭石料场（以下简称石料场）、童勇军因与被申请人南昌促谐建材有限公司（以下简称促谐公司）合伙协议纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 石料场、童勇军共同申请再审称，一、原审法院认定事实错误，证据不足。1.案涉铲车由促谐公司自行提供，与合伙投资无关，其完全可将该铲车开走，且原审法院未考虑该铲车的型号、新旧等因素。2.案涉协议明确石料场老生产线由杨占冬个人出资购买，原审判决既突破了合同相对性，也违背了当事人意思自治，且未查明该老生产线的现状。3.李海涛从杨占冬处购买石料，与促谐公司形成买卖合同关系。杨占冬的收取预付款、促谐公司的石料对账明细、公安机关的询问笔录均可印证。4.原审法院因《矿山合作开采协议》的尾部有石料场盖章就认定石料场为合伙主体，但对合伙标的物、石料场的性质亦为合伙、合伙协议的履行等事实均未认定，也未说理。5.原审法院认为石料场、童勇军未按约定以料抵利润违约，但《石料销售合同》约定促谐公司应当先付款后提货。原审法院又认为石料场和童勇军未履行配合义务，但促谐公司已实际指派六人参与管理并经营数月。双方确未建立完善的财务制度，但均有各自做账，不能因为账目不完善而认定石料场和童勇军违约。二、原审法院适用法律错误。1.原审法院将举证责任分配给石料场和童勇军，违反“谁主张、谁举证”的证据规则，本案不适用举证责任倒置。2.双方是合伙关系，即使认定解散，也应进行清算。3.原审法官存在徇私枉法嫌疑。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 促谐公司未提交书面意见。 本院经审查认为，本案再审审查主要涉及石料场、童勇军应否向促谐公司返还相应款项，以及返还款项的具体金额问题。 关于石料场、童勇军应否向促谐公司返还相应款项的问题。根据原审法院查明的事实，促谐公司作为甲方、童勇军作为乙方，于2014年9月30日签订了《矿山合作开采协议》，协议落款处乙方加盖有石料场印章及代表童勇军的签名，结合石料场营业执照显示的其为童勇军个人独资企业的事实，原审法院判令石料场、童勇军共同承担相应的合同责任并无不当。案涉协议签订之后，双方又多次变更了合作模式，现促谐公司已撤离石料场，双方的合作经营不再继续，协议目的亦不能实现，原审法院判令解除案涉协议并对协议解除的法律后果予以一并处理具有相应的事实基础和法律依据。经原审法院多次释明，双方均未向法院提供财务账册资料，石料场、童勇军亦认可双方确未建立过完善的财务账册制度，现有证据也无法表明双方在合作经营期间存在盈亏情形，故在促谐公司撤离石料场、案涉协议解除的情况下，原审法院结合案件实际情况，对双方合作期间款项往来予以结算，判令石料场和童勇军依照双方协议约定向促谐公司返还款项并无不当。 关于返还款项的具体金额问题。针对石料场和童勇军提出的异议，本院经审查后认为，1.案涉铲车虽由促谐公司单方提供，但在双方合作期间已实际投入使用。因无证据证明该铲车与双方合买的铲车存在明显差异，故原审法院参照适用合买铲车价值亦无不可。2.促谐公司已在原审中主张杨占冬的个人投资款实际由其出资，对此，杨占冬并未提出异议。结合杨占冬在合作经营期间一直代表促谐公司行使权利履行义务的事实，原审法院确认该笔款项利益实际归属于促谐公司亦无不当。石料场和童勇军主张该笔投资经物化后已被杨占冬处置完毕，但未能提供充分证据证明，故本院不予采信。3.李海涛虽曾以杨占冬名义从石料场处提走石料，但并无证据证明是受杨占冬或促谐公司委托，且石料场亦直接收取了李海涛支付的部分货款，故石料场和童勇军认为李海涛系与促谐公司成立买卖合同关系与石料场无关，缺乏事实依据。以上，石料场和童勇军的异议均不能成立，原审法院根据双方合作经营的实际情况及案涉证据，判令由石料场和童勇军支付促谐公司5170090.34元及相应利息并无不当。 综上，石料场、童勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高安市凤岭石料场、童勇军的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年八月二十九日 书记员 王薇佳
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初468号起诉人刘占海，男，1941年11月29日出生，汉族。委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。起诉人刘占海以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人为XX镇XX村民，在村内拥有承包地，签有承包合同。2017年，起诉人承包的1亩土地被占用进行延崇高速公路建设。2018年，延崇高速公路建成。起诉人等人因土地被国家建设永久占用，土地承包权丧失，于2019年3月向北京市规划和自然资源委员会延庆分局（以下简称延庆分局）递交书面补偿申请书，要求延庆分局对起诉人履行补偿安置职责，支付安置补助费。2019年5月14日，延庆分局以规划自然资源（延）信[2019]049号《信访事项答复意见书》明确拒绝向起诉人支付安置补助费。根据延庆分局的答复，其确认起诉人土地被占用系国家延崇高速公路建设征地行为，并明确知晓起诉人土地在征地报批前已被实际占用，且未作为违法占地处理。根据《土地管理法实施条例》第25条、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》第十二条及《北京市建设征地补偿安置办法》第三条规定，起诉人认为被起诉人为征地补偿安置工作的责任主体和具体实施主体，应对起诉人履行补偿安置职责。现起诉人土地也已因国家建设征地被实际占用，起诉人作为失地农民，补偿安置权益迟迟未予落实。根据相关法律规定，起诉人为了维护自身权益提起诉讼，请求判令被起诉人依法对起诉人履行补偿安置职责，向起诉人支付应得安置补助费26.8万元。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起行政诉讼，要求行政机关履行职责，应以该被诉行政机关具有相应职责为前提。根据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条规定，经批准征用农民集体所有土地的单位（以下简称征地单位）应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。《北京市建设征地补偿安置办法》第八条规定，征地单位支付的征地补偿费包括土地补偿费和安置补助费。本案中，起诉人要求市规自委支付安置补助费，但市规自委并非征地单位，《北京市建设征地补偿安置办法》并未规定市规自委具有此项法定职责。综上，起诉人提起的本案之诉不具有事实根据，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人刘占海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 东审 判 员  于俊平审 判 员  李福华二〇一九年八月十四日法官助理  何婉如书 记 员  陈 雷