wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终854号上诉人（原审原告）：淮南民生置业有限公司，住所地淮南市田家庵区广场北路东侧(民生置业营销中心)，统一社会信用代码913404007865061417。法定代表人：王翔，该公司董事长。诉讼代表人：淮南民生置业有限公司管理人。委托诉讼代理人：刘罡，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧洁，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐又章，男，1972年4月4日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：李奕卉，安徽一耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅畅，安徽一耕律师事务所实习律师。上诉人淮南民生置业有限公司（以下简称民生公司）因与被上诉人徐又章确认合同效力纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民初41号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。民生公司上诉请求：撤销一审裁定,发回淮南市中级人民法院重审，上诉费由徐又章承担。事实和理由：1、本案的主要诉讼请求与（2018)皖04民初24号案件中的诉讼请求不同，本案的主要诉请是请求确认合同无效，而民生公司在(2018)皖04民初24号案件中的主要诉请是确认合同已解除，两案的诉讼请求完全不同。2、淮南市中级人民法院作出的（2018)皖04民初24号民事判决及安徽省高级人民法院作出的（2018)皖民终760号民事判决仅是对以签订《商品房买卖合同》为民间借贷提供担保的方式的合法性予以认可，并未就合同的效力进行审查，且民生公司并不否认该种非典型担保的效力。但前案的判决是驳回确认合同解除的诉讼请求，就算本次诉讼确认了合同无效，也并不影响前案驳回确认合同解除的裁判，更不存在否定前诉裁判结果之说。因此，一审裁定本次诉讼符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，构成重复诉讼，明显是适用法律错误。3、《商品房买卖合同》属无效合同。签订合同并非真实的房屋买卖意思表示，而是提供担保，虚假意思表示实施的民事法律行为无效，双方签订买卖合同，是典型的流押方式。由于已办理商品房网上登记备案手续，民生公司不可能另行通过交易途径实现担保物的市场价值。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款已明确规定，出借人坚持要求履行买卖合同的，人民法院裁定驳回起诉。履行《商品房买卖合同》的基础并不存在，即，案涉合同自始无效。徐又章辩称，生效判决已经确认，案涉买卖合同是担保合同，从属于主合同，不能单独评判买卖合同的效力，前次诉讼对不予解除合同的审查前提是主、从合同的效力，原生效判决已经审查了合同效力，民生公司再诉请合同无效，违背诚实信用原则，属于重复起诉。综上，请求驳回民生公司上诉请求。民生公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方签订的五份《商品房买卖合同》无效；2、判令徐又章立即协助民生公司到淮南市房屋产权登记机关办理备案号为201502130003、201502130004、201502130005、201502130006、201502130007五份《商品房买卖合同》的网上登记备案注销手续。3、本案诉讼费用由徐又章承担。一审法院认定事实：民生公司曾于2018年3月12日提起诉讼，要求确认案涉五份《商品房买卖合同》于2017年12月3日已解除，并判令徐又章协助民生公司到淮南市房地产管理局办理五份《商品房买卖合同》的网上登记备案注销手续。一审法院于2018年8月20日作出（2018）皖04民初24号民事判决，判决驳回民生公司的诉讼请求。民生公司不服提起上诉，安徽省高级人民法院于2018年11月20日作出（2018）皖民终760号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。民生公司在上次诉讼中要求法院确认案涉合同已经解除，法院审理期间首先要审查合同效力，如合同无效即不存在解除的问题。在上述两份判决书中，均认定案涉《商品房买卖合同》属于具有担保性质的从合同，在主合同未解除，徐又章已经履行了借款义务，民生公司未偿还债务的情况下，民生公司请求单方解除合同，无约定或法律事由。由此可见，上述判决已经确认具有担保性质的《商品房买卖合同》合法有效。本案中，本次诉讼与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，案涉合同在被生效判决确认有效的情况下，民生公司要求确认合同无效，实质上是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，民生公司的本次诉讼已经构成重复起诉，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定驳回民生公司的起诉。二审中，双方均无新证据提交。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点是：一审法院驳回民生公司的诉讼请求是否正确。在（2018）皖04民初24号案件和（2018）皖民终760号案件中，民生公司的诉讼请求是：1、确认民生公司与徐又章签订的五份《商品房买卖合同》于2017年12月3日己解除；2、判决徐又章协助民生公司到淮南市房地产管理局办理五份《商品房买卖合同》的网上登记备案注销手续；3、诉讼费用由徐又章承担。前次诉讼与本次诉讼的第二项请求一致，两次诉讼无论是请求确认合同解除，还是确认合同无效，目的均是办理五份《商品房买卖合同》的网上登记备案注销手续。前次诉讼中，民生公司请求确认案涉五份《商品房买卖合同》解除，生效判决认为案涉五份《商品房买卖合同》属于担保性质的从合同，在主合同未解除，徐又章又履行借款义务，民生公司未偿还债务的情况下，民生公司请求解除合同，无充分依据。对是否解除合同，审查的前提是合同是否有效，生效判决实质已经确认了买卖合同的效力。民生公司前后两次诉讼实质上是重复起诉，一审予以驳回起诉并无不当。综上，民生公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛富文审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月二十八日法官助理赵方超书记员张丽娟
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2280号罪犯姜水群。现在江苏省宜兴监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2015年4月8日作出(2015)熟刑初字第00267号刑事判决，认定被告人姜水群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。刑期自2014年11月20日起至2027年11月19日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。2015年7月3日，江苏省苏州市中级人民法院作出(2015)苏中刑终字第00187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月31日被交付执行。2017年11月30日，本院以(2017)苏02刑更2774号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2027年4月19日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯姜水群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜水群减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯姜水群在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2018年1月、2018年7月、2018年12月获得表扬3次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姜水群在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系毒品再犯、累犯、未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：对罪犯姜水群减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2026年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:湖北天宇建设有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区百灵路9号。法定代表人：乐少华，董事长。委托诉讼代理人：喻建刚，公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:长沙市雨花区鑫科钢材经营部，经营场所湖南省长沙市雨花区重型机器厂后门。经营者：肖灿，男，1975年7月8日出生，汉族，住湖南省望城县。委托诉讼代理人：吴润华，长沙市雨花区湘江法律服务所。委托诉讼代理人：崔季鲁，长沙市雨花区湘江法律服务所。原审被告：武汉天地建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区玫瑰园东村特1号。法定代表人：陈望安，总经理。原审被告：陈望安，男，1958年12月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人湖北天宇建设有限公司（以下简称“天宇建设公司”）与被申请人长沙市雨花区鑫科钢材经营部(以下简称“鑫科钢材经营部”)、原审被告武汉天地建筑工程有限公司（以下简称“天地建筑公司”）、原审被告陈望安买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终106号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书，本院拟先提审本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  曾英煌审判员  禹爱民审判员  吴建华二〇一九年八月二十三日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4030号原告刘雪飞，女，汉族，1990年1月25日出生，身份证住址湖南省涟源市，现住云南省昆明市官渡区。被告陆录，男，汉族，1970年11月12出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告陆伟，男，汉族，1966年12月2出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告刘雪飞诉被告陆录、陆伟租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告刘雪飞到庭参加诉讼，被告陆录、陆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘雪飞诉称：2018年1月1日，原告刘雪飞与被告陆伟、陆录签订了《房屋（仓库）租赁合同书》，该合同约定：被告将位于内三处仓库分别出租给原告使用；仓库租赁时间为期三年；租期从2018年1月1日至2020年12月31日止，双方约定仓库租金分别按每年原告向刘雪飞74400元为一次性收取。合同期满一年后，2019年1月1日，原告刘雪飞按照合同约定内容分别履行了自己的义务，并按时支付被告陆伟、陆录房屋租金加押金。2019年3月3日，因官渡区人民政府关于“大棚房”问题清理整治专项工作指示，我们积极响应政府政策规定，于当日对仓库进行了搬迁。按照合同特别补充约定，在租赁期内，若双方意向以外的原因或国家政策法规的改变，规划征用房屋及土地，双方合同自动终止，不视为违约，如原告在租赁期内搬迁，被告按时间退还房屋（仓库）租金。根据《房屋（仓库）租赁合同》约定内容以及3月3日房屋被拆事实，被告应当向原告返还2019年3月3日至2019年12月30日止的房款及押金。2019年3月3日房屋（仓库）被拆后，原告多次向被告商讨并催讨时间内的房款，被告陆伟、陆录一直躲避并拒绝返还房屋租金。综上所述，为维护合法权益，根据国家法律相关规定，被告拒绝退还2019年3月3日至2019年12月30日止的房屋租金，不符合法律规定，特请求人民法院：1、判令被告退还原告刘雪飞2019年3月3日至2019年至12月31日剩余仓库租金加押金64000元；2、本案诉讼费用及其他诉讼有关的费用由被告承担。被告陆录、陆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告刘雪飞为证实其主张向本院举证如下：1、仓库租赁合同一份、收款收据2份，证明：原告向被告租赁仓库，原告交付74900元的租金和垃圾费、治安费500元及押金2000元的事实；2、视频1份，证明：租赁地址已经被拆迁的事实。被告陆录、陆伟未到庭对原告提交的证据发表质证意见亦未向本院提交证据。本院结合当事人当庭陈述，对原告提交的上述证据综合认证如下：原告提交的上述证据形式真实、来源合法，与本案具有关联性，被告陆录、陆伟经本院合法传唤拒不到庭发表质证意见，应视为被告陆录、陆伟放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。综上，本院确认本案法律事实如下：原告刘雪飞与被告陆伟于2018年1月1日签订《仓库租赁合同》一份，载明：“被告陆伟（甲方）将位于内365平方米仓库出租给原告刘雪飞（刘雪菲）（乙方）使用，租期自2018年1月1日至2020年12月31日，年租金为74400元，在租期因国家政策法规改变，规划征用房屋及土地，租赁合同自动终止，不视为违约。”2018年12月20日被告陆录向原告出具《收款收据》两份，载明：“房租租金74400元2019年1月1日至2020年12月31日，垃圾费、治安费500元”、“押金2000元（退租后，房屋验收退还）”。另查明，该合同约定的标的物所在的仓库已于2019年3月3日被拆迁。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（七）项规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百三十一条规定：“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”本案中，原告向被告租赁的仓库因政府行为已被拆迁，故双方合同已无履行的可能，虽原告并未向本院主张解除《仓库租赁合同》，故对该合同的解除本院不在本案中评判，但依照上述法律规定，原告亦可向本院主张被告退还剩余的租金，原告与被告陆伟签订的该合同，按照合同相对性原则，虽被告陆录向原告出具《收款收据》两份能够证明原告已履行了租金交付义务，但按照合同约定承担租金退还义务的仍为被告陆伟。对租金金额，按照双方合同约定年租金为74400元，以月租金为6200元乘以剩余租期（2019年3月3日起至2019年12月31日止）计算后加未退还的押金2000元，原告诉请的64000元并未超过标准，故本院对原告诉请予以支持。被告陆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第一款第（七）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆伟于本判决生效之日起五日内退还原告刘雪飞剩余租金及押金64000元；二、驳回原告刘雪飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元由被告陆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 毅人民陪审员  秦招弟人民陪审员  陶利勇二〇一九年八月二十七日书 记 员  胡彩燕
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执711号申请执行人：邢忠瑞，男，1989年4月11日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：陈万兵，男，1969年9月20日出生，汉族，住钟祥市，被申请人：李端府，男，1971年12月28日出生，汉族，住荆门市东宝区，邢忠瑞与陈万兵、李端府民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0881民初2892号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结钟祥市人民法院(2018)鄂0881民初2892号民事判决书的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓年红二〇一九年八月二十五日法官助理孔健书记员曾宪荣
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初492号原告：匡芝武，男，1973年4月8日出生，汉族，住监利县。被告：蒋桂华，男，1983年10月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区。原告匡芝武与被告蒋桂华民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡芝武到庭参加诉讼。被告蒋桂华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告匡芝武向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告蒋桂华偿还原告借款本金30000元及相应利息（按法律规定允许的利率自借款之日起计至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，被告因资金周转需要，向原告立据借款人民币30000元，借款期限为2017年6月30日起至2017年9月30日止。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。被告蒋桂华未作答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告蒋桂华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋桂华因资金周转需要，于2017年6月30日向原告借款30000元，并出具借条一份。借条载明：“借款人蒋桂华，身份证号码。上列借款人因经营（生活）资金周转所需，向贷款人匡芝武（身份证号码）借款人民币叁万元整（小写￥30000元），借款期限为从2017年6月30日起至2017年9月30日止。借款人：蒋桂华，立据时间：2017年6月30日”。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2019年2月25日诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本息。本院认为,被告蒋桂华向原告匡芝武借款30000元，有被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告未按约定期限归还全部借款，应负违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元的诉请，本院依法予以支持。原告主张案涉借款双方以口头方式约定有利息，因原告未能就该项事实主张举证予以证明，故本院不予认定。案涉借款应认定为无息借款，本院仅支持案涉借款自逾期之日起按年利率6％支付资金占用期间利息的主张。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋桂华于本判决生效之日起五日偿还原告匡芝武借款本金30000元及利息（自2017年10月1日起，按年利率6％计至本判决确定的履行之日止）。二、驳回原告匡芝武的其他诉讼请求。被告蒋桂华如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，财产保全申请费320元，合计870元，由被告蒋桂华负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  张继荣审 判 员  黄代军人民陪审员  龚文杰二〇一九年八月二十日书 记 员  吴 丹
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审53号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人新县八里畈镇人民政府，住所地新县八里畈镇街道。法定代表人：潘国鹏，该镇镇长。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月16日对被执行人新县八里畈镇政府作出的新国土罚字【2018】第103号行政处罚决定。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。第四十一条规定，拒绝听取当事人的陈述、申辩的，行政处罚决定不能成立。申请执行人提交的材料中，仅反映出其听取了长河村村支书宋春华的意见，且宋春华明确表示该工程系镇政府工程，用地审批等事项其并不清楚。故，申请执行人未提交有效的当事人意见，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年八月一日书记员  余 娜
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初5254号原告：吴信荣，男，1958年7月19日生，汉族，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：魏凯，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。被告：王士超，男，1966年3月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。原告吴信荣与被告王士超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴信荣、委托诉讼代理人魏凯；被告王士超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴信荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告给付我100000元本金及利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，被告王士超因资金需要，向原告吴信荣借款人民币100000元，约定月利率2%，用期4个月，但被告至今未归还本金及利息，原告起诉要求被告王士超偿还借款本金及利息。被告王士超辩称：我借原告100000元是事实，我同意偿还，我现在资金困难，我要求延期偿还。本院经审理查明的事实为：2018年7月9日被告王士超以资金周转需要为由，向原告吴信荣借款100000元，约定月息2%,借期4个月。被告王士超给原告吴信荣出具借条一份，内容为：借条，今借到吴信荣现金壹拾万元整，（小写100000元）用期四个月，月息2%，如违约本人愿承担本金1%的违约金及维权费（诉讼费、律师费、交通费）每月结息，借款人王士超，2018年7月9日。原、被告对上述事实不持异议，本院予以认证并在卷佐证。本院认为：当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，应按照双方的约定履行义务。被告王士超借原告吴信荣本金100000元，有借条予以佐证，事实清楚。原告吴信荣请求被告王士超偿还该笔借款及利息，与法有据。对原告吴信荣要求被告王士超偿还借款本金100000元及利息的主张，本院予以支持，但原、被告约定的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，对高出的部分，本院不予支持。庭审中，原、被告对还款时间达成一致意见，是原、被告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告王士超没有及时偿还借款100000元及利息，对原告吴信荣要求被告王士超偿本金100000元及利息的请求，本院予以支持，利率应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王士超于2020年1月30日前给付原告吴信荣借款20000元及利息，于2020年8月30日前给付借款30000元及利息，于2020年12月31日前给付借款50000元及利息。（从借款之日起至该款偿还之日止，利率按年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告王士超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 朱 博二〇一九年八月二十七日书记员 王勇闯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初9754号 原告：王晓艳，女，1978年7月19日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：郭斐，青岛西海岸周正法律服务所法律工作者。 被告：耿翠，女，1979年12月24日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告王晓艳与被告耿翠买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓艳的委托诉讼代理人郭斐、被告耿翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告家具款7500元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月12日，原告、被告签订《商品销售合同》，被告向原告购买衣柜、床等家具，价款共计37500元。后因被告一个衣柜不要了，实际总价款为25000元，被告支付原告17500元，欠付7500元。 被告耿翠辩称，其中一个衣柜原告未交货，被告一直未收到，原告交付的家具有质量问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下： 2016年10月12日，原告、被告签订《商品销售合同》，被告向原告购买顶箱柜一套价格15000元，三门衣柜一件价格13800元，床一套价格10000元，优惠后价款共计37500元。后被告并未实际从原告处购买三门衣柜。被告购买当日支付定金500元，并在之后分四次向原告通过微信转账向原告支付17000元，以上共计支付原告货款17500元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，争议焦点是原告要求被告支付剩余货款应否支持。本案中，原告认可收到合同约定的顶箱柜和床，原告主张顶箱柜和床的价款共计25000元，被告对此未提出异议，但提出家具有质量问题需要修复。经查，双方合同签订于2016年10月，家具在合同签订后进行了交付，被告主张家具存在质量问题，但未提交充分的证据，且交货至今已经超过两年多时间，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应支付原告货款25000元，已经支付原告17500元，还应支付原告7500元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告耿翠于本判决生效后十日内支付原告王晓艳货款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告耿翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年八月三十日 书记员  吴柯璇
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1808号申请执行人：李乐飞，女，汉族，1990年5月3日生，汉族，居民，住湖南省平江县。被执行人：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧，统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。负责人：吴土良，该公司总经理。本院在执行申请执行人李乐飞与被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的1391.20元，现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2779号 原告：王正德，男，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：李松，巴中市巴州区梁永法律服务所法律工作者。 被告：刘宗里，男，住四川省盐亭县。 原告王正德与被告刘宗里买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王正德及其委托代理人李松到庭参加诉讼，被告刘宗里经本院公告传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：原告经人介绍与被告相识，被告承包修建巴中市巴州区李高国住房期间，在原告处购买木材，2018年11月19日被告给原告书立欠条一张，应支付原告木材款6700元整。事后，经原告数次打电话向被告催收无果，故诉至来院，请求：1、判令被告立即支付原告劳务款6700元整及利息。2、由此产生的本案诉讼费全由被告承担。 被告未作答辩。 经审理查明:因原告开办木材加工厂，2018年4月，被告在原告处购买木方，用于修建李高国处住房。同年11月19日，被告向原告书立《欠条》一张，载明：“今欠王正得方木人民币6700元（陆仟柒佰元正）欠款人：刘宗里51072319xxxxxxxxxx2018年11月19日”。后经原告多次催收无果，故诉至我院，提出前述诉请。 庭审中，原告诉称：《欠条》中“王正得”的“得”字系笔误；并主张按年利率6%，从起诉之日计算资金利息至被告偿清之日止。 庭审后，本院向被告于2018年11月19日书立《欠条》时的在场人进行调查，均证实了该《欠条》的真实性，同时系被告向原告本人书立。 上述事实，有原、被告的身份信息，经当庭校对后的《欠条》复印件及本院的调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经本院调查核实，本案《欠条》上的“王正得”系笔误，与原告实为同一人。原告向被告出售并交付木方后，被告理应支付相应的价款。经双方结算，被告尚下欠原告木方款6700元，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的问题，庭审中，原告主张按年利率6%，从起诉之日（2019年7月1日）起计算资金利息至被告偿清之日止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告刘宗里于本判决生效之日起十日内支付原告王正德木方款6700元及资金利息，利息的计算方法为：以6700元为基数，从2019年7月1日起，以年利率6%为标准计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至木方款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘宗里负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘仕海 人民陪审员  袁子成 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  陈文浩
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终398号 上诉人（原审原告）苏州五加五餐饮有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇莘塔莘园路荡东家具城1幢。 法定代表人俞向斌，执行董事。 被上诉人（原审被告）苏州市吴江区市场监督管理局，住所地苏州市吴江区开平路550号。 法定代表人杨志荣，局长。 上诉人苏州五加五餐饮有限公司（以下简称五加五公司）因食品行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月3日，苏州市吴江区市场监督管理局（以下简称吴江市监局）作出吴江市监案字[2018]389号行政处罚决定，认定五加五公司经营的糯米陈酿酒精度标示值为8.0，实际检验结果为5.5，标签内容虚假，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定，依据该法第一百二十五条第一款第二项的规定，决定给予罚款25000元。吴江市监局于同年9月13日向五加五公司邮寄该行政处罚决定，根据邮件查询结果显示次日妥投，五加五公司未申请行政复议。五加五公司不服，于2019年4月2日提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，吴江市监局已于2018年9月13日通过EMS专递向五加五公司邮寄涉案行政处罚决定，并于次日妥投，且处罚决定书中已明确告知提起行政诉讼的期限为六个月，现五加五公司于2019年4月2日提起行政诉讼已超过上述法律规定的六个月起诉期限。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定驳回五加五公司的起诉。 上诉人五加五公司上诉称，一、上诉人于2018年10月已经停止营业，9月份也基本上处于半营业半关闭状态，被诉行政处罚决定并不是法定代表人俞向斌本人签收。由于上诉人工作人员大都是没有文化的下岗工人，法律意识淡薄，俞向斌是在一个月以后才知道处罚决定书的内容，故上诉人提起本案诉讼未超过法定起诉期限。二、上诉人系从事集体用餐配送的企业，隆达糯米陈酿是加工菜肴时作为料酒使用，并且是从正规渠道购买的，上诉人并不知晓酒精度标示与实际不符的情况，被上诉人称上诉人经营标签含有虚假内容的糯米陈酿的处罚理由与事实不符。请求撤销原审裁定并予以改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人吴江市监局未向本院提交答辩意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人于2018年9月3日作出吴江市监案字[2018]389号行政处罚决定，在决定书中明确告知了上诉人提起行政诉讼的权利和期限，并于2018年9月13日根据上诉人在行政处罚程序中确认的文书送达地址向其进行了邮寄送达。上诉人于2018年9月14日签收该处罚决定书，自收到之日起即应当知晓被诉行政处罚决定的内容。现上诉人于2019年4月2日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限，不符合法定起诉条件。上诉人主张其是在处罚决定作出一个月后才知道处罚决定书内容的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年八月二十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2531号之二申请人孟某。被执行人朱某。本院依据已经发生法律效力的婚姻家庭纠纷法律文书向被执行人朱某发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱某在中国建设银行3706468445200253418_0_0账户内存款人民币18678.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年八月二十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区高级人民法院再 审 决 定 书（2019）内刑抗6号内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院审理巴彦淖尔市临河区人民检察院指控原审被告人柳旭、王建、郭靖、张强、马红霞犯贷款诈骗罪一案，于2017年6月28日作出（2016）内0802刑初266号刑事判决,认定原审被告人柳旭犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元;原审被告人王建犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10万元;原审被告人郭靖犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元;原审被告人张强犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元;原审被告人马红霞犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。宣判后，五名原审被告人分别提出上诉。经巴彦淖尔市中级人民法院二审审理，于2018年5月22日作出（2017）内08刑终99号刑事判决,撤销一审判决对五名原审被告人犯贷款诈骗罪的定罪、量刑，认定柳旭犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元；王建犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2万元；郭靖犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2万元；张强犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3万元；马红霞犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后，内蒙古自治区人民检察院于2019年1月25日作出内检公诉审刑抗（2019）1号刑事抗诉书，以二审判决“适用法律错误，导致对柳旭定性不准、量刑不当”等为由，向本院提出抗诉。本院经审查认为,内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08刑终99号刑事判决认定原审被告人柳旭贷款时是否具有非法占有目的的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：一、指令内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院对本案进行再审；二、本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一九年八月二十二日
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4030号之一原告：张某某，女，1952年2月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：崔某某，男，1958年10月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告张某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案中，发现被告崔某某下落不明，应公告送达，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈新科二〇一九年八月十三日书记员  庞海良
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执1978号 宋学西、常秀兰： 关于申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人宋学西、常秀兰借款合同纠纷一案，莒南县人民法院人民法院于2018年3月1日作出的（2018）鲁1327民初888号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照莒南县人民法院（2018）鲁1327民初888号民事判决书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××10。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-7398933
甘肃省兰州市城关区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0102执2744号 申请执行人安万龙与被执行人程大鸣借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初7524号民事调解书已经发生法律效力，该案经我院立案执行，现已执行完毕。 特此通知 兰州市城关区人民法院 二〇一九年八月二十九日
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3009号申请执行人石安群与被执行人启东启壹网络科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2019年8月26日执行完毕。特此通知。二〇一九年八月二十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19161号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李洋，男，1989年10月14日出生，汉族，住所甘肃省兰州市城关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李洋小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月2日尚欠本金余额23333.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金23333.35元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李洋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金23333.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  张珠玲二〇一九年八月二十二日书 记 员  廖文君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申1050、1051号再审申请人（一审原被告、二审上诉人）：夏一铭，女，1967年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：刘耀东，广东保得利律师事务所律师。被申请人（一审原被告、二审上诉人）：广州大学华软软件学院。住所地：广东省广州市。法定代表人：何大进。再审申请人夏一铭因与被申请人广州大学华软软件学院（以下简称华软学院）劳动争议两案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终20537、20538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏一铭申请再审称，华软学院在解除劳动关系时未事先通知工会，违反法定程序，华软公司依法应当向夏一铭支付因违法解除劳动关系赔偿金83295元。奖金属于劳动报酬，华软学院依法应当向夏一铭支付绩效奖金16843.34元。据此，请求依法予以再审。本院认为，本案争议焦点为华软学院是否应向夏一铭支付违法解除劳动合同赔偿金以及2017年年终绩效考核奖。关于华软学院是否应向夏一铭支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”的规定，本案中，因不服仲裁裁决，华软学院与夏一铭分别于2018年5月22日、2018年5月30日起诉，而华软学院提交了《学院关于解除夏一铭劳动关系的函》，可证实华软学院于2018年4月2日将解除事由通知了工会，该日期早于起诉时间，华软学院已对通知工会程序进行了补正。因此，依照上述司法解释的规定，华软学院无需再支付经济赔偿金。二审判决对夏一铭要求华软学院支付违法解除劳动合同赔偿金94845元的请求不予支持并无不当。关于2017年度年终绩效考核奖金的问题。根据华软学院的年度考核办法可知，年度考核不称职的，不发放年终奖，二审法院对夏一铭的该项请求不予支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏一铭的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年八月二日书记员  吴 彤
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初65号原告：张忠远，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告：赵艳芹，女，无固定职业，住呼和浩特市。被告：林少忠，男，住呼和浩特市。原告张忠远、赵艳芹与被告林少忠追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张忠远、赵艳芹到庭参加诉讼，被告林少忠经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告林少忠归还原告代其偿还的借款8万元及利息、罚息256486.01元，共计336486.01元；2、判令被告林少忠归还原告代其支付的内蒙古银行诉林少忠归还欠款案一审诉讼费及公告费6680元；3、判令被告林少忠支付代其偿还借款之日（2018年10月30日）至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算，一年以内贷款利率为4.35%，暂计至2019年1月1日，利息为2535.67元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年4月6日，被告林少忠向案外人内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行借款，到期日为2001年4月6日，借款本金为8万元整，原告张忠远与赵艳芹夫妇用位于呼和浩特市××区房屋作抵押并予以公证，签订了编号为2000年【借】字第31号《抵押借款合同》。借款到期后，林少忠未按时归还。2018年2月，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行主张该笔债权，将被告林少忠诉之法庭，原告张忠远与赵艳芹作为抵押人被列为共同被告。根据呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初800号判决书显示，判决被告林少忠偿付内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行借款本金8万元以及截止2018年8月16日的利息147581.32元，罚息104929.16元，合计332510.48元，并按合同约定计算利息及罚息至实际清偿之日止。判令被告林少忠受理案件受理费6120元，公告费260元。由于被告林少忠无力偿还，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行向原告张忠远及赵艳芹主张债权，原告张忠远及赵艳芹无正式工作，遂将抵押物（位于呼和浩特市××区，房产证号：房权证呼回S字第XXXX号）房屋予以变卖，于2018年10月30日归还内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行欠款及利息共计336486.01元，诉讼费公告费6680元。原告张忠远与赵艳芹已替被告清偿债务，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，向被告林少忠进行追偿。原告认为，被告拒不归还欠款致使债权人行使抵押权的行为，严重侵害了原告张忠远与赵艳芹的合法权益，致使原告生活困难，租房为生，原告张忠远与赵艳芹无固定工作，且原告赵艳芹身患癌症，每月需负担巨额医药费，生活困难，因此依据我国《民事诉讼法》及相关法律的规定，提出上述请求，请法院依法维护原告的合法权益。被告林少忠经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2000年4月3日，被告林少忠向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行借款8万元，借款期限自2000年4月6日至2001年4月6日。2000年4月6日，原告张忠远、赵艳芹以其坐落于呼和浩特市××区房屋为被告林少忠的上述贷款作为抵押，并约定：如借款人林少忠不能按其与呼和浩特市商业银行车站支行签订的《抵押借款合同》如期如数偿还上述贷款，张忠远、赵艳芹自愿用上述抵押物代为清偿。2、上述借款期限届满后，被告林少忠未向原告偿还任何款项。内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行向本院提起诉讼，本院于2018年8月27日作出（2018）内0103民初800号民事判决书，判决：一、被告林少忠于本判决生效后十五日内偿付原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行借款本金8万元及截止2018年8月16日的利息147581.32元、罚息104929.16元，合计332510.48元，并按合同约定计算利息及罚息至实际清偿之日止；二、原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行对被告张忠远、被告赵艳芹位于呼和浩特市××区（面积77.3平方米，房产证号：房权证呼回S字第XXXX号）房屋在折价或拍卖、变卖后的价款中享有优先受偿权；三、驳回原告内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行的其他诉讼请求。案件受理费6120元、公告费260元，由被告林少忠、被告张忠远、被告赵艳芹共同负担。3、上述判决生效后，被告林少忠未履行还款义务，原告张忠远、赵艳芹将抵押物即位于呼和浩特市××区的房屋变卖，并于2018年10月30日向内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行支付林少忠贷款336486.01元、诉讼费及公告费6680元。本院认为，本案系追偿权法律关系，原告张忠远、赵艳芹为被告林少忠在内蒙古银行股份有限公司呼和浩特车站支行的借款提供担保，在承担保证责任后有权向借款人追偿，现原告已全部履行保证义务，故原告行使追偿权，要求林少忠返还其代为偿还的343166.01元，于法有据，本院依法予以支持。原告承担保证义务后，被告林少忠未返还原告代偿款的行为已构成违约，原告请求被告按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林少忠于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张忠远、赵艳芹代偿款343166.01元及利息（利息以343166.01元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年10月30日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由被告林少忠负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任红霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 托 娅 二O一九年八月二日书 记 员 云 倩
江西省宜春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣09民终1670号之一 本院于2019年8月26日对上诉人袁雪青与被上诉人杜晨买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣09民终1670号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣09民终1670号民事裁定书中“（2018）赣09民终1670号”补正为“（2019）赣09民终1670号”。 审 判 长 陈文建 审 判 员 涂青达 审 判 员 杨耀星 二〇一九年八月三十日 代书记员 管林健
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终171号上诉人（一审原告）孟庆玲，女，1961年10月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人（一审原告）单学凯，系孟庆玲丈夫，1960年6月13日出生，汉族，住址同上。上述两上诉人的共同委托代理人孙兰杰，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码11341203003158824。法定代表人张银军，该区区长。委托代理人刘长伟，该区司法局工作人员。委托代理人程东方，安徽金宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市城市建设投资有限公司，住所地阜阳市涡阳路43号，统一社会信用代码91341200719935122Q。法定代表人王刚，该公司董事长。上诉人孟庆玲、单学凯因诉阜阳市颍东区人民政府（简称颍东区政府）、阜阳市城市建设投资有限公司（简称阜阳城投公司）行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初68号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孟庆玲、单学凯在一审中诉称，其于2010年7月22日同中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东区支公司签订房屋租赁协议，租赁该公司颍汇大厦一楼门面房1间和二楼办公房16间用于经营金桥网吧，并在租赁房屋内使用160台电脑及桌椅配套设施、炊具，价值1194050元。2016年7月25日，在其不知情的情况下，被告与该公司签订了2013446号房屋拆迁安置协议书，并将其租赁房屋强行拆除，将其屋内上述物品全部砸坏成为废品，造成严重损失。请求判决：颍东区政府、阜阳城投公司赔偿因违法拆迁给其造成的经济损失1194050元。一审法院审理查明，2010年7月22日，原告孟庆玲、单学凯同中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东区支公司签订房屋租赁协议，租赁该公司颍汇大厦一楼门面房1间和二楼办公房16间，后该房屋原告用于经营金桥网吧。2016年7月25日，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市颍东区支公司作为案涉房屋所有权人与阜阳城投公司签订补偿安置协议书。2016年7月案涉房屋被拆除，原告认为被告强行拆除原告租赁房屋，将其屋内物品全部砸坏成为废品，造成严重损失，诉至该院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。本案系孟庆玲、单学凯要求确认被告颍东区政府、阜阳城投公司强拆行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现孟庆玲、单学凯要求确认被告颍东区政府、阜阳城投公司强拆（强制搬迁）行为违法因超过起诉期限已被该院（2018）皖12行初232号行政裁定驳回起诉，故其就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件且超过起诉期限。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告孟庆玲、单学凯的起诉。孟庆玲、单学凯上诉称，其租赁的房屋被拆除后，多次找颍东区政府和阜阳市颍东区向阳街道办事处负责拆迁的负责人交涉要求赔偿，起初他们答应协调解决，后来他们相互推诿，无奈之下其才提前诉讼，该耽误的期限不属于其本身原因，应予扣除，故其提起本案诉讼未超过起诉期限，颍东区政府、阜阳城投公司应当承担赔偿责任。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。颍东区政府、阜阳城投公司未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。本案中，孟庆玲、单学凯在起诉确认颍东区政府、阜阳城投公司房屋强制拆除行为违法的同时，一并提起的行政赔偿诉讼。孟庆玲、单学凯诉颍东区政府、阜阳城投公司房屋强制拆除行为违法一案，因不符合起诉条件，该案已被一审法院（2018）皖12行初232号行政裁定驳回起诉、本院(2019)皖行终1032号行政裁定予以维持，相应地，孟庆玲、单学凯一并提起的行政赔偿诉讼亦不符合起诉条件，故一审裁定驳回起诉并无不当。孟庆玲、单学凯的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年八月二十九日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2028号原告：李月波，女，1983年9月18日生，彝族，农民，住个旧市。被告：红河州美星装饰设计有限公司。住所地：蒙自市银河路永恒银座39号。法定代表人：任义，系公司总经理兼执行董事。原告李月波与被告红河州美星装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告李月波，被告红河州美星装饰设计有限公司的法定代表人任义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告和被告于2019年4月20日签订的《红河州美星装饰设计有限公司装饰合同书》；2、判令被告退还原告已支付，被告未施工的装修工程款42589.5元；3、本案诉讼费及因此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年4月1日，原告欲承包给被告位于个旧市大屯镇大屯公务员小区E8栋3单元202号房屋的装修工程，并于当日向被告支付定金10000元。2019年4月20日，原、被告签订《红河州美星装饰设计有限公司装饰合同书》，约定：由被告对原告的房屋以全包（包含人工、主料、辅料等）的方式进行装修，合同总价为111800元；开工时间为2019年4月22日，合同工程期限为100个工作日。原告于合同签订当日向被告支付57000元。2019年4月24日起，被告进行施工。2019年5月31日，因被告派遣的施工人员拒绝施工，经原告了解后才知公司已无法继续经营，被告于当日停止了施工。故提起诉讼，请予支持。被告红河州美星装饰设计有限公司辩称，对原告的诉讼请求无异议。被告想履行合同，但目前因公司法定代表人的缘故，合同已无法履行，而且合同履行到何种程度、受多少损失不清楚，都是工作人员在操作，被告具有装修资质。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的居民身份证复印件、公示信息复印件、《装饰合同书》、《个性化家装定购协议》复印件、《工程报价单》各一份，《收据》、《交易清单》各二份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告系有限责任公司（自然人投资或控投），于2017年5月3日注册登记，经营范围为室内外装修设计及施工、建筑幕墙工程、建筑工程后期装饰和清理、工程围栏装卸施工、水电安装服务；装饰材料、家居用品、五金、家电的销售。2019年4月1日，原、被告签订了《个性化家装定购协议》，载明“业主认购包主材的个性化988/㎡（精装房）。有效期至2020年4月1日。签订本协议并交付认购金人民币10000元整后，确定认购后公司将出整套效果图。其他：抽中美的双开门冰箱一台，8元活动红包（抵100倍工程款），开工红包350元（4.1~4.7日），送价值12000元智能硬件”。同日，原告向被告支付了定金10000元。2019年4月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《装饰合同书》，主要约定：第一条工程概况1.1工程地点：大屯公务员小区E8栋3单元202。1.2住房结构：3室2厅2卫1套，施工面积104平方米。1.3工程承包方式，双方商定采取下列第（2）种承包方式：（2）全包（包含人工、主材、辅材等）。1.4总价款：111800元（详见附表：美星装饰装修工程报价单）。经双方认可，变更施工内容，变更部分的工程款按实另计。1.5工程期限100个工作日；开工日期2019年4月22日；竣工日期2019年8月22日……第六条工程款支付方式6.1（1）本合同签订后，开工前三日内，甲方支付相当于总价款60%的工程款；（2）隐蔽工程完工之日后的三日内，甲方支付相当于总价款35%的工程款；（3）竣工验收后一周内，甲方支付相当于总价款5%的工程款。（4）甲方支付工程款，需交付到乙方财务。乙方的业务员或施工人员不得收取任何费用…6.3双方款项往来，均应出具收据。施工结束，甲方全额付清应付款项后，乙方应当出具合法发票…。第十五条违约责任15.1合同双方当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失…15.3因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。”合同签订当日，原告向被告支付了一期工程款57000元。2019年5月24日，被告开工，并做了水电工程、贴了部分墙砖。庭审中，双方均认可被告已完工部分的工程量为24410.5元；双方签订的《个性化家装定购协议》中被告应赠送的物品至今未赠送原告，并同意解除《个性化家装定购协议》。被告的法定代表人已于2019年5月14日因涉嫌犯罪被羁押，现被告也未再开展业务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《个性化家装定购协议》、《装饰合同书》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告按约支付了相关费用，但被告并未按约完成装修工程，现原告要求解除合同，被告也同意解除合同，本院尊重其意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，由于被告完成的工程量仅有24410.5元，故扣除已完成部分工程量后，被告应返还原告未做部分的工程款42589.5元，原告的主张于法有据，且被告无异议，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李月波与被告红河州美星装饰设计有限公司分别于2019年4月1日签订的《个性化家装定购协议》、于2019年4月20日签订的《装饰合同书》。二、被告红河州美星装饰设计有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告李月波工程款42589.5元。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计432.5元，由被告红河州美星装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一九年八月十三日书记员  郭宜鑫
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初653号 原告：雒龙珍，男，1952年3月6日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告雒龙珍与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告雒龙珍向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回雒龙珍的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初475号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人武XX，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月17日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年7月24日被该局取保候审。 指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）486号起诉书，指控被告人武XX犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金一千元，同时建议适用缓刑。 辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。 查明事实经审理查明，2019年7月17日07时55分，被告人武XX酒后驾驶×××号黑色北京现代牌小型普通客车沿鄂尔多斯市东胜区民族街由东向西行驶至与鄂尔多斯东街交叉路口西路口道路时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检测，武XX的血液酒精含量为193.60mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。 本院意见被告人武XX的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。根据被告人武XX的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人武XX适用缓刑。公诉机关指控被告人武XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。 判决被告人武XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金待本判决生效后十日内缴纳。） 判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵强 二〇一九年八月二十日 书记员  赵璐
辽宁省桓仁满族自治县人民法院发文稿纸辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初146号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人李喜庆，男，1982年1月21日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，农民，住桓仁满族自治县。2019年2月13日因故意伤害他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留十日，罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月23日被桓仁满族自治县公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。现取保候审于居住地。被告人潘东，男，1978年12月20出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，初中文化，农民，住桓仁满族自治县。2019年2月13日因故意伤害他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月23日被桓仁满族自治县公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。现取保候审于居住地。被告人秦学远，男，1983年3月10日出生于辽宁省桓仁满族自治县，满族，初中文化，无业，住桓仁满族自治县。2019年2月13日因故意伤害他人被桓仁满族自治县公安局行政拘留十日，罚款五百元。现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月23日被桓仁满族自治县公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019］113号起诉书指控被告人李喜庆、潘东、秦学远犯故意伤害罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员胡扬、赫园园出庭支持公诉，被告人李喜庆、潘东、秦学远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人潘东于2019年1月25日23时许在桓仁满族自治县桓仁镇企鹅KTV走廊内与被害人于某因话不投机发生口角并互相厮打。与被告人潘东同行的被告人李喜庆、秦学远得知此事后，李喜庆先将于某推开，并用拳头殴打于某面部，将于某打倒在一空包间沙发与茶几空隙间，后秦学远也进入包间与李喜庆共同殴打于某，造成于某头面部受伤的后果。经法医鉴定，于某鼻部外伤致鼻骨骨折合并上颌骨颌突骨折的损伤程度为轻伤二级。民事赔偿部分，双方自行和解，三被告人赔偿被害人于某经济损失人民币十二万元整，取得被害人谅解。上述事实，被告人李喜庆、潘东、秦学远在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、户籍证明等书证，证人迟某、张某等人证言，被害人于某陈述，被告人李喜庆、潘东、秦学远供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、提取笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李喜庆、潘东、秦学远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李喜庆、潘东、秦学远共同实施故意伤害犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪过程中被告人李喜庆、潘东起主要作用，是主犯。被告人秦学远在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人潘东案发后主动到公安机关投案，庭审时如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人李喜庆、秦学远归案后能够如实供述自己的罪行，亦可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李喜庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人潘东犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）三、被告人秦学远犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王思杰二〇一九年八月二十八日书记员  宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1108号申请执行人衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站,住所地：衡水市桃城区人民西路。被执行人韩林，男，1984年6月27日出生，汉族，现住河北省泊头市。本院执行的申请执行人衡水市桃城区佳帆建筑材料租赁站申请执行被执行人韩林财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4380号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  张卫东
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2834号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行 被执行人：刘绍金 本院在执行广东清新农村商业银行股份有限公司禾云支行与刘绍金借款合同纠纷一案中，被执行人刘绍金已主动向申请执行人履行判决确定的还款义务并到本院交纳案件执行费50元，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年八月十六日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执815号之一 申请执行人广丰经济开发区投资开发有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区四楼。 法定代表人蒋小晖，该公司负责人。 被执行人夏锡清，男，1976年10月16日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人广丰经济开发区投资开发有限公司与被执行人夏锡清保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏锡清立即归还申请执行人广丰经济开发区投资开发有限公司计人民币1282810.34元、受理费16345元、执行费15228.10元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏锡清在江西省农村信用社联合社银行存款1719.04元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月十二日 书记员  吕 敏
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初8057号原告：冯洁，女，1983年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。被告：刘晨，女，1990年12月19日出生，汉族，住天津市河东区。。原告冯洁与被告刘晨民间借贷一案，本院于2019年8月21日立案。原告冯洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯洁撤回起诉处理。审判员  孙鸿蕾二〇一九年八月二十一日书记员  何 欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王艾云，女，1962年4月18日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：王付生，男，1951年6月17日生，住邵阳县。系王艾云之兄。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵阳新福源物业服务有限公司，住所地邵阳市大祥区宝庆西路41号。法定代表人：王琰，该公司董事长。再审申请人王艾云因与被申请人邵阳新福源物业服务有限公司（以下简称新福源公司）排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王艾云申请再审称，申请人住在该房屋系前任打工人员袁玉蓉将钥匙交给自己的，申请人没有强占该房屋。申请人应聘到新福源公司打工，但是从2017年4月18日开始，被申请人就拖欠工资不给，吞掉申请人8个月工资，还向申请人敲诈水电费。在申请人拒绝的情况下，殴打申请人，造成申请人十级伤残，已构成轻微伤。同时在申请人被打时，还抢走申请人现金37800元、价值4000元的金项链一条、电脑一部、手机6台、学习机一台、冰柜、棉被10床、衣服192件、被套40床等物共计人民币106800元，还有牛奶粉、墨鱼、海南虾、海鲜等物。被申请人什么时候支付我工资并赔偿损失，我才能搬走。此案是因为学院方拖欠我工资引发的，请求撤销原审判决，判决学院方向申请人支付每月2600元共计三年93600元的工资。本院经审查认为，本案系排除妨害纠纷。2014年4月8日,王艾云应聘到新福源公司工作。新福源公司安排王艾云在邵阳学院从事秩序维护员和保洁工作，并将邵阳学院校区内，邵阳学院作为保安值班室供新福源公司使用的崇德楼3104房交给王艾云使用。2017年4月18日，王艾云与新福源公司之间的劳动关系因王艾云达到法定退休年龄而终止。因新福源公司与王艾云的劳动关系终止，王艾云继续占用邵阳学院提供给新福源公司使用的崇德楼3104房缺乏事实和法律依据。王艾云申请再审称，新福源公司拖欠工资，拿走自己所有的物品，新福源公司应支付工资并赔偿损失后才能搬走。因王艾云的该部分主张与本案不是同一法律关系，王艾云在原审中也没有提起反诉，本院不予审查。王艾云以此为由请求再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王艾云的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502执保391号申请人：孙明伟，男1967年11月12日出生，汉族，住东营市垦利区。被申请人：徐宝连，男，1970年5月30日出生，汉族，住东营市东营区。原告孙明伟与被告徐宝连买卖合同纠纷一案，本案已立案受理。申请人于2019年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐宝连的银行存款48500元或同等价值的其他财产进行保全，并由山东华和融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，孙明伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:冻结徐宝连的银行存款48500元或查封同等价值的其他财产。申请费505元，已由孙明伟交纳。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年八月十九日书记员  赵成城
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初531号 原告：无锡环运物流有限公司，住所地无锡市惠山区洛南大道8号B栋2016室（西站物流园区）。 法定代表人：李展。 委托诉讼代理人：杜浩谦，江苏海郡律师事务所律师。 被告：黄先颂，男，1965年1月12日生，汉族，住东海县。 委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。 被告：朱芳山，男，1973年3月18日生，汉族，住东海县。 被告：牛小胖，男，1977年2月2日生，汉族，住东海县。 被告：徐英明，男，1994年6月26日生，汉族，住东海县。 原告无锡环运物流有限公司与被告黄先颂、朱芳山、牛小胖、徐英明公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜使用简易程序，于2019年4月1日转为普通程序，依法组成合议庭，先后于2019年6月28日、2019年7月30日公开开庭进行了审理。庭审时原告无锡环运物流有限公司的委托诉讼代理人杜浩谦，被告黄先颂的委托诉讼代理人戚士贵，被告牛小胖、徐英明均到庭参加诉讼。被告朱芳山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告无锡环运物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失63690元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月19日，原告与被告1签订一份货物运输协议书，约定由被告1承运原告的4台设备，被告2、3是被告1雇佣的司机，运输时间为2018年5月19日至2018年5月29日，运费39000元，起运时付10000元油卡，余款在设备运输完成之后支付。合同签订后，原告给付10000元油卡，在运输途中又支付5000元，2018年5月29日，设备在运输途中发生交通事故，导致设备损坏。事故发生后，被告将设备拉回连云港东海县，原告另行委托他人将设备拉回溧阳进行维修，花费运费4500元，吊车费用800元，交通住宿费2000元。该批设备购买了国内公路货物运输保险，保险公司赔偿59426元，后原告赔偿溧阳中材重型机器有限公司货损100816元。综上，原告共损失123116元，扣除保险公司赔偿的59426元，尚余63690元，根据双方签订的货物运输协议书第5条，运输途中风险由被告承担，后原告多次找被告协商赔偿，但是被告不予理睬，无奈之下诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄先颂答辩称原告诉求63960元没有事实法律依据，且后来协商约定损失由保险公司进行赔偿，不应找被告赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。 被告朱芳山、牛小胖、徐英明均答辩称和自己没有关系，自己只是干活的人，不应该承担责任。 本院经审理认定如下事实：2018年5月19日，被告黄先颂安排被告牛小胖与原告无锡环运物流有限公司签订货物运输协议，约定：被告为原告从溧阳运输30吨的设备至新疆，运输时间为2018年5月19日至2018年5月29日，运输费用为39000元，起运时原告先支付10000元油卡。运输途中风险及相关费用，均由承运方自行承担，并全额赔偿损失等。被告黄先颂于当天安排被告牛小胖进行运输，于2019年5月20日换被告朱芳山驾驶车辆进行运输。后被告朱芳山驾驶车辆于2018年5月29日发生交通事故，造成车辆及货物的损坏。该事故经交通警察大队认定被告朱芳山负事故的主要责任。 另查明，原告无锡环运物流有限公司为该批货物向中华联合财产保险股份有限公司投保了国内公路货物运输保险，保险金额为3000000元。事故发生后，中华联合财产保险股份有限公司给付原告理赔款59696元。庭审中，原告无锡环运物流有限公司主张因货物损毁赔偿溧阳中材重型机器有限公司100816元，将损毁设备从黄川拉回溧阳，支付运费4500元。后原、被告双后因为赔偿问题产生纠纷，原告诉至本院。 上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的收据、道路交通事故认定书复印件、设备破损的统计、运输协议书、保险单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告无锡环运物流有限公司与被告黄先颂之间存在合法有效的公路货物运输合同关系，双方均应按约定履行合同。被告黄先颂作为承运人负有将货物安全运输到约定地点的义务，现因被告在运输过程中发生交通事故造成货物损毁，应按照合同约定承担赔偿责任。关于货物的实际损失数额，因已经过保险公司处理认定损失金额为113466元，其中100816元为货物损失，12650元为维修的运输费，因原告举证实际支出运回起运地的运输费用为4500元，根据双方约定货物损失由承运人承担，事故处理完毕后将货物运回起运地的运费也由承运人承担，故本案原告的实际损失为105316元（货物损失100816元及运回起运地的运费4500元）。涉案货物的运输险虽系原告方投保，但该投保行为也是原告方为防止和降低损失所采取的措施，且原告也实际取得了填补损失的理赔款59696元，该款项应从原告的实际损失数额中予以扣除。原告主张其余住宿费等各项费用，因被告不予认可，原告也未能举证证明，本院不予支持。 综上，本院确认因被告黄先颂在履行涉案运输合同过程中发生交通事故造成原告无锡环运物流有限公司最终未得填补的损失数额为45620元。 另外，因被告黄先颂是实际承运经营人，被告朱芳山、牛小胖、徐英明系被告黄先颂雇佣人员，故原告主张被告朱芳山、牛小胖、徐英明承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。 关于被告黄先颂等辩称的原告方明确只要求保险公司赔偿，不要求被告方赔偿的意见以及原告少支付3000元油钱应与扣除等意见，因原告不予认可，被告也未能举证予以证实，本院依法不予采纳。 关于被告黄先颂辩称原告未能支付全部运费故应将剩余未支付运费予以扣除等意见，因其要求与合同约定不一致，原告也不认可，故对于该部合同纠纷本院不予判涉，被告可另行主张权利。 被告朱芳山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄先颂于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告无锡环运物流有限公司货物损失等赔偿款45620元。 二、驳回原告无锡环运物流有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，由原告无锡环运物流有限公司负担362元，被告黄先颂负担1030元（已由原告垫付，被告在偿还货款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1392元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王根培 人民陪审员  陶西力 人民陪审员  陶 磊 二〇一九年八月九日 法官 助理  侯晶晶 书 记 员  李梦鸽
翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民初3069号 原告赵婷婷，女，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 被告王金武，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告宋坤，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。 被告高志东，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 被告部志刚，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。 原告赵婷婷与四被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王金武给付原告化肥款60750.00元及违约金5000.00元共计65750.00元；2、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月10日，被告王金武在原告处赊购化肥合款60750.00元，其余三被告为该笔欠款提供担保，四被告为原告出具了60750.00元的欠据一枚。此款双方约定于2018年12月20日前还清，逾期给付违约金5000.00元。此款到期后经原告多次催要，四被告至今未给付，故起诉至法院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交四被告为其出具的60750.00元的欠据一枚，证明：2018年5月10日，被告王金武在原告处赊购化肥，欠原告化肥款共计60750.00元，双方约定还款日期为2018年12月20日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金50000.00元，其余三被告为其提供担保，四被告于当日为原告出具一枚等额欠据的事实。 四被告未出庭质证，也未提出异议。 本院充分考虑了当事人的意见，并对原告提供的证据进行了分析认证，本庭认定原告提供的四被告为原告出具的一枚欠据符合证据客观性、合法性、关联性特征，为有效证据，具有证据证明力。 根据庭审和本院认定的有效证据，本院依法查明以下案件事实：2018年5月10日，被告王金武在原告处赊购化肥，欠原告化肥款共计60750.00元，双方约定还款日期为2018年12月20日，如果逾期不能结清，除本金外还应给付违约金50000.00元，其余三被告为该笔债务提供担保。此欠款经原告催要，四被告至今给付。 本院认为，原、被告之间的买卖合同法律关系合法有效，被告王金武应及时履行给付化肥款的法定义务，其推托不还的行为，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告王金武给付化肥款607500.00元的诉讼请求本院予以支持；原告关于5000.00元违约金的诉讼请求在《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定的主债务合同标的30%的上限范围之内，该项诉讼请求本院亦予以支持；被告宋坤、高志东、部志刚自愿为该笔债务提供担保，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条和第二十一条之规定，应对原告主张的欠款及违约金承担连带还款责任；四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王金武于本判决生效后十日内给付原告化肥款60750.00元及违约金5000.00元； 二、被告宋坤、高志东、部志刚对上述款项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320.00元减半收取660.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审 判 员 辛景峰 二〇一九年八月九日 书记员代 玉 磊 附本判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(javascript:SLC(21651,0))第一百一十四条(javascript:SLC(21651,114))第二款规定的“过分高于造成的损失”。 三、《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1598号 原告：张艳光，男，1980年11月29日出生，汉族，无职业。 被告：关凤坤，男，1980年12月13日出生，满族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：陈鑫，女，1979年7月13日出生，其他自然情况不详。 原告张艳光与被告关凤坤、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳光与被告关凤坤到庭参加诉讼，被告陈鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张艳光向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付欠款242000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月21日，关凤坤、陈鑫向张艳光借款242000元，此款到期后经张艳光多次催要至今未还。 被告关凤坤、陈鑫答辩称，二被告欠张艳光的借款已经以房屋抵债的方式偿还完毕，不应承担给付责任。2015年，陈鑫通过张丽晶向张艳光借款200000元，2016年未能偿还。经双方协商，以吉林省长春市振祥十五峰的一套楼房抵偿欠款，张艳光也表示同意，陈鑫与张艳光的表姐到长春振祥十五峰小区开发商售楼处将房屋手续出具在张艳光弟弟张艳亮名下。因当时张艳光在锡林郭勒盟白银华，就没有及时将欠条收回。现抵账的房屋尚未交付，开发商出问题该小区的房屋由政府接管协商处理，所以至今没有出具正规的合同。张艳光若对以房抵债有异议的，可以确认房屋所有权，而不应以民间借贷纠纷起诉，应到房屋所在地长春市宽城区人民法院提起确认之诉。 本院经审理认定事实如下：关凤坤与陈鑫系夫妻关系。2015年6月21日，陈鑫、关凤坤向张艳光出具一份借据，借据中记载“今欠张艳光人民币贰拾肆万贰仟元整（￥242000.00）于2016年1月21日之前还清”，由陈鑫与关凤坤签字捺印。庭审中，张艳光认可该款中借款本金为200000元，剩余款项为利息。出具借据后，陈鑫于2015年7月7日向张艳光账户尾号为9045的中国工商银行卡转账225000元，张艳光亦认可该款偿还的是2015年6月21日的借款本息。此后，陈鑫于2015年7月12日再次向张艳光借款200000元，但未出具新的借款凭证，亦未收回2015年6月21日的借据。关凤坤、陈鑫均认可向张艳光再次借款200000元的事实，该款二人至今未予偿还。 以上事实有张艳光提举的借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及张艳光、关凤坤的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，本案中张艳光与关凤坤、陈鑫之间的借贷关系实际应有两次，作为出借人张艳光均按照约定向借款人支付了借款，作为借款人，关凤坤、陈鑫亦应按照约定履行偿还借款的义务。关凤坤、陈鑫于2015年7月7日在偿付完第一次借款本息225000元后，再次向张艳光借款200000元，虽未出具借款凭证，但关凤坤、陈鑫对该笔借款金额不持异议，且认可该笔借款一直未予偿还，故张艳光要求关凤坤、陈鑫偿还借款本金200000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因二被告已偿还了2015年6月21日的借款本息，此次借贷关系已经终止，陈鑫向张艳光再次借款并重新成立新的借贷关系后，原借款凭证即便未予收回，但业已失效，不能作为第二次借款的计息依据。因新成立的借贷关系中双方对利息并未作出明确约定，故张艳光要求给付原借据中记载的42000元利息的请求于法无据，本院不予支持。关凤坤与陈鑫辩称，对于张艳光主张的借款已经以房屋抵顶双方之间债务履行完毕，要求履行与张艳光以房抵债的约定，但庭审中张艳光与关凤坤均陈述对于以房屋抵债的约定仅是口头约定，并未签订任何的书面协议，欲抵债的房屋也并未实际交付，双方对于以物抵债的协议并未成立，因二被告未提供其他证据证明其主张，本院对其二人的该辩解意见不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题得的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告关凤坤、陈鑫于本判决发生法律效力后十日内向原告张艳光偿还借款200000元； 二、驳回原告张艳光其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4930元，减半收取2465元（张艳光已预交），由张艳光负担315元，被告关凤坤、陈鑫负担2150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李红燕 二〇一九年八月二十日 书记员  王紫仙
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执109号之一 申请执行人：张宝萍，女，1975年2月7日出生，汉族，住甘肃省陇西县。 被执行人：陈勇，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人张宝萍与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初82号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张宝萍于2019年1月22日向本院申请强制执行，执行标的为75228元（含执行费1013元）。 本案在执行过程中，经查明，被执行人陈勇下落不明且无房产登记信息、无国土登记信息、无车辆信息、无银行存款，无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张宝萍发现被执行人陈勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年七月十一日 书记员  王 路
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂01行初553号原告仇丽萍。被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。法定代表人刘丹平，区长。委托代理人陈晖，湖北重友律师事务所律师。原告仇丽萍诉被告武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）强制拆除房屋行为违法一案，本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告仇丽萍诉称，原告是中国水利水电八局武汉基地的职工家属，租赁使用了中国水利水电八局武汉基地汽车客运站内的公有房屋一间从事零售经营，办理了营业执照及许可证并缴纳了相关费用，该地段被被告划入征收范围。2018年春节过后的一天，被告在没有与原告签订任何协议的情况下突然强行拆除了原告承租使用的该房屋，被告的行为明显违法。请求依法确认被告实施的强制拆除原告承租公房的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，涉案项目系硚口区政府于2016年11月3日作出的硚政征[2016]9号《房屋征收决定》，征收部门为武汉市硚口区房屋征收管理办公室（以下简称硚口区征收办）。按照上述法律规定，原告对拆除行为不服，应当以征收部门即硚口区征收办为被告，硚口区政府并非本案适格被告。本院依法向原告释明，要求原告变更被告，但原告明确表示不愿意变更被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，依法应予驳回原告对硚口区政府的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告仇丽萍对被告武汉市硚口区人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 丽审判员 朱金梅审判员 程 艳二〇一九年八月二十七日书记员 涂圣洁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2600号 申请执行人：王磊，女，1980年2月3日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：李洪辉，女，1955年11月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人王磊与被执行人李洪辉继承纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初5867号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行事项包括协助申请执行人办理黑E17FXX雪佛兰小型轿车的过户手续。在执行过程中，本院依法强制将黑E17FXX雪佛兰小型轿车的过户给申请执行人，本案执行费500元已由申请执行人承担。本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执恢371号 申请执行人：姜洪一，男，1990年11月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：马存富，男，1979年2月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 申请执行人姜洪一与被执行人马存富机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2010）让民初字第92号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年7月17日向本院申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行款包括借款19207元及利息，案件受理费3378元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年7月17日主动履行本案执行款项23176元，并将其中22932元支付给申请执行人，执行费244元已由被执行人承担。申请执行人认可该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月十二日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2282-1号申请执行人：张全生，男，汉族，1970年12月4日生，住长葛市。被执行人：许昌市德安房地产开发有限公司。住所地：长葛市溢水路中段东侧。法定代表人：赵卿茳，任该公司董事兼总经理。本院作出（2019）豫1082执2282号的裁定书，冻结了被执行人许昌市德安房地产开发有限公司在银行的存款90万元，现因申请人提出解除冻结申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人许昌市德安房地产开发有限公司在银行存款90万元的冻结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  王红杰审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年八月十六日书记员  薛超胜
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初59号原告经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号，统一社会信用代码：×××14Ｙ法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：王万基，上海博象律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。被告九江海慧教育咨询有限公司，住所地江西省九江市前进东路666号派拉蒙文化商城2栋409号门面。统一社会信用代码：×××Ｃ5Ｐ。法定代表人顾后员，男，1984年9月4日出生，汉族，住身份证住址：江西省九江市庐山区。原告经济科学出版社为与被告九江海慧教育咨询有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经济科学出版社的委托代理人王万基，被告九江海慧教育咨询有限公司法定代表人顾后员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告经济科学出版社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即停止侵犯原告出版的《初级会计实务》教材著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元；。3、判令被告承担原告为维权所支付的合理开支10000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经济科学出版社于1983年6月成立，是财政部直属的中央级综合经济类出版社，主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出版发行，系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起，原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”，并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。原告经调查发现，被告开办的位于九江市派拉蒙文化商城2栋409号门面“九江海慧教育咨询有限公司”内长期大量销售侵犯原告出版社的盗版图书。原告遂委托代理人向九江市文化市场综合执法支队投诉举报，查缴的图书由经济科学出版社已经认定为盗版出版物。被告销售的《初级会计实务》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《初级会计实务》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规的规定，特诉至法院，请求依法支持原告的全部诉请。被告九江海慧教育咨询有限公司答辩称，1、我已经停止了侵权行为，我是属于购买状态，我是教育机构在未知情况下购买了该书籍，一经发现已停止侵权了。2、希望能够看在已经被行政处罚和家庭困难情况下减轻赔偿。3、我自己也是老师，我对这种未知侵权的行为也感到不好意思，以后不会出现这种情况，在版权方面谨慎一点。原告经济科学出版社为证明其诉称主张成立，向本院提交如下证据：证据一：版权许可备忘录，证明原告是涉案图案的专有出版权人，对该图书享有著作权。证据二：涉案图书（初级会计实务）的封面和版权页照片，证明原告出版的涉案图书系该图书的专有出版权人。证据三：行政处罚决定书、照片以及现场笔录、版权鉴定意见书等相关的行政处罚材料，证明被告在自己经营的书店内销售侵犯原告专用出版权的图书，被文化综合执法大队查处的相关事实。证据四：合理费用开支，有律师费发票一张，金额4000元。证明原告为制止侵权行为而支出的合理费用。被告裕兴文体书店质证认为，不是书店销售，行政机构已经查明是免费派送给学生的。机构主要是做专升本考试，初级会计的话主要是我和同事在做，在行政处罚之后我们这个初级会计考试培训就停止了。我是在未知的情况下在九江学院旁边的派拉蒙商城处购买。被告提交如下证据：行政处罚罚款票据，证明罚款金额为1万元；提交证明一份，证明家里人口多，目前就一个人有收入，希望对方能够考虑进行减免赔偿。原告质证认为，对罚款票据三性无异议，但认为行政处罚并不代表民事赔偿的责任。本院经审理查明，原告经济科学出版社于1983年6月成立，是财政部直属的中央级综合经济类出版社，主要从事经济、财政、金融及管理类等图书的出版发行，系中国最大的经济类出版社之一。自1995年起，原告连续被国家新闻出版总署评选为“良好出版社”，并跻身2014中国图书世界馆藏影响力百强出版社。2017年12月25日，原告经济科技出版社与财政部会计资格评价中心签订《版权许可备忘录》一份。约定：《初级会计实务》由财政部会计资格评价中心组织编写并享有著作权；经济科技出版社依法享有该图书的专有出版权和信息网络传播权，期限五年；经济科技出版社对于上述授权能够以自己的名义对任何侵权行为独立进行维权。原告经调查发现，被告开办的位于九江市派拉蒙文化商城2栋409号门面“九江海慧教育咨询有限公司”内长期大量销售侵犯原告出版社的盗版图书。原告遂委托代理人向九江市文化市场综合执法支队投诉举报，查缴的图书由经济科学出版社已经认定为盗版出版物。被告销售的《初级会计实务》盗版图书，不仅侵犯了原告复制、发行专有出版权，且减少了原告《初级会计实务》正版图书市场销量，给原告造成巨大经济损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规的规定，特提起诉讼，请判如所请。本院认为：根据原告提交的《版权许可备忘录》，原告经授权享有涉案书籍的专有出版权，自授权图书出版之日起生效，期限为5年。根据该出版合同及作品正版图书出版者署名，足以认定原告是诉争权利作品的专有出版人，对该作品依法享有的专有出版权应受我国《中华人民共和国著作权法》的保护。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权包括发表权、表演权、放映权、广播权等，著作权人可以许可他人行使上述权利，并依照约定或本法有关规定获得报酬。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。被告开办的位于九江市派拉蒙文化商城2栋409号门面“九江海慧教育咨询有限公司”内销售侵犯原告出版社的盗版图书，被告的该行为构成对原告的权利侵权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。因原告不能提供因被告侵权所遭受实际损失的证据，本院依据被告侵权行为的性质、侵权时间的长短、主观过错程度、涉案图书的数量等侵权情节以及原告主张的为维权所支付的合理费用开支、律师费等综合酌情判定为2500元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一、二款、第二十六条之规定，判决如下：一、被告九江海慧教育咨询有限公司自本判决生效之日起立即停止销售《中级会计实务》盗版教材的侵权行为；二、被告九江海慧教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济科技出版社经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用人民币3000元；三、驳回原告经济科技出版社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元。由原告经济科技出版社负担500元；由被告九江海慧教育咨询有限公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年八月十九日书记员  陈 昕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1101号之二申请执行人：云南健之佳健康连锁店股份有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区联盟路与万宏路交汇处万宏嘉园沣苑（地块五）综合楼。法定代表人：蓝波，该公司总经理。被执行人：丽江天天生物科技有限公司。住所：云南省丽江市永胜县工业园区。法定代表人：林文汶。本院受理的云南健之佳健康连锁店股份有限公司申请执行丽江天天生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初4020号民事判决书：一、被执行人丽江天天生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南健之佳健康连锁店股份有限公司支付促销费7000元、返利21397.35元；二、被执行人丽江天天生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人云南健之佳健康连锁店股份有限公司支付上述款项产生的自2016年1月1日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费756元由被执行人丽江天天生物科技有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｐ×××××号东风牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二日书记员  张 琪