贵州省贵阳市花溪区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0111刑初404号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人蔡红，男，1991年8月20日生，汉族，大专文化，系贵阳市公安局经济技术开发区分局平桥派出所辅警，户籍所在地及现住址为贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年3月1日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月3日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。辩护人蔡威，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201810040390。被告人庄玮，男，1974年10月8日出生，汉族，大专文化，系贵阳市公安局南明分局见龙派出所辅警，户籍所在地及现住址为贵州省贵阳市云岩区。因涉嫌犯伪造、买卖国家机关证件罪，于2019年3月6日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月3日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。被告人邓睿，男，1988年12月10日出生，汉族，大专文化，户籍所在地贵州省六盘水市盘县，现住贵阳市花溪区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2019年4月23日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月30日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。辩护人冉江磊，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201810040387。贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2019]1455号起诉书指控被告人蔡红、庄玮犯伪造、买卖国家机关证件罪、被告人邓睿犯买卖国家机关证件罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员赵庭淞出庭支持公诉，被告人蔡红及其辩护人蔡威、被告人庄玮、被告人邓睿及其辩护人冉江磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年12月，段某（另案处理）为谋取不法利益，在其位于贵阳市花溪区花溪大道中段188号的复印店内为他人办理车辆上牌、过户手续，段某为此伪造了“中国平安保险公司”印章一枚、“中国人民财产保险股份有限公司”印章一枚、“白云区顺行修理厂”印章两枚、“双林修理厂”印章四枚，用于制作机动车事故责任强制保险（抄件）及二级维护合格证。同时，段某在与被告人邓睿（即段某爱人）商议后，由邓睿以20元/份的价格向在贵阳市公安局南明分局见龙派出所工作的辅警被告人庄玮购买伪造的贵阳市公安局南明分局见龙派出所“工作流动人口暂住登记凭证”105份。由段某以30元/份的价格，向在贵阳市公安局经济技术开发区分局平桥派出所工作的辅警被告人蔡红购买伪造的贵阳市公安局经济技术开发区分局平桥派出所“贵州省流动人口暂住登记凭证”2599份，段某为此伪造了“贵阳市公安局经济技术开发区分局平桥派出所”印章一枚用于加盖400余份空白的贵州流动人口暂住登记证。段某将伪造、购买的上述暂住登记证以50元/份的价格卖出，从中谋利10万余元。另查明，案发后，公安机关查获被告人蔡红作案时使用的一部蓝色华为手机；被告人庄玮作案时使用的一部红米牌手机、见龙派出所居住凭证26份。另，被告人蔡红卖给段某2599份暂住登记凭证非法获利77990元。庭审中，被告人蔡红、庄玮、邓睿当庭自愿认罪；被告人蔡红的辩护人提出如下辩护意见“1、本案中关于蔡红向段某提供的暂住凭证应当以公安机关扣押的数量为准；2、被告人蔡红的犯罪对象并非有效的证件，其行为仅仅是违背相关规定，并未涉及到犯罪；3、蔡红的行为并未对证件管理活动造成太大影响；4、蔡红并不知晓暂住证后续的情况。综上被告人蔡红的行为并不符合伪造、买卖国家机关公文证件罪，建议免予对蔡红的刑事处罚，如合议庭认为被告人蔡红构成犯罪，也仅仅是帮助犯，是从犯，并且其亦存在自首、坦白等法定、酌定的减轻情节，对其判处缓刑”；被告人邓睿的辩护人提出如下辩护意见“邓睿与庄玮之间的行为不构成犯罪；邓睿与蔡红之间的行为不构成犯罪。即使认定邓睿构成犯罪，结合邓睿的犯罪地位，情节显著轻微、危害不大，另外有自首、初犯、偶犯的情节，建议合议庭判处宣告无罪或者免予刑事处罚或者缓刑的判决”。上述事实，被告人蔡红、邓睿、庄玮在庭审中亦无异议，且有被告人蔡红、邓睿、庄玮的户籍证明、到案情况说明及抓获经过、公司营业执照；贵阳市公安局经济技术开发区分局平桥派出所印章、白云区顺行修理厂印章、双林修理厂印章、中国平安保险公司印章、中国人民财产保险股份有限公司印章、贵州省流动人口暂住登记凭证、机动车交通事故责任强制保险（抄件）；段某与蔡红微信转账截图、情况说明；证人段某、郎某的证言；文件检验鉴定书；搜查笔录及搜查证、提取笔录、扣押笔录及扣押清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录等；被告人蔡红、邓睿、庄玮的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡红、庄玮以牟利为目的，伪造派出所暂住登记凭证并买卖，二被告人的行为已触犯刑法，构成伪造、买卖国家机关证件罪；被告人邓睿为获取非法利益，买卖派出所暂住登记凭证，其行为已触犯刑法，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。被告人蔡红、庄玮、邓睿在案发后如实供述自己的犯罪事实，应视为坦白，依法可从轻处罚。对被告人蔡红的辩护人提出“蔡红向段某提供的暂住凭证应当以公安机关扣押的数量为准；被告人蔡红的犯罪对象并非有效的证件，其行为仅仅是违背相关规定，并未涉及到犯罪；被告人蔡红的行为并不符合伪造、买卖国家机关公文证件罪，建议免予对蔡红的刑事处罚，如合议庭认为被告人蔡红构成犯罪，也仅仅是帮助犯，是从犯，并且其亦存在自首法定、酌定的减轻情节，对其判处缓刑”辩护意见及被告邓睿的辩护人提出的“邓睿与庄玮之间的行为不构成犯罪；邓睿与蔡红之间的行为不构成犯罪。即使认定邓睿构成犯罪，结合邓睿的犯罪地位，情节显著轻微、危害不大，另外有自首、初犯、偶犯的情节，建议合议庭判处宣告无罪或者免予刑事处罚或者缓刑的判决”辩护意见，经查，本案有证人段某的证言、蔡红、邓睿与庄玮的供述、微信转账截图，均可证实被告人蔡红、庄玮为了牟取非法利益，利用其辅警身份将伪造暂住登记凭证卖给段某。被告人蔡红在将伪造暂住登记凭证卖给段某后，非法获利，且有微信转账截图佐证；被告人邓睿积极联系被告人庄玮、蔡红，并以20元、30元不等的价格分别与庄玮、蔡红联系购买暂住登记凭证，并将所购得的暂住登记凭证由段某以每份50元的价格卖出。被告人蔡红、邓睿的行为社会危害较大，情节严重，应当以伪造、买卖国家机关证件罪和买卖国家机关证件罪分别对被告人蔡红、邓睿定罪量刑，故对二被告人的辩护人所提辩护意见，本院不予采纳。结合被告人蔡红、庄玮、邓睿的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对三被告人判处罪责刑相一致的刑罚。对违法所得财物及作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡红犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月1日起至2020年2月29日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。二、被告人庄玮犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒八个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2019年11月5日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。三、被告人邓睿犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金个人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2019年10月22日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳）。四、对被告人蔡红违法所得77990元予以追缴并上缴国库。五、查获被告人蔡红作案时使用的一部蓝色华为手机、被告人庄玮作案时使用的一部红米牌手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局代为上缴国库）。五、查获见龙派出所居住凭证26份予以销毁（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局代为销毁）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶湘清人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年八月二十九日书 记 员  张 雨