wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉05刑终118号原公诉机关吉林省梅河口市人民检察院。上诉人（原审被告人）周世伟，男，1989年3月25日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍所在地河南省固始县祖师庙镇七冲村堰西组，现住河北省高碑店市天平小区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2018年5月26日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。经梅河口市人民法院决定，于2019年6月27日被逮捕。现羁押于梅河口市看守所。原审被告人田伟，男，1985年7月18日出生，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍所在地广东省深圳市宝安区，现住广东省深圳市宝安区西乡悦和路槟城西岸3栋B座22C室。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年12月8日被刑事拘留，2018年1月2日被取保候审。吉林省梅河口市人民法院审理吉林省梅河口市人民检察院指控的被告人周世伟、田伟犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年6月27日作出（2019）吉0581刑初124号刑事判决。宣判后，原审被告人周世伟不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：2016年1月至2017年11月期间，被告人周世伟向被告人田伟销售24.893万元人民币的假冒注册商标的“贵州茅台”、“五粮液”白酒；被告人田伟购进上述“假酒”后一部分用于自己饮用，一部分再次销售。其中：1.2017年8月，田伟将在周世伟处以0.78万元购买的6箱假冒“五粮液”酒，以2.34万元的价格销售给杨耿，并让周世伟直接发货至杨耿处。2.2017年9月，田伟将在周世伟处以0.65万元购买的5箱假冒“五粮液”酒，以1.95万元的价格销售给杨耿，并让周世伟直接发货至杨耿处。3.2017年9月，田伟将在周世伟处以0.41万元购买的2箱假冒“贵州茅台”酒和1箱假冒“五粮液”酒，以1.17万元的价格销售他人，并让周世伟直接发货至王小伟处。4.2017年7月，田伟将周世伟处以0.64万元购买的5箱假冒“五粮液”酒，以1.95万元的价格销售他人，并让周世伟直接发货至张永全处。5.2017年6月，田伟将在周世伟处以2.54万元购买的10箱假冒“贵州茅台”酒、5箱假冒“五粮液”酒，以3万元的价格销售给林伟，并让周世伟直接发货至林伟处。周世伟共非法获利3万元，田伟共非法获利4.8253万元。另查明，周世伟归案后如实供述主要犯罪事实；田伟于2017年12月8日主动到梅河口市公安局投案自首，到案后如实供述主要犯罪事实。原审法院认为，被告人周世伟、田伟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周世伟归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，且当庭认罪、悔罪，对其从轻处罚；田伟到梅河口市公安局主动投案，其并如实供述主要犯罪事实，对其从轻处罚，经社区矫正部门评估，对田伟适用非监禁刑对其居住社区无重大不良影响。据此，判决如下：一、被告人周世伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；二、被告人田伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；三、对被告人周世伟的违法所得3万元依法予以没收，上缴国库；对被告人田伟的违法所得4.8253万元依法予以没收，上缴国库。上诉人周世伟上诉理由是：其系初犯，具有坦白情节，且系非暴力犯罪，并愿积极履行财产刑，原审判决量刑过重，请求二审对其适用缓刑。经二审审理查明，原审判决认定上诉人周世伟、田伟犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，并有业经原审法院庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据在卷为凭，足资认定。关于上诉人提出原审判决量刑过重，请求二审对其适用缓刑的上诉理由，经查，原审判决已根据本案的事实、性质、情节对上诉人作出适当的量刑，其系假冒注册商标的“贵州茅台”、“五粮液”等假酒的提供者，社会危害性极大，不适宜对其适用缓刑，故上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周世伟、原审被告人田伟销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。原审判决认定事实清楚，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱桂清审判员  陈川鹏审判员  王均红二〇一九年八月十四日书记员  郭 静
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执26号之一申请执行人：苏爱萍，女，1969年8月17日出生，住江西省上饶市广丰县沙田镇溪淤村周村底164号，现住贵阳市花溪区。被执行人：余朝森，男，1973年9月30日出生，住贵州省。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初1560号民事调解书，于2019年1月2日受理申请执行人苏爱萍与被执行人余朝森买卖合同纠纷一案，执行标的72790元、申请执行费992元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。另查明，被执行在本院另有其他执行案件未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年八月二日书记员  张宇涵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4621号上诉人（原审原告）：郭晖，男，1969年10月10日出生，汉族，住贵州省余庆县。被上诉人（原审被告）：郭飞，男，1974年7月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审被告）：余贵宁，女，1971年9月10日出生，汉族，住遵义市汇川区。上诉人郭晖因与被上诉人郭飞、余贵宁确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭晖上诉请求：撤销贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初3551号民事裁定，指令汇川区人民法院审理。事实与理由：一、一审认定上诉人提起本案诉讼缺乏诉的利益驳回起诉与客观事实不符。余贵宁起诉上诉人与郭飞给付之诉纠纷一案未涉及双方合同效力审查，上诉人不能对合同效力内容进行积极抗辩，只能另案对合同效力提出权利主张。二、上诉人主张的合同效力之诉，不存在与前案重复与涵盖问题。案涉合同上诉人未签字确认，也未追认，该合同效力不及于上诉人。余贵宁起诉上诉人与郭飞给付之诉纠纷一案不能满足和保障上诉人诉讼利益，上诉人提起本案诉讼具有诉的利益，不构成与前案的诉讼重复。郭飞、余贵宁二审未提交书面答辩意见。郭晖向一审法院起诉请求：一、确认郭飞与余贵宁于2017年3月14日所签订《协议书》无效；二、由郭飞与余贵宁承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：在本案诉讼中，郭晖提供了郭飞、余贵宁于2017年3月14日签订的《协议书》一份，该协议书载明甲方为余贵宁、乙方为郭晖、丙方为郭飞。协议约定，因乙方起诉贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司、赖弟强等债权人代位权纠纷一案，已由贵州省遵义市中级人民法院作出的（2015）遵市法民初字第290号生效民事判决书，现该判决已经进入执行程序，执行过程中，经贵州省遵义市中级人民法院主持，达成相关执行和解协议，将贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司名下398.77吨白酒以物抵债的形式抵偿给了乙方郭晖，甲乙丙三方一致确认在前述诉讼和执行案件中的债权金额，其中有1,000万元的本金是甲方余贵宁出借给郭飞，郭飞再将此款以郭晖的名义出借给贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司等人。三方平等协商，就执行所得的约398.77吨白酒和依（2015）遵市法民初字第290号生效民事判决书尚未执行到位的款和物及相关事宜达成如下协议：一、乙方将上述白酒授权丙方处理，经甲方与丙方结算，截止2017年3月25日，丙方应支付甲方借款的本息合计金额为1,413万元（本金900万元，月息按3%计算，从2015年9月25日起至2017年3月25日计算）；二、对执行到位的398.77吨白酒，扣除前期诉讼费用10%后，双方确认甲方占比70%，其余30%归乙方、丙方所有……；三、对（2016）黔03执236号案件未执行到位的部分（500余万元），在其全部或部分执行到位后（扣除前期代理费10%后），三方一致确认均按本协议第二条预定处理。该协议还约定了其他权利义务。余贵宁在甲方处签字捺印、郭飞在丙方处签字捺印，郭飞并在乙方处签署“若乙方有异议，由丙方负责”。2019年1月25日，余贵宁以前述《协议书》及郭晖与贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司之间的执行案件达成和解协议，以未执行到位的款项为600万元结案分期履行为由，向遵义市汇川区人民法院提起了（2019）黔0303民初933号合同纠纷之诉，请求：一、确认郭晖与贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司之间的执行案件达成和解协议的执行款600万元，按照三方2017年3月14日签订的《协议书》的约定，支付原告所垫付的执行费、律师费、工人工资等费用770,170.00元；二、在扣除上述费用后，70%归原告所有，即3,660,811元归原告所有；三、案件受理由二被告承担。该案正在一审审理过程中。一审法院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项的规定，起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的法定要件。由此可见，当事人享有诉权以其存在需要以诉讼方式保护的直接利益为前提。遵义市汇川区法院（2019）黔0303民初933号案件诉争的《协议书》正是本案郭晖请求确认无效的《协议书》。因判决《协议书》的履行必须以《协议书》有效为前提条件，也就是说，若要评价余贵宁在（2019）黔0303民初933号案件中的诉讼请求是否应当得到支持，必须对涉案《协议书》是否有效进行判断。故本案原告郭晖作为（2019）黔0303民初933号案件的被告，在该案审理中有权提请人民法院依法审查诉争《协议书》的效力。换言之，原告郭晖试图通过本案以单独起诉的形式诉请保护的确认诉争《协议书》无效的利益，是（2019）黔0303民初933号案件必须审理的内容。郭晖提起本案诉讼，是重复要求利益保护方式，并使针对同一份合同的效力裁判可能因分属两案而造成冲突。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条明确规定当事人的起诉条件，其立法目的正是要实现当事人诉其当诉。一方面，该条规定保障了当诉之当事人能通过诉的形式保护自身合法权利，另一方面，该条规定必然隐含拒绝不当之诉之本意。本案的原告作为另案被告，其在本案中通过诉的形式主张的利益，已经被（2019）黔0303民初933号案件的诉讼系属所覆盖，其主张的利益完全可以通过在成立在先的（2019）黔0303民初933号案中积极行使诉讼权利得到充分的保护和实现。本案郭晖在本案中要求利益重复保护，该诉缺乏诉的利益所要求的救济必要性。基于此，郭晖在本案的起诉缺少诉的利益，不满足法律要求的起诉要件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回郭晖的起诉。案件受理费30元（已减半收取），依法退还郭晖。双方当事人二审未提供新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，余贵宁起诉郭晖与贵州省仁怀市茅台镇华贵酒业（集团）有限公司合同纠纷一案，一审法院以（2019）黔0303民初933号案件立案受理，余贵宁在（2019）黔0303民初933号案件的诉讼请求包括请求履行2017年3月14日《协议书》，该案的审理必然要对2017年3月14日《协议书》的效力进行审查认定。郭晖本案的诉讼请求可以在（2019）黔0303民初933号案件中作为抗辩提出，无需就本案另行提起诉讼。一审驳回起诉并无不当。综上所述，郭晖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张启飞审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇一九年八月十三日法官助理杨恩高书记员贾进华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2060号原告：刘冲，男，汉族，1988年7月20日出生，云南省弥渡县人，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：黄宗霞、曹春平，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。被告：肖飞，男，汉族，1985年3月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告刘冲诉被告肖飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告刘冲及其委托诉讼代理人曹春平到庭参加了诉讼，被告肖飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币50000元整；二、判令被告支付原告利息11000元（以50000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年2月25日起至2019年1月25日止），及至实际还款之日止的利息；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由:原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告提出借款要求。2018年1月25日，原告出借了人民币50000元给被告，并取得被告出具的借条和收条各一份，双方约定2019年1月25日前归还借款，借款期限内每月资金占用费为百分之五，逾期违约金按每天百分之二十计算。合同签订后，原告按照约定交付了出借款项给被告。现合同约定的还款时间己届满，但被告依然拒不归还本息，其行为己构成违约，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告肖飞经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条。2.招商银行业务回单。3.收条。4.身份证复印件。5.被告收款的银行卡复印件。被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：2018年1月25日，被告向原告借款，原告通过银行转账方式向被告交付了借款本金50000元。同日，被告向原告出具《借条》载明：“本人肖飞身份证号：5110231985××××××××今向刘冲借款人民币50000元整，大写伍万元整。双方约定资金占用费为5%每月，双方约定还款时间为2019年1月25日前还款，逾期违约金按每天20%计算，如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方均可直接向盘龙区人民法院提起诉讼。此款项用于：资金周转，此据，借款人：肖飞，身份证：5110231985××××××××，日期：2018年1月25日”，被告向原告出具《收条》载明：“今收到刘冲转款人民币大写伍万元整，人民币小写50000元，收款人：肖飞，日期：2018.1.25”。后被告未归还借款，双方协商未果，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告交付了借款本金50000元，并提供借条、收条、招商银行业务回单、被告收款的银行卡复印件予以证明，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据和当庭陈述确认原、被告之间存在借贷关系，被告尚欠原告借款本金50000元。被告未按照约定偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告偿还借款本金50000元，对于原告主张被告归还借款本金50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告支付自2018年2月25日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定利息为月息5%，原告主张按照年利率24%计算利息,符合前述法律规定，本院予以支持,本院支持原告主张被告支付以未归还借款本金为基数，自2018年2月25日起至实际还款之日止，按年利率24%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告肖飞于本判决生效之日起十日内归还原告刘冲借款本金50000元；二、被告肖飞于本判决生效之日起十日内支付原告刘冲利息（以未归还借款本金为基数，自2018年2月25日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）。案件受理费1325元、保全费630元，由被告肖飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  孙琳燕人民陪审员  陈绛伟人民陪审员  徐力红二〇一九年八月三十日书 记 员  刘国秀
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1221民初1427号原告：于玖英，女，汉族，1969年5月10日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：王树生，男，汉族，1969年3月24日出生，汉族，农民，住望奎县。原告于玖英与被告王树生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于玖英到庭参加诉讼。被告王树生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。于玖英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金50000元；2.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中原告于玖英增加诉讼请求：要求被告给付占用资金期间利息6750元。事实与理由：原、被告是同学关系，2017年2月15日，被告以买车为由，向原告借款50000元，被告收款并出具借据一张，因第一次出具的借据没有写原告的姓名，王树生又出具了一张借条，双方约定2017年03月15日还款。借款到期后，原告因孩子到新加坡参加工作及买房等原因需要用钱，向被告索要借款，被告无力偿还，并拖延至今。被告拒不还款的行为属于违约，虽然原、被告之间没有约定利息，但是自借款到期日2017年3月15日起，被告应按年利率6%支付占用原告资金期间的利息6750元，利息暂计算至2019年6月15日。王树生未到庭，未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王树生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交相关证据，视为放弃其依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告为证明其主张向本院提交了借据一份、借条一份，于玖英与王树生的通话录音两份，欲证实被告王树生向原告借款50000元的事实。原告提交的证据内容客观真实、来源合法与本案具有关联性，符合法律规定的证据要件，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述以及采信的证据本院认定事实如下：2017年2月15日，被告王树生向原告于玖英借款50000元，被告给原告出具了借据，因第一次出具的借据没有写明债权人于玖英的姓名，王树生又出具了一张借条，双方约定2017年03月15日还款。借款到期后，经原告多次索要，被告一直拒付此款。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告王树生应当偿还原告于玖英借款。虽然双方的借款没有约定利息，但是被告王树生未在约定的期限内偿还借款，属于违约行为，应当自2019年3月15日起按照年利率6%支付占用于玖英资金的利息。综上所述，原告于玖英要求被告王树生给付借款本金50000元，利息6750元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王树生于本判决生效之日起七日内给付原告于玖英借款本金50000元，利息6750元，本息合计56750元（利息暂计算至2019年6月15日）；二、被告王树生自2019年6月16日起按照年利率6%支付利息至实际给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元由被告王树生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马桂婧二〇一九年八月二十六日书记员  罗 岩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224行审80号申请执行人昌图县国土资源局。法定代表人张春水，该局局长。被执行人孙日宽，男，汉族。申请执行人昌图县国土资源局于2019年8月7日向本院提出申请，要求强制执行于2018年11月27日对被执行人孙日宽作出的昌国土资罚字（2018）106号行政处罚决定。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2018）106号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人孙日宽未经国土资源管理部门批准，于2018年5月20日在某镇某村宽大养殖场内建铝锭厂，经核实现场测量，建筑面积1151.94平方米，地类为旱地，占基本农田113.54平方米，一般耕地396.46平方米，建设用地795平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人孙日宽作出如下处罚：责令孙日宽自接到本处罚决定书之日起十五日内自行限期拆除非法占用土地上的铝锭厂1151.94平方米的建筑物，恢复土地原貌。在本案审理过程中，被执行人孙日宽已自行拆除非法建筑，恢复土地原貌，昌图县国土资源局于2019年8月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，昌图县国土资源局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条一款（一）项的规定，裁定如下：对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2018）第106号行政处罚决定不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，向铁岭市中级人民法院申请复议。审 判 长  廉子良人民陪审员  丛 姗人民陪审员  杨 丽二〇一九年八月二十七日书 记 员  佟 乐
衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0802执2712号之一 申请执行人:章晓妤，女，1982年10月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：吕昊斌，男，1984年10月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。 本院在执行申请执行人章晓妤与被执行人吕昊斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人章晓妤于2019年8月15日向本院申请撤回对被执行人吕昊斌的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0802执2712号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇一九年八月十五日 （） 书记员  贺 捷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初949号原告：冯军，男，1955年6月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。委托诉讼代理人：强璐瑶，安徽赵长利律师事务所律师。被告：姜占虎，男，1966年4月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告冯军与被告姜占虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告冯军的委托代理人程彪、强璐瑶到庭参加诉讼，被告姜占虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯军向本院提出诉讼请求：1.姜占虎偿还借款本金60000元息及利息（按年利率6%从2018年12月10日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由姜占虎承担。事实和理由：姜占虎因急需资金，于2017年7月14日向冯军借款60000元，并向冯军出具借条，但姜占虎至今仍未还款，冯军多次向姜占虎催要，姜占虎拒不还款。为维护自身合法权益，冯军特具状诉至贵院，望贵院判如所请。姜占虎未作答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：冯军所举证据1.冯军身份证，证据2.借条。以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜占虎于2017年7月14日向冯军借款60000元，并出具内容为“今借到人民币（60000元）陆万整2017年7月14号姜占虎”的借条。后经冯军多次催要，至一审辩论终结前，姜占虎未还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，姜占虎向冯军借款60000元，事实清楚，并有借条在卷佐证，姜占虎依法应归还该借款。借款后经冯军催要，姜占虎没有偿还借款，其应赔偿冯军资金占用期间的利息损失。该损失应自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜占虎于本判决生效之日起七日内，偿还冯军借款60000元及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由姜占虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王潇雯二〇一九年八月三十一日法官助理王帅书记员赵雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13066号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路26号之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃莉莉，广东正大方略律师事务所律师。被告：黎海航，男，1977年4月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行与被告黎海航金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行的委托诉讼代理人覃莉莉到庭参加诉讼，被告黎海航经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行向本院提出如下诉请：1.被告偿还原告借款本金807745.7元及利息（截止至2019年8月7日利息42538.89元、罚息404.9元、复利1251.96元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金807745.7元为基数，复利以利息42538.89元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；2.原告对位于广州市荔湾区xx房享有优先受偿权；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月6日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供819000元贷款，期限为360个月，借款执行利率与中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率持平，被告以位于广州市荔湾区xx房为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依约发放贷款后，被告未按约定还款。被告黎海航未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年6月6日，原告（贷款人）与被告（借款人、抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告将广州市荔湾区南岸路31号之六906房抵押给原告，原告向被告提供贷款819000元用于购买房屋；借款期限360个月；执行的贷款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；被告采取按月等额本息还款方式偿还贷款；若借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告自愿以广州市荔湾区南岸路31号之六906房向原告提供抵押担保。2017年8月1日，原告依约向被告发放了贷款819000元。被告从2018年8月3日开始出现逾期,截止至2019年8月7日，被告尚欠原告借款本金807745.7元、利息42538.89元、罚息404.9元、复利1251.96元。另：被告提供的位于广州市荔湾区南岸路31号之六906房已办理了抵押登记，抵押登记权利人为原告。本院认为：原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告提供抵押的房产已经有关管理机关登记，双方的抵押合同关系成立、有效。被告借款后未依约偿还借款本息给原告,已构成违约，故原告要求被告偿还全部借款本息和承担违约责任以及对上述抵押房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黎海航于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行清偿贷款本金807745.7元及利息（截止至2019年8月7日利息42538.89元、罚息404.9元、复利1251.96元；自2019年8月8日起至实际清偿之日止，罚息以本金807745.7元为基数、复利以利息42538.89元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行对被告黎海航提供的位于广州市荔湾区xx房享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12080元、财产保全费4660元，合共16740元均由被告黎海航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  李华英人民陪审员  粟丽萍二〇一九年八月二十一日书 记 员  马妮娜黄雁
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10144号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：杨佳豪，男，1998年5月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告杨佳豪民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨佳豪的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产4016.48元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人杨佳豪的银行存款（含互联网银行）4016.48元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘致和二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081财保17号 申请人：黄信学，男，1962年9月3日出生，壮族，住广西靖西市。 被申请人：何桂蕊，女，1976年5月30日，壮族，户籍所在地广西德保县，现住广西靖西市。 申请人黄信学于2019年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何桂蕊银行存款600,000元进行查询并予以冻结。申请人黄信学以价值600,000元的中国平安财产保险股份有限公司广西分公司保单号为11415043900758972206保单保函提供担保。 本院审查认为，申请人黄信学的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何桂蕊银行存款600,000元。 对银行存款的冻结期限为1年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费3,520元，由申请人黄信学负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  郑金质 审判员  吴合勇 审判员  何方祥 二〇一九年八月三十日 书记员  甘国珍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初4613号原告：周垂富，男，1956年9月15日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：魏伟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：中国化学工程第十四建设有限公司，住所地南京市六合区(大厂)新华路148号。法定代表人：张传玉，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，江苏博亚律师事务所律师。原告周垂富诉被告中国化学工程第十四建设有限公司（以下简称十四化建公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法由审判员刘家云独任审判，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告周垂富的委托诉讼代理人魏伟，被告十四化建公司的委托诉讼代理人孙颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周垂富向本院提出诉讼请求：判令被告归还355500元，并承担逾期还款利息（利息以355500元为基数，自2019年5月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年年初，被告十四化建公司承包的中海油泰州项目部急需一批工人，被告找到原告请帮忙寻找工工人，原告帮被告联络并介绍工人来该项目做工。同年10月底完工，被告拖欠工人工资和工人12元/天的生活费，工人向原告讨要。原告曾代表工人向项目部讨要，但项目部以资金周转不灵为由要求原告代为垫付工资，承诺以后归还原告。原告认为被告是国有企业，不会赖账，于根据被告提供的考勤表和项目部前期已支付的工资数额，将505500元工资、68880元生活费垫付交给相应班组组长，由其发放给具体工人。被告仅归还原告218880元，剩余355500元经多次讨要未果，故诉至法院。被告十四化建公司辩称:1、根据原告的诉称，原告帮助被告介绍工人、垫付工人工资，则原、被告之间是借贷关系，法院立案案由不应是劳务合同关系；2、被告从未在中海油泰州项目部委托原告代为招募工人做工，也从未请原告帮助垫付拖欠的工人工资，原告的主张无事实和法律依据；3、被告泰州项目部的管道保温工程分包给江苏龙海建工集团有限公司（以下简称龙海公司），该工程的相对方是龙海公司，而被告未接到龙海公司任何关于原告有帮助招工和垫资偿还工资款的通知；4、为了支持国务院相关文件规定，被告作为总承包方，对分包的龙海公司所招募的工人工资代为委托发放，以保证不会出现拖欠农民工工资问题的情况出现，而根据龙海公司的委托，该项目被告已经代为支付工人工资达998510元，这只是被告接受委托代为付款，该款项是从龙海公司工程建款中扣除的，并未出现所谓拖欠员工工资的问题。综上，原告诉请与其陈述的事实前后不一致，原告起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告十四化建公司与龙海公司签订《建设工程施工专业分包合同》一份，其中规定：十四化建公司将中海油气（泰州）石化一体化项目100万吨/年连续重整装置（131单元）40万吨/年芳烃抽提装置（133单元）项目的设备管道保温工程，分包给龙海公司施工，工程地点在江苏省泰州市泰州经济开发区滨江工业园内，暂定合同价为150万元，合同价款包括人工费、材料费等。该工程的计划开工日期为2016年6月8日，计划完工日期为2016年8月8日。在上述分包的设备管道保温工程施工前后，原告周垂富介绍约五十名工人为该工程施工。该工程完工后，原告为施工的工人支付工资、生活费等合计574380元。被告十四化建公司受龙海公司委托，就前述费用中的工人工资部分向原告就支付了218880元。上述事实，有原告提供的工资发放表、考勤表、工资总额统计表等，被告提供的《建设工程施工专业分包合同》、委托付款书、营业执照，以及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，应予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告周垂富介绍的工人从事设备管道保温工程的分包方为龙海公司，原告现有证据不足以证明原告介绍的工人是为十四化建公司提供劳务，故原告要求十四化建公司向其支付剩余工资355500元证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周垂富的诉讼请求。案件受理费6633元，减半收取3316.5元，由原告周垂富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6633元。审判员  刘家云二〇一九年八月二十九日书记员  戴艳蕾自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0722执704号申请执行人：徐守申，男，1967年4月1日出生，汉族，农民。被执行人：王海，男，1958年1月3日出生，汉族，农民。关于徐守申申请执行与王海借款合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初626号民事调解书，要求被执行人王海向申请执行人徐守申给付案件款25000.00元，执行费275.00元。我院于2019年7月18日依法立案执行，于2019年7月22日向被执行人王海送达了执行通知书、报告财产令，被执行人王海申报其财产，有104亩土地、一台四轮车；依法通过网络查控系统查询被执行人王海银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息，收悉反馈结果，被执行人银行账户内有小数额的存款；约谈双方当事人，告知被执行人王海于2019年6月4日已给付案款5000.00元，于2019年7月7日已给付案款3000.00元，于2019年8月8日前已将剩余案款如期履行，且被执行人王海给付执行费275.00元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：莫旗人民法院（2019）内0722民初626号民事调解书执行完毕。二〇一九年八月二十七日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异188号异议人（案外人）：杨维志，男，1966年4月4日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区松新街7-1号411栋2单元101室。申请执行人：孙光荣，男，1963年12月8日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南勋街12号龙生家园5单元7-8楼1门。被执行人：薛岩峰，男，1970年9月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区联部街40号4楼2门。被执行人：张大勇，男，1972年9月18日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区松发街190号河松小区403栋3单元703室。被执行人：王永刚，男，1971年4月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区北新街6号。被执行人：林丽辉，女，1972年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区红旗大街791号红河小区805栋3单元2楼2室。被执行人：黑龙江南方实业有限公司，住所地哈尔滨市道外区卫星路58号。法定代表人：蒋贤云，职务：总经理。本院在执行孙光荣与薛岩峰、张大勇、王永刚、林丽辉、黑龙江南方实业有限公司合同纠纷一案中，案外人杨维志向本院提出执行异议书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。异议人杨维志称，本案被执行人薛岩峰将自己私有房产，建筑面积为343.39平方米，坐落于黑龙江省哈尔滨市太平区宏伟小区14-20栋群房2号房屋（产权证第00056470），卖与异议申请人杨维志，并于2013年8月5日薛岩峰与异议人杨维志签订了《房屋买卖合同》，合同中约定：房产出售价格为2540000元，薛岩峰应在2013年9月4日将该房产交付给异议人。双方于2013年8月5日对该《房屋买卖合同》进行了公证。《房屋买卖合同》签订后，异议人支付了全部购房款并对该房屋进行了实际占有使用。本案被执行人薛岩峰因与其债权人吴占峰借款合同纠纷一案诉至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院，经过法院审理，黑龙江省南岗区人民法院于2013年11月4日对案涉房屋进行了查封，并于2018年4月18日续封。杨维志提出了异议申请，案涉房屋已被解除查封。现请求法院撤销哈尔滨市道外区人民法院作出的（2017）黑0104执787之一号执行裁定，解除对案涉房屋的查封。本院审查查明下列事实：本院在审理申请执行人孙光荣与被执行人薛岩峰等合同纠纷一案，本院于2017年8月10日作出（2017）黑0104执787之一执行裁定书，查封了被执行人薛岩峰位于黑龙江省哈尔滨市太平区宏伟小区14-20栋群房2号房屋及档案，查封期限三年。另查明，异议人杨维志与被执行人薛岩峰于2013年8月5日签订了《房屋买卖合同》，购买被执行人薛岩峰名下坐落于黑龙江省哈尔滨市太平区宏伟小区14-20栋群房2号房屋（产权证号：哈房权证太字第00056470，建筑面积343.39平方米），合同约定房屋价款2540000元，异议人杨维志于2013年8月5日交付现金315000元，并通过工商银行向薛岩峰转账1185000元，后于2013年11月20日替薛岩峰偿还该房屋贷款1044056.94元。被执行人薛岩峰及其妻子林丽辉于2013年8月5日办理公证委托，委托郭聪代为办理该房产的相关事宜。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人杨维志在本院查封之前与被执行人薛岩峰签订房屋买卖合同，支付了全部价格，并已实际占有该房产，且未办理过户登记并非其自身原因。因此，杨维志的异议请求符合阻却执行的形式要件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对黑龙江省哈尔滨市太平区宏伟小区14-20栋群房2号房屋的执行。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决或裁定错误的，依审判监督程序申请再审，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王婷婷人民陪审员  贾春艳人民陪审员  邹春平二〇一九年八月二十日书 记 员  丁 奇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初6233号原告刘发，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，现住址内蒙古通辽市。委托代理人葛志，系内蒙古双合尔律师事务所律师。被告国网内蒙古东部电力有限公司科左后旗供电分公司住所地：内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。法定代表人杨凯职务：总经理。委托代理人王晓华，系内蒙古金利律师事务所律师。委托代理人崔戈，男，1984年10月26日出生，汉族，该公司职工，现住址内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街一委10组180号。原告刘发与被告国网内蒙古东部电力有限公司科左后旗供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一九年七月八日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发及其委托代理人葛志，被告委托代理人王晓华、崔戈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告赔付经济损失274617.5元（后栋房21.45米*6.2米，132.99平方米，每平方米1800元，合计239382元；前栋房棚11米*8米，88平米，每平方米120元，合计10560元，后窗户4个，每个200元，合计800元；彩钢棚21.45米*3.3米，70.785平米，每平米300元，合计21235.5元；前栋芳盖3米*4米，12平方米，每平米220元，合计2640元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告居住在科左后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段浩坦塔拉村。二○一九年四月二十七日8时57分许发生火灾。火灾导致六间后房等过火倒塌，室内生活用品被销毁，无人员伤亡。经原告报警由科左后旗公安局消防大队出警，作出后公消火认字(2019)05号火灾事故认定书，对起火认定为：起火部位为倒塌民房南侧房屋的北墙外侧，从东数第三和第四后窗户中间下端位置；起火原因可以排除人为纵火和生活用火引起火灾的可能性，不能排除电器线路故障引发火灾的可能性。被告将多家电表在原告家房后，因原告不住房屋已一年之久，期间多次找被告该换地点，但被告一直未能处理，因被告疏于管理导致此次火灾发生，给原告造成了严重的经济损失，原告多次找被告协商未果。现原告依据法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求被告依法赔偿原告经济损失274617.5元，并应承担诉讼费用。被告辩称，一、发生火灾事故的原因不是供电公司所有的电表箱引起的，故供电公司不赔偿任何责任。二○一九年四月二十七日，原告家六间房屋着火。根据后公消火认字(2019)05号火灾事故认定书认定：“起火部位为倒塌民房南侧房屋的北墙外侧，从东数第三和第四后窗户中间下端位置”。而供电公司所有的电表箱所在位置在倒塌房屋南侧房屋的北墙外侧从东数第二和第三个后窗户中间。电表箱距离起火部位（第三和第四后窗户中间靠下位置）2-3米的距离。由此可见，属于供电公司产权的电表箱不是本案的起火点，所以说原告房屋着火，与供电公司没有任何关系，供电公司不应承担任何责任；二、原告的损失与供电公司无关，供电公司不应承担赔偿责任。如前所述，原告家房屋着火的起火点在东数第三和第四后窗户中间下端位置，不在电表箱处，不是电表箱起火的火灾，故供电公司与原告的火灾损失无关，不应承担任何赔偿责任。综上，请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维护供电公司的合法权益！经审理查明，二○一九年四月二十七日8时57分许，原告位于××旗房屋发生了火灾，六间房屋及室内生活用品全部销毁，无人员伤亡。被烧毁的房屋坐北朝南，东西长6米，南北长20米，面积为120平米，共六间，地上一层，砖木结构。东临双向沥青车道，西为邻居家的后院空地，北侧村内砖道，南侧为未过火的原告房屋，六间房东西一字型排开，六间房全部烧毁后坍塌，只剩西山墙未倒塌，砖瓦全部覆盖到过火房屋上面，院内剩余有未过火的制作家具的废弃木料，沿着南侧未过火房屋的北墙堆放，木料大部分已烧毁，沿着南侧房屋的墙根堆放，高度约30厘米左右，南侧房屋的北墙上面有五个窗户和一个门，窗户和门的木框子和玻璃被熏烧烤损，北墙檐下面的一排木头已经被烧毁。后门门框的东边门框烧损程度较西边框严重，下边框较上边框烧损严重。未过火的南侧房屋北墙上第三个窗户和第四个窗户中间的位置：墙根过火后的废弃木料，在这个位置的烧损剩余量最少，这两个窗户之间的墙体烟熏痕迹最重。在墙根的一块贴墙直立的木板，上端烧损程度较下端严重。木板上可以看出从下至上的“V”型过火痕迹。此次火灾事故由科左后旗公安局消防大队作出了认定书认定为：起火部位为倒塌民房南侧房屋的北墙外侧，从东数第三和第四后窗户中间下端位置；起火原因可以排除人为纵火和生活用火引起火灾的可能性，不能排除电器线路故障引发火灾的可能性。另查，未过火的南侧房屋北墙外侧从东数第二和第三窗户中间有一大一小电表箱，距离起火部位隔一个窗户，起火部位是从东数第三和第四窗户下端。认定上述事实的依据有，双方的陈述、公安消防部门案卷材料、照片、现场勘查及火灾事故认定及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，根据科左后旗公安局消防大队作出的后公消火认字(2019)05号火灾事故认定书认定：起火部位为倒塌民房南侧房屋的北墙外侧，从东数第三和第四窗户中间下端位置，而被告供电公司所有的电表箱所在位置在倒塌房屋南侧房屋的北墙外侧从东数第二和第三个窗户中间，电表箱是起火部位上边东侧窗户中间，起火部位也并无存在烧损电器线路，无法认定起火原因是被告所有的电器线路引起，故对原告鉴定请求不予支持，原告要求被告赔偿请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘发的诉讼请求。案件受理费5420元，减半收取2710元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费5420元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 天 山二〇一九年八月八日书记员 胡海燕
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执441号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地朝阳路69号，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立。 被执行人：郭月尾，男，1973年4月26日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：曹立辉，男，1974年12月8日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与郭月尾、曹立辉借款合同纠纷一案中，于2019年3月12日向郭月尾、曹立辉发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郭月尾、曹立辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人郭月尾银行存款4000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年八月十九日 书记员  陈明立
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初3145号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区前进路6号。负责人：罗涛，公司总经理。委托诉讼代理人：程飞，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：杨文文，女，1987年2月26日出生，汉族，户籍地：枣阳市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财险襄阳公司）与被告杨文文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险襄阳公司的委托诉讼代理人程飞、被告杨文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋财险襄阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告理赔款11170.70元；2.本案诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年1月23日，闫天峰驾驶车牌为鄂Ｆ×××××的车辆与杨文文驾驶的车牌为鄂Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经枣阳市公安局交警队认定杨文文负事故主要责任，闫天峰负事故次要责任。原告向闫天峰赔付承保车损15101元后，向被告代位求偿11170.70元（交强险限额内赔偿2000元，剩余部分按照责任比例赔偿9170.70元）未果，故诉至法院解决。被告杨文文辩称：1.原告陈述发生交通事故及赔偿属实；2.原告应向被告车辆承保公司主张权利。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，案外人闫天峰驾驶鄂Ｆ×××××车辆行驶至枣阳市××路城西幼儿园门前路段时与杨文文驾驶鄂Ｆ×××××车辆发生碰撞，造成两车受损。该事故经枣阳市公安局交警队认定杨文文负事故主要责任，闫天峰负事故次要责任。事故发生后，闫天峰以其驾驶鄂Ｆ×××××车辆在太平洋财险襄阳公司投保有车损险为由向该公司索赔未果后向本院提起诉讼。本院于2017年6月27日作出（2017）鄂0683民初1150号民事判决，判令太平洋财险襄阳公司支付闫天峰理赔款15101元。该判决已生效履行。上述事实，有原告提交的出险车辆信息表、交通事故责任认定书、本院判决书、汇款支付回单，被告提交的驾驶证、行车证及本院庭审记录等材料在卷佐证。本院认为，杨文文与案外人闫天峰违反道路交通安全行驶规定造成交通事故，导致两车受损，公安机关认定杨文文负事故的主要责任，闫天峰负事故次要责任，各方均未提出异议，本院予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”依据上述规定，闫天峰就本车车损险向太平洋财险襄阳公司提出索赔诉讼，太平洋财险襄阳公司经法院判决向闫天峰支付理赔款15101元后，即取得代位向杨文文请求赔偿的权利。故太平洋财险襄阳公司的诉求有理，本院予以支持。根据相关法律规定，太平洋财险襄阳公司已赔付的15101元，应首先由杨文文在交强险限额内承担2000元，余款13101元按杨文文负事故主要责任承担70％为9170.70元（13101元×70％），合计11170.70元。被告杨文文辩称由其车辆承保保险公司承担责任理由，可另行解决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：杨文文于本判决生效后十日内支付中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司代偿款11170.70元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费79元，减半收取39.50元，由杨文文负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  肖志刚二〇一九年八月八日法官助理肖辉书记员李红强
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2909号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞，职务：董事长。被告:刘学志，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住临清市。被告:李云霞，女，1986年11月26日出生，汉族，农民，住临清市。被告:张传师，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住临清市。被告:刘玉梅，女，1968年3月15日出生，汉族，农民，住临清市。被告:刘学君，男，1983年5月29日出生，汉族，农民，住临清市。被告:孙秀红，女，1964年4月16日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘学志、李云霞、张传师、刘玉梅、刘学君、孙秀红金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2275元，减半收取1137.5元，保全费1170元，由原告承担。审判员  林忠良二〇一九年八月二十六日书记员  赵斯亮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0109民初2048号 原告：孙进京，男，1960年5月25日出生，汉族，住址藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，系石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 被告：黄书林，男，1972年9月13日出生，汉族，住址藁城区。 被告：魏安炜，女，1966年6月17日出生，汉族，住址藁城区。 原告孙进京与被告黄书林、魏安炜借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙进京及委托诉讼代理人王红占、被告黄书林到庭参加了诉讼，被告魏安炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙进京向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还原告借款80000元；2.本案诉讼费及其它费用均由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年8月16日二被告因收鸡蛋资金紧缺向原告借款100000元，约定月息为2分，并由被告黄书林于当天为原告出具了借条。后原告多次找被告要求偿还借款及利息时，二被告于2015年12月16日偿还了本金20000元，仍剩80000元却迟迟不予偿还。现为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 诉讼中原告诉讼请求进行了变更，要求二被告偿还借款本金80000元及利息。 被告黄书林辩称，没有答辩意见。 被告魏安炜未到庭、未答辩。 经审理查明：被告黄书林与魏安炜系夫妻关系。2014年8月16日二被告因收鸡蛋资金紧缺向原告孙进京借款100000元并由被告黄书林为原告出具借条，该借条载明：“黄书林因收鸡蛋资金紧缺借孙进京现金拾万元整，按月息2分/1元付息，借期一年自2014年8月16日至2015年8月16日止。到期本息付清。出款人：孙进京借款人：黄书林2014年8月16日”；后被告于2015年12月16日偿还原告本金20000元及利息，并在借条中加注“12月16日还本金20000元”。现借条原件在原告处。原告向被告催要剩余借款及利息，遂成本诉。 本院认为，被告黄书林与魏安炜系夫妻关系。2014年8月16日二被告因家庭经营收鸡蛋，向原告孙进京借款100000元并由被告黄书林为原告出具借条,该借条记载了原告与被告之间借款的具体数额及利息约定，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认；2015年12月16日二被告偿还原告借款本金20000元及利息，现原告要求二被告偿还借款80000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按本金80000元为计算基数，自二被告偿还本金20000元及利息后即2015年12月17日起按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。被告魏安炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄书林、魏安炜于本判决生效后十日内偿还原告孙进京借款80000元及利息。利息按本金80000元为计算基数，自2015年12月17日起按年利率24％偿付，至判决限定履行之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因简易程序减半收取900元，由被告黄书林、魏安炜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费1800元（收款单位河北省石家庄市中级人民法院，开户银行河北银行华兴支行，银行帐号62×××47），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  成双陆 二〇一九年八月三十一日 书记员  胡漪哲
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初2766号原告：王敏，女，1970年4月19日出生，甘肃省庆城县人。被告：谢立民，男，1960年1月6日出生，甘肃省环县人。被告：苏元广，男，出生日期不详，甘肃省环县人。原告王敏与被告谢立民、苏元广追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，原告王敏于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王敏撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由王敏负担。审 判 员 杨生辉二〇一九年八月二十三日法官助理 张婷婷书 记 员 王粟琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初1205号原告：刘军，男，1966年9月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘逢升，男，1974年10月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告刘军与被告刘逢升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘军到庭参加诉讼，被告刘逢升经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案现已缺席审理终结。原告刘军向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款人民币130000元；2、被告承担借款利息（按银行利率6%计算，自2019年1月7日至还款之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告认识，2016年12月23日，被告因家里有急事向原告借款人民币130000元整，被告在原告家取现金，在原告家为原告出示借据一份，并在借据上签字。现借款已经逾期，虽经原告多次索要，被告拒绝清偿借款。为此，原告诉至法院。被告刘逢升未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据“借据”、该份证据上有被告刘缝升的签名及捺印，能够证明借款事实的发生，证据客观真实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原告通过朋友介绍与被告相识。2016年12月23日，被告刘逢升因有急事向原告借人民币130000元，双方未约定借款期限人，也未约定利息的计算方式。该笔借款经原告多次索要，被告至今未还，故双方形成诉讼。本院认为，原、被告之间形成合法的借贷关系，受法律保护。现被告未能清偿欠款，已经构成违约，依法应当承担违约责任，偿还原告借款本金130000元及利息。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，现原告主张自2019年1月7日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘逢升于本判决生效之日起十日内偿还原告刘军借款本金13万元及利息（以本金13万元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月7日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费280元，由被告刘逢升负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张建婷审 判 员  张 月人民陪审员  王冬艳二〇一九年八月十八日书 记 员  赵 雪
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2128号 申请执行人：崔祥，男，汉族，居民，1953年4月4日生，住邹平市。 被执行人：胥龙，男，汉族，居民，1983年2月16日生。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初1472号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人胥龙存款34000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年八月二十三日 书记员  张佳琰
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执580号 本院在执行申请执行人李林与被执行人龙建华、陈勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将龙建华、陈勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十三日
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书     （2019）陕0113执6011号   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。   负责人王军，该行行长。   被执行人王宪军，男，1976年2月25日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。   申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人王宪军借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0113民初9325号民事判决书已发生法律效力，被执行人王宪军未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2019 年7月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，经本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并在征信系统记录被执行人拒不履行法律义务的相关信息。本院就案件的调查情况，执行措施，终结本案本次执行程序等事项与申请执行人进行了告知。现申请执行人未受偿债权177258.02元及迟延债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：   本院（2019）陕0113执6011号案终结本次执行程序。   被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。       审判长  薛    骞   审判员  张    哲   审判员  吴    江       二〇一九年 七 月 三十 日     书记员  管露楠      打印：相丽华校对：管露楠2019年月 日送达           1
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6478号原告：刘亚东，男，汉族，1977年10月12日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：周煜晖，安徽恒言律师事务所律师。被告：王新利，女，汉族，1964年08月21日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：罗智慧，男，汉族，1964年01月21日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘亚东与被告王新利、罗智慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告刘亚东于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘亚东申请撤回对王新利、罗智慧的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘亚东撤回对被告王新利、罗智慧的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告刘亚东负担。审判员  张洪钧二〇一九年八月二十日书记员  丁慧慧
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1080号 申请执行人：博罗县德丰化工有限公司，住所地博罗县龙溪镇。 法定代表人：黄智志。 被执行人：惠州春鼎科技有限公司，住所地博罗县龙溪镇。 法定代表人：刘凯锋。 申请执行人博罗县德丰化工有限公司与被执行人惠州春鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤1322民初104号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年6月4日，申请执行人博罗县德丰化工有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付2090915.5元，并承担本案执行费23309元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州春鼎科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州春鼎科技有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州春鼎科技有限公司名下的财产，但未查找到被执行人惠州春鼎科技有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州春鼎科技有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州春鼎科技有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县德丰化工有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州春鼎科技有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1080号案申请执行人博罗县德丰化工有限公司与被执行人惠州春鼎科技有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年八月三十日 法官助理    黄敏怡 书记员  黄志荣
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0202执100号申请执行人：吉林市同利小额贷款股份有限公司，住吉林市昌邑区。被执行人：崔永军，男，1962年2月20日生，住吉林市龙潭区。被执行人：崔庆龙，男，1988年11月9日生，住吉林省永吉县。被执行人：吉林众鑫化工集团有限公司，住吉林经济技术开发区。申请执行人吉林市同利小额贷款股份有限公司与被执行人崔永军、崔庆龙、吉林众鑫化工集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出(2018）吉02民特316号民事裁定书,该裁定书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行，本院于当日立案，案号为（2019）吉0202执100号。本案在执行过程中,依法采取了下列执行措施：1、2019年1月17日，本院通过司法专邮方式向被执行人依法送达了立案通知书、执行通知书和报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未实际履行。2、本院从2019年1月18日开始多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产线索，冻结了被执行人名下银行卡，经与申请执行人确认，因实际控制金额较少，申请执行人暂不申请扣划。3、本院对被执行人崔永军、崔庆龙、吉林众鑫化工集团有限公司作出限制消费令。4、本院将被执行人崔永军、崔庆龙、吉林众鑫化工集团有限公司纳入失信人名单。5、本院召开了约谈会，向申请人告知了上述执行情况，申请人亦表示暂时没有可供执行财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已通过约谈的方式向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)吉0202执100号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  卢 生审 判 员  丁 勇审 判 员  边新江二〇一九年八月二十一日代理书记员  徐 阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执91号申请执行人:张丽，女，1994年7月2日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区金华镇郭家冲煤矿散户。身份证号520112199407022820。被执行人:贵州鸿骏通融资担保有限公司，住址贵阳市南明区花果园金融大厦35楼中工财富。统一社会信用代码：915201035733349649。法定代表人：李家素。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初9159号民事调解书，立案受理张丽申请执行贵州鸿骏通融资担保有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案执行标的4.2569万元及相应利息。在执行过程中，本院于2019年1月11日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年1月12日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无房产、车辆、存款登记信息，无对外投资登记信息。2019年7月2日，本院再次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年8月6日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年8月9日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初9159号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 环审判员 管乾煜审判员 潘柳青二〇一九年八月十四日书记员 冉凤沙
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10720号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：于炎鑫，女，1984年5月10日出生，汉族，住辽宁省普兰店。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告于炎鑫信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告于炎鑫经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2013年1月4日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622155047711XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2018年11月13日的信用卡本金60379.08元、利息55339.38元、滞纳金1562.87元，共计117281.33元；并从2018年11月14日起，以本金60379.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由于炎鑫承担。被告于炎鑫未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2013年1月4日，被告于炎鑫向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告于炎鑫在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告于炎鑫发放了卡号为622155047711XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2018年11月13日，尚有本金60379.08元、利息55339.38元、滞纳金1562.87元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2018年11月13日差欠的信用卡本金60379.08元、利息55339.38元、滞纳金1562.87元，并从2018年11月14日起，以本金60379.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于炎鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月13日差欠的信用卡本金60379.08元、利息55339.38元、滞纳金1562.87元，共计117281.33元；并从2018年11月14日起，以本金60379.08元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2646元，由被告于炎鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终544号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王聚甫。因犯盗窃罪，于2018年8月14日被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年9月15日刑满释放。因本案，于2019年3月16日被拘传，同月17日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人王聚甫犯盗窃罪一案，于2019年7月16日作出（2019）桂0303刑初181号刑事判决书。宣判后，原审被告人王聚甫不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查,讯问上诉人王聚甫，合议庭认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年3月13日晚8点，被告人王聚甫驾驶一辆电动车窜至桂林市叠彩区驿前公馆，见被害人张某某停放在驿前公馆旁的黑色台菱牌电动车（价值人民币2577元）没锁大锁，车钥匙没拔，遂将该电动车盗走，第二天中午将被盗的电动车以人民币500元的价格卖给外号叫“断手”的朋友。2019年3月16日下午，王聚甫被公安机关抓获，其归案后如实供述上述犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、到案经过、前科材料、情况说明、现场平面图、被害人报案材料及陈述、鉴定意见、现场辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据。 原判认为，被告人王聚甫的行为构成盗窃罪，其系累犯，法定从重处罚，构成坦白，法定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人王聚甫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人王聚甫退赔人民币二千五百七十七元给被害人张某某。 上诉人王聚甫提出，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 二审查明的事实与一审一致，一审证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人王聚甫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。王聚甫系累犯，原判已依法从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，原判已依法从轻处罚。原判根据上诉人犯罪的事实、犯罪的性质，综合考量其各项情节，对其量刑适当，故上诉人王聚甫的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 莫雪虹 审 判 员 殷林静 审 判 员 刘劲阳 二〇一九年八月二十七日 法官助理 黄 岚 书 记 员 陈 林
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘06民终965号 上诉人（原审原告）：武威全圣实业集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区双树乡沙子沟村。 法定代表人：张全年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：甘肃全圣房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区东大街110号。 法定代表人：张全年，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮雪玲，甘肃汇平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安宝君，男，1963年3月10日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审第三人：中国工商银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区西大街9号。 法定代表人：师建华，该分行行长。 上诉人武威全圣实业集团有限公司（以下简称全圣集团公司）、甘肃全圣房地产开发有限责任公司（以下简称全圣房地产公司）因与被上诉人安宝君、原审第三人中国工商银行股份有限公司武威分行（以下简称工行武威分行）占有物返还纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 全圣集团公司、全圣房地产公司上诉请求：撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4716号民事裁定，改判安宝君向上诉人腾退返还位于甘肃省武威市凉州区东关街兴盛路原明胶厂家属院96号房屋。事实与理由：1.本案系民事主体之间的民事纠纷，与企业改制无关，案涉房屋本由武威明胶有限公司作价抵顶了武威工商银行的贷款，2005年3月31日由上诉人出资购买，上诉人系涉案房屋的合法所有权人，涉案纠纷属于人民法院的受案范围；2.上诉人在购买涉案房屋时，已于2006年年底在政府的指导配合下为原武威明胶厂的职工解决了养老、身份置换等事宜，故本案与职工安置没有关联；3.本案应当适用合同法、物权法等法律规定，原审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条不当。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 安宝君未到庭答辩。 工行武威分行未到庭陈述。 全圣集团公司、全圣房地产公司向一审法院起诉请求：判令安宝君腾退并返还其侵占的位于武威市凉州区东关街兴盛路原明胶厂家属院96号房屋（建筑面积约40m2）。 一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，人民法院受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，但对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利义务转移等事项并非企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，案外人甘肃武威明胶有限责任公司的土地、厂房及建筑物、机器设备及车辆全部以价值5222.66万元抵顶工行武威分行的贷款本金及利息。之后，工行武威分行与全圣房地产公司签订出售协议及补充协议，且在协议中明确约定“武威明胶有限公司的职工安置问题由全圣房地产公司另行解决”。虽然明胶有限公司与工行武威分行签订了以资抵贷的协议，全圣集团公司、全圣房地产公司与工行武威分行签订了出售协议，但至始至终未能解决职工的安置问题，故该案属于企业改制中存在的职工安置问题，且由政府及相关部门主导改制，因此，该案不属于人民法院受理的范畴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，裁定:驳回全圣实业公司、全圣房地产公司的起诉。 二审经审理查明：2001年6月1日，武威明胶有限责任公司与工行武威分行签订以资抵顶协议，将武威明胶有限责任公司的土地使用权、厂房及建筑物、机械设备及车辆等作价5222.66万元抵顶了该公司向工行武威分行的贷款本金4170万元及利息；同日，工行武威分行将位于武威市城东工业开发小区辛家河滩的厂房、机器设备及办公设施和东关兴胜路6号的房产等出租给张吉庆（时任武威明胶有限责任公司法定代表人）；后武威市明胶有限责任公司与安宝君签订房地产买卖契约，将涉案房产出售给安宝君；2005年3月31日，工行武威分行与全圣房地产公司签订出售协议，将2001年武威市明胶有限责任公司抵顶给工行的全部资产售予全圣房地产公司；2008年3月26日，工行武威分行与全圣实业公司签订补充协议，约定工行武威分行不再参与出售资产的具体交接事项，由全圣实业公司与武威市明胶有限责任公司自行对接；2010年7月20日，武威市明胶有限责任公司依据出售协议及补充协议将位于东关街兴胜路商贸楼二层9间房屋、一层楼梯间，位于海藏寺旁门市部（三跨）房产移交给全圣实业公司；2011年5月18日，武威明胶有限责任公司向安宝君发出通知，以安宝君购买的涉案房屋属于抵顶资产为由，要求安宝君于2011年6月10日前将涉案房屋移交回武威明胶有限责任公司，原房屋买卖事宜另行协商解决。另，2007年12月28日，武威市凉州区人民政府作出凉政发[2007]209号批复，通过了武威明胶有限责任公司的改制实施方案。全圣实业公司与全圣房地产公司认为安宝君占有使用的涉案房屋属于武威市明胶有限责任公司2001年抵顶给工行武威分行的资产，起诉要求安宝君腾退返还涉案房屋。 本院认为，本案纠纷系因履行工行武威分行与武威明胶有限责任公司签订的以资抵顶协议、工行武威分行与全圣房地产公司签订的出售协议、工行武威分行与全圣实业公司签订的出售协议的补充协议而导致，上述协议签订的双方均为合法的民事主体，因履行上述协议导致的纠纷系民事纠纷，属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院以不属于人民法院受案范围为由驳回起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2019）甘0602民初4716号民事裁定； 二、本案指令甘肃省武威市凉州区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年八月二十三日 书记员  焦枝秀
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执92号之二 申请执行人：杨晓杰,男,汉族,1978年8月出生,住昌吉市。 被执行人：付凡，男，汉族，1973年12月出生，住昌吉市。 被执行人：王彬，女，汉族，1973年9月出生，住昌吉市。 本院在执行申请人杨晓杰申请执行付凡、王彬民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2017）新2301民初2767号民事判决书于2018年1月4向本院申请执行。申请执行标的264470元、已履行标的171383.9元、未执行标的93086.1元。 本案在执行中采取以下执行措施： 一、通过执行查控系统于2018年1月9日、2月28日、9月17日、2019年3月4日、8月14日五次对被执行人银行存款、车辆登记、固定资产、证券、工商登记情况进行查询，二被执行人在银行存款为11000余元,已冻结,其中已扣划10360元，在车辆管理部门被执行人王彬有车辆登记，系解放牌货车，本院于2019年3月28日予以查封，因为能实际控制，故未处置，二被执行人在固定资产、证券、工商管理部门无财产登记信息； 二、2019年3月12日我院通过房产和土地管理部门对被执行人房产和土地使用权进行查询，被执行人付凡名下有房产登记信息，位于昌吉市XXX区3丘24栋海棠公馆A24#1单元2602室，（昌市房00227134）以447900元的价格交付买受人宋甜。扣除该房屋银行贷款244950.46元、所欠物业费8463.96元、所欠暖气费9645.68元、拍付费17916元、评估费5000元、公告费900元，实际到位案款为171383.9元。被执行人王彬无房产及土地使用权登记信息。 三、2019年5月21日我院对被执行人付凡、王彬采取限制高消费措施并纳入失信被执行人； 四、2019年5月21日，向申请人反馈了执行情况并对其进行终结本次执行程序约谈。申请执行人对执行情况无异议且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 丁 晓 娟 审 判 员 王 学 宝 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年八月八日 法官助理 阿迪 力江 书 记 员 李 玉 梅
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙民申2369号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王永杰，男，1973年8月6日出生，汉族，住河南省永城市，现住浙江省义乌市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：义乌市诺然服饰有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道工业区（义乌市宝罗工艺品有限公司内2楼）。 法定代表人：黄以平，经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：义乌市和顺物业服务有限公司，住所地浙江省义乌市稠江经济开发区三期。 法定代表人：李祖强，总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江千芳工艺品有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道竺阳路267号。 法定代表人：胡嘉，执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：义乌市东园纸箱厂，住所地浙江省义乌市义东工业园区竺阳路267号。 法定代表人：骆春芳，厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：骆春芳，女，1962年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 再审申请人王永杰、义乌市诺然服饰有限公司（以下简称诺然公司）因与被申请人义乌市和顺物业服务有限公司（以下简称和顺公司）、浙江千芳工艺品有限公司（以下简称千芳公司）、义乌市东园纸箱厂（以下简称东园厂）、骆春芳财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07民终5787号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王永杰申请再审称，1、本案各方当事人均否认承揽关系的存在，原审却认定为承揽关系违背了民事意思自治，违背了民事诉讼证据规定；2、诺然公司未举证证实本案系承揽关系的情况下直接予以认定违反了法律规定；3、本案火灾邓广厂的切割是导火索，东园厂擅自关闭消防管道是根本原因，其他被申请人存在安全隐患是次要原因。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。 诺然公司申请再审称，1、申请人对王永杰从四楼接电拆除排气烟囱管道并不知情；2、原审判令申请人与东园厂承担相同比例的赔偿责任与当事人的过错程度明显不相称，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。 本院经审查认为，1、关于本案法律关系问题。根据原审查明的事实及卫峰子、王永杰、邓广厂、李祖升在廿三里派出所的询问笔录，查实和顺公司安排王永杰拆除排气烟囱管道，未询问王永杰的资质，未采取和提醒王永杰采取安全防护措施。王永杰系无资质人员，未采取安全防护措施，邓广厂系王永杰雇佣的人员。结合王永杰是以自己的设备、劳力完成工作等案情实际，原审据此认定本案王永杰与和顺公司间为承揽关系并无不当。2、关于赔偿责任比例的分配问题。原审认为王永杰作为共同侵权人和雇主，未采取必要的安全防护措施，应承担相应的赔偿责任。和顺公司作为定作人对选任有过失，且未采取和提醒采取必要的安全防护措施，应承担相应的赔偿责任。东园厂作为出租方，应当向承租人提供符合安全生产条件和消防安全设施的租赁物，由于其未尽到相应的义务，应承担相应的赔偿责任。千芳公司作为承租人，对作为起火点的三楼仓库负有管理义务，其未提供证据证明其已尽到了相应的安全管理义务，应承担相应的赔偿责任。诺然公司在未采取安全防护措施的情况下，让王永杰接电拆除排气烟囱管道，故对火灾的发生也有过错，可以减轻各方的赔偿责任。综上，根据当事人各自的过错程度，原审酌定由诺然公司自负10%，和顺公司、东园厂、王永杰、千芳公司分别承担30%、10%、40%、10%的赔偿责任。骆春芳作为个人独资企业的东园厂的投资人，应对东园厂的债务承担无限责任，并无不当。 综上，王永杰、诺然公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王永杰、义乌市诺然服饰有限公司的再审申请。 审判长  吴飞明 审判员  田建萍 审判员  江宇奇 二〇一九年八月二十六日 书记员  叶 战
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35874号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张英利，男，1980年9月8日出生，汉族，户籍地福建省三明市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张英利信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告张英利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,788.92元(截止至2019年7月18日的欠款本金44,746.04元、利息74,694.87元、滞纳金27.41元、其他费用7,320.60元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告张英利在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金44,746.04元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告张英利未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年9月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英利应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金44,746.04元；二、被告张英利应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年9月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金44,746.04元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.65元，减半收取计459.33元，由被告张英利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0121执199号之一 申请执行人：姜玉亭，男，1937年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐县。 被执行人：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社，住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：王林玉，该社负责人。 申请执行人姜玉亭与被执行人乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，我院（2018）新0121民初610号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案执行。本案申请执行标的为9115.79元，已执行标的为0.00元，未结执行标的为9115.79元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日向被执行人邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、廉政监督卡,于2019年7月26日公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书； 2、本院分别于2019年4月15日、2019年7月26日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人其余无银行及互联网银行存款、无不动产信息、无车辆登记信息、无证券及无对外投资等登记信息； 3、本院执行人员分别于2019年4月18日、19日前往被执行人住所地及经营场所走访调查，被执行人下落不明，其未发现可供执行的财产线索。我院向公安机关发出协助执行通知书，协助临控被执行主体的主要负责人； 4、因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法冻结了被执行人银行账户，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年7月28日告知申请执行人，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意人民法院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 买  彦  军 审判员 高  福  宏 审判员 阿斯哈尔别克 二〇一九年八月二十六日 书记员 叶  力  江
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执2750号申请人蒙特空气处理设备（北京）有限公司，住所北京市顺义区天竺空港工业区B区裕华路12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：弗兰克沃尔夫.傅澜成，总经理。被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司，住所青岛城阳区艳阳路101号，统一社会信用代码×××法定代表人：张国平，职务不详。申请执行人蒙特空气处理设备（北京）有限公司与被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）京0113民初1218号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年3月28日向本院申请强制执行,要求被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司履行给付义务。本案在执行过程中，经本院多方查找,未能找到被执行人青岛牧羊人畜牧工程有限公司可供执行的财产,经网络查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年7月19日作出的（2018）京0113民初1218号民事判决第二项的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年八月二日书记员  郭金波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19323号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：王佳飞，男，1989年11月18日出生，汉族，住所：陕西省永寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王佳飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年4月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年4月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月16日尚欠本金余额17429.55元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17429.55元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王佳飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17429.55元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告王佳飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫