河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初4868号原告李丙春，男，1951年2月22日生，汉族，住河南省许昌市建安区，系受害人李风莲之丈夫。原告李凯，男，1977年11月20日生，汉族，住河南省长葛市，系受害人李风莲之子。委托代理人马松立，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市滏西北大街33号。负责人温涛，任该公司经理。委托代理人刘会金，河北赵苑律师事务所律师。原告李丙春、李凯诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险邯郸市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法由审判员孙建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李丙春、李凯的委托代理人马松立，被告人保财险邯郸市分公司的委托代理人刘会金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年6月22日5时20分许，在S325线长葛境307KM+500M处，武志超持A2证驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀D723Z挂号重型仓栅半挂车由东向西行驶时，与原告近亲属李风莲驾驶二轮电动车由南向北左转弯时发生相撞，造成李风莲受伤后经抢救无效死亡的交通事故。2019年7月5日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字〔2019〕第1907116号道路交通事故认定书，认定武志超与受害人李风莲对该事故负同等责任。据查，肇事车辆冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀D732Z挂号重型仓栅半挂车实际车主为武志超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司处投有交强险和保险限额为100万元和5万元的商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。受害人李风莲驾驶的二轮电动车为非机动车，保险公司在商业第三者责任险限额内应按60%的比例赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属处理丧葬事宜的误工和交通费、施救费等共计440000元，本案诉讼费由原告承担。被告人保财险邯郸市分公司辩称，对于原告合理合法的损失，在没有免责的情况下，我们同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额内按责任比例承担责任，按保险合同约定，诉讼费由侵权人承担。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、事故认定书一份、武志超驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单各一份、协议书一份，证明在该事故中，驾驶人武志超与受害人李风莲对该事故负同等责任，并证明肇事车辆在被告人保财险邯郸市分公司处投保有交强险和保险限额为100万元和5万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。又证明事故发生后，原告与驾驶人武志超双方自愿达成协议，约定保险限额内的损失由原告直接向被告人保财险邯郸市分公司主张权利，驾驶人武志超不再要求保险公司理赔；2、户口本一册（系复印件），村委会出具的身份关系证明一份，证明二原告系受害人李风莲的近亲属，且具有原告主体资格。并证明受害人李风莲系非农业户口，对其赔偿标准应当按照城镇居民的赔偿标准计算；3、门诊费票据二张，证明受害人李风莲受伤后经长葛市华健医院抢救，花费抢救费1162元；4、死亡证明一份，尸检司法鉴定意见书一份，户口注销证明一份、火化证明一份，证明受害人李风莲因本次交通事故而死亡的事实。被告人保财险邯郸市分公司质证意见；对证据1中的事故认定书有异议，根据事故认定书所叙述的过程，该事故不应该是同等责任，应该是主次责任，驾驶人武志超应是次要责任；对证据2中的村委会证明有异议，李凯与李丙春应提供身份证明，原告提供的户口本不能证明受害人李风莲是城镇户口，死亡赔偿金应按农民标准计算；对证据3、证据4无异议，但原告提供的火化证明不能证明李风莲是长葛市建设局退休职工。原告主张的精神抚慰金金额过高，我方认为精神抚慰金应为3万元，原告主张的误工费6000元也过高，我方认为应为2000元。另外，原告主张商业险按60%承担比例，我方认为同等责任应按50%承担比例。被告人保财险邯郸市分公司未向本院提供证据。综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年6月22日5时20分许，在S325线长葛境307KM＋500M处，驾驶人武志超持A2证驾驶冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀D723Z挂号重型仓棚式半挂车由东向西行驶时与受害人李风莲驾驶二轮电动车由南向北行驶左转弯时发生相撞，造成受害人李风莲受伤，后被送往长葛市华健医院经抢救无效死亡，花去医疗费1162元。2019年7月5日长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字〔2019〕第1907116号道路交通事故认定书，认定驾驶人武志超与受害人李风莲对该事故负同等责任。2019年7月4日，驾驶人武志超作为甲方，李丙春、李高岭、李凯作为乙方，双方自愿达成协议一份，其协议内容为“……。一、因甲方冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀D723Z挂号重型仓棚式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司处投有交强险和限额为100万元及5万元的商业第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间，保险限额内的损失由乙方直接或通过诉讼向保险公司追索（如诉讼，诉讼花费由乙方自行承担），保险理赔款归乙方所有，甲方予以配合并保证保险真实有效，否则承担保险不实之责;二、甲方武志超自愿给付乙方李丙春、李高岭、李凯诉讼费、律师费和经济帮助60000元（已支付28000元，签订协议时再支付32000元），该款不作赔偿款使用，不冲抵保险公司的理赔，甲方不就该款到保险公司理赔，亦不得要求乙方返还，此款给付后，乙方不再追究甲方武志超的刑事和民事责任乙方李丙春、李高岭、李凯保证其三人系李风莲交通事故死亡案全部且适格的权利人，乙方李丙春、李高岭、李凯决定该款由李高岭一人领取，乙方自行解决内部分割问题，与肇事方和交警部门无关；三、乙方李丙春、李高岭、李凯向司法机关出具谅解书，对甲方武志超的肇事行为表示谅解，请求司法机关对武志超从轻、减轻或不予刑事处罚；四、乙方李丙春、李高岭、李凯不再保全甲方车辆，并申请事故科对甲方武志超驾驶其实际所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀D723Z挂号重型仓棚式半挂车予以放行；五、甲方武志超车损及营运损失自行承担……。甲方武志超乙方李高岭李凯2019.7.4”。后为赔偿事宜双方未达成协议，原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、近亲属处理丧葬事宜的误工和交通费、施救费等共计440000元。另查明：冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀D723Z挂号重型仓棚式半挂车在被告人保财险邯郸市分公司投保有交强险和限额为100万元及5万元的商业第三者责任险，且不计免赔，该事故发生在保险期间。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出长公交认字〔2019〕第1907116号道路交通事故认定书，认定驾驶人武志超与受害人李风莲对该事故负同等责任。该认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。被告人保财险邯郸市分公司作为冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀D723Z挂号重型仓棚式半挂车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定在交强险和第三者责任保险范围内承担赔偿责任。被告人保财险邯郸市分公司辩解称，根据事故认定书所叙述的过程，该事故不应该是同等责任，应该是主次责任，驾驶人武志超应是次要责任，因被告人保财险邯郸市分公司并未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。在本案中，驾驶人武志超与李丙春、李高岭、李凯双方自愿达成的协议，系双方的真实意思表示，且该协议并未增加被告人保财险邯郸市分公司的赔偿数额，故对该协议本院予以确认。因驾驶人武志超驾驶的系机动车，受害人李风莲驾驶的系非机动车，原告诉称在第三者责任保险范围内被告应按60%的比例进行赔偿，并未超过法律规定的赔偿范围，本院予以认定。从原告提供的户口本中可以看出，受害人李风莲的户口是2010年6月21日从建设办建设路33号宇龙二宅区1迁入到长葛市公安局官亭派出所非农业警务责任区并居住在长葛市官亭乡建设路2号，且户口本中已注明受害人李风莲的户口系非居民委员会户口，原告诉请对其赔偿标准应当按照城镇居民的赔偿标准进行计算，符合法律规定，本院予以确认。被告人保财险邯郸市分公司的辩解理由，并无证据予以证明，故本院无法予以支持。对原告李丙春、李凯因本次事故所造成的损失本院依法核定为：医药费1162元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金573735.42元（31874.19元×18年）、精神抚慰金40000元、原告诉请要求被告支付亲友处理事故的交通费、误工费事实存在，对该费用本院酌定为2000元，以上共计644895.92元，在交强险范围内，被告人保财险邯郸分公司承担医疗费1162元，在死亡赔偿金范围内承担110000元，被告人保财险邯郸市分公司在交强险范围内共计赔偿原告的数额为111162元（1162元＋110000元），按责划分后，被告人保财险邯郸市分公司在第三者责任保险范围内应承担的数额为320240.35元〔（644895.92元－111162元）×60%〕，被告人保财险邯郸市分公司在交强险和第三者责任保险范围共计赔偿原告的数额为431402.35元（111162元＋320240.35元）。原告的其他诉请因无证据予以印证，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李丙春、李凯医疗、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、处理事故的交通费、误工费等共计431402.35元。二、驳回原告李丙春、李凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7900元，减半收取3950元，由原告李丙春、李凯承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙建华二〇一九年八月十二日书记员  田 甜