黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黑02行终85号上诉人（原审原告）刘伟，男，1985年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人（原审原告）刘怀文，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人（原审原告）谷占文，男，1978年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。上诉人（原审原告）张宝，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。共同委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）讷河市市场监督管理局，住所地黑龙江省讷河市宾馆对面。法定代表人张树军，该局局长。委托代理人张颖，该局政策法规股工作人员。委托代理人马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。原审第三人谷占山，男，1970年9月11日出生，汉族，农民，住讷河市。委托代理人刘峰，黑龙江肖义良律师事务所律师。上诉人刘伟、刘怀文、谷占文、张宝因认为讷河市市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责一案，不服黑龙江省讷河市人民法院(2018)黑0281行初38号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，讷河市秋满囤玉米种植农民专业合作社于2013年1月在原讷河市工商行政管理局注册成立。四原告均是发起人社员。2014年4月24日，第三人谷占山向讷河市工商行政管理部门提出变更登记申请，将四原告等人设立的讷河市秋满囤玉米种植农民专业合作社变更为讷河市秋满囤水稻种植农民专业合作社，第三人谷占山为理事长。四原告于2018年3月20日向被告提出书面申请要求对上述事实进行调查处理，依法撤销讷河市秋满囤水稻种植农民专业合作社，恢复原告作为发起人社员的讷河市秋满囤玉米种植农民专业合作社。被告在接到原告等人的申请书后，向原告及其代理律师以口头告知的方式，告知其向法院提起诉讼，以法院判决结果作为其处理讷河市秋满囤水稻种植农民专业合作社变更登记一案的依据。原告以向被告提出申请超过60日被告未做答复为由诉至法院，要求确认被告诉河市市场监督管理局未依法履行行政查处的行为违法并判令被告讷河市市场监督管理局依法履行法定职责。原审法院认为，被告讷河市市场监督管理局作为县级市场监督管理部门对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告在法定期间履行了举证义务。被告在对第三人谷占山提出的合作社变更登记进行了审查，该合作社申请变更登记时提供的材料符合农民专业合作社登记管理条例第二十条规定的四个要件。被告经过审查给予办理合作社变更登记，证据充分，符合行政法律法规规定，程序合法，被告并没有不作为的行为，并且四原告没有提供充分的证据证明被告给该合作社进行的变更登记行为过程中存在虚假材料，所以被告作出的行政行为合法。四原告要求确认被告讷河市市场监督管理局未依法履行行政查处的不作为行为违法并判令被告讷河市市场监督管理局依法履行法定职责的诉讼请求没有事实依据和法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，……,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，判决：驳回原告刘伟、刘怀文、谷占文、张宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘伟、刘怀文、谷占文、张宝负担。刘伟等人上诉称，请求撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。谷占山在上诉人不知情的情况下向讷河市市场监督管理局提供虚假变更大会纪要和任命书，将上诉人设立的讷河市秋满囤玉米种植农民专业合作社变更为讷河市秋满囤水稻种植农民专业合作社，上诉人书面向讷河市市场监督管理局提出恢复讷河市秋满囤玉米种植专业合作社的登记，但讷河市市场监督管理局未书面答复，构成不履行法定职责。讷河市市场监督管理局辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。讷河市市场监督管理局在法定期限内已就上诉人提出的申请作出口头答复，不存在不作为。2.2018年3月20日，上诉人向讷河市市场监督管理局提出申请，根据讷河市市场监督管理局所存档的讷河市秋满囤水稻种植农民专业合作社的档案，上诉人已经退出合作社，不再是合作社成员，其无权提出撤销申请。3.讷河市市场监督管理局依照农民专业合作社登记管理条例的规定依法进行变更登记，程序合法。4.讷河市市场监督管理局无权进行实质审查，材料的真实性由申报人负责，上诉人应当到法院提起相关诉讼，确认其会议纪要的合法性，讷河市市场监督管理局将依据生效判决作出相应的变更登记。第三人谷占山辩称，请求维持原判。理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。二审另查明，2018年3月20日，刘伟等人向讷河市市场监督管理局申请要求讷河市市场监督管理局依法注销讷河市秋满囤水稻种植农民专业合作社，恢复刘伟等人作为设立人社员的讷河秋满囤玉米种植农民合作社。本院认为，本案是不履行法定职责之诉，是否应当判决行政机关履行法定职责，适用条件应当包含以下几个方面：1.行政相对人提出了申请或者法律规定的行政机关履行条件已成就。2.行政主体负有法定职责。被告负有作出行政行为的义务。3.原告诉讼请求只能通过履行判决得以实现。4.行政主体不履行或者拖延履行无正当理由。5.要求行政主体继续履行仍有可能和必要。本案刘伟等人于2018年3月20日向讷河市市场监督管理局提出申请，要求注销讷河市秋满囤水稻种植农民专业合作社，恢复刘伟等人作为设立人社员的讷河市秋满囤玉米种植农民专业合作社。《农民专业合作社登记管理条例》第二十五条第一款规定，成立清算组的农民专业合作社应当自清算结束之日起30日内，由清算组全体成员指定的代表或者委托的代理人向原登记机关申请注销登记，并提交下列文件：（一）清算组负责人签署的注销登记申请书；（二）农民专业合作社依法做出的解散决议，农民专业合作社依法被吊销营业执照或者被撤销的文件，人民法院的破产裁定、解散裁判文书；（三）成员大会、成员代表大会或者人民法院确认的清算报告；（四）营业执照；（五）清算组全体成员指定代表或者委托代理人的证明。第二款规定，因合并、分立而解散的农民专业合作社，应当自做出解散决议之日起30日内，向原登记机关申请注销登记，并提交法定代表人签署的注销登记申请书、成员大会或者成员代表大会做出的解散决议以及债务清偿或者债务担保情况的说明、营业执照和法定代表人指定代表或者委托代理人的证明。根据上述规定，注销农民专业合作社只有在清算，因合并、分立而解散的情况下，应当由清算组全体成员指定的代表或者委托的代理人、农民专业合作社向原登记机关申请注销登记，登记机关不能依职权注销农民专业合作社。本案讷河市秋满囤水稻种植农民专业合作社不存在清算，因合并、分立而解散的情况，刘伟等人也并非《农民专业合作社登记管理条例》第二十五条的规定的有权提出申请的主体，刘伟等人要求注销讷河市秋满囤水稻种植农民专业合作社的登记的诉求无法通过履行判决得以实现。本案刘伟等人向讷河市市场监督管理局提出注销申请，讷河市市场监督管理局口头向刘伟等人作出答复不能注销，并告知其寻求救济的途径。刘伟等人对此口头答复已知悉，法院无必要要求讷河市市场监督管理局再次作出答复。需要指出的是，一审法院认定刘伟等人申请的是撤销登记不当，本院予以纠正。同时，一审法院对本案进行审理时，并未针对刘伟等人的诉讼请求进行审理，讷河市市场监督管理局作出的登记行为是否合法并不是本案审理范围，一审法院针对原登记行为进行审理不当，本院予以纠正。综上，刘伟、刘怀文、谷占文、张宝的上诉请求不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘伟、刘怀文、谷占文、张宝负担。本判决为终审判决。审判长  单克杰审判员  郭春丽审判员  王春华二〇一九年八月五日书记员  王 迎