湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1283号上诉人（一审原告）廖海军，男，汉族，1986年9月3日出生，住湖南省安化县。被上诉人（一审被告）安化县人民政府，住所地安化县东坪镇迎春西路1609号。法定代表人肖义，县长。委托代理人龙乐安，安化县行政审批服务局副局长。委托代理人张晓明，湖南江之浩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）益阳市人民政府，住所地益阳市梓山西路8号。法定代表人张值恒，市长。委托代理人赖月霞，益阳市司法局工作人员。委托代理人李奇国，湖南万维律师事务所律师。上诉人廖海军因与安化县人民政府信息公开、益阳市人民政府行政复议决定及行政赔偿一案，不服益阳市中级人民法院（2019）湘09行初14号行政判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2018年10月10日，廖海军向安化县人民政府申请政府信息公开，申请公开：1、安化县茶乡花海生态体验园项目的建设方名称、股东情况；2、安化县茶乡花海生态体验园项目的项目立项、建设用地许可、规划许可、环评许可情况；3、安化县茶乡花海生态体验园项目套取国家资金种类、金额；4、安化县茶乡花海生态体验园项目征用地总数量、补偿总金额、项目征用地的全部审批文件内容；5、安化县茶乡花海生态体验园项目对廖中付的征地（房屋）数量和补偿方式、金额、补偿标准、拆迁方式、补偿款物支付时间；6、中共安化县委书记熊哲文、县人民政府县长肖义、副县长彭加军、县国土局长吴立新的个人完整简历、资产（包括工资、房产、存款、车辆、股票及其他资产）、近3年向组织填报的个人事项备案表。安化县人民政府收到上述申请后，批示安化县政务和信息服务中心依法答复。根据安化县人民政府的授权，安化县政务和信息服务中心于2018年10月31日向廖海军作出安政务告（2018）第1号《依申请公开政府信息告知书》，告知：一、“安化县茶乡花海生态体验园项目”的建设方名称及股东情况，可以在“国家企业信用信息公开系统(湖南)查询，从您递送的资料来看已经查询到。二、“安化县茶乡花海生态体验园项目”有关的立项、规划、环境情况：1、项目立项信息可以在“湖南省投资项目在线审批监管平台办事大厅”系统的信息公示栏目査询。2、环评许可信息在安化县政府门户网站政府信息公开平台中的环保局栏目中，2016年3月18日公示了关于对《中国安化茶乡花海生态体验园环境影响报告书》作出审批决定的公告，3月25日作出审批意见公开，您可自己上网查询。3、该项目在2016年3月25日由安化县茶乡花海生态体验园有限公司申请办理了“湖南省建设项目选址意见书”(建规选字第2016-002号)，证书复印件附后。三、“安化县茶乡花海生态体验园项目”有关套取国家资金种类、金额的信息不存在，无法按规定提供，如您掌握了线索，请向有关部门举报。四、中共安化县委书记熊哲文、县人民政府县长肖义、副县长彭加军的个人完整简历在安化县政府门户网站的信息公开栏目中的领导之窗已有公示，您可自行査询。县国土资源局局长吴立新的个人简历：吴立新，男，1966年8月出生，安化县清塘铺人，中共党员，大学文化。1987年8月参加工作，曾任安化县建筑设计院设计员、安化县造价管理所主任、安化县东坪镇镇长助理(挂职)、安化县东坪镇副镇长、安化县龙塘乡副乡长、安化县城南区工委委员和管理委员会副主任、安化县城南区工委委员和管理委员会主任、安化县城南区工委副书记和管理委员会主任，现任安化县国土资源局党组书记、局长。您所提及领导的资产(包括工资、房产、存款、车辆、股票及其他资产)，近三年向组织填报的个人事项备案表属于个人隐私，又与您的生产、生活或科研等特殊需要无关，根据国务院办公厅《关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》(国办发〔2008〕138号)第十四条规定，本单位不予公开。五、“安化县茶乡花海生态体验园项目”征用地及补偿拆迁等信息，非本机关制作和保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第三项的规定予以告知。如该信息的获取对你自身生产、生活等有切身利益需要，可向东坪镇茶乡花海建设领导小组咨询。2018年11月15日，廖海军以邮寄方式向益阳市人民政府提出行政复议申请，2018年11月17日邮件妥投。2018年11月26日，益阳市人民政府作出受理行政复议申请通知书。2019年1月17日，益阳市人民政府作出益府复决字[2018]60号行政复议决定，决定：一、维持安化县人民政府所属的安化县政务和信息服务中心作出的《依申请公开政府信息告知书》中的第一项、第二项、第三项、第四项答复内容；二、撤销安化县人民政府所属的安化县政务和信息服务中心作出的《依申请公开政府信息告知书》中的第五项答复内容；三、责令安化县人民政府对廖海军提出的信息公开申请中的第四项、第五项依法重新处理；四、驳回申请人廖海军提出的第一项、第二项、第四项、第五项行政复议申请。该复议决定书已送达廖海军及安化县人民政府。廖海军仍不服，向人民法院提起行政诉讼，请求判令：1、撤销益阳市人民政府益府复决字［2018］60号行政复议决定第一、四项；2、维持益阳市人民政府益府复决字［2018］60号行政复议决定第二、三项；3、撤销安化县人民政府（2018）第1号《依申请公开政府信息告知书》第一、二、三、四、五项答复内容；4、判令安化县人民政府对廖海军提出的政府信息公开申请全面进行公开；5、判令安化县人民政府和益阳市人民政府共同赔偿廖海军各项损失80万元；6、向有关机关提出司法建议，追究安化县人民政府和益阳市人民政府及其直接负责人员和直接主管人员违法行政的法律责任；7、由安化县人民政府和益阳市人民政府承担诉讼费用。一审法院审理认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。本案中，安化县政务和信息服务中心是根据县人民政府授权，负责政府信息公开日常工作的工作机构，且安化县政务和信息服务中心收到廖海军政府信息公开申请后向安化县人民政府进行了呈报，并得到了授权答复的批示，其作出的安政务告（2018）第1号《依申请公开政府信息告知书》依法应视为受安化县人民政府委托对廖海军信息公开申请作出的答复。廖海军关于本案政府信息公开主体明显错误，答复行政行为违法的诉讼主张，不予支持。应当指出的是，受委托的组织在实施行政行为的过程中,应当以委托机关的名义作出行政行为。本案中,安化县政务和信息服务中心以自己的名义作出相关行政行为不妥,应予以指正。《行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“五日”、“七日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，根据廖海军提供的证据，廖海军于2018年11月15日以邮寄方式向益阳市人民政府提交复议申请书，2018年11月17日邮件妥投，而2018年11月17日为星期六，故益阳市人民政府实际收到邮件日期为2018年11月19日，根据行政复议机关应当在收到申请五个工作日内进行审查并决定是否受理之规定，益阳市人民政府于2018年11月26日作出受理行政复议申请通知书并无不妥。廖海军关于益阳市人民政府行政复议决定受理复议申请超期，程序违法的诉讼主张，不予支持。2008年4月5日国务院公布的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，对于廖海军信息公开申请的第一项、第二项、第三项、第六项，安化县人民政府已经依照上述规定作出了答复，对于已经公开的，告知了获取该信息的途径，对于不属于公开范围和政府信息不存在的，也已告知理由。安化县人民政府已经履行法定告知义务和说明理由义务，益阳市人民政府作出复议决定，维持安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》中上述四项答复内容，证据充分、适用法律正确。关于撤销安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》第一、二、三、四项及益阳市人民政府复议决定第一项，并判令安化县人民政府全面公开廖海军申请公开信息的诉讼请求，不予支持。对于安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》第五项，益阳市人民政府行政复议决定已以适用法律错误、程序违法为由予以撤销，并责令安化县人民政府对廖海军申请中的第四项、第五项依法重新处理。故廖海军仍然请求撤销安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》第五项已无事实依据，应驳回该项起诉。益阳市人民政府复议决定对廖海军要求赔偿80万元损失及追究相关单位及责任人员法律责任的复议申请予以驳回，处理正确，廖海军要求撤销益阳市人民政府复议决定第四项的诉讼请求，不予支持。此外，廖海军请求维持益阳市人民政府复议决定第二、三项，因复议决定作出后即具有法律效力，非经法定程序不得撤销，廖海军对该二项决定予以认可，实无提起行政诉讼之必要，且其提出的维持请求，亦不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”之情形，应驳回该项起诉。廖海军请求判令安化县人民政府和益阳市人民政府共同赔偿其各项损失80万元，无事实和法律依据，不予支持。廖海军要求法院提出司法建议，追究相关单位及责任人员违法行政法律责任的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条第三项规定的“有具体的诉讼请求”之情形，亦应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条、第六十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼＞的解释》第六十九条第一款之规定，判决如下：驳回廖海军诉讼请求中第二项、第三项中撤销安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》第五项部分、第六项的起诉；二、驳回廖海军第一项、第三项中撤销安化县人民政府《依申请公开政府信息告知书》第一、二、三、四项部分、第四项、第五项的诉讼请求。本案案件受理费50元，由廖海军负担。廖海军不服，向本院提起上诉称：1.安化县人民政府指定安化县政务和信息服务中心以自己名义对廖海军进行答复违法。2.安化县人民政府未对廖海军的第三、四、五、六项申请进行公开或告知救济权利、途径和期限违法。3.益阳市人民政府作出的复议决定程序违法、第一、四项认定事实及适用法律错误。4.安化县人民政府及益阳市人民政府应对失职、失察等行为给廖海军造成的损失予以赔偿。5.人民法院应向有关机关提司法建议，追究安化县人民政府、益阳市人民政府相关人员的法律责任。请求撤销一审判决，改判支持廖海军的诉讼请求。安化县人民政府答辩称：廖海军的上诉理由没有事实和法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。益阳市人民政府答辩称：益阳市人民政府受理廖海军的行政复议申请并作出行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”。本案中，安化县政务和信息服务中心作为安化县人民政府下属的负责政府信息公开日常工作的工作机构，该中心根据安化县人民政府的授权，以自己的名义对廖海军作出政府信息告知书答复并无不当，但因其作为安化县人民政府下属的办事机构不具有独立承担法律责任的主体资格，其作出的涉案政府信息告知书，应视为安化县人民政府作出的行政行为。第二，廖海军申请政府信息公开的事项中，对于已经公开的“安化县茶乡花海生态体验园项目”的建设方名称、股东情况、项目立项许可情况及相关领导的个人简历，安化县人民政府告知了廖海军获取信息的途径。关于廖海军申请公开的“安化县茶乡花海生态体验园项目”套取国家资金种类、金额，因不能指向安化县人民政府已制作或保存的政府信息，属于咨询性质，故不属于信息公开的范畴，安化县人民政府未予公开并无不当。关于相关领导的个人事项因涉及个人隐私且与廖海军的生产、生活或科研等特殊需要无关，安化县人民政府不予公开亦无不当。关于“安化县茶乡花海生态体验园项目”征地拆迁补偿情况，安化县人民政府以该信息非由本机关制作和保存为由不予公开并告知廖海军向东坪镇茶乡花海建设领导小组咨询，根据东坪镇茶乡花海建设领导小组属于安化县人民政府所属的工作部门，对于其制作和保存的信息，安化县人民政府应委托该小组对廖海军进行答复，故安化县人民政府告知廖海军另行向该小组咨询适用法律错误。虽然在涉案告知书中未告知廖海军权利救济途径，但廖海军就该告知书申请了行政复议，对复议决定不服后又提起了行政诉讼，复议机关和人民法院均对此作出了实体处理，故涉案告知书未告知权利救济途径并未实际影响廖海军对该告知书的申请复议权和诉权，且并无法律、法规明确规定政府信息公开答复应当载明权利救济途径。第三，益阳市人民政府收到廖海军的复议申请后，及时予以受理，经过调查了解情况，在法定期限内作出的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。第四，本案中，廖海军提供的证据不能证明安化县人民政府的信息公开及益阳市人民政府的行政复议行为对其造成了损失，故其请求赔偿80万的损失没有事实依据。第五，廖海军请求追究相关人员的法律责任，该请求不属于行政诉讼的受案范围，本案不予审查。综上所述，廖海军的上诉理由均不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人廖海军负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  向黎丽二〇一九年八月二十六日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷