江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初4023号原告：莫兴龙，男，1964年6月2日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：胡婉、杨贵芝，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。被告：王雅丽，女，1997年11月25日生，汉族，住苏州市相城区。被告：中国平安财产保险股份有限苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：孔思强，江苏苏诚律师事务所律师。原告莫兴龙与被告王雅丽、中国平安财产保险股份有限苏州分公司（以下简称平安财险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告莫兴龙的委托诉讼代理人胡婉，被告王雅丽，被告平安财险苏州公司的委托诉讼代理人孔思强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫兴龙诉称，1、判决上述被告赔偿原告各项损失合计327592.52元，其中医疗费57951.52元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费10800元、误工费37386元、伤残赔偿金198240元、精神损害抚慰金10500元、交通费1000元、鉴定费4815元、财产损失1550元；2、判决被告平安财险苏州公司在交强险和商业险范围内对以上费用先行赔付，不足部分由被告王雅丽承担；3、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2018年9月7日7时13分，被告王雅丽驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告驾驶3273223其他号牌两轮电动车，在相城区永昌泾大道彩叠湾花园门口路段处发生交通事故。经苏州市公安局相城分局交通警察大队认定，被告王雅丽负事故主要责任，原告负次要责任。同时，查明苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财险苏州公司处投保交强险和100万的第三者责任险(含不计免赔)。为治疗伤情，原告先后入院治疗，共花费医疗费57951.52元。2019年4月30日，经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级；开颅术后构成十级伤残；误工期自受伤之日起至伤残评定前一日，护理期3个月、一人护理，营养期3个月。同时，此次事故也造成了原告其他各项损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。审理中，原告明确，超出交强险部分要求按照100%的责任比例计算。被告王雅丽辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。登记车主是我本人。肇事车辆在被告平安财险苏州公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔，同意保险公司先行理赔，但是我不同意按照100%的责任比例计算，要求按照事故责任比例计算。事故发生后我垫付原告39297.05元，要求在本案中一并处理。被告平安财险苏州公司辩称，对事故发生事实及责任认定均无异议。被告王雅丽驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，交强险、商业三者险保险期间均为2018年3月18日至2019年3月18日，事故发生在保险期间内。对伤残鉴定我方不认可，当庭向法院申请重新鉴定。根据事故责任，对于超出交强险的部分我司承担70%的赔偿责任。经审理查明，2018年9月7日7时13分，王雅丽驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与莫兴龙驾驶3273223其他号牌两轮电动车，在永昌泾大道彩叠湾花园门口路段处发生交通事故。该起事故经苏州市公安局相城分局交通警察大队出具第320507590000022476号道路交通事故认定书（简易程序），认定王雅丽负主要责任，莫兴龙负次要责任。莫兴龙伤后即被送往苏州市相城人民医院救治，并于2018年9月7日至2018年9月24日在该院住院治疗。其病情达临床稳定状态后，委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第1265号鉴定意见书，载明，鉴定过程包括：检验方法及工具、法医临床检查、法医××检查、辅助检查、阅片。关于原告伤残程度，分析说明为：被鉴定人莫兴龙于2018年9月7日因交通事故受伤，伤后查体见“神志嗜睡-朦胧，左瞳直径约3毫米，对光反射迟钝，左颞顶部头皮血肿”等体征，结合影像学资料所见，临床诊断为“左顶部硬膜外血肿，左顶枕硬膜下血肿，双额叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞顶枕骨骨折，多发性皮肤软组织损伤”，予左顶开颅血肿清除术等治疗。上述损伤与本次交通事故之间存在直接因果关系。现被鉴定人莫兴龙病情达临床稳定状态。本次法医临床检查见其仍诉有“头痛，左耳听力下降，脾气暴躁，反应慢”等症状，左颞顶部开颅术后观，左耳听力稍下降，余颅神经检查(-)。阅受伤时片见左顶部硬膜外、左顶枕部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双额叶脑挫裂伤。本次法医××检查：接触被动，注意力尚集中，未查及幻觉妄想等××性症状，情感易激惹，情绪偏低，兴趣乐趣缺乏，有时无故紧张，意志活动减退，有冲动伤人，发脾气时扬言拿刀杀人。对车祸经过不能完全回忆，远近记忆均下降，记不清自己的手机号，不知道午饭吃什么，计算一般，100减7连续计算有误，提醒后能纠正，常识、判断、理解均欠佳，自知力存在。韦氏成人智力测试(IQ)：67。亲属反映脾气大。结合原发损伤(器质性颅脑损伤)、法医临床查体以及××检查，且目前材料未发现其伤前存在精神障碍及导致精神障碍的疾病或其他外伤史，根据《ICD-10精神与行为障碍分类》，分析认为其目前符合颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。综上，参照二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.1)条、第5.10.1.8)条及总则4.1条之规定，被鉴定人莫兴龙因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级残疾。鉴定意见为：1、被鉴定人莫兴龙因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；开颅术后构成十级残疾。2、被鉴定人莫兴龙的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。现原告莫兴龙为相关赔偿事宜诉至本院。另查，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告王雅丽，该车在被告平安财险苏州公司投保了交强险及100万元商业三者险含不计免赔，本起事故发生在保险期间内。事发后，被告平安财险苏州公司垫付原告10000元。以上事实，由原告莫兴龙提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书等及当事人陈述为证，本院予以确认。关于原告莫兴龙损失的认定。原告主张：1、医疗费57951.52元。提供门诊病历本原件1本、出院记录原件1份、费用清单原件1份、医疗费票据原件19张（其中外购药发票原件1张）、外购药说明原件1张。2、住院伙食补助费850元，按50元/天主张17天。3、营养费4500元，按50元/天计算90天。4、护理费10800元，按120元/天主张90天。5、误工费37386元，按照2016年江苏省分细行业中建筑装饰和其他建筑业年收入57272元/年主张235天。6、残疾赔偿金198240元，按照47200元/年计算20年乘以伤残系数0.21。7、精神损害抚慰金10500元（50000*0.21），要求在交强险范围优先赔偿。8、鉴定费4815元。9、财产损失1550元，提供收据原件1张。10、交通费酌情主张1000元。庭后，原告补充提供苏州市相城区漕湖街道漕湖花园一社区居民委员会出具证明1份，以证明原告长期从事木工工作。经质证，被告王雅丽称，医疗费、住院伙食补助费及相关证据无异议，其余同被告平安财险苏州公司意见。被告平安财险苏州公司质证称，医疗费证据无异议，要求扣除10%的非医保用药，住院伙食补助费认可40元每天，期限认可。鉴定意见书真实性无异议，但是鉴定结论不合理，我司申请重新鉴定。营养费，按照40元每天计算，期限认可；护理费，按照80元每天计算，期限认可；误工费，原告未能就其从事建筑行业举证，我方认可按照最低工资标准2020元/月计算，期限认可。残疾赔偿金，城镇标准认可，但是伤残等级要求按照重新鉴定结论计算。精神损害抚慰金，按照重新鉴定的伤残等级确认，按照75%的事故责任承担。鉴定费票据无异议，但是我司不承担。交通费认可500元，车辆损失经我司定损为1550元，但是要求原告举证正规维修发票。对原告补充提供居委会证明，二被告均称由法院审核。被告王雅丽提供医药费发票原件5张，收条原件1张，证明其为原告垫付门诊医疗费697.05元，另外原告住院期间垫付38600元，合计39297.05元。经质证，原告称，无异议，认可收到被告王雅丽垫付住院费用38600元及门诊医药费5张，该5张医药费发票要求纳入原告总的损失范围。被告平安财险苏州公司称，对医药费发票无异议，要求扣除10%的非医保用药。审理中，被告平安财险苏州公司当庭提交重新鉴定申请书，理由为，1、鉴定程序不合理。原告单方委托鉴定，未与其协商，亦未经人民法院指定。2、鉴定结论不合理。根据原告的出院记录，其伤情已经治愈，无明显不适或偶感头晕，原告颅脑损伤遗留精神障碍定残病例基础不足。对此，本院认为，委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。本案中，原告在病情达临床稳定状态后，委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，并提供了相应的出院记录、CT片等，鉴定机构按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）和《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF/ZJD0104001-2011），通过法医临床检查、法医××检查、辅助检查、阅片、文证审查等，根据《ICD-10精神与行为障碍分类》分析认定原告目前符合颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限，参照《人体损伤致残程度分级》得出伤残结论，鉴定机构及相关司法鉴定人员均具有相应的鉴定资质。被告平安财险苏州公司未对鉴定材料提出实质性异议，也未提供足以推翻该鉴定结论的相反证据，本院依法不予采纳。对被告平安财险苏州公司提出的重新鉴定申请本院不予准许。相关鉴定意见应作为认定原告损失的依据。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及相关法律规定，结合原告的举证和被告的质证意见，对原告的损失作如下认定：1、医疗费，经核算为58648.57元，有就诊医院出具的门诊、住院票据及相应外购药发票为凭，相关病历、出院记录、费用清单、外购药说明佐证，予以认定，其中原告自行支付19351.52元，被告王雅丽垫付39297.05元。被告平安财险苏州公司要求扣除10%的非医保用药，但未提供非医保用药清单及对应的医保替代用药，不予采纳。2、住院伙食补助费，原告住院17天，主张每天50元标准合理，认定850元。3、营养费，按50元每天计算鉴定意见的三个月计90天为4500元。4、护理费，护理期以鉴定意见的三个月计90天，酌情按每天100元，按一人护理认定9000元。5、误工费，仅凭原告举证的居委会证明不足以证实原告从事建筑装饰和其他建筑行业，考虑到原告正值劳动年龄，本院酌情参照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入47200元每年计算误工费。误工期依鉴定意见计算原告受伤之日（2018年9月7日）至伤残评定前一日（2019年4月29日）为235天。认定误工费30389元。6、残疾赔偿金，原告为苏州市相城区漕湖街道常住居民，经鉴定构成一个九级伤残、一个十级伤残，且定残时未满60周岁，按照2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元/年计算，认定198240元（47200元/年×20年×0.21）。7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及事故责任划分定，认定10500元，并应在交强险限额内优先赔付。8、鉴定费，凭票认定4815元。该费用系确定原告损失的合理费用，被告平安财险苏州公司抗辩不予承担，但未提供相应证据证明其主张，故不予采纳。9、财产损失，原告虽未举证维修发票，但被告平安财险苏州公司认可定损为1550元，认定财产损失1550元。10、交通费，系原告治疗必然发生的费用，结合原告就诊次数、往来距离等，酌情认定500元。以上，原告的损失认定为：医疗费58648.57元（原告莫兴龙支付19351.52元，被告王雅丽垫付39297.05元）、伙食补助费850元、营养费4500元、护理费9000元、误工费30389元、残疾赔偿金198240元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费4815元、财产损失1550元、交通费500元，合计318992.57元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车苏Ｅ×××××1小型轿车在被告平安财险苏州公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告王雅丽负事故的主要责任，故原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计63998.57元应由被告平安财险苏州公司在交强险责任医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计248629元在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元（含精神损害抚慰金10500元），财产损失1550元在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿1550元。以上，被告平安财险苏州公司合计应在交强险范围内赔偿121550元。原告超出交强险的损失为197442.57元（含鉴定费4815元），因本起事故发生在机动车与非机动车之间，且被告王雅丽作苏Ｅ×××××1小型轿车驾驶员负事故主要责任，原告负事故次要责任，可酌情减轻机动车一方20%-30%的赔偿责任，酌情认定苏Ｅ×××××1小型轿车一方承担75%的赔偿责任，即应赔偿148081.93元。因肇事车辆同时在被告平安财险苏州公司投保了100万元的商业三者险及不计免赔险，没有证据显示本案中保险人有不负赔偿责任的情形，故应由被告平安财险苏州公司在商业三者险范围内赔偿148081.93元。以上，被告平安财险苏州公司共计应赔偿269631.93元，扣除垫付10000元，尚应赔偿259631.93元。因原告的损失已由被告平安财险苏州公司按责任比例予以赔付，故被告王雅丽垫付的39297.05元，原告应予以返还。为方便结算，上述应返还款项可自被告平安财险苏州公司应支付的赔偿款项中扣除后直接予以返还。原告的其余损失由其按所负事故责任自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限苏州分公司应赔偿原告莫兴龙人民币269631.93元，扣除垫付人民币10000元，尚应赔偿人民币259631.93元。二、原告莫兴龙应返还被告王雅丽垫付款人民币39297.05元。综上一、二项，被告中国平安财产保险股份有限苏州分公司支付原告莫兴龙人民币220334.88元，支付被告王雅丽人民币39297.05元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014520）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1040元，由原告莫兴龙负担人民币185元，由被告王雅丽负担人民币855元（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告王雅丽于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766）预交上诉案件受理费。审 判 员 干文建二〇一九年八月二十三日法官助理 杨初易书 记 员 徐 婷