wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14137号原告：黄万彬，男，汉族，1972年4月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵汉林，重庆智策律师事务所实习律师。被告：杨辉，男，汉族，1974年11月5日出生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。原告黄万彬与被告杨辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄万彬的委托诉讼代理人李旺、闵汉林，被告杨辉的委托诉讼代理人资海丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄万彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿清货款5万元，并以年利率6%为标准向原告支付自2018年12月31日起至付清之日止的资金占用损失费；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费等原告实现债权费用。事实和理由：原、被告之间系材料供应关系，原告按照约定为被告提供了涂料，但部分货款被告一直未予支付。2018年6月30日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告材料款5万元，并约定于2018年12月30日前付清。履行期限届满，被告拒不付款，原告催收未果，遂提起诉讼。被告杨辉辩称，对欠条的真实性无异议；原、被告达成口头买卖合同后，原告未实际向被告供货，欠条所载明的欠款并非材料款，而是原告未供货而向被告主张的损失费；欠条出具后，被告以重庆仁能节能技术有限公司的名义向原告支付了1万元，足以弥补原告的损失；原告请求的资金占用损失无事实和法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告向原告出具欠条确认尚欠原告2015年至2016年泸州翡翠城工地材料款5万元，并承诺于2018年12月30日前付清。2019年2月2日，案外人重庆仁能节能技术有限公司通过民生银行向原告转账1万元。审理中原告及重庆仁能节能技术有限公司均书面确认上述1万元系被告委托重庆仁能节能技术有限公司代为支付案涉欠款。庭审中，原告明确保全费和担保费未实际产生。本院认为,原、被告虽未签订书面的买卖合同，但原告举示的欠条足以证明双方已建立买卖合同关系以及原告实际履行了供货义务的事实。被告辩称欠条中的欠款系损失费而非材料款，但其未举示证据予以证明，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。被告在欠条中确认尚欠原告货款5万元，原告亦自认欠条出具后被告委托重庆仁能节能技术有限公司支付原告货款1万元，本院对此予以认定，则被告尚欠原告货款金额为4万元。现付款期限届满，被告应当承担支付尚欠货款4万元的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方未书面约定逾期付款资金占用损失，现原告要求被告自付款期限届满的次日即2018年12月31日起至实际付清之日止按照年利率6%支付资金占用损失，原告该项诉讼请求中资金占用损失的起算时间以及计算标准符合法律规定，本院依法予以支持，但计算基数应以实际欠款金额4万元为准。原告未举示证据证明其保全费、担保费已实际产生，故本院对原告要求被告支付保全费、担保费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨辉在本判决生效后五日内支付原告黄万彬货款4万元，并赔偿资金占用损失（以未付货款4万元为基数，自2018年12月31日起按照年利率6%计算至货款付清之日）；二、驳回原告黄万彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计540元，由原告黄万彬负担108元，被告杨辉负担432元（被告负担部分原告已预交，由被告于本判决生效后五日内随应付款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张元甲二〇一九年八月十三日书记员  张 一
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初2021号原告：陈兴光，男，1951年10月12日出生，住重庆市武隆区。原告：黄康碧，女，1952年3月22日出生，住重庆市武隆区。二原告共同委托诉讼代理人：李凤，重庆星空律师事务所律师。被告：黄华康，男，1965年10月15日出生，住重庆市武隆区。被告：梁世莲，女，1964年11月27日出生，住重庆市武隆区。原告陈兴光、黄康碧诉被告黄华康、梁世莲民间借贷纠纷一案，原告陈兴光、黄康碧于2019年5月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈华独任审理此案。该案于2019年7月2日公开开庭进行了审理。原告陈兴光及其与黄康碧的共同委托诉讼代理人李凤，被告黄华康、梁世莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴光、黄康碧向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（计算方式：从起诉之日起按年利率6%标准计算至付清时止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告黄华康与梁世莲系夫妻。2007年7月16日，二被告因购房向原告借款5万元。当日，原告在取款机取款5万元交给被告，被告向原告出具借条一张。2009年10月18日，被告向原告偿还借款3万元。2012年9月16日，被告交给原告一张存折，告知原告卡上有2万元用于偿还借款，原告可直接凭卡取款，但需将借条归还。原告基于对被告的信任，将借条归还被告。之后，因被告拒绝提供取款密码，原告至今未能取款。至此，原告起诉来院，提出上述诉讼请求。被告黄华康、梁世莲共同辩称，原告诉称不属实，应当驳回原告诉讼请求。首先，原告向被告的借款属实，但被告于2009年6月7日归还3万元，于2010年10月22日归还2万元，借款现已全部偿还；其次，原告的主张已经过诉讼时效期间，从借款后至今，原告未向被告提出偿还请求；再次，原告陈述被告将存折交付原告不属实，该存折是原告自行取走，若被告未偿还借款，原告就将借条归还被告，该行为不符合常理。经审理查明，原告陈兴光、黄康碧系夫妻关系，被告黄华康、梁世莲系夫妻关系，黄康碧与黄华康系同胞兄妹。2007年，二被告因购房向二原告借款5万元，借款当日，原告通过现金方式支付借款，二被告向原告出具了借条。2009年，二被告归还了原告借款3万元。之后，原告将借条返还给被告。以上事实，有原、被告的陈述，被告提交的银行取款记录在案佐证，对其真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。对于原告提交的杨永利、杨兰科的调查笔录，因该笔录仅记录证人所听取原告陈兴光的陈述，且证人未出庭进行质询，故本院对其真实性不予认可。原告提交的银行存折及录音，达不到其证明目的，本院不予采信。对于被告提交的黄康田、陈芳芝出具的证实，因证人未出庭接受质询，其真实性不予认可。被告提交的购房合同，与本案不具关联性，不予采信。被告提交的微信记录，达不到其证明目的，本院不予采信。本院认为，被告黄华康、梁世莲向原告陈兴光、黄康碧借款，原告按约支付了借款，被告向原告出具了借条，故原被告之间民间借贷关系成立，且未违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。庭审中，原、被告均认可被告之前已向原告偿还了3万元，故争议焦点应为被告是否偿还了剩余的借款2万元。民间借贷法律关系中，书面借条通常为债权人留存表征债务存在的重要依据，在债务清偿完毕时才会将借条返还债务人。本案中，被告举示的银行取款记录与原告将借条返还被告这一事实能够相互印证。关于银行存折，储户为保证存款安全，通常设置有密码，原告称在取得被告用于还款的存折时而未获被告告知密码即将借条返还，此与常理不合。综上，被告主张已经偿还原告剩余借款2万元的主张成立，本院予以采信。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:驳回原告陈兴光、黄康碧的诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告陈兴光、黄康碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  陈 华二〇一九年八月十三日法官助理  陈 洁书 记 员  胡陶燕
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1689号申请人：乐要德，男，1971年5月18日出生，汉族，住抚州市。被申请人：董建波，男，1990年2月15日出生，汉族，住抚州市。申请人乐要德与被申请人董建波买卖合同纠纷一案，申请人乐要德于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人董建波所有价值35000元的财物。本院经审查认为，申请人乐要德的财产保全申请符合法律规定，可以对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董建波的银行存款35000元，或查封被申请人董建波所有的价值35000元的财产，期限为一年。案件申请费370元，由申请人乐要德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄勇二〇一九年八月十九日书记员  李超
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4394号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王凤华，男，汉族，1969年3月2日出生，住郓城县。被告：刘贵印，男，汉族，1982年3月29日出生，住郓城县。被告：王振良，男，汉族，1971年9月16日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王凤华、刘贵印、王振良借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告王凤华、刘贵印、王振良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金24万元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告王凤华于2016年6月29日向原告借款26万元，借款期限到2017年6月26日，利率为10.8750‰，被告刘贵印、王振良为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告王凤华、刘贵印、王振良未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告王凤华于2016年6月29日向原告借款26万元，被告刘贵印、王振良是连带责任担保人。被告王凤华应当承担偿还借款的责任，被告刘贵印、王振良承担担保责任。被告王凤华、刘贵印、王振良未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告王凤华向原告借款26万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年6月26日，贷款月利率为10.8750‰，被告刘贵印、王振良为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠24万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告王凤华签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王凤华未偿还借款，被告刘贵印、王振良未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告王凤华偿还借款本息，并要求被告刘贵印、王振良履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤华于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金240,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告刘贵印、王振良对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告刘贵印、王振良承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告王凤华追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告王凤华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  李成玉人民陪审员  李秀环二〇一九年八月二十六日书 记 员  侯菁菁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2442号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南鸿安仁和医药有限公司，住所地岳阳市开发区通海路亚华市场D3栋三、四楼。法定代表人：陈荣辉，总经理。委托诉讼代理人：殷华南，湖南金球律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳阳市登宇贸易有限公司，住所地岳阳市开发区通海路亚华市场D3栋二楼。法定代表人：李建文，总经理。委托诉讼代理人：钟龙，湖南了得律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李涛，男，汉族，1968年5月23日出生，住岳阳市岳阳楼区。被申请人（原审第三人、二审被上诉人）：吴红球，男，汉族，1970年3月8日出生，住岳阳县。再审申请人湖南鸿安仁和医药有限公司（以下简称鸿安医药公司）与被申请人岳阳市登宇贸易有限公司（以下简称登宇公司）、李涛、吴红球侵权责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿安医药公司申请再审称，（一）原审法院认定事实错误。1．本案经历四次庭审，除了登宇公司口述的灯具损失，其他当事人均没有见到过受损灯具。登宇公司单方委托鉴定，鉴定机构并没有对受损灯具进行登记，原审即依据该鉴定结论认定相关损失，认定事实错误。2．登宇公司未见重新装修，提供的装修损失的证据不是真实的，原审据此作出认定，缺乏依据。3．登宇公司之所以发生渗水，是因为其为悬挂灯具在天花板钻孔导致。4．本案原一、二审均由当事人提出重新鉴定，一审时李涛提出重新鉴定，未能鉴定的原因不是二审判决所说的李涛未交鉴定费，是因当事人要求看到实物质证，登宇公司拒不提供，导致无法鉴定。（二）原审适用法律错误。1．虽然是申请人承租了三、四楼，但李涛在原审询问时承认是代岳阳你好大药房连锁有限公司进行装修，原审未将岳阳你好大药房连锁有限公司列入当事人适用法律错误。2．渗水区域是登宇公司打孔悬挂灯具的二楼顶层、三楼地板，登宇公司也有管理责任。3．登宇公司单方委托的鉴定，鉴定依据的检材未经质证，原审法院也未重新鉴定，明显错误。4．在登宇公司是否受损及鉴定不应采信的情况下，原审酌定登宇公司的损失无明显法律依据。综上，请求改判申请人不承担责任。登宇公司辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。李涛辩称，一审时，李涛虽申请鉴定但鸿安医药公司未交鉴定费。鸿安医药公司与“你好大药房”有合作意向，申请人就开始搞装修，李涛是负责现场管理的。本院根据申请人的再审申请，分析如下：1．原审依据鉴定结论酌情判令损失是否错误。登宇公司发现承租房屋漏水后及时报警，同时向亚华物业管理有限公司反映情况，并邀请报社记者进行现场采访，委托公证处对受损现场进行勘查摄像，登宇公司采取了一系列措施防止损失扩大，并进行证据保全。后岳阳市三权价格评估咨询有限公司受登宇公司委托到现场勘查并对损失进行评估，作出岳三权评字（2014）069号评估结论，至此登宇公司完成了自己的举证责任。一审时李涛虽提出重新鉴定，但未交鉴定费被退回。鸿安医药公司认为登宇公司的评估结论不应采信，却未提出重新鉴定申请，属于对自己权利的放弃，二审法院未采纳鸿安医药公司重新鉴定的申请，并无不当。现鸿安医药公司提出申请，不认可登宇公司的损失，却没有提供证据证明，对该申请理由不予支持。2．是否应追加“你好大药房”为当事人。本案事故发生后，物业公司出具证明，证明三、四楼承租人为鸿安医药公司，三、四楼的物业管理及水电费的缴费主体均为鸿安医药公司，现鸿安医药公司主张已经转租给“你好大药房”，却未提供充分的证据证明，故鸿安医药公司认为遗漏诉讼主体的理由不能成立。3．渗水事故发生后对装修造成的损失是客观存在的，无论登宇公司是否重新装修。二审法院在评估结论的基础上考虑折旧及翻新范围等因素对损失数额进行扣减并无不当。4．鸿安医药公司主张登宇公司之所以发生渗水，是因为其在天花板钻孔导致，但未提供证据证明，对该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。湖南鸿安仁和医药有限公司的再审申请理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖南鸿安仁和医药有限公司的再审申请。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年八月十五日法官助理申昇书记员旷豪才
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2425号罪犯王刚，男，汉族，1986年2月25日出生于四川省岳池县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年8月2日作出（2017）渝0117刑初482号刑事判决，认定被告人王刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年4月14日起至2020年4月11日止）,并处罚金20000元。判决发生法律效力后，于2017年8月23日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年7月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯王刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王刚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年八月九日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2931民初334号原告：苏州迈为信息技术有限公司。住所地：苏州市南门路2号6834室。统一社会信用代码：91320508061870122Q。法定代表人：李祖群，系公司经理。被告：苏州长得和联信息技术有限公司。住所地：苏州工业园区通园路236号博济苏印智造512A。统一社会信用代码：913205945884649720。法定代表人：范易初，系公司经理。被告：范易初，男，1978年5月30日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市姑苏区。被告：上海合联电子科技有限公司。住所地：上海市虹口区曲阳路553号304室。统一社会信用代码：913101097034090643。法定代表人：杨莉，系公司经理。原告苏州迈为信息技术有限公司诉被告苏州长得和联信息技术有限公司、范易初、上海合联电子科技有限公司合同纠纷一案。本院于2019年6月18日立案,本案在审理过程中，原告苏州迈为信息技术有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州迈为信息技术有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州迈为信息技术有限公司撤回起诉。案件受理费3,260.00元，减半收取1,630.00元由原告苏州迈为信息技术有限公司负担。审判员  王晓燕二〇一九年八月十五日书记员  董彦颀
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢459号之一 申请执行人：方琴，女，1969年08月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市鑫盛针织服饰有限公司，住所地安徽省桐城市大关镇卅铺工业园，组织机构代码66947243-X。 法定代表人：彭仁兵，该公司经理。 本院在执行申请人方琴与被执行人桐城市鑫盛针织服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民一初字第00212号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款100000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费2300.00元，执行费1400.00元。 执行过程中，1.本院于2019年4月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月30日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记信息，2019年5月29日本院依法轮候查封了被执行人桐城市鑫盛针织服饰有限公司房产及土地，因系轮候查封，暂无法进行处置。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年8月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初5878号之三申请人：上海通华商业保理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭荣丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐韵、孔一丁，上海瀛泰律师事务所律师。被申请人：奔腾科技实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：张晓敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：张郁达，男，蒙古族，1977年7月14日生，住北京市。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。被申请人：张晓敏，女，蒙古族，1970年3月17日生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：艾文哲，内蒙古方赫律师事务所律师。上列当事人间合伙协议纠纷一案，根据原告的申请，本院曾于2019年4月22日作出(2019)沪0114民初5878号民事裁定书，裁定：冻结被申请人奔腾科技实业集团股份有限公司、张郁达、张晓敏银行账户内存款合计5,764,123.09元。申请人因执行过程中未能保全到相应财产，故另行提供财产线索并再向本院申请财产保全。申请人已提供相应担保。本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条及第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人奔腾科技实业集团股份有限公司名下位于内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园小区5号楼107室的房产(产权证号：XXXXXXXXXXX)；二、查封被申请人张郁达名下位于内蒙古自治区赤峰市红山区南新街办事处花园居委会1011室(产权证号：XXXXXXXXXXX)、1012室(产权证号：XXXXXXXXXXX)、1013室(产权证号：XXXXXXXXXXX)、1021室(产权证号：XXXXXXXXXXX)、1031室(产权证号：XXXXXXXXXXX)、1041室(产权证号：XXXXXXXXXXX)、1051室(产权证号：XXXXXXXXXXX)的房产，位于内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁西街路南金狮商厦1017室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)、1018室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)、1019室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)的房产及位于内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处钢铁西街路南金狮商厦1号楼的房产(产权证号：XXXXXXXXXXXX);三、查封被申请人张晓敏名下位于内蒙古自治区赤峰市松山区英金路南段西侧1号楼010110室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)、010111室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)、010112室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)、010113室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)、01017室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)、01018室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)、01019室(产权证号：XXXXXXXXXXXX)的房产，位于内蒙古自治区赤峰市红山区长青街办事处区经济房花园小区的房产(产权证号：XXXXXXXX)，位于内蒙古自治区赤峰市红山区长青办事处九小对过花园XXX号楼的房产(产权证号：013D05848)，位于内蒙古自治区赤峰市红山区哈达办事处新华路十中对过五交化公司综合楼的房产(产权证号：012D24216、012D24299)，位于内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街办事处园林路东1栋的房产(产权证号：XXXXXXXXXXX)，位于内蒙古自治区赤峰市南新街办事处花园街居委会的房产(产权证号：XXXXXXXXXXXX)及位于内蒙古自治区赤峰市南新街办事处花园小区5号楼207室的房产(产权证号：XXXXXXXXXXXX)。(上述房产的合计保全金额5,764,123.09元)本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  顾敏华人民陪审员  王宝龙人民陪审员  柏梅芳二〇一九年八月二十日书 记 员  张樱璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1294号上诉人(原审原告)：山西省宏图建设集团有限公司。法定代表人：武某，该公司董事长。委托诉讼代理人：康某，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：山西君豪盛世房地产开发有限公司。法定代表人：高某，该公司执行董事兼总经理。上诉人山西省宏图建设集团有限公司因与被上诉人山西君豪盛世房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。山西省宏图建设集团有限公司上诉请求：一、依法撤销山西省岚县人民法院(2018)1127民初581号判决，改判被上诉人向上诉人支付工程款365400元。二、依法判令由被上诉人承担一审和二审的诉讼费。事实与理由上诉人和被上诉人于2012年6月8日签订了《秀容河畔住宅小区1、2、3、4号楼地基处理工程施工合同》。当时上诉人将该工程以整体承包的形式交由实际施工人张玉仙完成。合同签订后张玉仙依据合同约定全面合格的履行了合同义务。该小区已经在2015年实际交付业主使用。被告在支付了一部分工程后于2014年和实际施工人张玉仙协商以房抵顶工程款的事宜。双方达成一致意见。被上诉人以该小区的一套房子抵顶剩余工程款365400元。遂张玉仙和被上诉人签订了《秀容河畔协议》约定该小区的4幢3单元301室买给张玉仙,房款以工程款365400元抵顶，所以合同约定房款是一次性付清。但是被上诉人签订合同后没有实际履行，没有将房屋交付给张玉仙,后来反而又二次出卖给了他人。所以张玉仙只有以上诉人的名义对被上诉人提起诉讼。一审法院由于没有张玉仙是实际施工人的证据驳回了上诉人的诉讼请求。但是庭后上诉人出具了张玉仙是实际施工人的证明，所以上诉人向贵院提出上诉，望支持上诉人的上诉请求。山西宏图建设集团有限公司向一审法院起诉请求：一、由被告支付工程款365400元及利息（按照同期银行贷款利息的两倍9.5％计算，从2014年7月1日付至款项结清）。二、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：根据原告的陈述、提交的证据，一审法院查明以下事实：原被告签订了《秀容河畔住宅小区1、2、3、4号楼地基处理工程施工合同》一份，约定：被告将秀容河畔住宅小区1、2、3、4号楼地基处理工程发包给原告承建，地点在岚县东村镇西村，工程总价约为195万元，最终结算以实际完成的工程量为准；承包方式为包工包料，内容为CFG桩施工；合同造价为CFG桩每米人民币80元；工程款付款方式为：施工完成被告向原告支付工程款总价的30％，剩余工程款在完工后6个月内付清；其他的权利与义务等。由于原施工合同签订的工程量发生变更，原被告于2014年5月签订了《秀容河畔住宅小区1、2、3、4号楼地基处理工程施工合同补充协议》一份，约定：被告将秀容河畔住宅小区1、2、3、4号楼地基处理工程发包给原告承建，地点在岚县东村镇西村，工程总价为人民币20万元，最终结算以实际完成的工程量为准；承包方式为包工包料，内容为CFG桩施工；合同造价为CFG桩每米人民币80元；工程款付款方式为：施工完成时被告向原告支付工程款总价的30％，剩余工程款桩基检测后6个月内付清；其他的权利与义务等。合同签订后，原告进行了CFG桩施工。被告与案外人张玉仙签订了《秀容河畔协议》一份，约定：案外人张玉仙向被告购买秀容河畔住宅小区4幢3单元301号房，房屋价格为365400元。一审法院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。原被告签订建设工程施工合同，是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告按照合同约定进行了施工，被告作为合同相对方，应当按照约定支付价款。本案争议的焦点是被告与案外人张玉仙签订的《秀容河畔协议》约定的购房款365400元能否作为原、被告之间工程款的结算依据。原告虽主张案外人张玉仙系涉案工程的实际施工人，其与被告达成的以房抵债协议可以作为工程款的结算依据，被告应支付所欠工程款365400元，但原告并未提交相关证据证明案外人张玉仙与原告的关系。原告提交的被告与案外人张玉仙签订的《秀容河畔协议》无论从形式上还是内容上均与原、被告之间工程款的结算无关。故原告要求被告支付工程款的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。原告自愿放弃要求被告支付所欠工程款利息的诉讼请求，这是原告对自己权利的处分，一审法院予以准许。判决如下：驳回原告山西省宏图建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费6781元（原告已预交8734元）、公告费560元（原告已预交），由原告山西省宏图建设集团有限公司负担。本院认为：上诉人山西省宏图建设集团有限公司一审庭审中明确本案所涉建设工程合同是由实际施工人张玉仙借用上诉人资质签订合同，并实际履行合同义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故本院所涉建设工程合同无效，上诉人主张实际施工人为张玉仙，则应由张玉仙依法主张其相应权利，上诉人对本案所涉建设工程合同无诉讼利益，与本案非直接利害关系的法人，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省岚县人民法院（2018）晋1127民初581号民事判决；二、驳回山西省宏图建设集团有限公司的起诉。一审案件受理费6781元，退还山西省宏图建设集团有限公司；上诉人山西省宏图建设集团有限公司预交的二审案件受理费6781.元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年八月十二日书记员 冯 宏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5678号起诉人：张修金，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。2019年8月26日，本院受到张修金的起诉状。起诉人张修金向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿拆迁款70万元；2、要求被告因强行拆除造成屋内所有物品损失5万元；3、涉案费用由被告承担。事实与理由：2019年8月16日原告及家人外出没在家，被告趁原告家中无人，将原告的房屋强行拆除，房屋中所有物品均未搬出，造成原告重大损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前，请求法院从速判决。本院经审查认为，起诉人张修金作为房屋所有权人，郓城县人民政府作为被拆迁人，二者并没有达成任何拆迁安置补偿协议，而此时因拆迁补偿发生纠纷，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，此类纠纷只能向有关部门申请裁决，不适用房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事案由的相关规定。故此案并不属于我院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对张修金的起诉，本院不予受理。如不服从裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉与菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年八月二十六日书记员 明亚茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3850号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人牛勇，董事长。委托代理人王杨，广东晟典律师事务所律师。委托代理人刘双双，广东晟典律师事务所实习律师。被申请人唐丽君，女，汉族，1987年12月20日出生，身份证住址湖南省溆浦县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币109872.01的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）已出具保函担保，担保金额以人民币109872.01元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人唐丽君名下价值人民币109872.01元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月二十三日书记员  韩 笑
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初313号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人胡玉堂，男，1966年9月17日出生，汉族，小学辍学，无业，户籍所在地河南省周口市郸城县，租住河南省。2016年8月22日因犯故意伤害罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年2月25日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月7日被新乡市公安局直属分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2019）241号起诉书指控被告人胡玉堂犯交通肇事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓飞出庭支持公诉。被告人胡玉堂到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2018年8月7日16时38分许，被告人胡玉堂驾驶严重超载、超长的豫07/J1890号大中型轮式拖拉机，沿新乡市经开区经八路由南向北行驶，左转进入豫航拉管有限公司时，与被害人程某驾驶的白色立马牌两轮电动车（沿经八路西侧非机动车道内由北向南行驶）发生碰撞，造成程某受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队九大队认定：被告人胡玉堂承担事故的全部责任。经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，被害人程某左下肢毁损伤致左膝关节以上缺失属于重伤二级，应评为六级伤残。针对上述指控，公诉机关提供了被告人胡玉堂的户籍证明、违法犯罪记录、到案经过等书证，证人孙某、豆秀琴的证言，被害人程某的陈述，被告人胡玉堂的供述与辩解，鉴定意见、勘查笔录、监控视频等相关证据。据此，公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人胡玉堂的刑事责任。被告人胡玉堂到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。望合议庭根据案件事实作出客观公正的判决。被告人胡玉堂对公诉机关的指控的犯罪事实有异议，被害人程某的车在其车后边，她的车比其的快，她撞其车的后边，她应该也有责任，其认为其是主要责任，她是次要责任。被害人的鉴定结论不应重复做出。认罪，未提供证据。经审理查明：2018年8月7日16时38分许，被告人胡玉堂驾驶严重超载、超长的豫07/J1890号大中型轮式拖拉机，沿新乡市经开区经八路由南向北行驶，左转进入豫航拉管有限公司时，与被害人程某驾驶的白色立马牌两轮电动车（沿经八路西侧非机动车道内由北向南行驶）发生碰撞，造成程某受伤、车辆受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队九大队认定：被告人胡玉堂承担事故的全部责任。经新乡市医学院司法鉴定中心鉴定，被害人程某左下肢毁损伤致左膝关节以上缺失属于重伤二级，应评为六级伤残。认定上述事实的证据有：被告人照片、户籍信息、前科证明证实被告人胡玉堂的个人基本情况。2016年8月22日因犯故意伤害罪被新乡市红旗区人民法院判处拘役四个月。现场照片、现场示意图证实案发现场的具体情况及具体位置。被告人胡玉堂拖拉机驾驶证复印件证实被告人胡玉堂准驾车型为G。购车发票、东风牌拖拉机合格证证实东风牌豫07J1890号轮式拖拉机的所有人为陈志国。5、110接警单证实2018年8月7日17时15分报警人张女士110电话报警的情况。6、归案情况、查获经过证实被告人胡玉堂系口头传唤到案。7、收据证实2018年8月7日被告人胡玉堂驾驶豫G07J1890拖拉机上所装载的货物角钢。8、新乡市120急救指挥中心证明证实该中心于2018年8月7日16时52分接到一起交通事故的求救电话187××××4335，地点在经八路纬六路。9、新乡市公安局交通警察管理支队九大队新公交（九）认字第[2018]第20180807号道路交通事故认定书证实2018年8月7日16时14分在新乡市国家经济开发区经八路豫航拉管有限公司门口非机动车道内发生的交通事故，胡玉堂承担事故的全部责任，程某不承担事故责任。10、新乡医学院司法鉴定中心豫新乡医学院司鉴中心[2018]临鉴字第1707A号司法鉴定意见书证实被鉴定人程某左下肢毁损伤左膝关节以上缺失属于重伤二级。11、豫新乡医学院司鉴中心[2018]临鉴字第1707B号新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实被鉴定人程某左下肢损伤致左膝关节以上缺失应评为六级伤残。12、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2018]车技检字第GY048号事故车辆技术检验意见书证实经检验鉴定，立马二轮电动车制动装置效能符合相关要求，转向装置效能符合相关要求。13、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司豫天衡[2018]车技检字第GY049号事故车辆技术检验意见书证实经检验分析，豫07-J1890（悬挂号牌）东风牌四轮拖拉机及挂车制动系统技术性能未见异常，转向系统技术性能不符合要求。14、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频证实案发现场的具体情况。15、证人孙某的证言证实2018年8月7日15时至16时，其在家开的门市部正在卖东西时，有个清洁工喊压着人了，其从门市部出来，看见一辆拖拉机已经拐进厂了，在地上坐着一个女同志手捂着腿，其进厂子叫拖拉机司机，司机正在车间保管员坐着说话，其对他说你压着人了，他赶紧跟着其一块出来到厂门口看情况，他看了看受伤人的情况，并给她递了两瓶水，有个过路人用其媳妇的手机报警打120电话，他儿子也报了警，后来警察达到现场，救护车也达到现场，其就走了。16、证人豆秀琴的证言证实2018年8月7日下午其上班的时候，其在拉管厂南边的小卖铺旁边的垃圾桶倒垃圾时，听见一声响，其扭头一看，有一辆拖拉机往厂里进，等到拖拉机进厂之后发现地上躺着一辆两轮电动车和一个女的，其赶紧往小卖铺跑，其不敢往跟瞧，就让小卖铺的人出来去看看，其跟着一起出来看到一个女的抱着受伤的女的，用小卖铺的女的手机报警了，其害怕不敢见这个场面，其就赶紧走了。17、被害人程某的陈述证实2018年8月7日16点半左右，其骑两轮电动车去上班的路上，其沿经八路非机动车道由北向南走到豫航拉管公司门口时，突然冒出来一辆拖拉机，其赶紧刹车，等起意识清楚的时候其就在地上坐着，电车也翻倒了。其印象中拖拉机驾驶人是个男的，车上装的有东西，应该是长形的东西，但具体装的什么其不知道。当时其的左腿小腿骨头露出来，也断了，肉和骨头都脱离了，大腿上的肉都往两边翻开，导致其从大腿部截肢了。18、被告人胡玉堂的供述与辩解证实2018年8月7日下午17时左右，其驾驶一辆牌号为豫07/J1890大中型轮式拖拉机，沿经八路由南向北第三个红绿灯“豫航拉管有限公司”，其向左转进入该公司之后，该公司有个把门的人喊其说：“你的车碰着人了。”其从厂里边出来看到有一位女士在地上坐着，旁边躺着一辆电动车，后打120，后又报警，救护车来之后将受伤人员拉走，之后警察到现场勘查。以上证据，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人胡玉堂违反交通运输管理法规，驾驶严重超载的机动车发生道路交通事故，造成一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人胡玉堂到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡玉堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月25日起至2020年8月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 黎人民陪审员  张崇居人民陪审员  杨秋会二〇一九年八月二十六日书 记 员  朱少敏
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1711号 原告：张治安，男，1979年11月1日出生，土家族，住沿河县。 被告：文力，男，1985年9月6日出生，土家族，户籍地沿河县，现就职于铜仁市政务服务中心。 原告张治安与被告文力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告张治安到庭参加了诉讼，被告文力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张治安向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本息共计165200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告早年系同在后坪乡人民政府工作的同事，被告文力以其哥哥做工程需要资金周转为由，分别于2015年8月3日在原告处借款70000元，2015年10月6日在原告处借款30000元。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告文力未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告早年系同在后坪乡人民政府工作的同事，二人平时关系较好。被告文力以其哥哥做工程需要资金周转为由，于2015年8月3日在原告处借款7万元，并向原告出具了借条，约定借款利率每月3%，借款期限12个月，原告于当日通过银行转账方式向被告的账户内汇入7万元。2015年10月6日被告又在原告处借款3万元，并向原告出具了借条，约定借款期限为12个月，借条上未载明利息，原告当即支付了3万元现金给被告。借款到期后，被告未按约还款，原告多次催讨，被告以各种理由拖延，从借款至今，被告按照3%的月利率向原告支付利息共计7万元。之后被告调至铜仁政务中心工作，原告债权更加难以实现，遂将被告诉至本院。 上述事实，有原告提供的身份证、借条、银行转账凭证和原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告文力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，应承担相应法律后果。通过审理查明，被告文力于2015年8月3日和2015年10月6日分别在原告处借款7万元和3万元，借贷事实清楚，原、被告构成了民间借贷合同关系。借款期限届满后，原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款，显属违约，被告应偿还原告前述两笔借款本金共计10万元。原告主张被告应支付利息6.52万元，通过审理查明，被告分两次在原告处借款，其中仅有2015年8月3日的7万元借款约定有借款利率每月3%，2015年10月6日借的3万元，借条上并未载明利息，原告主张后一笔借款双方口头约定了利息，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。能够计算利息的款项仅有2015年8月3日的7万元，被告已经按照3%的月利率向原告支付了共计7万元（时间确定为34个月）的利息，本院对被告已经支付的这部分利息不作调整，从借款后第35个月起，利率部分本院依法调整为每月2%，被告应从2018年6月3日起按2%的月利率向原告支付7万元借款本金的利息，直至该笔借款还清之日止。对原告利息部分的主张，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告文力于本判决生效后十日内偿还原告张治安借款10万元； 二、前述借款中，被告文力以其中7万元为基数，按2%的月利率向原告张志安支付从2018年6月3日起至该7万元借款本金还清之日止的利息； 三、驳回原告张治安的其他诉讼请求。 如果被告文力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1802元，由被告文力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田红卫 二〇一九年八月二十六日 书记员  姜 波
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执881号申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行，住所地山西省清徐县徐沟镇南大街。负责人：牛俊峰，行长。被执行人：杨文斌，男，1982年11月30日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：王小凤，女，1985年9月28日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：武明亮，男，1962年3月15日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：代秀兰，女，1961年8月1日出生，汉族，山西省清徐县村民。申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行与被执行人杨文斌、王小凤、武明亮、代秀兰金融借款合同纠纷一案，本院（2018）晋0121民初909号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币109112元，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人杨文斌、王小凤、武明亮、代秀兰的财产（以人民币109112元及诉讼费、执行费等为限）。本裁定立即执行。审判员 牛建伟 二〇一九年八月十四日书记员 孟德芳
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执765号申请执行人：李某1，男，汉族，山西省孝义市人，现住本市。被执行人：李某2，男，汉族，山西省孝义市人，现住本市。上列当事人因李某1与李某2赡养费纠纷一案，孝义市人民法院于2018年7月19日作出(2018)晋1181民初711号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：1责令被执行人李某2从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人1200元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费80元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人李某2如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人李某2承担。本裁定立即执行。执行员 王一斐 二〇一九年八月五日书记员 郝振华
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初1207号 原告：黄兰芳，女，1969年6月6日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：黄成，男，1971年8月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被告：韦爱仙，女，1969年8月12日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告黄兰芳与被告黄成、韦爱仙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兰芳、被告韦爱仙到庭参加诉讼，被告黄成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款16700元；2.要求被告给付利息500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2011年起，原、被告双方发生购销业务往来，由原告向被告供应饲料。至2012年止，被告尚欠原告货款16700元未付，被告承认欠货款后分期还款，但被告均未兑现承诺。原告催讨时，被告以资金紧张为由至今未付。综上，原告向人民法院提起诉讼。 被告韦爱仙辩称，欠原告16700元确实存在，但认为该货款16700元应由被告黄成独自承担，以前确实跟原告购买饲料，但被告韦爱仙不管理钱财，并且其与被告黄成已经离婚。 被告黄成未作答辩未到庭参加诉讼。 本院经审理认定法律事实如下：2011年起，原告开始按照被告黄成的要求向其供应饲料，并负责送货上门，货款当场结清或由被告在收货凭证上签收，事后结算支付。原告于2011年10月21日、2012年1月8日向被告方送货，货款分别为3450元、5280元，被告韦爱仙在《收货凭证》上签名“韦爱先”及注明“欠”；原告于2011年11月24日、12月17日、2012年1月4日向被告方送货，货款分别为3350元、3300元、1320元，被告黄成分别在《收货凭证》上签收并注明“欠”或“欠款”，上述货款合计16700元。后原告曾催促二被告支付货款，但未果。原告遂向本院提起诉讼，引发本案纠纷。 庭审过程中，①原告变更诉讼请求为：1.要求二被告共同支付货款16700元；2.本案诉讼费原告自愿承担。②被告韦爱仙在庭审中陈述其与被告黄成原系夫妻关系，其自1996年开始与被告黄成共同生活，后于2017年4月份离婚；对于原告提供的《收货凭证》上签名为“韦爱先”系其本人所签。 另查明，被告黄成与被告韦爱仙于1992年8月4日生育儿子，于2003年8月31日生育女儿。 上述事实，有《收货凭证》及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，债务应当清偿。本案原告向被告方供应饲料，被告黄成、韦爱仙分别在原告的收货凭证上签字予以认可，结合在本案债务发生时，被告黄成、韦爱仙系共同生活且已生育有子女，可以认定被告黄成、韦爱仙共同养殖的事实，对于案涉货款，应由二被告共同清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄成、韦爱仙支付给原告黄兰芳货款16700元。 案件受理230元，减半收取115元（原告已预交），由被告黄成、韦爱仙共同负担。 上述义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦丽丽 二〇一九年八月十三日 书记员  韦忠宝 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执2121号之一 被执行人四会市中正陶瓷有限公司，住所地四会市大沙镇南江工业园三江路东侧，统一社会信用代码9144128476292826XF。 法定代表人冯秀婵。 关于本院执行四会市中正陶瓷有限公司诉讼费纠纷一案，由本院作出的（2018）粤0604民初27682号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交诉讼费人民币6769元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院审判庭移送执行。本院于2019年3月1日立案执行。 在执行过程中，经调查，被执行人四会市中正陶瓷有限公司在工商登记地址已没有经营。四会市中正陶瓷有限公司厂房内的机械设备及其他财产已被四会市人民法院查封，本院已向四会市人民法院发函参与分配。本院依法查封四会市中正陶瓷有限公司名下位于四会市大沙镇南江工业园三江大道东侧、四会市大沙镇南江工业园南江大道32号之一、四会市大沙镇南江工业园三江大道侧土地及地上建筑物，该财产在本院（2018）粤0604执1400号案件中进行处理，本案将依法参与分配。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执2021号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可依职权恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月十五日 书记员  罗玉宇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初27067号之二原告:艾翼，男，汉族，1987年10月22日出生委托诉讼代理人：高云杰，广东橙果律师事务所律师。被告:郑维中，男，汉族，1987年5月22日出生原告艾翼诉被告郑维中民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日立案。原告艾翼于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告艾翼申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告艾翼撤诉。审 判 长 范  道  巍人民陪审员 杨  允  珍人民陪审员 李  燕  生二〇一九年八月十五日书 记 员 汤尔胜（兼）第2页共NUMSNUMS*
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初1369号 原告：河北瀚盛农业科技有限公司，住所地河北省保定市高碑店市迎宾路北侧育才路东侧一小商住楼北起第4套。 法定代表人：崔家诚，经理。 委托诉讼代理人：陈芳芳，四川川蓉律师事务所律师。 被告：成都万良菌博天下农业开发有限公司，住所地四川省大邑县青霞镇龙凤社区二组。 法定代表人：杨素英，经理。 委托诉讼代理人：郑鹏，四川国炯律师事务所律师。 原告河北瀚盛农业科技有限公司（以下简称瀚盛公司）与被告成都万良菌博天下农业开发有限公司（以下简称万良菌博天下公司）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚盛公司的委托诉讼代理人陈芳芳、被告万良菌博天下公司的委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瀚盛公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《土地出租转让协议》；2、判令被告返还原告房屋租赁费1500元；3、判令被告赔偿原告287849元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月26日，原、被告签订《土地出租转让协议》，约定：被告将其承包经营的位于四川省成都市大邑县青霞镇洞口社区“菌博天下园区”的土地承包经营权转让给原告，原告从事休闲农业种植观光大棚的生产经营活动，转让的土地经营权年限为30年。合同第六条第三款特别约定，被告承诺转让给原告的土地可以用于“休闲农业种植观光大棚”建设。合同签订后，原告支付被告定金20000元和房屋租金1500元，随后投入大量资金进行建设。原告通过案外人进行招商，吸引客户投资，并支付案外人劳务费。后因被告土地审批手续未办理妥当，原告修建的观光大棚及木质房屋被强制拆除，原告无法向客户履行合同，后客户与原告解约，给原告造成极大的经济损失。 被告万良菌博天下公司辩称，原、被告租赁房屋的合同合法有效，且原告租赁房屋后已经使用完毕，应当支付租金，原告请求被告返还房屋租赁费没有法律依据。原、被告签订《土地出租转让协议》，约定转让土地承包经营权，该土地只能用于农业种植、大棚观光农业，且合法经营，而不能从事其他经营活动。原告承包土地后，改变土地性质，在承租的土地上建砖混木制房，改变土地用途，并对外以招购会员的形式出售房屋，被公安机关以合同诈骗罪立案侦查。原告所建房屋没有经过审批，被强制拆除，原告没有证据证明被告承诺或者同意原告在承租的土地上建房并为原告建房办理相关手续，故原告应自己承担责任。 经审理查明，2014年11月25日，被告与大邑县青霞镇洞口社区9组签订《农村土地承包经营权流转合同》，约定大邑县青霞镇洞口社区*组将该村民小组的70余亩水田、1.4亩旱地的土地承包经营权流转给被告。2017年12月26日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《土地出租转让协议》。该协议约定：甲方将其承包经营的位于四川省成都市大邑县青霞镇洞口社区菌博天下园区内57亩土地的承包经营权转让给乙方，用于休闲农业种植观光大棚建设的生产经营活动；转让年限30年；转让金为大米600斤/亩折合现金计算；甲方应于2018年1月1日前将转让土地交付乙方，并将甲方与土地出租方签订的《农村土地承包经营权流转合同》复印件和营业执照复印件一同交付乙方备案存档；甲方承诺转让给乙方的土地可以用于“休闲农业种植观光大棚”建设；合同签订后，甲方与乙方签订《授权书》，授权乙方在菌博天下园区内进行休闲农业种植观光大棚的规划、建设、种植经营性活动；乙方保证在租赁的地块上只从事“休闲农业种植观光大棚”的合法生产经营活动，如因乙方违法生产经营造成的损失由乙方全部承担，并赔偿因此给甲方造成的一切损失等。当日，被告向原告出具《授权书》，授权原告为休闲农业种植观光大棚体验示范园项目建设单位、休闲农业种植观光大棚合法合作建设运营商，负责体验区的开发建设、销售、服务管理等。原告在签订合同当日支付被告定金20000元，被告于2018年1月17日退还原告。2017年12月31日，原告租赁被告的房屋，并支付1个月租金1500元。2018年1月起，原告以“瀚盛农业科技有限公司成都分公司”名义与黄某某等签订《成都万良菌博天下会员种植体验合同》，以收取会费方式将其从被告处承租的土地划分成若干地块交付黄某某等种植体验；合同附件一载明：“交房标准：1、木制房屋主体完成，门窗完成；2、温室大棚主体结构完成……”原告支付会员会费办理佣金160000元。原告在承租的土地上搭建钢架、修建木制房屋，因未备案、未经审批，当地政府要求原告暂停修建；后与原告签订《成都万良菌博天下会员种植体验合同》的会员向公安机关报案，公安机关立案侦查后，原告退还了会员费。 审理中，原、被告对本案涉及土地系农村土地无异议，并一致同意在2019年7月26日庭审时解除双方签订的《土地出租转让协议》。原告在庭审中变更其请求的损失为267829元；向本院提交了木制房屋照片、银行转账记录、支付宝转账记录、微信转账记录、收据、押金单、加油费票据、机票、火车票、收条等，拟证明其产生损失267829元。 以上事实，有农村土地承包经营权流转合同、土地出租转让协议、成都万良菌博天下会员种植体验合同、调查笔录、收据、网上银行电子回执、庭审笔录等予以佐证。 本院认为，原、被告于2017年12月26日签订的《土地出租转让协议》系双方当事人自愿签订，现双方均同意该协议于2019年7月26日解除，属双方当事人的一致意思表示，本院予以确认。原、被告在签订该协议时，均清楚合同约定的土地性质系耕地，依法农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途；原告租赁土地后，未经批准，即在租赁的土地上修建大棚及木制结构房屋，因违反我国关于基本农田保护的法律、法规及政策，被当地政府要求暂停修建；原告主张向有关部门申请审批系被告的义务，但并未向本院举证证实，且双方合同亦未约定。同时，原告主张其因退还招收会员产生的损失系因修建的大棚及木制房屋被拆除造成，原告亦未举证证实，且原告退还会员费系因与原告签订会员种植体验合同的相对方向公安机关报案，故本院对原告请求被告赔偿损失不予支持。原告在租赁土地后，又租赁被告的房屋，原告未举证租赁房屋的合同未生效或者存在其他应退还租金的情形，故本院对原告的该请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告河北瀚盛农业科技有限公司与成都万良菌博天下农业开发有限公司于2017年12月26日签订的《土地出租转让协议》于2019年7月26日解除。 二、驳回原告河北瀚盛农业科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费2820元，由原告河北瀚盛农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年八月二十日 书记员  张婷
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初1000号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人合昌佐，男，1969年9月15日出生，回族，小学文化，自由职业，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）1041号起诉书指控被告人合昌佐犯危险驾驶罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人合昌佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年4月24日22时15分许，被告人合昌佐驾驶牌照为云Ａ×××××号“五菱”牌轻型仓栅式货车，行驶至昆明市交叉口附近时遇交警检查，发现被告人合昌佐涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取其血样送检，被告人合昌佐血液乙醇含量为120.67mg/100ml（乙醇/血），已到达醉酒后驾驶机动车标准。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人合昌佐在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，相关书证，证人证言，辨认笔录，鉴定意见及被告人合昌佐的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人合昌佐无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人合昌佐当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人合昌佐犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人合昌佐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨晓萍二〇一九年八月二十八日书记员  赵兵兵
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初2471号原告：王德友，男，1973年6月19日出生，汉族，住大石桥市。被告：林荣权，男，1961年1月2日出生，汉族，住大石桥市。被告：樊素云，女，1962年9月1日出生，汉族，住大石桥市。原告王德友与被告林荣权、樊素云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德友到庭参加诉讼。被告林荣权、樊素云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德友向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款7.5万元及支付利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月22日，被告以家中养鱼资金周转为由向原告借款1.5万元，约定利息为月息1.5分。2013年3月8日，被告再次向原告借款6万元，约定利息为月息1.5分。上述借款，有借条为证。就两笔借款，原告多次索要，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告林荣权、樊素云未做答辩。经审理查明，被告林荣权、樊素云系夫妻关系。2012年4月22日，被告林荣权向原告王德友借款1.5万元，约定借款期限1年，月息1.5分。2013年3月8日，被告林荣权向原告王德友借款6万元，约定借款期限1年，月息1.5分。为此，被告林荣权给原告出具欠条2张。借款到期后，被告未按约定履行还款义务。故原告诉至法院，要求二被告返还借款7.5万元及支付利息。上述事实，有原告的陈述、欠条等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。本院认为，被告林荣权向原告借款，并出具欠条，双方之间形成借款合同关系。该合同合法有效，依法应当予以保护。被告林荣权未按约定的期限返还借款及支付利息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告林荣权返还借款7.5万元及支付利息的诉讼请求，予以支持。被告樊素云系被告林荣权妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告樊素云返还借款7.5万元及支付利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林荣权、樊素云返还原告王德友借款7.5万元。二、被告林荣权、樊素云自2012年4月22日、2013年3月8日起，按月息1.5分支付原告借款本金1.5万元和6万元的利息，至付清之日止。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费500元，合计2175元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高文伟审 判 员  张万鑫人民陪审员  杨 倩二〇一九年八月二十八日书 记 员  崔鑫淼
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0404民初310-1号原告：平顶山市鑫兴商砼有限公司，住所地平顶山市石龙区南顾庄村永兴矿旧址，统一社会信用代码91410404572485867A。法定代表人：姬建超，总经理。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师。被告：河南鸿盛建筑工程有限公司，住所地林州市合涧昌平路8号，统一社会信用代码9141058168973744XK。法定代表人：辛振青，董事长。委托诉讼代理人：陈芳刚，河南坤鹰律师事务所律师。被告：赵秀奇，男，1969年4月7日生，汉族，住河南省鲁山县。原告平顶山市鑫兴商砼有限公司与被告河南鸿盛建筑工程有限公司、赵秀奇买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告平顶山市鑫兴商砼有限公司于2019年8月6日向本院提出对被告赵秀奇的撤诉申请。本院认为，原告平顶山市鑫兴商砼有限公司放弃自己的诉讼权利，向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平顶山市鑫兴商砼有限公司撤回对被告赵秀奇的起诉。审判员  刘国华二〇一九年八月六日书记员  孙莉娜裁判依据条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0821民初2131号 原告：宁某某，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住万荣县。 委托诉讼代理人：王某，山西古郇律师事务所律师。 被告：樊某某，男，1978年11月28日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：张某某，女，1980年3月12日出生，汉族，农民，住临猗县。 原告宁某某与被告樊某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某及其委托诉讼代理人王某与被告樊某某均到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还我借款200000元及利息（利息按月息1.5分计算，自2017年4月1日起计算至还清之日）。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年10月31日，二被告以做生意为由向我借款200000元，约定月息1.5分，被告樊某某给我出具了借条。借款后，二被告将利息付至2017年3月30日。后二被告对借款本息分文未付。该笔借款系二被告为家庭生产经营所欠，系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。 被告樊某某辩称，我向原告借款、立写借据、约定利息均属实，但借到该笔款后我将钱又借给了王创，王创也给我立写了借据。现原告主张我归还借款，我不同意归还其2017年至今的利息，因2017年元月根据原告要求把我这笔债务转让给王创，由王创归还原告，说好后王创也归还过原告部分利息，后因王创未归还原告利息，现原告就找我索要借款，所以我不承担这部分利息。该笔借款系我个人借款，我妻子张某某并不知情，被告张某某不应承担还款责任。 被告张某某未到庭，未答辩。 原告为证实其主张成立提供了以下证据： 被告樊某某立写的借条一份、中国农业银行业务凭证一份。证明2014年10月31日，被告向原告借款200000元，约定利息为月息1.5分，当天原告给被告转账200000元。 经审理查明：原告通过朋友赵建英介绍与被告樊某某认识。2014年10月31日，被告樊某某以生意周转为由向原告借款200000元，原告通过农业银行转账方式向被告提供了借款，被告樊某某收到借款后给原告立写了一份借据，内容为：“今借到宁某某现金贰拾万元整（200000元）利息:0.015元樊某某2014年10月31日”。后樊某某通过银行转账方式给原告归还过部分利息，利息清至2017年3月份，其中后三个月利息是樊某某通过王创给原告转账归还的。借款本金及其余利息未归还。原告主张该借款系二被告夫妻共同债务，但不能提供相应的证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告樊某某以生意周转为由向原告借款200000元，原告通过转账方式向被告樊某某提供了借款，被告樊某某给原告出具了借据，约定了利息，经原告索要后被告樊某某按月息1.5分陆续向原告支付了部分利息，本金及其余利息未归还。原告与被告樊某某之间的借贷关系明确合法。现原告持借据主张被告樊某某归还借款及利息，符合法律规定，应予支持。原告主张被告张某某与被告樊某某系夫妻关系，该借款系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还，但不能提供相应的证据予以证实，故不予采信。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告樊某某于本判决生效后十日内归还原告宁某某借款200000元及利息（利息按月息1.5分从2017年4月1日起计算止还清之日）。 二、驳回原告宁某某对被告张某某的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告樊某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审判员  王秀变 二〇一九年八月十二日 书记员  吕思倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0105民初7159号 原告：叶某某，男，1986年8月16日出生，汉族，住广西灵山县。 委托诉讼代理人：黄某某，男，1992年11月6日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄某，男，1987年10月28日出生，壮族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 被告：叶某，男，1988年6月19日出生，汉族，住广西灵山县。 本院于2019年8月21日立案受理原告叶某某与被告黄某、叶某劳务合同纠纷一案，因原告叶某某在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  苏建湘 二〇一九年八月二十九日 书记员  唐蓉琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1792号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯正文，男，1964年12月28日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：邓曙明，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，湖南思阳律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临湘市长塘镇卫生院，住所地湖南省临湘市长塘镇托坝街1号。法定代表人：夏新卫，该院院长。委托诉讼代理人：李平波，临湘市天成法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市卫生健康局，住所地湖南省临湘市长安街道办事处园艺路13号。法定代表人：李伟峰，该局局长。委托诉讼代理人：姚金雷，该局工作人员。委托诉讼代理人：胡明，临湘市司法局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市长塘镇人民政府，住所地湖南省临湘市长塘镇托坝街。负责人：张华，该镇镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司，住所地临湘市河东南路8号。法定代表人：吕国强，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：临湘市长塘镇托坝社区居民委员会托坝居民小组，住所地湖南省临湘市长塘镇托坝居委会托坝组。负责人：冯卫球，该组组长。再审申请人冯正文因与被申请人临湘市长塘镇卫生院（以下简称长塘卫生院）、临湘市卫生健康局、临湘市长塘镇人民政府（以下简称长塘镇政府）、临湘市鹏翔建筑安装工程有限责任公司（以下简称鹏翔建安公司）以及二审被上诉人临湘市长塘镇托坝社区居民委员会托坝居民小组（以下简称托坝组）健康权纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯正文申请再审称：请求撤销二审判决，依法支持申请人原诉讼请求，由四被申请人连带赔偿申请人各项经济损失60万元，本案全部诉讼费由被申请人承担。冯正文申请再审的主要理由：1.一、二审认定“托坝组在未经长塘卫生院明确授权情况下，将三通一平工程承包给没有资质的冯正文等6人施工并收取了冯正文等人交纳的40万元工程业务费”这一基本事实缺乏证据证明。托坝组不是涉案工程的承包方，仅有协助义务，长塘卫生院实际将涉案工程整体打包给了冯卫球等人。申请人等人进行“三通一平”工程的施工系经长塘卫生院的直接授意。原托坝组组长冯庆开具的收条是伪造，且申请人交纳的40万元是对老卫生院建设用地处置补偿款而不是新建卫生院业务工程款。2.本案不存在承揽合同关系，而是建设施工合同关系，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定。被申请人作为国家行政部门、事业单位，违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，将涉案工程违法发包给不具有建筑工程资质的申请人等人实施施工，在没有取得相关手续的情况下要求申请人等人进场施工或者发现后不加以制止，存在重大过错，应当对申请人的损失承担主要赔偿责任。3.托坝组不存在过错，不应当承担本案的赔偿责任，二审判决托坝组承担30%赔偿责任错误。长塘卫生院提交意见称：1.二审法院认定托坝组在没有取得代理权的情况下，将“三通一平”工程承包给没有建筑资质的冯正文等6人施工，并非如申请人所述托坝组转包涉案“三通一平”工程。申请人主张长塘卫生院将迁建工程整体打包给冯良球等人的事实没有证据证明。冯正文等人和托坝组在一、二审庭审中均认可涉案40万元工程业务费的事实。2.长塘卫生院和冯正文之间不存在任何关系，也没有将“三通一平”工程和砌围墙等附属工程承包给托坝组，申请人等人擅自在拟征用土地上砌围墙、架设临时用电线路，并发生安全事故，应当自己承担责任。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。临湘市卫生健康局提交意见称：临湘市卫生健康局仅在行政管理体制下就长塘卫生院建设向上级争取项目资金、提供建设标准和质量要求，没有参与长塘卫生院的重建活动。临湘市卫生健康局与本案申请人冯正文没有民事法律关系，申请人对临湘市卫生健康局起诉错误。本院经审查认为，本案争议焦点为对于申请人冯正文因涉案事故所致的损失，二审划分责任赔偿比例是否恰当。根据查明的事实，2013年4月10日，长塘卫生院作为乙方，与作为甲方的托坝组签订《土地出让协议书》，双方约定：“一、甲方负责从老卫生院南边新街向东300米南侧，调出水田8亩出让给乙方用于卫生院建设，单价为6万元/亩，共计48万元；二、甲方协助乙方新征用地的平整工作和三通到位，即路通、水通、电通，费用由乙方负责‥‥‥”由此可知，托坝组仅是协助长塘卫生院完成新征地的“三通一平”工作。从本案现有证据看，没有证据证明长塘卫生院对涉案“三通一平”工程进行过发包或者指示，不能认定长塘卫生院将涉案“三通一平”工程发包给了托坝组，或者整体承包给了冯卫球等人。在此情形下，二审法院根据实际情况，考虑托坝组亦认可自身收取了冯正文等人的40万元，结合本案其他事实和证据，认定托坝组在未经长塘卫生院明确授权情况下，将“三通一平”工程承包给没有资质的冯正文等6人施工并收取了冯正文等人交纳的40万元工程业务费，并无不当。申请人主张二审认定事实错误的再审理由不能成立，本院不予采纳。至于赔偿责任的问题。如前所述，本案不存在建设工程分包或者发包的事实，二审将托坝组未经长塘卫生院明确授权而将“三通一平”工程承包给没有建筑资质的冯正文等6人认定为承揽合同关系并不无当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，冯正文是在完成他与冯庆等6人承揽的“三通一平”工程过程中触电受伤，长塘卫生院、托坝组只就该组定作、指示或者选任上存在的过失承担相应的赔偿责任。同时，临湘市卫生健康局、长塘镇政府和鹏翔建安公司均与本案冯正文受伤一事没有法律上的因果关系，不存在过错，无须承担民事赔偿责任。二审法院考量各方过错因素和程度，结合本案实际情况，酌情认定冯正文自身承担60%责任、托坝组承担30%赔偿责任、长塘卫生院承担10%赔偿责任亦不无当。申请人主张本案是建筑合同关系，被申请人违法发包存在重大过错，应当对申请人的损失承担主要赔偿责任的再审理由不能成立，本院不予采纳。另外，托坝组已经撤回了该组的再审申请，申请人冯正文亦无法代表托坝组，冯正文无权行使托坝组的相关权利，故对于冯正文主张二审判决托坝组承担30%赔偿责任错误的再审理由，本院不予审查。综上，申请人的再审理由不能成立，冯正文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回冯正文的再审申请。审判长  李宇先审判员  舒志宏审判员  周光清二〇一九年八月十四日法官助理刘盼清书记员邱冰
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执859号之三申请执行人：毕淑萍，女，1956年5月22日出生，汉族，无职业，住宝清县。被执行人：孟凡军，男，1971年9月11日出生，住宝清县。申请执行人毕淑萍与被执行人孟凡军民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的(2019)黑0523民初761号民事判决，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人孟凡军在双鸭山住房公积金管理中心宝清办事处账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人孟凡军的公积金52000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇一九年八月二日书记员  刘 琳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初839号原告：宋媛，女，1995年9月25日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托代理人高守伟，河南金年华律师事务所律师。被告：王凯，男，1988年2月7日出生，汉族，住叶县。委托代理人赵朝纲，河南盐都律师事务所律师。委托代理人付敬先，河南盐都律师事务所律师。原告宋媛与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋媛及其委托诉讼代理人高守伟，被告王凯及其委托诉讼代理人赵朝纲、付敬先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所借原告的钱款132398.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系恋爱关系，在谈朋友期间，被告以想做生意、还信用卡、交房租的名义，自2016年到2018年10月间，陆续从原告处借钱，共计人民币132398.83元。借钱时，被告都说很快归还，但一直都没有兑现。现在原告与被告已不再是恋爱的男女朋友关系了，原告要求被告归还所借的钱，但被告却以各种借口推脱不还。原告无奈，只好起诉至法院，要求被告归还所借钱款。请法院依法判决，以维护原告的合法权益。王凯辩称，一、原告在诉状中所述事实与本案实际情况严重不符。1.2016年被告与原告开始恋爱，2017年4月份二人开始合伙做淘宝生意，被告先行投入2万元作为启动资金，用于进货，被告后共投入五六万元，进货款是由被告用自己的银行卡支出的，原告负责收款，后每次进货都是由被告把钱打进原告的个人账户，然后由被告的个人账户转出进货，因此，被告与原告之间不存在借贷纠纷，每次转账都是用于支付进货款，系平时生意支出。2.在两人合伙期间，被告一直负责生意上的发放快递、进货、拉货、打包发货等业务，且被告有百世快递、中通快递等快递公司业务员的证人证言加以证明，被告一直都是负责整个合伙工作室的劳力工作及负责进货款的转账支出。两人的收入与支出均属于二人在同居期间的共同经营收入与支出，不存在债务关系。3.原告只单一提供向被告的转账记录，没有相关的证据材料加以佐证。并不能详细全面的证实双方是民间借贷关系，所以根本与原告之间不存在借贷关系。二、被告与原告之间没有民间借贷合意，不存在民间借贷法律关系，原告存在虚假诉讼现象，应依法追究其相关法律责任。本案，原告提出的转账截图，没有借贷等字眼，原告仅依据转账截图就主张双方之间存在民间借贷法律关系，于法无据。经审理查明，原、被告恋爱期间，2017年至2018年，原告宋媛通过支付宝陆续转给被告王凯款共计108950元。被告王凯通过支付宝陆续转给原告宋媛6100元。上述事实由有原被告陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据在案予以佐证。本院认为，原告宋媛与被告王凯之间的民间借贷关系,虽然没有借条、收条等债权凭证,但原告提供了支付宝转账记录、微信聊天记录等证据,能够证明原、被告之间存在借贷关系,故本院依法认定原、被告双方借贷关系成立。关于借款数额,原告主张借款为132398.83元。根据原告提供的支付宝转账记录显示,原告共计向被告转账108950元,被告共转给原告6100元,故欠款数额应为102850元。关于原、被告主张的其他数额，本院认为原、被告恋爱期间，相互给付对方一些不超过1000元的款项，视为给对方的赠与，应不再予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王凯偿还原告宋媛102850元,于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；驳回原告宋媛的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2948元，原告宋媛负担658元，被告王凯负担2290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年八月二十六日书记员  宋亚楠附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终505号上诉人（一审原告）：刘永成，男，1975年5月12日出生，汉族，无职业，住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：陈可鑫，黑龙江仲信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：高春志，男，1967年1月20日出生，汉族，个体业主，住黑河市爱辉区。一审第三人：韩学辉，男，1968年2月28日出生，汉族，职工，住黑河市爱辉区。上诉人刘永成因与被上诉人高春志及一审第三人韩学辉买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2018）黑1102民初2529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人刘永成及其委托诉讼代理人陈可鑫，被上诉人高春志、一审第三人韩学辉到庭参加询问。本案现已审理终结。刘永成上诉请求：请求撤销黑河市爱辉区人民法院(2018)黑1102民初2529号民事判决，依法判令高春志给付购车款200,000元，并支付债务迟延履行利息31,000元（自2016年5月4日至2018年12月4日，按年利率6%标准计算），并以200,000元为基数给付利息至债务实际清偿日，合计231,000元。事实和理由：1.一审判决认定事实错误，高春志在一审庭审时当庭承认韩学辉向其借款200,000元，该车款用于抵顶200,000元借款。因此，刘永成当庭变更诉讼请求为给付200,000元车款及利息31,000元。从此也证实高春志、韩学辉二人恶意串通、虚构车价数额157,000元的事实。说明高春志对未给付刘永成购车款的事实清楚明确，一审法院未予认定事实错误，韩学辉在整个庭审过程中没有出示任何一份证据，其言词证据无效。2.一审适用法律错误，根据举证规则及审判原则，一审中当事人已经明确车辆转移的事实，高春志作为购车人应当举证给付车款的证据，可一审判决却在对方当事人没有任何付款或者刘永成欠款证据的情况下论述出“双方没有债务关系、卖车还欠款”的事实认定，无合理依据。如刘永成存在拖欠债务的事实，韩学辉应当举证、质证。刘永成与高春志车辆转移是无可辩驳、双方认可的事实，高春志就应举证支付对价的证据，否则应当承担举证不能的后果。刘永成与韩学辉是否存在债务，与车辆买卖不是同一法律关系，且刘永成也没有同意以车款抵付任何债务，韩学辉与刘永成之间的债务从来没有涉及过案涉车辆，综上，一审法院在证据不足的情况下剥夺刘永成财产权，其判决应当予以撤销，请贵院裁判如上诉请。高春志、韩学辉辩称同意一审人民法院判决。刘永成向一审法院起诉请求：1.判令高春志给付购车款200,000元；2.判令高春志给付所欠车款利息（自2016年5月4日至2018年12月4日利息，按年利率6%计算，利息支付至债务实际清偿之日止）31,000元；3.案件受理费由高春志承担。一审法院认定事实：2014年4月30日，刘永成在韩学辉的介绍下，将本人名下本田歌诗图牌轿车以157,000元价格出售给高春志。在2016年5月4日双方一同到黑河市公安局交警支队车管所将该车过户给高春志。刘永成诉称，高春志没有支付购车款，韩学辉口头担保，先将该车过户给高春志再付全车款。庭审中，高春志及第三人韩学辉对上述事实予以否认。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。刘永成、高春志之间没有买卖合同，刘永成也没有证据证实所称“先将该车过户给高春志再付全车款的约定”，因第三人韩学辉证实刘永成卖车系为了还欠款，刘永成也没有证据证实其与高春志之间为单纯的车辆买卖关系。刘永成仅凭与高春志之间的录音证据证明不了双方之间存在债务关系。因此，刘永成对诉讼应承担举证不足后果。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘永成的诉讼请求。案件受理费减半收取2,382.5元，由刘永成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘永成向本院提交如下证据:1.龙江银行个人业务凭证5份、龙江银行客户回单2份，即刘永成还车贷的记录，证明案涉车辆贷款由刘永成清偿。高春志对该证据真实性和证明内容不清楚。韩学辉对该证据的真实性无异议。2.合作区公安局受案回执1份、黑龙江省公安案件进度查询1份，证明因刘永成与韩学辉在此之前有民事案件涉嫌虚假诉讼，刘永成已经向公安机关报案并受理。高春志对该证据真实性和证明内容不清楚。韩学辉对证据的真实性无异议,但认为与本案无关。3.刘永成名下工商银行(卡号62×××56)流水清单一份，证明:1.刘永成在售车前2016年4月12日至2016年5月9日期间，合计现金提款5次，提款93,900元；2.2016年4月26日刘永成向韩学辉转款10,000元；3.2016年5月9日韩学辉用刘永成的信用卡提现后又通过自己的银行卡向刘永成转账19,400元，韩学辉的身份是工商银行中央街支行的信用卡部经理，为刘永成办理了信用卡，经常利用刘永成的信用卡进行透支，又擅自利用职务之便办理了分期还款。高春志对该证据真实性和证明内容不清楚。韩学辉对该证据的真实性无异议，但认为与售车无关，信用卡和密码是刘永成个人的，刘永成信用卡转为利息款，2016年5月9日转给刘永成的19,400元是借款。4.黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初779号民事调解书，该调解书证实刘永成与韩学辉借款发生于2015年9月9日，韩学辉自认利息支付至2015年10月8日，韩学辉称10,000元是刘永成给付其利息，与该调解书证明内容相矛盾。高春志对该证据真实性及证明问题不清楚。韩学辉对该证据真实性无异议，但调解书确定的利息是借款未按期支付的利息。5.黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1485号判决书，证实刘永成为了还车贷，于2016年4月6日向案外人刘志强借款10,000元的事实。高春志对该证据真实性及证明问题不清楚。韩学辉对该证据真实性没有异议，但认为借款是否偿还车贷不清楚，而且刘志强主张借款时间是2016年4月6日，实际上还车贷时间是2016年4月27日。经本院认证认为，刘永成提交的第1-4号证据无法客观证实其所欲证明的问题，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘永成现主张与高春志之间存在售车关系，其将车辆交予高春志办理车辆所有权登记手续后，高春志未向其付款，故现主张高春志应偿还其购车款200,000元,对此事实高春志与韩学辉不予认可，通过调查韩学辉主张与刘永成之间存在借贷关系，韩学辉亦拖欠高春志借款，故三方之间的借贷关系，达成了以刘永成车辆而抵销债务的合意，对此内容，刘永成虽主张借贷关系与本案不属于同一法律关系，但其自愿与高春志办理了车辆过户登记手续，车辆所有权已发生了转移，刘永成在未收取钱款或高春志未提供其他有效欠据凭证的情况下，将车辆所有权进行变更，不符合常理，刘永成做为完全民事行为能力人，应知晓车辆所有权变更的法律意义，其现上诉主张与高春志拖欠其购车款，无证据予以证实，故请求高春成偿还售车款及利息的请求，本院不予支持。综上所述，刘永成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,765元，由刘永成负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年八月二日书记员  米 英
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4426号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：关佩亮，男，1962年9月26日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。再审申请人关佩亮因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。关佩亮申请再审称：2002年抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿实施并轨政策，强行解除劳动关系，解除劳动关系协议书上不是本人签名，因此，该解除劳动关系为无效。关佩亮以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、四项的规定，申请再审本案，请求撤销一、二审裁定，支持其原审诉讼请求。抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿提交书面意见称，答辩人与关佩亮现已不存在劳动关系。2002年，依据国务院《关于完善城镇社会保障体系的试点》方案和辽宁省、抚顺市《国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施办法》的精神，经企业与职工协商，就解除（终止）劳动关系而达成的协议，关佩亮领取12,096元的经济补偿金，同时，领取由抚顺市社会保障局发放的24个月失业金5,760元。并在8748号《解除劳动通知书》上签字盖章。因此，关佩亮的诉讼不在人民法院民事案件受理范围内，应予以驳回。本院经审查认为，关佩亮所主张与抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿恢复的劳动关系，系抚顺矿业集团有限责任公司西露天矿2002年依据国务院《关于完善城镇社会保障体系的试点》方案和辽宁省、抚顺市《国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施办法》的精神，经企业与职工协商，就解除（终止）劳动关系而达成的协议。此纠纷系在政府主导下的企业改制过程而形成的，不属于人民法院民事案件受理范围，原一、二审裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回关佩亮的再审申请。审判长 罗             建             华审判员 宋华审判员王建柱二Ο一九年八月十五日法官助理李华书记员杨悦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初2213号原告：张有醇，男，汉族，1992年5月19日出生，住址四川省渠县，委托诉讼代理人：姜明坤，广东杰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳帆，广东杰科律师事务所实习律师。被告：方潮，男，汉族，1990年9月9日出生，住址湖北省赤壁市，原告张有醇与被告方潮身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张有醇及其委托诉讼代理人姜明坤、阳帆到庭参加诉讼，被告方潮经本院公告送达未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告承担原告医疗费11288元；2.判令被告承担原告自2018年7月22日至8月24日的误工费10000元；3.判令被告承担精神损害赔偿10000元；4.本案其他费用由被告承担。以上共计31288元。事实与理由：被告于2018年7月22日凌晨4时许，在福田区××路××火锅鸡店门口使用啤酒瓶无故殴打原告。后经深圳市公安局福田分局指派具有专门知识的人员进行法医临床司法鉴定，原告所受伤害为轻微伤。被告该行为经深圳市福田分局行政处罚决定书【深公福行罚决字××××号】处以行政拘留15日，但被告该行为给原告带来极其严重的影响。原告自7月22日至8月24日留职在家休养，且花费医疗费共11288元，原告多次与被告协商均未果，为维护原告的合法权益。特诉至法院。被告方潮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年7月22日凌晨4时许，原告张有醇在本市福田区××路××火锅鸡店吃饭时被被告方潮无故用啤酒瓶砸伤头部，后发生肢体冲突，致原告头部、手掌、手臂、肩膀等处受伤。原告伤后到深圳市第二人民医院和中国武装警察边防部队总医院就医。深圳市公安局福田分局分别对原告处以行政拘留五日并处罚款200元，对被告处以行政拘留十五日。同年7月23日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所经深圳市公安局八卦岭派出所委托对原告进行损伤程度鉴定，原告因外伤致头皮挫裂伤，右肩皮肤划伤伴二处皮肤浅创长3.2cm，右手三处皮肤缝合创7.9cm，伴右手示、中、环指屈肌腱部分断裂，指固有动脉、神经断裂，原告所受损伤暂定为轻微伤。7月25日，中国武装警察边防部队总医院出具诊断证明书，建议原告全休壹月。上述事实，原告提供了《行政处罚决定书》、《鉴定意见告知书》、医疗费发票、《劳动合同》、聊天记录、《行政案件权利义务告知书》、询问笔录等证据。根据相关法律规定及在案证据，本院对原告因本案产生的损失认定如下：1.医疗费。根据原告提供医疗票据及医院费用清单，原告因本次事故产生的医疗费为11287.97元，超出部分，不予支持；2.误工费。经查，医院开具的《诊断证明书》建议全休壹月，原告虽提供的劳动合同、个人收入证明，但无工资流水、社保等证据佐证，尚不足以证明原告产生的实际收入减损情况。根据《诊断证明书》，原告因本案导致的实际误工期可认定为一个月，误工费可参照广东省国有同行业在岗职工上一年度年平均工资（其他服务业），计为7454元（89449元/年×1年÷12）；3.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，可以判令侵权行为人赔偿相应的精神损害抚慰金。经查，原告所受损伤经鉴定为轻微伤，尚未达相关标准，故其关于精神损害抚慰金的诉请，理据不足，难以支持。上述费用合计18741.97元，本院予以确认，原告其他过高请求部分，不予支持。本院认为，本案系身体权、健康权纠纷，《侵权责任法》规定：公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应依法承担民事责任。结合现有证据，原告与被告发生肢体冲突造成原告受伤的事实清楚，被告具有明显过错；被告经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，且未提供相关证据以尽举证责任，视为放弃相应的抗辩权利，其应自行承担不利后果。故本院确认被告依法应对其侵权行为承担赔偿责任，应赔偿原告损失18741.97元。原告有事实和法律依据的诉请部分，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方潮应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张有醇18741.97元；二、驳回原告张有醇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元（已由原告预交），由原告张有醇负担200元，被告方潮负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到缴费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 超人民陪审员 梁 琴人民陪审员 夏 秋二〇一九年八月三十日书 记 员 孔玉艳
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执897号申请执行人：天津市旺贸煤炭销售有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇政府南侧。法定代表人：王加明，经理。被执行人：天津钢本源国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1栋1门5016室-44。法定代表人：王联生,经理。被执行人：王联生，男，1974年9月15日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。被执行人：孟宪元，男，1961年9月13日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。申请执行人天津钢本源国际贸易有限公司与被执行人天津钢本源国际贸易有限公司、王联生、孟宪元买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0116民初2677号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行后，于2019年8月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津钢本源国际贸易有限公司、王联生、孟宪元存款170500.66元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结、扣留、提取其相应价值的财产及其他财产权利或收入。冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一九年八月二十二日书记员  岳艳杰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5838号原告：杨富义，男，回族，1964年11月17日生，住河南省荥阳市。被告：河南省荥阳市物资集团公司，住所地荥阳市万山路95号。统一社会信用代码914101821703710668。法定代表人：戴广强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张郑辉，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告杨富义诉河南省荥阳市物资集团公司服务合同（以下简称“物资公司”）纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富义、被告物资公司的委托诉讼代理人张郑辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨富义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款44440元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告妻子李海珍经营的荥阳市永安街大海大饭店，被告原法人帖国录及其工作人员多次在饭店用餐，每次用餐完后，帖国录等人用餐后在点菜单上签字确认餐费，注明“物资集团”字样，截止目前被告共欠餐费51000元。原告认为，帖国录及其他用餐人员作为被告的员工，餐费应由被告支付。现荥阳市永安街大海大饭店已被注销，李海珍已经去世，李海珍的亲属杨子园、杨雷、杨苗放弃对该债权的继承，原告为挽回损失，故诉至法院。被告物资公司辩称：原告提起诉讼已超出法律规定的诉讼时效，且证据上的签字均系个人行为，与公司无关，要求驳回原告诉讼请求。本院对本案的事实确认如下：2006年至2011年，帖国录任被告河南省荥阳市物资集团公司总经理，被告帖国录因公司招待，自2009年起在大海大饭店多次用餐，帖国录随手在用餐单上签名，综合原告提供的用餐单，对其中帖国录签字共计31482元的单据，应系帖国录在工作中的招待，对其他单据，原告未提供充足的证据予以证明，本院不予认定。2011年，因帖国录涉及犯罪，原告一直向被告主张权利，被告未予支付，原告诉至法院。另查明，荥阳大海大饭店为个体工商户，经营者为李海珍。该饭店于2017年注销，李海珍于2019年1月25日去世，原告杨富义系李海珍丈夫，二人共有子女三人，分别为杨雷、杨子园、杨苗。李海珍的继承人为杨富义、杨雷、杨子园、杨苗，其中杨雷、杨子园、杨苗三人均明确表示放弃继承权。本院认为：关于帖国录签字是否代表被告问题：首先，帖国录在签字时系被告的法定代表人，原告有理由相信其有权代表被告；其次，从账单的签字情况看，有的签字系被告其他工作人员签名，个别签字还注明原因；第三，部分帖国录的签字（不符合生活习惯、常识）并未被认可。综上，对其中签字共计31482元的单据，应认定为其职务行为，后果应由被告承担，被告应予原告所请予以支付。对请求的多余部分，本院不予支持。被告逾期支付，应自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告辩称，原告起诉已超诉讼时效，且证据上的签字均系个人行为，与公司无关。菜单上并未约定支付时间，且原告陈述多次向被告主张，故对被告辩称超出诉讼时效的辩称，不予采信。菜单上签字虽为个人所签，但结合帖国录当时的身份，其他被告工作人员的签名，对部分帖国录的签字，应认定为职务行为，其责任应由被告承担，故对被告此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告河南省荥阳市物资集团公司应于判决生效后十日内支付原告杨富义欠款31482元。二、驳回原告杨富义的其他诉讼请求。案件受理费456元，原告杨富义负担162元，被告河南省荥阳市物资集团公司负担294元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年八月十九日书记员  朱曼文
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初12931号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，女，该司职员。被告：吕某，女，1974年12月3日，汉族，住山西省阳城县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吕某借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2015年10月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额44020元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金44020元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕某向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金44020元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  钟信耀人民陪审员  区少敏二〇一九年八月二十六日书 记 员  邱世文叶云宇
河北省邯郸市永年区人民法院 执行结案报告 （2019）冀0408执恢55号 申请执行人柴聚忠，男，生于1967年7月26日，汉族，住邯郸市永年区临洺关镇柴凹村二区60号。 被执行人刘振世，男，生于1981年2月12日，汉族，农民，住永年区西苏乡周村二区96号。身份证号码：1304291981××××××××。 被执行人郭晓英，女，生于1981年8月1日，汉族，农民，住永年区西苏乡周村二区96号。身份证号码：1304291981××××××××。 申请执行人柴聚忠与被执行人刘振世、郭晓英买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人对生效法律文书确定的义务达成执行和解协议，履行期间超过法定审限，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。 特此报告 执行员  段聚兵 二〇一九年八月十三日
包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0202执1133号申请执行人包头市创业贷款担保中心。法定代表人王某，现住包头市。委托代理人李某，现住包头市。被执行人李某，现住包头市。被执行人班某，现住包头市。被执行人苏某，现住包头市。本院在执行申请执行人包头市创业贷款担保中心与被执行人李某、班某、苏某公证债权文书纠纷一案，因被执行人李某已去世，需另行诉讼，申请执行人包头市创业贷款担保中心申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）包方证执字第25号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢智勇二〇一九年八月一日书记员  顾晓燕