黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终668号上诉人（一审被告）：黄丽，女，1984年10月25日出生,汉族,无职业，住嫩江县。委托诉讼代理人：李树富，黑龙江疆平律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王刚，男，1984年10月30日出生，汉族，个体业主，住嫩江县。委托诉讼代理人：于婷婷，黑龙江民声律师事务所律师。上诉人黄丽因与被上诉人王刚不当得利纠纷一案，不服嫩江县人民法院（2019）黑1121民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人黄丽及其委托诉讼代理人李树富，被上诉人王刚的委托诉讼代理人于婷婷到庭参加询问。本案现已审理终结。黄丽上诉请求：1.请求撤销(2019)黑1121民初717号民事判决，并依法改判驳回王刚的全部诉讼请求。2.王刚承担一、二审诉讼费用。事实和理由:1.一审判决认定事实不清，证据不足，黄丽与王刚为同居关系。于2018年1月开始同居生活，同居生活至2018年9月。在同居期间二人经济一体，并一起经营微商，截止到二人解除同居关系时，二人已经将钱款清算完毕，双方相互不存在任何债权债务关系。在双方同居生活期间，王刚欲对外出借钱款，而公证处要求配偶到场，故黄丽到达公证处，并以黄丽名义签订合同并办理公证手续。出于二人系恋爱关系并同居生活，双方不分你我，在借款人还钱时，将钱款打入黄丽银行卡中,如像王刚所称双方为同学关系，大额钱款的来源去向，王刚不可能不要求黄丽出具书面借据等相关证据。而没有出具,说明二人经济一体，不分彼此。2.一审判决适用法律错误，一审判决依据不当得利规定,判决黄丽返还钱款,但本案是同居关系纠纷，黄丽与王刚在同居期间经济一体，双方已经自愿解除同居关系，在解除同居关系时双方不存在任何债权债务，一审判决适用不当利益的法律规定进行判决错误。3.黄丽能提供新证据证实在同居期间，鄂才生偿还的120,000元中的80,000元给付了王刚之外，其余款项在双方同居期间已经花销完毕，不存在黄丽占有的问题。在2018年10月12日，王刚曾以民间借贷纠纷起诉黄丽，该案于2018年11月7日由王刚申请撤诉。在该案庭审时，王刚自认从2016年年初至2018年5月末双方系同居关系。综上所述，一审法院判决事实不清、证据不足、适用法律错误，请求二审法院撤销一审法院判决,并依法查清事实后予以改判，以维护黄丽的合法权益。王刚辩称，请求法院驳回黄丽的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄丽与王刚同居期间为2018年1月至9月，而王刚向外出借的借款时间为2017年1月，该笔借款与黄丽无关，也并不是上诉状中所称同居期间的财产混同。王刚向一审法院起诉请求：要求黄丽返还王刚不当得利款40,000元，诉讼费用由黄丽承担。一审法院认定事实：2017年1月，鄂才生在自家楼道看见王刚张贴的贷款广告，因鄂才生要装修内蒙古莫力达瓦自治旗凯阔宾馆，便给王刚打电话要求借款120,000元。王刚提出借款需要房照作为抵押，鄂才生找到郑顺花，要求用其房照作为抵押贷款，郑顺花表示同意。王刚与鄂才生约定借款期限为12个月，月利2分。2017年1月20日，王刚、黄丽、鄂才生、郑顺花及其丈夫赵吉才相约到嫩江公证处，对当天以黄丽为出借方、郑顺花为借款方签订的借款抵押协议进行公证。黄丽和郑顺花的公证询问笔录均确定款项支付方式为银行转账，公证处要求黄丽在债权债务关系成立后，及时将支付情况反馈给公证处。2017年1月24日，嫩江公证处出具公证书。当天，郑顺花在邮政储蓄银行办理了银行卡。2017年1月26日，王刚通过邮政储蓄银行将120,000元汇入郑顺花的邮政储蓄银行卡内后，郑顺花将该120,000元取出交给鄂才生。之后，该转账汇款凭单经核实后，将该凭单复印后存入嫩江公证处卷宗。2018年5月28日，鄂才生将120,000元汇入黄丽的工商银行卡内，鄂才生证实该120,000元是偿还王刚的借款。同年6月4日，黄丽给付王刚80,000元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，黄丽与鄂才生不存在借贷关系，鄂才生证实汇入黄丽银行卡内的120,000元是偿还王刚的借款，郑顺花证实鄂才生是借其房照作为抵押向王刚借款120,000元。综合王刚提交的证据及鄂才生、郑顺花的证言及嫩江公证处的卷宗材料，能够形成证据链条，证实黄丽与郑顺花签订的借款抵押协议，实际是王刚将120,000元汇入郑顺花的银行卡内，实际借款人为鄂才生。而黄丽不能说明其与郑顺花如何形成的借贷关系，以及120,000元借款以何种方式交付给郑顺花，故不能确认郑顺花向其借款120,000元的事实。黄丽主张120,000元系其与王刚同居期间共同财产，在双方解除同居关系时已结清，对此王刚予以否认，黄丽又没有提交证据加以证实，故其辩解理由法院不予采信。黄丽已给付80,000元，剩余的40,000元也应当给付王刚。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告黄丽于本判决生效后十日内给付原告王刚40,000元。案件受理费400元，由被告黄丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄丽向本院提交如下证据:1.户名为黄丽中国工商银行嫩江嫩兴路支行借记卡账户历史明细清单一份（卡号62×××01），证明该卡号存取款明细情况，2018年5月28日存入120,000元，2018年5月30日分别取出3,000元、2,000元、30,000元用于双方合伙经营木子子木化妆品微商中，在2018年6月11日王刚在该卡中取出80,000元自用。王刚的委托诉讼代理人于婷婷对该份证据真实性无异议，但认为虽2018年5月28日黄丽收到了2017年王刚向外出借偿还的借款，但王刚只是借用黄丽的银行卡在使用，并不能证实此款的所有人为黄丽，银行卡的持有人是黄丽，于2018年5月30日所取的钱款可以证实是用于消费，与王刚无关，王刚认可柜面支取出80,000元，在2018年5月期间银行卡仍在黄丽手中持有并使用，对其所称双方合伙经营微商的事实不予认可，黄丽没有举出任何证据证实。王刚经营陶瓷生意，双方并无书面的协议来证实系合伙关系。2.申请证人于某出庭作证，证人证实在2018年5月30日黄丽交付了55,000元的木子子木化妆品的货款和保证金。黄丽在2018年5月30日分别取出3,000元、2,000元、30,000元确实用于合伙经营木子子木化妆品微商中，否则黄丽完全可以从卡中同时取55,000元，没有必要自己再加20,000元。王刚的委托诉讼代理人于婷婷认为证人证实的钱款交付方式与黄丽所提交的第一份证据不符，而证人证实的内容系听黄丽个人口述，并没有得到王刚认可，而且交付钱款时王刚没有出面，更证实不了黄丽与王刚的合伙关系问题，黄丽自行经营微商化妆品，手中货物均在自己处保管，双方解除同居关系时，王刚没有分割到可以证实经营微商的款项,故与王刚无关。经本院认证认为，黄丽提交的证据及申请证人出庭作证的事实,均无法证实其所欲证实的主张，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，黄丽现主张本案诉争款项系与王刚同居期间取得的财产，对此事实王刚不予认可。经过调查并结合全案证据，可以认定存入黄丽卡中的120,000元系王刚出借鄂才生后偿还的欠款，该款存入黄丽卡中后，王刚取出80,000元自用，余款黄丽主张二人合伙投入微商经营，对此王刚予以否认。黄丽无证据证实二人合伙经营的事实，虽黄丽、王刚此前为同居关系，但并无证据证实二人财产发生混同，且为共有关系，因现无证据证实双方具有共同经营的合意，故王刚主张返还余款的请求，应予支持。综上所述，黄丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由黄丽负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  梁天元二〇一九年八月十五日书记员  米 英