广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10308号原告：陈春林委托诉讼代理人：刘国锋，广东广健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢筱艳，广东广健律师事务所律师。被告：东莞市洋泰石材有限公司。被告：林金荣原告陈春林与被告东莞市洋泰石材有限公司（以下简称洋泰公司）、林金荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈春林的委托诉讼代理人谢筱艳到庭参加诉讼。被告洋泰公司、林金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈春林向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的合同关系；2.两被告立即退回已收的12000元（含订金10000元和2000元装修款），以及赔偿款30000元给原告；3.两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告拟装修位于××的房屋用于出租，遂委托被告安装房屋内一至七层楼梯石材，并于2018年9月18日预付定金10000元给被告。2018年9月25日，双方签订《石材装饰合同》，约定被告应在2018年11月15日完工，如被告在约定时间内未能完成工程，则赔偿原告20000元。被告收到原告定金后没有施工，直至2018年11月20日仍未进场开工。原告多番催促无效，遂于2018年12月7日到消委会投诉，并在消委会调解下双方签订了《调解协议》，约定被告需于2018年12月31日前按原告要求完工，原告按合同要求支付费用，若被告违约，则不收取原告任何费用，并赔偿原告30000元。被告林金荣为被告洋泰公司的唯一自然人股东，以公司的名义对外承接业务，两被告存在财产混同，应承担连带责任。但被告在2018年12月31日仍没进场施工，被告屡次违约，丧失诚信，已造成原告巨大的租金损失，原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求判如所请。被告洋泰公司、林金荣未提出答辩意见，亦未提交任何证据和质证意见。原告陈春林围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告洋泰公司、林金荣缺席诉讼，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈春林作为甲方、被告林金荣作为乙方签订有一份《石材装饰合同》，主要内容如下：1.甲方将位于××房屋内的两张楼梯（1-7层）的石材工程交由乙方完成；2.工程完工日期为2018年11月15日；3.加工费、安装费按完工的实际尺寸测量后计算，甲方负责支付水泥沙石材料费，乙方负责支付所有辅助材料费及提供石材；4.合同生效时，甲方向乙方支付定金10000元，如未能按时完工，则赔偿甲方20000元；5.乙方安装完毕，经甲方验收合格之日起十五个工作日内，甲方一次性将余款支付给乙方。合同书写所用纸张抬头有被告洋泰公司的名称，落款处有原告陈春林及被告林金荣的签名。2018年9月18日，被告林金荣向原告陈春林出具《收款收据》，确认收到“厚街陈叔”订金10000元。原告陈春林称其系经女婿黄志洪介绍与被告林金荣签订案涉合同，合同签订后至合同约定的完工期限即2018年11月15日前，被告林金荣一直未进场施工，经多次催促仍拒绝履行。原告陈春林提交了黄志洪与被告林金荣之间的微信聊天记录，显示2018年10月30日至11月18日期间，黄志洪多次催促林金荣进场施工以及询问进场时间。2018年11月20日，黄志洪通过微信向被告林金荣发通知函，主要内容为：基于林金荣未按《石材装饰合同》约定的期限完成石材安装，且至发函之日仍未进场施工，构成违约，要求林金荣退还定金及支付赔偿金，否则将提起诉讼要求其承担相应的法律责任。原告陈春林称其此后就案涉争议向茶山消费者委员会和茶山工商分局投诉，经调解与被告林金荣签订了《调解协议》。原告陈春林提交的《调解协议》签订时间为2018年12月7日，载明林金荣承诺于2018年12月31日前要按陈春林的要求完成装修工程，陈春林在林金荣完工后按合同要求支付所有费用；林金荣如违反协议耽误装修工期，则承诺不收取陈春林任何费用，并赔偿陈春林30000元。《调解协议》落款处有原告陈春林、被告林金荣的签名、捺印及调解员的签名。原告陈春林称被告林金荣直至2018年12月31日仍未进场施工。黄志洪与被告林金荣之间的微信聊天记录显示，黄志洪分别于2018年12月3日、2018年12月26日询问林金荣到场施工时间，2018年12月31日询问林金荣“究竟怎样？明天是1月1日号了，到现在还未到工地施工，这样只能按合同办了”。2019年1月2日，被告林金荣要求黄志洪发送施工位置定位。2019年1月5日，黄志洪向林金荣发送微信：“林老板：问一下你自己，合同2018年11月15号完工，一直没过来施工，又宽限到你12月30日前完工的，拖到1月2日才过来开工，由2018年9月份交订金给你拖到1月份才动工”，并询问林金荣已完成工程量情况，林金荣回复“电梯边的楼梯直的装好”，黄志洪回复称“等于还有一半工程没有完成，你尽快做，过两天我回来帮你协调一下”。原告陈春林称，2019月1月12日，被告因购买装修材料需要款项，其通过微信转账了2000元给被告林金荣，并提交了相应的微信转款记录。原告陈春林主张，双方约定工程款按108元/平方米的标准，根据实际完工的尺寸计算，预计工程量为235平方米，2019月1月12日后被告林金荣未再进场施工，实际完成的工程量不到一半，双方未再就装修事宜进行协商，也没有测量工程量，原告陈春林对此还提交了施工现场视频，以证明案涉装饰装修工程并未完工。原告陈春林称其于2018年12月1日与案外人欧中球签订房屋租赁合同，将被告林金荣负责装修的建筑物出租给欧中球，租赁期限自2019年1月1日起至2024年12月31日止，但因被告林金荣迟迟未进场施工，导致其无法交付案涉房屋用于出租，造成租金损失，并提交了《房屋租赁合同》及收据为证。另查，被告洋泰公司为自然人独资有限责任公司，被告林金荣是其唯一股东。原告陈春林认为，因《石材装饰合同》的抬头名称为被告洋泰公司，且被告林金荣作为该公司唯一股东，故该合同实际是由两被告共同签订，两被告应对原告诉请的各项费用承担共同支付责任。经向原告释明，在同时约定有定金和违约金条款的情况下，其要求两被告如何承担责任，原告主张其支付的10000元系合同订金，两被告应当同时返还该10000元并赔偿违约金30000元。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。原告陈春林与被告林金荣先后签订了《石材装饰合同》和《调解协议》，为双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据本案已查明的事实，被告林金荣直至2019年1月2日才进场施工，至原告陈春林提起诉讼之时尚未完工，已经违反双方在《石材装饰合同》及《调解协议》中关于合同履行期限的约定，构成迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，故原告陈春林起诉要求解除双方之间的装饰装修合同关系，本院予以支持。关于违约责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持。案涉《石材装饰合同》和《调解协议》均对违约责任作出了约定，因《调解协议》形成时间在后，并对违约条款做了变更，故应按《调解协议》确定被告林金荣应当承担的违约责任。根据《调解协议》，林金荣如违反协议耽误装修工期，则不收取陈春林任何费用，并赔偿陈春林30000元，该条款实际包含退还10000元及支付违约金双重意思。因双方在《石材装饰合同》中明确约定该10000元为定金，本院认为退还该10000元实际为定金条款。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，原告陈春林可以选择适用违约金或定金条款，现原告陈春林明确其要求两被告赔偿30000元，所依据的即违约金条款，故本院认为被告林金荣应向原告陈春林赔偿损失30000元。对于原告陈春林于2019年1月12日向被告林金荣支付的工程款2000元，该款项系被告林金荣进场施工后因购买装修材料发生，且款项支付发生在双方《调解协议》中约定的协议履行时间之后，本院认为不应包含在《调解协议》所约定的返还款项范围内，故原告陈春林要求被告林金荣退还该2000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告洋泰公司的责任问题。虽然被告林金荣系该公司的唯一股东及法定代表人，但案涉《石材装饰合同》和《调解协议》上仅有被告林金荣的签名，所明确的合同相对方未包括被告洋泰公司，且原告陈春林在后续的催告行为中并未向被告洋泰公司提出任何主张，仅凭合同书写纸张的抬头不足以认定被告林金荣系代表被告洋泰公司签订案涉合同和协议。故对原告诉请要求洋泰公司与被告林金荣承担共同支付责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陈春林与被告林金荣之间的装饰装修合同关系；二、被告林金荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈春林支付赔偿款30000元；三、驳回原告陈春林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费425元，由原告陈春林负担121元，被告林金荣负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邹群英二〇一九年八月八日书记员  欧凯桦附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。