山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初3530号原告：刘虎彪，男，1986年2月6日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：彭承涛、彭润，山东光复律师事务所律师。被告：山东鼎晟电子科技有限公司。住所地：滕州市前进街北二巷93号。统一社会信用代码91370400587159108N。法定代表人：闫绍平，经理。委托诉讼代理人：耿德水，山东善国律师事务所律师。原告刘虎彪与被告山东鼎晟电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎彪委托诉讼代理人彭润，被告山东鼎晟电子科技有限公司委托诉讼代理人耿德水均到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘虎彪向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购房款45000元及利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月26日起至实际给付之日止）；二、判令被告赔偿原告已付购房款一倍的损失45000元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于滕州市清河湾小区1号楼1单元2501室房屋，被告应于2016年4月10日前向原告交付房屋。合同签订后，原告向被告交付房屋定金50000元，另被告的工作人员闫强向原告借款1万元。原告曾于2018年8月向滕州市人民法院起诉，该院作出（2018）鲁0481民初4290号民事判决，确认原、被告所签订的商品房买卖合同无效并认定原告所交纳的购房定金及利息共计9.5万元已转化为购房款。基于前述案件中仅主张被告返还购房款5万元并赔偿已交房款一倍的损失，而根据前述生效民事判决确认的事实，原告另行主张请求被告返还其余的购房款4.5万元，并承担一倍的赔偿责任。原告诉至本院，要求判如所请。被告山东鼎晟电子科技有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。对原告所起诉依据的基本事实无异议，原、被告之间商品房买卖合同纠纷一案，已由滕州市人民法院（2018）鲁0481民初4290号进行审理，并作出判决，该判决认定了双方商品房买卖合同系无效合同，并对合同无效后的双方权利义务关系进行了确认和判决，该案是对原、被告之间基于商品房买卖合同关系一次性终止性诉讼，并已发生法律效力。本案原告起诉的诉请已经包含在4290号案件之中，系重复起诉，对此应当驳回其起诉。经审理查明，2009年9月2日，山东齐鲁宽带网络有限公司鲁南分公司（以下简称齐鲁公司）（××）与原告（××）签订《商品房预售合同》，载明：“××以出让方式取得坐落于善国路131号地块的国有土地使用权，所在土地用途为住宅。该商品房所在楼栋的主体建筑结构为：框减，建筑层数为30层，其中地上27层，地下3层，该商品房户型为三室一厅结构形成，为三室一厅一厨，空间尺寸为131.73平方米，朝向面为东。每平方米价格为1850元。××与××按照约定方式计算该商品房价款……××应当在2011年2月前向××交付该商品房…”同日，原告向齐鲁公司交纳房屋预付款30000元，齐鲁公司向原告出具收据一份，载明：“缴款单位：刘虎彪，收款方式：现金，人民币30000元，收款事由：商品房预交押金款”。2010年4月3日，原告交纳房屋定金20000元，闫强（齐鲁公司负责人之子）向原告出具收据，载明：“交款单位：刘虎彪，收款方式：现金，人民币20000元，收款事由：房屋定金”。后齐鲁公司注销，鼎晟公司承继齐鲁公司的权利义务，鼎晟公司对收取原告上述房屋定金予以认可。因涉案房屋一直未建成，被告未向原告交付房屋。2016年3月25日，刘虎彪与鼎晟公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的清河港湾1幢1单元2501号房屋，商品房建筑面积为137.73平方米，原告一次性付款的方式购买，被告应在2016年4月10日前将符合合同约定的商品房交付原告。商品房预售许可证号为：（滕）房预售证第2015-56号。该商品房单价为1850元/平方米，金额为254800元；储藏室10平方米，单价为2000元/平方米，金额为20000元，合计274800元。同时备注：已交95000元，下欠179800元。关于上述“已交95000元”，原告主张其交纳房款50000元，被告法定代表人之子闫强向其借款10000元，转化为购房款，故原告交纳房款60000元，由此产生的利息被告方计算为35000元，共计95000元。因被告一直未交付房屋，原告多次与被告协商未果。原告于2018年8月1日，向本院提起诉讼，诉讼请求：1、确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2、被告返还原告购房款50000元及利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2010年4月3日起至被告实际给付之日止）；3、被告向原告承担不超过购房款一倍的赔偿责任计50000元；4、被告赔偿原告经济损失50万元（房屋目前市场价值与商品房买卖合同中约定价款的差价）；5、案件受理费、保全费由被告承担。本院作出（2018）鲁0481民初3530号民事判决，对原告交纳95000元购房款的事实予以确认，并判决：一、原告刘虎彪与被告山东鼎晟电子科技有限公司于2016年3月5日签订的《商品房买卖合同》无效；二、被告山东鼎晟电子科技有限公司返还刘虎彪购房款50000元及利息损失（以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月26日起至实际支付之日止）；三、被告山东鼎晟电子科技有限公司赔偿原告刘虎彪已付购房款一倍的损失50000元；四、驳回原告刘虎彪其他诉讼请求。现判决已发生法律效力。上述事实有当事人陈述、民事判决书等证据在卷为凭。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同（二）后诉与前诉的诉讼标的相同（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。原告刘虎彪于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院作出（2018）鲁0481民初4290号民事判决书，判决原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；被告返还原告购房款5000及利息，被告赔偿原告已付购房款一倍的损失50000元，并对被告法定代表人之子闫强向原告借款10000元已转化为购房款、原告交纳房款60000元，产生的利息35000元，原告已向被告交纳95000元的事实予以认定，该判决已支持原告诉请返还50000元购房款及利息，并赔偿已付购房款一倍的损失50000元的诉讼请求。原告向本院提起诉讼要求被告返还购房款45000元及利息，并赔偿已付购房款一倍的损失45000元，该诉讼请求与前诉的诉讼请求并不相同，原告的起诉不构成重复起诉。对被告辩解原告构成重复起诉的主张本院不予支持。原告要求被告返还购房款45000元及利息并赔偿45000元损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。利息应自2016年3月26日起开始，按同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告山东鼎晟电子科技有限公司返还原告刘虎彪购房款45000元及利息损失（以45000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年3月26日起至实际支付之日止）；二、被告山东鼎晟电子科技有限公司返还原告刘虎彪已付45000元购房款一倍的损失45000元；上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告山东鼎晟电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  赵曰涛二〇一九年八月二十八日书记员  陈 琛