wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           (2018)陕0103民初14399号 原告：杨光，男，1976年10月31日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：宋学海，男，自由职业，住西安市未央区。被告：洪育明，男，1976年12月26日出生，汉族，西安市莲湖区俊烨日用品经销部经营者，住福建省泉州市晋江市。被告：黄莲华，（系洪育明之妻），女，1978年2月10日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。原告杨光与被告洪育明、黄莲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光的委托诉讼代理人宋学海到庭参加诉讼，被告洪育明、黄莲华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金300000元及借款期限内的利息24000元；2、判令二被告按月息2分计算支付自借款期限届满之日起至实际偿还之日止的逾期利息；3、案件受理费、保全费由二被告承担。事实与理由：2015年10月22日，二被告以经营需要资金周转为由向原告借款300000元，借期半年，月息2分，并出具借据一份。当日，原告向被告洪育明转款200000元，2015年10月23日，原告向被告洪育明转款100000元。二被告仅支付两个月的利息12000元后停止还本付息，原告多次催要无果。请求人民法院依法判决，维护原告合法权益。被告洪育明、黄莲华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：1、借条一份；2、银行转账记录；3、企业工商信用信息公示报告。以上证据能够作为查明案件事实的依据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告洪育明、黄莲华系夫妻关系，二人共同经营西安市莲湖区俊烨日用品经销部。2015年10月22日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款300000元，并出具借据一份，载明：“本人洪育明今向杨光借人民币叁拾万元整（300000元），借款期半年（2015.10.22至2016.4.22），月息贰分，每月陆千元。备注：2016.4.22日归还本金30万元；每月5日支付月息陆千元”。当日，原告向被告洪育明账户转款200000元，2015年10月23日，原告向洪育明转款100000元，共计300000元。二被告仅支付原告两个月利息12000元后停止付息。借款到期后原告多次催要还款无果，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪育明、黄莲华因经营西安市莲湖区俊烨日用品经销部需要资金向原告借款300000元，并出具借条，原告履行了出借款项义务，双方之间形成民间借贷法律关系。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且用于经销部的经营活动，应为夫妻共同债务。二被告未按约定期限向原告还本付息，构成违约，应承担违约责任。现原告要求二被告偿还借款300000元及按月息2分计算支付借款利息的诉请，证据充分，于法有据，依法应予以支持。被告洪育明、黄莲华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告洪育明、黄莲华偿还原告杨光借款300000元，并按月利率2分计算支付自2015年12月23日后至借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8960元、保全费5000元、公告费600元，由被告洪育明、黄莲华负担（此款原告杨光已预交，二被告在履行上述付款义务时一并给付原告杨光）。     如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审  判  长   马 利 群人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   闫    玲  二О一九年五月十日   书  记  员   许    璟    1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑08执136号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：汪浩然，男，汉族，1985年5月出生，住黑龙江省桦南县桦南镇铁西社区一委。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪浩然借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人汪浩然财产所在地在黑龙江省桦南县人民法院辖区，为节约司法资源，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第33738号裁决书即申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人汪浩然借款合同纠纷一案，由黑龙江省桦南县人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕明审判员张云戈审判员吴佩秋二〇一九年八月十二日书记员 杜       思       凝
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初195号之二原告：李强，男，1972年5月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告：李红甫，女，1976年12月30日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：甘廷克，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省镇平县。被告：高满，女，1979年3月12日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在审理原告李强、李红甫与被告甘廷克、高满房屋买卖合同纠纷一案中，原告李强、李红甫于2019年8月15日向本院申请撤回对被告高满的起诉。本院认为，原告李强、李红甫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强、李红甫撤回对被告高满的起诉。审 判 长  张 琼人民陪审员  谢玉芬人民陪审员  林富荣二〇一九年八月十五日书 记 员  闫倩倩
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1011号 申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路162号。 法定代表人童叶丽。 被执行人雷建龙，男，1970年3月4日出生，住浙江省龙游县。 被执行人徐理芳，女，1974年4月24日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行与被执行人雷建龙、徐理芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4672号判决书已经发生法律效力。申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行于2019年04月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷建龙、徐理芳应向申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行支付299750元。 本院于2019年04月16日向被执行人雷建龙、徐理芳发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷建龙、徐理芳限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人雷建龙、徐理芳纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷建龙、徐理芳的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷建龙、徐理芳有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年04月26日向被执行人雷建龙、徐理芳发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人温州银行股份有限公司衢州龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有299750元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  甘咏华
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0124执1810号申请执行人：韩传兵，男，汉族，1989年2月13日生，汉族，居民，住湖北省红安县。被执行人：德义珠宝股份有限公司庐江分公司，住所地安徽省庐江县汤池镇滨河路东侧，统一社会信用代码91340124MA2Q3THR9W。负责人：吴土良，该公司总经理。本院在执行申请执行人韩传兵与被执行人德义珠宝股份有限公司庐江分公司劳动争议纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2780.77元，现已执行0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  靳真卫审判员  童中兵审判员  刘 红二〇一九年八月二十六日书记员  陈 振
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14242号原告：李志清，男，1970年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：广东品高易装工程管理有限公司，住广东省佛山市顺德区大良街道办事处云良路（原百茂鞋厂）的建筑物B区综合楼之十四。法定代表人：杨伟志。被告：深圳耀腾盛世资产管理有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：裘孟青。被告：深圳富利来非融资性担保有限公司，住广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：裘孟青。原告李志清与被告广东品高易装工程管理有限公司、深圳耀腾盛世资产管理有限公司、深圳富利来非融资性担保有限公司物买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序。现被告深圳富利来非融资性担保有限公司、深圳耀腾盛世资产管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  何少英人民陪审员  冯文光人民陪审员  何敏华二〇一九年八月二十七日书 记 员  黄婉媚
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执2480号申请执行人：赵锋，男，1970年9月8日出生，汉族，住枣阳市xxxx。被执行人：陈校松，男，1993年6月15日出生，汉族，住枣阳市xxxx。本院在执行赵锋与陈校松民间借贷纠纷一案中，被执行人未自动履行（2019）鄂0683民初1421号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押陈校松名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。二、查封、扣押期限为二年。申请执行人需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；逾期自行承担不能续行查封、扣押的法律后果。限陈校松自本裁定送达之日起五日内履行法律文书确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖上述查封、扣押的车辆，以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年八月八日书记员  刘庆湖
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1511号 原告：向丽萍，女,汉族，1976年12月1日生，住四川省通江县。 原告：徐巧红，女，汉族，1981年3月1日生，住江苏省灌南县。 两原告的共同委托诉讼代理人：甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：杨姮，江苏欣达律师事务所律师。 被告：江苏星帝置业有限公司，统一社会信用代码:913211817168723225，住所地：丹阳市开发区九纬路北侧。 法定代表人：陈德时，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：南京拓房营销策划有限公司，统一社会信用代码:91320115MA1P7W20X7，住所地：南京市江宁区东山街道天印大道698号。 法定代表人：许茂盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤凤，女，汉族，1988年12月1日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：金澍宇，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：上海禾嘉房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码:91310115575805969W，住所地：上海市浦东新区宣桥镇南芦公路193弄136号第2幢。 法定代表人：伍嘉林。 被告：江苏新龙兴建设集团有限公司，统一社会信用代码：9132062173782280X7，住所地：江苏海安县城东镇长江东路58号。 法定代表人：孙剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所实习律师。 原告向丽萍、徐巧红与被告江苏星帝置业有限公司、南京拓房营销策划有限公司、上海禾嘉房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。审理中，原告申请追加江苏新龙兴建设集团有限公司为被告，本院予以准许。原告向丽萍、徐巧红于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告向丽萍、徐巧红撤诉。 案件受理费减半收取2204元，由原告向丽萍、徐巧红负担。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  史湘南
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初159号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李娜迫，女，1964年4月13日生，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月5日被澜沧县公安局刑事拘留，同年4月18日逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕32号起诉书，指控被告人李娜迫犯贩卖毒品罪，于2019年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武出庭支持公诉，被告人李娜迫及拉祜族语翻译肖某到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年3月25日11时许，被告人李娜迫在澜沧县云山寨子头茶地，以不到500元人民币的价格将两个毒品海洛因零包贩卖给吸毒人员李某。2019年4月5日10时许，被告人李娜迫在澜沧县复兴水库旁茶地准备贩卖毒品给吸毒人员李某，被公安机关当场抓获，民警当场从被告人李娜迫的民族包内查获用透明自封袋包装的海洛因可疑物两小包，一包净重9.44克，另一包净重9.58克，用蓝色自封袋包装的冰毒片剂可疑物一包，净重19.48克。经澜沧县司法鉴定中心鉴定，送检的从被告人李娜迫民族包内查获的两份用自封袋包装的毒品可疑物检材中均检出海洛因成分，送检的从被告人李娜迫民族包内查获的红色片剂可疑物中检出甲基苯丙胺成分。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人李娜迫的行为构成贩卖毒品罪。提请依法判处。被告人李娜迫当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名及提交证据无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2019年3月25日11时许，被告人李娜迫在澜沧县云山寨子复兴水库茶地旁，以数百元人民币的价格向李某贩卖两个毒品海洛因零包。同年4月5日10时许，被告人李娜迫在澜沧县复兴水库茶地旁准备贩卖毒品海洛因给李某时被公安机关抓获，当场从被告人李娜迫身背的民族包内查获用透明自封袋包装的毒品海洛因两包，共计净重19.02克；查获用蓝色自封袋包装的毒品甲基苯丙胺一包，净重19.48克。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证、认证的下列证据证明：1.抓获经过、检查笔录，证明：2019年4月5日11时许，澜沧县公安局竹塘派出所在开展“打零收戒”专项行动中，民警在澜沧县复兴水库茶地旁抓获准备贩卖毒品的被告人李娜迫和准备购买毒品的李某，当场从被告人李娜迫身背的民族包内查获用透明自封袋包装的海洛因可疑物两包和用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺可疑物一包，一并查获红色手机一部、现金1959元人民币。2.称量笔录、取样笔录，证明：侦查人员依法对查获的毒品可疑物进行称量并取样作检材。经称量，从被告人李娜迫身背的民族包内查获的海洛因可疑物两包，共计净重19.02克；甲基苯丙胺可疑物一包，净重19.48克。3.刑事照片，证明：侦查人员对涉案毒品的包装、毒品称量、扣押物品等过程进行现场拍照予以固定。刑事照片经当庭出示，被告人李娜迫辨认后确认无疑。4.云南省澜沧县公安司法鉴定中心（澜沧）公（司）检（化）字[2019]56号检验报告、鉴定意见通知书，证明：查获的毒品可疑物经提取检材后送检，送检的白色块状可疑物中均检出海洛因成分；送检的红色片剂状可疑物中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见已书面通知被告人李娜迫。5.辨认笔录及照片，证明：通过被告人李娜迫辨认，准确辨认出照片中的李某就是向其购买毒品海洛因的男子。6.证人李某的证言，证明：2019年3月25日11时许，其在澜沧县云山寨子复兴水库茶地旁向被告人李娜迫以350元人民币的价格购买两个毒品海洛因零包。同年4月5日10时许，其电话联系被告人李娜迫后，在澜沧县复兴水库旁茶地准备向被告人李娜迫购买毒品海洛因时被公安机关抓获。7.被告人李娜迫的供述，证明：2019年3月底的一天，其在澜沧县云山寨子复兴水库茶地旁，以500元人民币的价格将两个毒品海洛因零包贩卖给李某。同年4月5日10时许，其电话联系李某后，在澜沧县复兴水库茶地旁准备贩卖毒品海洛因零包给李某时被公安机关抓获，民警当场从其民族包内查获毒品海洛因和甲基苯丙胺。另有被告人的户口证明、扣押清单、尿液检测报告等证据在案佐证。上述证据取证程序合法，证明内容客观、真实，证据间能相互印证形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人李娜迫违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而向他人贩卖，数量较大，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李娜迫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李娜迫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李娜迫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年；并处罚金20000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2028年4月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、扣押物品：毒品海洛因19.02克、甲基苯丙胺19.48克、红色手机1部、现金1959元人民币（均扣押于澜沧县公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷 蕾人民陪审员  罗联华人民陪审员  张光辉二〇一九年八月十九日书 记 员  刀莉莉
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执1023号 申请人:刘家普,男,1976年9月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人:安徽浙泰不锈钢集团有限公司,住安徽省蚌埠市怀远经济开发区,法定代表人：郑书化,机构代码：913403217548607368 申请执行人刘家普与被执行人安徽浙泰不锈钢集团有限公司其他案由纠纷一案，申请执行人于2019年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付22502.5元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2019年3月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年3月2日向被执行人陈伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 亮 审判员 吴 刚 审判员 李 勇 二〇一九年七月二十三日 书记员 李琳琳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执异70号 异议人（案外人）：夏敬峰，男，汉族，1980年03月26日出生，住黑龙江省肇东市。 委托讼诉代理人：王博，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 申请执行人：丛敬，女，汉族，1973年11月13日出生，住大庆市让胡路区。 被执行人：粟永田，男，汉族，1969年7月16日出生，住大庆市萨尔图区。 被执行人：黑龙江省德润房地产开发有限公司，住黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。 法定代表人：李艳秋，董事长。 本院在执行丛敬与粟永田、黑龙江省德润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人夏敬峰对本院查封其购买的黑龙江省肇东市荣耀名邸小区5号楼2单元8XX室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人夏敬峰称，贵院在执行（2019）黑0604执49号民事裁定书过程中，异议人夏敬峰拥有的黑龙江省肇东市荣耀名邸小区5号楼2单元8XX室于2018年8月29日被查封，异议人夏敬峰已于2018年7月14日与黑龙江省德润房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并已交付全部房款。综上，异议人在法院对该房产查封前就享有足以阻止该房产转让、交付的实体权利。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出书面异议，请求贵院解除（或停止、中止）对该财产的执行。 本院查明，丛敬与粟永田、黑龙江省德润房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，该案经大庆市让胡路区人民法院审理后，于2018年11月26日作出（2018）黑0604民初4898号民事判决书，判决：“一、被告粟永田、黑龙江省德润房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性共同连带偿还原告丛敬借款本金40万元和利息18.3万元（按月利率2%，以本金30万元为基数，自2014年9月14日起，计算至2017年3月29日止），合计58.3万元；二、被告粟永田、黑龙江省德润房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性共同连带偿还原告丛敬借款利息（按月利率2%，其中本金10万元自2017年3月30日起；本金30万元逢2014年9月4日起，分别计算至实际给付之日止）。案件受理费12300元，保全费5000元，均由二被告连带负担。” 判决生效后，被告未履行判决义务，原告丛敬向本院申请执行，本院立（2019）黑0604执49号案件，2018年10月17日本院依法作出（2018）黑0604执保206号执行裁定书，裁定：“将黑龙江省德润房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省肇东市荣耀名邸小区5号楼2单元8XX室、3号楼4单元12XX室、3号楼4单元13XX室房屋产权手续予以预查封，查封期限为三年。” 本院认为，异议人夏敬峰称其购买的黑龙江省德润房地产开发有限公司开发的位于黑龙江省肇东市荣耀名邸小区5号楼2单元8XX室被我院查封，并提出执行异议，本院依法受理，并向其送达举证通知书，告知其出示相关证据，但异议人夏敬峰逾期不出示买卖合同等证据原件供本院核对，现有的复印件因无法核对真实性，不能证明异议夏敬峰与黑龙江省德润房地产开发有限公司之间有真实的买卖关系，异议人夏敬峰应对此承担不利后果，故异议夏敬峰的异议请求不能成立，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人夏敬峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  樊忠江 审判员  吴 迪 审判员  宋晓红 二〇一九年八月二十日 书记员  李冬梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初2626号原告：温州红枫置业有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇体育场路老干部活动中心三楼，统一社会信用代码913303286831451524。法定代表人：陈永楷，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王贵，浙江海昌（文成）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴豪，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被告：陈锋杰，男，1977年6月26日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：刘化章，男，1969年10月3日出生，汉族，住浙江省文成县。原告温州红枫置业有限公司诉被告陈锋杰合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，原告于同年8月15日向本院提出缓交诉讼费用的申请表，本院于同年8月21日作出《通知书》，告知原告对其缓交申请不予准许，并通知原告在收到通知之日起七日内预交诉讼费用，逾期未预交的，按撤诉处理。但原告在接到通知后仍逾期不交纳案件受理费，故本案依法按照原告自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 李晶晶二〇一九年八月二十九日代书记员 陈双双
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申4374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舞阳县农村信用合作联社。住所地：河南省舞阳县张家港路。法定代表人：秦运峰，该联社理事长。委托诉讼代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、被上诉人）：刘常伟，男，汉族，1977年4月12日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。再审申请人舞阳县农村信用合作联社(以下简称舞阳信用社)因与被申请人刘常伟名誉权纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院(以下简称二审法院)（2019）豫11民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。舞阳信用社申请再审称，一、在贷款没有偿还完毕的情况下，刘常伟不承担保证责任，并不必然导致贷款信息的变动。舞阳信用社根据相关规定报送刘常伟个人信用信息的行为合法，主观上不存在过错，不构成名誉权侵权。一、二审法院认定事实不清，舞阳信用社不应承担消除刘常伟在中国人民银行征信的不良记录的责任；二、《征信业管理条例》自2013年3月15日实施，不适用其生效以前发生的事件或行为，一、二审法院适用法律错误。请求依法撤销一、二审判决，驳回刘常伟的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘常伟承担。刘常伟辩称，本案所涉借款到期后，舞阳信用社从未向借款人李洪波及保证人刘常伟主张权利，刘常伟的保证责任已经免除。十余年后，舞阳信用社将刘常伟的信息上传至中国人民银行征信中心，给刘常伟的生产、生活、出行带来重大不利影响，依法应承担相应的责任。一、二审判决正确，请求依法驳回舞阳信用社的再审申请。本院经审查认为，公民的名誉权依法受法律保护,名誉权受到侵害的,权利人有权要求停止侵害、恢复名誉并可以要求赔偿损失。根据《征信业管理条例》之规定,信息提供者向征信机构提供个人不良信息,应当事先告知信息主体本人;从事信贷业务的机构向金融信用信息基础数据库或者其他主体提供信贷信息,应当事先取得信息主体的书面同意;同时,《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》中规定,商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求,准确、完整、及时的向个人信用数据库报送个人信用信息。本案中,舞阳信用社在与借款人李洪波签订借款合同到期10年后,既未向刘常伟主张过担保权利,也未能通知及取得刘常伟的同意,同时也未与刘常伟核实相关担保债权的权利、义务是否存在与准确,即将上述担保借款报送至中国人民银行征信中心,未能做到准确、及时、完整,违反了上述相关规定,该行为对刘常伟的名誉权构成侵害,应当予以消除。舞阳信用社报送刘常伟个人信用信息的行为发生在《征信业管理条例》实施之后，一、二审判决适用法律并无不当。综上，一、二审判决正确，舞阳信用社的再审申请理由不能成立,其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回舞阳县农村信用合作联社的再审申请。审判长  郭筱林审判员  田 莹审判员  王宏宇二〇一九年八月二十三日书记员  张天艳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初1357号原告：江苏智航新能源有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇龙园路213号。法定代表人：王唤，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王振奋、李怀超，北京市铭达律师事务所律师。被告：深圳市凡薇科技有限公司，住所地深圳市龙平新区观澜街道福前路88号二栋三楼B区。法定代表人：杨光存。原告江苏智航新能源有限公司（以下简称江苏智航公司）与被告深圳市凡薇科技有限公司（以下简称深圳凡薇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员窦虎英、辛云依法组成合议庭适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告江苏智航公司委托诉讼代理人王振奋到庭参加诉讼，被告深圳凡薇公司经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏智航公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告深圳凡薇公司立即向原告支付到期应付货款26407220元及逾期付款利息损失（以人民币26407220元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至被告实际还款之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月5日起至2017年8月22日期间，被告深圳凡薇公司与原告先后签订了6份《产品购销合同》，主要由被告向原告采购18650型号的电芯。6份合同总价款为49897220元，原告在签订合同后已经履行全部送货义务，但被告仅支付原告23490000元，即未能继续履行付款义务。原告多次催要未果，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交6份《产品购销合同》、送货单8张、收款凭证若干等作为证据。被告深圳凡薇公司未答辩亦未举证。因被告深圳凡薇公司未到庭，视为放弃自己的质证权利。本院审核原告所举证据后认为，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。经审理查明：2016年6月5日至2017年8月22日期间，原被告先后签订了6份《产品购销合同》，均约定由被告向原告采购电芯，6份合同共计约定交付的货物的总金额为49897220元。合同签订后，原告按照合同约定于2017年6月5日至2017年9月27日分批次向被告交付了6份合同约定的所有电芯，被告给付了23490000元货款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款26407220元。本院认为：原被告之间签订的6份《产品购销合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告按照合同约定向被告交付了货物，被告即应当及时支付原告货款。被告深圳凡薇公司尚欠原告货款26407220元，在原告向其主张后应当及时予以支付，被告未还款，原告可以要求被告还款并要求其给付自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。原告的诉讼请求，于法无悖，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市凡薇科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏智航新能源有限公司货款人民币26407220元及逾期付款利息（以人民币26407220元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年3月21日起计算至被告实际还款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173836元，公告费600元，合计人民币174436元，由被告深圳市凡薇科技有限公司负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  辛 云二〇一九年八月二十九日书 记 员  孙雅梅
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）苏02执639号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，统一社会信用代码91440300342568392T，住所地广东省深圳市。法定代表人：邢鹏，该公司负责人。被执行人：张启明，男，汉族，1984年10月7日，住江苏省江阴市。深圳市阿拉金金融服务有限公司与张启明国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，在执行过程中，深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年8月23日向本院递交撤案申请。本院认为，深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏02执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  闵仕君审判员  刘晓伟审判员  朱 明二〇一九年八月二十七日书记员  王延染
翁牛特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0426刑初205号 公诉机关内蒙古自治区翁牛特旗人民检察院。 被告人张某，男,汉族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古赤峰市，住内蒙古赤峰市。无前科。因涉嫌危险驾驶罪，经内蒙古赤峰市翁牛特旗公安局决定，于2019年2月2日被翁牛特旗公安局取保候审，2019年8月6日被本院取保候审，现在居住地取保候审。 翁牛特旗人民检察院以翁检公诉刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁牛特旗人民检察院指派助理检察员额尔古纳、金兰兰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 翁牛特旗人民检察院指控，2019年1月25日21时许，被告人张某饮酒后驾驶×××号小型轿车，在乌丹镇绿韵家园小区东门行驶，乌丹镇派出所出警后发现张某有饮酒驾驶机动车的行为，将此案移交给翁牛特旗公安局交通警察大队处理。经检验鉴定，被告人张某血液中检出乙醇成分，含量为每100毫升血液中含有乙醇105.05毫克，已达醉酒标准。公诉机关认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，可以适用缓刑。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人程某、李某的证言、被告人张某的供述与辩解、朝阳营州司法鉴定所乙醇测定（2019）第158号血液乙醇检验报告予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实成立，证据确实充分，罪名准确，量刑建议适当，应予支持。被告人张某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人张某当庭自愿认罪并在公诉机关签订《认罪认罚具结书》，主动缴纳罚金，本院视其确有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及其悔罪表现，综合本案的案发起因、社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，考虑被告人此次犯罪系初犯，此前并无前科劣迹，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，从教育挽救、化解社会矛盾、贯彻宽严相济的刑事政策的角度出发，可对其宣告缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张立鹏 二〇一九年八月九日 书记员  王佳美 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16807号申请人：东莞怡合达自动化股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈鹏鹏，江苏展驰律师事务所律师。被申请人：纳瑞盛(上海)实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王辉。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人东莞怡合达自动化股份有限公司向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人纳瑞盛(上海)实业有限公司银行账户存款28万元。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人纳瑞盛(上海)实业有限公司银行账户存款28万元。本案财产保全费1,920元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王筑慧二〇一九年八月十九日书记员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0181执2235号 申请执行人：王继树 被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心 本院在执行申请人王继树与江苏弘盛建设工程集团有限公司、巢湖市重点工程建设管理中心建设工程施工合同纠纷一案中，本院认为本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定的情形，故裁定如下： 终结（2019）皖0181执2235号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高家鹏 审判员  付 友 审判员  孙东海 二〇一九年八月二十九日 书记员  孙 鑫
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0723执296号之一 申请执行人:山西地厚建安集团有限公司，住所地：和顺县滨河路9号。 法定代表人：白世斌职务：董事长 被执行人:阳煤集团和顺化工有限公司，住所地：和顺县平松乡白泉村和尚垴。 法定代表人：武克斌职务：董事长 本院在执行山西地厚建安集团有限公司与阳煤集团和顺化工有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了和顺建安房地产开发有限公司的和国用（2010）第G23161014号国有土地使用权和和国用（2012）第G18002号国有土地使用权，现因阳煤集团和顺化工有限公司已全部履行了（2018）晋0723民初755号、（2019）晋07民终904号民事判决书所确定的法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对和顺建安房地产开发有限公司的和国用（2010）第G23161014号国有土地使用权和和国用（2012）第G18002号国有土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判员 刘 霞 二〇一九年八月八日 书记员 李一豪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢141号申请执行人：北京世欣鼎成投资中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区关东店28号9层988室，统一社会信用代码：×××。执行事务合伙人：北京世欣融泽投资管理有限公司(委派赵春生代表)。被执行人：新疆克州神宝华通股权投资有限责任公司，住所地新疆克州喀什经济开发区伊尔克什坦口岸园区迎宾路通讯中心三楼301室，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴宝龙。被执行人：北京华普产业集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号（华普大厦17层），统一社会信用代码：×××。法定代表人：张利。被执行人：北京华普投资有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街19号北京华普国际大厦17层1710室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郭彦洪。被执行人：翦英海，男，维吾尔族，1962年10月20日出生。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1278号仲裁裁决已经发生法律效力，申请执行人北京世欣鼎成投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2018年8月27日立案执行后依法向被执行人新疆克州神宝华通股权投资有限责任公司、北京华普产业集团有限公司、北京华普投资有限责任公司、翦英海发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下无可供执行的银行存款，无不动产登记信息以及其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本院于2018年11月7日裁定终结了北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1278号裁决本次执行程序。现申请执行人申请对被执行人翦英海在我院（2018）京03执491号案中的房产拍卖款进行参与分配，我院于2019年8月8日立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人新疆克州神宝华通股权投资有限责任公司、北京华普产业集团有限公司、北京华普投资有限责任公司、翦英海的银行存款人民币三亿六千四百三十七万二千二百一十四元七角四分。二、冻结、划拨被执行新疆克州神宝华通股权投资有限责任公司、北京华普产业集团有限公司、北京华普投资有限责任公司、翦英海应支付违约金（自2018年1月10日起，以人民币二亿九千八百万元为基数按照每日万分之八的标准支付至全部款项付清之日止）。三、冻结、划拨被执行人新疆克州神宝华通股权投资有限责任公司、北京华普产业集团有限公司、北京华普投资有限责任公司、翦英海应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人新疆克州神宝华通股权投资有限责任公司、北京华普产业集团有限公司、北京华普投资有限责任公司、翦英海应负担的申请执行费人民币四十八万四千二百二十元以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人新疆克州神宝华通股权投资有限责任公司、北京华普产业集团有限公司、北京华普投资有限责任公司、翦英海应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  陈 恒审判员  翟玉明二〇一九年八月十二日书记员  苏文文
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕03民终1614号上诉人（原审被告）：陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会。住所地：陈仓区慕仪镇孙家村。法定代表人：李智勤，任主任。被上诉人（原审原告）：王苍怀，男。委托诉讼代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。上诉人陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会因与被上诉人王苍怀建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2019)陕0304民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会上诉称：1、请求依法撤销一审判决；2、请求依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未能查明本案责任承担的主体。上诉人与凤朝村依据2018年3月1日陈仓区幕仪镇委员会下发的《宝陈慕党发（2018）43号》文件，进行撤村并村工作，但债权债务独立，本案适格主体为原凤朝村。2、撤村合并过程中，凤朝村原村委会领导未对账务进行交接，导致现任村委会无法对案涉账务进行核实。被上诉人王苍怀辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。撤村合并后应当由新的法人承担责任。原凤朝村未移交账务，属于自身过错，应当由其自己承担责任。被上诉人与原凤朝村之间有结算报告，且2011年至2014年原凤朝村一直在支付欠款，后因撤村合并未支付剩余欠款。被上诉人王苍怀向一审法院起诉请求：1、判令被告支付剩余工程款134000元，并从2014年1月16日至实际付清之日按照同期银行贷款利率支付利息；2、案件诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年3月25日，原告与原慕仪镇凤朝村委会签订《凤朝村休闲广场新农村建设及街道水泥硬化工程施工合同》，约定原告以包工包料的形式为其休闲广场新农村建设街道进行水泥硬化。合同签订后，原告依约完成施工并交付原凤朝村委会使用，双方于2011年9月20日经过结算确认工程款为249000元，原凤朝村委会陆续支付115000元。2014年1月15日，原凤朝村委会向原告出具134000元欠条一张。2018年3月1日，原慕仪镇凤朝村委会与原慕仪镇孙家村委会合并为孙家村委会。一审法院认为：原告与原慕仪镇凤朝村委会签订的《凤朝村休闲广场新农村建设及街道水泥硬化工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应依约履行各自权利义务。原慕仪镇凤朝村委会未及时、足额给付原告工程款构成违约，依法依约应承担违约责任。原慕仪镇凤朝村委会合并到被告孙家村委会后，其所欠债务依法应由合并后的被告给付，故对原告的诉讼请求依法予以支持。被告的辩称意见没有事实及法律依据，一审法院依法不予采信。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第九十六条规定，判决：被告陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会于本判决生效后七日内给付原告王苍怀剩余工程款134000元，并从2014年1月16日至实际付清之日、按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息。如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，减半收取，实际收取计1912元，由被告陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会负担。本案二审期间，上诉人陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会向本院提交如下证据：证据一、证人证言一份，证明被上诉人从未向上诉人主张过权利，本案诉讼时效已过。证据二、账务复印件一份，证明原凤朝村未向上诉人移交案涉债务。被上诉人王苍怀对上诉人提交证据的质证意见为：证据一：证人未出庭，对于证据的真实性无法核实。一审中上诉人承认被上诉人曾向其主张过权利，故本案诉讼时效未过。证据二、原凤朝村未移交账务过错不在于被上诉人，不应当由被上诉人承担不利后果。本院对于上诉人提交的证据认证如下：证据一、二均为复印件，真实性无法核实，故对证据的证明目的不予认可。二审查明的其他事实和一审一致，二审予以确认。本院认为，关于上诉人是否应当承担案涉债务的问题。中共宝鸡市陈仓区幕仪镇委员会下发《宝陈慕党发（2018）43号》文件，2018年3月1日，原慕仪镇凤朝村委会与原慕仪镇孙家村委会合并为孙家村委会。依据《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款规定：法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。故原凤朝村债务应当由合并后的孙家村委会承担。关于案涉工程款的数额问题。被上诉人王苍怀与陈仓区慕仪镇凤朝村村民委员会签订《凤朝村休闲广场新农村建设及街道水泥硬化工程施工合同》，并有王金怀出具的欠条，该合同及欠条上加盖有凤朝村村民委员会公章，并有时任村干部张建怀、王金怀签字。上诉人对于张建怀、王金怀身份无异议，应当认定双方对拖欠工程款数额予以确认。故上诉人应当按照约定支付工程款。综上，上诉人的上诉请求均无理由，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3824元，由上诉人陈仓区慕仪镇孙家村村民委员会承担。本判决为终审判决。审 判 长 强宏斌审 判 员 赵荣辉审 判 员 姚 坤二〇一九年八月二十七日法官助理 李 琼书 记 员 王 静
山东省济南市章丘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0181刑初659号 公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。 被告人王道民，男，1986年1月11日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，山东大厦保安，住山东省济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月26日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。 山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检一部刑诉（2019）624号起诉书指控被告人王道民犯危险驾驶罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员于梦盈出庭支持公诉，被告人王道民到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省济南市章丘区人民检察院指控：2019年5月12日中午，被告人王道民在济南市章丘区曹范街道“鑫鑫水饺城”饮酒后，驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型轿车沿济南市章丘区曹范街道政府大街由西向东行驶至曹范医院路口向西掉头时，与由东向西行驶至此的李某某驾驶的牌照为鲁XXXXXX的小型轿车发生交通事故，导致李某某驾驶的车辆失控又碰撞了王某某停放在路边的牌照为鲁XXXXXX的小型普通客车和宋某某停放在路边的牌照为鲁XXXXXX小型轿车，造成四车损坏。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人王道民承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人王道民静脉血中乙醇成分含量为89.0±3.7mg/100ml，属醉酒驾驶。 案发后，被告人王道民在案发现场被民警抓获，并于2019年7月26日经电话通知自行到济南市公安局章丘区分局归案。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王道民在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。以被告人王道民具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王道民拘役一至三个月，并处罚金。 被告人王道民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并当庭提交谅解书、收到条各二份。 经法庭审理查明：2019年5月12日14时许，被告人王道民在济南市章丘区曹范街道“鑫鑫水饺城”饮酒后，驾驶牌照为鲁XXXXXX的小型轿车沿济南市章丘区曹范街道政府大街由西向东行驶至曹范医院路口向西掉头时，与由东向西行驶至此的李某某驾驶的牌照为鲁XXXXXX的小型轿车发生交通事故，导致李某某驾驶的车辆失控又碰撞了王某某停放在路边的牌照为鲁XXXXXX的小型普通客车和宋某某停放在路边的牌照为鲁XXXXXX小型轿车，造成四车损坏。经济南市公安局章丘区分局交警大队认定，被告人王道民承担事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人王道民静脉血中乙醇成分含量为89.0±3.7mg/100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人王道民驾车逃离现场，后李某某在汽车维修处找到被告人王道民并将其带回事故现场，被告人王道民在事故现场被民警查获。 案发后，被告人王道民赔偿被害人王某某、李某某的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人王道民在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、报案记录、归案记录，当事人血样提取登记表附采血照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、济南市公安局章丘区分局行政处罚决定书、济南市章丘区中医医院急诊病历、民事调解书、谅解书、收到条、被告人王道民的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人于某某的证言，被害人李某某、王某某、宋某某的陈述，被告人王道民的供述，济南市公安局交通物证鉴定所检验报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王道民在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王道民归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其予以从轻处罚。被告人王道民赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其酌情予以从轻处罚。被告人王道民认罪认罚，对其予以从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王道民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  牛鲁敬 人民陪审员  万昭强 人民陪审员  马树芬 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  翟 伦
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执10号之一 申请执行人：红古海石湾万吉招待所，住所地，兰州市红古区。 经营者：周成祥，男，汉族，1972年5月30日出生，住兰州市红古区。 被执行人：甘肃万欣房地产开发有限公司，住兰州市七里河区。 法定代表人：未玉朋，该公司执行董事。 申请执行人红古海石湾万吉招待所与被执行人甘肃万欣房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1200号民事判决书已发生法律效力，申请执行人红古海石湾万吉招待所于2018年12月21日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，协议内容为：一、对（2018）甘0111民初1200号民事判决书中确定的对被执行人甘肃万欣房地产开发有限公司损坏的申请执行人所有的红房字第××号房屋恢复原状事实，现申请执行人红古海石湾万吉招待所表示由被执行人甘肃万欣房地产开发有限公司一次性给付81000元的工程维修款，恢复原状工程由申请执行人红古海石湾万吉招待所自行修复维修，被执行人甘肃万欣房地产开发有限公司与该房屋恢复原状的工程再无关系。二、被执行人已于2019年8月2日将81000元汇入本院账户，并已于2019年8月6日发放给申请执行人，执行费500元被执行人已履行，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1200号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年八月二十九日 书记员  王 路
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初2315号原告：尹小燕，女，1961年8月26日出生，汉族，广东省阳春市人。被告：肖鸿妃，女，1985年9月15日出生，汉族，广东省阳春市人。原告尹小燕与被告肖鸿妃民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告尹小燕于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告尹小燕的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹小燕撤诉。案件受理费225元，减半收取计113元，由原告尹小燕负担。审判员  吴勇强二〇一九年八月二十三日书记员  郭朝霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执752号之一 申请执行人：郎华敏，男，1981年5月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：柳玉根，男，1969年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院依据已经发生法律效力的杭州市富阳区人民法院作出的（2018）浙0111民初9074号民事判决，于2019年2月29日责令被执行人在执行通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人柳玉根名下浙Ａ×××××五菱汽车。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 喻   敏 二〇一九年八月六日 书记员 黄露（代）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初3389号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码:91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨丽敏，女，汉族，1994年7月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告杨丽敏信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告杨丽敏的起诉。案件受理费923元（原告已预交），减半收取,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担461.5元，剩余461.5元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年八月二十七日书 记 员  符慧芸
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1715号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人郑少华，男，1995年8月26日出生于湖南省耒阳市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地耒阳市（以上均为自报）。因本案于2019年5月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年5月29日被刑事拘留，同年6月1日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1544号起诉书指控被告人郑少华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人郑少华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月1日23时许，被告人郑少华醉酒后无证驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车至中山市××厂对开路段处，碰撞路边树木及护栏而肇事，事故造成车辆及护栏损坏的后果。肇事后，被告人郑少华弃车逃逸并指使徐某冒充肇事司机，后在前往古镇交警接受处理时被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人郑少华驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为183.4mg/100mL。经认定，被告人郑少华承担事故的全部责任。案发后，被告人郑少华已与护栏主人达成赔偿协议并获得谅解。上述事实，被告人郑少华在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人郑少华抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、《道路交通事故认定书》、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、谅解书、证人周某的证言及辨认笔录、证人徐某的证言、被告人郑少华的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑少华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人郑少华归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人郑少华已与护栏主人达成赔偿协议并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人郑少华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人郑少华请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金八千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月七日书记员  区伟杰
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执2872号申请执行人曾召彬，男，1966年10月29日生，汉族，住河南省商城县。被执行人徐井生，男，1977年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告曾召彬与被告徐井生建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6332号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告徐井生于本判决生效之日起十日内给付原告曾召彬工程款240000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告曾召彬指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。二、驳回原告曾召彬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全费1770元、公告费560元，合计7230元。由被告徐井生负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告曾召彬，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告徐井生未履行法律文书所确定的义务，权利人曾召彬于2019年3月25日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为247230.00元，执行费3608.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。案件执行过程如下：1、2019年3月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将被执行人限制高消费。2、2019年3月30日，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查：未发现被执行人名下有可供执行的房地产。3、2019年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了各被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无银行存款。被执行人徐井生名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理。被执行人名下无证券等财产可供处置。4、2019年8月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的247230.00元，实际执行到位0.00元，剩余247230.00元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初6332号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。（此页无正文）审判长  韩长安审判员  王进前审判员  王 坚二〇一九年八月十三日书记员  陈志威
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1121民初1489号原告：张影，女，1967年4月22日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。被告：夏顺华，男，1978年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古。现下落不明。原告张影与被告夏顺华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张影到庭参加诉讼，被告夏顺华下落不明，本院经《人民法院报》以公告方式向被告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期满后被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张影向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付赊欠农药化肥款本金14,086元及利息5,316元，合计19,402元；2.本案的诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日被告夏顺华向原告出具了10,000元欠条一张，约定2016年11月30日还款，逾期从欠款之日起按月利率1分计息，由闵广辉提供担保。2016年5月5日，被告夏顺华在原告经营的艳明农资农药化肥商店赊购农药化肥，并出具了4,086元的欠条一张，约定2016年11月30日还款，逾期从欠款之日起按月利率1.2分计息，由闵广辉提供担保。原告向被告多次索要未果，现被告下落不明，故诉至法院。被告夏顺华未参加诉讼，未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.欠条1张，证明2016年4月14日，被告为原告出具了10,000元欠条，约定2016年11月30日前还款，逾期按月利率1分计息，担保人为闵广辉。2.赊购农药化肥票据2张及欠条1张。证明2016年5月5日，被告到原告经营的商店赊购农药化肥，并出具了4,086元的欠条，约定于2016年11月30日前还款，逾期，按月利率1.2分计息。担保人为闵广辉。3.内蒙古鄂伦春自治旗诺敏镇胜洪村村委会出具的证明1张。证明夏顺华于2018年以前在该村居住，现外出无法联系。原告提供的证据，经本院审查予以确认。被告夏顺华未参加诉讼，对以上证据未质证，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系经营农药化肥个体工商户。被告于2015年在原告经营的商店赊购了10,000多元的农药化肥，被告偿还一部分后于2016年4月17日向原告出具了10,000元欠条一张，约定2016年11月30日前还款逾期以本金10,000元月利率1分计息，由闵广辉提供担保。2016年5月5日，被告夏顺华在原告处赊购农药化肥，并出具了4,086元的欠条一张，约定2016年11月30日还款，逾期从欠款之日起按月利率1.2分计息，由闵广辉提供担保。逾期，被告均未归还上述两笔欠款。本院认为，被告欠原告农药化肥款14,086元，事实清楚，有被告给原告出具的2份欠条及2张票据在卷佐证，本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。双方约定的利率，不违反法律规定，现双方约定的债务履行期限已经届满，故原告要求被告给付欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏顺华偿还原告张影欠款本金10,000元，并自2016年4月17日起至实际给付完毕时止，按照月利率1分计付利息；二、被告夏顺华偿还原告张影欠款本金4,086元，并自2016年5月5日起至实际给付完毕时止，按照月利率1.2分计付利息；以上于本判决生效后5日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，公告费700.00元均由被告夏顺华负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  王 力人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年八月二十六日书 记 员  杜蕊含
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0102刑初413号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人王某，男，35岁，1984年5月17日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，无业，住双峰县XX村民组（户籍所在地湖南省娄底市双峰县XX号）。2010年10月因犯诈骗罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元,2011年4月13日刑满释放。2019年3月18日因涉嫌犯诈骗罪被抓获，同日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。 指定辩护人刘昭，陕西圣迪律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2019）401号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员郭刚出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人刘昭到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：被告人王某与妻子肖某(因哺乳期取保候审)2018年11月购买昵称为“宓康精”的微信号并在网上发布贷款广告,以办理贷款需要银行流水为由让被害人添加“宓康精”微信,肖某使用“宓康精”微信号以办理银行流水需要交定金、手续费等方式骗取被害人财物,后王某谎称银行流水审核通过可以贷款并以预先收取贷款利息为由骗取被害人财物。被害人转账后,王某、肖某将其电话、微信拉黑,不再联系。2019年1月26日,被告人王某与肖某以上述方式骗取被害人王某某人民币2800元。2019年1月30日、31日,被告人王某与肖某以上述方式骗取被害人冯某某人民币4200元。2019年1月17日,被告人王某与肖某以上述方式骗取被害人王某甲人民币600元。2019年1月6日、7日,被告人王某与肖某以上述方式骗取被害人张某某人民币2200元。2019年1月17日,被告人王某与肖某以上述方式骗取被害人许某某人民币500元。 为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了被害人王某某、冯某某、王某甲、张某某、许某某的报案材料及陈述；五名被害人向王某、肖某提供的银行卡、微信号转账的记录截图、银行卡交易流水、微信交易明细光盘一张；同案肖某的证言；公安机关的扣押清单；公安机关的受案登记表、抓获经过、羁押证明、拘留证、逮捕证；肖某的取保候审决定书；王某使用的“宓康精”的微信号截图、王某、肖某使用银行卡取款的截图；广东省佛山市三水区人民法院（2010）三法刑初字第411号刑事判决书、刑满释放证明；被告人王某的供述等证据。据此认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至有期徒刑一年。 被告人王某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议；其辩护人辩称：被告人具有坦白情节，又能自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，在本院审理期间，王某的家属已主动代为退赔诈骗所得赃款人民币10300元，暂存于本院。 本院认为，被告人王某为以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与他人共同骗取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪。西安市新城区人民检察院指控被告人王某犯诈骗的犯罪事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人王某具有前科，可对其酌情从重处罚。庭审中，关于辩护人的辩护理由，经查，被告人王某在归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，案发后其家属能主动代为退赔诈骗所得赃款并积极缴纳罚金，又能自愿认罪认罚且签字具结，可对其依法从轻处罚，故辩护人的辩护理由成立，对其辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条之规定，判决如下： 被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年3月18日起至2019年9月17日止)，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蔡唯佳 二〇一九年八月十四日 书记员  张卫莉
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执343号之一 申请执行人：徐萍，男，1960年10月22日生，汉族，萍乡市人，住江西省萍乡市开发区。 被执行人：刘圣明，男，1973年2月10日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人徐萍依据已发生法律效力的芦溪县人民法院（2018）赣0323民初467号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人刘圣明发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式，查询到被执行人刘圣明有银行存款6546.24元，本院已经予以扣划并转为执行费。被执行人刘圣明在萍乡市武功山裕龙农林专业合作社有股金300万元，但被本院另案冻结。经穷尽一切财产调查措施，均未查得被执行人刘圣明有房产、土地、住房公积金、有价证券等其他可供执行的财产线索。另外，被执行人刘圣明因涉及其他债务，为本院多件案件的被执行人。 2019年5月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并对其罚款50000元。本案申请执行人申请执行359.96万元及迟延履行期间的债务利息，截至2019年8月14日未执行到位分文。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 俊 审判员 胡丽芬 审判员 颜 强 二〇一九年八月十四日 书记员 罗 娟
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保346-1号纪砚龙、李纪慧,赵娜纪砚龙与李纪慧,赵娜借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月二十九日
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初2685号原告：高洁，女，壮族，1995年6月17日生，云南省文山市人，现住文山市。委托诉讼代理人：姚明昌，云南临吉律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：杨丽，云南临吉律师事务所实习律师（特别授权）。被告：高王德，男，壮族，1974年3月10日生，云南省文山市人，现住文山市。第三人：杨梅，女，汉族，1973年4月17日生，云南省文山市人，现住文山市。原告高洁与被告高王德、第三人杨梅分家析产纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洁及委托诉讼代理人姚明昌，被告高王德、第三人杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行与前妻第三人杨梅于2016年5月12日签订的离婚协议第三条，即将原告高洁同时登记为文山市小法古古德地产拆迁搬迁安置房（地基号为：D3-17号）的所有权人之一；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告高王德与第三人杨梅在文山市民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议，对子女抚养、婚姻期间财产分割、债权债务的处理达成一致意见，其中第三条对婚姻关系存续期间的财产分割约定：婚姻期间位于文山市小法古古德地产拆迁搬迁安置地基上（地基号为：D3-17号）的房产女方自愿放弃其应享有份额，该房产归男方及长女高洁共有。但是，被告在2017年10月10日将原告高洁赶出房屋，不让其居住。离婚协议是原告杨梅与被告高王德在平等自愿的基础上达成的，对双方均具有法律约束力。被告的行为已违反了协议的约定，原告为维护合法权益诉至本院，要求支持如上诉讼请求。被告高王德辩称，我从来没有撵原告出去住过，是原告恐吓、辱骂老人后自己出去住的。每次下班都是我煮饭给她吃，她还玩到很晚回家。原告的诉请我不同意，因为财产都是老人留下的，我没有财产。第三人杨梅陈述，诉请的内容是被告与我商量后自愿签订的。我们协议处理的搬迁安置房有高王德和高王德母亲的份额。离婚时我与高王德达成的协议是我的份额给我女儿高洁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高洁针对其主张，向本院提交如下证据：1、《离婚协议》，证明被告高王德与杨梅于2016年5月12日在文山市民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议，离婚协议第三条对婚姻关系存续期间的财产分割约定：婚姻期间位于文山市小法古古德地产拆迁搬迁安置地基上（地基号为：D3-17号）的房产女方自愿放弃其应享有份额，该房产归男方及长女高洁共有。2、《离婚证》，证明被告高王德与杨梅于2016年5月12日在文山市民政局办理了离婚登记，并签订了离婚协议，离婚协议第三条对婚姻关系存续期间的财产分割约定：婚姻期间位于文山市小法古古德地产拆迁搬迁安置地基上（地基号为：D3-17号）的房产女方自愿放弃其应享有份额，该房产归男方及长女高洁共有。3、文山市国有土地上房屋征收与补偿协议书，证明文山市小法古安置地D3-17号，是原告母亲杨梅与被告高王德原有住房被拆迁后给予补偿的，属于原告及原告母亲杨梅、高王德的共有财产。经质证，被告高王德对原告高洁提交的第1、2组证据的三性均无异议；对第3份组证据的三性无异议，对证明观点有意见，认为该房屋财产是老人的，我没有财产。经质证，第三人杨梅对原告高洁提交的所有证据均无异议。本院认为，被告高王德对原告高洁提交的第1、2、3组证据的三性均无异议；三组证据均客观真实，与本案相关联，本院均予以采信。对有异议的证明观点本院根据查明的事实及当事人提交的证据综合进行评判。被告高王德及第三人杨梅均无证据提交法庭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，高王德与杨梅在文山市民政局办理了离婚登记，并签订了《离婚协议》。双方对子女抚养、婚姻期间的财产分割、债权债务的处理达成一致意见，其中第三条对婚姻关系存续期间的财产分割约定：婚姻期间位于文山市小法古古德地产拆迁搬迁安置地基（地基号为：D3-17号）的房产女方自愿放弃其应享有份额，该房产归男方及长女高洁共有。后高洁因与父亲高王德及家人发生矛盾，便搬出D3-17号房屋。杨梅、高洁于2019年5月29日以分家析产纠纷为案由向本院起诉高王德，本院经审查认为，杨梅、高洁以分家析产纠纷为案由起诉，原告杨梅主张的系离婚后财产纠纷，原告高洁主张的系分家析产纠纷，故原告杨梅、高洁主张的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，于2019年6月18日作出（2019）云2601民初2205号民事裁定书，裁定驳回原告杨梅、高洁的起诉。高洁又于2019年7月1日以《离婚协议》是父母高王德与杨梅在平等自愿的基础上达成的，高王德的行为已违反了协议的约定为由向本院起诉高王德，将杨梅列为第三人，要求支持如前所述请求。本院认为，分家析产纠纷是指家庭关系解体以后，家庭成员要求依法分割家庭共有财产而引发的纠纷。离婚后财产纠纷是指男女双方当事人在解除婚姻关系时，由于未对双方婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分配，在离婚后针对前述财产的分配而引起的纠纷。当事人因离婚协议中有关的财产分配协议而发生的纠纷以及夫妻双方协议离婚后一年内就原财产分配反悔而请求变更或撤销财产分配协议而引起的纠纷也属于离婚后财产纠纷。分家析产纠纷处理的是“分割家庭共有财产”；离婚后财产纠纷处理的是“婚姻关系存续期间的夫妻财产”。本案系“当事人因离婚协议中有关的财产分配协议而发生的纠纷。”原告高洁主张判令被告高王德履行与前妻第三人杨梅于2016年5月12日签订的离婚协议第三条，即将原告高洁同时登记为文山市小法古古德地产拆迁搬迁安置房（地基号为：D3-17号）的所有权人之一；起诉的依据系其父母高王德与杨梅在文山市民政局签订的《离婚协议》中有关财产分割的约定。现被告高王德对《离婚协议》中分割的财产提出异议，认为该房屋系老人留下的，其本人没有财产，不同意履行《离婚协议》中有关财产分割的约定。查明双方达成《离婚协议》在财产分割时处理的房屋是否属于双方合法拥有、不涉及他人利益的共同财产；该房屋是否属于高王德与杨梅“婚姻关系存续期间的夫妻财产”，是正确处理离婚后财产纠纷的关键。原告高洁主张的系分家析产纠纷，高洁作为《离婚协议》的受益人，不能直接作为原告对其父母高王德与杨梅达成的《离婚协议》中有关的财产分配提起诉讼。本案应由杨梅作为原告，以离婚后财产纠纷为案由起诉被告高王德，故原告高洁主张的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应驳回原告高洁的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高洁的起诉。案件受理费7300元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 骆 霞二〇一九年八月十二日书记员 保雪微
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23663号原告：淦海涛，男，1975年12月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：广州科百智能家居有限公司（查无此公司）。本院在审理原告淦海涛与被告广州科百智能家居有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告淦海涛于2019年8月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告淦海涛的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淦海涛撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告淦海涛负担。审判员  曹钰二〇一九年八月十五日法官助理吴坪芯书记员伍津君
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民辖终56号上诉人（原审被告）：徐海清，男，1976年10月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：刘得春，男，1971年7月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘昊然，男，1988年5月12日，系刘得春的侄子。上诉人徐海清因与被上诉人刘得春劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省临川区人民法院就管辖权异议作出（2019）赣1002民初1835号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐海清上诉称，本案不是借款合同纠纷，上诉人没有向被上诉人借过钱，也没有收到过这笔钱。这笔钱是浙江恒阳建设有限公司工程的工资，上诉人与被上诉人之间是劳务合同纠纷，该劳务工作关系地为浙江省衢州市衢江区，本案不应适用专属管辖，依法应由劳务工作所在地或合同履行地，即上诉人户籍所在地或上诉人的工作地点，浙江省衢州市衢江区人民法院管辖。被上诉人刘得春未作答辩。本院经审查认为，刘得春起诉要求徐海清支付其雇佣刘得春在工地上做杂活及清洁工作的工资，原审法院以劳务合同纠纷定性准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”。根据被上诉人提交的证据来看，上诉人的户籍所在地为江西省抚州市临川区，而上诉人未提供证据证明其户籍所在地或经常居住地为浙江省衢州市衢江区，其在民事上诉状中书写的户籍所在地为江西省抚州市临川区荣山镇光荣村二组。因此，上诉人徐海清要求将本案移送浙江省衢州市衢江区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周建平审判员  刘长峰审判员  刘志军二〇一九年八月二十八日法官助理王文婷书记员张莹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2716号 原告：屈国勇，男，1974年1月30日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：蒲树林，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：赖成卓，男，1964年1月20日出生，汉族，住四川省通江县。 原告屈国勇与被告赖成卓“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈国勇及其委托诉讼代理人蒲树林到庭参加诉讼，被告赖成卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告屈国勇向本院提出诉讼请求：1.请求被告赖成卓立即偿还原告屈国勇借款25000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转，2018年2月3日在原告处借款25000元，并书立借据一份，经原告多次向被告催收均无果，故提出前述诉讼请求。 被告赖成卓辩称：他与原告商量好了，在年底前还清借款。 原告围绕诉讼主张依法提供了证据，原告举证情况如下： 原告屈国勇举出被告赖成卓户籍信息一张及借据一份，借据内容为“今借到屈国勇现金贰万伍仟元正（小写25000元正），立条人：赖成卓2018年2月3日身份证：5130251964××××××××”。原告屈国勇称，他在通江县城从事建材销售，被告在2011年左右在通江县城做装修时在他处赊欠了建材，另还向他借了1500元现金，之后多年找不到被告；去年2月3日被告在家为女儿举行婚礼时他找到被告，经与被告算账，被告向他书立了借据，他也当场将货款凭证销毁了，被告立据时称当年年底付清，但一直未还；法院通知被告应诉后，被告给他打电话称在今年年底前付清，让他撤诉，但他当即表示因被告诚信缺失，他不同意。 在本院通过微信向被告赖成卓送达法律文书通知其应诉时，他称他已与被告商量好，在年底前还清借款。被告赖成卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未提供相关证据。庭审中，原告屈国勇当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 综上，本院对原告屈国勇所举证据及有证据佐证的陈述予以采信，对被告赖成卓的行为视为放弃抗辩权利与主张。依法认定事实如下：原告在通江县城从事建材销售，被告赖成卓于2011年因工作需要在原告处赊欠建材、借款，2018年2月3日经过算账，被告赖成卓向原告屈国勇书立了借款25000元的借据，立据后被告未履行还款义务，原告屈国勇于2019年8月21日起诉来院，请求实现诉讼请求。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赖成卓就其下欠原告屈国勇的货款、借款共计25000元向原告书立了涉案《借条》，被告向原告书立《借条》的行为实际是将涉案欠款转化为借贷关系，该转化行为应该是原、被告双方共同合意的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，被告未向原告履行还款义务，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告赖成卓应当偿还借款。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告赖成卓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对自己诉讼权利的放弃。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖成卓在本判决生效后十日内偿还原告屈国勇借款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告赖成卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  潘航 二〇一九年八月二十八日 书记员  徐宁
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初625号原告（反诉被告）：王某，男，1968年11月23日出生，汉族，住贵阳市。被告（反诉原告）：戈某，男，1969年11月3日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告（反诉原告）：蒋某某，女，1968年5月27日出生，汉族，住址同上。共同委托代理人；戴瑛，贵州科达律师事务所律师（特别代理）。原告王某与被告戈某、蒋某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理。诉讼中被告戈某、蒋某某于2019年6月14日对原告王某提起反诉，本院经审查能够成立，决定合并审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告蒋某某及委托代理人戴瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年6月19日，原告经人介绍与二被告达成口头协议，约定由原告为二被告装修其位于贵阳市××区中天汤豪斯S5-4号的房屋，价格为200000元包干。协议达成后，原告依约进场为被告完成了房屋装修工程。施工过程中，原告通知被告增加了工程量。工程款经原告核算为346333.44元，被告仅支付了170000元。现尚有170000元未向原告支付，为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告戈某、戴瑛辩称及反诉称，原告所述不是事实，被告认可涉案装修工程的包干价为200000元，施工过程中原告虽然要求增加工程量及增加工程预算，但对此被告并不同意。对原告要求被告支付工程款的诉请，被告认为原告完成的装修工程，经鉴定存在质量问题，并给被告造成了损失，故不同意原告诉请。另反诉请求：1、判令原告返还被告已支付的装修费170000元；2、判令原告支付被告装修返工费42146元、物品损失1433.6元、租金损失75000元；3、判令原告承担被告鉴定费25000元；4、反诉费由原告承担。原告王某对反诉辩称，被告的反诉不是事实，被告对装修质量不合格的事实虽然认可，但装修不合格的责任在于被告，与原告无关。原告已为被告完成了装修工程，被告要求原告返还已支付的工程款，原告不能同意。在装修过程中，原告因施工需要虽然拆除了房屋的有关管道，但对此原告并无保管责任。对被告要求原告赔偿物品损失的请求，原告不能同意。被告另主张的租金损失，与原告无关，原告不同意承担。对于被告主张的鉴定费，原告也不同意承担，请法院依法判决。本院经审理认定事实如下，被告戈某、蒋某某系夫妻关系。原告王某系贵州近水楼台得月装饰设计工程有限公司的法定代表人。2018年6月，原告与二被告达成口头协议，由原告以200000元的包干价为二被告装修其位于贵阳市××区中天汤豪斯S5-4号的房屋。在施工过程中，原告曾向被告提出增加工程预算，但被告只同意按原来约定的200000元包干，要求原告不能超支装修，并陆续向原告支付了工程款170000元。同年12月，装修工程结束后，原告向被告提交了其自行制作的金额为346333.44元的工程预算表，但被告不予认可。原告认为被告未与其结清工程款，遂起诉来院，提出如前诉请。审理中，根据被告的申请，本院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋的装修质量是否合格进行鉴定，该公司参照贵州省《家庭居室装饰工程质量验收标准》，认定原告完成的装修工程中有10处不合格。鉴定费15000元，被告已承担。另委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司对涉案房屋的市场造价及返工费用进行鉴定，结论为涉案房屋的装修造价为162359元、返工费用为42146元。鉴定费10000元，被告已承担。另查，原告于2018年6月进场装修房屋后，被告蒋某某从同年7月至12月向贵州启程未来母婴护理服务有限公司租了2间房，并支付了租金75000元。另原告在装修过程中，将被告价值1433.6元的管道遗失。上述事实，有当事人陈述，原告提供的身份证、与被告的微信聊天记录、照片、项目预算表及被告提供的身份证、结婚证、微信聊天记录、收款收据、鉴定费发票、评估报告、鉴定报告、材料预算清单等证据在案佐证，复经本院庭审核实、质证，予以确认。本院认为:本案中，原、被告虽未签订书面合同，但根据双方提供的微信聊天记录等证据，可以确认双方存在事实上的装饰装修合同关系。因涉案的装修工程已完工，且被告已实际使用，原告主张被告支付拖欠的工程款，并无不妥，予以支持。原告虽主张装修工程的造价已由200000元增加到346333.44元，但其提供的工程预算表，系其单方制作，并未经过原告同意。且在双方的微信聊天中，被告也明确表示不同意原告增加工程造价的请求。因对是否增加工程造价双方并未达成一致，原告主张被告支付增加部分的工程款，没有相应的法律依据，不予支持。对于工程款的金额双方均认可按200000元包干结算，虽然根据被告提供的评估报告，涉案工程的造价仅为162359元。但因双方并未变更工程造价的约定，故本案涉及的工程款仍应按双方约定的200000元计算。对被告关于涉案工程款应按162359元计算的主张，不予支持。扣除被告已支付的170000元工程款，剩余的30000元工程款，应由被告向原告支付。对原告多主张部分，不予支持。对被告关于原告完成的装修工程质量不合格，故不同意向原告支付剩余工程款，并要求原告返还已支付工程款170000元的主张。被告完成的涉案装修工程，经鉴定确实存在质量问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”之规定，被告可向原告主张修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任，但被告主张原告返还已支付的工程款，并不符合上述法律规定。故对被告主张原告返还已支付工程款的诉请，不予支持。因原告完成的装修工程，经鉴定确实存在质量问题，被告主张原告承担返工费用42146元并承担鉴定费25000元，并无不妥，予以支持。被告主张原告赔偿物品损失1433.6元，并提供了材料预算清单佐证。对此原告也认可在装修过程中确实拆除了被告家中的部分管道，因不能证明原告已尽到相应保管责任。故对被告该主张，也予以支持。另对被告主张的租金损失，被告在原告装修房屋期间，在外租房虽是事实，但对原告在装修被告房屋期间，被告是否需要在外租房居住及费用的承担，双方并未进行约定。被告主张原告承担该费用，没有相应的法律依据。故对被告该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告戈某、蒋某某于本判决书生效后十日内共同给付原告王某工程款30000元；原告王某于本判决书生效后十日内给付被告戈某、蒋某某返工费42146元、物品损失1433.6元、鉴定费25000元；驳回原告王某对本案的其余诉讼请求；驳回被告戈某、蒋某某对本案的其余反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1150元（已减半），由被告戈某、蒋某某共同承担275元，原告王某承担875元。反诉费3002元（已减半），由原告王某承担750元，被告戈某、蒋某某共同承担2252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年八月二十七日书记员  王欢
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4182号原告：昆明市科发路毅丰达酒类经营部，经营场所昆明市桂鑫园小区8幢1单元1701室，注册号530100600154939。经营者：刘毅刚。委托诉讼代理人：虎良瑞，云南盛天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南丽塔娱乐服务有限公司，住所地云南省昆明市西山区五华体育馆训练基地一楼铺面滇池路15号，统一社会信用代码91530112MA6N4F2D08。法定代表人：黄学梅。被告：李飞，男，1990年6月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。原告昆明市科发路毅丰达酒类经营部与被告云南丽塔娱乐服务有限公司（以下简称丽塔公司）、李飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告丽塔公司、李飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告丽塔公司归还原告借款本金80000元；2.请求判令被告丽塔公司支付原告利息9280元（按照年利率4.35%的四倍计算暂自2018年7月10日起至2019年3月9日）及款项还清之日止按照中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息；3.请求判令被告李飞对被告丽塔公司上述债务承担连带担保赔偿责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告丽塔公司于2018年7月9日签订借款合同，约定由原告向被告借款150000元，签订合同后支付80000元，另外70000元待其他啤酒销售合同销量完成后支付。借款期限自2018年7月10日至2019年7月10日，但是期间被告丽塔公司应根据与甲方签订的编号为KMYFD201807销售合同中每销售一箱啤酒归还10元借款、并且每月还款不低于5000元，合同约定若违反任何一条约定即为违约，应该支付借款总额30%的违约金及按照人民银行贷款基准利率四倍计算利息，同时被告李飞对被告丽塔公司的所有债务承担连带担保责任。合同签订后原告按照约定向被告支付借款80000元，但是被告却并未按照合同归还相应的借款，被告李飞也未履行其担保责任，故原告诉至法院。被告未到庭应诉，无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借款合同；2.收条；3.转账凭证2份；4.证人证言。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告与被告丽塔公司签订《借款合同》约定丽塔公司向原告借款150000元，支付方式分两次支付，签完合同支付80000元，青岛系列啤酒合同销量完成支付70000元；借款期限为自2018年7月10日至2019年7月10日；根据原告与黄学梅签订的合同号为KMYFD201807的商品供货合同结算的销量为依据，被告以每箱10元的还款额，在每月支付货款时支付给原告，但丽塔公司每月支付的还款额总共应不能少于5000元。该合同还约定了违约责任为违反该合同任一条款即为违约，违约方应支付借款总额的百分之三十作为违约金，该合同发生违约或被解除，借款利息和延迟支付期间的利息则按人民银行同期贷款基准利率四倍计算，同时丽塔公司应提前偿还所有借款和利息。被告李飞同意担保丽塔公司因该合同而对原告产生的所有债务承担连带保证责任，保证期限为主债务届满之日起两年。2018年7月10日，刘佳通过银行向丽塔公司的法定代表人黄学梅转账80000元。刘佳出具证人证言证实上述款项为原告委托其支付的款项，其本人与黄学梅之间并无直接的债权债务关系。丽塔公司出具收条载明“今收到云南省昆明市昆明毅丰达经营部刘佳现金转账80000元”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告出借80000元，有原告提交的银行转账记录、丽塔公司出具的收条予以证明，且与丽塔公司出具的《借款合同》内容相符合，出借人原告与被告丽塔公司之间的借贷关系依法成立并生效。《借款合同》中对于违约责任有明确约定，丽塔公司未按约还款，原告有权要求丽塔公司提前偿还所有借款及相应利息，故原告诉请判令丽塔偿还借款本金80000元及按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息的诉讼请求有相应事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李飞自愿为被告丽塔公司的债务向原告提供连带责任保证，故对原告主张由被告李飞对被告丽塔公司的上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南丽塔娱乐服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告昆明市科发路毅丰达酒类经营部偿还借款本金80000元，并承担上述借款本金自2018年8月11日起至款项清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、被告李飞对被告云南丽塔娱乐服务有限公司上述债务承担连带偿还责任，被告李飞承担债务后，有权在其承担债务范围内向被告云南丽塔娱乐服务有限公司追偿；案件受理费2032元，由被告云南丽塔娱乐服务有限公司、李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 白 建 明人民陪审员 段  萍二〇一九年八月十九日书 记 员 孙李玉薇
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书  (2019)陕0304民初2206号原告:薛跃锋，男，生于1981年4月24日，汉族，住陕西省凤翔县。委托代理人：黄煜程，男，汉族，住宝鸡市。被告:陈楠，女，生于1987年4月8日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住甘肃省岷县岷阳镇。被告:陈金录，男，生于1964年1月7日，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区，现住甘肃省岷县岷阳镇。原告薛跃锋与被告陈楠、陈金录民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告陈楠、陈金录在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地及合同履行地均为甘肃省岷县，本案应由岷县人民法院进行审理。本院经审查认为，本案被告经常居住地及合同履行地均在甘肃省岷县，依照法律规定，本案应由甘肃省岷县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告陈楠、陈金录对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省岷县人民法院处理。案件受理费3936元，退还原告薛跃锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。     审  判  员   王若海 二0一九年八月六日    书  记  员   贾  越  1
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初449号原告王某，男，1969年7月5日生，汉族，山西省朔州市人，中煤平朔公司保卫中心职工，现住朔州市。被告宁武县中合信房地产开发有限公司，住所：宁武县天池苑小区。法定代表人李某，职务董事长。委托诉讼代理人刘某，山西方明律师事务所律师。原告王某与被告宁武县中合信房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告宁武县中合信房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某提出诉讼请求，1.依法判令被告交付位于宁武县天池苑小区的三套房屋，分别是五号楼四单元1703、五号楼四单元1903，五号楼一单元11号商铺；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告为被告施工建设天池苑小区部分工程。施工过程中因被告资金紧张，不能及时支付工程款，经原被告协商，被告用位于宁武天池苑小区的三套房屋抵顶部分工程款。三套房屋位于该小区五号楼四单元1703号，五号楼四单元1903号，五号楼一单元11号商铺。原被告于2015年5月21日签订了三份“天池苑内部认购协议”，被告给原告出具了三份“收款收据”。原告认为“天池苑内部认购协议”具有了房屋买卖合同的基本要素，如房屋面积，位置，单价，总价款等。自天池苑小区竣工并交付至今，被告没有向原告交付三套房屋，虽经原告多次请求，但被告推拖。诉至本院。被告宁武县中合信房地产开发有限公司辩称，原告在诉状中所诉的事实不存在，应判决驳回其诉讼请求。1.2015年5月20日被告公司的实际控制人田文君向原告借款65万元，用本案所涉的三套房屋作为抵押，该三套房屋给原告出具手续的时候是一式两份，在上面写清王某借款用，后原告向平鲁区法院起诉田文君借贷一案，平鲁区法院已经调解处理，但是原告并未归还被告的三份商品房认购协议，却在本案中拿着该三份商品房认购协议来提起诉讼，可能涉及为虚假诉讼，望法庭查明后作出相应处理；2.宁武县人民法院在2018年6月26日作出2018晋0925民初187号民事判决书，该判决书是原告向被告要求支付工程款，但最终被法院驳回其诉讼请求，也就是他在诉状中的不及时支付工程款，被告用三套房屋抵顶部分工程款的事实不存在，也就是原告起诉被告没有事实，应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告王某与被告宁武县中合信房地产开发有限公司签订了三份《天池苑内部认购协议》的商品房认购协议。第一份协议载明“甲方：宁武县中合信房地产开发有限公司，乙方（买受人）王某。为了保护商品房交易双方的合法权益，甲、乙双方经友好协商，就乙方认购甲方开发建设的商品房一事达成如下协议：房屋基本情况：乙方预定甲方开发建设的位于宁武县风凰南街的天池苑小区5号楼4单元1703号房屋，建筑面积约101.81平方米（此面积为暂测面积，实际面积以房管局指定测绘部门出具的实测面积为准）。房屋单价3320元/平方米，总房款为（小写）338009元，（大写)叁拾叁万捌仟零佰零拾玖元整。”同日，被告宁武县中合信房地产开发有限公司会计刘国运出具1013481号《收款收据》，载明“今收到王某，摘由借款抵房5-4-1703，人民币叁拾叁万捌仟零佰零拾玖元零角零分（338009元）”；第二份协议载明“房屋基本情况：乙方预定甲方开发建设的位于宁武县风凰南街的天池苑小区5号楼1、2单元11号商铺，建筑面积约144.84平方米（此面积为暂测面积，实际面积以房管局指定测绘部门出具的实测面积为准）。房屋单价6000元/平方米，总房款为（小写）869040元，（大写)捌拾陆万玖仟肆拾零元整。”同日，被告宁武县中合信房地产开发有限公司会计刘国运出具1013482号《收款收据》，载明“今收到王某，摘由借款抵房5-1-11商铺，人民币捌拾陆万玖仟肆拾零元零角零分（869040元）”；第三份协议载明“房屋基本情况：乙方预定甲方开发建设的位于宁武县风凰南街的天池苑小区5号楼4单元1903号房屋，建筑面积约101.81平方米（此面积为暂测面积，实际面积以房管局指定测绘部门出具的实测面积为准）。房屋单价3340元/平方米，总房款为（小写）340045元，（大写)叁拾肆万零仟零佰肆拾伍元整。”同日，被告宁武县中合信房地产开发有限公司会计刘国运出具1013483号《收款收据》，载明“今收到王某，摘由借款抵房5-4-1903，人民币叁拾肆万零仟零佰肆拾伍元零角零分（340045元）”；原、被告签订协议后，未在宁武县房产管理局和宁武县不动产登记中心办理登记。2019年8月21日宁武县房地产管理局出具证明一份，载明：“宁武县中合信房地产开发有限公司开发建设的天池苑住宅小区项目，于2016年1月在我局办理商品房预售许可证。天池苑住宅小区项目包括住宅楼1-7幢，商业楼1-4幢。其中5号楼：共计商铺7套，房号1-7号。共计住宅2个单元166套。你院所查的3套房屋1、天池苑小区5号楼4单元1903号房屋101.81平方米；2、天池苑小区5号楼4单元1703号房屋101.81平方米；3、天池苑小区5号楼1、2单元11号商铺144.84平方米未在我局办理任何登记”。原告王某提供的证据有：工程建设承包合同、天池苑内部认购协议三份、收款收据三份、通话录音、发货单、出库单。被告宁武县中合信房地产开发有限公司提供的证据有营业执照、法人身份证明、平鲁区人民法院（2018）晋0603民初256号民事调解书、三份《商品房认购协议》及收款收据、宁武县人民法院（2018）晋0925民初187号民事判决书、忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1290号民事判决书。本院调取的证据有：宁武县房地产管理局证明、宁武县不动产登记中心证明。本院认为，原告王某与被告宁武县中合信房地产开发有限公司签订的三份《天池苑内部认购协议》的商品房认购协议书时，被告给原告出具的三份收款收据均载明为“借款抵房”，原告与被告之间签订的合同名为房屋买卖合同，实为民间借款合同的担保。被告收的是借款，而非购房款。由此可以认定，案涉三份《天池苑内部认购协议》买卖2套住宅房屋和1套商铺的约定本身是当事人之间的虚假意思表示，原、被告签订三份《天池苑内部认购协议》的真实目的是以两套住宅、一套商铺担保原告的借款。经本院去宁武县房地产管理局和宁武县不动产登记中心调查，证实原、被告三份合同中载明的房屋和商铺未作过任何登记。同时宁武县房地产管理局证明被告办理了宁武县凤凰镇天池苑住宅小区商品房预售许可证，登记注册的房屋和商铺编号无相对应的原、被告三份合同中载明的2套住宅和1套商铺编号。因确认原告王某与被告宁武县中合信房地产开发有限公司所签订的三份《天池苑内部认购协议》合法有效，缺乏法律依据，原告提出要求被告交付位于宁武县天池苑小区的三套房屋，分别是五号楼四单元1703、五号楼四单元1903、五号楼一单元11号商铺，本院不予支持，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第二项、第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 崔爱芳 二〇一九年八月二十三日书记员 侯艳芳