wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1455号原告:李文耀，男，1988年10月8日出生，汉族，住五华县，被告:魏富环，男，1987年11月5日出生，汉族，住五华县，原告李文耀诉被告魏富环民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文耀到庭参加了诉讼，被告魏富环经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金51000元及到期利息29000元（从借款之日起按月利率1%计至2019年1月31日止）；2、判令被告支付2019年2月1日起至还清之日止按月利率1%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因经营教练场急需资金，于2013年6月23日向原告借款40000元，分二次付款：6月23日付款18000元；6月25日付款22000元。借款40000元约定按月利率1%计算利息。2017年6月1日，被告又因经营加工厂急需资金周转，再次向原告借款11000元，约定按月利率1%计算利息。直到2018年底，原告向被告追收借款本息，因被告未能偿还，双方于2019年2月1日结算，被告写下借款80000元的借条给原告收执，并约定2019年4月20日前付清。现因原告急需资金周转，被告无法偿还，为了保护原告的合法债权，特诉请法院。本案在诉讼中，原告提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、2019年2月1日的《借条》，证明被告魏富环确认借原告80000元的事实。被告魏富环未提交答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月10日，被告魏富环在原告提供的格式《借条》上填写有关内容并捺上指模，确认借到原告80000元。该《借条》主要载明：“本人魏富环身份证号：。借到李文耀现金人民币（大写）捌万元整，（小写）￥：80000元整）。从2019年2月1日起至2019年4月20日止。借款人签名：魏富环2019年2月1日。诉讼中，原告陈述于上述借条载明的80000元是被告于2013年6月23日向原告李文耀借款40000元、2017年6月1日借11000元以及上述51000元按月利率1%计算的利息29000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告魏富环借其51000元及结欠利息29000元的事实，提供了被告签名确认的《借条》证实，对此本院予以确认。《借条》约定借款期限（至2019年4月20日）已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还51000元有理，应予支持。关于利息的问题。原告主张被告偿还从借款之日至2019年1月31日的利息29000元，被告以转写借条方式确认，且按月利率1%计付利息符合有关法律规定，对此本院予以确认。由于2019年2月1日的《借条》未约定有利息，原告又未提供证据予以证明转写的借条约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告要求从2019年2月1日起按月利率1%计付利息，不能支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告可要求从借款逾期之日（2019年4月21日）起至还清款之日止按年利率6%计付利息。被告魏富环经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏富环应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还51000元及利息（从2019年4月21日起至还清款之日止，按年利率6%计算）给原告李文耀；二、被告魏富环应在本判决发生法律效力之日起十日内偿利息29000元给原告李文耀；三、驳回原告李文耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取计900元，由被告魏富环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年八月六日书记员  孔剑文
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初1593号原告：中国工商银行股份有限公司建水支行，营业场所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇建水大道旁金禧瑞都3幢3-9号。负责人：赵荣，系该支行行长。委托诉讼代理人：赵佳佳，系该支行个人金融业务部经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：江俊，系该支行个人客户经理。代理权限：一般代理。被告：张迎春，女，1987年1月21日生，壮族，农民，住云南省建水县。原告中国工商银行股份有限公司建水支行（以下简称“工行建水支行”）与被告张迎春信用卡纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行建水支行的委托诉讼代理人赵佳佳、被告张迎春的到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行建水支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张迎春偿还原告信用卡截止2019年3月31日累计结欠资金57228.59元，其中应还本金49387元、利息4697.79元、违约金3143.80元，以及从2019年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告张迎春向原告工行建水支行申请个人牡丹信用卡，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告于2015年1月24日向被告发放信用卡，卡号为55×××62，信用额度为50000元。被告于2015年2月12日启用该卡，随后刷卡消费未按规定按时足额还款，截止2019年3月31日累计结欠资金57228.59元，其中应还本金49387元、利息4697.79元、违约金3143.80元。经原告多次通过多种途径催收，被告一直未还款。故起诉请求支持原告诉讼请求。被告张迎春辩称：原告方起诉的事实和理由符合事实，被告愿意偿还原告欠款本金、利息和违约金。因为被告一次性还款有困难，要求每月从工资里偿还原告欠款3000元，并且希望原告减免利息和违约金。本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告张迎春向原告工行建水支行申请个人牡丹信用卡，被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。原告于2015年1月24日向被告发放信用卡，卡号为55×××62，信用额度为50000元。被告于2015年2月12日启用该卡，随后刷卡消费未按规定按时足额还款，截止2019年3月31日累计结欠资金57228.59元，其中应还本金49387元、利息4697.79元、违约金3143.80元。因经原告多次通过多种途径催收，被告一直未还款，故原告诉讼来法院。以上事实，有双方当事人无异议的原告提交的营业执照复印件、单位负责人身份证明书、单位负责人身份证复印件、被告身份证复印件、信用卡申请表、个人客户信用报告、被告信用卡账户截图、被告信用卡交易明细、催收记录在卷佐证证实。本院认为，被告张迎春向原告工行建水支行申领个人牡丹信用卡，并自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，原告为被告办理了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同。原告与被告之间的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告工行建水支行已按约定履行了提供信用卡消费款项的义务，被告张迎春在使用信用卡消费后未按约定履行还款义务，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告工行建水支行主张被告张迎春偿还截止2019年3月31日累计结欠的信用卡消费欠款本金49387元、利息4697.79元、违约金3143.80元，合计57228.59元，以及从2019年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张迎春于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司建水支行截止2019年3月31日的信用卡消费欠款本金49387元、利息4697.79元、违约金3143.80元，合计57228.59元，以及从2019年4月1日起至款项还清之日止的逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取计615元，由被告张迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  陆昱文二〇一九年八月十四日书记员  董秋月
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0822执907号 申请执行人：赵秀芳。 被执行人：席智民。 被执行人：贾金昆。 被执行人：山西万荣农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：兰占峰，该社理事长。 山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2823号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月9日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人席智民、贾金昆、山西万荣农村商业银行股份有限公司的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定立即执行。 审判员  张磐 二〇一九年八月十三日 书记员  张萌
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执924号之二申请执行人：钟祥市市场监督管理局，住所地：钟祥市石城大道西路16号，统一社会信用代码：11420881MB18530139。法定代表人:曾勇，局长。被执行人：宁波花语生物科技有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区丽园北路755号582室，统一社会信用代码：91330203MA2GR8KJ72。法定代表人：周小娟。申请执行人钟祥市市场监督管理局于2019年8月9日向本院申请强制执行钟祥市市场监督管理局《关于对广州市花之语生物科技有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》。本院依法进行了审查，并于2019年8月9日作出（2019）鄂0881行审25号行政裁定书，准予冻结被执行人广州市花之语生物科技有限公司在金融机构和第三方支付平台的账户资金，以及其利用金融机构和第三方支付平台转移的账户资金，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人宁波花语生物科技有限公司在金融机构和第三方支付平台的账户资金，以及其利用金融机构和第三方支付平台转移的账户资金，冻结期限为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李精华二〇一九年八月十三日书记员  孙经芳
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂03刑终239号原公诉机关湖北省十堰市张湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）王良，男，1968年8月3日出生于辽宁省大连市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市茅箭区。曾因吸食毒品，于2012年3月3日被十堰市公安局东岳分局行政拘留十五日；曾因吸食毒品，于2017年8月15日被十堰市公安局东岳分局行政拘留十五日；曾因吸食毒品,于2017年8月16日被十堰市公安局东岳分局强制隔离戒毒二年；曾因吸食毒品,于2017年8月30日被十堰市公安局东岳分局社区戒毒三年。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月8日由十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住。原审被告人董良军，男，1972年10月8日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化，无业,住湖北省十堰市张湾区。曾因犯故意伤害罪，于2003年6月被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2005年4月7日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑四年；曾因犯故意伤害罪，于2011年12月12日被湖北省十堰市茅箭区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年1月2日刑满释放。曾因吸食毒品，于2017年5月3日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月8日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月17日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。2019年7月7日由十堰市张湾区人民法院决定对其取保候审。原审被告人王顺兰，女，1974年4月27日出生于湖北省黄陂县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省十堰市张湾区）。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年1月8日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月17日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。2019年6月7日由十堰市张湾区人民法院决定对其取保候审。湖北省十堰市张湾区人民法院审理湖北省十堰市张湾区人民检察院指控原审被告人董良军、王良、王顺兰犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月3日作出（2019）鄂0303刑初118号刑事判决：一、被告人董良军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；二、被告人王良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人王顺兰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。原审被告人王良不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据，讯问上诉人（原审被告人）王良，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人王良申请撤回上诉。本院认为，上诉人王良、原审被告人董良军、王顺兰逞强斗狠，无事生非，随意殴打他人，致两人轻微伤，属情节恶劣，王良、董良军、王顺兰的行为均构成寻衅滋事罪。王良撤回上诉的请求，符合法律规定。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)王良撤回上诉。湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303刑初118号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  王 锐二〇一九年八月二十九日书记员  王媛媛附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0684民初2449号原告王鹏，男，1990年5月5日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。被告王四海，男，1972年4月16日出生，汉族，住雄县。委托代理人徐文华，王四海之妻。被告徐文华，女，1974年5月1日出生，汉族，住雄县。被告李同欢，男，1968年10月20日出生，汉族，住雄县。原告王鹏与被告王四海、徐文华、李同欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏委托代理人、被告王四海委托徐文华、被告徐文华、被告李同欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令王四海立即偿还借款人民币1000000元及逾期利息；被告徐文华、李同欢对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、判令被告承担原告律师费15000元。3、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告王四海因资金紧张于2017年1月23日向原告借款1000000元。口头约定借期1年，约定了借款利息、违约责任等，徐文华、李同欢对上述借款本息承担连带责任，担保期间为借款本息等全部还清之日止。借款到期后，借款人及担保人未按照约定还款，故起诉到法院请支持原告的诉讼请求。被告王四海、徐文华对借款事实认可，当庭陈述从2017年2月23日开始，每个月向原告提供的银行卡上打款4万元，一直到2018年6月15日最后一笔4万元，2018年6月15日最后一笔4万元是还的2018年7月的利息，共计向原告还款72万元。李同欢辩称，当时说的借张书鹏的钱，是张书鹏的会计拿着借条找自己签的字，当庭陈述约定月息1分。本院经审理认定事实如下：被告王四海、徐文华是夫妻关系。2017年1月23日，被告王四海向原告借款1000000元，原告提供格式借条，被告王四海在借条借款人处签名，被告徐文华、李同欢在连带责任担保人处签名，借条中借款期限、年利率等填空内容为空白。借条格式条款约定，若有逾期按着全款30%支付违约金，担保责任期间为借款本息、违约金及其他因诉讼产生的费用全部还清之日止等内容。原告于2017年1月23日向被告转账付款960000元。原告称打款当日给了被告王四海4万元现金，但无证据证实。被告称没有收到原告的4万元现金，但从2017年2月23日开始，每个月向原告提供的银行卡上打款4万元，一直到2018年6月15日最后一笔4万元，2018年6月15日最后一笔4万元是还的2018年7月的利息，共计向原告还款72万元。当庭原告认可利息还到了2018年5月13日，按着月息4分支付的。被告李同欢无证据证实自己的主张。上述事实有借条、银行转账凭证、当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告向被告王四海提供借款100万元，签订借条当日，通过原告王鹏的银行账户转款给王四海96万元，原告与被告王四海之间的借贷关系成立。被告逾期未偿还借款，存在过错行为，原告诉请被告偿还借款应予支持。根据民间借贷的交易习惯以及借款后被告王四海自2017年2月23日开始每月向原告方提供的银行账户转款4万元的事实，证实双方之间执行借贷利息每月4万元，年利率48%；借款当日打款96万元，其余4万元预扣了借款之日至2017年2月23日的利息。原告当庭陈述借款当日给付被告现金4万元的主张本院不予支持。被告徐文华、李同欢在连带责任担保人处签名，对此笔借款应该承担连带保证责任。被告李同欢的抗辩理由不成立。双方执行年利率48%，超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护。原告认可借款利息支付到2018年5月13日，被告王四海提供2018年6月15日通过银行转款4万元的转款凭证，并称该笔利息是2018年7月的利息，本院予以采信，故认定被告偿还的利息的最后日期为2018年7月23日，自2017年1月23日借款之日起共计偿还18个月的利息。被告已支付的借款利息超过按年利率36%计算利息的部分，视为被告已支付的借款本金。被告尚未支付的借款利息按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：一、被告王四海于本判决书生效后10日内偿还原告借款本金82万元，并支付借款利息（以82万元为基数按年利率24%计算自2018年7月23日起至全部还清之日止）。二、被告徐文华、李同欢对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6968元（已减半）、诉讼保全费5000元，共计11968元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  尹俊华二〇一九年八月十二日书记员  李 杰
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0784执358号 申请执行人：牛金相，男，1963年7月22日出生，汉族，居民，住所地：住安丘市，现住该村。 被执行人：张鹏渤，男，1986年9月6日出生，汉族，居民，住所地：安丘市，现住安丘市。 本院于2018年12月21日作出的（2018）鲁0784民初5165号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2019年3月4日向本院申请执行，要求被执行人张鹏渤偿还借款30000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元。本院于2019年3月4日立案执行。 立案过程中，本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未提供被执行人财产线索。 本院于2019年3月5日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查，至今被执行人未履行，尚有借款30000元及利息和迟延履行期间的债务利息、案件受理费275元未履行。 在本案执行过程中，依法采取了下列执行措施: 一、于2019年3月5日、3月7日、4月30日、6月4日、7月16日通过执行网络查控系统分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，仅查询到被执行人有少量银行存款，因帐户款项数额较小，且帐户内无往来明细，无实际控制意义，本院亦未采取强制措施；另查询到被执行人在财付通支付科技有限公司帐户内有424.24元存款，本院已及时采取控制措施，但采取划拨措施时，控制系统回执显示未成功控制，反馈原因为：没有查询到之前的冻结记录或者账户及金额与原冻结记录不符,或者冻结资金已到达解冻日期,不能完成扣划操作，该情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示无须继续采取划拨措施。 二、本院通过安丘市不动产部门对被执行人财产登记情况进行了查询，未查询到被执行人张鹏渤名下登记有不动产信息。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解，未能到被执行人有其它可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行其高消费活动，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 五、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法决定对其实施司法拘留15日，现因被执行人躲避执行，无法查找，本院已通知安丘市公安局依法予以协助查找、控制。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、信息反馈及执行调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已采取多种执行手段、方式，并通过网络查控、实地调查了解等方式对被执行人的财产情况进行调查，现被执行人躲避执行无法查找，也未查找被执行人有其它可供执行的财产线索；执行过程中，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经本院采取积极有效的执行措施仍不能将案件执行完毕，本案继续执行已无必要，应依法终结本次执行程序。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0784执358号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 别怀明审判员刘陆洲 审判员 刘   光   锋 二〇一九年八月七日 书记员 马   汝   兵
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执17670号申请执行人：北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司，住所地：曹妃甸区滨海大街北侧、消防大队东侧。法定代表人：杨帆，该公司经理。被执行人：马占超，男，1988年10月27日生，汉族，现住唐山市。本院在执行申请执行人北京诚通嘉晟物业管理有限公司唐山分公司与被执行人马占超服务合同纠纷一案中，被执行人已庭外向申请执行人履行完毕，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀02执17670号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张海涛 二〇一九年八月十九日书记员 董文硕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11460号申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路XXX号XXX号楼XXX层。被执行人盛亚彬，男，1968年9月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行(2019)沪0115民初3220号民事判决书申请执行人宁波通商银行股份有限公司上海分行与被执行人盛亚彬金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人盛亚彬名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人盛亚彬仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)沪0115民初3220号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年八月三十日书记员  于 晔
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初122号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：文哲，男，1996年3月2日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告文哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告文哲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告文哲立即归还原告借款本金52239.7元，支付截至2018年11月6日的利息1772.6元、罚息423.45元、复利88.56元；2、判令被告文哲支付原告自2018年11月7日起至借款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金52239.7元为基数，按合同约定的罚息利率计算）；3、判令被告文哲支付原告自2018年11月7日起至借款本息结清之日止的复利（复利以前述到期罚息和利息为基数，按合同约定的复利利率计算）；4、判令被告文哲支付原告实现债权的催收费用1000元；5、判令原告有权对被告文哲提供的汽车抵押物行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年4月25日，文哲与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定文哲向原告借款80000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，文哲同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，文哲未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告文哲未答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年4月25日；2、贷款用途：向武汉龙泰元汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆；3、贷款金额：80000元；4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算；5、利率标准：贷款年利率12.74%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.12%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%；7、还款方式：等额本息；8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。汽车金融公司主张以开庭前一日即2019年6月20日作为全部借款到期日。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等;10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆车架号为XXX，汽车金融公司未举示证据证明该车辆的所有权属于文哲，亦未证明抵押权是否已合法设立。车辆未办理抵押登记。11、贷款发放时间：2017年4月25日；贷款到期时间：2020年4月25日;13、其他事实：本案汽车经销商按年利率5.62%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息；14、被告欠款事实：截至2019年6月20日，尚欠借款本金52239.70元、利息3474.07元、罚息2702.98元、复利409.76元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。文哲借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司自愿以2019年6月20日作为全部借款到期日，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以认可。对汽车金融公司主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额，截至2019年6月20日的部分以自认金额为准，超出部分不予支持。对汽车金融公司要求文哲支付罚息的诉讼请求，本院认为，因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对汽车金融公司的该项请求，在借款期内应扣除已经收到的贴息，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求文哲对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以支持。对汽车金融公司要求文哲支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。对汽车金融公司主张对涉讼车辆实现抵押权的诉讼请求，因汽车金融公司未举示证据证明该车辆所有权已移转至文哲名下，故汽车金融公司是否已合法享有抵押权的事实无法确定，本院对其相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文哲于本判决生效之日起十日内归还原告长安汽车金融有限公司尚欠借款本金52239.70元，支付截至2019年6月20日的利息3474.07元、罚息2702.98元、复利409.76元；二、被告文哲于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月21日起至2020年4月25日，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%，扣除5.62%为标准计算；自2020年4月26日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告文哲于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月21日起至付清之日止，按照贷款年利率12.74%上浮50%为标准计算，利随本清）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1188元，由被告文哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴克坤审 判 员 肖明明审 判 员 田 丽二〇一九年八月三十一日法官助理 李云梦书 记 员 陈宗明
湖南省江华瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1129刑初149号公诉机关湖南省江华瑶族自治县人民检察院。被告人黄夕辉，男，1990年1月26日出生于湖南省江华瑶族自治县，汉族，初中文化。黄夕辉因涉嫌盗窃罪于2019年5月29日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2019年6月19日被执行逮捕。现羁押在江华瑶族自治县看守所。湖南省江华瑶族自治县人民检察院以江华公诉刑诉［2019］116号起诉书指控被告人黄夕辉犯盗窃罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省江华瑶族自治县人民检察院检察员宁基锋，被告人黄夕辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月至2019年5月间，被告人黄夕辉利用其担任江华瑶族自治县贵德集团公司保安保管钥匙之工作便利，乘无人之机，先后三次用其保管的钥匙打开公司员工宿舍房门，在宿舍内将刘某某、李某、陈某莲等人的黄金项链、黄金耳坠、金手镯、现金等财务总价值人民币12158元盗走、其中：1、2018年10月3日，被告人黄夕辉窜至公司员工宿舍1704房间内，将被害人刘某某一条黄金项链和一对黄金耳坠盗走。经物价鉴定，被盗的一条黄金项链价值人民币3180元，一对黄金耳坠价值人民币954元。2019年6月5日，被告人黄夕辉的家属主动赔偿被害人刘某某经济损失人民币4134元，被害人刘某某出具了请求司法机关从轻处罚被告人黄夕辉的谅解书。2、2018年11月底的一天，被告人黄夕辉窜至公司员工宿舍1805房间内，将被害人李某的一只金手镯盗走。经物价鉴定，被盗窃的金手镯价值人民币7834元。2019年6月5日，被告人黄夕辉的家属主动赔偿被害人李某经济损失人民币7834元，被害人李某出具了请求司法机关从轻处罚被告人黄夕辉的谅解书。3、2019年5月15日15时许，被告人黄夕辉窜至公司员工宿舍1616房间内，将被害人陈某莲放置在床尾的黑色双肩包内的现金190元盗走。被告人黄夕辉家属主动退还了赃款190元给被害人陈某莲。另查明，2019年5月16日，被告人黄夕辉被江华瑶族自治县公安局城北派出所民警抓获归案。因本案被告人黄夕辉于2019年5月17日被江华瑶族自治县公安局行政拘留十五日。上述事实，被告人黄夕辉在开庭审理过程中亦无异议，且有江华瑶族自治县公安局治安警察大队出具的抓获经过材料，户籍证明等书证，义某、何某、蒋某某等证人证言，被害人刘某某、李某、陈某莲等人的陈述，被告人黄夕辉的供述，现场勘验、检查笔录、现场图及照片，谅解书、领条，江华瑶族自治县价格认证中心江价认定［2019］53号价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄夕辉以非法占有为目的，利用工作之便多次盗窃，价值人民币12158元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人黄夕辉到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可对其从轻处罚；被告人黄夕辉的家属主动赔偿了被害人的经济损失，被害人出具了请求司法机关从轻处罚被告人的谅解书，可以酌情从轻处罚。被告人黄夕辉未退还的赃款，继续追偿。综上，为维护正常的社会秩序，确保公民财产不受侵犯，打击刑事犯罪综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：被告人黄夕辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月16日起至2020年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周小青审 判 员  冯美芬人民陪审员  彭玉蓉二〇一九年八月二十九日法官 助理  程兰棉代理书记员  李 璇附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1153号之一 申请执行人：于勇，男，1977年12月18日出生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：淄博宝龙房地产开发有限公司，住所地山东省桓台县东岳路以东北苑宝龙小区6#A楼。统一社会信用代码：91370300731716002B。 法定代表人：冯海军，总经理。 本院在执行申请执行人于勇与被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初290号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人淄博宝龙房地产开发有限公司的银行存款2200万元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××72）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月二日 书记员  王 娟
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3136号 原告：魏桂红，女，1978年3月25日生，汉族，居民身份证号码，住江苏省泰州市姜堰区。 支持起诉人：泰州市海陵区人民检察院，住所地江苏省泰州市东风南路585号。 出庭人：潘瑶，员额检察官。 出庭人：任璇，检察官助理。 被告：海陵区天鑫服装经营部，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道泰东商业广场南楼四层西侧。 经营者：钱爱如。 被告：王志明，男，1963年7月27日生，汉族，住江苏省泰州市。 原告魏桂红与被告海陵区天鑫服装经营部（以下简称天鑫经营部）、王志明追索劳动报酬纠纷一案，泰州市海陵区人民检察院支持起诉，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桂红到庭参加诉讼。被告天鑫经营部、王志明经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告魏桂红的诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资款7503元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系钱爱如与王志明共同经营的天鑫经营部员工，钱爱如与王志明系夫妻。截止2019年1月底，天鑫服装经营部共欠原告工资17865元。被告已支付10362元，剩余工资7503元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告天鑫经营部、王志明未到庭，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天鑫经营部系个体工商户，经营者钱爱如。钱爱如与被告王志明系夫妻关系，二人共同经营天鑫经营部。原告魏桂红在天鑫经营部工作。2019年2月13日，被告天鑫经营部、王志明向原告出具欠条一份，载明：“今欠到魏桂红工资款壹万柒仟捌佰陆拾伍元（17865）。”后被告于2019年4月8日支付原告10362元，余款7503元经原告催要一直未付，致原告涉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬。原告主张两被告支付工资7503元，有两被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海陵区天鑫服装经营部、王志明于本判决书生效之日起十日内给付原告魏桂红工资款7503元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告海陵区天鑫服装经营部、王志明负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年八月十六日 书记员  王 凡
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1528号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地龙岩市新罗区西城西桥登高西路82-2号，统一社会信用代码91350800050349227T。 负责人：廖莉芳，行长。 被执行人：吴其安，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区（山力液压厂）。 本院2019年4月16日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西城支行与被执行人吴其安信用卡纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初9156号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支款本金52651.76元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执1528号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭(代)
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6239号原告：陈朝阳，男，汉族，1975年6月9日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。被告：秦继锋，男，汉族，1970年1月8日生，住荥阳市。原告陈朝阳诉被告秦继锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝阳的委托代理人张庆利、被告秦继锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款3万元及利息（自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因做生意需要向原告借款3万元，原告于2017年5月7日向被告支付现金3万元，利息1分。被告承诺使用到10月底还，借款到期后被告拒不偿还。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告秦继锋辩称：借条是我打的，但借款不属实，被告与原告姐姐因生意发生纠纷，原告因此找到被告，胁迫被告出具的借条。本院对本案的事实确认如下：2017年8月7日，被告向原告借款3万元，并出具借条一份，主要内容为：今借陈朝阳现金叁万元整，10月底清完，秦继锋。本院认为：被告秦继锋欠原告陈朝阳借款3万元，有被告出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告秦继锋偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自2017年11月1日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告与原告姐姐因生意发生纠纷，原告因此找到被告，胁迫被告出具的借条，未提供证据予以证明，故对该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告秦继锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈朝阳借款30000元及利息（自2017年11月1日起按年利率6%计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取346元，由被告秦继锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验。逾期不交则按放弃上诉处理。审判员  闫国红二〇一九年八月十五日书记员  朱曼文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异472号 申请人：岑捷桂，女，1988年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李见恩，广东顺龙律师事务所律师助理。 原申请执行人：胡丽莉，女，1981年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯振祺，男，1987年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行（2018）粤0606执5708号申请执行人胡丽莉申请执行被执行人冯振祺民间借贷纠纷一案过程中，申请人岑捷桂向本院申请追加其为该案的申请执行人，并提交了（2018）粤0606民初651号民事判决书、生效证明书、（2018）粤0606执5708号执行裁定书、债权债务转移协议、债权转让通知书、业务凭证等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于胡丽莉与冯振祺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初651号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执5708号。 2018年1月30日，胡丽莉与岑捷桂签订了一份《债权债务转移协议》，约定将上述生效判决书项下的债权中的50万元借款本息债权转让给岑捷桂。2019年6月23日，胡丽莉发出一份债权转让通知书，将上述债权转让事实通知债务人冯振祺，冯振祺签收确认知悉上述债权转让事实。本院审查过程中，胡丽莉到庭认可岑捷桂取得（2018）粤0606民初651号民事判决书确定的债权中50万元借款本息债权。 2019年7月4日，申请人岑捷桂向本院申请追加为（2018）粤0606执5708号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”胡丽莉作为本院（2018）粤0606民初651号民事判决书的债权人与岑捷桂签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权中的50万元借款本息债权转让给岑捷桂并通知了债务人。故受让人岑捷桂申请追加为（2018）粤0606执5708号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 追加岑捷桂为本院（2018）粤0606执5708号案件的申请执行人，承继胡丽莉享有（2018）粤0606民初651号民事判决书确认的债权中的50万元借款本息债权权利。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年八月二十一日 书记员  邱苏燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13940号原告：贾鑫，男，满族，1982年4月27日出生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：黄宜平，广东正融瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘笑霞，广东正融瀚律师事务所律师。被告：深圳市大智投资有限公司，住所地深圳市福田区福田中心区福中三路诺德金融中心主楼32B，统一社会信用代码91440300697114699Y。法定代表人：刘伟。委托诉讼代理人：胡幼民，广东深天成律师事务所律师。本院在审理上述原告诉被告与公司有关的纠纷一案，本院于2019年3月9日立案，原告于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告贾鑫申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告贾鑫撤回起诉。本案案件受理费100元(已由原告交纳），减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张 威人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  庄玩贤二〇一九年八月九日书 记 员  龚 玺
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3957号原告：王亚莉，女，1975年8月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王东良，男，1966年4月24日出生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。原告王亚莉与被告王东良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王亚莉、被告王东良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王亚莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款77000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2019年5月16日，被告因在苏南办厂急需资金，向原告借款82000元，口头约定10日内还清并打下借条一张，嗣后，被告只还原告5000元，剩余77000元经原告催要，被告未能及时还款，被告的行为侵害了原告的合法权益，为此，原告诉至贵院，请予判决。被告王东良辩称，这笔借款不是2019年5月16日直接借款82000元，而是2011年左右我经过原告介绍，向原告一个姓张的朋友借款30000元，后来钱没还对方就向法院起诉我，原告帮我刷信用卡还了26450元，我向原告打借条，约定按月息2％计息；2013年我又向原告20000元，也按照月息2％计息，2017我归还过5000元。在2019年双方协商按82000元本金结账，我就向原告重新出具了82000元的借条，后双方约定我每年偿还10000元，原告不主张利息，2019年5月19日我微信又还了5000元。本院经审理认定事实如下：2011年原告为被告向案外人张玉春借款30000提供担保，后被告未偿还，原告实际代为偿还26450元，后被告向原告出具了26450元借条并约定按月息2％计息，2013年被告又向原告借款20000元并约定按月息2％计息，后被告于2017年偿还原告5000元，双方于2019年5月16日协商被告将上述借款本金加上利息合计82000元，由被告向原告重新出具借条，原告不再主张利息。后被告于2019年5月19日偿还了5000元，剩余借款77000元被告未偿还，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条有明确规定，被告重新出具的借条中利息未超过年利率24%，故本院认定本案借款本金为82000元。被告偿还了5000元，故被告应承担偿还借款本金77000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告王东良于本判决生效之日起十日内偿还原告王亚莉欠款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由被告王东良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1725元。审 判 员 李东升二〇一九年八月三十日法官助理 赵 宁书 记 员 周庭宇附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终415号上诉人（原审被告）：杜贺城，男，白族，1971年5月14日出生，住云南省大理市。委托诉讼代理人：杜文雯，云南天信律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司文山分行。住所地云南省文山州文山市普阳路中段。负责人：陈绍明，行长。委托诉讼代理人：王卿、冯在照，云南杨柏王律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杜贺城因与被上诉人中国工商银行股份有限公司文山分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（以下简称文山中院）（2018）云26民初40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司文山分行于2018年9月5日以云南三鑫矿产投资股份有限公司、杜贺城、冯某荷、刘某、王和彩、蔡某为被告，向一审法院提起诉讼。被告杜贺城在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回杜贺城对管辖权提出的异议。杜贺城不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销文某中院（2018）云26民初40号民事裁定，将本案移送至大理州中级人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”和第三十六条的规定，上诉人作为原审被告，其住所地和经常居住地均为大理州，本案应由大理州中级人民法院审理，文某中院对本案无管辖权。被上诉人中国工商银行股份有限公司文山分行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，各方签订的《小企业借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》中均明确约定了争议解决方式为在贷款人（即中国工商银行股份有限公司文山分行）所在地人民法院诉讼解决，且原审原告起诉标的额为1000余万元，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中关于级别管辖的规定，文某中院对本案依法有管辖权。上诉人杜贺城的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员张爱华审判员李妍二〇一九年八月二十一日书记员 黄      永      娇
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初165号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张建国，男，1973年2月6日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍地河南省伊川县，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月26日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞10号起诉书指控被告人张建国犯危险驾驶罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人张建国到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月21日22时20分许，被告人张建国酒后驾驶车牌号为陕Ｄ×××××小型轿车行驶至洛阳市老城区九都路与新街交叉口时发生交通事故，后被交警查获。经鉴定，张建国当时血液中的乙醇含量为236.2mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张建国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，并处罚金10000元。被告人张建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年10月21日22时20分许，被告人张建国无证酒后驾驶车牌号为陕Ｄ×××××小型轿车行驶至洛阳市老城区九都路与新街交叉口时和安某、齐某分别驾驶的小型轿车发生车辆受损的交通事故，张建国负事故的全部责任。经鉴定，张建国当时血液中的乙醇含量为236.2mg/100ml。案发后，张建国赔偿安某损失15000元、赔偿齐某损失30000元。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、查获经过、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样抽取登记表及抽血照片、道路交通事故现场照片及现场图、道路交通事故车物损失价格评估报告书、赔偿凭证及协议书，被害人安某、齐某陈述，被告人供述与辩解，河南金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建国醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人张建国无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人张建国系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且已赔偿被害人损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张建国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年八月二十二日书记员  宋蓓蕾
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1922号原告:白绍艳，女，1965年4月8日出生，汉族，宝清县一中教师，住所：宝清县。被告:位迎春，男，1950年12月27日出生，汉族，退休教师，住所：宝清县。原告白绍艳诉被告位迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白绍艳，被告位迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白绍艳向本院提出诉讼请求：一、请求贵院判令被告偿还欠款人民币50000元及利息（利息自2017年1月1日起按月息1.5%计算至实际给付之日止）。二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月1日，被告位迎春向原告白绍艳借款50000元，被告为原告出具借据一份，口头约定按月息1.5%计算，未约定还款期限。被告在按照月率1.5%的利息向原告支付自借款之日起至2016年年末的利息后就不再向原告支付利息，经原告多次催要未果，故诉讼至法院。被告位迎春辩称：这个钱已经超过了诉讼时效，我从来没有和原告约定过利息，这笔钱原告也没有向我索要过，我认为不应该偿还这笔借款。本院经审理认定事实如下：原、被告原系亲属关系。2013年10月1日，被告位迎春的学生董开勇因经营型煤厂缺少资金向通过位迎春向原告白绍艳借款50000元，原告在被告家中以现金的方式将50000元交付给被告位迎春，被告为原告出具借据一份，载明：“位迎春借白绍艳现金伍万元（50000）”被告位迎春在借款人处签名确认。借款经原告催要未果，故诉讼至法院。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合同自原告向被告提供借款时成立，被告应按照合同约定及法律规定履行返还借款及利息的义务。对于原告请求按月利率1.5%计算利息的请求，因原、被告在借据中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对于原告利息的请求应自逾期之日起在年利率6%的范围内予以支持。对于被告已经超过诉讼时效的抗辩意见，因借据中未约定还款时间，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，因原被告之间并未在借据中约定还款时间，债权人可以随时要求履行。被告庭审中明确表示2019年6月15日原告以打电话的方式向被告索要过，之前没向被告要过，故应以2019年6月15日起计算诉讼期间。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告位迎春于本判决生效后三十日内返还原告白绍艳借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年6月15日起按年利率6%计算至清偿完毕时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告位迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年八月二十九日书记员  袁 静
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初3010号之一申请人：杨旭，女，1977年7月15日出生，汉族，住南召县。申请人：牛钰廷，男，2012年8月21日出生，汉族，住南召县。法定代理人：牛伟，男，1972年4月3日出生，汉族，住南召县。系牛钰廷之父。法定代理人：杨旭，女，1977年7月15日出生，汉族，住南召县。系牛钰廷之母。被申请人：张娟，女，1979年11月8日出生，汉族，住南召县。被申请人：丁凡，女，1979年2月19日出生，汉族，住南召县。本院在审理杨旭、牛钰廷与张娟、丁凡机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年8月15日作出（2019）豫1321民初3010号财产保全裁定。扣押了被申请人丁凡所有的事故车辆，后丁凡提供担保。申请人杨旭、牛钰廷于2019年8月29日申请对张娟驾驶的豫AF03506号小型普通客车解除扣押。本院认为，申请人杨旭、牛钰廷的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对张娟驾驶的豫AF03506号小型普通客车的扣押本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张建伟二〇一九年八月二十九日书记员  蒋 彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16341号原告：王平发，男，1964年12月7日出生，汉族，住江西省赣州市大余县，委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师辅助人员。被告：陈建平，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：吕向前，广东国煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志森，广东国煌律师事务所实习律师。原告王平发诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平发委托诉讼代理人林少杰,被告陈建平及其委托诉讼代理人吕向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平发向本院提出诉讼请求：1.被告陈建平立即归还借款17500元给原告王平发；2.被告陈建平立即支付借款利息，按照民间借贷年利率6.5％计算，从2019年1月1日起至判决规定给付之日止。事实和理由：王春红与被告陈建平曾经是夫妻关系。原告王平发是王春红的父亲。2013年7月15日，王春红与被告陈建平在江西省××大余县民政局登记结婚。2017年8月11日，王春红与被告陈建平在中山市民政局协议登记离婚。当天，领取了离婚证。被告陈建平在离婚协议书中约定：“三、双方关系存续期间借女方父亲王平发35000.00（叁万伍仟圆整），现双方共同承担，各负责一半，即男女双方各还17500.00元（壹万柒仟伍佰圆）女方父亲王平发，于2018年12月30日还清”。原告王平发认为被告陈建平拒不履行离婚协议书中归还借款的约定，应当从付款期2018年12月31日届满之日起，即从2019年1月1日起按照民间借贷年利率6.5％计算支付借款利息给原告王平发至判决规定给付之日止。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告陈建平辩称，1.对是否存在借贷关系有异议。其从来没有向原告借款；其前妻王春红是否向其父亲借款，之前从来没有提及；如果其真的向原告借款，借款经过是怎样的，借款时间、地点、交付方式，请原告讲清楚，如果讲不清楚，就是没有借贷关系。2.离婚协议的陈述不能作为存在借贷关系的依据。离婚协议是其前妻王春红所写，完全可能是王春红主观编造出来的，是第三方的一种陈述，非原被告之间的确认；由于离婚协议不能作为债务成立的依据，原告并无实际的债务成立的凭证。3.假设存在本案的债权债务也属于夫妻共同连带的，原告也依法应当追加王春红作为被告，不应当只起诉其一人，即使判决也不应当让原告一人承担。4.离婚协议的表述也存在不明确，自相矛盾，被告的理解是原告还款，而不是被告还款。本院经审理认定事实如下：王平发系王春红的父亲。王春红与陈建平于2013年7月15日登记结婚，于2017年8月11日登记离婚。2017年8月11日，陈建平与王春红签订离婚协议书，协议书中双方共同债务一栏载明：双方关系存续期间借女方父亲王平发35000元，现双方共承担，各负责一半，即男女双方各还17500元，女方父亲王平发，于2018年12月30日。王春红陈述借款经过如下：分两次借款，第一次是借款20000元，第二次是借款15000元。最初的20000元是借来装修房子的，15000元中有8000元是用来交小孩的学费，剩余7000元是借来回老家办结婚证的。第一次借款的时间忘记了，是在装修房子的时候，从深圳回中山的路上借的，王春红的哥哥和陈建平的母亲和王春红在车上，王春红的大哥从深圳市龙华银行取了20000元交给陈建平买东西。8000元是用于小孩在中山英苗幼儿园读中班的时候交学费，借款时间大约在2014年左右。7000元的借款时间是王春红和被告陈建平领结婚证那天，即2013年7月份。以上事实，有离婚协议书、结婚证、离婚证、户口本等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。陈建平与王春红签订的离婚协议书中关于王平发的35000元借款载于双方共同债务一栏，且内容明确载明双方共同“承担”，故协议书中该项内容的意思是陈建平、王春红向王平发归还借款，并不存在陈建平所述的不同理解。王春红已对借款经过作出详细说明，且有离婚协议书证明，故本院认定陈建平与王春红婚姻关系存续期间向王平发借款35000元。该协议书是王春红与陈建平离婚时共同签名确认的，双方应按协议履行各自义务，王平发据此要求陈建平负担其中的17500元，理据充足，本院予以支持。至于陈建平所辩称的应追加王春红作为共同被告并承担连带责任，本院认为王春红并非必须共同进行诉讼的当事人，且陈建平所述的连带责任人是由债权人自行决定是否起诉，故本院对其该项辩解不予采纳。借款期限届满，陈建平未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向王平发清偿借款17500元。双方未约定借款利息，王平发主张自2019年1月1日起按年利率6.5%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院调整利息按年利率6%计算。陈建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建平于本判决生效之日起七日内向原告王平发偿还借款本金17500元及利息（以17500元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；二、驳回原告王平发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元,减半收取133元（原告王平发已预交），由被告陈建平负担（被告陈建平于本判决生效之日起七日内迳付原告王平发）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年八月十九日书记员  黄应虹林雪莲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初17028号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：缑小勇，男，1993年2月19日出生，汉族，住所山西省长治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告缑小勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2016年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18920元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月6日尚欠本金余额14084.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14084.10元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告缑小勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14084.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由被告缑小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  段 雯二〇一九年八月十六日书 记 员  廖文君
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保231号成都润美平面设计有限公司：成都润美平面设计有限公司与沈阳鸿隆置业有限公司太阳狮万丽酒财产保全一案，经本院立案执行，申请执行标的400000.00元，现已执行到位62741元。成都润美平面设计有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保231号案件部分保全完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇一九年八月二十一日书记员  高智鹏
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1125号申请执行人：衡水长江预应力有限公司，住所地：河北省衡水市经济开发区北方工业基地园区东路269号。被执行人：毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路85号。本院执行的申请执行人衡水长江预应力有限公司申请执行被执行人毕节市融达公路桥梁工程有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4453号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  宋永亮
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行终1128号 上诉人(一审起诉人)：顾善华，男，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。 上诉人(一审起诉人)：王德林，女，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省。 上诉人顾善华、王德林因诉被上诉人镇江市人民政府、原审第三人镇江市自然资源和规划局房屋征收行为一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2019）苏11行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 顾善华、王德林上诉称，一审裁定错误。如果征收顾善华、王德林案涉土地上房屋，应当按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定执行，按房地产市场价格，一并补偿。请求撤销一审裁定，对本案立案受理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、第四项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据顾善华、王德林一审起诉材料和一审法院查明的事实，顾善华、王德林本案第一项诉请属于重复起诉。顾善华、王德林本案第二项诉请，涉及尚未发生的行为。依据上述法律、司法解释的规定，对顾善华、王德林提起的本案诉讼依法应当不予立案。因此，顾善华、王德林的上诉请求不能成立，一审裁定对顾善华、王德林的起诉不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汤立双 审判员  王 红 审判员  顾洪青 二〇一九年八月十二日 书记员  汪明珠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107财保811号申请人：重庆上驭汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道518号附7号蓝天·锦湖苑1-商业7，统一社会信用代码91500112091235824U。法定代表人：李强。被申请人：深圳亿佰汇资产管理有限公司，住所地重庆市江北区北滨路渝江村300号东方明珠3幢19-9，统一社会信用代码91440300358217079Y。法定代表人：任柜杨。被申请人：候俊刚，男，1974年11月21日生，住重庆市九龙坡区。申请人重庆上驭汽车销售服务有限公司与被申请人深圳亿佰汇资产管理有限公司、候俊刚返还原物纠纷一案，应重庆上驭汽车销售服务有限公司申请，本院于2018年4月27日作出（2018）渝0107民初7285号民事裁定，并依据该裁定对被申请人深圳亿佰汇资产管理有限公司占有的机动车两辆（车架号分别为××××××××××××××776、××××××××××××××593;发动机号分别为××××××654、××××××560）予以查封。现申请人重庆上驭汽车销售服务有限公司以本院已判决支持其诉讼请求为由，申请解除对诉争车辆的保全查封措施。经审查，本院认为，重庆上驭汽车销售服务有限公司申请解除对被申请人占有的机动车两辆（车架号为××××××××××××××776、发动机号为××××××654的长安铃木手动挡都市进取型骁途汽车一辆和车架号为××××××××××××××593、发动机号为××××××560的长安铃木自动挡豪华型维特拉汽车一辆）的查封，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人深圳亿佰汇资产管理有限公司占有的机动车两辆（车架号为××××××××××××××776、发动机号为××××××654的长安铃木手动挡都市进取型骁途汽车一辆和车架号为××××××××××××××593、发动机号为××××××560的长安铃木自动挡豪华型维特拉汽车一辆）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 罗春风二〇一九年八月二十八日法官助理 尹娅莲书 记 员 万平生
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2938号 原告：赤峰盛达物业管理有限责任公司，住所地赤峰市松山区穆家营子镇桥西英金路西侧。 法定代表人：于某，系总经理。 委托诉讼代理人：于某某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 被告：禹金峰，男，1964年12月26日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。 本院在适用简易程序审理原告赤峰盛达物业管理有限责任公司诉被告禹金峰服务合同纠纷一案中，原告赤峰盛达物业管理有限责任公司于2019年8月7日向本院提出申请，要求撤回对被告禹金峰的诉讼请求。 本院认为，原告赤峰盛达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赤峰盛达物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费208元,由原告赤峰盛达物业管理有限责任公司负担。 审判员  杨春义 二〇一九年八月七日 书记员  张艳有
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4157号原告：赵书敏，女，1968年9月11日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王新成，男，1986年6月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告赵书敏与被告王新成健康权纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本院在审理过程中，原告赵书敏于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行达成协议，现申请撤回对被告的起诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告赵书敏撤回起诉。案件受理费25元，原告赵书敏自愿负担。审判员  马民二〇一九年八月三十日书记员  钟宁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初7002号原告：王永和，男，1972年10月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地，住所地北京市平谷区南独乐河镇北独乐河村南街1号。统一社会信用代码：91110117678795812W。负责人：高爽。被告：北京福顺祥科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区安外小关东街10号(住宅)楼1门801室。统一社会信用代码：91110105783986506X。法定代表人：高爽。被告：高爽，女，1976年2月19日出生，汉族，辽宁省凌海市人，住辽宁省凌海市。原告王永和与被告北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地（以下简称羊业基地）、北京福顺祥科技开发有限公司（以下简称福顺祥公司）、高爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永和到庭参加诉讼，被告羊业基地、福顺祥公司、高爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王永和向本院提出诉讼请求：1.羊业基地、福顺祥公司、高爽连带归还借款30万元，并自2014年7月24日起按照年利率24%的标准支付利息至款实际付清之日止；2.本案诉讼费由羊业基地、福顺祥公司、高爽负担。事实及理由：羊业基地系福顺祥公司的分公司，高爽与李明军是夫妻关系。2014年7月20日，高爽和李明军以羊业基地的名义从王永和处借款30万元用于购买小羊，约定月息2.5%，年底还款。2016年7月20日，双方再次约定了还款期限，现还款期限届满，经王永和催要未果，故诉至法院。羊业基地未做答辩。福顺祥公司未做答辩。高爽未做答辩。王永和围绕诉讼请求依法提交了借据两份，北京农商银行延庆支行交易明细，羊业基地工商登记信息，情况说明。羊业基地、福顺祥公司、高爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩、质证的权利，故本院对王永和提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，羊业基地向王永和借款并出具借据，载明：“今有李明军借王永和人民币叁拾万元整（??300000），月利率25%，则每月柒仟伍佰元整（??7500），定于2015年春节前还清。1、贷款用途：用于提前购羊。福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地与北京市平谷残疾人联合会签署的协议提前购买羊只。2、还款来源：依据福顺祥公司与《扶贫助残基地扶持资金使用协议书》第二次拨款（266.4万元）。3、还款保证：款到公司账户（公司开户行平谷区农村商业银行）后，第一时间拨到王永和账户，还清本金和利息”，借据下方借款单位处加盖了羊业基地合同专用章，借款人处有署名为李明军的签字。2014年7月24日，王永和通过案外人于鹏的账户分两笔向高爽转账30万元。后羊业基地未归还借款。2016年7月20日，羊业基地向王永和重新出具借据，载明：“今有李明军借王永和人民币叁拾万元整（??300000）月利率25%，则每月柒千伍百元整（??7500），定于2016年春节前还清（2014年7月20日）借叁拾万元产生的利息壹拾捌元整（??180000），则另叁拾万元本金和利息定于在用一年还清”，借据下方借款单位处加盖了羊业基地合同专用章，借款人处有署名为李明军的签字。另查，羊业基地系福顺祥公司分公司。本院认为：羊业基地从王永和处借款并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应按约定履行各自的义务。王永和交付借款后，羊业基地应及时归还借款。没有约定还款期限的，出借人可以随时要求归还，并给付合理期限，逾期未归还的，应承担违约责任。福顺祥公司作为羊业基地的总公司，应承担连带责任。故对王永和要求羊业基地、福顺祥公司连带归还借款本金30万元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王永和称因高爽系福顺祥公司及羊业基地的法定代表人，应承担连带责任，无法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。羊业基地、福顺祥公司、高爽经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审答辩及质证的权利,但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地、北京福顺祥科技开发有限公司于本判决生效后七日内归还王永和借款300000元并按照年息24%的标准支付自2014年7月24日起至款实际付清之日止的利息；二、驳回王永和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元，均由北京福顺祥科技开发有限公司平谷羊业基地、北京福顺祥科技开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 欢人民陪审员  刘权利人民陪审员  王玉明二〇一九年八月二十六日书 记 员  张向楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2233号之一 申请执行人深圳铮峰巨业投资有限公司，住所地广东省深圳宝安区，组织机构代码58008135-2，统一社会信用代码914403005800813529。 法定代表人吴克锋 被执行人袁芙蓉，女，汉族，1975年8月12日出生，身份证住址重庆市南岸区。 申请执行人深圳铮峰巨业投资有限公司与被执行人袁芙蓉借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2995号民事判决书、深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1695号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人袁芙蓉应支付申请执行人深圳铮峰巨业投资有限公司款项8818286.48元；一审受理费84800元、保全费5000元、二审受理费80528元，合计170328元，由被执行人袁芙蓉负担152828元，由申请执行人深圳铮峰巨业投资有限公司负担17500元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位8009862.03元，上述款项用于支付执行款7859766.17元、诉讼费72300元，执行费77795.86元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、冻结被执行人袁芙蓉在中国工商银行重庆分行渝北人和支行31×××20账户内的存款，实际冻结金额为399.24元；二、冻结被执行人袁芙蓉在中国银行绵阳分行营业部12×××99账户内的存款，实际冻结金额为2152.04元；三、冻结了被执行人袁芙蓉在中国民生银行股份有限公司重庆江北支行50×××62账户内的存款，扣划后账户余额为0元；四、冻结了被执行人袁芙蓉在中国工商银行重庆较场口支行31×××74账户内的存款，实际冻结金额为1760.26元；五、冻结被执行人袁芙蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区万寿路营业所62×××73账户内的存款，扣划后账户余额为0元。以上五个账户冻结额度为962975.00元，冻结期限自2019年4月23日至2020年4月22日；六、冻结被执行人袁芙蓉在中国建设银行重庆沙坪坝支行6×××24，冻结金额为0元，冻结期限自2019年7月25日至2020年7月24日。七．查封被执行人袁芙蓉名下奥迪牌（车牌号为渝Ａ×××××），查封期限自2019年7月29日至2021年7月28日。因未实际扣押暂无法处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  洪胜元 审判员  廖芳瑶 审判员  刘 锐 二〇一九年八月一日 书记员  徐 立
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1354号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人：王秉赢，经理。委托诉讼代理人：颜某，公司员工。被上诉人(原审原告)：武某，男，汉族，山西省介休市人，住孝义市。委托诉讼代理人：闫某，女，1984年2月16日生，汉族，山西省孝义市人，住孝义市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司因与被上诉人武某保险合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决,改判上诉人少承担35010元。二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定由上诉人直接赔偿被上诉人107935元欠妥。根据被上诉人提供的事故责任认定书记载,上诉人承保的车辆一方承担事故的主要责任并非全部责任,故对于本案被上诉人的损失应当先由承担事故次要责任的事故相对方及其承保的保险公司一方先行赔付,不足部分按事故责任比例才应当由上诉人承担,否则加重了上诉人的责任,增加了诉累。故需在被上诉人主张的损失客观合理的前提下,上诉人按事故责任比例才应承担(107935元-2000元)*70%=74154.5元,故一审法院认定导致上诉人多承担33780.5元,同时,上诉人认为被上诉人车辆损失偏高、维修尺度、工时费均偏高。二、一审法院认定由上诉人承担案件受理费1229.5元不妥。被上诉人武某辩称，本案属于保险合同纠纷并非机动车交通事故责任纠纷，被上诉人支付的修理费和施救费属于事故发生的实际损失。一审法院事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。武某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计107935元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2018年10月6日，杨清伟驾驶原告所有的×××大运重型半挂牵引车牵引×××兆鑫重型自卸半挂车沿省道321线（孝石线）由西向东行驶至13㎞寺家庄坡段时碰撞前方同方向停在道路南侧牛建全驾驶的×××鲁E9785欧曼重型罐式半挂车尾部，发生两车及路产损坏的道路交通事故。2018年10月15日，孝义市公安局交警大队第1411811201800004431号道路交通事故认定书认定，杨清伟负事故的主要责任，牛建全负事故的次要责任。原告支付孝义市旺顺机动车信息咨询服务有限公司施救费3010元将事故车辆拖至孝义市公安局交警大队停车场，后原告支付孝义市林生救援服务中心拖车费2000元将该事故车辆从停车场拖到孝义市××镇任林生汽修厂维修，支付×××大运重型半挂牵引车修理费102925元。本案诉讼期间，一审法院在向被告送达民事起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书时书面告知被告平安财险晋中中心支公司如对原告的车辆损失进行重新鉴定，应在收到本告知书之日起15日内书面向一审法院书面提出重新鉴定申请，逾期视为放弃重新鉴定申请。被告平安财险晋中中心支公司未在本院指定的期限内向本院提出重新鉴定的申请。综合以上情况，原告支付施救费3010元、拖车费2000元，能说明支出的合法理由，予以认定。被告平安财险晋中中心支公司未在指定的期限内提出重新鉴定申请，视为放弃对原告事故车辆的重新鉴定。被告平安财险晋中中心支公司虽在庭审中认为车辆维修费中的配件费及工时费过高，但未能提供其对事故车辆的定损单及相关的反驳证据，被告的以上辩称，不予支持。原告的×××大运重型半挂牵引车的车损本院以修理费102925元认定。本案事故车辆原告武某所有的×××大运重型半挂牵引车以介休市鼎世物流有限公司为被保险人在被告平安财险晋中中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为284500元。事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系因机动车道路交通事故引发的保险合同纠纷。本案原告武某所有的×××大运重型半挂牵引车在被告平安财险晋中中心支公司投保机动车损失保险，保险金额为284500元，事故发生在保险期限内。发生合同约定的保险事故后，被告平安财险晋中中心支公司作为保险人应依合同约定承担相应的赔偿责任。原告的损失为施救费5010元，车辆维修费102925元，共计107935元，应由被告平安财险晋中中心支公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告武某×××大运重型半挂牵引车维修费、施救费共计107935元，于判决书生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2459元，减半收取1229.50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人武某所有的车辆因事故造成损害，且驾驶人负主要责任，应先由交强险在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按双方事故驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任。故上诉人主张应承担赔偿数额为：(107935元-2000元)×70%=74154.5元，符合法律规定，本院予以支持。另上诉人主张被上诉人车辆损失偏高、维修尺度、工时费均偏高，针对其主张未能提供合法有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，对成立部分本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初496号民事判决为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车损失保险限额内赔偿被上诉人武某×××大运重型半挂牵引车维修费、施救费计74154.5元；二、驳回上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2459元，减半收取1229.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担860.65元，由被上诉人武某负担368.85元；二审案件受理费675.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司负担472.5元，由被上诉人武某负担202.5元本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年八月三十日书记员 冯 宏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1292号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所地：贵州省安顺市平坝区安平办事处高新区迎宾大道华城大厦。法定代表人：李伟，系该公司理事长。统一社会信用代码：91520421709563097N。委托诉讼代理人：方伟，系贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：周龙，男，1987年9月15日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告：龙广艳，女，1989年2月5日生，汉族，贵州省人，住贵州省。原告安顺市平坝区农村信用合作联社(以下简称“信用社”）与被告周龙、龙广艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方伟、被告周龙到庭参加诉讼，被告龙广艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告清偿借款本金150000元及利息（截至2018年11月25日的利息为60248.86元，2018年11月25日以后的利息按照月利率11.88‰计算至借款本金清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。原告陈述的事实和理由：2015年6月17日，原告与二被告签订编号为平农信社2015年个贷字第403012015000712号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定借款本金、借款期限、结息方式、用途、贷款利率等以借款借据为准。未按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订当日原告向二被告发放贷款15万元，借期24个月，贷款月利率7.92‰，逾期月利率11.88‰。借期届满后被告未按照约定支付本息，截至2018年11月25日，被告尚欠原告贷款本金15万元，利息60248.86元，合计210248.86元。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告周龙辩称，对原告陈述的事实和诉请无异议。被告龙广艳经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实与原告陈述一致。上述事实有原告提交的：1.二被告结婚证、身份证，2.平农信社2015年个贷字第403012015000712号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，3.《借款借据》，4.贷款账户查询表及到庭原告代理人、被告周龙陈述在卷予以佐证。本院认为，合同当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告签订贷款合同后原告如约向二被告提供借款，但二被告未按照约定向原告支付借款本息。根据原、被告签订的《借款合同》和《借款借据》约定内容，二被告未按照约定向原告清偿贷款本息，二被告的行为已构成违约。现原告诉请判决二被告按照双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》向原告清偿借款本金15万元及利息（截至2018年11月25日的利息为60248.86元，2018年11月25日以后的利息按照月利率11.88‰计算至借款本金清偿完毕之日止）符合双方合同约定，也不违反法律规定。故对于原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周龙、龙广艳自本判决生效之日起十日内连带向原告安顺市平坝区农村信用合作联社清偿贷款本金人民币15万元，并支付截至2018年11月25日的利息为60248.86元，2018年11月25日以后的利息按照月利率11.88‰计算至借款本金清偿完毕之日止。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取2227元，由被告周龙、龙广艳共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年八月十五日法官助理张娜书记员毛韵馨
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0782执2036-3号 申请执行人：徐志波，男，1971年11月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鹿同意，男，1970年1月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王桂森，男，1970年9月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782执2036-2号执行裁定书，依法扣留（提取）被执行人王桂森的工资收入，因被执行人王桂森已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人王桂森的工资收入的扣留。 本裁定书立即执行。 审判员  于跃东 二〇一九年八月二十七日 书记员  邢学兵
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3370号原告：沈马久。委托诉讼代理人：钟子健、杨林。被告：沈福生。被告：沈鹏超。原告沈马久为与被告沈福生、沈鹏超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告沈马久委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告沈福生、沈鹏超经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判决被告沈福生、沈鹏超归还原告借款本金170000元及利息（含截止2016年2月3日俩被告所欠原告利息80000元，2016年2月4日起至2017年10月30日以200000元为本金按月利率1.5%计算的利息62700元，2017年10月31日起至款清之日止以170000元为本金按月利率1.5%计算利息，暂计算至2019年7月31日为53550元，减去被告于2019年1月已支付的利息10000元），且应由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年2月3日，被告沈福生以投资需资金周转为由向原告沈马久借款200000元，原告通过银行转账向被告沈福生交付了上述200000元借款，被告沈福生向原告出具借条一份，言明按月利率1.5%计算利息。之后，被告沈福生只向原告支付了部分利息，2016年2月3日，原告与被告沈福生、沈鹏超就被告沈福生尚未偿还原告剩余借款本金和利息进行了结算确认和约定，并由被告沈福生、沈鹏超于当日重新出具借条一份，载明借到原告借款本金280000元，按月利率1.5%计算利息，借款期限为半年，到期本息一次性付清，被告沈鹏超自愿对上述债务与被告沈福生共同承担偿还责任。重新出具借条之后，被告沈福生于2017年10月30日向原告偿还本金30000元，于2019年1月向原告支付利息10000元，借款到期后，原告亦多次要求俩被告及时偿还剩余借款本息，但均遭到俩被告以各种理由推脱，故诉至法院。被告沈福生、沈鹏超未答辩，亦未提交证据。原告沈马久围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。并对本案事实作如下认定：2012年2月3日，被告沈福生因需资金周转向原告沈马久借款200000元，原告沈马久通过银行转账方式将借款200000元交付给了被告沈福生。2016年2月3日，经原告沈马久及被告沈福生、沈鹏超针对前述借款本息的结算，被告沈福生、沈鹏超仍结欠原告沈马久借款本金200000元及利息80000元（按月利率1.5%计算），故被告沈福生、沈鹏超向原告沈马久出具借条一份，言明：“今借到沈马久手现金计人民币贰拾捌万元整（280000元）利息月息1.5%使用期为半年到期本息一次付清此据经借人：沈福生沈鹏超2016年2月3日”。2017年10月，被告沈福生归还原告沈马久借款本金30000元；2018年2月，被告沈福生归还原告沈马久借款本金10000元；前述被告沈福生一共归还原告沈马久借款本金40000元，原告沈马久为此向被告沈福生出具收条一份。此后，被告沈福生于2019年2月2日支付原告沈福生10000元利息，剩余借款本金160000元及余欠利息经原告沈马久多次催收，被告沈福生、沈鹏超至今未还，故引起本案诉讼。本院认为，被告沈福生、沈鹏超与原告沈马久之间签订的借条系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告沈福生、沈鹏超取得借款后，未按约定履行还本付息义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。因被告沈福生、沈鹏超已归还原告沈马久借款本金40000元，故被告沈福生、沈鹏超应归还原告沈马久剩余借款本金160000元。经原、被告结算确认被告沈福生、沈鹏超结欠原告沈马久2016年2月3日前利息80000元，双方形成结算凭据，且该80000元利息系按月利率1.5%计算，未超出法律规定范围，故原告沈马久要求被告沈福生、沈鹏超支付该笔利息，于法有据，本院予以支持。原、被告对借款约定按月利率1.5%计算利息，该约定未超出法律规定范围，被告沈福生、沈鹏超应向原告沈马久支付自2016年2月3日起按月利率1.5%计算的利息，原告沈马久同意视为被告沈福生、沈鹏超于2017年10月归还借款本金40000元，故被告沈福生、沈鹏超应向原告沈马久支付的利息应为：自2016年2月3日起以借款本金200000元为基数、自2016年11月1日起以借款本金160000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止，利息总额应扣减被告已支付的10000元利息。被告沈福生、沈鹏超经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈福生、沈鹏超应于本判决生效之日起三十日内归还原告沈马久借款本金160000元及利息（自2016年2月3日起以借款本金200000元为基数、自2016年11月1日起以借款本金160000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止，利息总额应扣减被告已支付的10000元利息）；二、被告沈福生、沈鹏超应于本判决生效之日起三十日内向原告沈马久支付结欠的利息80000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6644元，减半收取3322元，由被告沈福生、沈鹏超承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年八月二十一日书记员  钟高威
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执201号之一 申请执行人：鄢爱珍，女，汉族，住江西省永修县。 被执行人：童江虹，女，汉族，住江西省永修县。 鄢爱珍依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初1481号民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人童江虹未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及房产登记、车辆登记、工商登记查询调查，没有查找到可供执行的财产。2019年5月30日，本院已向被执行人发出限制高消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 勇 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年八月十九日 书 记 员  祝谨怡