安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终168号 原公诉机关安徽省广德县人民检察院。 上诉人（原审被告人）殷义喜，男，1969年4月8日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。曾因犯抢劫罪，于2004年被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑13年，2012年11月27日刑满释放。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月10日经原审法院决定被取保候审。同年5月6日经原审法院决定逮捕，同月8日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 辩护人朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。 辩护人李进，安徽金皖律师事务所律师。 原审被告人况太生，男，1965年2月17日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。曾因故意损毁财物于2018年12月1日被广德县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，经广德县森林公安局决定，于2017年11月13日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2018年12月10日因期限届满被解除取保候审，因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月10日经原审法院决定，同月12日被取保候审。同年5月6日经原审法院决定逮捕，同月8日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。 原审被告人任定财，男，1955年6月20日出生于安徽省广德县，汉族，小学文化，农民，住广德县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年4月10日经原审法院决定被取保候审。 安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人况太生、殷义喜、任定财犯滥伐林木罪一案，于2019年6月13日作出（2019）皖1822刑初65号刑事判决。原审被告人殷义喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人殷义喜，听取其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：1.2016年12月，被告人况太生一次性购买了戴某（已故）位于广德县邱村镇吉山村××村民组小地名为“大浪”山场的国外松树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员将收购的林木砍伐并出售。经鉴定，被告人况太生此次滥伐林木立木材积为30.8154ｍ3。 2.2016年12月，被告人况太生一次性购买了王某（另案处理）、黄某（另案处理）、杨某1（另案处理）三人位于广德县邱村镇吉山村××村民组小地名为“大浪”山场的国外松树，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请人员将收购的林木砍伐并出售。经鉴定，被告人况太生此次滥伐林木立木材积为21.8458ｍ3。 3.2016年12月，被告人况太生购买了曹某位于广德县邱村镇吉山村××村民组小地名叫“孔家冲”山场的国外松树，未办理林权变更登记并约定由况太生办理林木采伐许可证并砍伐林木。2017年3月7日，被告人况太生持曹某林权证复印件、身份证复印件等相关材料，以曹某的名义申请林木采伐许可证，因拟采伐的林木位于饮用水源地边，相关主管部门未核发林木采伐许可证并将原因告知被告人况太生。被告人况太生在明知不能取得林木采伐许可证的情况下，仍雇请人员将曹某的国外松树砍伐并出售。经鉴定，况太生此次滥伐林木立木材积为96.6050ｍ3。 4.2017年3月，被告人况太生、殷义喜合伙以人民币27000元的价格一次性购买了被告人任定财位于广德县邱村镇吉山村××村民组小地名叫“孔家冲”山场的国外松树，双方未办理林权变更登记，被告人任定财未向被告人况太生、殷义喜提供办理林木采伐许可证的相关材料。在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人况太生雇请人员将收购的林木砍伐并出售，被告人殷义喜分得2200元。经鉴定，被告人况太生、殷义喜、任定财此次滥伐林木立木材积为53.2766ｍ3。 综上，被告人况太生滥伐林木立木材积共202.5428m3；被告人殷义喜、任定财滥伐林木立木材积为53.2766m3。 被告人况太生于2017年11月13日被抓获归案；被告人任定财于2017年11月7日主动投案；被告人殷义喜于2019年1月9日主动投案。 另查明：2017年12月7日，被告人况太生的家属代为向广德县森林公安局退缴违法所得15000元；本案审理期间，被告人殷义喜的家属代为退缴违法所得2200元，被告人任定财退缴违法所得8000元。 原判认定上述事实的证据有： 一、书证 1.受理报警登记表、受案登记表、立案决定书证实：本案的受立案情况。 2.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、解除取保候审决定书证实：被告人况太生被采取强制措施情况。 3.撤销案件决定书、戴某户口注销信息证实：戴某于2018年7月1日死亡，广德县森林公安局于2018年12月17日决定撤销其案件；因曹某无犯罪事实，不应当追究刑事责任，该局于2018年12月17日决定撤销其案件。 4.人口信息查询结果、违法犯罪记录查询情况说明、违法犯罪人员信息资源库查询结果、释放证明证实：被告人况太生、任定财、殷义喜的自然人身份信息。任定财之前无违法犯罪记录，况太生因故意毁坏财物于2018年12月1日被广德县公安局行政拘留五日。被告人殷义喜因犯抢劫罪于2004年被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑十三年，2012年11月27日刑满释放。 5.抓获经过、归案经过证实：2017年11月13日下午17时，被告人况太生在家中被广德县森林公安局民警抓获归案；2017年11月7日下午，被告人任定财经广德县森林公安局民警电话通知后，主动到邱村森林派出所接受讯问，并如实供述自己的罪行；2019年1月9日，被告人殷义喜经广德县森林公安局民警电话通知后，主动到邱村森林派出所接受讯问，并如实供述自己的罪行。 6.施工安全责任协议书证实：以曹某为法定代表人的海光环境建设集团有限公司于2016年12月20日与殷某1签订了一份施工安全责任协议书，约定甲方（海光公司）委托乙方（殷某1）清除广德县苗圃上松树，在此过程中相关施工安全责任由乙方负责，甲方不负任何责任。 7.调取证据通知书、调取证据清单、林权证证实：广德县森林公安局于2017年4月14日从广德县林业局调取了曹某的林权证。广德县林业局于2014年4月30日印发的广德林证字（2014）第000116456号林权证显示，吉山村戈三、戈十村民组所有林地的使用权权利人及该林地森林或林木所有权、使用权权利人均系曹某；广德县林业局于2014年4月30日印发的广德林证字（2014）第000116372号林权证显示，吉山村戈二、戈三村民组所有林地（小地名：孔家冲）的使用权权利人及该林地森林或林木所有权、使用权权利人均系曹某。 8.调取证据通知书、调取证据清单、说明一份、广德县集体（个人）林木采伐审批表一份证实：2017年况太生将所持有的曹某的身份证复印件、林权证复印件、村委会证明等材料，向广德县邱村林业工作站申请砍伐曹某位于广德县邱村镇吉山村××村民组小地名叫“孔家冲”山场的外松树的采伐。经书面审核，该站予以受理。3月7日，该站工作人员对曹某山场拟采伐的林木进行作业设计，由于该处位于吉山村饮用水源地--殷家湾水库边，故邱村镇人民政府、县环保局均不同意采伐。因无法联系曹某，故该站工作人员将不予批准采伐外松树的原因告知了况太生，且没有核发采伐曹某外松树的林木采伐许可证。 9.调取证据通知书、调取证据清单、证明证实：广德县森林公安局分别从邱村林业站调取了受理和决定戴某采伐位于广德县邱村镇吉山村××村民组小地名叫“大浪”山场国外松的行政许可文件；受理和决定任定财采伐位于广德县邱村镇吉山村××村民组小地名叫“孔家冲”山场国外松的行政许可文件；受理和决定王某、黄某、杨某1采伐位于广德县邱村镇吉山村××村民组小地名叫“大浪”山场国外松的行政许可文件；受理和决定熊某采伐位于广德县邱村镇吉山村××村民组小地名叫“大浪”山场国外松的行政许可文件。广德县邱村林业工作站除了于2016年10月24日核发了熊某的林木采伐许可证外，其余均是出具了说明，证实该单位未受理过戴某、任定财、王某、黄某、杨某1采伐山场外松的申请，也未向他们核发过林木采伐许可证。 10.调取证据通知书、调取证据清单、林权证证实：广德县森林公安局分别从广德县林业局调取了任定财、戴某（戴年福）、黄某、杨某1的林权证。任定财的山场位于吉山村××组小地名为“孔家冲”的地点，面积15亩，东以山埂为界，南以任明安山场界石为界，西以孔家冲田边为界，北以杨清喜山场界石为界；戴某（戴年福）的山场位于吉山村××组小地名为“大浪”的地点，面积5亩，东以赖明祥山场界石为界，南以山埂分水为界，西以山洼合水为界，北以山洼合水为界；黄某的山场位于吉山村××组小地名为“大浪”的地点，面积6亩，东以路为界，南以杨某1山场界石为界，西以山顶分水为界，北以赖国文山场界石为界；杨某1的山场位于吉山村××组小地名为“大浪”的地点，面积5亩，东以路为界，南以王某山场界石为界，西以山埂分水为界，北以黄某山场界石为界。 11.关于周某3、周某2山场采伐林木数量无法确定的情况说明证实：由于周某3、周某2对采伐迹地进行了造林整地，伐桩已基本灭失，故无法确定其滥伐林木数量。 12.调取证据通知书、行政案卷相关材料证实：2017年4月11日，况太生持菜刀将殷义喜左手腕处砍伤。在处理此次纠纷对两人所做的询问笔录中，两人均称2017年3月份两人是合伙做树生意的关系。 13.扣押决定书、扣押清单、安徽省政府非税收入专用收据证实：被告人况太生的退赃情况。 14.曹某山场（第一次砍伐）现场勘验笔录、提取痕迹／物证登记表、检尺记录表、现场照片、现场方位图、见证人身份信息证实：2017年4月20日15时43分至16时57分，在见证人的见证下，广德县森林公安局民警以及该局聘请的原广德县林业局林业工程师对本案中涉及到的曹某山场滥伐林木（朱某、况太生第一次砍伐）的现场进行了勘查，拍摄了现场照片，绘制了现场图。检尺时均用红笔作标记累计编号实测伐桩根径，共检尺伐桩629个，其中：国外松伐桩628个，阔叶树伐桩1个，附九页检尺记录表。 鉴定聘请书、证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书证实：广德县森林公安局于2017年4月17日聘请了林业工程师对上述曹某山场的滥伐林木立木材积进行鉴定，经鉴定，曹某山场此次滥伐林木立木材积为51.8976ｍ3。该鉴定意见已告知曹某及况太生。 15.戴某山场现场勘验笔录、提取痕迹／物证登记表、检尺记录表、现场照片、现场方位图、见证人身份信息证实：2017年5月10日10时23分至11时12分，在见证人的见证下，广德县森林公安局民警以及该局聘请的原广德县林业局林业工程师对本案中涉及到的戴某山场滥伐林木的现场进行了勘查，拍摄了现场照片，绘制了现场图并制作现场笔录。检尺时均用红笔作标记累计编号实测伐桩根径，共检尺伐桩351个，其中：国外松伐桩349个，阔叶树伐桩2个，附五页检尺记录表。 鉴定聘请书，证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书证实：广德县森林公安局于2017年5月8日聘请了林业工程师对上述戴某山场的滥伐林木立木材积进行鉴定，经鉴定，戴某山场滥伐林木立木材积为30.8154ｍ3，该鉴定意见已告知戴某及况太生。 16.任定财山场现场勘验笔录、提取痕迹/物证登记表、检尺记录表、现场照片、现场方位图、见证人身份信息证实：2017年5月10日15时23分至17时7分，在见证人的见证下，广德县森林公安局民警以及该局聘请的原广德县林业局林业工程师对本案中涉及到的任定财山场滥伐林木的现场进行了勘查，拍摄了现场照片，绘制了现场图并制作现场笔录。检尺时均用红笔作标记累计编号实测伐桩根径，共检尺伐桩402个，附六页检尺记录表。 鉴定聘请书、证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书证实：广德县森林公安局于2017年5月8日聘请了林业工程师对上述任定财山场的滥伐林木立木材积进行鉴定，经鉴定，任定财山场滥伐林木立木材积为53.2766m3。该鉴定意见已告知任定财、况太生及殷义喜。 17.王某、杨某1、黄某山场现场勘验笔录、提取痕迹／物证登记表、检尺记录表、现场照片、现场方位图、见证人身份信息证实：2017年6月9日15时29分至16时1分，在见证人的见证下，广德县森林公安局民警以及该局聘请的原广德县林业局林业工程师对本案中涉及到的王某、杨某1、黄某山场滥伐林木的现场进行了勘查，拍摄了现场照片，绘制了现场图并制作现场笔录。检尺时均用红笔作标记累计编号实测伐桩根径，共检尺伐桩289个，附4页检尺记录表。 鉴定聘请书证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书证实：广德县森林公安局于2017年6月5日聘请了林业工程师对上述王某等三人山场的滥伐林木立木材积进行鉴定，经鉴定，三人山场滥伐林木立木材积为21.8458ｍ3。该鉴定意见已告知况太生。 18.曹某山场（第二次砍伐）现场勘验笔录、提取痕迹／物证登记表、检尺记录表、现场照片、现场方位图、见证人身份信息证实：2017年7月31日15时41分至16时39分，在见证人的见证下，广德县森林公安局民警以及该局聘请的原广德县林业局林业工程师对本案中涉及到的曹某山场滥伐林木（第二次砍伐）的现场进行了勘查，拍摄了现场照片，绘制了现场图。检尺时均用红笔作标记累计编号实测伐桩根径，共检尺伐桩394个，附6页检尺记录表。 鉴定聘请书、证明、鉴定意见书、鉴定意见通知书证实：广德县森林公安局于2017年7月28日聘请了林业工程师对上述曹某山场的滥伐林木立木材积进行鉴定，经鉴定，曹某山场此次滥伐林木立木材积为44.7074ｍ3。该鉴定意见已告知曹某及况太生。 19.况太生辨认笔录证实：在见证人的见证下，况太生对其于2016年12月至2017年5月期间，非法收购戴某、王某、杨某1、黄某、任定财、周某2、曹某等人的外松树所在的山场进行了辨认。⑴况太生带领民警驾车从邱村森林派出所出发，向西驶入Ｓ230道路，再向北行驶至广德县开发区，沿工业大道向东行驶至Ｘ039道路，沿039道路向北行驶共8公里到达广德县邱村镇吉山村××村民组，再沿一条向东的水泥路行驶2公里处，向西沿着一条机耕路行驶800米，到达处紧邻殷家湾水库的山场，该山场东边南边均是水库水面，西边是一条机耕路，机耕路西边是樱花绿化苗木，北边是外松树山场，被告人况太生称此处就是其从殷某1那里购买曹某的外松树的山场；⑵被告人况太生带领民警驾车沿着机耕路向北行驶800米，于14时45分到达一处山场，该山场东边是机耕路，南边是黄茶地，西边是田冲，北边是树莓山场，况太生称此处就是其与“殷喜子”合伙以27000元的价格收购外松树的山场；况太生带领民警从该山场返回一处三岔路口，然后向西步行500米到达一处山场，该山场的东边是樱花绿化苗木地，南边是毛竹林地，西边是树莓山场，北边是外松树山场，况太生称此处就是其与“殷喜子”合伙以4800元收购外松树的山场；⑶被告人况太生带领民警返回至停车处，又带领民警驾车行驶至Ｘ039道路，向北行驶2公里左转沿一条水泥路行驶1公里，右转沿一条机耕路行驶1公里，到达一处山场，况太生称此处就是其收购戴某外松树的山场；⑷况太生又带领民警向西穿过一块外松树采伐迹地，到达一处栽植茶叶的山场，况太生称栽植茶叶的山场就是其收购王某等三人外松树的山场。指认过程拍摄照片8张。 20.任定财辨认笔录证实：在见证人的见证下，任定财从十二张不同的男性正面免冠照片中准确辨认出3号照片上的人就是在2017年3月份以27000元价格判买其位于“孔家冲”山场的国外松树姓况的人。人员信息列表显示，3号照片上的人是况太生。 21.殷义喜辨认笔录证实：2019年1月10日，在见证人的见证下，殷义喜对其在2017年3月与况太生合伙非法收购任定财的外松树，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，雇请人员将收购的林木砍伐并销售的山场具体位置进行了辨认。辨认人殷义喜带领民警驾车从广德县邱村镇吉山街道出发，沿着X039公路自南向北行驶2000米，然后驶上东北向的村村通水泥路，沿着村村通公路行驶1600米后向北行驶至一条机耕路，沿着机耕路行驶200米，然后折向东北行驶160米，到达一处山场，该山场东边是机耕路，南边是黄茶地，西边是田冲，北边是树莓山场，山场内已栽植茶叶，机耕路边遗留有外松树伐桩，辨认人告诉民警此处就是其与况太生合伙以27000元的价格收购的任定财的外松树山场。辨认过程拍摄照片二张。 22.证人戴某的证言证实：2016年10月份之后的一天，其所在村民组的村民熊某打电话说有人想买其小地名叫“大浪”山场的外松树，其说只要价格合适就卖。过了几天，其去了“大浪”山场，有一辆农用车正在和其山场相邻的熊某的山上装外松树筒子，那时熊某山场的外松还没砍完。其问开农用车的人哪个想买外松树，开农用车的人说他想买，并说他姓况，还说已经数过其山上的外松树，大概是300棵，想出价13000元把其山上的松树一次性判买去，由他自己砍，其什么都不管。其嫌价格低了没有同意，那人又出价15000元,其也没同意，说回去考虑，其后来以15500元的价格将山上的外松卖给了那个人。 23.证人熊某的证言证实：2016年10月底，其将位于“大浪”的山场卖给了况太生。其山场跟戴某的山场搭界，况太生在砍其山场的树时看到戴某山场也有树，就问这块山场是谁的，他想买山上的树，其就把戴某的电话给况太生了，后来他们自己谈的。况太生买了其山场的树后办了林木采伐许可证，其将林权证和身份证复印件提供给况太生。其不知道况太生砍了戴某多少树，以及是否办理林术采伐许可证。 24.证人王某的证言证实：2016年下半年，况太生买了其所在村民组村民熊某和戴某在“大浪”山场的外松树，其有一块山也在那，一次况太生正在砍戴某的外松树时，其问况太生还要不要外松树，况太生说要，其将况太生带到黄某、杨传友和其山场看了，三人的山场在一起，总共大概有六亩。况太生看过之后说外松树他要，数过之后谈的价格是8000元。当时其打算承包黄某和杨传友的山场种茶叶，他们讲山上的树其看着搞，承包协议还没有签订。况太生砍伐三人的外松树时，没有办理林权变更登记手续，三人也没有办理采伐许可证。其跟况太生商谈买卖外松树事宜时，对况太生讲砍他们三户的树要办林木采伐许可证，况太生说他去办，至于他有没有办其就不清楚了，后来也没有问过他是否办理了。 25.证人黄某的证言证实：2016年12月份，王某给其打电话说想承包其位于“大浪”山场的山场种植茶叶，商量由王某将山上的几棵外松树砍掉。其没有办理林木采伐许可证，也没有跟王某签订山场承包合同，只是口头约定。 26.证人杨某1的证言证实：2016年下半年的一天，王某打电话问其愿不愿意把其在“大浪”的外松山包给他种茶叶，承包金一亩200元，其问他山上的外松树怎么办，王某说他把山上的外松树砍掉，卖的钱适当给其一点，其就同意了。过了一段时间，王某打电话说，他把三人的外松树一次性卖给别人了，买的人把外松树砍了。后来听说王某在山上栽了茶叶。其发包给王某经营的山场有林权证，发包时没有变更登记手续，因为一直没有测量面积所以也没有签协议。其没有向林业主管部门申请林木采伐许可证。其不知道王某怎么砍树的，当时也没有讲采伐证的事情，其也不知道砍伐树木要办林木采伐许可证这个规定。 27.证人曹某的证言证实：其于2013年下半年承包经营广德邱村镇吉山村戈场二组、三组、十组位于该村殷家湾水库边的山场，承包面积300多亩，2014年上半年其委托当地人詹志余办理了林权证。其承包的山场大部分是荒山，还有几十亩松树，松树山场是村民殷义祥的。2016年下半年，其准备把殷义祥山场的松树改种为美国薄壳山核桃，就打电话请吉山村委会主任殷某2介绍把树卖掉，殷主任答应帮忙介绍人。当时其安排了周某1在那里负责管理山场苗木，不久周某1说殷主任介绍了一个买主，价格好像是四五万元，其听了后同意把松树卖掉，让周某1把树款收了。并叫周某1给买主讲砍树要把手续办好。过了几天，周某1就把树款给了其。到2016年年底2017年年初的时候，周某1打电话给其说买主要办林木采伐许可证需要其身份证和林权证复印件，其就从家里把身份证复印件和林权证复印件寄给周某1了。海光环境建设集团有限公司的股东是其和妻子陆彦佳，在吉山村承办的山场是以公司的名义和对方签合同。在承接业务时，公司的惯例是和对方签订一个免责的协议，为防止买主在砍伐松树的时候发生安全生产事故，公司的办事人员拟定了一份《施工安全责任协议书》，寄给了周某1。其2013年承包的山场，在2014年办理了林权证，林权证登记在其名下，其2015年承包的殷义祥的松树山场没有变更林权证。其将殷义祥松树山场的松树出售给他人没有签合同，也没有办理林权变更手续。 28.证人殷某1的证言证实：2016年12月份，其听说海光环境建设集体公司老板曹某委托吉山村委会把他承包的吉山村戈十组小地名叫“桐子地”山上的外松卖掉改种核桃，外松树卖价5万元，其找到村主任殷某2，将曹某的外松买了下来。其将钱给周某1的时候说砍树的时候曹某要提供林权证、身份证等相关材料，不久他们就将这些材料寄给了其。后来况太生通过殷义喜以7万元的价格买了这些外松树，约定外松树由况太生自己砍，其提供林木采伐许可证需要的相关材料，林木砍伐证由况太生到林业部门办理。随后其就将曹某的身份证复印件、林权证复印件等给了况太生。“桐子地”外松山场位于吉山村殷家湾水库东边山场的山脊的东坡，紧挨着水库的，殷家湾水库是饮用水源地。该山场外松林木所有权权利人、林地使用权人都是曹某，曹某将外松树转让给其时，没有办理林权变更登记手续，办理林木采伐许可证也是以曹某的名义申请的。两人之间没有签外松树买卖合同，但是其和海光公司签订了一份《施工安全责任协议书》，其将山场外松树转让给况太生后，不清楚况太生砍没砍树，将曹某的身份证复印件等材料提供给况太生后，也不清楚况太生是否把林木采伐许可证办下来了。 29.证人周某1的证言证实：其是海光建设集团有限公司在广德县建的苗圃的管理人员。海光公司的老板是曹某，法定代表人是谁其不知道。2016年11月中旬，曹某到苗圃对其说要把湿地松卖掉改种山核桃绿化苗木,其说请吉山村委会殷主任帮忙卖。2016年12月中旬的一天，曹某打电话给他说殷主任已经帮忙把湿地松以4.5万元的价格卖给吉山村戈场的殷某1了。其去村委会拿了钱并打了收条给殷某1，殷主任对殷某1说要把砍湿地松的手续办好才能砍。过了几天，殷主任对其说建议曹某和殷某1签一份砍伐湿地松树的安全协议，其就打电话给曹某说了。几天后，公司寄了一份《施工安全责任协议书》过来，其找殷某1签了协议。2017年元月份的一天，殷某1找其要曹某的林权证复印件和身份证复印件办砍伐湿地松的手续，之后其打电话给曹某，曹某就将材料寄给了殷主任。2017年4月5日，其从家回到苗圃，看到有三四亩的湿地松被砍掉了。砍伐湿地松的山场在殷家湾水库东北边，东南边紧挨着水库的，西北边是苗圃的樱花树。其不知道砍树的人是谁，只知道是邱村人，说湿地松是他从殷某1手里买的。 30.证人殷某2的证言证实：2016年12月份的一天，曹某说想把他承包的殷家湾水库边的外松树砍掉更新为绿化树，让其介绍一个人买他的外松树。其将这个事告诉了殷某1，殷某1说他买曹某的外松树，其就让他跟管理绿化苗的老周联系。后殷某1去看过外松树后出价4.5万元，曹某同意了。很快，殷某1就把钱给了老周，钱是在村委会付的，老周打了收条给殷某1。其还对他们说一定要把手续完善才能砍树，双方还要签一份砍树的安全协议。2017年，其收到了曹某从江苏寄过来的身份证、林权证复印件，其收到后就给了殷某1办采伐证，后面的事情其就不清楚了。 31.证人朱某的证言证实：其小名朱长明。2017年1月份，其以5.5万元的价格从邱村镇吉山村村民姓殷的小名为“叫花”的人手里买了曹某位于吉山村殷家湾水库边的外松树。1月份的一天，其在吉山村村部把5万元树款给了“叫花”，“叫花”把树款给了曹某安排在吉山村的苗圃的负责人周某1，周某1写了一张收条给“叫花”，其付款时，吉山村殷主任在场。1月下旬快过年的时候，“叫花”将曹某的身份证复印件、林权证复印件和砍伐林木申请给了其，让其到邱村林业站办林木采伐许可证。2017年3月份，其将材料递到邱村林业站，听工作人员说况太生也递交了办理砍伐曹某的外松树采伐证的材料。其问“叫花”怎么回事，“叫花”说他村上的“殷喜子”说外松树卖给其便宜了，就把外松树又卖给况太生了。其为了不跟况太生发生矛盾，就让“叫花”把树款退给其，“叫花”一直拖着不付，其去找周某1，周某1说钱是“叫花”给他的，他不能给其，后来其就去找吉山村的殷主任帮忙把钱要了回来。曹某的外松树卖给了况太生，其跟林业站的人说他不要曹某的树了，可以给况太生批采伐许可证了。2017年4月份的一天，其打电话给况太生想买曹某山上的外松树桩料，并问他采伐证批了没有，况太生说批了。后两人讲好桩料是600元一吨，树由其找工人砍。其不在家，就找了张其胜带了三四个工人去砍树。况太生带工人去曹某山场用油锯锯树，张某等人按照其要求锯树干长6米以上的外松树，因为山场上的外松树有大有小，工人就挑着砍，第一天锯了一车外松树桩料，由杨某2的农用车运到浙江长兴木材市场卖了。第二天，况太生要求工人成片砍树，工人没有听，他就不让工人砍树了，其就没有再买他的桩料了。其收购况太生的外松树桩料有8吨多。其不清楚在收购况太生的外松树时，况太生申请的林木采伐许可证是否批下来了。 32.证人张某的证言证实：2017年6、7月份，朱某喊其帮忙砍外松树，并让其帮忙找几个砍工。其联系了刘友良、童连根和杨某2，并跟朱某约好了砍树的时间和地点。后四人在约定的时间到了邱村镇吉山村殷家湾水库北边的山场，这里有一块外松树，卖树的老板叫况太生，当时朱某不在，况太生带着四人来到砍树的山场，四人按照朱某要求的规格砍树，之后将当天装的桩料运到浙江销售。过了三四天，四人又来到山场砍树，况太生说朱某对桩料要求太高，不卖给他了。四人就停止砍伐，并将农用车上的外松树倒了下来。其不清楚况太生是否办理了林木采伐许可证。 33.证人杨某2的证言证实：2017年3月份的一天，朱某打电话说他买了邱村镇百家村况太生在邱村镇吉山村殷家湾水库旁边山场的外松树桩料，喊其去砍树和运树。第二天，其开着自己的农用运输车和张某、刘友良、童连根去了殷家湾水库北边的外松树山场，到了后况太生指了山场界，他们就开始砍树。当天砍了一车桩料，其运到长兴县木材市场卖了，那车桩料约8吨。过了四五天，再去砍树的时候，况太生发火说他们砍桩料把他的外松树浪费了，因为朱某要求高，况太生可能看到他们砍的都是好树，没砍差树，就不要他们继续砍树，他们把车上装的桩料倒在山场就回去了，之后就没有去砍树了。其不清楚他们砍树的时候是否有林木采伐许可证，其也没有木材运输证。工资是120元一吨，是张某和朱某结算，谁支付的其不清楚。 34.陈传金的证言证实：其从2016年10月底开始，就帮况太生砍树，砍树的地址在吉山村山场，一起砍树的还有一个姓徐的和一个姓孙的，况太生用油锯锯树，其他三个人用弯刀卸松树枝并装车。其在这块山场干了四五天，四个人共砍了400多棵树，装了10多车。其不知道况太生是否办理了林木采伐许可证，没有去其他山场帮况太生砍伐树木。 35.证人舒某的证言证实：2016年10月份，况太生请其帮忙砍树，砍伐的山场在邱村镇吉山村××村民组山场，一起砍树的还有陈传金、吴某、孙某、刘某，还有两个姓杨的，一个姓孙的。有两户山场主的树木卖给况太生，山场主叫什么名字其不知道。其和况太生轮换用油锯砍伐外松树，其他的砍工用弯刀卸外松树树枝并装车，陆陆续续干了十多天活。2017年3月份，这些砍工除了陈传金外，又跟着况太生来到邱村镇吉山村××水库附近的山场，在这里砍了十多天树。其不知道况太生雇请他们砍伐这些外松树是否办理了林木采伐许可证。 36.证人吴某的证言证实：2016年10月底，况太生喊其去邱村镇吉山村山场帮忙砍树，一同砍树的还有舒某。刘某、孙某、陈传金、况太生和舒某用一把油锯轮换锯外松树，其他人用弯刀卸外松树树枝，并装车。在洪村山场砍伐的有两块山场，是两户人家的。其后来因为脚不太好吃不消，就没有去其他山场帮况太生砍树了。其不清楚况太生是否办理了林木采伐许可证。 37.证人刘某的证言证实：2016年10月份，况太生请其帮忙砍伐树木，砍伐树木的山场在邱村镇吉山村××村民组，这里有两户山的树木卖给况太生，砍伐树木的还有舒某、孙某以及两个姓杨的一个姓孙的砍工。舒某和况太生轮流用油锯砍伐外松树，剩下的砍工就用弯刀卸外松树树枝并装车。在洪村山场陆陆续续砍了十多天。2017年3月份，这些砍工随着况太生来到邱村镇吉山村××水库附近的山场砍树，也是陆陆续续砍了十多天。其不清楚况太生在这两处山场砍伐外松是否办理了林木采伐许可证。 38.证人孙某的证言证实：2016年农历冬月的时候，况太生喊了其和本组的舒某、吴某去砍他在吉山村组买的外松树，况太生还在双溪请了几个人。第一块山场大多是松树，场主是“熊双子”，听况太生说“熊双子”的外松树是办了砍伐证的。砍了“熊双子”的松树后，况太生又把“熊双子”山场边“小戴”的松树买了，他们又把“小戴”山上的松树砍了，砍倒的树裁成桩料和树筒子，况太生用自己的农用车运走了。砍完“熊双子”的松树后，况太生又让他们砍“熊双子”的山西南边一块山上的松树。2017年3月份的一天，况太生喊其和舒某、刘某砍他在吉山村殷家湾水库旁边的外松树。第二天，况太生和跟他一起合伙的“殷喜子”将其带到殷家湾水库梢子西边一小块外松树山，“殷喜子”在当地也请了二三个工人砍树，几个砍工一天就把那里的外松树砍了。接着况太生和“殷喜子”又把他们带到这块外松山北边的外松树山上，让他们把这里的外松树也砍了。之后况太生又让他们砍挨着殷家湾水库山上的外松树，听说山主是外地人，况太生说那块山上的外松树是他一个人买的。去砍那块山上的外松树时，和北边外松树交界的外松树已经被一个砖桥的人砍了一片。砍了几天，森林公安的人去了，叫况太生不要砍树，他们就没砍了。大概6月份的时候，况太生又叫其去砍没砍完的树，他还请了几个外地人。砍树时，看到外松树的桩子上都作了记号。其帮况太生砍树的时候，除了看到“熊双子”和“小戴”，没有看到其他山主上山。听况太生说“熊双子”的山场有砍伐证，其他几户有没有其不清楚。 39.证人甘某的证言证实：2017年3月份的一天，殷义喜打电话说况太生收购了吉山村戈场二队一个姓周的村民（小名“寄生”）在股家湾水库西边山岗的外松树，请其帮忙找几个工人背树。其就找了杨富春一起去。地点是在殷家湾水库西边山岗，面积二三亩，“双子”的山西南边一块山上的松树。在周寄生山场一共砍了三车树筒子和一车树梢，其不清楚况太生把外松树运哪去了，也不清楚况太生有无林木采伐许可证。 40.证人谢某的证言证实：其是从事木材收购的。2017年上半年，况太生共运了大概两农用车的松树卖给其，一共卖了好像是一千多元。其不知道况太生卖的松树是哪里来的，况太生也没有把合法来源证明材料给其看过。 41.证人周某2的证言证实：2017年3月份，殷义喜收购了其弟弟周某3小地名叫“孔家冲”山的外松树，其山场和周某3的外松树山挨在一起，殷义喜后来收购了其山上的外松树。当时谈的价格是40元一棵，一共二十多棵，树款大约是1000元。其跟殷义喜商讨买卖外松树时，没有讲办理林木采伐许可证的事情，其不清楚殷义喜是否办理了林木采伐许可证。殷义喜是跟前路村百家村一个姓况的人一起收购其和周某3的外松树。其山场的林权证是登记在儿子周纯富名下。 42.证人周某3的证言证实：其小名“寄生”。2017年3月份，殷义喜说要买其在小地名为“孔家冲”的外松树，后殷义喜跟前路村百家村一个姓况的人去山上看了松树，双方谈好价格6000元，树由殷义喜砍，其什么都不管。后来，殷义喜带了人去砍树，其认识的有甘某和杨春富。砍了其山场的外松树后，他们还把周某2的外松树也砍了。在跟姓况的商谈买卖外松树时，姓况的说林木采伐许可证他办，姓况的后来是否办理，其不清楚。 43.被告人况太生的供述与辩解证实：⑴2016年11月份，其先后判买了吉山村熊某、戴某的山场上的外松树，其雇请人员砍伐熊某的外松树时是办了砍伐证的。其与戴某商量判买外松树时约定，戴某山场上的外松树和本松树一次性判卖给其，树由其砍，后其看了戴某判卖的外松树山场的四界不对，戴某讲那块山和村上的人扯皮，因此林权证办理不了，其就没要戴某的身份证和林权证。后其在没有办理采伐证的情况下将戴某山上的树都砍了；⑵其在砍戴某的外松树的时候，王某到山上找到其，想将他山上和包的两户人家山上的外松树判卖给其，后其以8000元的价格判买了王某等三户人家的树。由于那两户不在家，拿不到林权证，办不了采伐证，其就没有办砍伐证将他们的松树砍了；⑶2016年12月，其通过“殷喜子”从殷某1那里买来了一块位于殷家湾水库边的一块外松树（山场主是曹某）。后其将办理采伐证的材料递交到邱村林业站，砍伐证迟迟没有办下来，后林业站的工作人员说那块地在水源地旁边，镇政府不签字，环保局不给批，采伐证办不下来。过了一段时间，朱长明想买其从殷家湾水库附近买的树回去做桩料，后朱长明带人去砍树，砍了三车之后，其看他挑好的国外松砍，就不卖给他了，并将一车树卸了下来。过了几天，其以及请的四个外地人将从殷某1那里买的树全砍了，一共砍了八车树。其在殷某1那里买树的山场是他从外地人曹某手里转来的，林权证上是曹某的名字。5月下旬，其不想继续做树生意，就想把曹某山场的树砍了，请了四个暂住在新杭的人把曹某山上没有砍的外松树全部砍了，其用自己的的农用运输车把砍的外松树全部运到江苏省溧阳市戴埠镇横润一个姓王的木材收购点卖了；⑷2017年3月，其和“殷喜子”合伙做树生意，“殷喜子”在曹某那块山的西边和北边分别找到了一块外松树，后两人去山场看树，并与山主谈好了购买的价格，西边那块外松树价格为4800元，买下之后其和“殷喜子”就找工人将外松树砍了，也没有办理采伐证。北边山场的主人住在戈场××组，在公路的西边，山主年纪有六十多岁，他的外松树一次性卖给其和“殷喜子”的价格是27000元，双方约定树由“殷喜子”和其砍，山主什么事都不管，后其让孙某喊了几个工人去砍的外松树。 44.被告人殷义喜的供述与辩解证实：2016年12月底，殷某1在殷家湾水库边买的那块外松树经其介绍，卖给了况太生，况太生将办理采代证的材料送至邱村林业站后，林业站的工作人员说那块地在水源地边上，采伐证不能批，后来况太生是否办理了采伐证，其不是很清楚。在办理上述采伐证期间，况太生找其帮忙介绍外松树，其就跟况太生商量合伙做树生意，由其负责找树，况太生负责估树价、拿本钱和销售，赚的钱二人平分。其和况太生合伙购买了周寄生和任定财的外松树，两人后来算账，其分了2200元左右。砍伐收购的周寄生和任定财的外松树的时候，都没有办理采伐证。买树时，和山主商议的都是树卖之后，由其和况太生砍，后面的事情都跟山主无关，所以后来砍树的时候，其也没有看到任定财去山上。其和况太生把周寄生的外松树砍了后接着就砍任定财的树，砍树的工人都是况太生带去的，大树有六百斤，小树有四五十斤，砍后也是况太生的农用运输车将树运到赵村岳飞沟往西的一条柏油路边一个收树的货场卖了。在砍任定财山场的外松树时，朱长明在况太生花70000元买的那块外松树山上砍外松树，砍了几车树之后，况太生没有要朱长明砍了，后况太生将那块山场的树砍了卖了。 45.被告人任定财的供述与辩解证实：2017年3月份，“殷喜子”介绍了一个姓况的以27000元的价格买了其位于“孔家冲”的外松树，商议的时候，约定好外松树由姓况的自己砍，砍伐证也由他去办，其什么都不管。后来姓况的跟他说外松树已经在砍了，其也没有上山去看，等其去的时候，外松树已经砍完了。姓况的判买其山场的外松树时，没有办理林权变更手续，姓况的也没有找其要过林权证、身份证等相关办理采伐证的材料。 原审法院认为：被告人况太生、殷义喜、任定财违反森林管理法规，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐林木，数量巨大，其三人行为已构成滥伐林木罪。被告人况太生、殷义喜、任定财实施起诉书指控的第四起滥伐林木的犯罪事实，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，可以根据各被告人的犯罪情节，在共同犯罪中的作用大小给予适当的量刑处罚，案发后，被告人殷义喜、任定财经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人况太生归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人况太生、任定财部分退赃，被告人殷义喜全部退赃，均酌情予以从轻处罚。被告人殷义喜因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根据被告人任定财的犯罪情节及量刑情节，结合广德县司法局出具的社区影响评估意见书，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一项、第六条之规定，判决：一、被告人况太生犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五万元。二、被告人殷义喜犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人任定财犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。四、被告人况太生、殷义喜、任定财的违法所得予以追缴，上缴国库。 殷义喜上诉称：一审法院判决认定，位于邱村镇吉山村××村民组小地名叫“孔家冲”山场的外国松林，系况太生和上诉人合伙砍伐，上诉人分得2200元，该事实认定错误，上诉人与况太生合伙收购的只有4800元收购的那块外国松树林，其分得1500元。另700元是上诉人在况太生购买27000元的林地时，上诉人帮了点小忙，给上诉人买两条香烟抽的费用。其在广德县邱村镇森林派出所所做的笔录，系承办干警诱导所致，与事实不符。请求二审法院依法改判其无罪或免于刑事处罚。 其辩护人的辩护意见是：一审判决认定事实不清。1、本案的鉴定意见不具有合法性、有效性和真实性，不能作为认定盗伐林木数量较大的依据。2、一审判决认定事实依据的证据不确实、不充分，不能排除合理怀疑。建议二审法院查明事实，依法改判或发回重审。 经审理查明：原判认定上诉人殷义喜、原审被告人况太生、任定财擅自砍伐林木，数量巨大；案发后殷义喜、任定财主动投案自首、当庭自愿认罪；殷义喜系累犯；况太生、任定财部分退赃，殷义喜全部退赃等事实有物证、书证、鉴定意见书、现场勘查笔录、辨认笔录、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。上述证据均经一审庭审举证质证，查证属实。二审期间，上诉人及其辩护人均没有提出影响本案事实认定的新的证据，本院依法对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：上诉人殷义喜、原审被告人况太生、任定财违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，擅自砍伐林木，且数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。本案中的鉴定意见书系由森林公安机关现场勘验并经林业司法鉴定所形成，鉴定程序合法，鉴定过程规范，鉴定意见明确，形式要件完备，且均已在法定时间内告知上诉人及原审被告人，具备证据的合法性、客观性、关联性，原审法院予以采信并作为定案依据并无不当。上诉人殷义喜在一审中对公诉机关指控其的犯罪事实没有异议且自愿认罪，现上诉提出其在侦查阶段所作供述系诱供形成并不能提供相关线索和依据，本院依法不予采信。原审法院综合上诉人及原审被告人的具体犯罪事实、情节及量刑情节，所作出的量刑裁判结果并无不当。现上诉人上诉及辩护人辩护要求二审法院予以改判的理由于法无据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王剑群 审判员  刘 燕 审判员  马林海 二〇一九年八月二十七日 法官助理杨成林 书记员郑梦婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。 ……