wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初1869号原告：檀闻，男，1984年3月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：宓仕铭，黑龙江泽顺律师事务所律师。被告：大庆美力达健身服务有限公司，住所地大庆市让胡路区燕都商服A。统一社会信用代码：91230604MA1918PC1A。法定代表人：李一白，总经理。第三人：张继光，男，1985年7月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告檀闻与被告大庆美力达健身服务有限公司（以下简称美力达公司）、第三人张继光合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人檀闻到庭参加诉讼，被告美力达公司、第三人张继光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告应得的2017年游泳班培训费提成100000元整，及逾期利息（以100000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍，从2018年9月1日计算至实际给付之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2017年1月9日签订游泳池承包合同，由原告及其合伙人张继光承包被告美力达健身游泳馆内一层泳池的游泳教学、救生员等相关业务，并按照合同附属协议约定了游泳班培训费的分成比例及被告向原告支付教学补助和教学提成的时间及金额。合同签订后，原告积极履行合同义务，保证教学及泳池的安全维护，但被告却在合同期内不按照合同约定支付原告教学补助及培训费提成，原告本着友好合作的原则，继续履行合同。但直至一年后即2018年1月9日合同到期，被告共拖欠原告培训费提成12万元整。原告于合同到期后，不再于被告合作，多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱。直至2018年7月15日，被告向原告及其合伙人分别出具欠条各一份，并加盖公章。2018年9月1日前，被告向原告共偿还了2万元欠款后，以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告给付培训费100000元及期利息并承担本案诉讼费用。被告美力达公司未出庭，未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了游泳池承包合同书一份、欠据一份，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告美力达公司未本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，原告及第三人人张继光（乙方）与被告（甲方），签订游泳池承包合同书及游泳池承包合同附属协议，约定被告将美力达健身游泳馆内一层泳池的游泳教学，救生员、游泳教练的配备交给乙方经营，并约定了游泳班培训费的分成比例及被告向原告支付教学补助和教学提成的时间及金额。合同到期后，被告欠付原告培训费120000元，被告于2018年7月15日为原告出具欠据一份。第三人张继光向本院提交声明一份，表明被告为其与原告分别出具了欠据，原告在本案中的欠据与张继光无关，张继光不在本案中主张权利。欠据出具后，被告只给付原告20000元，尚欠100000元未给付。本院认为：原告及第三人与被告签订的承包合同，系双方方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应当按照合同约定及时履行合同义务。原告已按约定履行合同，被告应按约定履行付款义务。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。且第三人已明确表示放弃本案实体权利。故对原告要求被告给付培训费100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告大庆美力达健身服务有限公司于本判决生效后五日内给付原告檀闻培训费100000元及利息（以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起至实际给付之日止）；二、驳回原告檀闻其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1150元，由被告大庆美力达健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  程艳婷二〇一九年八月二十二日法官助理邹波书记员刘爽附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0723民初791号原告：华坪县大兴石板箐煤矿。统一社会信用代码：530723100000992。住所：华坪县兴泉镇兴泉村十五队。投资人：林志平。委托诉讼代理人：肖军，云南千舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：石加琴，云南千舟律师事务所实习律师。被告：田井昌，男，1981年12月26日出生，汉族，住四川省会东县。原告华坪县大兴石板箐煤矿与被告田井昌因劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告华坪县大兴石板箐煤矿投资人林志平经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华坪县大兴石板箐煤矿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的劳动关系；2.原告支付被告各项工伤保险待遇合计98757.65元[一次性伤残补助金37079元（5297元/月×7个月），一次性就业补助金42882元（6126元/月×7个月），一次性医疗补助金12252元（6126元/月×2个月），停工留薪期工资5297元（5297元/月×1个月），住院伙食补助费195元，交通费360元，鉴定费380元，门诊费312.65元]；3.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第2项为：各项工伤保险待遇合计98757.65元由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。事实和理由：被告系华坪县大兴石板箐煤矿职工，从事井下采掘工作。2018年1月27日，被告在井下受伤，原告将被告送往攀枝花宏实医院住院治疗13后出院，诊断为：右手无名指指骨骨折，住院期间，被告明确表示伤势轻微不需要原告安排人护理，出院后被告并未与原告协商便自行申请仲裁、进行工伤认定及劳动能力鉴定。华劳人仲裁字（2019）第16号仲裁裁决书裁决：由原告支付被告以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金42882元（6126元/月×7个月），一次性就业补助金42882元（6126元/月×7个月），一次性医疗补助金12252元（6126元/月×2个月），停工留薪期工资18378元（5297元/月×3个月），住院伙食补助费195元，护理费1098元，交通费360元，鉴定费380元，门诊费321.65元，以上合计118739.65元。原告认为谢玉松不具备代理人资质参与仲裁，违反仲裁程序，仲裁裁决原告支付被告赔偿金过高，一次性伤残补助金应当按照职工受伤前12个月平均缴费工资计算，被告2018年1月受伤，应当按照5297元/月计算一次性伤残补助金。被告住院期间表示不需要护理，故被告主张的护理费不应当得到支持，且被告仅仅是右手无名指指骨骨折，按照标准医疗期工资应当计算1个月。被告受伤是因为其明知第二天要上班，仍然打牌到凌晨，第二天拖着疲惫的身体上班，精神状态不好导致事故发生，故被告应当承担此次事故的主要责任，原告只承担次要责任。田井昌辩称，被答辩人诉称答辩人打牌到凌晨不是事实，答辩人和被答辩人之间经过工伤认定、劳动能力鉴定，事实清楚，故答辩人认可华坪县仲裁委员会的仲裁结果，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告田井昌于2018年1月27日在原告华坪县大兴石板箐煤矿工作时受伤，伤后被送往攀枝花市宏实医院住院，诊断为：右手无名指指骨骨折，住院13天后于2018年2月9日出院，2018年5月22日经华坪县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决华坪县大兴石板箐煤矿与田井昌之间劳动关系成立，丽工认[2018]262号认定工伤决定书认定田井昌的事故伤害为工伤，丽江市劳鉴2019年49号初次鉴定结论书鉴定田井昌伤残情况为拾级，2019年5月14日，华劳人仲裁字（2019）第16号仲裁裁决书裁决：一、田井昌受伤前年月平均工资为6126元。二、双方解除劳动关系。三、由华坪县大兴石板箐煤矿支付田井昌一次性伤残补助金42882元，一次性伤残就业补助金42882元，一次性伤残医疗补助金12252元，医疗期工资18378元，住院期间伙食补助费195元，护理费1098元，劳动能力鉴定费380元，交通费360元，门诊费312.65元，以上合计118739.65元。另查明，原告华坪县大兴石板箐煤矿未给被告缴纳社会保险。原告提交的3组证据（详见庭审笔录），除第1组证据不代扣“五险一金”个人应缴纳部分及公司缴纳部分现金发放给本人申请书复印件，无其他证据印证，且违反法律规定，本院不予采信外，其余证据与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：原告华坪县大兴石板箐煤矿赔偿被告田井昌的一次性伤残补助金的赔偿标准按照6126元/月计算还是5297元/月计算？原告是否应当支付被告田井昌的住院护理费1098元？被告田井昌的医疗期是多长？被告田井昌是否应当承担事故60%的责任？劳动者的合法权益受法律保护。被告田井昌被依法认定为拾级工伤，根据《工伤保险条例》及《云南省实施办法》的规定享受各项工伤待遇，原、被告双方对被告工伤拾级伤残、一次性伤残就业补助金42882元、一次性伤残医疗补助金12252元、住院伙食补助费195元、交通费360元、门诊费312.65元、鉴定费380元没有异议，本院予以确认。华坪县劳动人事争议仲裁委员会依据丽劳社办（2009）10号文件第二条第一款规定，裁定田井昌受伤前月平均工资为6126元，符合相关法律规定，本院予以确认。根据云南省人力资源和社会保障厅关于印发《云南省工伤职工停工留薪期管理办法（试行）》的通知，被告田井昌无名指指骨骨折的停工留薪期应当为3个月，故本院依法认定被告田井昌的停工留薪期工资为18378元（6126元/月×3个月）。被告田井昌因工作遭受事故伤害后住院治疗，华坪县劳动人事争议仲裁委员会裁定被告田井昌的护理费1098元，并无不当，原告委托诉讼代理人辩称被告田井昌的伤情不需要护理的抗辩理由不能成立。原告委托诉讼代理人辩称被告田井昌明知要上班仍打牌到深夜，对事故发生应当承担60%的责任的抗辩理由，未提交相应的证据予以印证，本院不予采信。原告华坪县大兴石板箐煤矿应当支付被告田井昌以下工伤保险待遇：一次性伤残补助金42882元（6126元/月×7个月），一次性伤残就业补助金42882元（6126元/月×7个月），一次性伤残医疗补助金12252元（6126元/月×2个月），医疗期工资18378元（6126元/月×3个月），住院期间伙食补助费195元，护理费1098元，劳动能力鉴定费380元，交通费360元，门诊费312.65元，以上合计118739.65元。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《云南省实施办法》第十条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告华坪县大兴石板箐煤矿与被告田井昌的劳动关系。二、由原告华坪县大兴石板箐煤矿在本判决发生法律效力后十日内支付被告田井昌各项工伤保险待遇118739.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告华坪县大兴石板箐煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一九年八月二日书记员  蔡 虹
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0622执2049号之三 陈中元： 本院依据已经发生法律效应的肇源县人民法院（2019）黑0622执2049号之三裁定书，于2019年8月27日向被执行人陈中元发出执行通知书，责令被执行人接到通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈中元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈中元在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币232669.00元。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初1927号原告：赵小根，男，1964年6月27日生，汉族，个体户，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：吴丽娜，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衍磊，江苏义行律师事务所实习律师。被告：陆伟，男，1971年11月26日生，汉族，职业不详，住徐州市泉山区。原告赵小根与被告陆伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵小根的委托诉讼代理人吴丽娜到庭参加了诉讼，被告陆伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款6180元及按每日1%的标准支付利息至实际付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将利息标准变更为按照年利率24%计算。事实和理由：被告因向原告批发购买各式袜子，欠下原告货款6180元。被告于2018年10月19日写下欠条，承诺2018年农历年底（公历2019年2月4日）还清，如未还清，则按本金的1%每日加息计算。但是被告至今仍未支付原告货款和利息。根据《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律、司法解释的规定，被告的行为己构成违约。故诉至法院，请求法院依法支持诉请。被告陆伟未答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、购货单10页；2、欠条一份。上述证据真实有效，本院依法采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方存在买卖合同关系，因被告拖欠货款未付，2018年10月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“本人陆伟（身份证号），由于生意上欠赵小根，截止2018年10元19日，本人陆伟尚欠货款6180元（陆仟壹佰捌拾元正），经双方协商，约定为2018年农历年底还清，如未还清，按照本金百分之一每日加息计算。”后因被告始终未支付，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当偿还。原被告之间建立有买卖合同关系，原告提供了相应货品，被告理应按约支付购货款。现双方对被告所欠货款数额确认无误，且由被告向原告出具了欠条，本案纠纷事实清楚，证据充分，被告应当承担支付责任。双方利息标准约定过高，现原告要求按年利率24%计算支付利息，符合相关规定，本院由于确认。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应自行承担相应责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告陆伟支付原告赵小根货款6180元及利息（自2019年2月4日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费460元，合计510元，由被告陆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱军麟人民陪审员  尹 滔人民陪审员  彭军军二〇一九年八月十九日书 记 员  杨 灿
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1686号原告：柴森林，男，1988年9月29日出生，汉族，住河南省浚县。被告：王坤，男，1984年12月16日出生，汉族，住河南省新乡县。原告柴森林诉被告王坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无故未到庭，本案现已审理终结。柴森林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款8918元（以8918元为基数从2018年10月27日起按银行同息计算至还款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月1日至5月1日，被告从原告处拉走商品兔1722斤，价值12918元，约定2018年5月31日还清，但直到2018年9月27日也未偿还。2018年10月27日，原告找到被告，被告出具欠条一份，后被告在2019年2月3日通过支付宝还款4000元，剩余8918元至今未还，故诉至法院。被告未到庭答辩。经审理查明：被告王坤赊欠原告柴森林兔子货款12918元，于2018年10月27日出具欠条一份，内容为：“今欠柴森林兔子款12918元，王坤，2018.10.27日”。2019年2月3日被告通过支付宝偿还原告4000元，剩余货款8918元至今未支付。以上事实有原告提供的欠条、支付宝转账照片为凭，本院予以确认。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告向原告购买商品兔并出具欠条，双方之间成立买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款。扣除被告已支付的4000元，被告还应再支付剩余价款8918元。关于利息，因原、被告未约定利息，被告应当从原告起诉之日即2019年9月3日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息至还清欠款之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王坤于本判决生效后十日内支付柴森林剩余价款8918元及利息（从2019年9月3日按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵英剑二〇一九年八月二十七日书记员  明 阳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1148号原告：卞文成，男，1968年12月16日生，汉族，住山东省昌乐县，委托诉讼代理人：李俊瑶，山东滨蓝律师事务所律师。被告：闫志强，男，1977年5月17日生，汉族，住山东省潍坊市坊子区，被告：潍坊正阳物流有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、潍坊市公共交通总公司以东豪德小商品城物流商铺2号楼，统一社会信用代码：91370702328512069J。法定代表人：李然山。被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市坊子区双羊街237号澳博莱花园综合楼，统一社会信用代码：91370704592646189X。负责人：周廷泽，总经理。委托诉讼代理人：吕品，男，1985年9月21日生，汉族，该公司职工，住山东省临朐县，原告卞文成与闫志强、潍坊正阳物流有限公司、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称泰山保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞文成的委托诉讼代理人李俊瑶、被告泰山保险公司的委托诉讼代理人吕品到庭参加诉讼。被告闫志强、潍坊正阳物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆损失44538元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月15日10时50分许，闫志强驾驶鲁Ｇ×××××的重型货车沿潍城西环路由南向北行驶至潍城西环路与潍昌路口南约300米处掉头时，与满明明驾驶的沿西环路由南向北行驶的车牌号为鲁Ｇ×××××的轻型货车相撞，致使车辆受损。事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，闫志强负事故的全部责任，满明明无责任。经查，鲁Ｇ×××××重型货车登记车主为潍坊市正阳物流有限公司，该车在泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业险。事故发生后，鲁Ｇ×××××车辆所有权人满建华将该车辆在此次事故中的保险权益一并转让给原告。原告自此取得向保险公司申请索赔的权利。被告闫志强、潍坊正阳物流有限公司未作答辩。被告泰山保险公司辩称，对事故发生没有异议。鲁Ｇ×××××重型货车在我公司投保商业险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，该次主张车辆损失费我公司愿意在保险责任范围内按照交通事故责任划分承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围之内。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日10时50分许，闫志强驾驶鲁Ｇ×××××号重型货车沿潍城西环路由南向北行驶至潍城西环路与潍昌路口南约300米处掉头时，遇满明明驾驶的鲁Ｇ×××××号轻型货车（车主为满建华）沿西环路由南向北行驶至此，两车相撞，致车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，被告闫志强负事故的全部责任，满明明无责任。鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车的车主为被告潍坊正阳物流有限公司，该车在被告泰山保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，事故发生在保险期内。本案在审理过程中，根据被告泰山保险公司的申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××货车的车辆损失进行评估，评估结论为：鲁Ｇ×××××凯马牌轻型普通货车损失总价值为38520元。原告主张鲁Ｇ×××××号轻型普通货车因本次交通事故造成如下损失：车辆损失43338元、施救费1200元。其中，被告认可的损失有：施救费1200元，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：车辆损失43338元。事故发生后，鲁Ｇ×××××号轻型普通货车车主满建华与原告签订《保险事故权益转让协议》，将追偿的权利转让给原告并通知三被告。原告自认已获得交强险赔付2000元。本院认为，满明明与被告闫志强发生交通事故并致使车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告闫志强承担事故全部责任，本院对此予以确认。被告闫志强、潍坊正阳物流有限公司经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，致使无法查清二被告关系，应承担相应不利后果，被告潍坊正阳物流有限公司作为鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车的车主与被告闫志强对损失承担连带赔偿责任。满建华将债权转让给原告并已通知三被告，原告依法取得向被告闫志强、潍坊正阳物流有限公司追偿的权利。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为1200元。根据车辆损失评估结论，车损为38520元，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的合理损失共计39720元。原告已获得交强险赔付2000元，剩余损失37720元应由被告闫志强、潍坊正阳物流有限公司连带赔偿，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，因本案肇事车辆在被告泰山保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失37720元应由被告泰山保险公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告卞文成损失37720元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913.45元，减半收取456.73元，由被告闫志强、潍坊正阳物流有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年八月一日代书记员 田娣英
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1725执1446号申请执行人霍进学，男，1962年2月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人董萍，女，1987年8月17日出生，汉族，菏泽市立医院职工，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第1463号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人董萍发出执行通知书，责令被执行人董萍接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人董萍在银行的存款。二、冻结被执行人董萍在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田继品二〇一九年八月十四日书记员  袁东生
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初4220号原告：武汉工商学院，住所地：湖北省武汉市洪山区黄家湖西路**。法定代表人：彭秀春，该学校董事长。委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李细荣，女，1958年1月20日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。原告武汉工商学院与被告李细荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄仁春到庭参加了诉讼，被告李细荣经本院依法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告武汉工商学院向本院提出诉讼请求：1、被告立即将位于武汉工商学院黄家湖校区西区303号、304号门面腾退返还给原告；2、被告向原告支付逾期腾房占有使用费（按每一年度27,000元标准计算，从2018年7月16日起计算至实际腾退返还门面止；其中截至2019年4月15日，逾期腾房占有使用费为40,500元）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日，原告武汉工商学院与被告李细荣签订了两份《物业管理合同》。合同约定，李细荣经营管理武汉工商学院黄家湖校区西区303号、304号门面，经营范围分别为打字复印和电脑耗材；一年的物业管理费均为27000元，并按合同约定承担物业费、水电费及卫生清运费等费用；合同期限为一年，从2017年7月16日起至2018年7月15日止；合同还对其他相关事宜进行了约定。合同到期后，原告根据学院整体规划，决定将前述门面统一改造为学校“双创基地”，不再用于对外经营。为此，原告多次以口头及书面形式要求被告尽快腾退返还门面，但被告至今不予腾退上述门面，故原告提起诉讼。原告武汉工商学院为支持其诉讼主张向本院提交了原、被告签订的2017年7月16日签订的两份《物业管理合同》、关于将3栋学生公寓一楼商铺改造为学校“双创基地”的通知、律师函及送达照片、原告2019年1月14日的“关于腾退商铺的通知”等证据。被告李细荣未到庭应诉也未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩、质证及举证权利。本院对原告提交的证据进行了审查核实，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：对原告陈述的事实本院均予以确认。本院认为，原、被告2017年7月16日签订的两份《物业管理合同》实为房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，合同有效。合同确定的租赁期间届满后，原告已明确告知被告不再继续出租。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定，租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。故对原告要求被告将门面房腾退并交还原告的诉讼请求本院予以支持。被告在租赁期间届满后仍占用租赁房屋，应当向原告交纳占用期间的费用，原告主张被告按照原租金标准支付从合同期间届满后的2018年7月16日起至被告实际腾退之日止的占用费符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李细荣自本判决生效之日起十日内腾退武汉工商学院黄家湖校区西区303号、304号的门面房并交还原告；二、被告李细荣自本判决生效之日起十日内按照每间门面房年租金27000元的标准支付自2018年7月16日起至被告实际腾退之日止的房屋占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半后收取406元，由被告李细荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡涛二〇一九年八月二日书记员  徐娜
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执505号 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇常增路666号。 法定代表人：叶伟强，该支行行长。 被执行人：于海洋，男，1980年10月5日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被执行人：周远志，男，1978年5月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：李树强，男，1971年4月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：刘军，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行与被执行人于海洋、周远志、李树强、刘军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初17号民事判决书已发生法律效力。因被执行人于海洋、周远志、李树强、刘军未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行向本院申请强制执行。本院于2019年2月14日立案执行，执行标的为被执行人于海洋返还申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金259920.61元、逾期利息34080.91元（暂计算至2017年12月22日，次日起利息仍按合同约定利息计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人周远志、李树强对上述债务承担连带清偿责任，被执行人刘军在最高融资限额30万元范围内承担连带清偿责任，四被执行人共同负担案件受理费6360元。 执行立案后，本院于同日向被执行人于海洋、周远志、李树强、刘军发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人于海洋、周远志、李树强、刘军申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人于海洋、周远志、李树强、刘军逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于海洋、周远志、李树强、刘军的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院委托被执行人于海洋住所地法院对被执行人于海洋的下落及财产情况进行了实地调查，又到被执行人周远志、李树强、刘军住所地进行实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人刘军名下车牌号码为浙Ｅ×××××的小型汽车，本院已依法登记查封，但未实际扣押。截止2019年8月12日，本案尚未执行到位本金259920.61元、逾期利息34080.91元（暂计算至2017年12月22日，次日起利息仍按合同约定利息计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，亦未收取执行费。暂未发现被执行人于海洋、周远志、李树强、刘军有其他可供执行财产。 本院已对被执行人于海洋、周远志、李树强、刘军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于海洋、周远志、李树强、刘军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执505号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年八月十二日 书记员  吴惠杰
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8080号原告：管某，男，1980年6月14日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张某，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙梦麟，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：刘某，男，1974年5月25日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。第三人：华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司松山支公司。住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机市场17#。负责人：纪某，总经理。原告管某与被告刘某、第三人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司松山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告管某于2019年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管某撤诉。案件受理费25元，由原告管某负担。审判员 梁永芳 二〇一九年八月十四日书记员 穆 磊
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终144号上诉人(一审原告)王秀全，男，1959年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖风景区办事处环湖路2号，统一社会信用代码12341200MBOL45072D。法定代表人束浩然，该管委会主任。委托代理人张运领，安徽弘大律师事务所律师。王秀全因诉阜阳市人民政府（以下简称阜阳市政府）、阜阳市颍州西湖风景名胜区管理委员会（以下简称西湖管委会）征收土地违法行政赔偿一案，不服阜阳市中级人民法院（2018）皖12行赔初32号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。王秀全向一审法院起诉称，根据《颍州西湖风景名胜区管理办法》，2008年受阜阳市政府授权，西湖管委会负责风景区的保护、建设、利用和管理工作。为加快推进该风景名胜区开发建设，西湖管委会开始征用该风景区周边的土地，其中征用原告土地6.96亩，该土地原四至为东靠路，西靠沟，南靠凡士友的承包地，北靠王启付田的承包地，现位于西湖风景区院内。该土地被征用以来，阜阳市政府既没有和原告达成任何协议，也没有支付给原告土地补偿款、安置补助费和青苗补助费等费用。为此，原告及本村民组村民经常信访，但仍然没有得到任何补偿或者赔偿，而临近的村民组每年均可获得相应的经济补偿。2018年2月1日，本村民组村民王秀龙、王秀田因为涉案土地的赔偿问题和村委会人员谭学军发生争议，被行政拘留。目前，阜阳市政府所辖办事处和居委会人员强制要求村民签订补偿协议，但该协议没有经过村民同意，且极不合理。阜阳市政府所辖办事处和居委会的行为严重妨碍了原告正常的工作和休息。综上可知，被告不仅不赔偿原告的土地，而且造成原告的土地无法恢复原状和无法返还，构成了违法征地。请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失302203.2元；2、诉讼费用由两被告承担。西湖管委会辩称，西湖管委会未实施征地行为，没有违法，没有赔偿，原告请求没有事实和法律依据。阜阳市政府辩称，原告所称“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”，属于国有土地，并非是原告所称的“集体承包地”。且被告并没有对原告所称的“现位于西湖风景名胜区院内的承包地”发布任何征地公告，原告要求确认被告“征用原告土地的行为违法”并要求赔偿，没有任何事实依据，请法院驳回起诉。一审法院经审理查明，原告王秀全系阜阳市颍州区西湖镇梳庄村楼王庄村民，于2005年3月1日获颁颍州区农地承包权（JF）第510号农村土地承包经营权证，总承包面积为12.48亩，其中庄西地6.96亩。原告认为该块土地现位于西湖风景名胜区院内，系西湖管委会征用，但阜阳市政府一直没有与其达成任何协议，没有支付土地补偿款、安置补助费和青苗补偿费等费用，构成违法征地，遂诉至法院。一审法院认为，本案系原告王秀全要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法而一并提起的行政赔偿诉讼。现原告要求确认被告阜阳市政府、西湖管委会征用土地行为违法已被（2018）皖12行初169号行政裁定驳回起诉,故原告就该案一并提起的行政赔偿诉讼缺乏前提条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回原告王秀全的起诉。王秀全上诉称，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定：在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（六）案件的审理须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的。根据该规定，本案的审理需要依据上诉人和本村其他村民诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法案的判决生效，在此之前，应当中止审理。一审法院不仅没有中止审理，而是驳回起诉，程序违法和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，指令阜阳市中级人民法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关违法行使职权的行为侵犯其合法权益，可以在对行政行为申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。因此，行政诉讼的成立是行政赔偿诉讼成立的前提，在行政诉讼起诉不能成立的情况下，人民法院无法对行政赔偿诉求进行实体审理，原因在于行政行为是否违法未得到确认。本案中，上诉人起诉阜阳市政府、西湖管委会确认征收土地行为违法一案，一审法院裁定驳回起诉，故上诉人一并提出的行政赔偿诉讼失去了存在的基础和依附的前提，一审法院裁定驳回其行政赔偿起诉，并无不当。一审法院针对上诉人提起的行政诉讼所作的驳回起诉裁定本院已依法维持，因而本案的裁定亦应予以维持。此外，当事人在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，必须是行政行为与赔偿请求之间具有直接的因果关系，即损害后果是由行政行为直接造成的。本案中，上诉人行政赔偿的请求是，赔偿征地补偿款、安置补助费、青苗补偿费，这些赔偿事项与其所诉的违法征地行为之间并不存在直接的因果关系，上诉人所提赔偿请求实质上是征地补偿纠纷。从此点来看，上诉人一并提起的行政赔偿诉讼亦不能成立。上诉人引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款规定，认为其提起的本行政赔偿诉讼应中止审理，这是其对法律规定的误解。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，当事人一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。法律和司法解释并未规定，在当事人一并提出行政赔偿请求时，行政赔偿诉讼应当中止审理。本案中，一审法院在开庭时将行政诉讼案件和行政赔偿诉讼案件合并审理，分别作出裁判，符合上述司法解释的规定，并不存在程序违法的情形。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱达远审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年八月二十七日法官助理昂永华书记员刘菊芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执2046号 申请执行人朱小生，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 被执行人罗金华，男，1975年11月10日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人朱小生与被执行人罗金华劳务合同纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3471号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗金华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人罗金华银行存款计人民币6100元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文军 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年八月二十九日 书记员  杨 波
黑龙江省海林市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑1083民初271号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市林海路236号（中心区30委112）。 负责人：闫成飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨凤杰，女，该支行工作人员。 被告：刘广东，男，1981年2月28日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被告：张晶晶，女，1984年4月20日出生，汉族，住黑龙江省海林市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮储银行）与被告刘广东、张晶晶借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告海林邮储银行的委托诉讼代理人杨凤杰到庭参加诉讼，被告刘广东、张晶晶经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海林邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘广东、张晶晶偿还借款本金38999.99元、利息34804.45元（所列金额为截至2019年1月17日所欠金额，案件审理期间至判决、执行阶段所产生的利息及罚息之金额按照年利率21.87%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由刘广东、张晶晶承担。事实和理由：刘广东与张晶晶系夫妻关系。2013年1月30日，刘广东、张晶晶向海林邮储银行申请借款，并于2013年2月22日与海林邮储银行签订小额联保借款合同，借款金额39000元，约定借款期限14个月，年利率14.58%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向海林邮储银行住所地法院提起诉讼。海林邮储银行按照合同约定履行了发放贷款义务。截止至2019年1月17日，刘广东、张晶晶共计拖欠借款本息73804.44元。 刘广东、张晶晶未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 海林邮储银行提交的身份证、户口簿、结婚证、小额贷款申请表、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款放款单、借据、收到贷款确认单、存折复印件、照片、报纸、利息清单、民事裁定书。证明：刘广东与张晶晶系夫妻关系。2012年4月27日，刘广东、张晶晶、赵彦锋、吴永凤、曾庆海、颜芝六人自愿组成联保小组，向海林邮储银行申请贷款，贷款总金额合计120000元。刘广东、张晶晶于2013年1月30日向海林邮储银行申请借款，并于2013年2月22日与海林邮储银行签订《小额联保借款合同》，约定借款金额39000元，借款期限14个月，年利率14.58%，借款用途为承包土地，并约定按照阶段性等额本息还款法还款，如发生争议可向海林邮储银行住所地法院提起诉讼。双方签订的《小额联保借款合同》约定：借款人同意所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由贷款人在借款人的任何账户内扣收；借款人违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权强制提前收回贷款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。海林邮储银行于2013年2月22日将贷款打入刘广东银行账户，按照合同约定履行了发放贷款义务，并得到确认。海林邮储银行工作人员分别于2014年10月25日、2015年10月21日、2016年6月5日、2017年12月27日到刘广东、张晶晶家中实地催收贷款并根据国家有关法律法规、司法解释和政策规定分别于2015年4月10日、2016年7月4日在黑龙江日报和黑龙江经济报对刘广东进行登报催收。借款合同履行过程中，刘广东、张晶晶已偿还借款本金0.01元，利息4330.42元。现截止至2019年1月17日，刘广东、张晶晶尚欠借款本金38999.99元、利息34804.45元，拖欠借款本息共计73804.44元。2018年7月5日，海林邮储银行将与刘广东、张晶晶借款合同纠纷一案诉至海林市人民法院，后向法院提出撤诉申请，法院于2018年11月22日作出了（2018）黑1083民初1030号之一民事裁定书，裁定准予海林邮储银行撤回起诉。刘广东、张晶晶未到庭质证。本院认为，上述证据中除照片以外的其他证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。催收照片不能证实催收过程及催收时间，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 刘广东与张晶晶系夫妻关系。 刘广东、张晶晶分别于2012年4月27日、2013年2月22日与海林邮储银行签订小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，向海林邮储银行申请贷款39000元。双方约定：借款期限从2013年2月22日起至2014年4月22日止，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。截至2019年1月17日止，刘广东、张晶晶已偿还借款本金0.01元，利息4330.42元，尚欠借款本金38999.99元、利息34804.45元未能偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘广东、张晶晶分别与海林邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》依法成立，合法有效。海林邮储银行按合同约定履行了发放借款的义务，刘广东、张晶晶未按期履行还款义务，理应承担偿还借款本息及违约等责任。本案诉争借款系刘广东、张晶晶在夫妻关系存续期间为家庭日常生活需要所负债务，且双方均在小额贷款联保协议书上签字并捺印，该债务可确定为夫妻共同债务。 综上所述，海林邮储银行要求刘广东、张晶晶偿还借款本金38999.99元、利息34804.45元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘广东、张晶晶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 刘广东、张晶晶在本判决生效之日起三十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金38999.99元、利息34804.45元(计算至2019年1月17日止)，2019年1月17日以后的利息按年利率21.87%计算至借款实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1645.11元，公告费600元，合计2245.11元，由刘广东、张晶晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长 付 洁 审 判 员 林 虹 人民陪审员 林 丽 二〇一九年八月九日 书 记 员 苏琪雯
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1068号罪犯叶惠珍，女，1964年3月24日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，住浙江省宁波市鄞州区。现在宁波市鄞州区司法局中河司法所接受社区矫正。宁波市海曙区人民法院于2012年2月3日作出（2012）甬海刑初字第10号刑事判决，以被告人叶惠珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后，于2012年2月16日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2016年2月19日作出（2016）浙07刑更542号刑事裁定，对罪犯叶惠珍准予假释。刑罚执行机关宁波市鄞州区司法局于2019年8月15日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市鄞州区司法局提出，罪犯叶惠珍被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯叶惠珍予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、宁波市海曙区人民法院（2012）甬海刑初字第10号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更542号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书（副本）、假释告知书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、浙江省罚没财物专用票据、宁波市鄞州区司法局拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市鄞州区司法局提供的证据足以证实罪犯叶惠珍符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯叶惠珍予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年八月十九日书记员  张文雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18648号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：张俊丽，女，1982年02月13日出生，汉族，住所河南省项城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张俊丽小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2018年4月29日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000.00元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月2日尚欠本金余额16666.67元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16666.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张俊丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16666.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告张俊丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初4086号 原告:四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6号。 负责人：向国荣，职务董事长。 委托代理人：余露兰，女，汉族，1984年1月16日出生，住成都市金牛区，公司员工。 被告：张涛，男，汉族，1985年8月6日出生，住四川省岳池县。 被告：李桂兰，女，汉族，1985年12月22日出生，住四川省眉山市东坡区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告张涛、李桂兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年八月二十三日 书记员  张凝
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初3935号 原告：江苏银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区南大街300号。 负责人：艾晨，职务行长。 委托诉讼代理人：于光辉，江苏瑞慈律师事务所律师。 被告：郑洋，男，1988年10月9日生，汉族，住南通市如东县。 原告江苏银行股份有限公司南通分行（以下简称江苏银行南通分行）与被告郑洋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行南通分行的委托诉讼代理人于光辉到庭参加诉讼，被告郑洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏银行南通分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑洋立即偿还信用卡逾期欠款5016.35元（截至2019年7月29日），其中利息1581.7元、违约金3434.65元及自2019年7月30日起至实际给付之日止的利息及违约金按信用卡合约约定的标准计算清偿（其中利息按日息万分之五计算，违约金按每月最低还款额未清偿部分百分之五计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月3日，被告向原告申领信用卡，2014年7月9日开始，被告名下案涉信用卡开始使用，起初用卡尚好，后开始逾期，原告多次催要。截至2019年7月29日，逾期欠款5016.35元，其中利息1581.7元、违约金3434.65元。原告多次催要无果，诉至法院。 被告郑洋未应诉答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、江苏银行信用卡领用合约一份。2、信用卡交易明细。3、逾期账户催收情况登记表。被告郑洋未到庭质证亦未提供证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证，结合原告陈述，本院认定事实如下：2014年6月3日，被告与原告签订江苏银行聚宝信用卡领用合约、江苏银行聚宝信用卡章程，卡号为62×××85。合约约定：对于持卡人非现金交易，江苏银行给持卡人自记账日起最长56天的免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部应还款的，无须支付消费交易的透支利息；持卡人在免息还款期内未能偿还全部应还款的，应还款项中的消费交易不再享受免息待遇。持卡人支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率上限为日利率万分之五；持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分支付滞纳金；江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用。 被告郑洋申领信用卡后，开始持卡消费，起初被告正常用卡并还款，截止2019年7月29日，该卡逾期欠款5016.35元，其中利息1581.7元、违约金3434.65元 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告郑洋向原告申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告郑洋应当按照约定及时履行还款义务，现其逾期不还，应负全部责任，原告主张自逾期之日，按照日利率万分之五计算逾期利息，符合双方约定，本院予以支持。故被告应如数偿还欠款利息1581.7元。 关于滞纳金和违约金的收取，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。具体到本案，原告向被告主张2017年1月1日之后的违约金，但原、被告双方签订的信用卡章程、合约中未有违约金收取的规定，因此本院对原告诉请主张的违约金部分不予支持。被告郑洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑洋于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款利息1581.7元。 二、驳回原告江苏银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币56元（已减半），由被告郑洋负担7元，由原告江苏银行股份有限公司南通分行负担49元。 本判决为终审判决。 审 判 员 沈忠华 二〇一九年八月二日 法官助理 施 维 书 记 员 方玖嫣
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1102执3294号 吴奕凝、陈老柒、谢雪连： 本院以（2019）浙1102执3294号立案执行的申请执行人吴奕凝与被执行人陈老柒、谢雪连房屋买卖合同纠纷一案，经本院执行，蓝色清水湾1幢2单元604室（房屋所有权证：丽房权证莲都区字第××号、21××56号；国有土地使用权证：丽国勇2014第6368号）已过户至吴奕凝名下，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十六日 经办人：吴登伟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6313号 申请人深圳德坤物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道机场路口铁皮房2号B19-B24及二楼办公室C23、C24、C25档，统一社会信用代码91440300087793129B。 法定代表人王登旺。 委托代理人彭小星，女，汉族，系该公司员工。 被申请人深圳市行运物流有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道龙田社区大窝第三住宅区28号前一，统一社会信用代码91440300MA5DLWPF1C。 法定代表人黄河。 本院立案受理申请人深圳德坤物流有限公司与被申请人深圳市行运物流有限公司运输合同纠纷一案，申请人深圳德坤物流有限公司于2019年8月19日申请对被申请人深圳市行运物流有限公司名下价值人民币65,570.39元的财产进行保全，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保单作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市行运物流有限公司名下价值人民币65,570.39元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 执行员  张永兵 二〇一九年八月二十三日 书记员  张 锐
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2070号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴市立新印染有限公司。住所地：浙江省绍兴袍江工业区越东路与孙马公路交叉口。 法定代表人：王民忠。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江越大实业集团有限公司。住所地：浙江省绍兴生态产业园临江路460号。 法定代表人：屠关华。 再审申请人绍兴市立新印染有限公司因与被申请人浙江越大实业集团有限公司加工合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终4254号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绍兴市立新印染有限公司的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月二十七日 书记员  郑 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民7978号原告：吴帅，男，1994年3月21日出生，汉族，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：曹大正，男，1995年11月24日出生，蒙古族，公民身份号码×××，现住赤峰市。本院在审理原告吴帅诉被告曹大正民间借贷纠纷一案中，原告吴帅于2019年8月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴帅撤回起诉。案件受理费3047元，由原告吴帅负担。审判员 何 滨 二〇一九年八月二十六日书记员 栾书伟
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1321民初2669号 原告：敬涛，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：鲜其慧，四川义立律师事务所律师。 被告：杨智明（曾用名杨志明），男，1969年1月22日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县。 被告：杨再君，女，1974年11月6日出生，汉族，户籍地址：四川省南部县 原告敬涛与被告杨智明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告敬涛的委托诉讼代理人鲜其慧到庭参加诉讼，被告杨智明、杨再君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敬涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款670000元并从借款之日起支付利息至本息付清为止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：二被告因购买原告的房屋而欠原告房款670000元，杨智明在2014年10月10日向原告书写借条一份，此后，被告一直未付款。 杨智明、杨再君未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、二被告的结婚证复印件、借条、四川省南部县新源房地产有限公司的证明、产权情况记载表，出庭证人高某的证言。二被告未提交证据。经庭审审查，本院认为，原告提交的证据客观、真实，且与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告杨智明、杨再君系夫妻关系。因四川省南部县新源房地产公司下欠原告敬涛工程款，该公司遂将其开发的位于四川省南部县南隆镇东风路X幢X-1-1、X-1-2两套房屋抵偿下欠的原告的工程款，二被告因购买原告前述两套房屋而下欠原告购房款670000元，经原、被告协商，将二被告的欠款670000元转为借款，杨智明遂向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到敬涛人民币陆拾柒万元正。借款人：杨智明（签名并捺印）2014、10、10”。事后，原告向二被告催收款项未果。 另查明，案涉南部县南隆镇东风路X幢X-1-1、X-1-2两套房屋已办理房屋产权登记，产权人为杨智明，共有人为杨再君，系夫妻共有关系。 本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。案涉借款最初为购房欠款，但事后被告杨智明重新出具的借条将案涉款项性质变更为借款，原告接受，视为双方对款项性质进行了合意变更，该变更是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。虽然杨再君未在借条上签名，但购房欠款产生于杨智明、杨再君夫妻关系存续期间，且所购房屋登记在杨智明、杨再君名下，故本院对原告要求杨智明、杨再君返还借款的请求予以支持。 案涉借款属于不定期无息借贷，在原告催收后，被告应在合理期限内返还，经催告不还，视为逾期，现原告主张利息，可以自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付利息。本案中，由于原告未提供其诉前向被告催款的具体时间的证据，因此催告之日应确定为原告向本院提起诉讼之日，案涉借款利息应从2019年5月15日起算。 综上所述，本院对对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下： 被告杨智明、杨再君在本判决生效后十五日内向原告敬涛返还借款670000元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以670000元为基数、从2019年5月15日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率6%的标准计算利息），若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10500，由杨智明、杨再君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 镛 审 判 员 谢 明 人民陪审员 杨 远 二〇一九年八月二十六日 书 记 员 吕桂花
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初1532号原告：一诺仪器（中国）有限公司，住所地山东省威海市高技区。法定代表人：MASUNGIL，总经理。委托诉讼代理人：李向东，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清宇，北京恒都律师事务所实习律师。被告：佛山藤友通信科技有限公司（更名前为广东藤友通信科技有限公司），住所地广东省佛山市南海区桂城街道平南祥罗吉汀围工业区自编**。法定代表人：杨菊秀，执行董事。委托诉讼代理人：丁建春，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亚萍，广东君龙律师事务所律师。被告：北京吉雅泰通信设备有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**。法定代表人：肖罡。原告一诺仪器（中国）有限公司（简称一诺公司）诉被告佛山藤友通信科技有限公司（简称藤友公司）、北京吉雅泰通信设备有限公司（简称吉雅泰公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告一诺公司诉称两被告的行为侵犯了其享有的第201520202447．7号实用新型专利，但在本案审理过程中向本院申请撤回对藤友公司、吉雅泰公司的全部起诉。本院认为，原告一诺公司的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告一诺仪器（中国）有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告一诺仪器（中国）有限公司承担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  杨 洁审 判 员  李志峰二〇一九年八月三日法官助理  罗素云书 记 员  马 静
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0184民初2743号原告：鲁某，女，1981年10月9日生，汉族，住河北省定州市。被告：安某，男，1983年7月28日生，汉族，住河北省新乐市。原告鲁某诉被告安某离婚纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分。其申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计100元（已减半），由原告负担。审判员 贺 瑜二〇一九年八月十三日书记员 安晓倩
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初9042号原告：汤敦伍，男,1978年5月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。被告：卜春龙，男，1972年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告汤敦伍与被告卜春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告汤敦伍到庭参加诉讼，被告卜春龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款110000元及利息（从起诉之日起止实际给付之日止，按年利率6%计算）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2015年3月23日起分三次从原告处借款用于生意周转，共计110000元并分别出具借条三张给原告。后原告多次向被告索要借款未果。原告为此诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告卜春龙分别于2015年3月23日、5月7日、5月13日三次借原告款40000元、50000元、20000元，并分别出具借条三张给原告。后原告多次向被告索要借款未果，诉至法院要求处理。上述事实由原告陈述，借条三张等证据在卷佐证，足以印证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告卜春龙从原告处借款110000元，双方形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效。原告多次催要借款，被告卜春龙未能归还借款，现原告要求被告卜春龙归还借款并按照法律规定给付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤敦伍于本判决生效后十日内归还原告借款110000元及利息（以110000为本金自起诉之日起按年利率6%计算止实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元(原告已预交1250元)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2500元。审判员  汤正二〇一九年八月十六日书记员  张凯附录相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0212执775号申请执行人申请执行人王秀梅，女，住青岛市市北区被执行人青岛天玺实业有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘勇，职务总经理。本院在执行申请执行人王秀梅与被执行人青岛天玺实业有限公司劳务合同纠纷一案中，对被执行人青岛天玺实业有限公司的银行帐户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。在对被执行人青岛天玺实业有限公司及其法定代表人刘勇采取了限制高消费及纳入失信人名单措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐春雷审判员  贾瑞红审判员  王 敏二〇一九年八月二十二日书记员  叶 达
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行申378号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴德明，男，1970年4月20日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）余姚市公安局，住所地浙江省余姚市大黄桥南路**。法定代表人余承嗣，局长。委托代理人马洪波，该局民警。吴德明诉余姚市公安局行政赔偿一案，不服宁波市中级人民法院作出的（2018）浙02行赔终7号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吴德明申请再审称，本案焦点是被申请人对申请人作出的余公行决字（2012）第5076号行政处罚是否违法。申请人在一审时向法院提交的2011年11月28日9时30分被申请人工作人员对申请人所作的询问笔录可以证明，该行政行为违反《治安管理处罚法》第五条、第九十五条第二项和《人民警察法》第二十条第一项的规定，一、二审法院未公开开庭审理，未履行依法判定该行政行为违法的职责。申请人认为，其起诉属于行政诉诉讼受案范围，符合国家赔偿法规定。请求依法再审本案。被申请人余姚市公安局答辩称，2011年11月23日18时左右，赔偿请求人吴德明在余姚市××街道西村××号住宅门口，因宅基地纠纷持撬棍打了蔡小权一棍，后被民警查获，我局根据《治安管理处罚法》第四十三条第(一)款之规定，决定给予吴德明拘留贰日的处罚。以上事实有吴德明等人陈述、医院诊断材料等证据证实。同时根据《国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。吴德明曾就该案于2015年向余姚市人民法院提起行政诉讼,余姚市人民法院驳回了申请人的诉讼请求。我局不存在被确认违法的行政行为。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(四)项的规定，本案不属于行政诉讼受案的范围。请求驳回再审申请。本院经审查认为：申请人一审诉讼请求明确为,依法确认被申请人作出余公行决字（2012）第5076号行政处罚过程中采取的诱供行为违法；撤销被申请人作出的余公赔决字[2018]001号国家赔偿决定书；判令被申请人赔偿其名誉损失费50000元。本案中，申请人并未对余公行决字（2012）第5076号行政处罚提出行政诉讼，申请人所诉的“诱供行为”仅是公安机关案件调查过程中所采用的具体询问方式与手段，并不对上诉人的实体权利产生终局的、实质的影响，不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，具体行政行为被确认违法是赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的前提，本案中并不存在被申请人具体行政行为被确认违法的情况。故一、二审裁定驳回起诉、上诉，并无不当。综上，再审申请人吴德明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人吴德明的再审申请。审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年八月二十日书记员  吴 琳
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0304执417号申请执行人：孙文,男性,1986年2月8日出生,住鞍山市立山区被执行人：吴峥,男性,1989年11月13日出生,住鞍山市铁西区；畅松岩,男性,1980年2月9日出生,住鞍山市铁东区本院在执行孙文与吴峥、畅松岩合同、无因管理、不当得利一案中，经查被执行人畅松岩、吴峥名下确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 明审判员 韩 峰审判员 王 祺二〇一九年八月六日()书记员 姜忠良
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初2691号原告：张莹，女，1965年6月4日出生，汉族，退休，住哈尔滨市松北区。被告：宋永曦，男，1963年4月21日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市呼兰区。被告：王蕾，女，1966年3月17日出生，汉族，公务员，住哈尔滨市呼兰区。原告张莹与被告宋永曦、王蕾民间借贷纠纷一案，原告张莹于2019年4月17日向哈尔滨市呼兰区人民法院提起诉讼，因被告王蕾系该法院在职干警，故哈尔滨市呼兰区人民法院向哈尔滨市中级人民法院报请指定管辖，哈尔滨市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）黑01民辖65号民事裁定书，裁定本案由哈尔滨市松北区人民法院审理。本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告张莹到庭参加诉讼，被告宋永曦、王蕾经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹向本院提出诉讼请求：1.判令宋永曦、王蕾立即偿还借款本金200,000元及利息216,000元（自2014年8月23日起至起诉之日期间的利息，后续利息按照该标准计算至给付之日止），合计416,000元；2.诉讼费由宋永曦、王蕾承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令宋永曦、王蕾立即偿还借款本金200,000元及利息220,000元（按照月利率2%计算，自2014年8月23日起至起诉之日期间的利息，后续利息按照该标准计算至给付之日止），合计420,000元；2.诉讼费由宋永曦、王蕾承担。事实与理由：宋永曦、王蕾系夫妻关系。宋永曦、王蕾与张莹是多年的朋友关系。2012年7月2日，宋永曦因做生意急需周转，向张莹借款200,000元，并由宋永曦给张莹出具借据一份，利息为月息2分，还款期限为2012年12月31日。借款到期后，宋永曦、王蕾仍无法偿还借款。在张莹的多次催要下，宋永曦于2016年1月30日归还张莹10万元借款利息（自2012年8月2日开始至2016年1月30日期间的利息），后在张莹的多次催要下，宋永曦、王蕾于2018年11月13日给张莹出具了每月还款4000元的协议一份，但是宋永曦、王蕾仅于2019年1月份给张莹4000元后，就拒不归还，为维护自己的合法权益，故诉至法院。宋永曦、王蕾未向法庭提交书面答辩，亦未提交证据。本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。宋永曦与王蕾系夫妻关系。2012年7月2日宋永曦向张莹借款200,000元，并出具借据一份，约定利息为月利率2分，还款期限为2012年12月31日。借款到期后，宋永曦未偿还借款。经张莹多次催要，宋永曦于2016年1月30日给付张莹100,000元借款利息（按照月利率2%计算，自2012年8月2日开始至2014年8月22日期间的利息）。又经张莹多次催要，宋永曦、王蕾于2018年11月13日给张莹出具了每月还款4000元的协议一份。张莹向法院提供了向宋永曦、王蕾催要借款时的短信记录及对话录音。现张莹主张宋永曦、王蕾偿还借款本金200,000元，给付自2014年8月23日起至2019年4月17日的利息及逾期利息。自2014年8月23日起至2019年4月17日的利息，以200,000元为基数，按照年利率24%计算，共计224,000元，宋永曦、王蕾于2019年1月份给付张莹利息4000元，故该4000元在此金额中应予以扣除。宋永曦与王蕾未到庭，视为二人放弃质证权利及相应权利。本院认为，张莹提供的证据能够证明其与宋永曦之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”张莹主张由宋永曦与王蕾共同偿还借款及利息，通过王蕾与宋永曦共同出具的还款协议，可以认定该笔借款系宋永曦与王蕾婚姻关系存续期间的债务，应当按照夫妻共同债务处理。宋永曦与王蕾未按约定期限履行偿还借款的义务，张莹有权要求其偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。张莹主张宋永曦与王蕾偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”张莹要求宋永曦与王蕾给付按照年利率24%计算自起诉后至给付之日止的逾期利息的主张，本院予以支持。综上所述，原告张莹的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋永曦、王蕾于本判决生效之日起七日内偿还原告张莹借款本金200,000元；二、被告宋永曦、王蕾于本判决生效之日起七日内给付原告张莹以200,000元为基数，按照年利率24%计算的自2014年8月23日起至2019年4月17日的利息220,000元；三、被告宋永曦、王蕾于本判决生效之日起七日内给付原告张莹以200,000元为基数，按照年利率24%计算的自2019年4月18日起至给付之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、保全费2620元（原告已预付），由被告宋永曦、王蕾负担，被告宋永曦、王蕾于本判决生效之日起七日内将应付款6420元给付原告张莹，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  朱晓丽二〇一九年八月十三日书记员  刘禹鑫
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2653号原告：龚利波，男，1971年2月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：魏清萍，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨舒淇，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：玉溪诺德软件开发有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区高新区腾龙路玉溪双创中心启迪众创园3幢6层3号，统一社会信用代码：91530400763859390B。法定代表人：乔学礼。委托诉讼代理人：李学松，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李幸玲，云南滇兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：姜彦宇，女，1987年1月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：屈用福，云南法瑞律师事务所律师，特别授权代理。原告龚利波诉被告玉溪诺德软件开发有限公司（以下简称诺德公司）网络侵权责任权纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告立即停止侵权行为，并将涉案帖子从被告涉案网站删除；2、判令二被告当面向原告赔礼道歉，在玉溪日报醒目位置及涉案网站刊登向原告赔礼道歉的声明（置顶栏内持续十天），为原告消除影响，恢复名誉；3、判令二被告共同赔偿原告精神损害抚慰金5000元，为制止侵权产生的证据保全公证费600元，律师费5000元，共计人民币10600元。本院受理后，依原告申请追加姜彦宇为被告参加诉讼，并依法适用简易程序，于同年7月18日公开开庭进行了审理，原告龚利波及其诉讼代理人魏清萍、杨舒淇，被告诺德公司的诉讼代理人李幸玲，被告姜彦宇及其诉讼代理人屈用福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月15日下午17时许，被告姜彦宇外出遛狗，因狗未牵引绳索，当狗走至红塔区明珠路“百姓”超市门口时，停放在超市门口人行道上的云Ｆ×××××号出租车的驾驶员原告龚利波打开出租车门，姜彦宇的狗跳上出租车，被告姜彦宇赶到出租车前要求原告把狗放出来，原告打开车门狗从车上下来，原告便驾车离开。当天，被告姜彦宇以网名“蕾絲邊邊”在玉溪“高古楼”网站古楼论谈上上传了《出租车司机青天白日直接偷狗，道德败坏》的帖子，帖子针对云Ｆ×××××号出租车驾驶员使用了“心怀不轨”“偷鸡摸狗”“道德品质败坏”等词语，并有大量网友跟帖评论“玉溪黑心出租车司机真多”“这小偷小摸还真不少”“这个王八司机”“这样的败类危害社会”“这种人渣，看见都恶心”等语句，姜彦宇对网友评论作了“正大光明呢偷狗”“出租车风气太丑”等回复。2019年5月16日，原告认为上述帖子内容不实便到诺德公司申请删帖，当天16:36分诺德公司发布公告将该帖删除。同一天，姜彦宇以网名“蕾絲邊邊”又在同一论坛上发表了《继昨天出租车司机偷狗事件，其家属私信我删帖》的帖子，再度引发网友对姜彦宇所述“云Ｆ×××××号出租车司机偷狗”的批评、指责性评论。姜彦宇二次发帖一直挂在网上至庭审之日才被诺德公司删除。《出租车司机青天白日直接偷狗，道德败坏》的帖子在网上发表后，还被网友转发到“玉溪正规出租车拼车群”微信群中，再度在该群引发批评、辱骂的言论。原告系云Ｆ×××××号出租车车主，其认为狗是在原告开车门时自行跳上车的，被告姜彦宇歪曲事实网上发帖，侵害了原告名誉权。对姜彦宇二次发帖原告申请被告诺德公司删帖，但诺德公司未予删除，故诉来本院，要求二被告承担侵权责任。一、本案原告是否适格？经本院向云Ｆ×××××号出租车挂靠管理经营的玉溪市天马出租车有限公司调查核实，该公司出具《证明》证实2019年5月15日下午18:00以前该车驾驶员就是龚利波，结合姜彦宇所拍照片、姜彦宇和驾驶员进行短暂交流的情况分析，对该《证明》真实性、合法性、关联性，本院予以采信，应认定事发当时驾驶员就是原告，对姜彦宇提原告并非事发时云Ｆ×××××号出租车的驾驶员，原告主体不适格的答辩主张，本院不予支持。二、被告姜彦宇网上发帖是否侵犯原告名誉权？名誉权指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价并享有的保护和维护自身权益的人格权，其内容包括公民就其品质、信誉、声望等获得的社会评价不受他人侵犯的权利。侵犯公民名誉权主要通过侮辱、诽谤等方式，其中侮辱包括口头语言、书面语言和动作语言贬低他人；诽谤则指因过错捏造并散布某些虚假的事实，损害他人名誉的行为。本案被告姜彦宇对其发帖所称“出租车司机偷狗”的事实，及姜彦宇庭审陈述“他（司机）叫叫狗，狗就上车了”的事实，不能提交合法、有效的证据证明，狗上了原告的出租车是事实，但不能据此就认定原告偷狗。故本院认定，被告姜彦宇发帖所述“出租车司机偷狗”不属实，被告姜彦宇两次发帖导致广大网友跟帖及业内同行发布批评、指责性言论丑化原告人格，已侵犯原告名誉权,对原告要求被告当面赔礼道歉、在玉溪日报醒目位置及涉案网站刊登赔礼道歉声明，为原告消除影响，恢复名誉的诉讼请求，本院依据被告姜彦宇发帖所造成不良影响的范围，支持由姜彦宇在玉溪“高古楼”网站古楼论谈刊登声明公开向原告赔礼道歉、消除影响，期限为10天。出租车作为公共服务行业，诚实守信、守法敬业、拾金不昧是每一名出租车司机应当具备的职业道德。姜彦宇网上发帖虽给原告精神造成一定影响，但并未造成严重的精神痛苦，综合考虑本案事发经过、具体情节及被告姜彦宇的过错程度，对原告要求被告赔偿精神抚慰金诉讼请求，本院不予支持。被告姜彦宇第一次发帖，经原告向诺德公司申请后，诺德公司已经删除。姜彦宇第二次发帖，原告不能举证证明其向诺德公司提出删除申请的事实，故诺德公司在本案中不承担民事责任。姜彦宇第二次发帖，经本院庭审当天向诺德公司说明后，诺德公司当天就已将姜彦宇第二次发帖删除，故对原告要求二被告立即停止侵权行为并将涉案帖子从涉案网站删除的诉讼请求，本院不予支持。原告要求二被告支付保全证据的公证费、律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告姜彦宇于本判决生效之日起七日内在玉溪“高古楼”网站古楼论谈刊登声明公开向原告龚利波赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，刊登声明期限为10天（内容须由本院审核）；二、驳回原告龚利波的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告姜彦宇负担。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  段杨春二〇一九年八月五日书记员  杨 芳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3374号 原告：辽中县福源物业有限公司。住所地：辽中区。 法定代表人：王晓飞，系负责人。 委托诉讼代理人：张国宇，男，辽中区蒲西街道法律服务所法律工作者。 被告：曹宏宇，辽中区。 原告辽中县福源物业有限公司与被告曹宏宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下： 准予原告辽中县福源物业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告负担25元。 审判员  白新颖 二〇一九年八月二十日 书记员  王一好
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终136号上诉人（原审原告）胡文学，男，1960年3月22日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）桐乡市崇福镇人民政府，住所地桐乡市崇福镇世纪大道966号。法定代表人柏世明，镇长。委托诉讼代理人张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。上诉人胡文学因诉桐乡市崇福镇人民政府强制拆除房屋一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2018）浙0402行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审查明，2018年6月11日，胡文学与桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对胡文学位于崇福镇星火村七组的房屋予以拆迁，崇福镇政府对胡文学的所有房屋及附着物给予补偿，房屋拆迁补偿款及其他各项奖励共计873088元。协议同时约定胡文学选择由崇福镇政府统一规划、统一设计、统一放样、统一监管的星火新村聚集点星火新社区的两户联建生活用房。2018年7月26日，胡文学向崇福镇政府提交了《房屋拆迁腾空证》，载明“胡文学户，坐落于星火村7组的房屋于2018年8月10日前腾空，水、电自行注销。签字后，该房屋可以拆除。”胡文学在腾空证下部“产权人签字”处签字捺印确定。同日，胡文学领取了房屋拆迁补偿款593088元，并在《桐乡市崇福镇星火村7组农户房屋拆迁补偿付款凭证》上“结转确认签字”处签字捺印确认。后崇福镇政府对胡文学腾空的房屋实施了拆除。原审认为，胡文学诉请针对的是强制拆除行为，在判断强制拆除行为是否合法之前应当首先确定是否存在强制拆除行为。被诉行政行为的存在是行政诉讼进行的基础。所谓强制拆除行为，从性质上讲属于行政强制执行行为。根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第三款之规定“行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。”结合本案情形，崇福镇政府实施的对胡文学户房屋进行拆除的行为是否属于行政强制执行行为就成了首先需要认定的问题。其一，崇福镇政府对涉案房屋的拆除行为是基于其与该房屋的户主即胡文学签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》，且在胡文学向崇福镇政府提交了《房屋拆迁腾空证》的情形下进行的，并非基于崇福镇政府单方依职权做出的某种行政决定。其二、腾空并交付房屋虽然是胡文学户根据协议应当履行的义务，但崇福镇政府实施的拆除行为的发生并非基于胡文学户拒不履行腾空并交付房屋的义务，反而根据崇福镇政府提供的《房屋拆迁腾空证》显示，胡文学系主动配合履行了该交付义务。故，崇福镇政府虽然实施了对涉案房屋的拆除行为，但该行为并不符合行政强制执行的特征，应认定为系基于《房屋拆迁补偿安置协议书》发生的履约行为，崇福镇政府根据协议采取的拆除行为不属于强制拆除的范畴，胡文学以强制拆除行为为对象提起的本次诉讼缺乏事实基础，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回胡文学的起诉。上诉人胡文学上诉称，一、原审认定被上诉人拆除上诉人房屋并非依职权作出的行政决定属认定事实错误。被上诉人在没有取得征地批文、未发布任何征收公告征地安置补偿方案的情况下，逼迫上诉人签订《房屋拆迁补偿安置协议书》《房屋拆迁腾空证》的行为违法，且被上诉人不具有签订拆迁协议的主体资格，以所谓的协议方式拆迁，是故意规避法律征收程序的违法行为。上诉人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》只是具有合同效力的文件，不是拆迁方在不具备处置权时进行拆除的合法依据。而《房屋拆迁腾空证》实际上是一个附履行期限的协议，上诉人应予2018年8月10前腾空。但被上诉人在履行协议期限未满的情况下，于2018年8月5日对上诉人房屋直接进行强制拆除，完全属于违法的行政强制执行行为。二、原审认定被上诉人根据协议采取的拆除行为不属于强制拆除的范畴、上诉人提起本案诉讼缺乏事实基础不符合法定起诉条件是完全错误的。根据约定上诉人最晚于2018年8月10日腾空，该腾空证并不能证明上诉人签字时已将房屋腾空并交付。只有在上诉人腾空房屋并将钥匙交出才视为主动配合履行了交付义务，被上诉人才具有以协议约定拆除的权利。故被上诉人拆房的行为违背上诉人的意愿，上诉人以强制拆除行为提起本案有事实和法律依据。请求：1.撤销原审裁定；2.查明事实，依法改判，确认被上诉人对上诉人的房屋强制拆除行为违法。被上诉人崇福镇政府辩称，一、上诉人的上诉理由系对事实和协议性质的误解，其上诉请求无事实和法律依据。上诉人房屋的拆迁是由原地址搬迁到新村集聚点，整个拆迁不涉及土地征收，没有改变集体土地的性质。通过订立《房屋拆迁补偿安置协议书》的形式协商解决搬迁和补偿事宜，不是违法征地，更非上诉人所称的故意规避法律征收程序的违法行为。二、上诉人提出拆除房屋违背其意愿的理由与事实不符。上诉人不仅签署了《房屋拆迁补偿安置协议书》，还提交了《房屋拆迁腾空证》，表明腾空后可以拆除。上诉人又自行领取了房屋补偿款593088元，这表明上诉人是主动履行了协议约定的义务。至于上诉提到腾空与否的问题，在被上诉人拆除其房屋时，上诉人已经腾空，不存在房屋内仍有人居住或室内存放生活物品的情况，上诉人称在约定期限未满前拆除房屋也与事实不符。故请求驳回上诉。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当具有明确的事实根据。本案中，上诉人起诉主张被上诉人未经事先通知强制拆除其房屋，造成房屋及屋内所有财产被毁，请求确认被上诉人的强制拆除行为违法。但根据本案证据显示，上诉人于2018年6月11日分别与被上诉人和桐乡市崇福镇星火村股份经济合作社签订了房屋拆迁补偿安置协议和停产停业补充协议，上诉人可获得房屋拆迁补偿及奖励873088元和停产停业补偿356904元，被上诉人安排上诉人在统一规划的星火新社区建生活用房；上诉人并于同年7月26日通过转账方式领取了补偿款593088元，说明被上诉人对上诉人就房屋拆迁事项已给予了安置补偿。同时，上诉人也在《房屋拆迁腾空证》上签字，该证载明“签字后，该房屋可以拆除”。虽该证注明上诉人腾空房屋的时间为2018年8月10日，但上诉人主张被上诉人已在2018年8月5日已拆除房屋，没有提供相应证据证实。因此，本案被上诉人系根据协议实施的拆除行为，上诉人诉讼主张被上诉人实施强制拆除行为，没有事实根据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  许艳华审判员  孙 军二〇一九年八月二十一日书记员  孔成捷
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民申8号再审申请人（原审原告）：刘洪玉，女，汉族，1968年4月10日出生，住济南***。被申请人（原审被告）：济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。法定代表人：黄弘民，厂长。委托诉讼代理人：王爱云（该厂职工），女，汉族，1970年5月12日出生，住济南市。再审申请人刘洪玉与被申请人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，不服本院（2018）鲁0104民初3643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人刘洪玉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  邱继让审判员  赵冬梅审判员  王 军二〇一九年八月十二日书记员  龚赛赛
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执872-11号 被执行人李金霞，女，汉族，住青岛市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁 0685执872-11号裁定书，于2019年8月13日向被执行人李金霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李金霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李金霞在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇一九年八月十六日 书记员  王春明
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初205号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人张伟，男，1984年8月27日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，司机，住枣阳市。因本案，于2019年7月15日被随县公安局刑事拘留，同年7月25日经随县人民检察院批准逮捕，次日被随县公安局依法执行逮捕。现羁押于随州市看守所。随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人张伟犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。随县人民检察院指派检察员何潇出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月10日，被告人张伟驾驶鄂Ｆ×××××/鄂Ｆ×××××号重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车在郑家湾装载矿砂后沿随县唐三线公路由北往南行驶。17时许，当被告人张伟驾驶车辆行驶至随县宏泰石材厂门前路段时，驶入弯道未靠右侧通行而占道行驶，与对向被害人陈某无证驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，从而造成两车受损、被害人陈某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人张伟报警并在现场等候交警处理。民警接警后，对肇事车辆进行了称重，结果为车辆及载货总质量显示14510KG，系严重超载。经鉴定，被害人陈某系因交通事故致重型颅脑损伤，导致呼吸循环功能衰竭而死亡。随县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告人张伟驾驶机动车，未靠右侧通行，且违反装载规定是造成事故的主要原因；陈某无证驾驶机动车未佩戴安全头盔且未确保安全是造成事故的次要原因。张伟应承担此事故的主要责任，陈某应承担此事故的次要责任。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、关于查获张伟的情况说明、张伟的身份信息、公安交通管理行政处罚决定书及缴款凭证、呼吸酒精检测报告、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、陈某身份证复印件、称重单、证人证言、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、被告人张伟的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张伟违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，未靠右侧通行，且违反装载规定，造成了致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，侵犯了道路交通运输安全及公民的人身权利，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张伟严重超载驾驶，具备酌定从重处罚的量刑情节。事故发生后，被告人张伟拨打电话报警、抢救伤者，且无拒捕行为，应视为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，具备依法可以从轻或减轻处罚的量刑情节；被告人张伟在侦查、审查起诉及审判阶段均自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综合考虑被告人张伟所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人张伟的刑期自2019年7月15日起至2020年5月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张强二〇一九年八月二十七日法官助理谢凤雪书记员张又文
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 （2019）陕01民终7456号上诉人（原审被告）：某饭馆，住所地陕西省西咸新区。经营者：强某，男，1986年7月19日出生，汉族，住陕西省永寿县店头镇强家村一组。委托诉讼代理人：罗罡，陕西权诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李哲，陕西权诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甲公司，住所地西安市高新区。法定代表人：张某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付涛，陕西博硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈增阳，陕西博硕律师事务所律师。上诉人某饭馆（以下简称某饭馆）因与被上诉人甲公司（以下简称甲公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。某饭馆上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回甲公司诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费由甲公司承担。事实及理由:某饭馆自2018年7月起即未再接受过甲公司提供的物业服务，某饭馆已于2018年11月1日将商铺转让给第三人李新联，甲公司也已于2018年11月2日退出某商业楼的物业管理工作，此后就未再向商户提供物业管理服务。甲公司向一审法院提交的证据“2018年6月12日《告知》”上的“强某”签名并非某饭馆经营者强某本人所签，且甲公司提交的其他诸多证据也属于其为了诉讼而单方制作，并不能证明甲公司向某饭馆提供了全面合格的物业服务。 甲公司辩称，甲公司已经提供了物业服务，某饭馆应依据合同约定按期支付物业服务费用。某饭馆从未就商铺转让事宜到甲公司处备案登记，不能免除某饭馆缴纳物业费的合同义务。 甲公司向一审法院起诉请求：1.判令某饭馆、强某立即向甲公司支付拖欠的物业管理费6086.25元及上述款项实际付清之前的滞纳金（暂计算至2018年11月12日为11025.73元）；2.某饭馆承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2017年8月16日，甲公司与某饭馆签订了《商业物业委托服务合同》一份，约定由甲公司为某饭馆提供物业服务，物业服务建筑面积为108.2平方米，物业管理费为4.5元/㎡·月，物业委托服务管理期限为五年，甲公司自2017年8月16日起计算某饭馆委托物业服务各项费用。物业服务管理内容包括房屋建筑公用部位的维修、养护；公共设施设备的维护、养护、运行、管理；市政公共设施、附属建筑物的养护；公共环境卫生；维护公共秩序。同时，双方还约定某饭馆应按时足额向甲公司缴纳物业管理费用及各种相关费用，于每季度第一个月5日之前及时缴纳三个月的所有物业管理服务费及相关费用。某饭馆不能按时交纳物业管理服务相关费用，每逾期一天按逾期所欠费用总额的千分之十向甲公司支付逾期的滞纳金，直至如数补齐费用之日为止。上述合同签订后，甲公司依约向某饭馆提供了物业服务，但某饭馆自2017年12月15日起至今未交纳物业服务费。经甲公司催收后，某饭馆仍未按时缴纳。庭审前，甲公司撤回对强某的起诉。 一审法院认为，甲公司在庭审前撤回对强某的起诉，此系当事人对自己权利的处分，予以准许。合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。双方订立的《商业物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。甲公司应按照合同的约定提供相应的服务，某饭馆亦应按照合同的约定交纳物业服务费用。现甲公司实际为某饭馆提供了物业服务，某饭馆不按时缴纳物业服务费用于法相悖，故甲公司要求某饭馆支付自2017年12月16日至2018年12月31日期间的物业费，予以支持，物业费具体金额为6086.25元（108.2㎡×4.5元/㎡·月×12.5个月）；对甲公司主张物业费滞纳金11025.73元一节，《商业物业委托服务合同》约定某饭馆不能按时交纳物业管理服务相关费用时，每逾期一天按逾期所欠费用总额的千分之十向甲公司支付逾期的滞纳金，直至如数补齐费用之日为止，此系双方对于违约责任的约定，因该约定的违约金计算标准明显过高，故酌定以拖欠物业费金额6086.25元的30%计算某饭馆应支付的滞纳金为1825.9元。 综上所述，甲公司请求之合理部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告某饭馆于本判决生效之日起十日内向原告甲公司支付自2017年12月16日起至2018年12月31日期间的物业费6086.25元及滞纳金1825.9元，以上共计7912.15元；二、驳回原告甲公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，原告已经预交，减半收取计113.5元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，余款由本院退回原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2017年8月16日甲公司与某饭馆签订的《商业物业委托服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同约定由甲公司为某饭馆提供物业服务，物业服务建筑面积为108.2平方米，物业管理费为4.5元/㎡·月，物业委托服务管理期限为五年。因某饭馆不按时缴纳物业服务费用，故甲公司要求某饭馆支付拖欠的物业费，本院予以支持。某饭馆未就其商铺转让告知甲公司，据此本案缴纳物业费的义务应由某饭馆承担。至于某饭馆上诉称双方签订的《商业物业委托服务合同》已经解除，未提供证据证明。综上所述，某饭馆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由某饭馆负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李涛   审判员李刚   二O一九年八月十三日  书记员  李艳
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初1708号 原告：银谷普惠（北京）网络科技有限公司泸州分公司，住所地：泸州市江阳区康城路一段7号1号楼第19层1902号。 负责人：李希斋，执行董事。 委托诉讼代理人：漆丽琼，女，该公司员工。 被告：王琪稀，女，1990年4月4日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 原告银谷普惠（北京）网络科技有限公司泸州分公司（以下简称银谷普惠泸州分公司）与被告王琪稀劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银谷普惠泸州分公司的委托诉讼代理人漆丽琼，被告王琪稀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银谷普惠泸州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2018年11月工资8010元；2.判令原告不支付被告赔偿金41344.25元；3.判令原告不办理社保转出手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告均无证据证明原被告之间存在劳动关系。且被告与别的用人单位存在劳动关系。仲裁裁决书中仅凭当事人陈述，未经查明事实就认定原被告之间存在劳动关系，属于认定事实错误，被申请人主体不适格。故原告不服仲裁裁决书，特诉至法院，请求判如所请。 被告王琪稀辩称，其于2016年7月入职，在2018年12月初被经理黄英微信通知公司要解体，并被告知11月份可能没有工资，此有微信截图佐证；2018年12月19日，在未经其同意的情况下泸州门店关闭，其没有地方办公，其工号也被禁止；原告应支付其工资8010元、赔偿41344.25元，并为其办理社保转出手续。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2016年9月6日，被告王琪稀（乙方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（甲方）签订《劳动合同》一份，合同约定该劳动合同为固定期限劳动合同，合同期限自2016年9月6日起至2019年9月5日止，共36个月；合同期满后，双方均未提出劳动合同终止或重新签订新的劳动合同的，本合同自动顺延；甲方聘用乙方经从事初级客户经理工作，工作区域为四川省泸州市；乙方工作期间实行标准工时工作制，乙方的月基本工资为1380元，其他收入部分按照甲方的工资标准和制度执行；甲方于每月15日-18日以人民币形式支付乙方上月工资等。 2018年12月7日，银谷普惠信息咨询（北京）有限公司的西南区人力资源经理黄梅玲在公司网站收到主题为“普惠端2018年11月季度绩效考核-西南”的邮件，主要载明：附件是11月绩效考核结果，执行时间是11月1日。淘汰人员需于本月底前办理离职手续；11月季度绩效考核异动需要在12月3日前执行完毕，执行完毕后方可出具11月异动截版花名册。邮件附件主要载明：西南普惠中心客户经理：王琪稀（入职时间2016年9月6日）等人的11月考核结果为建议淘汰。 2019年1月31日，被告向泸州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决原告支付被告2018年11月工资8010元、违法解除劳动合同赔偿金41344.25元、加班工资10000元，并为被告办理社保转出手续。该委经审理后于2019年3月11日作出泸市劳人仲案【2019】14号仲裁裁决书，裁决：1.原告于该裁决生效之后5日内支付被告2018年11月工资8010元；2.原告于该裁决生效后5日之内支付被告赔偿金41344.25元；3.原告于该裁决生效后5日内为被告办理社保转出手续；4.驳回被告要求被原告支付加班工资的仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内诉至法院，请求判如所请。 本院认为，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告所举证据不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，故原告不应支付被告2018年11月工资8010元、赔偿金41344.25元及给被告办理社保转出手续。 据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告银谷普惠（北京）网络科技有限公司泸州分公司不支付被告王琪稀2018年11月工资8010元； 二、原告银谷普惠（北京）网络科技有限公司泸州分公司不支付被告王琪稀赔偿金41344.25元； 三、原告银谷普惠（北京）网络科技有限公司泸州分公司不为被告王琪稀办理社保转出手续。 本案案件受理费本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  孙永全 二〇一九年八月十九日 书记员  彭 丹