山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初864号原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。法定代表人：芦巨万，董事长。委托诉讼代理人：刘敏，山西隆诚律师事务所律师。被告：张余平，男，1967年10月16日出生，汉族，无业现住古交市。被告：张发平，男，1972年7月15日出生，汉族，无业，现住古交市。被告：张占通，男，1948年10月12日出生，汉族，退休职工，现住古交市。被告：冀全莲（系被告张余平的妻子），女，1969年9月12日出生，汉族，无业，现住古交市。原告山西古交农村商业银行股份有限公司（以下简称古交农商行）与被告张余平、被告张发平、被告张占通、被告冀全莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古交农商行的委托诉讼代理人刘敏、被告张余平、被告张发平、被告张占通、到庭参加诉讼。被告冀全莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金39000元，并承担利息、罚息、复利53442.5元（暂计至2019年6月20日），以上共计92442.5元。2、请求判令原告为实现债权而产生的律师费、保全费、诉讼费、执行费、评估费、公证费等一切费用均由被告张余平承担。3、本案诉讼费用由被告张余平承担。4、请求判令被告张发平、被告张占通对上述第1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任、被告冀全莲对上述第1、2、3项诉讼请求承担还款责任。事实与理由：2011年12月30日，被告张余平与古交市常安农村信用合作社（2012年改制为山西古交农村商业银行股份有限公司）签订编号为×××号的《贷款合同》，合同约定被告张余平借款人民币3.9万元，借款期限为2011年12月31日至2012年12月29日，借款年利率为13.12%，按季结息。如未按期偿还本金，逾期贷款的罚息利率为贷款合同约定的借款年利率水平上加收50%；借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的罚息利率计收复利。合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。2011年12月30日，古交市常安农村信用合作社（2012年改制为山西古交农村商业银行股份有限公司）与被告张发平、被告张占通签订《保证合同》，约定被告张发平、被告张占通为被告张余平按前述贷款合同形成的借款提供保证担保。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权产生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。合同系各方当事人真实意思表示，合法有效。2011年12月30日，被告冀全莲（被告张余平之妻）在《同意借款意见书》中签字，承诺愿共同承担还款责任。2011年12月31日，古交市常安农村信用合作社（2012年改制为山西古交农村商业银行股份有限公司）已依约向被告张余平发放贷款3.9万元，借款期限至2012年12月29日。现该笔借款已到期，古交市常安农村信用合作社（2012年改制为山西古交农村商业银行股份有限公司）于2013年3月8日、2014年5月13日、2016年7月8日、2017年12月3日发出催收通知书并收到回执，在通知书回执上均有借款人签字。综上，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求依法判决。被告张余平辩称，贷款是事实，由我一个人来承担，担保人担保期限已过，我想办法偿还贷款。被告张发平辩称，我只担保一年，担保期已过，不承担保证责任。被告张占通辩称，当时我担保时已超过60岁，就不应该担保了，只担保一年，担保期已过，不承担保证责任。被告冀全莲未作答辩。原告古交农商行围绕诉讼请求，提交证据：1、原告营业执照、银监会山西监管局（2012）275号文件《关于山西古交农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复》、原告法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、被告张余平、被告张发平、被告张占通、被告冀全莲的身份证复印件，被告张余平、被告冀全莲的结婚证复印件，证明被告的主体身份；3、贷款合同、借款借据，证明原、被告双方关于贷款的约定及原告已支付被告贷款履行了出借义务的事实；4、保证合同一份及担保承诺两份，证明被告张发平、被告张占通为被告张余平提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年，保证担保承诺不受时效限制，保证担保责任至借款人借款全部还清为止；5、被告冀全莲的同意借款意见书，承诺其本人愿意承担还款责任，证明被告冀全莲应该承担还款责任；6、催收贷款通知书回执五份，证明原告多次向被告催收贷款主张债权的情况；7、贷款利息明细，证明贷款发放之后，截止2019年6月20日，被告张余平共欠本金3.9万元及利息、罚息53442.5元。被告张余平、被告张发平、被告张占通对原告提供的证据无异议。被告冀全莲未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性且跟本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年11月19日中国银行业监督管理委员会山西监管局发晋银监复【2012】275号文件，根据文件规定：山西古交农村商业银行股份有限公司为农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。该行开业的同时，古交市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。2011年12月30日，被告张余平与古交市常安农村信用合作社（2012年改制为山西古交农村商业银行股份有限公司）签订编号为×××号的《贷款合同》，合同约定被告张余平借款人民币3.9万元，借款期限为2011年12月31日至2012年12月29日，借款年利率为13.12%，按季结息。如未按期偿还本金，逾期贷款的罚息利率为贷款合同约定的借款年利率水平上加收50%。2011年12月30日，古交市常安农村信用合作社（2012年改制为山西古交农村商业银行股份有限公司）与被告张发平、被告张占通签订《保证合同》，约定被告张发平、被告张占通为被告张余平按前述贷款合同形成的借款提供保证担保。保证担保的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权产生的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起2年。2011年12月30日，被告冀全莲（被告张余平之妻）在《同意借款意见书》中签字，同意被告张余平借款，并愿意承担还款责任。2011年12月31日，古交市常安农村信用合作社（2012年改制为山西古交农村商业银行股份有限公司）已依约向被告张余平发放贷款3.9万元，借款期限至2012年12月29日。借款已到期，原告分别于2012年7月19日、2013年3月8日、2014年5月13日、2016年7月8日、2017年12月3日给被告张余平发放催收贷款通知书，被告张余平在通知书回执中均签字确认。截止2019年6月20日，被告张余平共欠原告贷款本金3.9万元及利息、罚息53442.5元，共计92442.5元。本院认为，被告张余平向古交市农村信用合作联社常安信用社借款3.9万元，并签订了《贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，法律关系明确，双方均应依约履行。原告已履行了出借义务，被告张余平未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务，故对原告要求被告张余平归还借款本金及利息、罚息诉求的合理部分应予支持。被告张发平、被告张占通辩称其担保已过担保期间，不应承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定的在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告没有证据证明在合同约定的保证期间要求被告张发平、被告张占通承担保证责任，故对被告张发平、被告张占通的主张予以支持。被告冀全莲作为被告张余平的妻子，在贷款时同意被告张余平借款，并愿意偿还借款是其的真实意思表示，系共同债务人，对借款应承担连带还款责任。原古交市农村信用合作联社常安信用社的债权债务已转为原告山西古交农村商业银行股份有限公司的债权债务，故被告张余平、被告冀全莲应向原告山西古交农村商业银行股份有限公司履行还款义务。对原告诉求的要求被告承担为实现债权而产生的律师费、评估费、公证费等因未提供相关证据，本院不予支持。对原告诉求的要求被告承担诉讼费的主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张余平于本判决生效之日起三十日内给付原告山西古交农村商业银行股份有限公司借款本金39000元，截止2019年6月20日的借款利息、罚息53442.5元，共计92442.5元。二、被告冀全莲对上述款项承担连带还款责任三、驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告张余平、被告冀全莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  王威情二〇一九年八月二十二日书记员  程 艳