wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0509民初3016号原告:刘欣，女，1978年8月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被告:叶飞，男，1984年5月2日生，汉族，住苏州市吴江区。原告刘欣诉被告叶飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法由审判员柳献东适用简易程序审理，因被告叶飞下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2019年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘欣到庭参加诉讼。被告叶飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘欣向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告店面押金4100元整。事实与理由：2018年6月15日,原告从被告手上租来一间门面,地址为苏州市吴江区吾悦广场A-288。转租费及一个月房租6000元、押金4100元,使用期限自2018年6月15日至2018年12月31日。这期间的房租由原告直接交给吾悦广场商业管理处。租期满后,由被告退还押金。2018年12月31日租赁期限届满后，原告多次向被告讨要押金，被告均以各种理由推脱，至今未退还押金。为维护自身权益特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。叶飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘欣与叶飞签订转租协议一份，上载明：“今有吾悦广场A-288店面转租给刘欣，使用期限自2018年7月15日至2018年12月31日。现半年房租由刘欣交与吾悦广场商业管理处（￥11578.11元），不包含6000元转租费用、装修成本及一个半月房租与4100元交与商管处押金。刘欣租期满之后叶飞配合其领取该押金，若商管处因票据丢失而不退押金，叶飞负责。”叶飞在转租协议下方处签名。协议签订后，刘欣通过微信转账叶飞6000元及4100元二笔款项。庭审中，刘欣陈述，4100元押金系通过微信转账交付给叶飞。以上事实，有原告提供的转租协议、手机微信转账截屏及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的转租协议是双方真实意思表示，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。现涉案房屋租赁期限已经届满，根据协议约定，被告应履行退还押金的义务。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告叶飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶飞应于本判决生效之日起十日内返还原告刘欣押金4100元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66)如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶飞负担，于本判决生效之日起十日内交至本院。原告刘欣预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：10×××76)，并将已交上诉费的凭证提交本院。（此页无正文）审 判 长  柳献东审 判 员  沈国全人民陪审员  秦月琴二○一九年八月九日书记员高文倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5574号 原告：吉仁巴图，男，1968年2月4日出生，蒙古族，农民。 被告：白金宝（白金宝山），男，1968年1月13出生，蒙古族，农民。 被告：都吉雅（白金宝妻子），女，1964年4月8出生，蒙古族，农民。 原告吉仁巴图与被告白金宝、都吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉仁巴图到庭参加诉讼，被告白金宝、都吉雅经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付原告借款8450元，利息338元，合计8788元。事实与理由：被告从我处借款，约定2017年12月25日前还款。此款到期后原告多次索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。 白金宝未答辩。 都吉雅未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告白金宝、都吉雅2015年元旦左右从原告处借款5000元，但是一直未给付，于2017年1月1日本金5000加利息3450元（按二分计算的截止到2017年12月25日为止三年的利息）向原告出具了8450元的借据一枚，并约定还款时间为2017年12月25日。此款到期后原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告白金宝、都吉雅签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告吉仁巴图与被告白金宝、都吉雅之间的民间借贷关系成立，被告白金宝、都吉雅应按约定偿还借款。被告白金宝、都吉雅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。借据上的3450元利息，因未超出相关法律规定且被告同意给付，本院予以支持。因借据上未载明其他利息，故认定为没再约定逾期利息，对原告主张的月利率2%本院不予支持。但原告可要求被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告白金宝、都吉雅给付原告吉仁巴图借款本金5000元，利息3520.83元（2017年12月25日-2018年3月20日，2个月25天×0.005×5000元+3450元），合计8520.83。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白金宝、都吉雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月一日 书记员代 玉荣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初158号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人张树林，男，1975年2月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月22日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，2019年4月24日变更强制措施为取保候审。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞158号起诉书指控被告人张树林犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年4月21日00时6分许，被告人张树林醉酒后驾驶车牌号为×××的“雪佛兰”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“二勤门市部”出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪街由东向西行驶至与涛龙路交叉口向东20米处时，被执勤民警查获。2019年4月21日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人张树林被查获时血液中酒精含量为192.296mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人张树林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张树林到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人驾驶车辆行驶距离较短，可从轻处罚；血液酒精含量为192.296mg/100ml，应增加刑期十五日。建议判处被告人张树林拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 被告人张树林对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人张树林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚;被告人驾驶车辆行驶距离较短，可从轻处罚。鉴于被告人认罪态度好,具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张树林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 苏尼日哈勒 二〇一九年八月五日 书记员 莲   花 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市高明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0608刑初430号 公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。 被告人黄某1，男，1990年3月19日出生于广东省始兴县，户籍所在地始兴县司前镇。因涉嫌危险驾驶，2019年5月30日被取保候审。 广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人黄某1犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员罗哲芳出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月28日1时许，被告人黄某1饮酒后，驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮摩托车，搭载被害人游某、黄某2，行至佛山市高明区杨和镇高明大道×红绿灯路段时，撞上被害人何某驾驶的粤Eｘｘｘ号牌小汽车车头。经鉴定，黄某1的血液中乙醇含量为181.2mg/100ml。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，黄某1承担此事故的全部责任，何某、游某、黄某2不承担此事故的责任。 公诉机关认为，被告人黄某1无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄某1有自首情节。综上，建议对被告人黄某1判处拘役一个月至二个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 上述事实，有被告人黄某1的供述及辩解，被害人何某、游某、黄某2的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，交通事故照片，行驶证、驾驶证、身份证、户口本复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车销售专用票、车辆出厂合格证复印件，证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，查获经过，初诊诊断证明书，道路交通事故车辆技术检验报告书，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，现场检测报告书，委托鉴定送检表、广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，户籍证明，视频光盘等证据予以佐证。 本院认为，被告人黄某1无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某1的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人黄某1有自首情节，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人黄某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈爱琳 二〇一九年八月六日 件与原本核对无异 书记员  何晓颖
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3894号原告：阮迪恒，男，1981年11月1日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：汪方羽，系广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜月，系广东雅商律师事务所律师。被告：林德胜，男，1964年2月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告阮迪恒与被告林德胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪方羽、姜月到庭参加了诉讼。被告林德胜去向不明，本院依法向其公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期间届满后，其没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告返还借款本金137700元及利息（以137700元为基数自2016年1月21日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，暂计至2019年3月12日为105202.8元，扣除已支付利息19350元，暂计利息为85852.8元）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年1月20日被告因生意资金周转不足向原告借款137700元，向原告出具借款协议并约定每月支付2754元（即月利率2%）作为利润回报。2016年2月6日，原告委托中山火炬开发区宏龙沙场向被告设立经营的中山市三角镇满记土石方工程部转入前述出借款。借款期间，被告共支付利润回报19350元。2017年8月11日，被告在前述借款协议签名，确认请求将借款期续至2017年12月30日。后被告再无履行清偿借款义务，原告多次催讨未果。原告对其主张提交的证据有：1.被告身份证复印件；2.借款协议；3.中国银行客户借记回单、证明；4.企业信用信息公示报告；5.收据。被告在法定期限内没有提交任何书面答辩及证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日被告因经营沙石生意需要向原告借款137700元，并于同日向原告出具了《借款协议》，记载：“经友好协商，在互惠互利的原则下，借款人：林德胜于2016年1月20日借到阮迪恒先生人民币137700元作经营沙、石建材生意之用途。借款人同意并愿意每月20日前支付人民币2754元给阮迪恒先生作利润回报。借款人签名：林德胜（指模），身份证号码：”。后原告于2016年2月6日委托中山火炬开发区宏龙沙场向被告作为经营者的中山市三角镇满记土石方工程部（个体工商户）转账支付了137700元，提供了中国银行客户借记回单、证明、企业信用信息公示报告证明；中山火炬开发区宏龙沙场在其出具的证明中确认其系受原告委托向中山市三角镇满记土石方工程部转账支付上述款项的。2017年8月1日，被告在上述借款协议下面手写如下内容：“请求续期：还款期至2017年12月30日，签名：林德胜（指模），2017年8月1日”。原告称借款协议约定的利润回报即为借款利息，而被告收取其出借的借款后仅支付了2016年1月20日至2016年8月20日的利息19278元（2754元/月×7个月）及2016年9月的部分利息72元，共计19350元，为此原告提供了两张有被告签字按捺的收据证明。后被告未能按期还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告诉请被告欠其借款137700元，提供了有被告签字按捺的借款协议、中国银行客户借记回单、证明、企业信用信息公示报告证明；借款协议约定原告向被告出借137700元，原告也委托了第三方向被告经营的中山市三角镇满记土石方工程部转账支付了借款137700元，被告之后又签名按印对借款进行展期且支付了部分利息，上述证据之间能够相互印证，形成证据链，被告未能到庭提供证据反驳，故本院采信原告的主张，认定被告向原告借款137700元。然而，被告收取原告借款后仅支付了2016年1月20日至2016年8月20日的利息19278元（2754元/月×7个月）及2016年9月的部分利息72元，共计19350元，借款本金至今未还，其逾期还款的行为已构成违约，故原告请求被告偿还借款本金137700元符合法律规定，本院予以支持。关于利息，借款协议约定每月2754元的利息（即月利率2%）并没有超过法律规定，本院予以认可。虽借款协议载明被告于2016年1月20日借到原告上述款项，但中国银行客户借记回单显示涉案借款是2016年2月6日转账支付给被告的，现被告已按月利率支付利息共计19350元，因此原告仅能要求被告从2016年2月6日起以137700元为基数，按月利率2%计付利息至实际清偿之日止（须扣减已支付的19350元）。综上所述，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林德胜于本判决生效之日起七日内向原告阮迪恒偿还借款本金137700元及利息（以137700元为基数，自2016年2月6日起按月利率2%计付至实际清偿之日止，须扣减已支付的19350元）；二、驳回原告阮迪恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4654元，由被告林德胜负担（该款已由原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  金锋华审判员  陈觉天审判员  潘霞慧二〇一九年八月五日书记员  黎杰霞黄立鹏
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执810号 申请执行人：莫绍菊，女，生于1966年4月5日，布依族，贵州省都匀市人。 委托代理人：刘琴琴，都匀市法律援助中心律师。 委托代理人：陈应文，都匀市法律援助中心律师。 被执行人：姚光友，男，生于1983年1月20日，汉族，贵州省平塘县人。 被执行人：莫远玉，女，生于1988年12月14日，布依族，贵州省独山县人。 本院在执行莫绍菊与姚光友劳务合同纠纷一案中，于2019年5月7日公告向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人支付申请执行人劳务费3840元，执行费50元，但被执行人至今仍未履行。 本案在执行过程中，本院分别于2019年4月12日、2019年8月6日两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，反馈被执行人仅有零星存款及无车辆、证券。 经查，被执行人姚光友与莫远玉（公民身份号码：522726198812143245）于2010年11月15日登记结婚，婚姻存续期间，莫远玉于2016年10月12日向中国工商银行都匀分行抵押贷款购买位于的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产。在执行姚光友系列案件中我院将莫远玉追加为被执行人，2017年11月23日以（2017）黔2701执969号民事裁定书查封了上述房产。 2018年7月启动评估拍卖程序，2019年1月7日通过淘宝网司法拍卖网络平台公开变卖被执行人莫远玉所有的都匀市七星路9号鼎源时代7栋1单元5层附502号房产（备案号Y16022705）房产，买受人雷某某以273240元的最高价竞得。本案拍卖莫远玉房产得款273240元，偿还房产抵押贷款173278.33元，代姚光友支付房租水电费9800元，余款90161.67元将扣除评估费3000元后在姚光友系列案件中分配。 因被执行人姚光友未履行生效法律文书确定的还款义务，本院在原案执行中将其拘留15日，现其下落不明。 本院于2019年4月10日起查询了被执行人的房产、国土、公积金信息，经协助执行单位反馈，未发现被执行人姚光友有不动产、土地挂牌费、公积金信息等登记信息记录。 2019年2月25日对申请人提供的石材加工厂进行了现场调查，厂房出租人陈某某称该厂已经在一年多前搬走了，设备也卖了给工人开工资了。 经申请执行人申请，本院于2019年8月7日对被执行人适用限制高消费措施，并在执行系列案件中以被执行人违反财产报告制度为由将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本次执行姚光友应当给付莫绍菊劳务费3840元，执行费50元。执行中参与分配得款1314元，尚欠2526元。 2019年8月13日经本院约谈申请执行人莫绍菊及代理人并释明被执行人姚光友的财产调查情况，申请执行人莫绍菊及代理人对本院认定被执行人姚光友无财产可供执行表示认可，并明确表示提供不出被执行人姚光友的其他财产或财产线索，约谈中申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2019）黔2701执810号案件终结本次执行程序。 被执行人姚光友负有继续向申请执行人莫绍菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杜洪军 审判员  石 学 审判员  王文军 二〇一九年八月十二日 书记员  杨坤杰
甘肃省玉门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0981民初1382号 原告：玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区玉关路西侧，统一社会信用代码91620981MA71LDWK82。 负责人：王某，该公司经理。 委托诉讼代理人:杨某，该公司会计。 被告：甘肃天源汇通商贸有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇条山路（铁路小区对面），统一社会信用代码91620423MA72R79K9D。 法定代表人：吉某。 被告：田某，男，1967年10月8日出生，汉族，甘肃省景泰县人，无固定职业，住景泰县芦阳镇东关村3组233号，身份证号码620423196710080316。 原告玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司诉被告甘肃天源汇通商贸有限公司、田某租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司以被告甘肃天源汇通商贸有限公司、田某已将租赁费付清为由申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取计791元，由原告玉门隆基建筑安装有限公司机械设备租赁公司负担。 审 判 长  魏红荣 人民陪审员  陈福善 人民陪审员  蔺发孝 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  李亚伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18578号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：余德水，男，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告余德水金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告余德水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告余德水使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告余德水立即偿还原告截至2019年7月1日的分期本金及手续费51344.9元、利息392.85元、违约金1300.61元，合计53038.36元；并向原告支付自2019年7月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项51344.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告余德水承担。被告余德水未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月12日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为50000元，手续费为7200元，分期期数为36期，每期金额为1388，每期手续费为200元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告余德水办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025687564）尚欠分期本金及手续费51344.9元、利息392.85元、违约金1300.61元，共计53038.36元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告余德水向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费51344.9元、利息392.85元、违约金1300.61元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告余德水经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告余德水于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的分期本金及手续费51344.9元、利息392.85元、违约金1300.61元，共计53038.36元；并自2019年7月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项51344.9元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取563元，由被告余德水负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年八月二十九日书 记 员  蒲 月
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终293号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖文军，男，1978年7月20日出生，汉族，文化程度小学，个体，住广东省清远市清城区。因犯贩卖毒品罪于2014年2月20日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2017年1月17日。因本案于2018年11月3日被刑事拘留，2018年12月10日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。原审被告人赖定安，男，1968年10月11日出生，汉族，文化程度小学，无业，住广东省清远市清城区。因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于2002年12月3日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑十四年，于2013年1月刑满释放。因本案于2018年11月7日被刑事拘留，2018年12月10日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人赖文军、赖定安犯寻衅滋事罪一案，于2019年7月10日作出（2019）粤1802刑初377号刑事判决。原审被告人赖文军对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2018年10月11日21时许，被告人赖文军在清远市清城区龙塘镇银盏中心村泰基路背后小巷金威美食店前，因其驾驶的粤Ｒ×××××车辆与一辆摩托车差点发生碰撞，后赖文军下车并与摩托车司机发生口角，在一旁的被害人向某1上前劝架不成准备驾车离开现场，被告人赖文军则电话通知赖某文（另案处理)到场，赖某文到场后手持铁棍对向某1驾驶的粤Ａ×××××小车进行打砸，经鉴定，被打砸的小车损失价值1107.67元。2018年10月27日20时许，被告人赖文军伙同被告人赖定安驾驶粤Ｒ×××××车辆途径清远市清城区龙塘镇银盏中心村百姓大药房门前，因被告人赖文军驾驶的车辆与被害人王某1驾驶的摩托车差点发碰撞，赖文军和赖定安随即下车，赖文军使用铁棍，赖定安使用拳脚对王某1进行殴打致其受伤。原审认定上述事实有物证:起获的铁棍;书证:人口信息、抓获经过、视频监控截图等;证人赖某文的证言;被害人向某1、王某1的陈述;被告人赖文军、赖定安的供述与辩解;鉴定意见;勘验、辨认等笔录;视听资料等证据证实。原审认为，被告人赖文军无视国家法律，任意损毁他人财物；持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人赖定安无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人赖文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赖定安有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人赖文军、赖定安到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出以寻衅滋事罪判处被告人赖文军三年以下有期徒刑；以寻衅滋事罪判处被告人赖定安二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人赖文军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人赖定安犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。原审宣判后，上诉人赖文军不服提出上诉称：案发后曾联系被害人赔偿，因未找到被害人无法赔偿及取得谅解。综上，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经全面审查，对一审判决所列证据予以采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院在提审上诉人赖文军期间，赖文军明确表示不需本院为其指定辩护人。本院认为，上诉人赖文军无视国家法律，任意损毁他人财物；持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人赖定安无视国家法律，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人赖文军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人赖定安有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人赖文军、原审被告人赖定安到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于原审已根据上述情节，对上诉人赖文军、原审被告人赖定安分别从重、酌情从重及从轻处罚，本院在此不再重复从轻处罚。对于上诉人赖文军提出的上诉理由，经查，上诉人赖文军至今未赔偿被害人的损失及取得谅解，故上诉人赖文军据此请求本院从轻处罚的理据不足，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。上诉人赖文军提出的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑶审判员 罗立兵审判员 何昭敏二〇一九年八月二十二日法官助理黄水妹书记员罗振发附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》、第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执异24号案外人王秀双，女，汉族，居民，原籍沂水县诸葛镇东于家河村13号，现住沂水县。申请人牛浩，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人刘庆达，男，汉族，居民，住沂水县。被申请人尹永芬（刘庆达前妻），汉族，居民，原籍沂南县。本院依照（2018）鲁1323财保646号民事裁定书在执行申请人牛浩与被申请人被申请人刘庆达民间借贷纠纷一案中，案外人王秀双于2019年4月24日对本院（2018）鲁1323执保1060号执行裁定书查封被申请人刘庆达在沂水县河东岸15号楼1单元1301室房产提出异议，认为该房产已归其所有，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王秀双称，2017年6月15日我与刘庆达签订了房屋买卖合同，购买了刘庆达在沂水县河东岸15号楼1单元1301室房产，约定当日我向其支付首付款220483元，剩余房款由我按时向银行还款。同日，刘庆达、我与我的朋友王鹏在沂水东皋公园附近民生银行办理付款手续，我因不熟悉手机银行操作业务，用王鹏在民生银行北京知春路支行账户621691010840xxxx向刘庆达在中国农业银行沂水县支行6228271821256xxxx账户转款190000元，支付现金30483元，刘庆达给我出具收到我支付房屋首付款220483元的收条一份。因该房产系按揭付款购买，每月中旬，我通过自己在中国银行或中国工商银行账户向尹永芬在中国农业银账户（尾号6776）转款2000元用以偿还按揭贷款。该房产我已进行了装修并实际入住，后得知，该房产被法院查封，我认为，沂水法院对该房屋进行查封是错误的，请求法院解除查封。案外人王秀双为证实其异议主张，提交了以下证据材料：1、案外人王秀双与刘庆达于2017年6月15日签订的《房屋买卖合同》复印件一份，证明其以首付款220483元并承接剩余银行贷款方式购买了刘庆达在沂水县河东岸15号楼1单元1301室房产（面积137.52平方米）。2、收条复印件一份，证明2017年6月15日刘庆达收到案外人王秀双购房首付现金220483元。3、民生银行电子银行业务回单（付款）复印件一份，证明案外人王秀双通过手机银行用亲戚王鹏在民生银行北京知春路支行账户6216910108xxxx42向刘庆达在中国农业银行沂水县支行622827182125626x账户转款190000元。4、2017年6月份以来，异议人通过自己在中国银行、中国商银行的账户向尹永芬在中国农业银行房贷还款账户打款流水复印件。5、异议人王秀双具名的2019年5月18日、6月18日、7月18日中国农业银行沂水支行还款凭证，贷款合约号15884157100005326。6、异议人王秀双与临沂新视觉装饰工程有限公司《装饰装修施工合同》复印件一份。证明其于2018年6月5日以193420元价格对沂水县河东岸15号楼1单元1301室房产进行装修。7、山东福泽物业服务有限公司收费收据（装修保证金、垃圾清运费、水费等）。8、沂水供电公司电费收据。9、异议人王秀双实际居住该房产的照片。本院查明，刘庆达因干工程资金周转困难，于2018年7月23日借牛浩现金50000元，期限至2018年8月23日。逾期后，刘庆达未还。2018年11月21日，牛浩向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘庆达在沂水县河东岸15号楼1单元1301室，保全价值60000元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。2018年11月22日本院作出（2018）鲁1323财保646号民事裁定：查封被申请人刘庆达在沂水县河东岸15号楼1单元1301室，查封期限为三年。同日，本院立(2018)鲁1323执保1060号执行案，并于2018年11月28日以（2018）鲁1323执保1060号执行裁定查封了被申请人刘庆达在沂水县河东岸15号楼1单元1301室房产，查封期限为三年（自2018年11月29日至2021年11月28日）。2018年11月29日向沂水县不动产登记中心发出协助执行通知书查封。2018年12月19日，牛浩诉至本院。本院同日立（2018）鲁1323民初6073号，并于2019年1月21日作出判决如下：一、被告刘庆达偿还所借原告牛浩款50000元及利息，利息按年利率24%计算自借款之日起至履行完毕之日止。二、上述款项于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费620元，由被告刘庆达负担。牛浩申请执行，2019年2月27日，本院立(2019)鲁1323执811号，该案正在执行中。另查明，刘庆达、尹永芬于2014年12月11日登记结婚，2017年4月14日双方在沂水县婚姻登记管理处办理离婚登记，约定：二人名下位于沂水县河东岸15号楼1单元1301室房产归刘庆达所有，并由其偿还剩余住房贷款。以后该楼房出售或过户，女方积极配合。2019年7月24日，本院询问案外人王秀双，查明该房产不能办理产权变更登记系因在银行有抵押贷款未付清。本院认为，案外人王秀双与刘庆达于2017年6月15日签订的《房屋买卖合同》一份，以首付款220483元并承接剩余银行贷款方式购买了刘庆达在沂水县河东岸15号楼1单元1301室房产（面积137.52平方米）。刘庆达同日给王秀双出具收到王秀双支付房款首付现金220483元的收条一份。其后，王秀双每月通过自己在中国银行、中国商银行的账户向尹永芬在中国农业银行房贷还款账户打款，以尹永芬名义支付物业管理等费用，并于2018年6月5日起对以上房产进行装修，居住至今。案外人王秀双购买该房产时间在前，本院应牛浩保全申请查封该房产时间在后。综合案外人王秀双所提其他证据材料，沂水县河东岸15号楼1单元1301室房产已经归王秀双所有并实际居住。上述房屋买卖行为，均发生在本院查封该房产之前，该房产不能办理权属变更登记，系因尚在抵押期间，案外人王秀双对此无过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人王秀双异议理由成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销（2018）鲁1323执保1060号执行裁定对沂水县河东岸15号楼1单元1301室房产的查封。二、中止对上述房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  袁中华二〇一九年八月一日书记员  张 燕
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0725民初683号原告：米结，女，住内蒙古自治区。被告：张启仁，男。原告米结与被告张启仁租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米结到庭参加诉讼。被告张启仁经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.要求被告向原告给付打草设备租赁费1万元；2.要求被告归还一台四轮车、三台打草机（折价1.2万元）；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月1日，被告租赁原告的四轮车四台、打草机三台和拖车一台，双方签订了租打草机合同，约定每日租赁费700元。被告打完草后未将租赁费给付原告，且将原告的一台四轮车和一台打草机弄丢一直未归还给原告，给原告造成了经济损失。现原告将被告诉至法院，要求被告给付租赁费1万元，并归还一台四轮车和一台打草机。被告未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、租打草机合同书，用以证明被告租赁原告的打草设备，约定每日租金为700元，被告至今未将上述租赁的设备归还给原告，合同约定使用55天；二、欠条，用以证明被告从2015年8月10日租赁原告的三台打草机和一台四轮车至2015年9月25日。被告未到庭未向本院提交证据，未对原告提交的证据发表质证意见。经审查，原告提交的租打草机合同书和欠条具有真实性，能够证实被告于2014年8月1日与原告签订了租赁合同，被告租赁原告的四台轮车、三台打草机、一台拖车，约定每日租赁费700元，租赁期间为2014年8月1日至2014年9月25日共计55天。2015年8月10日，被告给原告出具了欠条，欠条约定被告欠原告租赁费1万元，并在该欠条中约定双方互不追究2014年8月1日签订的租打草机合同其他任何债权债务，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性予以采信。根据以上认定有效的证据，本院对本案事实认定如下：2014年8月1日，原告与被告签订了租赁打草机合同，约定被告租赁原告的四台轮车、三台打草机、一台拖车，并约定每日租赁费700元，租赁期间为2014年8月1日至2014年9月25日共计55天。2015年8月10日，被告给原告出具了欠条，欠条约定被告欠原告租打草机租赁费1万元，并在该欠条中约定双方互不追究2014年8月1日签订的租赁打草机合同的其他任何债权债务。本院认为，根据原告提交的原告与被告签订的租赁打草机合同和被告于2015年8月10日给原告出具的欠条相互结合能够证实原告与被告之间存在租赁打草设备的事实，原告与被告之间的租赁合同依法成立，合法有效，应受法律保护。被告给原告出具1万元租赁费的欠条，能够证实被告拖欠原告1万元租赁费的事实成立，被告未向原告给付租赁费的行为，对原告已构成违约，原告要求被告给付1万元租赁费的诉讼请求，证据确实充分，本院予以维护，被告应向原告履行给付1万元打草设备租赁费的义务。原告主张被告返还租赁物一台四轮车和一台打草机，但原告对其主张的四轮车和打草机的具体型号和大小等基本特征未举证证明，原告要求返还机器设备的依据不足，本院不予维护。综上所述，原告要求被告给付租赁费1万元，依法成立，被告向原告给付租赁费1万元；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张启仁自本判决发生法律效力后立即向原告米结给付租赁费1万元；二、驳回原告米结的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告张启仁负担。案件受理费350元，由原告米结负担191元，被告张启仁负担159元。如不服本判决，可在判决书送达之日的次日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  吴立华人民陪审员  吴红梅人民陪审员  安继江二〇一九年八月二十日书 记 员  佟葆珍
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢476号申请执行人：隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县。法定代表人:郭玉梅，总经理。被执行人：张帅，男，1986年1月8日出生，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。被执行人：关艳红，女，1988年5月17日出生，汉族，个体工商户，户籍地承德市鹰手营子矿区，现住隆化县。被执行人：朱永恒，男，1975年11月14日出生，汉族，个体工商户，户籍地隆化县，现住隆化县。申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人张帅、关艳红、朱永恒民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初2820号民事调解书已发生法律效力，三被执行人应给付申请执行人借款本金5万元及利息26382元，因三被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议。申请执行人于2019年8月26日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初2820号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年八月二十六日书记员  付凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0191民初551号原告：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。负责人：罗东华，该中心总经理。委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。被告：柏中山，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省达县，原告广州银行股份有限公司信用卡中心（以下简称广银信用卡中心）诉被告柏中山信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广银信用卡中心委托代理人徐倩到庭参加诉讼，被告柏中山经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广银信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金55721.63元、手续费8079.57元和支付利息、违约金（利息、违约金暂计至2019年7月26日分别为5929.11元、11331.84元，从2019年7月27日起按《广州银行信用卡领用合约》《广州银行信用卡章程》《收费标准》约定的标准计算至清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告柏中山未答辩也未提交证据。本院查明的事实详见附表。本院认为：本案为信用卡纠纷，广银信用卡中心是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。柏中山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对广银信用卡中心提交的证据予以采信。广银信用卡中心向柏中山核发涉案信用卡后，柏中山作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但柏中山未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现广银信用卡中心请求柏中山归还涉案信用卡项下的欠款本金55721.63元和支付手续费8079.57元以及按合同约定的计算标准支付利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柏中山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金55721.63元和支付手续费8079.57元、利息（截止至2019年7月26日为5929.11元，自2019年7月27日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、违约金（截止至2019年7月26日为11331.84元，自2019年7月27日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元，由被告柏中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  黄志伟审判员  谭 茗审判员  张大会二〇一九年八月二十七日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪附表：            信 用 卡      基本信息              信用卡卡号：              6250502008607284              主合同构成：              1. 《广州银行信用卡领用合约》      2. 《广州银行信用卡章程》      3. 《广州银行信用卡收费标准》                  申领时间：              2017年9月13日                  申领人：              柏中山                  信用卡额度：              50000元                  违约条款：              1.持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金及利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      2.以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由本行记账日起按日利率计收利息至清偿日止，日利率上限不超过万分之五，依照本行依法规定执行。本行按月计收复利，复利计收对象含本金和利息，详见《广州银行信用卡收费标准》。      3.持卡人应在到期还款日前（含）全部清偿信用卡账户内所有欠款；如逾期未还款或未足额还款，已偿还部分自透支记账日至还款日计收利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。      4.持卡人持信用卡进行的现金交易，不享受最低还款额和免息还款期待遇，应支付自发卡机构记账日至实际还款日的透支利息、复利及其他服务费用。      5.持卡人若未能在到期还款日营业终了前偿还约定的最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额的未偿还部分依照中国人民银行规定（或发卡机构依法规定）的比例按月计收违约金。                  计算标准              透支利率：              0.05%/日                  违约金：              按（每月账单）最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB10元                  其他约定：              1.到期还款日指对账单所规定的还款日期，在该日截止时间前本行应收到全额还款额或最低还款额的还款。      2.最低还款额是指持卡人在到期还款日前偿还上一期账单上的最小还款额。持卡人选择最低还款额时，不再享受免息还款期待遇,欠款均从交易记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。                  违约情况      （截至2019年7月26日）              应还本金：              55721.63元                  应付手续费：              8079.57元                  利息：              5929.11元                  违约金：              11331.84元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初35675号原告:胡静谊，女，汉族，1989年1月29日出生，住址广东省汕头市潮南区，委托诉讼代理人：叶嘉广，广东融方律师事务所律师。委托诉讼代理人：候树刚，广东融方律师事务所律师。被告：成都圣骑士环保科技有限公司，住所地成都高新区科园三路4号1栋1层1号，统一社会信用代码91510100331966467G。法定代表人：邓翔。原告胡静谊与被告成都圣骑士环保科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，适用普通程序，组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告胡静谊于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡静谊撤诉。本案案件受理费50元（原告已预交288881元），减半收取计25元，由原告胡静谊负担，退还原告胡静谊288856元。审 判 长  胡 超人民陪审员  贺河清人民陪审员  高贝贝二〇一九年八月二十七日书 记 员  孔玉艳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1100号申请执行人：普晨昀，男,1994年12月27日，彝族，住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：普文祥，男，1967年1月13日，彝族，住址：云南省昆明市五华区，特别授权代理。被执行人:昆明千益丰房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市白云路366号百金大厦23屋23号。法定代表人：李庆坤，系该公司董事长兼总经理。本院受理的普晨昀申请执行昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3597号民事判决书：被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人普晨昀退还车位印花税45元，车位契税2700元，房屋印花税318元、房屋契税9537元，以上合计人民币12600元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费204.5元由被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二日书记员  张 琪
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5950号 原告：廖兴辉，男，1980年09月16日出生，汉族，住贵州省湄潭县， 原告：何忠秀，女，1983年10月11日出生，汉族，住贵州省兴仁县， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告廖兴辉、何忠秀诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款391680元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46414元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计391680元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：391680元×0.01%/天×365天/年×3年＝42888.96元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告廖兴辉、何忠秀支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为42888.96元，2019年8月6日起继续以39.1元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告廖兴辉、何忠秀交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告廖兴辉、何忠秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费477（已减半，原告已预交），由原告廖兴辉、何忠秀负担80元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1278号原告：平顶山市玖誉汽车运输有限公司，住所地河南省平顶山市湛河区新华路南端新华国际16层14号，统一社会信用代码91410411317619477G。法定代表人：董宝平，公司总经理。委托诉讼代理人：张新波，河南博识律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码91410100667243879X。法定代表人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：孙郑，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。原告平顶山市玖誉汽车运输有限公司（以下简称平顶山玖誉公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山玖誉公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告保险金328370元，其中豫Ｄ×××××号车辆损失费为253963元、路政肩坡损失3000元、树木损失11480元、王克让检查费430元、评估费16400元、施救费12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月30日5时00分，原告雇佣的司机王克让驾驶原告所有的豫Ｄ×××××/豫DR698挂号重型半挂牵引车，行驶至舞阳县境内××省道××+300M路段时，因右前方轮胎爆胎，导致车辆失控，驶入道路南边路边边沟内，造成车辆损坏、路肩边坡和树木损坏、驾驶人王克让受伤的交通事故。经公安交警认定，王克让承担事故的全部责任。事故发生后，经交警队委托，河南张诚价格评估有限公司对事故车辆豫Ｄ×××××（豫DR698挂）号重型半挂牵引车，和路政肩坡及树木进行鉴定，其中豫Ｄ×××××号车辆损失费为285060元、路政肩坡损失3000元、树木损失11480元、王克让检查费430元、评估费16400元、施救费12000元，以上损失共计328370元。原告车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、车辆损失险和不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人寿财险郑州市支公司辩称:在核实事故真实发生，涉案车辆确系人寿财险郑州市支公司承保，驾驶证、从业资格证、营运证、行驶证合法真实有效且不存在保险免赔、拒赔的情况下，对原告合理合法的损失在保险限额内予以赔付，评估费、诉讼费等间接费用人寿财险郑州市支公司不承担，施救费无相应施救明显，不能说明费用的合理性、必要性，人寿财险郑州市支公司不认可。保险单明确约定德银融资租赁有限公司为本保险第一受益人，原告为获得德银公司授权，不具备诉讼资格。本院经审理认定事实如下：2019年3月30日5时00分许，原告雇佣的司机王克让驾驶原告所有的豫Ｄ×××××/豫DR698挂号重型半挂牵引车，行驶至舞阳县境内××省道××+300M路段时，车辆失控驶入道路南侧沟内，造成王克让受伤、车辆损坏、路肩边坡和树木损坏、朱国耀的三孔光伏区护栏损坏的交通事故。经舞阳公安交警大队认定，王克让承担事故的全部责任。事故发生后，王克让到舞阳县人民医院检查，开支医疗费430元。之后，原告委托漯河市东兴道路施救公司用两辆吊车、一辆拖车对车辆进行施救，支出施救费12000元。豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州市支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险（保险限额100万元）、不计免赔机动车损失保险（保险限额309043元）和车上人员责任保险（驾驶人，保险限额10万元），均在承保期间内。另查明：由原告申请委托，河南张诚价格评估有限公司对豫Ｄ×××××重型半挂牵引车的车辆价值评估为285060元。由原告申请委托，河南张诚价格评估有限公司对330省道92KM+300M路段因交通事故致损的道路附属物进行评估,结论为3棵栾树损失5400元，19棵杨树损失6080元，路肩边坡损失3000元，石子损失4320元，共计18800元。上述两项评估费16400元。在案件审理期间，被告申请重新评估，经本院委托，河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｄ×××××重型半挂牵引车车损进行评估，结论为253963元。另外，本案在审理期间，原告提出追加被告赔偿光伏区护栏损失4800元的请求，为减轻当事人的诉累，本院予以准许。本院查明，经舞阳交警队主持，原告通过王克让与朱国耀达成调解，原告对朱国耀的三孔光伏区护栏损坏进行了赔偿，支出赔偿费4800元。本院认为，原告在交通事故中遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本院结合原告的诉请及提供的证据和双方的质证意见，对原告诉请的损失核对如下：1、车辆损失费253963元；2、王克让的医疗费430元；3、施救费12000元，系被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，应由保险人承担；4、道路设施损失19280元（3000元+5400元+6080元+4800元）；5、评估费14610.93元[（253963元÷285060元）×16400元]，评估费因系原告于保险事故发生后，为查明或确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。上述费用共计300283.93元。关于赔偿责任：因豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险郑州市支公司投保了交强险、不计免赔第三者责任保险、不计免赔机动车损失保险和车上人员责任保险（驾驶人），且事故发生在承保期间，故被告人寿财险郑州市支公司应承担保险责任，即被告人寿财险郑州市支公司在交强险、不计免赔第三者责任保险和不计免赔机动车损失保险内赔偿原告车损费、施救费、道路设施损失费、评估费等299853.93元。王克让的医疗费430元在车上人员责任保险（驾驶人）内赔付。上述费用合计300283.93元。综上，原告合理合法的诉请本院予以支持，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内支付给原告平顶山市玖誉汽车运输有限公司各项费用300283.93元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6226元，减半收取3113元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 蔡 强二〇一九年八月二十九日书记员 池晓丽附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。单位上诉的，需要提供上诉状八份、营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件、判决书复印件五份、联系电话、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于上诉期满之日前一并交本院立案庭（郑亚伟收），否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是单位的，必须以单位的帐户转账，并在转账时注明是诉讼费。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5376号原告：昆明华农饲料有限公司，住所地昆明市关上巫家坝成空第四生产基地4号院。法定代表人：张德开，总经理。委托代理人：郑丽华，女，1971年6月8日生，汉族，昆明华农饲料有限公司员工，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，特别授权代理。被告：张启才，男，1979年6月22日生，汉族，身份证登记住址四川省会东县。原告昆明华农饲料有限公司诉被告张启才买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告昆明华农饲料有限公司的委托代理人郑丽华到庭参加诉讼，被告张启才经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明华农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款23035元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告向原告购买了饲料，2010年11月1日被告向原告出具欠条，对所欠货款予以确认。现因被告拖欠原告货款23035元迟迟未支付，经多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告张启才经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：明细账四份、欠款对账单一份，证明被告欠原告货款的事实。被告张启才经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告昆明华农饲料有限公司提交的欠款对账单材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳；原告提交的明细账因系原告单方面出具无被告的签字确认，故本案不予作为定案依据使用。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：原告经营饲料生产销售生意，2010年被告向原告购买饲料。2010年11月15日原告向被告出具欠款对账单，载明截至2010年11月1日被告欠原告饲料款16179元，被告在该欠款对账单上签字予以确认。现因被告迟迟未支付所欠货款，原告遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告应按约履行支付货款的义务。对于本案中被告尚欠原告的货款金额，2010年11月15日被告对原告出具的欠款对账单进行签字确认，对尚欠原告货款16179元的事实予以认可。原告主张被告在签字确认欠款对账单之后，又从原告处购买饲料并拖欠饲料款，并提供明细账予以证明，但该明细账系原告单方面出具并无被告签字确认，且原告未提交其他证据予以佐证或证明，故本院依法认定本案中被告拖欠原告饲料款金额为16179元，原告诉请中超出该金额的部分本案中本院不予支持，原告在收集证据后可另案起诉主张；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启才于本判决生效之日起十五日内向原告昆明华农饲料有限公司支付尚欠货款16179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告张启才承担256元，原告昆明华农饲料有限公司承担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  樊成明人民陪审员  党 蕊二〇一九年八月三十日书 记 员  谭思祺
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书                                                                                                                      （2019）甘0921民初689号之一     原告：金塔县鸳鸯灌区水利管理所。   法定代表人：李大伟，任该所所长。   委托诉讼代理人：张程，系甘肃金章律师事务所律师。   被告：王金山。   原告金塔县鸳鸯灌区水利管理所诉被告王金山农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。因被告王金山有刑事案件未审结，本院于2019年4月18日裁定中止诉讼。现原告金塔县鸳鸯灌区水利管理所于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告金塔县鸳鸯灌区水利管理所的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告金塔县鸳鸯灌区水利管理所撤诉。   案件受理费1104元，撤诉案件减半收取552元，由原告金塔县鸳鸯灌区水利管理所负担。   审判员 孙建华     二〇一九年八月二十六日   书记员 高小粟
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1226执98号之二 申请执行人：颍上中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省颍上县解放北路814-818号，统一社会信用代码91341226066510169J（1-1）。 法定代表人：唐杰，该公司董事长。 被执行人：韩贵年，男，汉族，1961年6月10日出生，住安徽省颍上县。 被执行人：刘荣，女，汉族，1963年3月1日出生，住安徽省颍上县。 本院在执行颍上中银富登村镇银行有限公司与韩贵年、刘荣为金融借款合同纠纷一案中，责令韩贵年、刘荣履行（2017）皖1226民初5847号民事判决书确定的义务，但被执行人韩贵年、刘荣未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月24日以（2019）皖1226执98号执行裁定书查封被执行人韩贵年所有的位于安徽省颍上县交通东路2#楼2单元第四套房屋一套（不动产权证号99011201）。因经二次网络司法拍卖流拍，申请人颍上中银富登村镇银行有限公司不接受以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下： 变卖被执行人韩贵年位于安徽省颍上县交通东路房屋（不动产权证号99XXXX01）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 进 审判员 张 洋 审判员 刘 洋 二〇一九年八月二十七日 书记员 余 光 耀
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1980号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：官昌瓦，男，1959年5月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金服物业服务集团有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区古城路151号二楼。法定代表人：傅石林，董事长。 再审申请人官昌瓦因与被申请人金服物业服务集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服浙江省丽水市中级人民法院（2018）浙11民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人官昌瓦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项之规定向本院申请再审。经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律及实体处理均无不当，官昌瓦提出的再审申请不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回官昌瓦的再审申请。 审判长  杨灵方 审判员  孙光洁 审判员  陆秋婷 二〇一九年八月三十日 书记员  方 鹏
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0421执211号孙某、许某某：孙某与许某某民间借贷一案，申请执行标的共计10202.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10202元，其中，本金10202元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元。本院已于2019年7月29日将该款转付给孙某（申请执行人）。至此，孙某向本院申请执行的（2018）豫0421民初2370号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年八月一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初33842号之一原告：赵积慧，男，1963年5月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市。委托诉讼代理人：侯宇杰，山东颐衡律师事务所律师。被告：华夏赢嘉财富管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX幢五层504-22室。法定代表人：周华丽，董事长。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝兵，上海未树律师事务所律师。被告：李正心，男，1965年10月24日出生，汉族，住辽宁省营口市。被告：周华丽，女，1963年12月15日出生，汉族，住辽宁省营口市。被告：黄山福村旅游集团有限公司，住所地安徽省黄山市。法定代表人：曹振东，董事长。委托诉讼代理人：方玲，上海未树律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘姝兵，上海未树律师事务所律师。原告赵积慧诉被告华夏赢嘉财富管理有限公司、李正心、周华丽、黄山福村旅游集团有限公司委托理财合同纠纷一案后，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡铁红人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  吴慈新二〇一九年八月一日书 记 员  陈燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2299号原告：铜仁市碧江区农家活鱼餐馆。经营场所：贵州省铜仁市碧江区大江坪西南批发市场A幢15门面。经营者：杨英，女，1976年9月27日出生，苗族，贵州省印江土家族苗族自治县人，住贵州省铜仁市。原告：卢盈松，男，1981年9月12日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人，个体工商户，住贵州省铜仁市。二原告委托诉讼代理人：张自成，贵州哲伦律师事务所律师，特别授权。二原告委托诉讼代理人：杜敏祯，贵州哲伦律师事务所实习律师，特别授权。被告：蒙强，男，1955年11月10日出生，苗族，贵州省思南县人，个体工商户，住铜仁市。被告：蒙向荣，男，1987年9月18日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，外出务工人员，住址同上。委托诉讼代理人：蒙强，基本情况同上，系蒙向荣之父，特别授权。原告铜仁市碧江区农家活鱼餐馆（以下简称农家活鱼馆）、卢盈松与被告蒙强、蒙向荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农家活鱼馆的经营者杨英、原告卢盈松及二原告共同委托的诉讼代理人张自成、杜敏祯，被告蒙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农家活鱼馆、卢盈松向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因停产经营损失27878元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告卢盈松与被告蒙强于2016年3月31日签订《租房合同》，合同约定由被告蒙强将位于大江坪西南批发市场A幢16号门面房（55.82㎡）租给原告方经营饮食。原告卢盈松与杨英是合伙关系，并依法办理了营业执照，经营者为杨英，名称为铜仁市碧江区农家活鱼餐馆，同时也取得了食品经营许可证。经营期间，原告方生意较好，并取得了可观的经济收入，该租房合同于2019年4月30日到期。原告承租的房屋因政府行为已于2018年11月进行拆迁，且被告因原告的经营行为已获得足够的停产停业经营性补偿，该补偿款应属于原告经营损失所得。之后，原、被告双方就合同不能履行的利益损失协商，至今无法达成一致意见，导致原告的损失无法得到任何赔偿。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告蒙强、蒙向荣辩称：一、被告方房屋是政府为了公共利益的需要依法征收，根据“条例”规定，征收对象是国有土地上的房屋，补偿对象为房屋所有权人，被告所得的补偿款是对被征收人的补偿。二、被告方与政府签订补偿协议得到补偿款的当天就已支付原告装修费29101元、搬家费697元，并退还原告剩余房租费14700元，共计44498元。原告要求被告支付其停业经营损失没有法律依据。三、原告农家活鱼馆不具备起诉资格，被告方是与卢盈松签订的租房协议，与原告农家活鱼馆没有关系。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的居民身份证、人员基本信息、《租房合同》及中国建设银行客户回单、食品经营许可证、通知、情况说明，被告提供的居民身份证、《租房合同》、收条、装修补偿清单、《碧江区2018年河西片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》，经质证，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的《碧江区2018年芭蕉川硐片区棚户区改造项目附属物补偿协议书》经质证，被告提出不真实，原告未能提供证据原件核实，其真实性、合法性不能确定，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告卢盈松与被告蒙强签订《租房合同》，合同约定：一、甲方（蒙强）将位于铜仁市大江××西南批发市场××号门面房（55.82㎡）租给乙方（卢盈松）经营饮食。二、租期三年，从2016年5月1日起至2019年4月30日止，租金于每年的3月31日前一次性支付，逾期按每日年租金的10%支付违约金。三、乙方如需转让，第三方必须交10000元押金，承接方接受本合同条款，甲方知道后方能转让，如要退租必须恢复隔离墙，修好厕所、水、电、门、基础设施能达到使用成度。四、任何一方违约支付对方违约金20000元等。合同签订后，杨英与卢盈松在该门面合伙经营农家活鱼馆，并于2016年11月3日注册登记。2018年11月，碧江区政府对案涉门面所在片区正式启动征收，2019年1月13日，铜仁市碧江区房屋征收补偿安置办公室与被告蒙向荣签订《碧江区2018年河西片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》，约定：一、被征收房屋基本情况：（1）房屋所有权人为蒙向荣；（2）商业性用房地段为二类一地段一层；（3）房屋面积为58.08㎡。二、被征收商业用房的价值、计算标准：（1）征收门面套内面积58.08㎡，补偿标准每平方米32000元；（2）房屋装修补偿费33110元；（3）一次性搬家补偿697元；（4）一次性支付停产停业损失补偿费27878元（58.08㎡×80元/㎡×6个月）；（5）搬家奖励5808元等。2019年1月30日，被告蒙强将该门面的搬家费697元、装修费29101元、原告预交剩余租金14700元，共计44498元支付给了杨英。案涉门面已于2019年1月20日被拆除。本案争议焦点：一、二被告是否应该赔偿原告停产经营损失27878元；二、原告主张的停产经营损失27878元有无法律依据。本院认为，关于二被告是否应该赔偿原告停产经营损失27878元的问题。首先，被告不能继续履行合同系政府拆迁征收导致，属于不可抗力。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任…”的规定，被告无过错责任。其次，根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第十七条“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置性补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”的规定，停产停业损失的补偿是对被征收人的补偿，而《碧江区2018年河西片区棚户区改造项目商业性用房征收补偿协议书》中的被征收人是被告蒙向荣。再次，被告已将该门面的搬家费697元、装修费29101元、剩余租金14700元，共计44498元支付给了杨英，现原告主张其停产停业产生经营损失，但没有提供证据证明其损失的存在及具体金额，要求参照征收补偿的停产停业标准计算于法无据。故原告要求被告赔偿其因停产经营损失27878元，本院不予支持。综上，原告要求被告赔偿其停产经营损失27878元没有事实依据，亦没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卢盈松、铜仁市碧江区农家活鱼餐馆的诉讼请求。案件受理费减半收取248元，由原告卢盈松、铜仁市碧江区农家活鱼餐馆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  席爱珍二〇一九年八月二十日法官助理罗晶晶书记员艾林峰
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1965号申请执行人：赵静，女，1995年10月8日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通平凡装饰工程有限公司（统一社会信用代码91320602MA1MFCRN34）,住所地南通市崇川区。法定代表人：周建平。本院在执行申请执行人赵静与被执行人南通平凡装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人支付申请执行人赵静执行款1161元，并就后续还款与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0602执1965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 员 冯卫国二〇一九年八月十五日法官助理 陈明华书 记 员 许一菲
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执285号申请执行人：程建军，男，1956年3月26日出生，住洛阳市西工区。被执行人：牛绍欣，男，1961年10月10日出生，住洛阳市洛龙区。被执行人：牛强伟，男，1990年12月19日出生，住洛阳高新区。本院作出的（2018）豫0391民初1180号民事判决已发生法律效力。因义务人牛绍欣、牛强伟未按该生效法律文书履行义务，权利人程建军于2019年7月25日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人牛绍欣、牛强伟在金融机构的存款45561.5元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年八月一日书记员 盛乐乐
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3877号原告：汤占伟，男，1977年3月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：赵文振，山东君诚仁和律师事务所律师。委托代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所实习律师。被告：汤庆民，男，1965年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告汤占伟与被告汤庆民确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤占伟以及委托代理人赵文振、李勇到庭参加了诉讼,被告汤庆民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤占伟向本院提出诉讼请求：1、请求撤销原、被告签订的民事协议书；2、要求被告返还原告70000元协议款；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由，2019年5月被告通过汤占振、汤占鲁多次找原告，以原告曾在二三年前与被告的儿媳有过不正当男女关系为由，要求原告赔偿，并多次扬言要到原告家去闹。因去年原告家庭发生重大变故，且当时原告妻子正值怀孕期间，害怕引起妻子误会影响胎儿，同时也顾及熟人及邻居的误解，尽管不存在原告主张的事由，但原告还是违心的与被告签订了协议，并给付了70000元。因不存在被告主张的事由，且70000元系巨额资金，协议签订缺乏事实基础，协议显失公平。依向法院起诉。被告汤庆民答辩称，与原告签订的协议合法、真实、有效。事情发生后，此调解书是在中间人汤占振、汤占鲁的调解下，经协商双方在自愿的情况下签订，协议内容没有违反法律也没有侵犯他人利益。被告从未去原告家闹过也未扬言去闹过，是原告主动找中间人与被告调解的。原告的行为违反了法律禁止性规定，也违背了社会公序良俗，给被告的家庭造成了极大的伤害并导致了家庭破裂。事情发生后，被告及其家人精神上受到了极大的损害，此事在本村也造成了很大影响，致使被告的儿子、儿媳离婚，两个孩子随被告生活。现生活极其困难。根据当事人陈述和对证据的审查认定，本院确定案件事实如下：2019年5月18日，原、被告签订民事调解书，双方在调解书签字摁手印，调解人汤占振、汤占鲁也在调解人处签字摁手印。协议内容是就双方的民事纠纷双方达成此协议，原告一支性支付被告赔偿金70000元，其纠纷化解，互不追究，并不得反悔。70000元经中间人也已经交付原告。本院认为，原告要求确认调解书无效，未提供足分证据证明与被告所签协议是受胁迫等导致合同无效的情形，故原告起诉证据不足。依照《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汤占伟的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一九年八月二十九日书记员  杨依萍
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3244号原告：肖爱田，女，1989年3月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：王春红，女，1969年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵宁，男，1996年4月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告肖爱田与被告王春红、赵宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖爱田、被告赵宁到庭参加诉讼，被告王春红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖爱田向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系母子关系，2019年春被告赵宁以做生意为由，多次向原告借款共计20000元，后找被告催要，被告赵宁之母王春红自愿承担还款责任，于2019年5月22日重新为原告出具了一份借条，承诺于2019年6月1日归还，赵宁自愿为该借款提供担保，后经原告多次催要，被告未予偿还，特诉至法院，诉请如前。被告赵宁辩称，借钱属实，愿意偿还原告借款1.5万元。被告王春红未提供答辩。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系母子关系，2019年春被告王春红向原告肖爱田借款20000元，并于2019年5月22日为原告出具借条一份，约定2019年6月1日归还，被告赵宁自愿提供担保，担保人对保证方式和保证期限均没有约定。本院认为，被告王春红向原告肖爱田借款20000元，有二被告出具的借条予以证实，且被告赵宁对借条真实性也无异议，借款事实清楚，借贷关系明确。保证人赵宁对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对于原告要求二被告偿还借款20000元的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春红偿还原告肖爱田借款20000元；被告赵宁承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿；于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年八月二十日书记员  陈 栋注：本判决书生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初981号原告：张洪伟，男，1974年4月14日出生，汉族，职员，住五大连池市。被告：常俊艳，女，1978年8月17日出生，汉族，农民，户籍所在地为五大连池市，现下落不明。原告张洪伟与被告常俊艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪伟到庭参加诉讼，被告常俊艳经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪伟向本院提出诉讼请求：1.要求常俊艳偿还欠款150,000元;2.要求常俊艳负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月26日，常俊艳在张洪伟处借款200,000元，并出具欠条。常俊艳的妹妹常俊秋在2017年6月替常俊艳还款50,000元。因常俊艳长年在外地包活，已多年不回五大连池市，无法联系,望贵院审清事实，支持张洪伟诉讼请求。常俊艳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张洪伟向本院提交如下证据：1.欠条，证明2016年10月26日，常俊艳欠张洪伟200,000元。2.五大连池市双泉镇三合村民委员会证明，证明常俊艳长期不在五大连池市双泉镇三合村居住，不知下落。3.毕某1的证言，证明2016年常俊艳回来给张洪伟补签的200,000元的借据。常俊艳未向本院提交证据。张洪伟申请证人毕某1出庭作证证明,2016年冬天，常俊艳从北京回来，张洪伟给毕某1打电话，说咱们聚聚。毕某1到张洪伟的单位找张洪伟，在张洪伟的单位看见常俊艳，并看见张洪伟的办公桌上放一张200,000元的欠条。毕某1问常俊艳，为什么还给张洪伟出具欠条。常俊艳说，因为孩子要买楼，在张洪伟处借款200,000元。张洪伟经质证,对毕某1证明的事实无异议。本院经庭审认证认为，张洪伟提交的欠条，是债务人常俊艳出具的，与证人毕某2所证明的事实相互印证，具有真实性、观联性，本院予以采信。张洪伟提交的三合村委会证明，是常俊艳居所地村委会出具的，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。证人毕某2的证言与张洪伟的陈述相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月前，常俊艳分两次在张洪伟处借款300,000元，期间还款100,000元，截止2016年10月26日，常俊艳尚欠张洪伟借款200,000元，并重新给张洪伟出具了借据，双方未约定还款期限和借款利息，当时有证人毕某2在场。2017年6月，常俊秋代常俊艳向张洪伟还款50,000元，余款因常俊艳外出务工失去联系，至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。2016年10月前，常俊艳因买楼房在张洪伟处分两次借款300,000元，至张洪伟起诉前，常俊艳还款150,000元。上述事实，常俊艳虽未出庭应诉质证，但有其给张洪伟出具的欠条，张洪伟自认常俊艳妹妹常俊秋代其还款150,000元的事实，及证人毕某1证明的2016年10月26日，常俊艳向张宏伟出具200,000元欠条的事实，以上证据可以相互印证。张洪伟与常俊艳借贷关系成立，本院予以确认。综上所述，对张洪伟要求常俊艳偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告常俊艳于本判决生效后十日内偿还原告张洪伟借款150,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元,公告费600元,由常俊艳负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  胡国宝人民陪审员  马立秋人民陪审员  康 乐二〇一九年八月二十日书 记 员  王 帅
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执保379号 申请执行人：中国银行股份有限公司池州分行，住所地安徽省池州市贵池区长江中路308号，统一社会信用代码：9134170085382065XM。 负责人：孔德义，该分行行长。 被执行人：姜学军，男，1969年2月21日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住安徽省池州市贵池区。 申请执行人中国银行股份有限公司池州分行向本院申请财产保全，请求冻结被执行人姜学军银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜学军银行存款17万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨善清 二〇一九年八月二十七日 书记员  朱文学
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初5761号原告：中国农业银行股份有限公司宿州城中支行，住所地安徽省宿州市淮海南路906号。负责人：杜联合，任行长。委托诉讼代理人：张道龙、高羽丰，安徽民之声律师事务所律师。被告：武升安，男，1982年7月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区曹村镇后旺村四组019号。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行（以下简称农行城中支行）与被告武升安信用卡纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行城中支行委托诉讼代理人高羽丰到庭参加诉讼,被告武升安经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还给原告截止2018年9月7日的欠款本金23225.99元、利息2859.14元、逾期还款违约金1718.28元、手续费180元，合计27983.41元；2.2018年9月7日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算；3.原告支付的律师代理费500元由被告承担；4.诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更1、2请求为：判令被告偿还25983.41元，具体项目以重新打印的银行系统账户详细信息打印单为准，截止日期为2018年12月31日；庭审后，原告根据新的银行系统账户详细信息打印单变更为：“1.依法判令被告偿还原告截止2019年8月6日的欠款本金21178.84元、利息2859.14元、逾期还款违约金1718.28元、手续费180元，计25936.26元；2.2019年8月6日至本息还清之日的利息及其他费用按《信用卡领用合约》、《收费标准》计算”。事实和理由：被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，同时约定了年费、免息还款期以及逾期还款的利息、违约金等收取办法。被告领取信用卡消费使用后共计欠27983.41元未偿还。被告于2018年11月10日归还2000元，截止2018年12月31日被告信用卡消费使用后共计欠25983.41元未偿还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告武升安未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月22日申请办理中国农业银行金穗贷记卡。审核后，原告向被告发放了金穗贷记卡，卡号为6253360140696534，账户建立日期为2017年6月8日。中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）关于第四条“利息和费用”中双方约定透支利率、原告农业银行宿州城中支行按月计收复利；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同时中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）第六条“还款”中约定被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。截止2018年9月7日被告该信用卡的欠款本金23225.99元、利息2859.14元、逾期还款违约金1718.28元、手续费180元，合计27983.41元。后被告偿还2055.05元，截至2019年8月6日欠款本金21178.84元、利息2859.14元、逾期还款违约金1718.28元、手续费180元，计25936.26元。本院认为，本案中，原、被告之间建立的金穗贷记卡合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及所附收费标准关于逾期还款后利息、逾期违约金等进行了约定，双方应按照约定予以履行。截至2019年8月6日欠款本金21178.84元、利息2859.14元、逾期还款违约金1718.28元、手续费180元，计25936.26元被告按约定应予偿还；之后的利息及其他费用原告请求被告按约定支付的主张，合理合法，予以支持。另领用合约约定逾期还款时原告追偿催收欠款的合理费用包含但不限于诉讼费用及律师费用等均由被告承担，故因本案诉讼支出的律师费500元，原告要求被告承担，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武升安自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行的欠款本金21178.84元、利息2859.14元、逾期还款违约金1718.28元、手续费180元，计25936.26元（均计算至2019年8月6日，此后利息及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及所附收费标准的约定计算至本息还清之日止）；二、被告武升安自本判决生效之日起十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司宿州城中支行因本案诉讼支出的律师代理费500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费256元，由被告武升安负担（该款原告已垫付，被告于付款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费512元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 何 茹二〇一九年八月八日书记员 王婷婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1707号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人伍候祥，男，1987年2月22日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2018年12月19日被羁押，同年12月20日被中山市公安局行政拘留十五日，2019年1月4日被刑事拘留，同年1月7日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。辩护人罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1579号起诉书指控被告人伍候祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人伍候祥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年12月19日21时21分许，被告人伍候祥醉酒后无证驾驶套挂粤Ｊ×××××号正三轮普通摩托车（发动机号：08××84）至中山市××镇××路××对开路段处，被公安人员查获。经鉴定，被告人伍候祥驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为146.6mg/100mL。上述事实，被告人伍候祥在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人伍候祥抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人及机动车信息查询资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、办案说明、被告人伍候祥的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍候祥无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人伍候祥归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人伍候祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人辩称被告人伍候祥有自首情节的意见，经查，2018年12月19日，被告人伍候祥醉酒后驾驶机动车上路而被公安人员查获，且公安人员于同日对其进行询问，被告人伍候祥如实供述其醉酒后驾驶机动车上路的犯罪事实，属于法律规定中如实供述的情节，显非自首，故该意见与查明的事实不符，本院不予采纳。但对辩护人所提被告人伍候祥归案后如实供述其罪行、未造成人身或财产损害、没有犯罪前科，系初犯、偶犯等意见，经查属实；对被告人伍候祥及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人伍候祥确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院也予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人伍候祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月七日书记员  区伟杰
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初3647号之一申请人：王鲁，男，1991年12月29日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人：王广泰，男，1988年1月21日出生，汉族，住山东省巨野县。本院在审理原告王鲁与被告王广泰民间借贷纠纷一案中，申请人王鲁于2019年8月21日向本院申请，要求对被申请人王广泰的银行账户存款4万元采取保全措施。本院经审查认为，申请人王鲁的保全申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王广泰的银行账户存款4万元；二、查封担保财产王鲁名下鲁Ｒ×××××机动车一辆。案件申请费420元，由申请人王鲁预付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年八月二十一日书 记 员  张 雯