wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：榆林市上河煤矿。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：李小平，该煤矿董事长。委托代理人：李亚琴，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市人力资源和社会保障局。住所地：陕西省榆林市。一审第三人：刘某某，男，1968年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省神木市XX镇XX村XX号，原系榆林市上河煤矿职工。再审申请人榆林市上河煤矿因诉被申请人榆林市人力资源和社会保障局、一审第三人刘某某工伤行政确认一案，不服榆林市中级人民法院（2018）陕08行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。榆林市上河煤矿申请再审称，1、刘某某提供给榆林市人力资源和社会保障局（以下简称榆林市人社局）的2014310《职业病诊断证明》诊断时间为2014年7月17日，并非（2016）1163号《工伤认定决定书》上记载的2016年6月6日，榆林市人社局将超过申请时效的工伤认定申请受理并作出认定，严重违法。2、榆林市人社局调取职业病诊断资质证明程序违法。诊断机构出具诊断证明时未通知用人单位，也未提供相关资质证明，且至今未合法送达榆林市上河煤矿。该诊断证明书不能作为认定工伤的依据。3、榆林市人社局送达程序严重违法，未向榆林市上河煤矿送达工伤认定申请受理决定书、举证通知书以及工伤认定决定书等。4、榆林市人社局在受理第三人的工伤认定申请时，对刘某某在解除劳动合同后长达三年多的时间里，是否再从事解除职业病危害作业没有进行审查，违反法律规定。5、本案审理过程中，榆林市上河煤矿多次提出对刘某某进行职业病重新诊断，但一、二审法院未予准许。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平，请求依法予以撤销，并改判撤销榆林市人社局作出的榆人社伤险认决字（2016）1163号工伤认定决定书。本院审查认为，榆林市疾病预防控制中心于2014年7月17日作出刘某某系煤工尘肺壹期的《职业病诊断证明》，2015年1月9日刘某某向榆林市人社局提起工伤认定申请，榆林市人社局于2015年3月24日作出了榆人社伤险认决字【2015】396号工伤认定决定书。该工伤认定决定书被一审法院判决撤销，双方当事人均未上诉。榆林市疾病预防控制中心又于2016年6月6日向榆林市上河煤矿送达原诊断证明，被其拒收。诊断证明中所载的2016年6月6日系榆林市疾病预防控制中心向榆林市上河煤矿的送达时间。榆林市人社局于2016年7月26日第二次受理刘某某的工伤认定申请，2016年9月7日作出榆人社伤险认决字[2016]1163号工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，原审法院认定刘某某的工伤确认申请并未超过申请期限并无不当。关于榆林市上河煤矿主张工伤认定申请受理决定书、举证通知书以及工伤认定决定书均未送达的问题，经查，上述文书均系邮寄送达，榆林上河煤矿均拒绝签收被退回，原审法院认定视为已经送达符合法律规定。关于榆林市上河煤矿提出对职业病诊断证明的各项异议及要求重新诊断的主张，根据《职业病诊断与鉴定管理办法》第三十六条的规定，“当事人对职业病诊断机构作出的职业病诊断结论有异议的，可以在接到职业病诊断证明书之日起三十日内，向职业病诊断机构所在地社区的市级卫生行政部门申请鉴定”。因其拒收诊断证明，并未在规定期限内申请重新鉴定，原审法院未予支持并无不当。关于榆林市上河煤矿主张榆林市人社局未对刘某某在与榆林市上河煤矿解除劳动合同后的三年时间里，是否再从事接触职业病危害作业进行过审查的理由，其在工伤认定期间并未向榆林市人社局提出过该抗辩理由，亦未提供刘某某从事过接触职业病危害作业的证据，故榆林市上河煤矿申请再审该理由均不能成立。综上，榆林市上河煤矿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回榆林市上河煤矿的再审申请。  审  判  长   桂    红审  判  员   董    琪审  判  员   黄 海 鹰 二O一九年八月二十九日 法 官 助 理  王 蒙 萌书  记  员   侯 秀 丽 1
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初818号 原告：李某，女，1948年7月27日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：刘伯学，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。 被告：高某1，男，1968年5月10日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。 被告：高某2，男，1970年8月5日出生，汉族，住长春市宽城区。 被告：高某3，女，1972年10月24日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告李某与被告高某1、高某2、高某3继承纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告高某2，高某3到庭参加诉讼被告高某1经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被继承人高青山位于宽城区青年路43号，6-28/9-6(708),建筑面积38.14平方米房屋一半归原告所有;另一半房屋产权份额由原告继承，三被告协助办理房屋过户手续；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系母子关系，原告与被继承人高青山系夫妻关系。被继承人生前在宽城区青年路43号有一处房屋，栋号:6-28/9（708)，建筑面积38.14平方米房屋，长房权字第XXXX号。另一处房屋在宽城区扶余路美景天成10栋A2区3门108室,面积31.07平方米，因房屋拆迁,被继承人于2007年11月1日向开发商吉林澳星海房地产有限公司交扩大面积款80600元，同时由长春市晨光房屋拆迁有限公司发放了第79号拆迁户房屋分配证，原告在此居住因开发商原因至今未能办理产权。2014年7月18日被继承人高青山立遗嘱1份,其内容是,我现有宽城区青年路43号,栋号为6-28/9-6（708)，长房权字第XXXX号，面积为38.14平方米现由长子高某1住，我去世后由妻子李某继承并居住，继承人李某。美景天城10栋A2区3门108室回迁房31.07平方米，我去世由妻子李某继承居住，拆迁房屋分配证第79号，继承人李某，遗嘱人高青山，2014年7月18日。之后被继承人高青山因肺癌于2014年8月6日去世，因房屋继承问题双方无法协商，不能达成一致。原告认为，被继承人生前立有遗嘱，去世后由原告继承，有产权38.14平方米房屋一半由原告所有,另一半产权份额应原告按遗嘱继承。没有产权31.07平方米房屋，待办理房屋产权后由原告继承。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定,特向人民法院起诉。 高某2、高某3辩称，对于原告继承我没有意见。 高某1未到庭无答辩。 经本院审理查明，李某与被继承人高青山系夫妻。高青山已于2014年8月6日因病去世。高某1、高某2、高某3为李某、高青山的子女。高青山于2014年7月18日立有自书遗嘱一份，载明“遗嘱人高青山，我现有房宽城区青年路43号,栋号为6-28/9-6（708)，长房权字第XXXX号，面积为38.14平方米，现由长子高某1住，我去世后由妻子李某继承并居住。继承人李某。美景天城10栋A2区3门108室回迁房31.07平方米，我去世由妻子李某继承居住，拆迁房屋分配证第79号，继承人李某。遗嘱人高青山。2014年7月18日。” 另查明，被继承人高青山名下的坐落于长春市宽城区青年路43号的房屋（产权证号长房权字第XXXX号，丘地号6-28/9-6（708），建筑面积38.14平方米），交易时间为2008年7月17日。 在庭审过程中，李某自述，案涉宽城区青年路43号房屋为其与高青山在自有房屋拆迁同年购买，购买后一直由其长子高某1居住，高青山在立自书遗嘱时，其与三名子女均在场。高某2、高某3均认可上述情况，并表示同意案涉房屋待继承的份额由李某继承。 本院认为，根据相关法律规定，自书遗嘱应由遗嘱人自行书写、签名，并注明年、月、日。本案被继承人高青山的自书遗嘱符合法律规定，应为合法有效。案涉坐落于长春市宽城区青年路43号的房屋为高青山于李某婚姻关系存续期间出资购买，为其夫妻二人共同财产。高青山对其所有的财产部分立遗嘱进行处分，未违反法律规定，案涉坐落于长春市宽城区青年路43号的房屋由高青山所有部分应由李某继承。李某在享有其所有的财产部分基础之上，案涉坐落于长春市宽城区青年路43号的房屋归其所有，高某1、高某2、高某3应配合其办理案涉房屋的更名过户手续。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被继承人高青山名下的坐落于长春市宽城区青年路43号的房屋（产权证号长房权字第XXXX号，丘地号6-28/9-6（708），建筑面积38.14平方米）由李某继承，归李某所有；高某1、高某2、高某3在本判决生效后立即配合李某办理房屋的更名过户手续。 案件受理费2590.0元，由李某负担1295.0元，由高某1、高某2、高某3负担1295.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 员  刘 蕊 人民陪审员  马春玲 人民陪审员  于立丁 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  岳 威
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1848号申请执行人：罗志杰，男，1964年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区元士街52号。法定代表人：郭雯，职务董事长。本院依据（2019）黑0103民初2087号民事调解书执行罗志杰与黑龙江金世纪房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的10070.30元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年3月13日、5月17日、6月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。查询到被执行人名下黑Ａ×××××号奇瑞牌机动车，本院于2019年5月28日查封上述机动车车辆档案，因该车辆无法实际控制，待实际控制后进行处置。2019年7月23日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查询到被执行人名下不动产信息。本案暂无执行回款。本院于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，不同意终结本次执行程序，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0103民初2087号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刁乃君审判员  刘金洋审判员  任振峰二〇一九年八月十六日法官助理刘晓辰书记员国辉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6795号上诉人（原审被告）：陈广科，男，1993年11月17日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：谭锦柏，广东鸿浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖素文，广东鸿浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司东莞石龙支行，住所地：广东省东莞市石龙镇新城区裕兴路世纪滨江豪园6-12栋住宅楼商铺28-30号。负责人：史穗安，该支行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。原审被告：郭锦枝，男，1980年12月8日出生，汉族，住广东省增城市。原审第三人：陈广威，男，1988年7月7日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人陈广科因与被上诉人中国银行股份有限公司东莞石龙支行（下称中行石龙支行）及原审被告郭锦枝、原审第三人陈广威确认合同无效纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初30173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中行石龙支行向一审法院起诉请求：1.确认郭锦枝与陈广科于2013年7月30日就东莞市石龙镇正龙豪园270号房屋所签订的《房屋租赁合同》无效；2.本案诉讼费用由郭锦枝、陈广科承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》五十二条、五十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：确认郭锦枝与陈广科于2013年7月30日就东莞市石龙镇正龙豪园270号所签订的房屋租赁合同无效。本案一审案件受理费17760元（中行石龙支行已预付），由郭锦枝、陈广科负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初30173号民事判决。陈广科上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回中行石龙支行的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由中行石龙支行承担。事实与理由：陈广科与郭锦枝之间的租赁关系真实发生，为双方真实意思表示，双方签订的《房屋租赁合同》属于合法有效的合同。陈广科已依约向郭锦枝支付了租金，并实际占有和使用租赁物业，双方不存在恶意串通的行为，原审判决认定事实及适用法律均错误，请求二审在查明事实的基础上撤销原审判决，依法改判，维护上诉人合法权益。被上诉人中行石龙支行辩称：陈广科与郭锦枝签订《房屋租赁合同》，是通谋虚假行为，不属于内心的真实意思表示，其恶意串通的目的是阻却我方顺利实现抵押权，该租赁合同是无效合同。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。原审被告郭锦枝二审期间未提出答辩意见。原审第三人陈广威二审期间未提出陈述意见。二审中，各方当事人没有提交新证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，予以确认。陈广科与郭锦枝签订《房屋租赁合同》及相关行为存在诸多疑点，违背生活常理，证据材料之间存在诸多矛盾之处，其无法做出合理解释，原审法院据此认定陈广科与郭锦枝恶意串通签订案涉《房屋租赁合同》，导致案涉房屋带租拍卖，严重影响了中行石龙支行对抵押权的实现，侵害了其合法权益，并判决确认陈广科与郭锦枝签订的案涉《房屋租赁合同》无效，认定事实清楚，适用法律正确，逻辑推理严密，不再赘述。综上所述，陈广科的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费17760元，由陈广科负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年八月二日书记员  冷 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初7659号原告：方明明，女，1984年6月29日出生，汉族，北京万方卓业影视有限公司职员。被告：李先锋，男，1985年10月29日出生，汉族。原告方明明与被告李先锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员刘秀红、人民陪审员张子英参加的合议庭审理本案。本院于2019年7月3日公开开庭进行了审理。方明明到庭参加诉讼，李先锋经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方明明向本院提出诉讼请求：1、李先锋支付方明明借款18万元；2、本案诉讼费用由李先锋承担。事实和理由：2018年1月30日，李先锋因其购房需要资金，向方明明借款18万元，约定还款日期为2018年4月30日还清，并出具借条一张。借款后，方明明多次催要未果，故起诉至法院。原告方明明向本院提交以下证据予以证明：借条、个人电子转账凭证、短信记录。被告李先锋未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对方明明提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2018年1月30日，李先锋向方明明借款，并向方明明出具借条，约定：“今借方明明现金壹拾捌万元整（??180000），借款三个月起2018.1.30至2018.4.30还清。”李先锋在借款人处签字确认。2018年2月1日，方明明向李先锋转款17.5万元。2018年5月12日，李先锋向方明明发送短信：讨债也要遵守法律的，别恐吓我，你可以试试，我直接报警还要反过来起诉你赔偿我的名誉损失，我借你钱有欠条有抵押的我的身份护照，还有利息，转账记录都有，我都跟法院说清楚了，我说三个月内还清就三个月内还清你，你给我转账记录是十七万五，我给你打的是十八万的借条，讲好的给你五千块钱利息……经询问，方明明称双方约定借款金额为17.5万元，李先锋承诺给付0.5万元的借款利息，故李先锋同意给方明明出具上述借条，写明借款金额为18万元。借款后，李先锋未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李先锋向方明明借款，并向方明明出具借条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现方明明要求李先锋偿还借款18万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李先锋偿还原告方明明借款18万元，于本判决生效之日起七日内付清。如被告李先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告李先锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3900元，由被告李先锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  刘秀红人民陪审员  张子英二〇一九年八月二十日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
四川省广元市利州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0802行初41号 起诉人：牛财，男，生于1972年9月20日，汉族，住址四川省西昌市。 本院收到起诉人牛财的行政起诉状，请求：1、确认被起诉人成都铁路公安处广元车站派出所的警察116172获取起诉人手机密码、查阅起诉人手机文件、删除起诉人手机文件等行为违法。2、判令被起诉人成都铁路公安处广元车站派出所恢复被删除手机文件。3、本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为：本案起诉人所诉被起诉人成都铁路公安处广元车站派出所属于派出机构，而不是独立的行政主体，不能以自己的名义行使权力。故，起诉人所诉被起诉人成都铁路公安处广元车站派出所的主体资格不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条之规定，裁定如下： 对牛财的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  谭 彬 审 判 员  王 玉 审 判 员  王丽君 二〇一九年八月二十二日 法官助理  袁 平 书 记 员  何运波
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3179号申请人温淑华，女，1982年8月12日生，汉族，农民，住鹤壁市山城区。被执行人刘建彬，男，1992年10月22日生，汉族，住辉县。温淑华申请执行刘建彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请人温淑华依据生效的（2018）豫0782民初6097号民事判决书，于2019年8月5日向我院申请执行，要求被执行人给付其赔偿款2211.3元,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费179.5元。逾期未履行。执行期间查明,被执行人刘建彬名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘建彬名下存款以2500元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 梁泽波审判员 李龙山二〇一九年八月九日书记员 徐 鑫
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0682民初1974号 原告：姚巍，女，1979年2月13日出生，满族，环保局科员，住凤城市。 委托代理人：张双羽，辽宁精华律师事务所律师。 被告：辽宁中恒物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街346号（B1-21-16）。现住所地：凤城市凤凰首付物业服务中心C6二楼物业办公室。 法定代表人：初赫勋，职务：董事长。 委托代理人：袁景涛，男，1977年5月22日出生，中恒物业凤凰首付项目工程部经理，住凤城市。现住址：凤城市。 本院在审理原告姚巍诉被告辽宁中恒物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告姚巍于2019年8月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告姚巍的申请是原告的真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姚巍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告姚巍承担。 审判长  李彦江 二〇一九年八月二十六日 书记员  鄂文文
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初2480号 原告：上海早慧融资租赁有限公司,住所地;中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：丁德胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：马辉，男，该公司员工，住西安市碑林区。被告：李超，男，1992年5月28日出生，汉族，住西安市蓝田县。本院在审理原告上海早慧融资租赁有限公司诉被告李超借款合同纠纷一案中，原告上海早慧融资租赁有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海早慧融资租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费491元减半收取245.5元，由原告上海早慧融资租赁有限公司负担（已预交）。 审  判  长     曹旭侠审  判  员     卢  颖人民陪审员     孙  萌                       二〇一九年八月三十日 书  记  员     邱银平   1
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初4168号 原告：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。 法定代表人：张雁冰，该支行行长。 委托诉讼代理人：韩玉军，男，1962年12月24日出生，汉族，该支行职工。 被告：张杰，男，1965年7月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：王情娥，女，1968年5月17日出生，汉族，住诸城市。 被告：于波，男，1980年2月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：宫善梅，女，1979年6月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：宫善波，男，1975年8月25日出生，汉族，住诸城市。 被告：厉建玲，女，1978年10月4日出生，汉族，住诸城市。 原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告张杰、王情娥、于波、宫善梅、宫善波、厉建玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张杰、王情娥立即偿还借款本金39643.90元、利息23053.43元，总计62697.33元，其中利息计算至2019年5月21日，2019年5月21日至实际还清之日的利息另行计算；2.被告于波、宫善梅、宫善波、厉建玲对上述债务承揽连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日原告与被告张杰、王情娥签订农户贷款贷款合同一份，约定由原告向被告张杰、王情娥出借人民币4万元，借款用途貂饲料，时间自2015年2月5日起至2016年2月4日止，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告于波、宫善梅、宫善波、厉建玲对上述债务自愿提供了担保，承诺承担连带保证责任。到期后被告未履行还款责任，为此，诉于本院。 本院经审查认为，根据原告提供的被告张杰、王情娥送达地址，无法向被告张杰、王情娥依法送达起诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼文书，原告亦未补充其他送达地址，并明确不同意进行公告送达，故原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪鹏 二〇一九年八月二十日 书记员  王全昌
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0113民初7208号原告：史某某，男，汉族，1963年9月4日，现住址：西安市莲湖区。委托诉讼代理人：史某某，男，1991年5月17日出生，汉族，现住西安市莲湖区，系原告之子。被告：张某某，男，汉族，1984年8月8日，现住址：西安市雁塔区。原告史某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史某某的委托代理人史某某到庭参加了诉讼。经本庭合法传唤，被告张某某无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2017年12月19日原告以银行转账的方式向被告借款100000元，被告当日以借条为字据月息3%每月支付原告利息，被告承诺原告用钱应提前一个月告知被告，被告即将本金及利息于次月当日及时归还原告。但2018年5月7日原告以电话形式通知被告7月15日归还借款本金利息，但是被告均以各种理由推脱，拒不履行所立字据的承诺，并未将借款本金及利息及时归还原告，2018年8月起原告一直在督促被告归还本金及利息，2019年1月25日被告只归还了1万元利息，原告多次讨要本金及剩余利息，被告拒不支付，原告无奈，诉至本院请求法院判令：1、被告归还原告借款100000元整及利息16000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告缺席，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月19日被告张某某向原告史某某出具借条：“今借到史某某人民币拾万元整（100000），用于金融投资，月息3%（一万圆月息300），按月结算，每月20日由张某某打入史某某指定账户，若史有用钱需求，应提前一个月告知张某某。借款人：张某某2017.12.19”同日，原告史某某通过其中国农业银行转账100000元至张某某民生银行账户。原告自认被告张某某已结息38000元。后原告多次要求被告还款，被告均未偿还，诉至法院。由于被告张某某缺席，致法庭调解不能。上述事实，有借条、银行转款记录、微信转款记录、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告于2017年12月19日向原告借款100000元并出具借条，原告以转账方式向被告支付，被告至今未偿还原告的借款，故原告主张被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已支付利息38000元，原、被告约定月息3%，已支付部分未超过年利率36%，可不冲抵本金，未支付部分，根据法律规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”被告长期未还款，原告利息的主张未超过年利率24%的强制性规定，故对于原告史某某要求被告张某某支付利息16000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，第二十九条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告史某某借款100000元及利息16000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，由被告承担，因原告已预交，故被告给付上述欠款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  余 洁审判员  殷 瑞二〇一九年八月一日书记员  杜佩珍打印：扈艳红校对：魏张红2019年月日送达1
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执256号申请执行人侯永利，男，1963年12月8日出生，汉族，现住乌后旗巴音镇。被执行人徐才钧，男，1984年3月3日出生，汉族，现住四川省巴中市。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2019年3月14日向被执行人送达执行通知书，通过去银行查询，被执行人徐才钧名下无存款；通过车管所查询系统查询，被执行人名下有车辆的登记信息，已查封，但车辆下落不明且有抵押；通过不动产查询，被执行人名下没有房屋登记；通过现场调查，被执行人徐才钧没有固定收入。现被执行人徐才钧无可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果，书面申请终结本次执行。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作。并已将上述情况告知申请执行人，目前申请执行人已认可本院调查结果，并书面申请终结本次执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）内0825执256号案件，终结本次执行。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)执行员 訾 云 庭执行员 那仁布和执行员 白 浩 东二〇一九年八月二十六日书记员 李 岩 霖
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执447号之三申请执行人：张玉珍，女，住山西省翼城县。申请执行人：齐素娇，女，住山西省翼城县。被执行人：李胜利，男，住山西省翼城县。被执行人：郭彩霞，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张玉珍、齐素娇与被执行人李胜利、郭彩霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郭彩霞在中国农业银行股份有限公司翼城解放分理处XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭彩霞在中国农业银行股份有限公司翼城解放分理处XXXXX账户内存款人民币122000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇一九年八月十九日书记员  许 阳
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民初2522号原告：叶正国，男，生于1967年11月22日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：周令喜，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者，代理权限为代为提起诉讼、签收法律文书、出庭调解等特别授权。被告：苏兵，男，生于1989年5月8日，汉族，湖北黄梅县人，住湖北省黄梅县。本院立案受理原告叶正国诉被告苏兵民间借贷纠纷一案。原告叶正国于2019年8月13日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是自主处分诉权的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告叶正国撤回对被告苏兵的起诉。本案受理费1800元，减半收取900元，由原告叶正国负担。审判员  梅景宏二〇一九年八月十五日书记员  陈晓航
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2343号之一被执行人闫业金，男，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2018）鲁0481民初5073号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫业金在交通银行62×××80账户内存款人民币25130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年八月七日书记员 魏士厚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初3577号 原告：王某1，男，2002年2月3日出生，汉族，住河南省范县。 法定代理人：王某2，男，1970年10月12日出生，汉族，住河南省范县，与原告系父子关系。 法定代理人：李某，女，1968年2月14日出生，汉族，住河南省范县，与原告系母子关系。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。南宁市江南区法律援助中心提供法律援助。 被告：梁廷致，男，1983年10月2日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告王某1与被告梁廷致劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告王某1和法定代理人王某2、李某及其委托诉讼代理人覃业台，到庭参加诉讼。被告梁廷致经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，查无正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付劳务费5000元及资金占用费（以50000元为基数，按年利率6%计算，自2018年3月5日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年在被告处提供劳务，被告拖欠原告劳务费7750元，此后支付了2750元，至今尚欠5000元未支付，虽经多次协商未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告梁廷致未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告支付劳务费及资金占用费有何事实与法律依据？ 经审理查明：2018年2月14日，被告梁廷致向原告出具书面欠条记载：“今欠王某1工资7750（柒仟柒伍拾元正），定于2018年春节后上班一个月内给完。” 庭审中，原告自述：原告在被告开的洗车店里提供洗车劳务，该洗车店未办理营业执照；出具书面欠条后，被告于2018年6月21日通过微信转账向原告支付1000元；被告于2018年7月初向原告支付现金1750元，具体时间不记得了。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 原告为被告提供劳务，被告理应向原告支付劳务费。根据作为债权凭据的书面欠条的记载，被告拖欠原告劳务费7750元，原告自认被告已向其支付2750元，系对被告有利的事实，本院予以确认。被告未到庭提出抗辩并举证证明已向原告支付剩余款项的，被告应向原告支付劳务费5000元。 原告所提出的由被告支付资金占用费的诉讼请求，实际上主张的是赔偿利息损失的违约责任，其主张符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，合法有据，本院予以支持。原、被告在债权凭据中约定的付款时间为“2018年春节后上班一个月内”，庭审中，原告自述2018年春节后未再到被告的洗车店提供劳务，而被告亦未到庭说明2018年春节后的具体开工日期的，参照《国务院办公厅关于2018年部分节假日安排的通知》的规定，2018年春节于2018年2月15日至2月21日放假调休，亦即于2018年2月22日上班。再结合原、被告双方在债权凭据中“一个月内”的约定，则被告的付款期限至2018年3月22日届满，原告的利息损失应自付款期限届满的次日即2018年3月23日开始起算。因被告在出具书面欠条后又分两次向原告支付部分劳务费，则利息损失的计算基数本应随每次支付的数额进行相应变更，直至尚欠的数额5000元，但原告诉请直接以5000元为计算基数的，系对权利的自行处分，本院予以准许。则利息损失的计算方式为：以5000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率标准进行计算，自2018年3月23日起计至款项付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁廷致向原告王某1支付劳务费5000元； 二、被告梁廷致向原告王某1支付逾期支付劳务费利息损失（计算方式：以5000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率标准进行计算，自2018年3月23日起计至款项付清之日止）。 案件受理费25元，由被告梁廷致负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇一九年八月七日 书记员  余忆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执5041号 申请执行人贵阳红卫消防工程有限公司，地址贵阳市南明区花溪大道203号。 法定代表人张德才，董事长。 被执行人贵州化工建设有限责任公司，地址贵阳市乌当区洛湾。 法定代表人陈丽琪，董事长。 被执行人沈中南，男，1946年6月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初837号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人保证金500000元及利息（利息按月息2%标准从2012年9月7日起开始计算至欠款付清时止）。承担一审案件诉讼费8250元、执行费16625元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵州化工建设有限责任公司、沈中南的存款524875元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵州化工建设有限责任公司、沈中南应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 三、被执行人贵州化工建设有限责任公司、沈中南应支付的利罚息、违约金及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇一九年八月一日 书记员 石琴琴
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执1805号中国民生银行股份有限公司、袁志军、毕丽君、陈华堂、毕燕华、袁志成、罗燕萍：申请执行人中国民生银行股份有限公司与被执行人袁志军、毕丽君、陈华堂、毕燕华、袁志成、罗燕萍金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2018)穗仲案字第28408号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年1月23日立案执行，立案标的为693086.79元。经强制执行，上述裁决书所确定的法律义务已全部执行完毕。因此，本案执行事项已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年八月二十一日执行员 ：潘志刚联系电话：020-83210742办公地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1656号 原告：王绍洞，男，1958年7月11日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。 被告：李明珍，女，出生年月日不详，汉族，现住潍坊市寒亭区。 被告：徐金升，男，出生年月日不详，汉族，现住潍坊市寒亭区。 原告王绍洞与被告李明珍、徐金升分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王绍洞委托诉讼代理人宋发元到庭参加诉讼，被告李明珍、徐金升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王绍洞向本院提出诉讼请求：1.被告偿付电机货款38000元并承担逾期利息（自2016年12月15日起承担逾期利息并在同期贷款基准利率基础上上浮50%至偿付之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系夫妻关系，并多次从原告处购买电机。经结算被告李明珍于2016年12月15日为原告出具欠条一份，欠原告电机款38000元，至今未付。 被告李明珍、徐金升未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月15日，被告李明珍为原告王绍洞出具欠条一份，载明欠原告王绍洞电机款38000元。现原告于2019年7月16日诉来本院，要求二被告承担还款责任。 上述事实，有原告王绍洞提交的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案当事人双方未签订书面买卖合同，但被告李明珍为原告书写了欠条，可以证明被告李明珍实际从原告处购买电机，双方形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，被告李明珍应该按照欠条确定的金额给付原告货款。现被告李明珍欠原告货款38000元，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告李明珍未付清货款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李明珍出具的欠条中未约定付款时间，原告作为债权人可随时要求履行。现原告主张逾期利息自欠条出具之日起算，无法律依据，应自原告起诉之日起算。对于逾期利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。中国人民银行最近一次调整贷款利率一年期以内贷款利率为4.35%，逾期罚息利率在该基准利率基础上加收30%-50%，本案酌情加收30%。原告主张案涉债务为被告李明珍、徐金升夫妻共同债务，未提供证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李明珍给付原告王绍洞货款38000元及逾期利息（自2019年7月16日起，以38000元为基数，以同期中国人民银行人民币贷款基准利率一年期年利率4.35%为基础，加收30%计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王绍洞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元（已减半收取），由被告李明珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年八月二十一日 书记员  徐莹莹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35580号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李露，女，1989年9月27日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李露信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告李露经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计144,122.65元(截止至2019年7月2日的欠款本金112,357.96元、利息19,891.04元、滞纳金5,271.69元、其他费用6,601.96元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告李露在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金112,357.96元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告李露未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2018年3月31日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李露应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金112,357.96元；二、被告李露应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2018年3月31日起至实际清偿之日止，以欠款本金112,357.96元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,547.16元，减半收取计1,273.58元，由被告李露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6706号原告：包健，男，1993年1月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：徐滨，男，1991年11月17日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告包健与被告徐滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭审理，原告包健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告包健撤诉处理。案件受理费275元（已减半），由原告负担。审判员  王鲁娜二〇一九年八月七日书记员  封 云
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1009号之一 申请执行人：翁福龙，男，1973年2月25日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：方金贤，男，1966年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人翁福龙与被执行人方金贤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0304民初5196号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：借款人民币30000元及利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年3月7日作出（2019）闽0304执1009号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人方金贤的财产，并依法扣划被执行人银行账户钱款共计2953元，已按照执行款分配方案支付。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人方金贤采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 黄 震 审判员 郑兆銮 审判员 郑志生 二〇一九年八月七日 书记员 林仙芳
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0813民初1780号 原告：洪泽县鹿港房地产开发有限公司，住所地淮安市洪泽区东五道。 法定代表人：缪进义,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市蒋坝法律服务所法律工作者。 被告：张飞，男，1992年1月4日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告洪泽县鹿港房地产开发有限公司与被告张飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。原告洪泽县鹿港房地产开发有限公司于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告洪泽县鹿港房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费284元，减半收取142元，由原告洪泽县鹿港房地产开发有限公司负担。 审 判 员 戚寿猛 二〇一九年八月九日 法官助理 魏 僖 书 记 员 余珊珊
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初6505号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行，住所地石家庄市新华路181号，统一社会信用代码91130100715867759T。 负责人：乔某，系该行行长。 委托代理人：范某某，系该行职工。 被告：王某某，男。 被告：郭某，女。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告王某某、郭某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行的委托代理人范某某到庭参加诉讼，被告王某某、郭某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行诉称：一、判令终止原、被告双方签订的合同编号为130201201700xxxxx的《个人购房担保借款合同》的履行。二、判令被告提前偿还未到期借款本金2470448.28元，偿还截止到2019年3月21日拖欠的已到期借款本金7470.22元，利息18279.18元。利息计算至实际执行之日止。三、判令抵押有效，处置抵押物并由我方对处置款项享有优先受偿权。四、判令被告承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。事实与理由：2017年2月16日，被告王某某、郭某从原告处申请办理二手房贷款一笔金额256万元，借款日期2017年2月16日，到期日期2047年2月15日，期限30年，从2017年2月17日放款后，被告只按照合同约定偿还贷款本金82081.5元，利息213114.53元。自2019年3月17日以后，被告已不能按合同约定正常还款，我行虽以各种方式多次催收，被告王某某、郭某已无力偿还，截至2019年3月21日被告欠贷款本金2477918.5元及利息18279.18元，现根据130201201700xxxxx号《个人购房担保借款合同》第十一条、第十二条的规定，停止发放贷款，提前收回已发放借款，我行要求上述贷款立即到期，被告王某某、郭某应立即偿还借款本金2477918.5元及利息18279.18元（暂计算到2019年3月21日）及清偿完毕前的利息（按合同约定计算），处置抵押物并由我方处置款项享有优先受偿权，综上所述被告的行为严重侵犯原告的合法权益，为维护原告合法权利，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼。 被告王某某、郭某未到庭参加诉讼。 经审理查明：2017年2月16日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向原告贷款256万元，用于购买位于长安区xxxx号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xxxx号），贷款期限30年，自2017年2月16日到2047年2月15日。合同签订后，原告于2017年2月17日如约足额放款，被告向原告出具了借据，并办理了房屋抵押登记手续，将其所购房屋抵押给原告。但被告未能如期还款，截止到2019年3月21日被告王某某、郭某欠款本金2477918.5元及利息18279.18元。 以上事实，有《个人购房担保借款合同》、借据、房产本、房屋他项权证、欠款证明予以证实。 本院认为：被告王某某、郭某向原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行借款256万元，原告同意向其发放256万元，被告应按约定按期向原告偿还借款本息。现被告未能如期还款，原告要求终止合同，本院应予支持。截止到2019年3月21日被告王某某、郭某欠款本金2477918.5元及利息18279.18元，事实清楚，证据充分，被告应及时偿还，故对于原告的该项主张，本院予以支持。自2019年3月21日起被告应按合同约定的利率继续支付利息至贷款全部清偿之日止。被告王某某将其名下位于长安区xxxx号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xxxx号）进行了抵押登记，故原告要求被告如未能还款则对抵押房产在拍卖、变卖后享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、终止原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行与被告王某某签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号130201201700xxxxx号）。 二、被告王某某、郭某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行截止到2019年3月21日被告王某某、郭某欠款本金2477918.5元及利息18279.18元；自2019年3月22日起按照合同约定利率支付利息至本息实际偿还完毕之日止。 三、如被告王某某、郭某未能如期履行上述还款义务，原告中国农业银行股份有限公司石家庄某某支行有权对被告王某某名下的位于长安区xxxx号房产（不动产权证书号：冀（2017）石家庄市不动产权第xxxx号）在拍卖、变卖后所得价款优先受偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26770元，减半收取计13385元，由被告王某某、郭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张璞 二〇一九年八月二十九日 书记员  齐枫
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初2015号   原告：董某董某，男，1969年9月12日出生，汉族，山西省定襄县人，现住忻州市，现住忻州市。   被告：韩某韩某，男，1969年4月12日出生，汉族，住忻州市，住忻州市。   本院在审理原告董某董某与被告韩某韩某合同纠纷一案中，原告董某董某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告董某董某撤回起诉。   案件受理费676元，减半收取338元，由原告董某董某负担。   审判员 刘效青     二〇一九年八月二十日   书记员 苏 琪
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0722民初1070号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地浦城县兴浦路369号。 负责人：叶晓强，行长。 委托诉讼代理人：钱兰君，系该支行工作人员。 委托诉讼代理人：付炎孙，系该支行工作人员。 被告：刘惠文，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行（以下简称邮储浦城支行）与被告刘惠文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮储浦城支行委托诉讼代理人付炎孙到庭参加诉讼，被告刘惠文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 邮储浦城支行向本院提出诉讼请求：判令刘惠文归还信用卡本息、违约金共14948.43元，并支付从2019年2月19日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、违约金。庭审中，邮储浦城支行变更诉讼请求为：判令刘惠文归还信用卡本息、违约金共14948.43元（截止2019年2月19日本金10485.53元、利息627.08元、违约金3835.82元）。事实和理由：刘惠文于2013年11月1日，向邮储浦城支行申请办理了一张信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经邮储浦城支行审核，同意发放信用卡给刘惠文，信用卡卡号为62×××54，申请额度为10000元。刘惠文领取信用卡后，多次透支消费，从2015年4月起未按期还款，截止2019年2月19日，累计拖欠本金10485.53元、利息627.08元、违约金3835.82元，合计14948.43元，该款经邮储浦城支行多次催讨未还，故提起诉讼。 刘惠文未作答辩，亦未提交书面证据。 邮储浦城支行围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据材料：1.《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》各一份,证明刘惠文于2013年11月1日向邮储浦城支行申请信用卡，以及双方的权利义务。2.信用卡消费记录。证明：（1）刘惠文多次使用信用卡透支消费；（2）信用卡的额度为10000元。3.拖欠本息清单。证明：（1）截止2019年2月19日，刘惠文拖欠邮储浦城支行本金10485.53元、利息627.08元、违约金3835.82元；（2）刘惠文从2015年4月开始逾期。上述证据刘惠文未予质证。经本院审查认为，邮储浦城支行提供的证据来源与形式合法，内容客观真实，与本案事实存在关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月1日，刘惠文向邮储浦城支行申请办理信用卡，并在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则情况下，填写了背书有《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的申请表，并在申请人栏目签名。信用卡领用合约约定：持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；如果持卡人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；持卡人使用信用额度提取现金或转账的，需自交易入账日起支付透支利息；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。 邮储浦城支行经审核同意,向刘惠文发放卡号为62×××54的信用卡，信用额度为10000元。刘惠文于2013年12月开始使用该信用卡。刘惠文在使用信用卡过程中，未及时归还信用卡借款本息，截止2019年2月22日，尚欠借款本金10485.53元、利息627.08元、违约金3835.82元。 本院认为，刘惠文向邮储浦城支行申领信用卡，与邮储浦城支行形成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。刘惠文持信用卡透支向邮储浦城支行借款，未按约定还款，构成违约，邮储浦城支行的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘惠文经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘惠文应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行借款本金10485.53元、利息627.08元、违约金3835.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，由刘惠文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审 判 长  刘群芳 审 判 员  徐 虹 人民陪审员  占 薇 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  吴志菲 本案依据的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16673号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：胡某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告胡某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6805号 申请执行人黄爱香,女，1973年5月27日出生,汉族,住深圳市龙华区。 被执行人李文宾,男,1975年11月11日出生,汉族,住深圳市龙华区。 申请执行人黄爱香与被执行人李文宾借款合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初10955号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付10000000元及利息；公告费300元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人李文宾名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××号车辆，但因未能实际扣押暂无法进行处置；二、轮候冻结了被执行人李文宾持有的深圳市图强精密工业有限公司的股权；三、冻结了被执行人李文宾名下深圳前海微众银行账户的9999614019600101180102（冻结期限自2019年5月28日起至2020年5月28日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙02执757号之三 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托诉讼代理人：卓灵聪，中国民生银行股份有限公司工作人员。 委托诉讼代理人：方华恩，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被执行人：衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司。住所地：衢州市柯城区通衢街5号。 法定代表人：朱建峰，该公司执行董事。 关于中国民生银行股份有限公司宁波分行与主债务人浙江乐迪电子科技有限公司、担保人衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司、昊悦控股有限公司、宁波益尊物产有限公司、杨邕、王颖金融借款合同纠纷（2018）浙02民初487号民事判决执行一案，经查：被执行人衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司将其名下位于衢州市花园街道通衢街5号1幢、3幢、4幢、5幢的房地产（以下简称案涉不动产）抵押给申请执行人，并于2016年3月29日办理抵押登记。2017年起，被执行人衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司先后将闲置的通衢街5号1幢、3幢、5幢及5幢与4幢之间面积约3000平方米的绿化用地出租给案外人浙江乐雷德投资管理有限公司，投资创建“网红星耀城”互联网产业园；通衢街5号4幢则出租给案外人浙江德康健康投资管理有限公司，投资经营“医药健康城”产业园。租期五年、十年、十五年不等，租金支付方式为一年一付，先付后用。另查，两产业园系当地政府招商引资项目，园区管委会为此出台了相关的扶持政策。目前入驻“网红星耀城”企业已有150余家，入驻率达95%以上，从业人员超2000人。该园于2018年荣获浙江省科技厅众创空间奖，被中共浙江省委命名为“统战系统创新基地”等荣誉称号。“医药健康城”产业园，已有80余家企业签订入园协议，园内的中医文化博物馆、中药村检测中心、专家工作站等装修进度已达80%。 因被执行人未按执行通知书履行付款义务，本院委托宁波恒正房地产估价有限公司对衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司抵押的位于衢州市花园街道通衢街××、××、××、××幢的房地产（以下简称拍品）进行司法评估，该公司于2019年6月26日出具编号为浙恒估（2019）第030号《房地产估价报告》，拍品市场价15794万元(不包括装修)。本院已将上述估价报告送达双方当事人。同时，为保持两园区的市场稳定，促进地方经济发展，本次拍卖按现状处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖浙恒估（2019）第030号《房地产估价报告》项下被执行人衢州汇丰废旧金属回收市场服务有限公司名下位于衢州市花园街道通衢街5号1幢、3幢、4幢、5幢的房地产[权证号：房权证柯城区第20121362、20121360、20121358、20121359号，衢州国用（2014）第06509、06465号]。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 钱旱军 审 判 员 张东风 审 判 员 宁 航 二〇一九年八月二日 代书记员 单静东
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5140号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地台州市路桥区路北街道灵山街998号。 负责人：元志卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈益、刘昊琦，该行职员。 被告：王辉，男，1985年1月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告：王江胜，男，1987年7月6日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被告王辉、王江胜为金融借款合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王辉偿还原告借款本金100000元、前期利息19779元、罚息1394元，并支付自2019年6月19日起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2、本案诉讼费、保全费、律师费等一切为实现本诉债权的相关费用由被告王辉负担；3、被告王江胜对被告王辉的上述债务负连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告王辉、王江胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年5月17日，被告王江胜与原告签订《最高额保证合同》，约定：被告王江胜自愿为被告王辉于2017年5月16日至2019年5月16日期间与原告所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年。同日，被告王辉与原告签订《最高额借款合同》，约定：原告向被告王辉提供100000元的授信额度，授信期限自2017年5月16日至2019年5月16日，由借款人在贷款人提供的利率区间内选择借款利率，实际借款利率以借款人使用贷款人网上银行等渠道所形成的业务记录为准；贷款人未按约归还借款的，从逾期之日起贷款人按约定利率加收50%计收逾期利息。合同签订后，2017年5月19日，被告王辉通过网上银行贷款100000元，月利率为8.2‰，到期日为2019年5月16日。后被告出现未按约还款的情形，截至2019年6月18日尚欠原告借款本金100000元、前期利息19779元、罚息1394元。上述款项被告王辉于至今未偿还，被告王江胜亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行借款本金人民币100000元、前期利息19779元、罚息1394元，并支付逾期利息（按本金100000元按月利率1.23%自2019年6月19日起计算至判决确定的履行之日止）；被告王江胜对上述款项承担连带偿还责任（以150000元为限），被告王江胜承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2535元，依法减半收取1365元，保全费1170元，合计2535元，由被告王辉、王江胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张凯水 二〇一九年八月十二日 代书记员 张莹兮 附件： 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2814号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波裕得建设工程有限公司，住所地浙江省慈溪市崇寿镇工业园区纬二西路198号。 法定代表人：俞建权，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶智兴，浙江融哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：台启超，浙江融哲律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐立新，男，1966年9月17日出生，汉族，住慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙唯一，男，1967年8月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪恒益塑料制品有限公司，住所地浙江省慈溪市龙山镇达蓬村。 法定代表人：夏邦恒，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王泽波，浙江联吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：诸密特，浙江联吉律师事务所律师。 再审申请人宁波裕得建设工程有限公司因与被申请人徐立新、孙唯一、慈溪恒益塑料制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民终4643号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，宁波裕得建设工程有限公司于2019年8月23日向本院提出撤回其再审申请。 本院认为，宁波裕得建设工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许宁波裕得建设工程有限公司撤回再审申请。 审判长 王 君 审判员 黄培良 审判员 张福军 二〇一九年八月二十八日 书记员 姜章来
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初12796号之二原告：佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道海港城工业区龙升路，统一社会信用代码91440606617476092H。法定代表人：黄昭斌，董事长。委托诉讼代理人：康华忠，公司职员。委托诉讼代理人：颜利民，公司职员。被告：姚就，男，1961年3月28日，汉族，住广东省湛江市赤坎区，原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司与被告姚就买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告于2019年8月26日以被告已支付拖欠货款为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司撤诉。案件受理费减半收取为913.33元、财产保全费830.66元，合共1743.99元，由原告佛山市顺德区全兴水产饲料有限公司负担。审 判 长  张映婷人民陪审员  梁静雯人民陪审员  陈淑娴二〇一九年八月二十六日书 记 员  樊利芝
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保144号 申请执行人孙某某。 被执行人刘某，李某。 本院在执行孙某某与刘某、李某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0723财保92号 申请人：冯德芳，女，汉族，1983年11月30日出生，住四川省盐亭县。 被申请人：李双林，男，汉族，1987年12月15日出生，住四川省盐亭县。 申请人冯德芳于2019年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李双林名下的银行存款在1万元价值以内予以冻结。申请人冯德芳自愿以其在盐亭县农村信用合作联社的银行存款1万元（账号：62×××43）提供担保。 本院经审查认为，申请人冯德芳向本院提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人李双林名下的银行存款在1万元价值以内予以冻结，冻结期限为一年； 二、对申请人冯德芳在盐亭县农村信用合作联社的账号为62×××43的银行存款1万元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费120元，由申请人冯德芳负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赵 娟 二〇一九年八月一日 书记员 易惠蓉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执6454号 黄俊、罗静、成都中德红谷投资有限公司： 关于黄俊,罗静申请执行成都中德红谷投资有限公司一案，本院已于2019年8月1日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院(2019)川0191执6454号执行案件申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月一日
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0722执822号申请人段吉良，男，1973年12月1日出生，汉族，农民。被执行人孙彦红，男，1978年7月7日出生，汉族，农民。本院在执行段吉良与孙彦红买卖纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行义务。申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院(2018)内0722民初1336号民事调解书申请法院执行标的40800.00元。申请执行费512.00元由被执行人负担。案件受理后，于2019年7月22日本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。约谈申请执行人提供被执行人的准确住址及联系方式，提供被执行人可供执行的财产及线索，申请执行人未提供。后本院依法启动网络查控查询被执行人可供执行财产经反馈结果显示被执行人无可供执行财产。经约谈双方当事人达成一致意见：被执行人孙彦红其名下车牌号为：黑E:D0331小轿车（东风雪铁龙）交付并过户给申请人段吉良抵顶此案全部案件款40800.00元。申请人以领取该上诉轿车，申请执行费512.00元由被执行人负担，本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、十五条之规定，裁定如下：本院（2019）内0722民初1336号民事调解书的执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年八月二十六日书记员  闫 凯
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1122号之一申请执行人：中国银行股份有限公司邳州支行。住所地邳州市。负责人：张学生，该行行长。委托代理人：魏东，男，1969年6月27日生，汉族，该行客户经理，住邳州市。被执行人：范永超，男，1988年4月27日，汉族，居民，住邳州市。关于中国银行股份有限公司邳州支行与范永超信用卡纠纷一案，本院已审理终结，于2018年12月5日依法作出（2018）苏0382民初9856号民事判决书：被告范永超于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司邳州支行信用卡透支款本金33097.54元及利息、罚息（计算至2018年10月12日利息为4548.58元，之后发生的利息、罚息按照中国银行信用卡领用合约的规定计算至实际清偿之日止，总数不得超过以33097.54元为本金，按照年利率24%计算的整个欠款期间的数额），并支付原告实现债权的费用4159元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取423元，由被告范永超负担。因范永超未按生效法律文书的规定履行义务，中国银行股份有限公司邳州支行向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月3日，本院通过司法查控系统查询，被执行人范永超金融存款较少，本案予以冻结部分账户；被执行人名下无车辆登记信息。2、2019年4月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。3、2019年4月28日，本院通过邳州不动产登记交易服务中心查询后，查封了范永超名下位于邳州市汇龙国际花园四期二批房产一处。4、2019年6月26日，本院依法对被执行人适用限制高消费措施，并依法在中国执行信息公开网上予以发布。5、2019年8月6日，本院实地走访调查，未查找到被执行人下落。6、2019年8月8日，本院通过司法查控系统查询，被执行人名金融存款较少，未发现有其它可供执行的财产线索。7、2019年8月19日，本院依法扣划被执行人范永超银行存款4000元，已向申请执行人发放。8、2019年8月28日，本院将本案办理情况告知申请执行人，并询问其能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人表示亦不能提供财产线索和被执行人的下落，因案件标的较小，申请执行人暂不要求处置轮候查封的房产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年八月二十八日书记员 石 路
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执2083号被执行人：广东远舟国际货运代理有限公司，住址广东省广州市天河区燕岭路25号2307房，统一社会信用代码914401063401813705。关于被执行人广东远舟国际货运代理有限公司因犯走私普通货物罪被判处罚金一案，本院（2017）粤01刑初539号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行缴纳罚金人民币200万元的义务，本院于2019年4月19日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人缴纳罚金，如不履行，应报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未发现有可供执行财产。本院依法对被执行人进行现场调查。经查，该公司已不在注册登记地址经营，且去向不明。2019年8月16日，本院对被执行人及其法定代表人詹江陵采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本案目前暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行程序无法继续进行，可依法予以终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄泽辉审判员  黄 征审判员  邹群慧二〇一九年八月二十八日书记员  劳健慧
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初4794号原告：黄玖鸿，男，1974年9月9日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：谢福荣，系黄玖鸿妻子，住址同上。被告：李道兵，男，1961年9月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告黄玖鸿与被告李道兵合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玖鸿及其委托诉讼代理人谢福荣、被告李道兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄玖鸿向本院提出诉讼请求：1、李道兵偿还2万元本金；2、李道兵偿还利息1.5万元；3、李道兵承担案件受理费。事实和理由：2015年5月25日，胡永发通过李道兵向黄玖鸿借款9万元，月息3分，借期3个月，李道兵为担保人。胡永发支付了3个月的利息。2016年2月6日，胡永发偿还本金7万元，余款本金2万元及利息未付。2018年12月19日，李道兵书面承诺于2019年6月30日前还2万元本金。现期限已满，李道兵应依法承担本金和利息的清偿责任。李道兵辩称，黄玖鸿陈述的事实属实。胡永发向李道兵发短信称9万元借款已还清，还剩2万元利息没有支付。胡永发也非本人承诺“如果找不到”的情形，故应追加胡永发为被告。在胡永发没有偿还能力的情况下，李道兵才应该偿还此款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，胡永发向黄玖鸿借款9万元并出具借条：“今借到黄玖鸿老师人民币玖万元整（90000.00元）月息百分之三（3%），按月付息贰仟柒佰元（2700.00元），借期六个月，可提前还清本金。”李道兵在借条“担保人”栏签名。后胡永发支付了3个月利息。2018年2月14日，经催要，胡永发偿还借款本金7万元。2018年11月19日，黄玖鸿向本院提起诉讼，要求胡永发、李道兵共同归还借款本金2万元及利息30180元。同年12月19日，李道兵出具书面承诺：“明年六月三十日之前，如果找不到胡永发，这二万元由本人还给黄久宏老师（但我只还本金）。”黄玖鸿撤回起诉。承诺期限届满后，李道兵未履行承诺。本院认为，我国《民法总则》第一百三十三条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”李道兵的承诺，构成对2015年5月25日设立的担保法律关系的变更，属于民法理论上的债务承担协议，无法定无效事由，合法有效。我国《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李道兵应向黄玖鸿履行2万元的给付义务。黄玖鸿主张原担保协议约定的利率，依法不予支持，但可按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以年利率6%为准。李道兵自己使用了语意不明的文字，继而以胡永发不属“如果找不到”的情形提出享有顺位利益的抗辩，依法不予采纳；其申请追加胡永发为被告，与债务承担协议相悖，亦不予采纳。综上所述，黄玖鸿主张的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、李道兵于本判决生效之日起十日内向黄玖鸿支付2万元及利息（按年利率6%，自2019年7月1日起计算至履行完毕之日止）。二、驳回黄玖鸿其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费676元，减半收取338元，由黄玖鸿负担145元，由李道兵负担193元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  姚文清二〇一九年八月二十一日法官助理孙远青书记员段丽
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3124号原告：中国建设银行股份有限公司海城支行，住所地：海城市兴海管理区站前街解放委B02－68－241－76。负责人：郑思远，系该支行行长。委托代理人：孟宪明，系该支行职员。委托代理人：李洪良，系该支行职员。被告：刘利君，女，1984年3月25日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告中国建设银行股份有限公司海城支行（以下简称建设银行）诉被告刘利君借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人孟宪明、李洪良到庭参加诉讼。被告刘利君经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行诉称：2012年11月14日，我行与被告签订个人住房借款合同，编号为2012YSZF0410，贷款金额10万元，贷款期限为2012年11月14日至2022年11月14日，开户日期为2012年11月20日，贷款用途购买住房，所购住房坐落在海城市，面积40.8平方米。贷款授信方式为抵押加阶段性保证。根据借款合同规定，被告应按月偿还贷款本息，但被告未按约履行义务，连续拖欠贷款本息。由于被告的行为违反了中国建设银行个人住房借款合同相关规定，未按合同约定偿还贷款本息，故诉至法院，请求法院判令：1、解除与被告刘利君签订的中国建设银行个人住房借款合同，被告偿还截止2019年3月11日尚欠我行贷款本金45657.01元，利息247.54元，合计45904.55元及诉讼期间利息（诉讼期间利息自2019年3月11日起至贷款结清日为止）；2、我行对被告贷款抵押物享有优先受偿权；3、被告刘利君承担本案所有的诉讼费用和其他费用。被告刘利君未答辩。经审理查明，2012年11月14日，原告建设银行与被告刘利君签订个人住房（商业用房）借款合同1份，被告刘利君向原告借款10万元，用于购买坐落于海城市建筑面积40.8平方米的房屋，贷款期限为2012年11月14日至2022年11月14日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调5%，等额本息还款，每月归还本息1121.41元，借款逾期罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。被告刘利君以所购房屋为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告刘利君发放了贷款10万元。截止至2019年3月11日，被告刘利君尚欠原告借款本金45657.01元及利息247.54元。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据：借款人户口本、身份证、离婚协议，借款合同，支付凭证，对账单各1份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告建设银行与被告刘利君签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，原告已向被告刘利君足额发放了贷款10万元，被告刘利君理应依照合同约定，按时分期足额偿还原告借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，因在原、被告签订的借款合同中约定，被告不按合同约定偿还借款本金和利息的，原告可以解除与借款人的借贷关系。故对原告要求解除与被告刘利君签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还借款本息，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘利君截止至2019年3月11日尚欠原告借款本金45657.01元及利息247.54元，显系违约，应承担违约责任，原告有权依照借款合同的约定，要求被告刘利君偿还借款本金45657.01元及利息247.54元，并自2019年3月12日起至借款实际付清之日止，依照合同约定的计息方法计算给付利息及逾期利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第三十四条第一款第一项“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物”的规定，被告刘利君不履行债务时，原告有权要求对其所有的抵押房屋享有优先受偿。故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司海城支行与被告刘利君签订的个人住房（商业用房）借款合同；二、被告刘利君于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司海城支行借款本金45657.01元及利息247.54元，并自2019年3月12日起至借款实际付清之日止依照合同约定的计息方法计算给付利息及逾期利息；三、原告中国建设银行股份有限公司海城支行对被告刘利君为该笔借款提供的抵押物（坐落于海城市建筑面积40.8平方米的房屋）享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司海城支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，由被告刘利君承担，此款原告已垫付，被告刘利君在履行本判决确定的给付义务时，加付948元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  刘美滨二〇一九年八月十四日书 记 员  曲安琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初4871号 申请人：宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸鑫悦湾二期13幢1-2层21号。统一社会信用代码915115006804442534。 负责人：苏杰，行长。 被申请人：宜宾雪贝冷冻食品有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻产业园十里村学堂社19号1幢1层，统一社会信用代码91511500775801305Q。 法定代表人：赵大强。 被申请人：宜宾市民生冷链股份有限公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻产业园区三支道1号，统一社会信用代码91511500208908536T. 法定代表人：王兰。 被申请人：王兰，女，1959年3月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：赵杰，男，1955年4月29日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：赵思智，男，1983年3月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：刘宸希，女，1992年3月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行诉被申请人宜宾雪贝冷冻食品有限公司、宜宾市民生冷链股份有限公司、王兰、赵杰、赵思智、刘宸希金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人宜宾雪贝冷冻食品有限公司、宜宾市民生冷链股份有限公司、王兰、赵杰、赵思智、刘宸希名下价值2888934元的财产。 本院认为，申请人宜宾市商业银行股份有限公司金沙江支行的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人宜宾雪贝冷冻食品有限公司、宜宾市民生冷链股份有限公司、王兰、赵杰、赵思智、刘宸希名下价值2888934元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 曹 静 二〇一九年八月二十六日 书记员 陶媛梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初7498号原告：高牡丹，女，1953年2月18日出生，汉族，农民，现住榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭发义，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘平，女，1960年XX月XX日出生，汉族，农民，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高牡丹与被告郭发义、刘平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，依法适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告高牡丹到庭参加了诉讼。被告郭发义、刘平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高牡丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭发义、刘平立即偿还原告借款本金66000元，并支付从2018年2月13日起至款付清之日止按照月利率2%计算的利息。2、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实和理由：2018年2月13日，被告因资金周转困难向原告借款66000元，约定月利率2%，并向原告出具借据一支。借款后，被告郭发义分文未付。原告多次索要，被告郭发义以种种理由拒付。被告郭发义与被告刘平系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务。故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。被告郭发义未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩状及证据。被告刘平未到庭参加诉讼、亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：被告郭发义以为其女儿购房为由曾向原告高牡丹借款4万元，约定借款月利率2%。借款以后，被告支付了部分借款利息。2018年2月13日，原、被告经结算，被告将借款本金4万元和已产生的借款利息26000元重新向原告出具66000元的借据一支，约定借款月利率2%。之后，被告再未付分文。上述事实有原告的陈述及原告提交的原始借据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告高牡丹与被告郭发义之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款后，被告郭发义未能履行还款义务，按月利率2%计算将已产生的借款利息26000元与借款本金4万元，共计向原告高牡丹出具66000元借据一支的事实清楚，且有借据为证。故原告高牡丹要求被告郭发义偿还借款66000元之请求，符合法律规定，依法予以支持。原、被告之间约定的借款月利率2%未违反国家有关限制借款利率的规定，但以月利率2%结算的利息26000元计入本金后再不得支付利息，故原告高牡丹要求被告郭发义支付的利息之请求，应以借款本金4万元从2018年2月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息予以支持。原告高牡丹以夫妻共同债务为由要求被告刘平承担还款责任之请求，因其举证不能，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告郭发义偿还原告高牡丹借款本金66000元，并支付4万元借款从2018年2月13日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、驳回原告高牡丹的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由原告高牡丹负担120元，被告郭发义负担870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员      乔秀萍   二0一九年八月二十七日 书 记 员      郭春雪 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1961号申请执行人：占日晴，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，被执行人：徐林，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省蕲春县漕河镇齐昌大道38号，现住武汉市武昌区临江大道55号锦江国际2栋4单元13层2号，公民身份号码422128197312290232。依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初10387号民事判决书，本院依法向被执行人徐林发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）鄂0106民初10387号民事判决书所确定的义务：一、被执行人徐林于判决生效之日起二十日内，一次性向申请人占日晴返还借款本金2200000元并支付利息838933.33元；二、被执行人徐林于判决生效之日起二十日内，以借款本金2200000元为基数，按照年利率24%的标准，向申请人占日晴支付自2018年8月29日起暂计算至2019年8月2日的逾期利息489866.67元。被执行人徐林加倍支付申请人占日晴迟延履行期间的债务利息89320元（按日利率万分之一点七五，以2200000元为基数，自2018年12月13日起暂计算至2019年8月2日）。被执行人徐林承担本案案件受理费8180元、财产保全费5000元、执行费32921元。上述款项共计3664221元。但被执行人徐林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐林银行存款3664221元，或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇一九年八月二日书记员  李杨
黑龙江省依安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0223执1093号 王秀东： 本院执行的被执行王秀东罚金一案，被执行人交纳了罚金10000元，履行了给付义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 审判长  王凌松 书记员  郭玉泉 二〇一九年八月二十三日
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初4556号原告：马衍俊，男，1978年4月6日出生，汉族，住巨野县。委托诉讼代理人：马保东，男，1968年8月5日出生，汉族，住巨野县。被告：李传金，男，1980年7月6日出生，汉族，住巨野县。原告马衍俊与被告李传金民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，因该案需公告送达法律文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马衍俊的委托诉讼代理人马保东到庭参加诉讼，被告李传金经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马衍俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告李传金归还借款12220元及按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年10月23日，被告向原告借款12220元，口头约定月利率3%，借款被告不予归还借款和支付利息。被告李传金未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告于2015年10月23日在其身份证复印件上向原告出具的借条，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，被告李传金向原告马衍俊借款12220元，但未约定还款期限和利息。借款后被告李传金没有归还借款。本院认为，根据原告提交的证据，能够认定被告李传金向原告马衍俊借款12220元，原被告之间的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。借条中没有约定借款期限和利息，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”。因此，原告马衍俊要求被告归还借款12220元符合法律规定，应予支持。原告要求支付利息不符合法律规定，不予支持。被告李传金经传票传唤，无不当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李传金于本判决生效之日起五日内向原告马衍俊归还借款12220元；二、驳回原告马衍俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告李传金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  魏俊玉人民陪审员  李 梅人民陪审员  郭爱秋二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 雯
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1840号之三申请执行人：李春华，男，1988年7月5日生，贵州省兴仁市人，仡佬族，住贵州省兴仁市。被执行人：姚朝虎，男，1988年10月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行李春华与姚朝虎劳动争议纠纷一案，经查，被执行人姚朝虎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚朝虎在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇一九年八月二十一日书记员 宋臣江
结 案 通 知 书 申请人徐某1与被执行人朱某、徐某2、徐某3、徐某4法定继承纠纷一案，案号（2019）浙0104执3213号。经本院执行，现已全部执行完毕。特此通知。 杭州市江干区人民法院执行局 二〇一九年八月二十日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10787号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心**。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：潘俊杰，男，1987年9月26日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告潘俊杰民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘俊杰的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产6392.03元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人潘俊杰的银行存款（含互联网银行）6392.03元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞