安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初65号 原告：利辛县帅洋雨新能源有限公司,住安徽省利辛县城关镇闫集村,统一社会信用代码：91341623NA2PHMT19L。 法定代表人：王文虎,该公司经理。 委托诉讼代理人：陶博，该公司员工。 被告：中山市麦思达电器有限公司,住所地：广东省中山市黄圃镇大雁工业区魁东四路3号厂房二首层之五，统一社会信用代码914420005847280961。 法定代表人：李侠，公司总经理。 委托诉讼代理人：孟凡亮，广东省洋三律师事务所执业律师。原告利辛县帅洋雨新能源有限公司(以下简称帅洋雨公司)诉被告中山市麦思达电器有限公司(以下简称麦思达公司)加工合同纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，麦思达公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定予以驳回，麦思达公司未在法定期限内提出上诉，本院于2019年4月28日公开开庭审理了本案。原告帅洋雨公司的法定代表人王文虎、委托诉讼代理人陶博到庭参加诉讼，被告麦思达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帅洋雨公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《代加工合同》和《出租协议》；2.判令麦思达公司返还帅洋雨公司保证金30万元、产品库存量不足约定的5万元损失，计35万元；3.判令麦思达公司给付机器设备赔偿金159000元、租赁费8000元，计167000元；4.本案诉讼费用由麦思达公司承担。事实与理由：原、被告于2018年1月10日签订《代加工合同书》一份，约定麦思达公司为帅洋雨公司加工制作承压缓冲水箱系列产品，合同期限自2018年1月3日至2021年1月3日，并约定了双方的权利和义务。合同签订当日，帅洋雨公司按照合同约定，通过中国农业银行转账方式转给麦思达公司法定代表人李侠的丈夫，即合同签订人张磊30万元。2018年4月23日，张磊又与帅洋雨公司签订一份《出租协议书》，约定帅洋雨公司出租给麦思达公司自动收口机、自动卷边机、自动缝边机各一台，机器总价53000元，并约定帅洋雨公司通知收回设备，麦思达公司如推迟还设备，每天按设备总价的百分之十计算赔偿。《代加工合同书》签订后，麦思达公司收到30万元保证金后30个工作日，并没有5000套库存，至目前为止只提供800套，且也不合格。帅洋雨公司于2018年9月13日书面通知麦思达公司收回机器设备，至今未给。帅洋雨公司于2018年11月3日书面发函要求返还保证金和赔偿金35万元，麦思达公司收到后拒不履行。为此起诉。 帅洋雨公司针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据： 1．帅洋雨公司营业执照，证明其诉讼主体资格； 2．原、被告《代加工合同书》，证明双方签订的合同合法有效； 3．麦思达公司收据和银行转账流水，证明帅洋雨公司2018年1月10日交给麦思达公司保证金30万元； 4．帅洋雨公司仓库库存单复印件，证明麦思达公司违约，货物不足5000套； 5．《出租协议》和《通知》各一份，证明帅洋雨公司出租设备给麦思达公司，并已通知要求收回。 麦思达公司书面答辩称，一、帅洋雨公司诉求解除《代加工合同》和《出租协议》没有事实和法律依据。1.原、被告之间约定帅洋雨公司先付款，麦思达公司后发货。帅洋雨公司在2018年1月份到麦思达公司陈述将下订单生产后，麦思达公司按照帅洋雨公司的要求投入生产资料并加工产品，生产了价值足够200万元以上的产品，至今在麦思达公司库存已经一年以上，帅洋雨公司却不按照约定支付货款提货。麦思达公司已经通过发律师函催告帅洋雨公司付款提货，该公司置之不理。2.帅洋雨公司诉称麦思达公司没有5000套库存，毫无事实依据。帅洋雨公司下订单后，待麦思达公司生产了大量产品，就借口单价过高，要求降价为由拒绝付款提货，意图逼迫麦思达公司降价处理产品，请求法院前来麦思达公司处清点数量。3.帅洋雨公司诉称麦思达公司向其提供的800套产品不合格没有任何证据，仅仅是其意图不履行合同义务的借口。二、帅洋雨公司诉求返还保证金30万元，库存量不足的损失5万元均无事实和法律依据。三、帅洋雨公司关于机器设备的诉求和麦思达公司无关，麦思达公司没有租赁过帅洋雨公司的设备，至于帅洋雨公司与案外人的租赁关系应当另案主张。四、麦思达公司没有收到帅洋雨公司任何证据副本，按照民事诉讼法的规定，法院应当将证据副本送达给被告并给予至少15天的答辩期限，麦思达公司至今无法就帅洋雨公司举证证据进行核实和发表质证意见。请求驳回帅洋雨公司的全部诉讼请求。 麦思达公司针对其抗辩，未向法庭提交证据。 麦思达公司缺席，属放弃质证权利。经审查，本院对帅洋雨公司所举证据1、2、3的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；对帅洋雨公司所举证据4，内容为“承压缓冲水箱库存60L承压水箱成品库存数量=700台，100L承压水箱成品库存数量=100台，库存成品总数量=800台”，落款日期为2018年10月12日，因该证据为复印件，无其他证据相印证，本院不予认定；对证据5，该合同相对方为张磊，帅洋雨公司无证据证明张磊签订该合同系代表麦思达公司的职务行为或授权行为，对该证据本院不予认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的相关陈述，本院经审理查明的事实为：帅洋雨公司作为甲方，麦思达公司作为乙方，双方于2018年1月10日签订《代加工合同书》一份，由麦思达公司为帅洋雨公司加工制作承压缓冲水箱系列产品，约定内容有：“一、本合同所指加工行为。甲方向乙方下达加工订单、由乙方按照甲方提供样品和图纸质量标准、验收标准及其它约定条件、经甲方验收合格后，甲方支付给乙方货款，甲方不负责任何设备和辅材，(产品装车都由乙方负责)……六、结算方式。1、甲方付款、乙方发货……八、本代加工合同期限为3年，自2018年1月3日至2021年1月3日。……十一、保证金。1、甲方自合同签订三日内，须向乙方支付人民币￥300000.00元整作为诚意保证金。2、乙方收到甲方的保证金后在30个工作日内必须生产5000套成品作为库存，并且让甲方清点库存作为凭证。3、乙方库存生产完毕即使(原文如此，应为及时)让甲方清点，乙方在收到甲方保证金的30个工作日后，乙方如若没有5000套库存，乙方必须退还给甲方全部的诚信保证金，(注：并且乙方赔偿给甲方50000人民币损失。十二、在合同签订满一年内，乙方无条件退还给甲方全部的合同诚信保证金。合同满一年，乙方如果推迟一天还给甲方的保证金(注：乙方必须每天按合同诚信保证金的20%的利息作为损失补偿给甲方)，保证金退还后，在三个工作日内乙方必须支付给甲方保证金的12%年息作为补偿给甲方。……十六、在合同签订期内，甲乙双方发生争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意由甲方所在地人民法院管辖”。合同签订当日，麦思达公司向帅洋雨公司出具收据，写明“今收到利辛县帅洋雨新能源有限公司￥300000元做为保证金”，加盖麦思达公司财务专用章。合同签订后，麦思达公司向帅洋雨公司提供了800套产品。现帅洋雨公司以麦思达公司未按合同约定提供5000套产品库存以及提供的产品不合格，提起本案诉讼。麦思达公司缺席，本院无法组织调解。 本院认为，原、被告之间签订的代加工合同，主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行各自义务。该合同约定，麦思达公司在收到帅洋雨公司的保证金后在30个工作日内必须生产5000套成品作为库存，并且让帅洋雨公司清点作为凭证，据此，麦思达公司应对其已经按期提供了足量成品库存承担举证责任，现其未作举证，应当承担不利后果。本院对麦思达公司未按合同约定提供产品库存的事实予以认定，麦思达公司违约，具有过错，应当承担民事责任。因此，对于帅洋雨公司诉请解除与麦思达公司之间的《代加工合同书》，以及判令麦思达公司按合同约定返还保证金30万元、赔偿损失5万元，予以支持。关于帅洋雨公司诉称的《出租协议》，麦思达公司辩称与该公司无关，应由帅洋雨公司另案主张权利，本院认为，该抗辩意见成立，对帅洋雨公司与该协议相关的诉请本案不予支持。关于举证期限及证据交换事宜，本院在向双方当事人送达的《举证通知书》中已经进行告知，麦思达公司关于法院应当向其送达对方当事人证据副本并给予15天答辩期限的主张无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、中山市麦思达电器有限公司于本判决生效之日起五日内向利辛县帅洋雨新能源有限公司返还保证金30万元，并赔偿损失5万元； 二、驳回利辛县帅洋雨新能源有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4485元，由利辛县帅洋雨新能源有限公司承担1215元，中山市麦思达电器有限公司承担3275元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 李 超 二〇一九年五月三十日 书记员 朱鑫鑫