成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初181号 原告（反诉原告）：成都天府新区合江街道天灯村第六村民小组，住所地成都市天府新区合江街道天灯村。 法定代表人：游定明，队长。 委托诉讼代理人：贾珺蕾，四川蜀正师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯浩，四川蜀正师事务所律师。 被告（反诉原告）：李登福，男，1952年10月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 第三人：游定明，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：郭仕明，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：曾桥森，男，1953年3月8日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：郭仕恒，男，1974年11月12日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕良发，男，1967年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕良贵，男，1953年8月29日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人:张一明，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕恒玉，男，1949年9月23日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：瞿水和，男，1970年2月21日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：瞿春发，男，1962年4月8日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：游定学，男，1971年9月2日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：魏正根，男，1971年3月2日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：高贞长，男，1975年11月27日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕良松，男，1967年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：郭仕和，男，1971年6月12日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：游定华，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕良金，男，1964年6月28日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕良勇，男，1979年5月19日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：罗秀，女，1984年4月10日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕良站，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：彭坤兰，女，1965年10月30日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：刘淑芳，女，1969年3月17日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：高真琼，女，1970年7月8日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人:曾雷，男，1979年6月16日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕良伟，男，1981年10月12日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：刘翠英，女，1974年2月28日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：张明月，女，1980年7月29日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕良金，男，1964年6月24日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕恒兆，男，1949年1月19日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：张运秀，女，1966年6月17日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：魏超，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：刘会容，女，1971年4月5日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：雷兴菊，女，1955年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：王玉花，女，1953年9月19日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕恒全，男，1949年9月26日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：罗万水，男，1972年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：郑碧琼，女，1972年12月23日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕良树，男，1981年8月20日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：吕良成，男，1967年4月28日出生，汉族，住四川省双流县。 第三人：宋丹，女，1992年1月10日出生，汉族，住四川省双流县。 诉讼代表人：游定明，男，1966年8月19日出生，汉族，住四川省双流县。 诉讼代表人：郭仕明，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省双流县。 诉讼代表人：曾桥森，男，1953年3月8日出生，汉族，住四川省双流县。 成都天府新区合江街道天灯村第六村民小组（以下简称天灯村第六村民小组）与李登福土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法追加郭仕恒等四十人作为本案第三人参加诉讼。李登福在法定期限内提出反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。天灯村第六村民小组的法定代表人游定明及其委托诉讼代理人贾珺蕾、侯浩，李登福及其诉讼代理人李庶民，第三人瞿水和、曾雷、刘淑芳、雷兴菊、刘会容、魏正根及第三人的诉讼代表人游定明、曾桥森、郭仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天灯村第六村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令李登福投资修建的不动产无偿归天灯村第六村民小组所有；2.判令李登福腾退双方于2006年7月26日签订的《土地承包经营权转包协议书》（以下简称《转包协议书》）及《土地承包经营权转包协议书补充协议》（以下简称《补充协议》）所涉的95.06亩土地；3.判令李登福支付2016年10月18日起至其实际腾退土地之日止的租金（按日租金173.7元计算）；4.判令李登福支付违约金282679元。诉讼中，天灯村第六村民小组撤回第2项诉讼请求，并将第3项诉讼请求明确为判令李登福支付合同签订之日至2017年7月22日的租金148661元。事实与理由：天灯村第六村民小组与李登福于2006年7月26日签订《转包协议书》及《补充协议》，约定转包的土地范围、转包期限、租金支付等方式。根据协议约定，李登福应每五年支付一次转包费。但经村委会多次催收，李登福都未支付2016年10月至2021年10月五年的转包费。天灯村第六村民小组于2016年11月14日向李登福发出律师函，解除与其签订的《转包协议书》及《补充协议》，按照协议约定，李登福应当腾退土地，但其至今未履行该义务。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 李登福辩称，本案的被告不应当是李登福，而是双流县美惠页岩砖厂。李登福拖欠土地租金不是事实，李登福反而还多缴纳了312951.7元，根据协议约定第三个五年到期时间是2020年10月15日。《转包协议书》第4条约定的租金支付时间节点已经废除且含糊不清。李登福有证据证明在合同履行过程中，其有权利分期分批支付所有费用。《补充协议》中未约定协调费和管理费若未支付，天灯村第六村民小组有权收回合同另行发包。 李登福向本院提出反诉请求：1.依法撤销及认定天灯村第六村民小组向李登福送达的《解除土地承包经营权转包协议书通知》无效；2.依法判令天灯村第六村民小组及李登福全面履行2006年7月26日签订的《转包协议书》；3.依法判令如遇国家建设征地用协议书所涉及的该土地时，该土地范围内的地上附着物和青苗的补偿、赔偿金归李登福所有；4.判令天灯村第六村民小组支付李登福律师费42000元。诉讼中，李登福主张保留第1.4.5项诉讼请求，将反诉请求第2项变更为请求天灯村第六村民小组返还其多支付的费用99838.7元。事实和理由：天灯村第六村民小组与李登福于2006年7月26日签订《转包协议书》，并经双流县合江镇天灯村村民委员会及双流县农业合同管理委员会见证。协议签订后，李登福并无任何违约行为。协议第四条约定“地、田的转包费按每五年每亩递增5%，所有转包费每五年支付一次，提前一个月支付，若超过1个月未支付，甲方有权收回另行发包”。该协议约定的是每五年支付一次转包费，并非约定每五年足额支付一次转包费，即李登福可以选择每五年足额支付，也可以每五年多次支付。在协议签订后，双方就约定好了，李登福不需要每五年一次性足额支付转包费。并且在协议履行过程中，李登福也是分很多次支付，天灯村第六村民小组是明知的，且在10年来从未提出异议。假如李登福违约，至今也超过2年诉讼时效，况且李登福并没有任何违约行为。双方约定的转包期为23年，李登福为此投入的大量的资金，如果解除合同也会给李登福造成巨大的损失。天灯村第六村民小组要求解除合同的真正理由是该土地很快就要被国家征用。2016年7月26日签订合同时，李登福的营业执照还没办理下来，用的是家具厂的印章签订，但至今李登福都认为美惠页岩砖厂才是《转包协议书》的合同相对方。 天灯村第六村民小组辩称，双方签订的《转包协议书》约定租金是五年付，支付时间是提前一个月足额支付，李登福没有按照约定支付转包费，属于违约，天灯村第六村民小组有权解除合同，收回土地。虽然在合同签订后，李登福有过分批次支付租金的行为，但并不代表天灯村第六村民小组同意其分期支付转包费。李登福要求返还其多交的转包费用，按照我方的计算，李登福应当支付转包费为870817元。李登福主张的向游定明支付的现金12万元，天灯村第六村民小组不认可。李登福主张的支付的道路集资款10万元，实际只交了5万元，而且是天灯村收的，与小组无关，不应在其应当支付的费用中抵扣，请求驳回李登福的全部反诉请求。 第三人述称，同意天灯村第六村民小组的意见。李登福从2016年开始就没有交够费用，按照协议约定其已经构成违约。 本院经审理后认定事实如下：2005年11月14日，双流县合江镇人民政府作为甲方与作为乙方的成都市武侯区美惠页岩家具厂签订《土地承包经营权转包协议书补充协议》，约定经合江镇天灯村六组农户充分协商共同决定，将（空白）亩土地委托甲方代为行使转包权，并许可以甲方的名义与乙方订立及履行协议。现双方自愿达成协议如下：一、本协议为2005年10月18日甲乙双方所签《土地承包经营权转包协议书》之补充协议；二、甲方受原承包人的共同委托将位于总计（空白）亩土地的经营权一并转包给乙方【其中地22.38亩。田（空包）亩】；三、本补充协议土地转包条款以2005年10月18日《土地承包经营权转包协议》各条款为准。 2006年7月26日，双流县合江镇天灯村六组作为转包方（甲方）与作为受包方（乙方）的成都市武侯区美惠页岩砖厂签订《转包协议书》，约定经合江镇天灯村33户农户（原土地承包人）充分协商共同决定将95.06亩土地委托甲方代为行使转包权，并许可以甲方的名义与乙方订立及履行协议。现甲乙双方约定：一、转包范围内的土地基本情况：甲方受原承包人的共同委托将位于总计95.06亩土地的经营权一并转包给乙方（其中地70.72亩;田24.34亩），具体位置及四至详见附图。附图为本协议的附件；二、转包范围内土地用途，乙方将在该宗土地上兴办工商税务登记在合江镇内的独立核算企业，用以从事符合合江镇总体规划、产业规划及国家环保要求的项目；三、转包期限和起算时间。田、地的转包期为23年（即2005年10月16日至2028年10月15日），上述转包期限起算时间统一自草签（05年10月18日）合同签订之日起计算；四、转包费及交纳办法：地每亩每年300元，田每亩每年1200元，地、田的转包费按每五年每亩递增5%，所有转包费每五年支付一次（提前一个月支付，若超过一个月未支付，甲方有权收回另行发包）签协议之日起15日内支付第一个五年的转包费；转包期满后，乙方有义务在1月内将土地返还给甲方，乙方保证土地的平整，另外乙方交一年的转包费（以最后一年的转包费为准，最后一次交转包费时一并交纳）作为恢复土地的费用。九、违约责任：1.甲方违约退还未履行年限的转包费，承担本协议转包费总额的20%的违约金，还应赔偿乙方不动产的实际损失；2.乙方违约，甲方收的转包费不予退还，并向甲方承担本协议转包费总额的20%的违约金，同时，乙方投资修建的不动产无偿归甲方所有。天灯村第六村民小组在该协议甲方处上盖章，游定明作为法定代表人在该协议甲方处签字。乙方处盖章为“成都市武侯区美惠家具厂”，李登福作为法定代表人签字。天灯村村民委员会及双流县合江镇农业合同管理委员会在协议上监章。 2006年7月26日，双流县合江镇天灯村六组作为甲方与作为乙方的成都市武侯区美惠页岩砖厂签订《补充协议》，约定：一、在土地转包期内（2005年10月18日至2028年10月17日），每年向天灯村村民委员会交纳协调费4000元，向天灯村6组交纳协调费用3072元，所交协调费用按正式协议每5年递增5%；二、付款方式：与正式协议付款方式同步，即每5年支付一次；三、本协议一式四份，甲乙双方各执一份，天灯村村民委员会一份，镇合同管理委员会一份。经甲乙双方签字按印即具有法律约束力，并均有同等的法律效力。天灯村第六村民小组在该协议甲方处上盖章，游定明作为甲方法定代表人在该协议上签字。乙方处盖章为“成都市武侯区美惠家具厂”，李登福作为法定代表人签字。天灯村村民委员会及双流县合江镇农业合同管理委员会在协议上监章。 合同签订后，李登福支付如下费用： 1.2006年3月16日，支付土地费100000元； 2.2006年3月23日，支付土地费100000元； 3.2007年9月29日，支付土地补偿费40000元； 4.2008年10月27日，支付土地费40000元； 5.2008年11月24日，支付土地费10000元； 6.2010年10月20日，支付土地租赁费50000元； 7.2011年4月28日，支付2005年至2010年占地欠款12233元，2011年至2014年部分土地费47767元，合计60000元； 8.2011年10月31日，支付占地租金20000元； 9.2012年5月30日，支付占地费52857元，递增费2643元，耕保金、粮差补贴20500元，合计76000元； 10.2013年10月21日，支付租地费76000元； 11.2014年10月29日，支付租地费76000元； 12.2015年12月9日，支付土地租金（2016年）78156元； 13.2006年7月15日，向天灯村村民委员会支付道路建设筹资款50000元； 上述土地租金(转包费）共计705656元，耕保金、粮差补贴20500元。 李登福向天灯村第六村民小组支付协调费如下： 1.2012年5月30日支付占地协调费3226元； 2.2013年10月21日支付租地管理费3226元； 3.2014年10月29日，支付管理费3226元； 4.2015年12月9日，支付服务费（2016年）3387元； 上述协调费共计13065元。 庭审中，天灯村第六村民小组与李登福均认可，承包租金是交给天灯村村民委员会，由天灯村村民委员会出具收款手续。2005年12月21日，天灯村第六村民小组退还李登福塘埝未满期砖厂承包金4000元，收款人为李登福员工张正钦。 2016年11月14日，天灯村第六村民小组向李登福发出《律师函》，载明根据双方签订的《转包协议书》，李登福应每五年支付一次转包费，据此2016年8月10日前李登福应当支付2016年8月至2021年7月五年的转包费，但经多次催收，至今未付。根据协议第四条约定转包费需要提前一个月支付，若超过一个月未支付，天灯村第六村民小组有权收回土地。为此，特委托律师函告因李登福违反协议约定，超过一个月未支付转包费，现天灯村第六村民小组与其签订的《转包协议书》及《补充协议》解除。请李登福于2016年12月15日前腾退协议所涉土地。 另查明，双流县美惠页岩砖厂注册于2013年9月4日。成都市美惠家具厂已注销。成都市武侯区美惠页岩砖厂并未成立。庭审中，双方一致认可案涉的土地已于2017年7月22日被政府强制腾退。2017年8月4日，成都天府新区合江街道办事处与双流县美惠页岩砖厂签订《砖厂搬迁补偿协议》，廖德友作为双流县美惠页岩砖厂的法定代表人在该协议上签字。 再查明，2019年4月11日，天灯村村民委员会出具《关于合江街道天灯村六组（原瓦厂6社）复耕费的情况说明》载明：成都市武侯区美惠页岩砖厂，于2005年承包天灯村六组（原瓦厂6社）土地：田23.89亩，地70.72亩，金额（田1200元/亩.年，地400元/亩.年）56956元/年。按照合同要求，第一次要多交一年的土地租金，作为最后一年的土地复耕费。特此说明。天灯村村民委员会同时出具《美惠页岩砖厂2005年至2017年应付原瓦厂六社费用》，载明2006年建房新增王清毅、高贞洪田2.01亩，地0.07亩。第一个五年租金297240元，第二个五年（2010年10月至2015年10月），共计398995元，从2011年起已采矿及建房45亩，其中耕保金345.9×45×5=77827.5元，粮食直补95.5×45×5=21487.5元。2015年至2017年费用共计174582元，其中耕保金345.9×45×2=31131元，粮食直补95.5×45×2=8595元。上述合计费用870817元。 本院认为，本案的争议焦点为：1.李登福是否系本案的适格被告；2.李登福在合同履行过程中是否有违约行为，《转包协议书》及《补充协议》是否符合解除条件，李登福是否应当承担违约责任；3.李登福是否尚欠天灯村第六村民小组承包费用。 关于焦点1,李登福是否系本案适格被告的问题。2006年7月26日签订的《转包协议书》及《补充协议》上乙方均载明为“成都市武侯区美惠页岩砖厂”，但协议上乙方处盖章均为成都市武侯区美惠家具厂。李登福在庭审中辩称，签订协议时武侯区美惠页岩砖厂的营业执照因为属地原则一直未能办理下来，但是要求协议上加盖公司印章，所以就用了李登福设立的武侯区美惠家具厂的印章，武侯区美惠家具厂现已经注销，实际履行转包协议的是双流县美惠页岩砖厂。本院认为，成都市武侯区美惠页岩砖厂为《转包协议书》及《补充协议》书面载明的转包方，但该企业并未设立。协议上加盖印章的“成都市武侯区美惠家具厂”，李登福自认其为经营者，但已经注销。根据《中华人民共和国个人独立企业法》第十三条“个人独资企业的营业执照的签发日期，为个人独资企业成立日期。在领取个人独资企业营业执照前，投资人不得以个人独资企业名义从事经营活动”。李登福并未提交成都市武侯区美惠家具厂的营业执照，证明设立了该企业。同时，《中华人民共和国个人独立企业法》第二十八条规定“个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任”。故李登福作为投资者在个人独资企业注销后，应当承担责任。双流县美惠页岩砖厂注册于2013年9月4日，该时间远远晚于协议签订时间，故本院对李登福辩称的协议相对人应当为双流县美惠页岩砖厂不予采信。《转包协议书》及《补充协议》的合同相对人应为李登福； 关于焦点2，《转包协议书》及《补充协议》是否符合解除条件，李登福在合同履行过程中是否存在违约行为的问题。根据《转包协议书》第四条约定，所有转包费每五年支付一次（提前一个月支付，若超过一个月未支付，甲方有权收回另行发包）签协议之日起15日内支付第一个五年的转包费。根据该约定，转包费每五年支付一次，且提前一个月支付。关于李登福主张的在协议履行过程中天灯村第六村民小组对其分批支付转包费并未提出异议，应当视为双方对转包费用支付方式的变更。《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。第七十八条约定“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”。李登福并未举证证明其与天灯村第六村民小组就合同的支付方式及期限作出了书面或者口头变更的约定，不能以合同相对人未提出异议为由作为合同变更的默认。故李登福未按照支付转包费，在天灯村第六村民小组向其发出律师函催收后，仍未履行支付义务,违反了合同约定，应属违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”。天灯村第六村民小组有权要求解除与李登福签订的《转包协议书》及《补充协议》。李登福辩称天灯村第六村民小组解除合同已超过诉讼时效，本院认为天灯村第六村民小组向其送达的《律师函》中催收的是第三个五年即2016年8月至2021年7月五年的转包费，按照协议约定，李登福应当于2016年7月支付该费用，故天灯村第六村民小组于2016年11月发出《律师函》要求解除合同并未超过诉讼时效。庭审中，李登福认可收到《律师函》，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。故双方签订的《转包协议书》及《补充协议》已于2016年11月14日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，李登福应当支付尚欠土地使用费用并承担违约责任。关于违约金，合同约定为总承包金额的20%，本院根据过错程度及合同履行情况，对违约金予以酌情调整，确定为50000元。 关于焦点3，庭审中天灯村第六村民小组认可李登福交纳的转包费（含耕保金、粮食直补）为726156元，这亦与李登福提供的票据一致。2005年12月21日，天灯村第六村民小组退还李登福塘埝未满期退还砖厂承包金4000元，收款人为张正钦。李登福认可张正钦为其员工但不认可收到该款项，本院认为天灯村第六村民小组提交了张正钦出具的收条，本院对其关联性予以采信，故该费用应当从支付的租金中予以扣除。关于李登福主张的两笔50000元的道路建设筹资款，其中2009年11月10日的发票没有收款单位的印章和签字，本院对其真实性不予采信。对另一笔加盖有双流县合江镇天灯村村民委员会印章的收据，因该笔费用未载明是土地转包费或租金，且收款单位为村委会，故本院对其关联性不予采信。关于李登福主张的其向天灯村第六村民小组游定明支付了现金12万元，仅有张惠芳的证言。因张惠芳与李登福系夫妻关系，具有利害关系，李登福亦未提交其他证据予以佐证，故本院对其该主张不予采信。综上，李登福实际支付的转包费应为722156元。 根据《转包协议书》，李登福应当支付的转包费为： 1.2005年10月16日至2010年10月15日的转包费为：（地70.72亩×300元/年+田24.34×1200元/年）×5年=252120元。 2.2010年10月16日至2015年10月15日的转包费为：252120元×105%=264726元； 3.2015年10月16日至2017年7月21日的转包费为：（70.72亩×330.75元/年+24.34亩×1323元/年）÷365天×644天=152.31元/天×644天=98086.42元。 以上1-3项合计614932.42元。 根据《补充协议》，李登福共计应当向天灯村第六村民小组支付协调费用为： 1.2005年10月16日至2010年10月15日，3072元/年×5年=15360元； 2.2010年10月16日至2015年10月15日，3225.6元/年×5年=16128元； 3.2015年10月16日至2017年7月21日，3386.88元/年÷365天×644天=5975.76元； 综上，李登福应当向天灯村第六村民小组支付2005年10月16日至2017年7月21日的管理费37463.76元。 关于双方有争议的部分，评析如下： 1.复耕费。根据《转包协议书》第二条第6点约定，转包期满后，乙方有义务在1月内将土地返还给甲方，乙方保证土地的平整，另外乙方交一年的转包费（以最后一年的转包费为准，最后因此交转包费时一并交纳）作为恢复土地的费用。因本案案涉土地在2017年7月被政府征用并强制腾退。故按照该协议，李登福应当按照2017年的转包费标准支付复耕费。故李登福应当支付的复耕费为55592.46元（70.72亩×330.75元/年+24.34亩×1323元/年）； 2.关于李登福是否应当支付耕保金及粮食直补费用，双方签订的《转包协议书》及补充协议中未予以约定，李登福不予认可。本院认为，关于耕保金的问题，根据李登福出具的2012年5月30日《四川省村集体经济组织专用票据》，载明收到美惠页岩砖厂（2012年至2013年）76000元，其中摘要中载明“占地费52857元，递增费2643元，耕保金、粮差补贴20500元”，同时天灯村村民委员会出具的《美惠页岩砖厂2005年至2017年应付原瓦厂六社费用》中也包含了耕保金及粮食直补，天灯村第六村民小组对该清单予以认可。李登福于2012年交纳了2012年至2013年的耕保金及粮差补贴，并取得了收费票据，且对此亦未提出异议，能够证明双方对耕保金及粮差补贴有口头的约定。天灯村村民小组出具的清单载明，耕保金每年的标准为345.9×45=15565.5元，粮食补贴面年的标准为95.5×45=4297.5元，合计19863元/年，该金额少于李登福于2012年支付的2012年至2013年的耕保金及粮食20500元，视为其对自身权利的处分。故2013年至2016年的耕保金、粮食直补应当为19863元/年×4年=79452元，2017年1月1日至7月21日的耕保金、粮食直补应为19863元/年÷365天×201天=10938.25元，合计90390.25元。 3.关于天灯村第六村民小组主张的2006年新增王清毅、高贞洪两户田2.01亩，地0.07亩的承包面积，因未有协议约定，天灯村第六村民小组也未举证证明李登福认可并支付过该费用，故对天灯村第六村民小组的该主张，本院不予支持。 综上，李登福应当缴纳的费用合计为798378.89元，扣除其实际缴纳的费用（722156+13065）元，尚欠63157.89元。 关于天灯村第六村民小组主张李登福投资修建的不动产无偿归天灯村第六村民小组所有的请求，根据《转包协议书》约定，李登福违约，其投资修建的不动产应无偿归天灯村第六村民小组所有，但双方均认可该厂房已被政府强制腾退。2017年8月4日，成都天府新区合江街道办事处与双流县美惠页岩砖厂签订《砖厂搬迁补偿协议》，案涉土地上的不动产已被拆迁，故天灯村第六村民小组可另行主张相关权利。关于李登福的反诉请求，无事实和法律依据，故对其反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，中华人民共和国个人独立企业法》第十三条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李登福于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都天府新区合江街道天灯村第六村民小组转包费63157.89元； 二、被告（反诉原告）李登福于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）成都天府新区合江街道天灯村第六村民小组违约金50000元； 三、驳回原告（反诉被告）成都天府新区合江街道天灯村第六村民小组的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）李登福的反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2270元，保全费5000元，反诉案件受理费1568元，由被告（反诉原告）李登福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姚雪莉 二〇一九年八月五日 书记员  周文莉