河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初1158号原告：娄亚伟，男，汉族，1985年7月6日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：张守军，系河南天坤律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：娄娟，女，汉族，1978年10月13日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：马亚会，系河南咸平律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告娄亚伟与被告娄娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年7月16日作出（2018）豫0222民初1496号民事判决书。判决书送达后，被告娄娟在法定期限内提出上诉，开封市中级人民法院受理后，于2019年2月20日作出（2018）豫02民终3584号民事裁定书，撤销我院（2018）豫0222民初1496号民事判决书，将本案发回我院重审。本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄亚伟及其委托诉讼代理人张守军、被告娄娟的委托诉讼代理人马亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄亚伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款210000元及利息（按月息1.5分从借款之日起计算至清偿完毕止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月24日，2015年3月2日，2015年4月15日，被告因做生意需资金周转，分三次向原告娄亚伟借款共计210000元，约定利息为月息1.5分，并为原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告至未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令如诉。被告娄娟辩称,一、本案中原、被告双方曾存在21万元借贷事实，但被告娄娟已通过他人银行转账偿还了136100元，应在21万元本金中予以扣除。2015年2月、3月、4月份，被告向原告借款共计21万元，之后被告通过丁永生、张喜英的银行账户在2015年2月至12月期间陆续向原告偿还了共计116100元。2018年4月份，因原、被告的爷爷去世，丧事由原告及其父亲筹办需要用钱，被告又通过被告父亲给付了原告20000元现金，该还款事实在原告提交的短信记录中也能够证明。故原告本案主张21万元仅剩余73900元未还。原告提交的2017年10月22日与被告的短信记录试图证明与被告之间一共有57万元债务关系，但该证据并不能证明57万元借贷关系的真实性，而且被告也并未认可就是欠原告57万元。57万借款是原告突然向被告主张和强调的,被告只是在无力及时清偿情况下的无奈回应,具体是57万还是47万或者其他数额，被告这种回复就是一个重复行为,重点在于表明一种配合的态度,同时也表明有帐不怕算,并非所谓的“认可”;其次,借款是在2015年,借条也是2015年,被告偿还136100元也是在2015年双方借贷关系发生之后，必须明确不是2017年产生的借贷关系;即使原告主张的57万的借款总额确切符合事实,那么以房抵账30多万加上所谓的21万借条,已经够了57万。在这种情况下被告在借款之后还的136100元依法也应当在本案21万元借款中予以扣除。另外，原告于2018年4月20日向被告发“姐，你还欠我21万元”。这个时间原告已经将被告起诉到法院，而原告又向被告发送这样明显带有诱导性的短信，可以说明对于其主张的21元借款原告自己心里也清楚被告偿还过一部分，但因为借条还在自己手里，想否认被告原来已偿还的借款而按照借条要求还款，为达到自己的私欲而做出的一种不道德的行为。而且被告就此短信的数额也并没有认可。二、原、被告系叔伯亲属关系，被告向原告借款时并没有约定利息，而且原告提交的借条上也没有记载有借款利息，另外从被告多次向原告偿还借款的记录中也不能推定实际归还过利息。原告主张的借款利息不应支持。本案中借款的发生双方并没有书面或口头约定借款利息，而且三张借条也没有约定还款期限。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，对原告主张的利息不应支持。综上，原告主张的21万元借款被告已经偿还了136100元应当予以扣除，双方没有约定借款利息，原告对利息的主张依法不应得到支持。经审理查明，原告娄亚伟与被告娄娟系叔伯姐弟关系，2015年2月24日，娄娟从娄亚伟处借现金80000元，并向娄亚伟出具借条一份，载明：“借条今借娄亚伟现金捌万元整（80000.00）娄娟2015.2.24”，双方未约定借款期限和借款利息。2015年3月2日，娄娟从娄亚伟处借现金50000元，并向娄亚伟出具借条一份，载明：“借条今借娄亚伟现金伍万元整（50000.00）娄娟2015.3.2”，双方未约定借款期限和借款利息。2015年4月15日，娄娟从娄亚伟处借现金80000元，并向娄亚伟出具借条一份，载明：“借条今借娄亚伟现金捌万元整（80000.00）娄娟2015.4.15”。2015年2月28日、3月14日、3月28日，娄娟通过农业银行ATM机存款方式分别支付娄亚伟6000元、5800元、6200元；2015年4月28日，娄娟通过农业银行柜台现金存款方式向娄亚伟支付7600元；2015年7月14日、7月28日、8月14日、8月28日，娄娟通过张喜英的农业银行账户以手机转账方式分别向娄亚伟支付6800元、8200元、3960元、6060元；2015年10月8日，娄娟通过丁永生的工商银行账户以手机转账方式向娄亚伟支付50000元；2015年9月28日、11月16日、12月14日，娄娟通过张喜英的邮政储蓄银行账户分别向娄亚伟支付4860元、2760元、2760元。2015年12月30日，娄娟通过张喜英的农业银行账户以手机转账方式向娄亚伟支付5100元。2018年4月，娄娟通过其父亲向娄亚伟支付20000元。2018年春节前后，原、被告协商将被告位于金达商贸城的房子折抵被告所欠原告的借款360000元。上述事实,有当事人相关陈述，借条，银行交易明细及票据，短信记录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间有多笔借款。原、被告之间在2018年春节前后，被告将位于金达商贸城的房子折抵被告所欠原告的借款360000元后，被告娄娟将借条抽回，下余三张借条未抽取，金额共计210000元，本院对双方210000元的债权债务关系予以认定。被告娄娟辩称已偿还原告娄亚伟116100元系归还涉案三张借条（210000元）的款项，根据被告提交的证据，该部分款项的还款时间均在2015年即在2018年双方抵账之前，其辩解与常理不符且被告也未提交证据证明其支付的116100元与本案所涉的三张借条所载明的款项具有关联性，对其辩解不予支持。2018年4月，娄娟向娄亚伟支付20000元，系被告通过其父亲偿还原告的借款且在房屋抵账之后，原告也予以认可，视为归还本案所涉借款，应予以扣除。原、被告未书面约定利息，原告也未提交证据证明约定有利息，视为未约定利息,对原告主张的利息不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告娄娟于本判决书生效之日起十日内偿还原告娄亚伟借款190000元；二、驳回原告娄亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由原告娄亚伟承担424元，被告娄娟承担4026元；保全费1570元，由被告娄娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  时利娜人民陪审员  黄海燕二〇一九年八月二日书 记 员  张山山