山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初354号原告：贺树峰，男，1979年2月17日出生，汉族，定襄县人。原告：贺钟乐，男，汉族，2007年8月6日出生，汉族，定襄县人。原告：贺俊瑕，女，2002年11月9日出生，汉族，定襄县人。原告：丁巨章，男，汉族，1955年11月17日出生，汉族，现居定襄县。原告：于香兰，女，1961年3月17日出生，汉族，现居定襄县。原告共同委托代理人：韩哲，男，汉族，山西五峰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地：忻州市和平西街19号。负责人：宋凯，职务：经理。委托代理人：赵丽，女，汉族，山西新震律师事务所律师。被告：郝宏伟，男，1989年8月20日出生，汉族，宁武县人。被告：宁武县利春源运输有限公司，住所地：宁武县凤凰镇西大街周家堡村。法定代表人：张伟国，职务：经理。原告贺树峰、贺钟乐、贺俊瑕、丁巨章、于香兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部（以下简称人保财险忻州开发区营销服务部）、郝宏伟、宁武县利春源运输有限公司（以下简称利春源运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人韩哲、被告人保财险忻州开发区营销服务部委托代理人赵丽到庭参加诉讼，被告郝宏伟、利春源运输公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告在各自责任范围内合计赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜人员的交通费、误工费等共计607762.25元；2.判令各被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月19日，被告郝宏伟驾驶利春源运输公司所有的晋HJ6584、晋HVS83挂德龙牌重型半挂牵引车沿省道311线由西向东行驶至117KM+550M处时，与由北向南行驶的的丁小梅骑行的电动自行车发生碰撞，造成丁小梅死亡，两车受损的交通事故。定襄县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定郝宏伟负本次事故的同等责任，丁小梅负同等责任。因本次事故给原告的精神及经济方面造成了严重影响，损失总额较大，而被告拒绝就事故的合理损失进行赔偿，故诉至法院。被告人保财险忻州开发区营销服务部辩称，1.涉事车辆在公司投保交强险和商业险，核实后依法赔付；2.保险公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告郝宏伟未做任何答辩，亦未提交任何证据。被告利春源运输公司未做任何答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2018年12月19日14时15分，由郝宏伟驾驶、李举健乘坐的晋HJ6584、晋HVS83挂德龙牌重型半挂牵引车沿省道311线由西向东行驶至117KM+550M（定襄县兰台村村口）处时，与由北向南行驶的由丁小梅骑行的金箭牌电动自行车发生相撞，造成丁小梅死亡，两车受损的交通事故。2018年12月24日，山西晋龙司法鉴定所作出晋龙司鉴所【2018】尸鉴字第470号司法鉴定意见书，认定丁小梅符合交通事故导致重度颅脑损伤而死亡。2019年1月29日，定襄县公安局交通警察大队作出第1409211201800001491号道路交通事故认定书，认定郝宏伟负同等责任，丁小梅负同等责任，李举健无责任。经查，晋HJ6584、晋HVS83挂德龙牌重型半挂牵引车在被告人保财险忻州开发区营销服务部投保交强险、商业险各一份，其中机动车交通事故责任强制保险责任限额为122000元；晋HJ6584牵引汽车机动车商业保险第三者责任限额为100万元（不计免赔），晋HVS83挂机动车商业保险第三者责任限额为5万元，保险期间为2018年5月16日起至2019年5月15日止。被保险人为利春源运输公司。事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶人为郝宏伟，其为合格的驾驶人。经本院核实，郝宏伟在庭审结束后称晋HJ6584、晋HVS83挂德龙牌重型半挂牵引车系分期付款车辆，登记车主为被告利春源运输公司，实际所有人为李举健。另查，贺树峰系丁小梅丈夫，贺钟乐（2007年8月6日出生）、贺俊瑕（2002年11月9日出生）系丁小梅子女，丁巨章（1955年11月17日出生）系丁小梅父亲，于香兰（1961年3月17日出生）系丁小梅母亲。丁巨章、于香兰共育有两名子女。又查，2018年城镇居民人均可支配收入31035元，城镇居民人均消费支出19790元，农村居民人均消费支出9172元，2018年在岗职工平均工资，按国民经济行业分组农、林、牧、渔业为52963元。本案由司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、保险单、庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的财产权利受到法律保护，民事权益受到侵害的，应由侵权责任人承担相应的侵权责任。定襄县公安局交通警察大队制作的道路交通认定书，对原、被告双方事故责任认定事实清楚，本院依法予以确认。被告利春源运输公司虽是肇事车辆的被保险人，保留了车辆名义上的所有权，但车辆已经交付李举健使用，其既不能控制车辆，也不能支配该车的运营，更不能从该车的运营中获得利益。因此，该案中利春源运输公司依法不承担侵权责任。原告的财产损失应首先由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分在商业第三者责任保险限额内按照责任比例赔付，若仍有不足部分由侵权责任人按照责任比例承担侵权责任。因本案中原告未起诉李举健，如果郝宏伟与李举健确系雇佣关系，郝宏伟在承担相应责任后，可以向李举健追偿。故原告因此次交通事故应获得的赔偿项目及数额为：1.死亡赔偿金620700元。原告提交丁小梅租房合同、用工证明、定襄县西城社区居委会证明，证明丁小梅死亡赔偿金应按照城镇标准计算。本院认为，丁小梅户籍性质虽为农业户口，但其在城镇生活一年以上，有固定住所、且在城镇有相对固定的工作和收入，因交通事故伤亡可以按照城镇居民标准计算赔偿数额，故对于原告诉请，本院予以支持；2.丧葬费33834.5元，原告诉请符合法律规定，予以支持；3.精神抚慰金5万元，原告诉请符合法律规定，本院予以采信。4.处理丧葬事宜误工费1305.94元。原告诉请处理丧葬事宜误工费3000元（按照误工人数3人，误工天数7天计算），本院认为，因丁小梅死亡办理丧葬事宜客观上会存在误工损失，原告未提供处理丧葬事宜误工人员的收入证明，本院酌定误工人数为3人，误工天数为3天，按照按国民经济行业分组农、林、牧、渔业52963元计算，故该项费用为1305.94元（52963元/365天×3天×3人）；5.被抚养人生活费231221元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经核实，截止事故发生之日，丁小梅需扶养的人抚养年限分别为：父亲丁巨章抚养年限为15年（丁巨章抚养年限应为17年，因原告诉请15年，本院予以确认）、母亲于香兰抚养年限为20年、女儿贺俊瑕抚养年限为2年、儿子贺钟乐抚养年限为7年。另核实，丁巨章、于香兰共生育两个子女。因此，本院确认被扶养人生活费如下：第1年至第2年被扶养人生活费为39580元（抚养人数为4人，分别为丁巨章、于香兰、贺俊瑕、贺钟乐，年赔偿总额累计超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故按19790元计算即19790元×2年）；第3年至第7年被扶养人生活费为95335元（抚养人数为3人，分别为丁巨章、于香兰、贺钟乐，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故按19067元计算即19067元×5年）；第8年至15年被扶养人生活费为73376元（抚养人数为2人，分别为丁巨章、于香兰，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出，故按9172元计算即9172元×8年）；第16年至20年被抚养人生活费为22930元（抚养人数为于香兰1人，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均消费性支出，按9172元计算即4586元×5年）。上述各项费用合计937061.44元。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告贺树峰、贺钟乐、贺俊瑕、丁巨章、于香兰11万元（死亡赔偿金26165.5元、丧葬费33834.5元、精神损害抚慰金5万元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部在机动车商业保险第三者保险限额内赔偿原告贺树峰、贺钟乐、贺俊瑕、丁巨章、于香兰413530.72元〔（937061.44元-110000元）×50%〕。上述给付内容于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行利息。案件受理费4982.29元，由原告贺树峰、贺钟乐、贺俊瑕、丁巨章、于香兰负担747.34元，由被告郝宏伟负担4234.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈玉在 二〇一九年八月十三日书记员 李 娟