云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6472号原告：朱岚，女，汉族，1977年11月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：崇徐，系云南多思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：崇雨鸣，系云南多思律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南汇都商场管理有限公司（以下简称“汇都公司”）。住所：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：原洪。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称“金马源公司”）。住所：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系总经理。委托诉讼代理人：杨昆渝，女，汉族，1989年1月23日出生，住云南省昆明市五华区，系公司员工，特别授权代理。原告朱岚诉被告云南汇都商场管理有限公司、云南金马源房地产开发（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告朱岚及其委托诉讼代理人崇徐、崇雨鸣，被告金马源公司的委托诉讼代理人杨昆渝到庭参加了诉讼。被告汇都公司经过本院依法传唤，其无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告汇都公司签订的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，由被告汇都公司退还租金人民币226689元，被告金马源公司承担连带责任；2、本案诉讼费及律师代理费人民币10000元由被告承担。事实和理由：2016年被告汇都公司自称由其开发建设的“汇都状元楼标准化农贸市场”招租。其明确要求并承诺，出租的物业由其负责返租经营5年后，再由其原价回购等。2016年6月30日原告根据被告汇都公司的宣传承诺，就“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”A03号商铺签订了《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定租期20年，后十年免租金，第四条约定前十年租金226689元，原告应一次性付清。第七条约定自2017年2月18日起满5年，原告放弃经营权，被告承诺对乙方所承租的物业进行原价（租金总价226689元+团购费58200元=284889元）回购。第十条第6款约定：“本合同的有关通知送达，以双方在本合同中提供的地址和传真号码为准……，自邮寄或传真发送之日起三天内或付款寄出后即视为送达”。合同签订当天，原告通过银行转帐、刷卡及现金混合支付方式缴给被告汇都公司共284889元。同日被告汇都公司出具了收到A03朱岚（原告）2017-2-18—2037-2-17汇都状元楼农贸市场租金226689元的收据，2016年7月11日新亚地产出具了收到原告58200元的服务费发票。至此，原告履行了租赁合同全部义务，但被告汇都公司至今未能交付商铺给原告。由于被告汇都公司未按租赁合同约定时间交房，也不能继续履行两份合同。2018年10月15日被告汇都公司通知各商户解除合同，办理退款手续。但被告汇都公司未按《租赁合同》约定方式通知原告。2018年10月25日被告汇都公司在汇都二期张贴通知，仍未按合同约定方式通知，导致原告一直不知情。2019年春节期间，原告找被告汇都公司无果，经询问其他租户才知道被告金马源公司2018年10月25日的通知。春节收假后，原告多次到双方合同约定的地址寻找被告汇都公司无果。原告于2019年4月29日和5月8日两次通过昆明邮政给被告汇都公司致函，表示同意其解除两份关联合同，要求被告安排人员办理退款。但两次邮政快递均被拒收。原告实无其他方式与被告沟通处理纠纷。为维护原告的合法权益，只有诉请贵院依法解决。原告认为双方的两份关联合同是合法有效的，双方均应诚实履行。根据《租赁合同》约定，被告汇都公司应退还租金226689元；被告金马源公司于2019年1月18日在拓东街道办事处以书面协议的方式对被告汇都公司租金本金及团购中介费的返还提供担保，为此被告金马源公司应承担被告汇都公司退还租金的连带责任。被告金马源公司作为被告汇都公司出租物业的中介机构，在介绍物业时没有据实宣传，因此，其应承担被告汇都公司退还租金的连带责任。本案的诉讼是因被告违约造成的，参照原告与被告汇都公司的返租合同第七条约定，被告应当承担原告为维权而产生的律师费人民币10000元。原告特起诉。被告汇都公司未到庭答辩，也未向法庭提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。被告金马源公司答辩称：我方并非合同相对方，针对原告诉求1，我方不是适格主体；涉案租赁合同中并未约定有需要支付实际损失的事项，并且原告所提交的证据中也没有律师代理费发票予以证明，原告诉求2我方不认可。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：第一组证据：汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同，证明：1、租赁合同五年期满回购，应退还租金226689元，团购费58200元；2、租金构成为租金226689元+团购服务费58200元；3、被告金马源公司应承担团购服务费退还的连带责任；第二组证据：租金收据，证明被告汇都公司收取了原告租金，根据约定被告汇都公司应承担退还责任；第三组证据：通知（无原件），证明被告汇都公司要求原告办理退还租金及团购服务费；2、被告汇都公司依自己的行为要求解除合同，租赁合同应当解除；第四组证据：云南金马源房地产开发（集团）有限公司、云南汇都商场管理有限公司、二期农贸市场业主方协议书，证明被告金马源公司为被告汇都公司退还租金提供担保，应承担退还租金的连带责任；第五组证据：原告致被告云南汇都商场管理有限公司的函及邮寄凭证，证明原告向被告汇都公司主张过权利。原告当庭补充提交律师费收据，证明本案产生律师费人民币10000元。经质证，被告金马源公司对原告提交的第一组证据不予质证，该证据系原告与被告汇都公司签订，证明目的不认可，该合同未约定我方应承担连带责任；第二组证据系被告汇都公司出具，不予质证；第三组证据中有我方印章的通知真实性、合法性认可，关联性不认可，与本案无关，无我公司印章的通知不予质证；第四组证据无原告签字，且无金马源公司印章，并非我方真实意思表示，所有合同均由被告汇都公司签订，款项由被告汇都公司收取，现在业主要求我公司担保退还无道理；第五组证据系邮寄给被告汇都公司，我方不予质证；律师费收据不认可，原告与被告汇都公司签订的合同未约定需要支付相应损失，且原告应提交正式发票。被告金马源公司未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的第一、二、三、五组证据具有真实性，对第四组证据被告金马源公司称无法核实周一平的签字，但未向本院申请鉴定，本院视为其放弃权利，对其真实性予以确认。律师费收据无相应的发票佐证，本院不予采信。综合上述证据及原告和被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：原告朱岚与被告汇都公司于2016年6月30日签订了《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定被告汇都公司将坐落于昆明市白塔路“汇都国际”二期负一层“汇都状元楼标准化农贸市场”A03号、面积约9.7㎡的商业物业出租予原告经营使用，租期20年，自2017年2月18日起至2037年2月17日止，免租期为10年，即自2027年2月18日起至2037年2月17日止。本合同签订之日原告须一次性支付十年租金总计人民币226689元。自原告与被告汇都公司签订本合同且付清全款之日起至2017年2月17日，被告汇都公司承诺给予原告开业前市场过渡补贴，标准为130元/㎡/月，开业前市场过渡补贴费的支付时间为正式开业后30天内，具体以电话通知原告的时间为准。被告汇都公司暂定2017年2月18日为开业日，被告汇都公司应于开业日前10日将该物业交付予原告，原告在接到被告汇都公司发出的《交付通知书》后5个工作日内应前往被告汇都公司指定地点办理交接等相关手续。签订合同当日，原告向被告汇都公司支付租金共计人民币226689元，由被告汇都公司向原告出具收据予以确认。2017年2月13日，原告与被告汇都公司签订《汇都状元楼标准化农贸市场委托经营管理合同》，约定原告全权委托被告汇都公司对外管理租赁上述物业，委托期限5年，即自2017年2月18日至2022年2月17日止，如市场逾期开业则委托期相应顺延。委托期内，被告汇都公司承诺按180元/㎡/月的标准和半年一付的方式按期向原告支付租金（委托物业实现租赁或空置均按此标准支付）。双方任何一方未按照本合同的约定及法律规定履行自己的义务，给对方造成损失的，违约方应承担全部赔偿责任（包括直接损失和间接损失）。2017年2月14日，被告汇都公司向汇都状元楼标准化农贸市场业主发布《通知》称：“汇都国际”二期农贸市场正式开业时间延期至2017年6月1日，其承诺：一、自业主签订正式合同之日起至2017年2月18日止的130元/月/㎡过渡补贴费于农贸市场正式开业后30天内一次性支付；二、2017年2月18日至2017年5月31日延期开业期间，其承诺按150元/月/㎡的标准按月支付市场逾期开业补偿费；三、2017年6月1日若农贸市场不能按时开业，其承诺按180元/月/㎡的标准按月支付业主租金收益。2018年9月4日，被告汇都公司向农贸市场经营权业主发布《通告》称：因其多个新项目的对外合作资金落位时间比预计稍晚，导致应于2018年6月30日向业主支付的半年托管租金未能及时兑现，针对租金支付延后事宜向业主郑重承诺：1、本次应付租金的兑现时间最迟不晚于2018年10月31日；2、根据本次租金延后支付的时间，被告汇都公司将统一给予业主相应的租期顺延，即原合同约定的20年租期延长为20年零4个月；3、本次租金支付延后属特殊期间导致，公司今后将按照与业主签订的《商铺租赁合同》及《商铺委托经营管理合同》相关约定，严格履行应尽义务并承担相应的违约责任。现原告认为被告汇都公司未按合同约定交付涉案物业，故诉至本院主张其诉请中的权利。另查明，被告金马源公司自述涉案物业由其开发建设，并委托给被告汇都公司经营管理。原告自述去过现场，并未看到与涉案商铺编号对应的商铺。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱经济秩序，损害社会公共利益。第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，涉案商铺并不存在，被告汇都公司就与原告签订《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》，约定收取原告“租金”又承诺向原告支付租金，不符合租赁合同的法定构成要件，合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因涉案租赁合同无效，被告汇都公司应向原告退还其收取的租金。因被告金马源公司的法定代表人周一平代表被告金马源公司在拓东街道办事处协调过程中以协议书的形式承诺对被告汇都公司退还汇都国际二期状元楼农贸市场业主租金的全部本金进行担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的视为连带担保。原告虽未在协议上签字，但其系汇都国际二期状元楼农贸市场业主，其据此要求被告金马源公司对被告汇都公司应退还的租金承担连带担保责任的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张律师费无合同依据，且无发票佐证，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、第二百一十二条和《中华人民共和国担保法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、原告朱岚与被告云南汇都商场管理有限公司于2016年6月30日签订的《汇都状元楼标准化农贸市场租赁合同》无效；二、被告云南汇都商场管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱岚退还租金人民币226689元；三、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司对被告云南汇都商场管理有限公司的上述债务承担连带还款责任；四、驳回原告朱岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币4850元由被告云南汇都商场管理有限公司、被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈金芝人民陪审员  周艳君二〇一九年八月二十九日书 记 员  赵路娟