西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书（2018）陕0104民初7510号原告：王玉翠，女，1967年2月25日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：柏骏子，男，1984年4月3日出生，汉族，陕西徽商工程履约担保有限公司业务员，住安徽省寿县。被告：陕西徽商工程履约担保有限公司，住所地西安莲湖区。法定代表人：柏云龙，该公司总经理。被告：费欢，女，1989年1月27日出生，汉族，西安坚石基础工程有限责任公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吕英康，男，1986年4月12日出生，汉族，住西安市雁塔区，系被告费欢丈夫。委托诉讼代理人：刘海娜，陕西益图律师事务所律师。原告王玉翠与被告柏骏子、被告陕西徽商工程履约担保有限公司（以下简称徽商担保公司）、被告费欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉翠及被告徽商担保公司的法定代表人柏云龙，被告费欢的委托诉讼代理人刘海娜、吕英康到庭参加诉讼，被告柏骏子经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王玉翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告徽商担保公司、被告柏骏子偿还原告借款200000元及利息5102元,并以200000元为基数，利息按照年利率10%自2016年8月9日起计算至实际支付之日止；2、判令被告费欢承担连带归还借款本息的责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告向徽商担保公司和柏骏子分别于2016年2月9日、2016年3月5日、2016年4月21日提供三笔借款，共计200000元，约定借款期限3个月，月息1%，徽商担保公司通过银行每月定时将借款利息支付给原告，借款期满后，归还本金200000元。原告按徽商担保公司的要求将200000元汇至其公司员工王京明的个人账户。被告向原告出具《保证函》及《还款计划书》，承诺主合同履行期限届满，借款人未履行或未完全履行还本付息义务，徽商担保公司将于七个工作日内代偿借款人所欠本息，逾期代偿的，徽商担保公司将按应还金额的日3‰支付违约金。2016年8月9日，徽商担保公司和柏骏子共同向原告出具《还款协议》，三方确认截止2016年8月8日被告柏骏子欠付原告借款本金200000元及利息5102元，还约定自签订协议之日起，借款人柏骏子分两年偿还原告借款本金，该两年内利息为年利率10%。具体为：协议签订之日起第一年内不支付本息，第二年内逐步归还全部本金，第三年内归还协议约定的全部利息。但被告至今未按照约定向原告归还借款本息，为维护原告合法权益，遂提起诉讼。被告徽商担保公司辩称，其收到原告借款200000元，该款实际由其公司使用，原告诉请的债务金额及欠息时间均属实，愿对200000元本金及利息承担担保责任。被告费欢原系其公司文员，2015年6月离职，费欢名下的房屋实际所有人是徽商担保公司，目前该房屋尚未办理产权证。被告费欢辩称，本案所涉借款与其无关，其不应承担连带责任。其原系徽商担保公司员工，2016年8月19日《补充协议》系其与案外人姚某某签订，并非与原告签订，该协议中记载的房屋虽登记在其名下，但房屋实际所有人是徽商担保公司，其只是挂名持有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人就真实性及关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据并结合当事人的陈述，认定以下事实：原告按被告柏骏子指示分别于2013年3月5日、12月9日将70000元、50000元转入王京明XXXXXXXXXXXX3763账户，于2015年10月20日将100000元转入王京明XXXXXXXXXXXXXXX0552账户。原告未提供双方就上述借款签订的任何书面协议。为保证原告债权的实现，于2016年2月9日、3月5日、4月21日，被告徽商担保公司单方向原告出具三份保证函，第一份：愿根据徽融借字【2014】第【0005】）号《借款合同》的约定，向原告提供保证担保，认可原告在《借款合同》中的债权数额为50000元，借款期限3个月，自2016年2月9日至2016年5月8日；第二份：愿根据徽融借字【2014】第【0001】）号《借款合同》的约定，向原告提供保证担保，认可原告在《借款合同》中的债权数额为50000元，借款期限3个月，自2016年3月5日至2016年6月4日；第三份：愿根据徽融借字【2015】第【X0019】）号《借款合同》的约定，向原告提供保证担保，认可原告在《借款合同》中的债权数额为100000元，借款期限3个月，自2016年4月21日至2016年4月20日。并承诺主合同履行期限届满，借款人未履行或未完全履行还本付息的义务，徽商担保公司将于7个工作日内向原告代偿借款人所欠本息，逾期代偿的，徽商担保公司将按应还金额的日3‰向原告支付违约金。另作为对应编号借款合同的附件，王京明还出具三份收据及还款计划书，收据及计划书中本金数额分别为50000元、50000元、100000元，计划书中50000元的利息为月息500元，100000元的利息为月息1000元。上述200000元借款的利息，被告柏骏子和被告徽商担保公司已按年息12%支付至2016年4月20日，但200000元借款本金未归还。2016年8月9日，原告与被告柏骏子、被告徽商担保公司就上述借款签订《还款协议》，约定，鉴于原告曾于2016年2月9日向柏骏子提供借款，届期未还，现三方确认截止2016年8月8日，被告柏骏子尚欠原告本金200000元，利息5102元。自协议签订之日，柏骏子分两年偿还原告借款本金，该两年内利息为年利率10%。协议签订之日起第一年柏骏子无需向原告还本付息，第二年按以下比例偿还本金，2017年7月10%，2017年9月10%，2017年11月10%，2018年1月10%，2018年3月20%，2018年5月20%，2018年6月20%，第三年支付完协议约定的全部利息。并约定徽商担保公司提供连带责任保证。《还款协议》出具后，被告柏骏子和被告徽商担保公司既未向原告支付过利息，亦未向原告归还本金。另查，2016年8月19日，费欢与本案原告委托诉讼代理人姚某某签订《补充协议》，约定，鉴于柏骏子与姚某某于2016年8月19日签订的《还款协议》，费欢愿将其名下房产的《商品房买卖合同》原件质押在姚某某处，直至柏骏子按《还款协议》偿还完借款，姚某某即向费欢返还该《商品房买卖合同》。另查，被告费欢原系徽商担保公司员工，2015年6月离职。本院认为，本案原告虽未提供借款初始与被告柏骏子签订的书面借款合同，但根据原告提供的银行转款凭证、保证函、还款协议等证据，可以认定原告向被告柏骏子出借200000元及徽商担保公司为该笔借款提供连带责任保证的事实。原告自认2016年4月20日之前的利息被告柏骏子、被告徽商担保公司已按年息12%全部付清。2016年8月9日，三方以《还款协议》的形式共同确认，截止2016年8月8日期间的利息5102元未付及2016年8月9日后的利息按年息10%计算，同时还约定了本金于2018年6月前付清，利息于2019年8月8日前付清。然，《还款协议》签订至今，被告柏骏子未向原告偿还本金分文，被告柏骏子已以其行为表明不履行主要债务，其行为已构成根本违约。因此，虽2018年9月3日原告起诉时《还款协议》约定的付息时间尚未届满，但原告有权主张债权提前到期，原告诉请被告柏骏子归还借款本金200000元、利息5102元及2016年8月9日至实际偿还之日按年息10%计算的利息，理由正当，证据充分，予以支持。被告徽商担保公司为借款提供连带责任保证，未明确约定保证期间，依照法律规定保证期间应自主债务履行期限届满之日六个月，主债务履行期限届满之日为2019年8月8日，2018年9月3日原告提起诉讼，原告主张权利在保证期间内，被告徽商担保公司应对上述借款本息承担连带保证责任。至于费欢是否应承担连带责任的问题，《补充协议》签订双方系姚某某与费欢，原告非该协议的一方当事人，该协议的效力不能及于原告，原告依据该协议诉请被告费欢对本案借款承担连带责任，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏骏子于本判决生效后十日内归还原告王玉翠借款本金200000元，利息5102元，并支付原告王玉翠以200000元为基数、自2016年8月9日至实际偿还之日按年息10%计算的借款利息；二、被告陕西徽商工程履约担保有限公司对上述款项承担连带保证责任；三、被告陕西徽商工程履约担保有限公司承担保证责任后，有权向被告柏骏子追偿；三、驳回原告王玉翠其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由被告柏骏子、被告陕西徽商工程履约担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审   判   长       成根平审   判   员       高  红审   判   员       倪晓盈  二Ｏ一九年八月二十二日 书   记   员       柯红蕊1