湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3533号 原告：李雄，男，1974年1月11日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：卞四平、伍巧利，湖南华湘律师事务所律师。 被告：长沙乐都房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区乐都景苑1栋103房。 法定代表人：周立平，该公司总经理。 原告李雄与被告长沙乐都房地产开发有限公司（以下简称乐都房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雄及其委托诉讼代理人伍巧利到庭参加诉讼，被告乐都房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雄向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告双方于2016年10月31日签订的《商品房认购协议》无效;2、判令被告立即向原告返还已付的购房款287500元,税费和维修基金24816元,合计312316元;3、判令被告向原告支付已付款项利息(以已付款项312316元为基数按照年利率6%自2016年11月8日计算至被告返还全部已付款项止);4、判令被告赔偿原告一倍已付购房款287500元;5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月31日,原告李雄与被告长沙乐都房地产开发有限公司(以下简称乐都房地产公司)签订《商品房认购协议》,约定被告将其在长沙市望城区丁字镇开发的“乐都景苑”项目的1-103栋房出售给原告,面积约为134.93平方米,单价4298元/平方米,总房价575000元。被告负责认购协议签订后30天之内交房,协议签订后60天之内将涉案房屋1-103产权证办到原告名下。原告得到产权证后办理按揭贷款,一次性付房款。协议签订后,原告按照约定于2016年11月8日向被告乐都房地产公司支付购房款287500元、契税维修基金24816元，并收到被告乐都公司出具的相应金额的收据。但是被告却未按照协议的约定为原告办理产权证。原告一直催告被告办理房产证，但被告以种种理由推脱。后原告发现,被告乐都房地产公司于2013年4月7日与案外人周文静就涉案房屋签订了《长沙市望城区商品房买卖合同》,于2015年8月28日将涉案房屋过户至案外人周文静名下。原告李雄多次找被告乐都房地产公司协商,被告均承诺保证将房产证过户至原告名下,但房子至今仍在案外人周文静名下。原告认为被告乐都房地产公司故意隐瞒其与案外人周文静就涉案房屋签订买卖协议,办理产权过户登记等事实后,又与原告李雄就涉案房屋签订《商品房认购协议》的行为属于严重的欺诈行为，且原告发现该上述情况后,被告仍欺骗原告说会有办法将房屋过户至原告名下,导致原告的损失进一步扩大。因被告的行为系无权处分，故被告乐都房地产公司与原告签订的《商品房认购协议》当然无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定,原告李雄有权要求被告乐都房地产公司返还已付款项及利息、赔偿损失,并要求被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告乐都房地产公司未予答辩。 经审理查明：2016年10月31日，原告李雄（乙方）与被告乐都房地产公司（甲方）签订《商品房认购协议》，约定原告购买被告在望城区，面积134.93㎡，房屋单价4298元／㎡，总房价57.5万元，税费9625元，维修基金161916元，房款支付情况为“1、甲方负责本协议签订后30天之内交房；2、甲方负责本协议签订后60天之内将房屋1幢1-103产权证办到乙方名下；3、乙方得到产权证后办理按揭贷款，办证后一次性付房款”，甲方在2016年11月30日达到交付条件并交房。被告乐都房地产公司在上述认购协议中盖章确认。2016年11月8日，原告向被告分别支付购房款23.5万元、4.25万元、1万元以及契税、物业维修基金24816元，被告为其开具了收款收据。2017年，原告对涉案房屋进行了装饰装修。2017年5月31日，原告向被告法定代表人周立平电话催告退还三十余万元的购房款，被告法定代表人周立平在电话中表示6月30号一分不少把钱全部退给原告。后因被告未按约退还购房款，原告于2019年7月4日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，被告于2013年4月7日与案外人周文静签订《商品房买卖合同》（合同编号20120259103），约定将望城区丁字镇兴城社区地块“乐都景苑”第1幢1层103号房（面积124.87㎡）出售给买受人周文静，单价3800元，总房价47.45万元。2015年8月28日，望城区人民政府就上述房屋为案外人周文静颁发土地使用权证，权证为望变更国用（2015）第9427号。 以上事实有《商品房认购协议》、收据、银行流水、电话录音、《商品房买卖合同》、土地使用权证以及原告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，第一，原告李雄与被告乐都房地产公司签订的《商品房认购协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，合法、有效，各方均应按照合同的约定履行各自义务。但被告已于2013年4月7日已将涉案房屋另行出售给案外人周文静，原被告之间签订的协议目的已不能实现，原告主张确认双方于2016年10月31日签订的《商品房认购协议》无效，本院认为依据《最高人民法院》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，本院不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，认购协议的目的已经无法实现，该协议应予以解除。第二，既认购协议已经解除，被告应当将原告为此支付的购房款及时返还，故原告主张被告返还购房款287500元、税费和维修基金24816元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于该笔购房款的资金占用利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告主张被告按照年利率6%标准支付资金占用利息并无不当，鉴于双方并未对违约责任进行约定，故本院酌定自被告承诺退还之日即2019年6月30日起按照年利率6%标准计算利息直至上述款项付清之日止。第三，被告在签订《商品房认购协议》时故意隐瞒了商品房已经出卖给第三人的事实，是导致合同被解除的主要原因，根据《最高人民法院》第九条第（三）项之规定，原告可除了请求返还已付购房款及利息外，还可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任，故本院酌定被告向原告支付15万元的赔偿责任。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院》第三条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长沙乐都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李雄返还购房款287500元、税费和维修基金24816元，以上共计312316元；并以312316元为基数自2019年6月30日起按照年利率6%标准计算利息直至上述款项付清之日止； 二、被告长沙乐都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李雄赔偿15万元； 三、驳回原告李雄的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9798元，因适用简易程序减半收取4899元，由被告长沙乐都房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年八月十六日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院》 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。