云南省永德县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0923民初343号原告：唐正莲，女，1969年5月3日出生，汉族，云南省永德县人，永康医院职工，住永德县。被告：陈自荣，男，1982年5月25日出生，汉族，云南省永德县人，住永德县。原告唐正莲与被告陈自荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐正莲与被告陈自荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐正莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金440000元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月在原告的堂妹唐正美家的唐氏惠源百货店认识，当时双方均属于离婚后单身，认识后双方开始电话联系，慢慢开始交往。期间，被告做猪生意，于2015年冬季向原告借款30000元。此后，被告成立了永德县秀华商业发展有限公司，公司主要经营猪生意，公司成立后资金严重不足，被告就与原告协商借款，原告于2016年2月4日向永康信用社贷款200000元，并将该笔款项的190000元分多次通过汇款借给被告。再后来，被告公司的资金周转仍不足，被告再次提出向原告借款，2016年4月，原告与堂姐茶胜美协商，以茶胜美和其丈夫杨世军名义向永康信用社贷款100000元，原告将该笔借款的90000元分多次通过银行汇款借给被告，该笔借款被告主要用来购置猪肉运输车辆，开始供应亚练和乌木龙多所学校食堂的猪肉。2017年初，被告公司由于供应食堂猪肉资金不足，被告又再次要求原告想办法再借给被告一些款项，原告于2017年4月向农行申请贷款80000元，原告将该笔贷款的70000元以银行汇款借给被告。2016年年初至2017年上半年期间，被告向原告借款，原告先后将自己的房子租金10000元、工资11000元、信用卡刷出的7000元、向唐正美借款16000元及向单位借款16000元，合计60000元全部借给被告。综上，被告共向原告借款440000元，但基于双方之间系男女朋友关系，原告没有让被告出具欠条。被告向原告借的440000元中，来自银行贷款共计380000元，故原告认为被告应按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，利息的起算时间分别为：第一笔200000元，自2016年2月4日开始计算；第二笔90000元，利息从2016年4月1日起计算；第三笔70000元，利息从2017年4月1日起计算；第四笔60000元，利息从2017年1月1日起计算；第五笔30000元，利息从2016年1月1日起计算。被告向原告借款期间，先后共计偿还原告借款利息40000元，其余借款本金及利息均未偿还。2017年下半年以来，原告多次催被告偿还借款，但被告一直推诿，为维护自己的合法权益，故原告向人民法院起诉，提出上述诉请。被告陈自荣辩称，原、被告并非男女朋友关系，仅是普通朋友关系，其不认可原告所说的双方协商后由原告去贷款，其不知道原告贷款的用途。被告认可原告将钱汇到了自己的账户及其公司账户，但不认可系借款，认为如果是借款的话应当有借据。不是借款故也不应当支付利息。被告汇给原告的款项也并非支付利息。原告围绕自己的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据本院认定如下：1.永德县农村信用合作联社永康信用社贷款情况一览表及贷款帐，证据形式合法，与本案有关联性，能证明原告唐正莲于2016年2月16日向永德县农村信用合作联社永康信用社贷款200000元，予以采信；2.永德县农村信用合作联社永康信用社汇款回单7份，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能证明原告唐正莲分别于2016年2月24日、2016年10月23日、2016年11月7日、2017年2月23日、2017年3月15日、2017年4月28日、2017年4月29日向被告陈自荣汇款50000元、20000元、50000元、8000元、7000元、50000元、20000元；3.中国农业银行取款、存款、转账回执单三份及交易明细一份，证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，能证明原告唐正莲分别于2016年3月22日、2016年4月7日、2016年4月15日分别向被告陈自荣的永德县秀华商业发展有限公司汇款49000元、94000元、20000元；4.中国农业银行天津市分行交易明细，该证据虽然交易时间看不清，但被告陈自荣认可该交易明细中4000元款项确实存入其账户，故能证明原告向被告汇款4000元的事实，予以采信；5.唐正美的农村信用社账户交易信息明细及本院对唐正美所作的调查笔录，证据形式合法，相互印证，能证明原告唐正莲于2016年10月14日通过唐正美给被告陈自荣汇款16000元，该款唐正莲已经偿还唐正美；6.中国农业银行云南省分行历史数据查询报告单，证据形式合法，原、被告双方认可，内容客观真实，能证明被告陈自荣分别于2017年6月2日、2017年7月12日、2017年10月2日、2017年12月29日分别向原告唐正莲汇款各10000元的事实，予以采信；7.农行贷款还款流水，该组证据形式不合法，不能证明原告资金来源系向农行贷款的待证事实，不予采信；8.图片12张，无其他证据佐证，不能证明原告的待证事实，不予采信。9.录音光盘一张，被告认可录音材料的真实性，但认为系原告趁其酒醉与其通话录音，对内容不予认可。本院认为该录音内容客观、真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告唐正莲于2016年2月16日向永德县农村信用合作联社永康信用社贷款200000元。之后唐正莲分别于2016年2月24日、2016年3月22日、2016年4月7日、2016年4月15日、2016年10月23日、2016年11月7日、2017年2月23日、2017年3月15日、2017年4月28日、2017年4月29日分别向被告陈自荣个人账户及被告陈自荣的永德县秀华商业发展有限公司账户汇款50000元、49000元、94000元、20000元、20000元、50000元、8000元、7000元、50000元、20000元。原告唐正莲于2016年10月14日通过唐正美给被告陈自荣汇款16000元。另原告唐正莲向被告陈自荣汇款4000元，汇款时间不清，但被告陈自荣予以认可。综上，自2016年2月24日起，原告唐正莲共向被告陈自荣个人账户及被告公司账户汇款合计388000元，被告认可收到款项。被告陈自荣分别于2017年6月2日、2017年7月12日、2017年10月2日、2017年12月29日分别向原告唐正莲汇款各10000元，合计40000元。庭审中，原告唐正莲向本院提交录音光盘，共有三段通话录音，第一段录音关键内容为：唐正莲：我那四十几万钱你说你正在运筹着要什么时候还？陈自荣：是的。唐正莲：那大概什么时候你说给我个时间?陈自荣：看瞧进度下，我会随时向你汇报的。第二段录音关键内容为：唐正莲：我那四十多万元钱你还了两万，你要什么时候还写给我个借条？陈自荣：我要还给你的，我要还给你的，我说给你过好多次了。唐正莲：你借条写给我嘛。陈自荣：借条重要还是情（钱）重要。唐正莲：都重要。你给我说说看你的计划、打算要怎么还？陈自荣：差你点钱像狗一样审问，你别急，我要还给你的。唐正莲：你一直说要还给我，但要给我个时间，你写给我个借条，我一下不找你，就等着你按时打给我钱。陈自荣：到我赚了我来找你。第三段录音关键内容为：唐正莲：说了半天，一天只说本，你也知道那个钱是我贷款来，还有利息的。陈自荣：嗯，哦，记得的，记得的。被告认可录音确为原、被告双方之间的通话。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的转账往来能否认定为借款、还款，金额为多少。二、原告主张的利息能否支持。对争议焦点一：本院认为，原告主张被告向其借款440000元，其提交银行转账凭证证明自2016年2月24日起，共向被告个人账户及被告公司账户汇款合计388000元，被告认可收到款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”被告应对其所主张的双方之间存在其他借款关系或者其他债权债务关系承担相应的举证责任，当其不能提供证据证明时，应当对其主张的事实承担举证不能的法律后果。本案被告认为原告共向其汇款388000元不是借款，但却未能说明是什么款项，也未提交相关证据反驳，且被告在庭审中明确陈述双方并无生意往来。结合双方的通话录音，被告一直未否定欠款，一直回复要还款。故本院认为，原告共向被告汇款388000元，足以认定为被告向原告的借款。原告主张除上述388000元借款外，其余借款为现金交付，被告不予认可，原告未提交证据证明，本院不予认定。虽然被告不认可其向原告转款共计40000元系偿还借款，但被告对该款项为何款项未能作说明，结合原告认为系被告向其支付利息的主张，本院认为原告并无证据证明双方有明确的利息约定，故被告向原告的转款40000元应认定为偿还借款本金。综上，被告仍欠原告的借款为348000元。对争议焦点二，本院认为，原告主张要求被告支付自借款之日起至借款还清之日止的利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。本院认为，原、被告之间的借款无书面协议，原告未能提供其他证据证明双方对利息有明确约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借期内应当视为不支付利息。原告唐正莲与被告陈自荣既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息过高，逾期利息应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算支付。本案原、被告没有约定还款期限，逾期利息应当自原告唐正莲向本院主张还款之日，即2019年4月1日起按照年利率6%计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈自荣自本判决生效之日起六十日内偿还原告唐正莲借款本金348000元，并支付逾期利息，逾期利息从2019年4月1日起至实际付款之日止按照年利率6%计算；二、驳回原告唐正莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由原告唐正莲负担1652元，被告陈自荣负担6248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  李正富审 判 员  李继清人民陪审员  唐正宁二〇一九年八月二日书 记 员  梁永萍