广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1503号原告：梁亚境，男，1958年11月11日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：陆华平，广东佳业律师事务所律师。被告：梁亚太，男，1954年5月15日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：冯飞雪，广东粤海律师事务所律师。原告梁亚境诉被告梁亚太所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁亚境及其委托诉讼代理人陆华平，被告梁亚太及其委托诉讼代理人冯飞雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁亚境向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于吴川市长岐镇沙美村内的四间房屋的物权归属于原告（原告四间房屋相邻，四间房屋整体方位为：东面与梁裕文屋相邻；南面与梁正贤、梁裕文屋、地相邻；西面与梅化公路相邻；北面与李亚帝、李亚康屋相邻），以上房地产价值约为30万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1986年，原吴川县长岐区公所签发了《建设施工准建证明书》(NO.0034317)给原告，准许原告使用沙美村内土名为“苏屋塘”的110㎡土地建屋。1990年，原告使用《建设施工准建证明书》(NO.0034317)项下的110㎡土地及相邻的59.6㎡土地建起一间占地169.6㎡的沥青纸面厂房，另在厂房前面建起一座占地23㎡的小屋。1990年8月，梁裕贵等七人组成的合伙体向原告承租厂房及小屋作“长岐城中粮油购销部”的生产经营场所。吴川市长岐镇政府相关部门在1990年进行违法用地清查运动中发现原告超过批准用地面积使用土地，在原告依规缴交了“超建费”196元后，长岐镇村镇建设办公室在《建设施工准建证明书》(NO.0034317)进行了批注，确认原告用地建屋的合法性。1996年15号强台风将原告的169.6㎡的沥青纸面厂房摧毁，原告利用原厂房的169.6㎡土地建起两间房屋，在房屋建设过程中，公路管理部门认为原告所建的其中一间房屋部门占用了公路预留地，经原告与公路管理部门签订《公路违章建筑及设施暂缓拆除协议书》并缴交占用费后，原告获准用地建屋。同年，原告取得吴川市长岐镇建设委员会核发的《工程建设许可证》(0000054)、吴川市长岐镇国土所核发的用地批复(NO.0001816)，获准使用《建设施工准建证明书》(NO.0034317)东面的120㎡土地建设房屋，原告利用该宗土地于1997建成一间瓦面房。前述四间房屋均是原告建设，一直是原告占有、使用。原告曾与被告合伙经营油行，油行经营场所即是使用原告的前述房屋。原、被告双方在2017年终止合伙，原告单独经营油行。被告自2017年年底至2018年间，多次以砸屋、封门、断电等非法手段破坏原告的生产经营活动，给原告造成巨大的经济损失。原告为维护合法权益，向法院提起排除妨害纠纷诉讼。湛江市中级人民法院对该纠纷所作二审判决认为处理排除妨害纠纷应予先行解决涉案房地产的物权归属问题。因此，特提起诉讼，望判如所请。被告梁亚太辩称，原告请求判决确认涉案的四间房屋物权归原告所有，证据不足，具体：1.涉案的房屋是原被告共同使用，一直至2018年2月份，其中1、2、4号房屋是被告出资建造，3号房屋是原被告共同出资建造。2.原告的证据中所出示的《建设施工准建证明书》(NO.0034317)、《工程建设许可证》(0000054)属于伪造证件，不应采纳。3.原被告在合作期间由原告进行油行的负责和管理，所以原告方提交的证据都是以原告的名义去申办。4.涉案房屋的土地来源是村集体规划给原被告家两人共同使用的。这个有长岐派出所的询问笔录为证。5.在房屋的建设中，今天出庭的证人以及梁某1、梁某2以证实被告方对于涉案房屋的绝大部分的出资情况，所以原告请求确认其对涉案房屋的物权，证据不足，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于涉案土地使用人的争议。原告提交的《建设施工准建证明书》(NO.0034317)、《工程建设许可证》(0000054)等证据证明原告经相关政府部门准许使用涉案土地建房。而被告认为《建设施工准建证明书》的规划面积违反了《广东省村镇建房用地实施办法》中关于建房面积限额的固定，也没有完成法定审批程序，也没有平面图，不符合当时办证的要求。《工程建设许可证》(0000054)涉嫌伪造，有明显的涂改痕迹，1996年10月，长岐镇建设委员会的负责人不是杜仲裕。本院认为，根据原告提交的《通知》(NO.0000820)、现金收入收据、《公路违章建筑及设施暂缓拆除协议书》、发票等证据，相关的建设部门已对原告梁亚境的违章超建问题作出处理，故本院对《建设施工准建证明书》、《工程建设许可证》的真实性、关联性予以采信。又根据吴川市长岐镇政府在梁亚太诉其信息公开纠纷的行政诉讼一案中的答辩“NO.0034317《建设施工准建证明书》所述的土地已经形成使用事实，第三人梁亚境在使用该地的过程中，九十年代初建成简易铁皮屋，1996年台风重建也是铁皮屋，台风过后再次经历重建，答辩人认为，第三人经过建设、重修、建设的过程，被答辩人是知情的，但是没有提出异议，并且至今超过了20年，视为默认第三人的使用事实”。在诉讼中，梁亚太申请对《建设施工准建证明书》和《工程建设许可证》是否有涂改痕迹进行鉴定，因镇政府对梁亚境使用涉案土地认可，镇政府出具收款收据也能佐证。本院认为，委托鉴定已无必要性，故不予准许。本院采纳《建设施工准建证明书》（NO.0034317）、《通知》（NO.0000820）所确定的土地使用人为梁亚境；《工程建设许可证》（0000054）、《村镇居民建房用地的批复》（NO.0001816）所确定的土地使用人为梁亚境，并非为梁亚境与梁亚太共有。二、关于4座房屋所有权的争议。关于第1号房屋。因第1号房屋的土地来源不清，根据相关的法律规定，不能确认房屋所有权。原告请求第1号房屋归其所有，本院不予支持。至于房屋的使用权问题，因原告没有请求，本院不作判处。关于第2、3号房屋。政府的相关部门为梁亚境颁发准建手续，1986年签发《建设施工准建证明书》（NO.0034317），准许梁亚境建设110㎡的房屋。因超建1990年12月30日通知缴纳超建费196元，镇建设办批注“清查已补办伍拾玖点陆平方”。1996年台风过后的1996年10月17日，湛江公路局吴川分局又与梁亚境签订《公路违章建筑及设施暂缓拆除协议书》，协议约定：由梁亚境缴纳违章建房占用费800元后，该房屋暂缓拆除。被告梁亚太申请证人李某1、李某2出庭作证，证明1996年台风过后是梁亚太出钱请来帮工。因原、被告双方在1996年台风前已合伙利用第2、3号房屋经营油行，台风毁坏房屋，由梁亚太请求李某1、李某2对房屋进行修复，亦符合常理。但对于房屋所有权的认定不能因有修复行为就可认定有所有权，合伙经营生意期间渗和了其他因素。因房屋建造已久，出资的依据可能灭失，双方提供的证据均不能证明是其所建。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，因原告梁亚境提供的证据明显优于被告梁亚太提供的证据，本院宜确认第2、3号房屋系原告所有。关于第4号房屋。1996年10月22日，吴川市长岐镇建设委员会签发0000054号《工程建设许可证》，准许原告建设位于长岐镇沙美村东至梁裕文屋、南至梁裕文宅地、西至梁亚境屋、北至李亚康屋的120㎡房屋（即现在的卫星图编号为4号的房屋）。被告也未能提供有力的证据，本院认定第4号房屋是原告利用已经批准的土地建造而成。本院认为，本案系所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”本案中，原告梁亚境主张上述四间房屋均属其所有，并提供了《建设施工准建证明书》、《工程建设许可证》等证据予以佐证。而被告梁亚太认为四间房屋是原、被告共同使用，其中卫星图编号为1号、2号、4号房屋是被告出资建造，3号房屋是原、被告共同出资建造，并提供调查函、回复、询问笔录、水电费通知单、发票等，但提供的证据不足以证明其事实主张。原告已提供了土地利用的相关手续，按一般的情况，谁取得用地的批复就是是其建造房屋，存在例外的情况包括：和他人合建房屋、土地已转让给他人后他人自建、将土地出租给他人后他人建房等，但本案中没有任何证据证明原、被告之间有如此的约定，原告更不认可。至于两证人李某1、李某2均陈述被告叫其施工，从而认为应属被告所有或是双方共有，这不符合日常生活的逻辑推理。且双方在此期间，利用房屋经营油行，台风过后需要修缮，也不能认定是谁请人来修缮就是谁的房屋。《建设施工准建证明书》（NO.0034317）及《工程建设许可证》（0000054）的报建人均为梁亚境，故原告请求确认卫星图编号为2号、3号、4号房屋属其所有，本院予以支持。对于卫星图编号为1号的房屋，由于没有任何的报建手续，本院对该房屋的所有权不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：一、确认坐落于吴川市长岐镇沙尾村内卫星编号为2号、3号、4号的房屋所有权归原告梁亚境；二、驳回原告梁亚境的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告梁亚境负担2900元，被告梁亚太负担2900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈土福审 判 员  麦郁龄人民陪审员  吕 英二〇一九年八月二十三日书 记 员  颜云英附:相关的法律条文及司法解释《中华人民共和国物权法》第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。