wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市红古区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0111民初1170号 原告张兆海，男，1964年11月4日出生，汉族，住兰州市红古区。 被告潘强，男，1993年3月9日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被告潘小翠，女，1990年11月20日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 原告张兆海与被告潘强、潘小翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆海、被告潘强到庭参加了诉讼，被告潘小翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兆海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告潘强向原告偿还借款3.8万元，被告潘小翠承担连带偿还责任；2.诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年10月18日，被告潘强以其父亲有急事为由，提出向原告借款3.8万元。原告碍于情面向被告出借现金3.8万元。被告在收到借款后向原告出具借条一张，承诺在2019年7月19日还清借款，被告潘小翠已担保人身份在借条上签字。到期后，被告以各种理由拒绝原告偿还借款的合理请求。原告多次催要无果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告潘强辩称，向原告借款属实，但是现在家里有困难，无法偿还，我的意见是11月前向原告偿还借款。 被告潘小翠缺席亦未答辩。 本院认定事实如下：2018年10月18日，被告潘强以其父亲有急事为由，向原告张兆海借款38000元。同日被告潘强向原告出具借条一张，载明借款的事实，并承诺2019年7月19日还清该借款，被告潘小翠提供担保并在借条上签字。到期后，被告并未按约定偿还借款。原告多次向被告催要该借款均无果。为此，双方当事人产生纠纷，原告遂起诉至本院，请求保护其合法权益。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的证据在案佐证，本院认定其证据效力。 本院认为，合法的借贷受法律保护。本案中，原、被告达成协议，被告潘强从原告处借款38000元，并承诺于2019年7月19日之前还款。到期后，被告并未偿还借款，故原告要求被告偿还上述借款的请求，符合法律规定。关于原告要求被告潘小翠承担连带偿还责任的诉请，根据原告提交的证据，被告仅以担保人身份签字，双方对担保方式、期限并未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告潘小翠对上述借款承担连带偿还责任；关于保证期限，根据该法第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”本案中原告要求被告承担保证责任的期间并未超出上述期间。综上，原告要求被告潘小翠承担连带偿还责任的诉请，符合法律规定。 综上所述，原告张兆海要求被告潘强偿还借款38000元，被告潘小翠承担连带偿还责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘强于本判决生效后五日内一次性向原告张兆海偿还借款本金38000元； 二、被告潘小翠对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，减半收取375元，由被告潘强、潘小翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  任立新 二〇一九年八月二十七日 法官助理贺俊先 书记员周泽承
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初6390号 原告：杨震，男，汉族，1976年8月25日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：吕和成，江苏君合力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆网娟，江苏君合力律师事务所律师。 被告：庄星，男，汉族，1985年6月20日生，住丹阳市。 原告杨震与被告庄星民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理，原告杨震及其委托诉讼代理人吕和成到庭参加诉讼，被告庄星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告立即偿付借款700000元,并承担自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日开始，被告陆续向原告借款，合计人民币700000元。被告分别于2019年3月14日、2019年5月2日向原告各出具借条1份。但被告一直未归还借款，原告故起诉，请求判如所请。 被告庄星未应诉答辩，也未提供相关证据。 本院经审理认定，原被告系朋友关系。2019年3月14日开始，被告陆续向原告借款，合计人民币700000元。被告分别于2019年3月14日、2019年5月2日向原告各出具借条1份。2019年3月14日借条载明其向原告所借的300000元借款期限3个月，后被告一直未归还借款。原告索款无着，故向本院起诉，要求被告立即归还借款700000元并承担自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本案在庭审中原告当庭变更诉讼请求要求被告支付从2019年6月15日按借款本金300000元为基数计算资金占用期间按年利率6%计算的利息，从起诉之日起按借款本金400000元为基数计算资金占用期间按年利率6%计算的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款700000元的事实清楚，被告理应及时向原告偿还借款。因被告拖欠该款不还，而引起本案纠纷，被告应负全部民事责任。故本院对原告要求被告归还700000元借款的诉讼请求予以支持。关于原告的利息请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间借款对利息没有约定或约定不明的视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人主张借款人逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，人民法院应当予以支持，本案中被告就借款300000元约定了借款期限，故其逾期还款期间应当支付逾期利息。故本院对原告要求被告支付300000元为基数计算资金占用期间按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持，对原告的其他利息请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 一、被告庄星于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币700000元；并以借款人民币300000元为基数按年利率6%的标准计算从2019年6月15日至本判决确定的付款之日的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取5400元，财产保全费4520元，合计9920元，由被告庄星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 耿振英 二〇一九年八月八日 法官助理 朱成辉 书 记 员 徐 杰 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执902号韩天桥、洛阳万众房地产开发有限公司：韩天桥于2019年7月16日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照河南省洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初1232号民事判决书以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年8月16日执行完毕，执行标的（大写）：肆仟壹佰伍拾元整（￥4150元），包含执行费50元。特此通知二〇一九年八月十六日
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8396号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：谢蕴茁，女，1983年1月11日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。被告：候英杰，男，1989年11月12日出生，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢蕴茁、候英杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14012号原告：麦俊熙，男，1989年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：上海庆顺网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区众仁路399号1幢A区904-2室，统一社会信用代码91310114087836141A。法定代表人：李颖峻，该司总经理。原告麦俊熙诉被告上海庆顺网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告9294元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月9日，原告在被告经营的天猫商城能率官方旗舰店购买了一台“能率JSQ31-E3”16升家用燃气热水器，订单号为57587638537177984，成交价为3098元。产品多次宣传为“日本进口CPU”、“原装日本进口”、“源于日本行销全球”等，实际上收到货后发现其并非商家描述的那样为日本产地，而是中国大陆生产。商品页面上也从未显示或者宣称为中国产地的相关信息，显然存在故意隐瞒行为。被告的行为违反了《消费者权益保护法》第六条以及《消费者权益保护法》第二十条的规定。同时被告存在虚假宣传欺诈原告的行为，原告要求根据《消费者权益保护法》第五十五条，要求被告赔偿9294元给原告。被告提供书面答辩状答辩称，1.原告确于2017年9月9日在天猫商城被告经营的能率官方旗舰店购买了一台“能率JSQ31-E3”16升家用燃气热水器，订单号为57587638537177984，成交价为3098元。但被告在网站上宣传该款产品的内容仅为“日本进口CPU”，即该机器的CPU是日本进口的，而并非指整台机器原装进口。从被告提交的证据可见，该机器的CPU的确为日本进口，被告并未虚构事实，也没有作误导消费者的宣传。被告在网站上所宣传的“源于日本行销全球”仅是指品牌，其于1951年诞生于日本神户，也符合客观事实。2.承担《消费者权益保护法》第五十五条赔偿责任的前提是经营者提供的产品或服务存在欺诈行为，然而被告在履行本次买卖合同过程中并不存在任何欺诈行为，“日本进口CPU”系对产品的客观描述，故被告不应承担该条法律规定的赔偿责任。3.据查，原告多次以消费者的身份在广东省的各个法院向不同的经营者提出相同或类似的诉讼，以牟取索赔金额，不符合消费者的身份，不应当以《消费者权益保护法》的规定获得不当利益保护。诉讼中，原告依法提交了原告的身份证复印件一份、被告企业信用信息公示报告及全国组织机构统一社会代码公示查询打印件各一份、订单信息截屏复印件一份、产品参数复印件二份、淘宝网交易详情截屏打印件二份，原告当庭出示了上述电子证据的原始记录，本院对上述证据予以确认。被告庭前邮寄提交了中华人民共和国海关进口货物报关单复印件一份、中国裁判文书网网页截屏打印件一份，原告对此均不予确认，本院则认为中华人民共和国海关进口货物报关单能清楚反映被告所售卖的能率品牌的集成电路线路板为日本进口的事实，故本院对该证据予以采信；而中国裁判文书网网页截屏则与本案无关联性，故本院对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，原告在天猫商城中由被告经营的“能率官方旗舰店”购买了一台型号为“JSQ31-E3”的16升家用燃气热水器，订单编号为57587638537177984，实付款为3098元。在原告购买该商品时，该店铺的商品宣传页面显示了“日本进口CPU”、“源于日本行销全球”等宣传语，其中“源于日本行销全球”的宣传语下还有“能率销售网络覆盖全球六大洲，遍布中国、日本、美国、加拿大及欧洲等国家和地区，致力于为全世界人民提供舒适温水生活享受”的文字说明。原告收到该热水器后，发现该热水器产地为中国，认为被告存在虚假宣传的行为，遂于2019年7月2日向本院提起本案诉讼。另查明，从“百度百科”查询所得，CPU即为中央处理器，“可将其看作一个规模较大的集成电路”。又查明，根据被告提供的《中华人民共和国海关进口货物报关单》显示，上海欣海报关有限公司曾于2016年11月22日向中国外港海关申报进口了一批集成电路线路板（ROHM｜SHB6343），启运地为日本神户，目的地为上海市奉贤区，消费使用单位为能率（上海）住宅设备有限公司。本院认为，本案的争议焦点为：被告是否构成虚假宣传。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定……”之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。该条作为合同欺诈的特别法条款，在没有对欺诈的构成作出特别规定的情况下，对该条欺诈的解释，应当遵循《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及相关解释的一般性规定。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第68条规定“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。而在本案中，原告认为被告构成欺诈的理由为被告在其网店商品页面宣传的为热水器整机日本进口，但其收到的热水器包装上印明产地为中国大陆。但从原告提供的商品页面截屏可知，被告的宣传语“日本进口CPU”等均明显系针对其所售卖的能率热水器所使用的CPU为日本进口，而非整机进口，商品页面中的所有宣传语均无对消费者进行热水器整机从日本进口的误导；而宣传语“源于日本行销全球”结合下方的标注内容“能率销售网络覆盖全球六大洲，遍布中国、日本、美国、加拿大及欧洲等国家和地区，致力于为全世界人民提供舒适温水生活享受”，可看出该宣传内容仅针对“能率”该品牌成立于日本、销售于多国，而非陈述热水器整机从日本进口。且被告提供的证据已能基本证明其销售的能率牌热水器所使用的相关CPU系从日本进口，与其宣传语相符。在原告并未能提供充分反证的情况下，其仅凭被告虚假宣传的理由主张三倍赔偿，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告麦俊熙的全部诉讼请求。本案受理费减半收取为25元（原告麦俊熙已预交），由原告麦俊熙负担。本判决为终审判决。审判员  何斯琳二〇一九年八月二十九日书记员  李秋霞
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初5029号原告内蒙古振峰物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区团结大街17号街坊南排小区8-201号。法定代表人杨某1，系该公司董事长。委托诉讼代理人李某1，内蒙古炳鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人杨某2，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被告李某2，男，1985年11月1日出生，住包头市。原告内蒙古振峰物业服务有限公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人李某1、杨某2，被告李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付物业费3928元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李某2购买包头市荣大房地产开发有限公司位于本市昆都白云路西莫尼路南景泰花园1栋3单元169号房屋一套，建筑面积114.18平方米。2016年10月24日，原告与包头市荣大房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为被告所在小区提供物业服务，约定物业服务费每月每平米1.6元，被告从2017年3月14日起至今未向原告交纳物业服务费，原告诉至本院。被告辩称，我不是拒缴物业费，我愿意交物业费，但是，收费与服务标准不符。本院认为，原告与包头市荣大房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，系在业主与业主大会选聘物业服务企业之前，采用协议方式选聘，并经包头市物业管理处签证备案，未违反法律、行政法规效力性、强制性规定，合同是有效的，被告李某2系小区业主，原告已提供物业服务，被告以原告服务与收费标准不符为由拒绝缴纳物业费，证据不足，被告应当支付原告物业费，因被告对未缴纳物业费时间、数额无异议，故原告诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李某2于本判决生效之日起一次性支付原告内蒙古振峰物业服务有限公司物业服务费3928元（计算方式：1.6元×114.18平方米×21个月18天，从 2017年3月14日起至2018年12月31日止）；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告李某2负担。本判决为终审判决。                                                  审 判 员      刘燕                        二〇一九年八月二十二日 书记员   颉欢                                  附：本判决适用法律条文的具体内容  《中华人民共和国合同法》  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基 层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3792号申请执行人贺石香。被执行人钟哲学。申请执行人贺石香申请执行被执行人钟哲学民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4077号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟哲学存款人民币17万元，或扣留、提取其收入人民币17万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  何祥猛二〇一九年八月二十六日代理书记员  曾 胜
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执577号申请执行人葛志国，男，汉族，1977年10月2日出生，住商丘市。被执行人商丘市平安物流有限责任公司，住所地：商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。申请执行人葛志国与被执行人商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1402民初4600号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月14日向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。被执行人名下无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。经本案合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执577号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力的或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年八月十二日书记员  张 亮
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执799号文铁庚：你与文英爱民间借贷纠纷一案，稷山县人民法院于2016年10月13日作出的（2016）晋0824民初1511号民事判决书已发生法律效力。申请执行人文英爱于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即给付申请执行人文英爱借款50000元及利息（利息从2015年6月12日起计算至还款之日止，月利率按1.5%计算）；并承担案件诉讼费525元、执行费658元；向申请执行人文英爱支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年八月二十日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初971号之一原告：吕忠翔，曾用名吕忠山、吕中山，男，1973年10月27日出生，汉族，住所：河南省潢川县。委托诉讼代理人：张随喜，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。被告：王铁闯，男，1958年7月13日出生，汉族，住所：河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王印，河南国俊律师事务所律师。被告：河南中海建设安装工程有限公司，住所地：郑州市二七区长江西路99号附1号。法定代表人：丁国均，系该公司执行董事兼总经理。被告：河南省华智新型建材科技有限公司，住所地：博爱县海华路（北段）166号。法定代表人：徐海岸。原告吕忠翔与被告王铁闯、河南中海建设安装工程有限公司、河南省华智新型建材科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告吕忠翔于2019年8月23日向本院提出撤回对被告河南中海建设安装工程有限公司、河南省华智新型建材科技有限公司起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告河南中海建设安装工程有限公司、河南省华智新型建材科技有限公司的起诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕忠翔撤回对被告河南中海建设安装工程有限公司、河南省华智新型建材科技有限公司的起诉。审 判 长  闫琳琳人民陪审员  张安萍人民陪审员  秦玉成二〇一九年八月二十八日书 记 员  王丽婷
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终175号上诉人（原审原告）王海云，男，1965年9月17日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂托克旗人民政府。法定代表人敖登，旗长。原审第三人内蒙古自治区鄂托克旗蒙西镇巴音温都尔嘎查委员会。法定代表人阿木尔布音，主任。上诉人王海云因诉内蒙古自治区鄂托克旗人民政府（以下简称鄂托克旗政府）土地行政征收及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王海云向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院起诉称，请求判决确认被告征收原告承包的位于鄂托克旗蒙西镇巴音温都尔嘎查5700亩土地违法；判决被告返还原告5700亩承包地和地上建筑物及设施（具体为：房屋16间760平方米，高压线路3.2公里，100KW变压器一台和200KW变压器1台，压制喷灌水路1.9公里及300高密度给水管，180米深水井1眼及配套设施）并恢复原状，同时赔偿原告自被告征收之日至返还之日的全部损失；如不能返还，被告赔偿原告承包地的损失28722015元（14397元×0.35×5700亩）和地上建筑物及设施损失5000000元，合计33722015元；判决被告负担本案诉讼费用。事实和理由：1994年6月20日，经阿尔巴斯苏木人民政府批复，原告王海云与鄂托克旗蒙西镇巴音温都尔嘎查委员会（以下简称巴音温都尔嘎查委员会）签订《五荒土地承包合同书》，承包了位于千里山钢厂铁路以南五荒土地5000亩。1998年6月10日，原告王海云与巴音温都尔嘎查签订《草牧场承包合同书》，巴音温都尔嘎查委员会将长期固定使用的5700亩草牧场承包给王海云经营使用，承包期限30年，从1998年6月10日起至2028年6月10日止。原告承包后，投入了大量人力、物力、财力对土地改造，并于1999年设立鄂托克旗碱柜新世纪农场进行经营至2011年被告违法征收。在征收过程中，巴音温都尔嘎查19人牧民代表向法院提起诉讼，请求确认巴音温都尔嘎查委员会与王海云签订的《草牧场承包合同书》无效，通过鄂托克旗人民法院一审，鄂尔多斯市中级人民法院二审及内蒙古自治区高级人民法院再审，最终裁定驳回刘东林等19名牧民代表的起诉。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当在法定的期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告在庭审中自认其于2011年8月期间知道了本案征地行为的存在，即使按照当时的司法解释，也应当在两年内提起行政诉讼。另外，原告与19名牧民代表的民事诉讼以及提起再审的过程并不是行政诉讼法中的中断或延长的情形。综上，原告王海云于2018年3月提起行政诉讼已经明显超过了起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告王海云的起诉。案件受理费50元退还原告王海云。上诉人王海云上诉称，鄂托克旗政府征收上诉人承包的5700亩草场违法，至今未完成农用地转用和征用土地的审批手续，征地行为未完成，上诉人于2018年3月提起行政诉讼，未超过起诉期限。鄂托克旗政府征收土地，未发布土地征收公告、补偿安置方案公告，未与上诉人签订安置补偿协议，未向上诉人送达相关法律文书，上诉人不知道行政行为的具体内容。鄂托克旗政府的征地行为导致不动产物权变动，本案应适用二十年的期限。因巴音温都尔嘎查刘东林等19人提起民事诉讼，一审判决确认巴音温都尔嘎查委员会与上诉人于1998年6月10日签订的《草牧场承包合同》无效并返还草场，二审驳回上诉维持原判。2016年3月14日，经内蒙古自治区高级人民法院裁定，撤销一、二审民事判决，驳回刘东林等19名牧民代表的起诉。此后，上诉人向法院申请执行回转未果，与鄂托克旗政府、蒙西镇政府交涉未果，遂提起行政诉讼。上诉人非因自身原因，因他人诉讼导致提起行政诉讼的权利受阻，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定之情形，此期间不应计算。请求撤销一审行政裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，2011年8月3日作出的（2011）鄂中法民三终字第66号民事生效判决结果是确认巴音温都尔嘎查委员会与上诉人王海云签订的《草牧场承包合同》无效并返还草场，被诉草场征收行为实际发生时间为2011年8月，该生效民事判决阻碍上诉人王海云以案涉草场承办人的身份针对被诉草场征收行为提起行政诉讼。上诉人王海云在该民事判决生效后申请再审，且再审结果撤销了生效民事判决，可视为积极主张权利，符合扣除起诉期限的法定事由，行政诉讼的起诉期限可从民事再审裁判文书生效之日即2016年3月14日起重新计算。一审以超过起诉期限为由驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初24号行政裁定；二、指令内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年八月九日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终228号上诉人（原审原告）杨颖,男，1977年9月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人云治国，陕西奋勇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区国土资源局。法定代表人王生荣，局长。上诉人杨颖因诉被上诉人内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区国土资源局行政协议一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院经审理查明，2012年3月10日被告东胜区国土资源局作为甲方和原告杨颖作为乙方签订《土地征收及其地上附着物补偿协议书》，约定由甲方征收乙方位于营盘壕村郝兆奎社的土地：一、实行货币补偿，补偿费搬迁等费共计111529716元。二、乙方务必于2012年3月30日搬迁完毕，并将完整的房屋交付甲方。三、乙方搬迁完毕，交付土地使用权十五日内，甲方将补偿费一次性付清。以及其他事项。但该协议当日并未由被告加盖公章，2013年6月28日被告在甲方处签字加盖。庭审中，原告认可协议签订后15日内地上附着物被拆除。另查，2010年3月20日东胜区政府与永大房地产公司签订《旧城改造合作协议》，约定合作开发东胜区198.6亩土地，原告杨颖土地位于合作改造范围之中。2010年4月1日永大房地产公司与杨颖签订《投资合作协议》，约定永大丽景小区商业板块由杨颖开发且板块的拆迁由杨颖负责。2010年4月21日杨颖与案外人闫某1签订《转让合作协议》，约定杨颖将永大丽景小区商业板块开发权包括板块内16亩土地及地上房屋转让给闫某1，转让价为1亿元，后闫某1支付杨颖部分转让款。再查：2018年12月10日鄂尔多斯市公安局东胜区分局出具《受案回执》，记载杨颖涉嫌合同诈骗案已受理，案号为鄂东公（经）受案字〔2018〕4284号。内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道行政行为之日起最长不得超过一年。行政协议争议中，结合公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。按约定本案协议已于2012年3月25日已经拆除房屋，被告应当在拆除后15日内支付补偿款，原告的起诉期限应当于此时开始计算；即使按本案协议2013年6月28日被告在甲方处签字加盖起开始计算，原告在2018年8月28日提起本案诉讼也已经超出法定的起诉期限，且原告提供的向其他部门主张权利的有关证据不能作为行政诉讼起诉期限中止或中断的法定原因。另本案因涉及刑事程序问题，已由公安机关受理，不属行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第（一）、（二）项的规定，裁定如下：驳回原告杨颖的起诉。案件受理费599448.58元退还原告杨颖。上诉人杨颖上诉称，1.一审法院在认定事实不清的基础上驳回杨颖的起诉，侵害杨颖享有的诉权。《土地征收及其他地上附属物拆迁补偿协议书》签订后，杨颖按照协议约定完成搬迁，被上诉人亦完成拆迁，但是征收补偿费一直不予支付。杨颖就此事多次上访，从信访文书看，2013年12月3日开始上级相关职能部门就以书面函件方式要求被上诉人妥善处理杨颖的补偿款问题。2017年7月21日，被上诉人作出东国土函〔2017〕93号《关于撤销的决定》和东国土函〔2017〕98号《关于撤销的决定》。被上诉人意图使用刑事手段追究杨颖责任，于2018年12月10日取得鄂尔多斯市公安局东胜分局出具的《受案回执》，记载杨颖涉嫌合同诈骗案已受理。公安机关与杨颖谈话后，认为不构成刑事诈骗，因此不予立案。另外，2010年4月21日杨颖与案外人闫某2签订的《转让合作协议》因案外人闫某2违约导致合同目的无法实现而终止。2010年4月1日鄂尔多斯市东胜区永大房地产开发有限公司与上诉人签订的《投资合作协议》和2011年9月6日该房地产公司与闫某2签订的《投资合作协议》因双方均未履约且被上诉人强制征收，协议终止。被上诉人征收的土地及地上附属物补偿费应归上诉人。2.一审法院认定本案涉及刑事程序问题，已由公安机关受理，不属于行政诉讼的受案范围，是明显错误的。公安机关已经查明未涉嫌诈骗而不予立案，该案与刑事案件没有任何牵连。行政协议属于行政诉讼受案范围。3.杨颖提起行政诉讼未超过法定起诉期限。本案应适用三年诉讼时效及中止、中断、延长的规定。另外，根据最高人民法院裁判规则，通过向相关行政职能部门进行信访的方式主张权利，属于诉讼时效中断的法定事由。退一万步讲，即使该行政协议适用《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的规定，因被上诉人征收的土地及附属物属于不动产，本案提起诉讼的时间没有超过法定起诉期限。请求：撤销一审行政裁定，二审法院应当依法审理。本院二审查明的基本事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当有具体的诉讼请求以及相应的事实根据。上诉人杨颖在上诉状中提到“2017年7月21日，被上诉人作出东国土函〔2017〕93号《关于撤销的决定》。”杨颖于2018年7月提起行政诉讼时，案涉行政协议被被上诉人自行撤销，该协议已不具有法律约束力，杨颖提起本案诉讼的基础已不存在，其要求履行案涉行政协议内容缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人杨颖的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 包颖审 判 员 李庆审 判 员 博赫二〇一九年八月十九日法官助理 张硕书 记 员 张硕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0602民初3216号原告：周严峰，男，1981年8月18日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：宋联民，江苏胜衡律师事务所律师。被告：顾新国，男，1968年2月27日生，汉族，住南通市崇川区。被告：顾美霞，女，1966年2月9日生，汉族，住南通市崇川区。原告周严峰与被告顾新国、顾美霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告周严峰于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周严峰撤回起诉。案件受理费人民币10716元（已减半），由原告周严峰负担。审 判 员 沈忠华二〇一九年八月八日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2127号 原告：严雪琴，女。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。核对代理权限，特别授权，略记。 被告：戎雨娣，女。 委托诉讼代理人：丁国忠（系被告丈夫），男。 委托诉讼代理人：韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。 原告严雪琴与被告戎雨娣一般人格权纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严雪琴及其委托诉讼代理人吴小平、被告戎雨娣及其委托诉讼代理人丁国忠、韦正夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失106691.80元。事实和理由：2018年8月13日18时50分，原告在丹阳市下散步时，被被告饲养的狗无故咬伤大腿，当时原告就找被告交涉并报警，丹阳市公安局南环路派出所到场处理，要求被告带原告去医院注射狂犬疫苗，被告也陪同原告注射了狂犬疫苗。由于原告于2018年4月27日开始到南京医科大学第二附属医院进行试管婴儿培育，因注射狂犬疫苗，严重影响试管婴儿培育，医院建议终止试管婴儿培育，导致前期治疗作废。所以，要求被告赔偿狂犬疫苗费83元、试管婴儿培育的治疗费24892.8元、误工费65000元、交通费(打狂犬疫苗)216元、(去南京)3800元、营养费2700元和精神损失费10000元，合计106691.80元。 被告戎雨娣辩称，医学资料表明，注射狂犬疫苗并不影响怀孕，原告做试管婴儿培育手术所支出的费用与原告被狗咬、注射狂犬疫苗之间没有因果关系，不同意承担原告这部分的费用。听周边目击群众反映，原告是在两只狗打架时，用脚踢狗才被狗哈伤，到底是哪只狗哈伤的，并不清楚。被告当初为了息事宁人，答应承担原告注射狂犬疫苗的费用，被告为原告已支付注射狂犬疫苗费405元，原告支付的83元，应由原告承担。 经审理查明，2018年8月13日18时50分，原告在自信小区散步时，被被告饲养的狗咬伤。当即，原告报警，在丹阳市公安局南环路派出所出警后，被告陪同原告注射了狂犬疫苗，并支付医疗费405元。之后，原告自己又去练湖社区卫生服务中心注射一次狂犬疫苗，支付费用83元。 另查明，原告自同年4月27日起在南京医科大学第二附属医院做试管婴儿的检查和治疗，被狗咬伤后，原告于同月22日去该医院检查，该医院开出疾病诊断证明书：建议终止试管婴儿治疗，前期治疗作废。但是，原告并未中断，继续进行试管婴儿的后续治疗，同年9月8日进行胚胎移入术，因胚胎未能在子宫着床而宣告试管婴儿治疗失败。除去在基本医疗保险报销的费用外，原告支付试管婴儿治疗费用和医药费合计19360.45元。 审理中，原告申请对注射狂犬疫苗与其试管婴儿治疗失败是否存在因果关系进行司法鉴定，本院先后委托丹阳市中医院司法鉴定所、南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该两鉴定所均以委托事项超出本所鉴定范围(或鉴定能力)，而未予鉴定。 以上事实，由原告提供的接处警工作登记表、练湖社区卫生服务中心收费收据、基本医疗保险报偿结算单、疾病诊断证明书及当事人的陈述等证据证实。 本院认为，根据法律规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。被告2018年8月13日陪同原告注射狂犬疫苗，并支付相应费用的行为，表明被告承认其饲养的狗对原告造成了伤害，承认了其与原告之间存在侵权的法律关系。庭审中，原告辩称，原告用脚踢狗、不知被哪只狗咬伤，否认其饲养的狗咬伤原告，原告有重大过失，但被告没有提供证据证明其抗辩主张，所以，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。 法律规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证据损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。因被告未能提供证据证明原告的伤害是其故意或者重大过失造成的，所以，被告应当承担赔偿原告遭受被狗咬伤的经济损失。 原告被狗咬的经济损失： 1、医疗费83元，被告认可，本院确认。 2、交通费216元，被告不予认可，本院酌定50元。 因原告未主张被狗咬造成的误工费和营养费，本院对此不予理涉。所以，本院确认原告被狗咬的经济损失为133元，该部分损失应由被告赔偿。 法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其试管婴儿治疗失败是因被狗咬、注射狂犬疫苗造成，依法应对注射狂犬疫苗与试管婴儿治疗失败之间存在因果关系承担举证证明的责任。庭审中，原告未能提供证据证明，但申请司法鉴定，鉴定所因超出其鉴定范围(或鉴定能力)而未予鉴定，原告应承担由此导致的举证不能的法律后果。所以，原告要求被告赔偿因治疗试管婴儿的费用24892.8元、5个月的误工费65000元、交通费3800元、营养费2700元和精神损失费1000元，无法律和事实依据，本院不予支持。 为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权法》第七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告戎雨娣于本判决生效后十日内赔偿原告严雪琴医疗费83元、交通费50元，合计133元； 二、驳回原告严雪琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费934元，原告负担100元，被告负担834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨 健 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  马慧芳 二〇一九年八月八日 书 记 员  赵 烨
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终384号 上诉人（原审原告）郑恩如，男，1950年7月15日出生，汉族，住香港。 被上诉人（原审被告）福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市西门新区规划建设大路四层。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人李晓峰，福建怀司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福清市龙田镇人民政府，住所地福建省福清市龙田镇龙庭路1号。 法定代表人林传烜，镇长。 委托代理人邓飞霞，福建名仕律师事务所律师。 上诉人郑恩如因诉福清市自然资源和规划局、福清市龙田镇人民政府（以下简称龙田镇政府）不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第一项规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的”。本案中，原告郑恩如已就案涉相邻纠纷以郑友建为被告提起过民事诉讼，已发生法律效力的福清市人民法院（2010）融民初字第5703号《民事判决书》以及福州市中级人民法院（2011）榕民终字第1663号《民事判决书》认定：“被告（郑友建）翻建房屋后对原告(郑恩如)原有的日常通行未造成妨碍，亦未改变原告房屋及空地的原有排水状况，即原告的通行、排水相邻关系未受到被告翻建房屋的影响。关于原告诉称的被告建房所堵塞的水沟问题，因原告主张诉争房屋、空地雨水及厨房用水排放均未经该水沟排放，故水沟状况与本案审理的相邻关系无直接关联。”因生效的民事判决已认定郑友建的建设行为并未对郑恩如房屋的相邻权益产生实际影响，故郑恩如与被告福清市自然资源和规划局、龙田镇政府是否查处郑友建的建设行为或拆除案涉房屋，并无法律上的利害关系。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，应裁定驳回原告请求确认两被告不履行制止、查处郑友建违建行为的职责违法以及两被告限期拆除案涉违建的起诉，原告一并请求审查《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》的诉请，应一并予以驳回。原告关于审查福清市评会文件与现场录影带是否有欺骗行为的诉请，不属于行政诉讼受案范围，故依法亦应予以驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告郑恩如的起诉。 郑恩如不服上诉称，在未经行政机关处理的相邻纠纷，不能直接提起民事诉讼，而违法违章处理问题应由相关行政机关作出认定处理，因此，上诉人对福清市自然资源和规划局、龙田镇政府提出行政诉讼依法应于受理，一并要求审查《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》及审查福清市评会文件与现场录影带是否具有欺骗行为。请求撤销原裁定，对本案立案审理。 被上诉人福清市自然资源和规划局辩称，上诉人在本案中的诉讼主体资格不适格，应裁定驳回上诉人的起诉。生效的民事判决已认定案外人的建设行为并未对上诉人房屋的相邻权益产生实际影响，其诉讼主体不适格，故其一并请求审查《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》的诉请，也应予以驳回。至于上诉人要求审查福清市评会文件与现场录影带是否具有欺骗行为的诉请，不属于行政诉讼受案范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人龙田镇政府答辩称，1.上诉人与福清市自然资源和规划局、答辩人是否查处郑友建的建设行为或拆除案涉房屋并无法律上的利害关系，其起诉要求确认行政行为违法及审查二违文件依法应予驳回；2.上诉人的一审诉讼请求不明确，且有关要求审理福清市评会文件与现场录影带是否具有欺骗行为的诉请不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回；3。鉴于本案所涉建筑为历史遗留且系户主自建自用村内唯一住房，答辩人根据《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》的规定暂保留该房屋现状，具有事实和法律依据，且未损害上诉人利益。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，已发生法律效力的福清市人民法院（2010）融民初字第5703号《民事判决书》以及福州市中级人民法院（2011）榕民终字第1663号《民事判决书》认定，郑友建的建设行为并未对郑恩如房屋的相邻权益产生实际影响，故郑恩如与被上诉人福清市自然资源和规划局、龙田镇政府是否查处郑友建的建设行为或拆除其案涉房屋，并无法律上的利害关系。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，依法应驳回起诉；故其提起的其他诉讼请求，亦应予以驳回。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱志闽 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一九年八月六日 书记员  林 珊 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10460号原告：邓欣，女，1989年7月3日出生，汉族，天津三星移动通讯有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张斌（夫妻关系），1983年1月6日出生，汉族，天津力神电池股份有限公司职员，住津市南开区。被告：石庆，男，1978年11月8日出生，汉族，东洋油墨有限公司职员，住天津市南开区。原告邓欣与被告石庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，因原、被告已达成一致调解意见，且被告当庭履行完毕，故原告邓欣于2019年8月16日向本院提出撤诉申请，并放弃就本案事实再次起诉的权利。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许邓欣撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告邓欣担负5元，由被告石庆负担20元。（被告当庭已支付给原告）审判员  邱淼淼二〇一九年八月十六日法官助理王韶华书记员付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1779号 原告：李进松，男，1986年4月11日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：何发强，男，1986年7月21日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告李进松与被告何发强不当得利纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李进松到庭参加诉讼，被告何发强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李进松向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告不当得利2万元，并按年利率24%支付自2016年9月28日起至实际还清之日止的资金占用费；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告以能为原告办事（上岗考试）为由，收取原告人民币5万元，并出具收条载明。然而被告却从未有任何行为上的付出，收了原告的钱后就以各种借口推脱不归还该笔款项，被告从原告处收取的5万元没有任何事实依据和法律依据。现原告认为，根据《中华人民共和国民法总则》之相关规定，被告应当立即返还原告向其支付的5万元。因此，根据《民事诉讼法》之相关规定，特具文起诉，望依法判决支持原告的诉讼请求。 被告何发强未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：被告何发强以给原告李进松办事为由，向原告李进松收取人民币50000元。2016年9月28日，被告何发强向原告李进松出具收据一份。双方约定如在同年十二月初未办成，将全额返还前述款项并按银行贷款利率支付利息，利息从2016年9月28日起算至付清之日止。2017年2月4日，被告何发强向原告李进松承诺：如超出同年3月20日还未办成相关事宜，将按前述款项双倍返还，即返还原告李进松人民币100000元。2019年7月2日，原告李进松执收据和承诺书向本院起诉，提出前述诉讼请求。 上述事实，有当事人的陈述、收据和承诺书在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告何发强应当按照约定全面履行自己的义务。现事情未办好，被告何发强就应当按照其承诺，双倍返还原告李进松人民币100000元。故原告李进松主张由被告何发强返还余款20000元及按年利率24%支付自2016年9月28日起至实际付清之日止的资金占用费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告何发强经本院合法传唤未到庭，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 由被告何发强在本判决生效之日起十日内返还原告李进松人民币20000元，并按年利率24%支付自2016年9月28日起至实际付清之日止的资金占用费； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告何发强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 秦 光 二〇一九年八月二十九日 书记员 杨健淮
壶关县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)晋0427执356号 郭志伟： 你与郭凯合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0427民初86号民事判决书已发生法律效力。申请人郭凯于二Ｏ一九年八月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告郭志伟支付原告郭凯借款16000元。 二、承担案件受理费350元，执行费140元。 开户银行：中国工商银行壶关县支行 账户名称：壶关县人民法院 账号：0505XXXXXXXX3304 特此通知。 审判员  杨飞 二〇一九年八月七日 书记员  郭萌
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2066号 原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地舟山市定海区。 法定代表人：孙国忠，董事长。 委托诉讼代理人：桂兆鸿，男，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：吴壮勇，舟山市定海区恒平法律服务所法律工作者。 被告：张立山，男，1966年9月18日出生，汉族，住河北省文安县。 第三人：程井伯，男，1971年2月17日出生，汉族，住河北省文安县。 原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告张立山买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。因被告张立山的申请，本院依法追加程井伯为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴壮勇到庭参加了诉讼，被告张立山、第三人程井伯未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 浙江台意德塑机制造有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告张立山支付货款9万元，并自2017年11月1日起按日万分之五利率计付利息至货款清偿完毕止。事实与理由：2014年10月5日，原、被告签订了注塑机买卖合同一份，约定价格为48万元，原告供货后，被告首付24万元，余款一年内付清，逾期付款，从逾期之日起按日千分之三计付逾期息。原告供货后，被告至2017年10月，共支付货款39万元，余款9万元未支付。 张立山在提交的书面答辩状中称，尚欠9万元货款无异议，但张立山已经向第三人程井伯出具了9万元欠条，且程井伯已经向文安县人民法院对张立山提起过诉讼。因张立山无法确定向谁支付该欠款，故不应承担逾期付款息。在本案中，要求追加程井伯参加诉讼。 第三人程井伯未作述称。 浙江台意德塑机制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、塑机买卖合同，拟证明双方的权利义务关系；2、送货单，拟证明原告已经履行了合同义务；3、原告制作的应收款对账单，拟证明被告尚欠货款9万元；4、律师函，拟证明原告曾向张立山发过催讨货款的函件；5、代理合同及代理费发票，拟证明原告为进行本次诉讼支付了代理费6000元。 被告张立山及第三人程井伯未到庭参加诉讼，对上述证据进行质证。但不到庭参加诉讼是被告对自己诉讼权利的放弃。结合被告张立山的辩称内容，可以认定原告提供的证据的真实性。 张立山为证明其辩称事实，向本院提交了河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初1749号民事裁定书及张立山出具给程井伯的欠条。 原告方质证认为没有异议。故张立山提供的证据也可以作为认定本案事实之依据。 由本院确认的证据，查明如下事实： 2014年10月5日，以原告为供方，以被告为需方，签订了一份塑机买卖合同，约定原告向被告提供TYD500SV注塑机一台；价格48万元，供方厂内提货，时间为同年10月26日；首付款24万元，余款12个月内付清；货款需方应直接汇入供方指定账户，未经供方书面同意，不得将货款支付给第三方；逾期付款则从逾期之日起按日千分之三计付逾期付款息；合同还对其他权利义务做了约定，并明确汇入货款的原告方开户行和账号。原告在河北的代理商程井伯在连带保证方栏签了名。同年10月27日，合同约定的注塑机送到河北省文安县，程井伯在收货人栏签了名，同年11月，张立山支付了首付款24万元。后张立山向程井伯支付货款，程井伯在收到张立山支付的货款后，分别于2015年2月、9月、11月、2016年2月、7月、8月、11月、2017年1月、10月，向原告支付了1万元、1万元、1万元、1万元、5000元、5000元、1万元、1万元、8万元。2017年10月6日，张立山向程井伯出具欠条一张，言明欠程井伯货款9万元。2019年4月29日，程井伯向河北省文安县人民法院起诉张立山要求支付货款9万元，张立山向该院申请要求追加浙江台意德塑机制造有限公司为第三人参加诉讼，浙江台意德塑机制造有限公司参加诉讼后，程井伯撤回了起诉。原告提起本案诉讼后，与舟山市定海区恒平法律服务所签订了一份委托代理合同，并支付了代理费6000元。 本院认为，本案中，被告张立山尚欠货款9万元，各方均无异议。由于合同约定了原告接收货款的账户，而张立山通过程井伯向原告支付货款的行为本已违反了合同的约定，故张立山辩称的向谁支付货款不清楚的理由，并以此为由，要求不支付逾期息，本院不予采纳。即使程井伯作为原告的代理商有权收取货款，那也只是代理行为，被告就本案的货款向程井伯出具欠条明显不妥。这也是在本案原告到河北省文安县人民法院参加诉讼后程井伯撤诉的原因。按合同的约定，被告应当在2015年11月起支付逾期付款利息，现原告要求从2017年11月1日起支付利息，是原告对自己民事权利的处理，可予准许；原告意识到合同约定的逾期息过高，自动要求从日千分之三降低到日万分之五，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立山于本判决生效后七日内向原告浙江台意德塑机制造有限公司支付货款9万元，并自2017年11月1日起按日万分之五的利率支付利息至本判决确定履行日止； 二、被告张立山于本判决生效后七日内赔偿原告浙江台意德塑机制造有限公司因本案诉讼而支付的代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张立山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  李平央 二〇一九年八月八日 书记员  冯琪玲
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3556号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富明，男，该公司隅首支行客户经理。委托诉讼代理人：董冠智，男，该公司隅首支行客户经理。被告：王付兰，女，1957年4月16日出生，汉族，住曹县。被告：王又林，男，1953年4月8日出生，汉族，住曹县。被告：闫俊英，女，1963年2月9日出生，回族，住曹县。被告：马春，男，1988年5月3日出生，回族，住曹县。被告：张凯，男，1987年6月9日出生，回族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称农商行）与被告王付兰、王又林、闫俊英、马春、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人王富明、董冠智，被告张凯到庭参加诉讼，被告王付兰、王又林、闫俊英、马春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王付兰、王又林返还借款本金45万元及利息、逾期利息（截止到2019年7月20日利息为138444.49元，自2019年7月21日起至还清之日按合同约定利率计算）；2、被告闫俊英、马春、张凯承担连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年12月22日，被告王付兰与原告隅首支行签订个人借款合同，约定，被告王付兰于2016年12月22日至2019年12月21日之间可在原告处循环借款170万元，借款人应按年结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。被告王又林出具共同还款承诺书，王又林与王付兰是夫妻关系，在借款人王付兰不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告闫俊英、马春、张凯与原告签订最高额保证合同，约定，被告闫俊英、马春、张凯自愿为原告在2016年12月22日至2019年12月21日期间向被告王付兰发放贷款所形成的最高额255万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2016年12月22日，原告将45万元转入被告王付兰账户，到期日为2017年12月21日，月利率为10.2699‰。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。被告张凯承认原告的全部诉讼请求，但现在没钱还。被告王付兰、王又林、闫俊英、马春均未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告张凯无异议，因其他四被告均未到庭质证，经本院审查，原告农商行所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告农商行主张的事实一致。本院认为：原告农商行与被告王付兰签订的个人借款合同、原告农商行与被告闫俊英、马春、张凯签订的最高额保证合同、被告王又林出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告农商行按合同约定履行了义务，其合法权益应受到法律的保护。被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告农商行请求被告王付兰、王又林返还借款本金并支付利息、逾期利息，要求被告闫俊英、马春、张凯承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持。被告闫俊英、马春、张凯对上述借款、利息、逾期利息承担连带保证责任后，有权向被告王付兰追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王付兰、王又林于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金45万元并支付利息、逾期利息（截止到2019年7月20日利息为138444.49元，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告闫俊英、马春、张凯对上述给付在最高额255万元之内承担连带保证责任；三、被告闫俊英、马春、张凯承担保证责任后，有权向被告王付兰追偿；四、驳回原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9682元，减半收取4841元，由被告王付兰、王又林、闫俊英、马春、张凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年八月十四日书记员  刘杰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2064号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地湖南省醴陵市左权路38号。法定代表人：王帮新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张江平，湖南法达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，湖南法达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓利明，男，1966年9月27日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人）：付正良，男，1963年8月22日出生，汉族，住株洲县。委托诉讼代理人：胡晓飞，湖南弘一（株洲）律师事务所律师。再审申请人湖南东富集团醴陵建设有限公司（以下简称东富集团公司）因与被申请人邓利明、付正良买卖合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东富集团公司申请再审称，二审判决认定付正良经手的44万元债务属于申请人所负，且属于申请人一家所负，属认定事实缺乏证据证明。付正良只是申请人的项目负责人，其对外签订合同和书写《欠条》的行为不能代表申请人，只能代表其个人。在案涉渌湘西苑廉租房小区施工过程中，付正良既是申请人的工程项目负责人，同时也是湖南株洲久建工程有限责任公司的工程项目负责人。二审判决仅凭株洲县房产管理局与湖南株洲九建工程有限责任公司签订的《株洲县渌湘西苑廉租房小区二期二标段施工合同》签订时间在申请人提供的所谓的2012年5月21日《实物出库通知单》之后，就认定付正良经手的110万元《欠条》的债务全部属于申请人是错误的。原一、二审判决支持被申请人请求申请人按月息2%支付违约金违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定。综上，二审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。请求撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终652号民事判决，改判驳回被申请人邓利明的一审全部诉讼请求。本院经审查认为，东富集团公司称，付正良不能代表公司对外签订合同和出具《欠条》。经查，自东富集团公司承接株洲县渌湘西苑廉租房小区一期项目后，出具授权委托书，授权付正良负责案涉工程项目。付正良为完成案涉工程施工向邓利明购买钢材，并以东富集团公司的名义与邓利明签订《钢材供货合同》，虽然该合同上并未加盖东富集团公司公章，但付正良的行为确系完成东富集团公司委托事项的行为，应予以认定。合同签订后，邓利明依约将钢材送至了株洲县渌湘西苑廉租房小区一期项目工地。因东富集团公司未按时足额支付货款，付正良于2013年1月11日向邓利明出具了欠钢材款的《欠条》，因此，东富集团公司应承担付款责任。东富集团公司称付正良经手的《欠条》所涉的钢材款并不是申请人一家所负，不能排除该《欠条》还包含湖南株洲久建工程有限责任公司在案涉小区的二期工程钢材款，对此，申请人并未提交证据证实，本案现有证据也不能体现案涉一期、二期工程钢材存在混合使用或者存在何种关联。另外，申请人虽对邓利明起诉主张的44万元欠款金额持有异议，亦未能提交直接有效的反证。至于逾期付款利息的问题，因东富集团公司没有按时支付货款，构成违约，必然会导致邓利明产生利息损失，原一、二审对于判决按月利率2%计算逾期付款利息的理由已经充分阐述，处理正确，符合法律规定，在此不再赘述。综上，东富集团公司的申请再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南东富集团醴陵建设有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月十四日法官助理陈莹书记员吴宇容
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0281刑初388号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人叶小东，男，1999年11月14日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地贵州省遵义市正安县，住遵义市正安县。2019年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被大冶市公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。指定辩护人陈希，湖北湛月律师事务所律师。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］398号起诉书指控被告人叶小东犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员欧阳施福、徐小平出庭支持公诉，被告人叶小东及指定辩护人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控，2019年6月20日7时许，被告人叶小东来到大冶市东风路办事处甘家湾“德玛亚西”网吧，趁被害人黄某熟睡之机，将被害人黄某放在身上的一部OPPO手机盗走。经大冶市价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币600元。公诉机关认为，被告人叶小东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。被告人叶小东对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。指定辩护人陈希对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人叶小东因生计等原因才实施盗窃，应酌情从轻处罚。归案后，被告人叶小东如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。被告人叶小东无前科，属初犯、偶犯，建议对被告人叶小东从轻处罚。经审理查明，2019年6月19日晚，被告人叶小东来到大冶市东风路办事处甘家湾“德玛亚西”网吧上网并在该网吧休息。同月20日7时许，被告人叶小东在该网吧趁被害人黄某熟睡之机，将被害人黄某放在身上的一部OPPO手机盗走。经大冶市价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币600元。另查明：2019年6月24日，被告人叶小东被公安机关抓获。归案后，被告人叶小东如实供述其犯罪事实，并当庭认罪。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、被告人叶小东的身份证明、归案情况说明等书证；2、证人张某的证言；3、被害人黄某的陈述；4、德玛西亚网吧监控视频录像：5、被告人叶小东的供述和辩解；6、大冶市价格认定中心价格认定结论书。上述证据，被告人叶小东及指定辩护人陈希均无异议，本院予以认定。本院认为，被告人叶小东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人叶小东如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可从轻处罚，指定辩护人陈希的相关辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶小东犯盗窃罪，判处拘役三个月十八日,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇一九年十月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人叶小东退赔被害人黄某经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘琼青人民陪审员  张友江二〇一九年八月二十九日书 记 员  余思佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢643号之一申请执行人：白斌山，男，汉族。被执行人：朱飞云，男，汉族。被执行人：王维荣，男，汉族。被执行人：朱宏飞，男，汉族。本院在执行白斌山诉被告朱飞云、王维荣、朱宏飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）陕0802民初1846号民事判决书，被执行人朱飞云、王维荣、朱宏飞应向申请执行人白斌山履行如下义务：一、由被执行人偿还申请执行人借款400万元，并支付该借款从2013年7月1日起至还款之日止以月利率2%计算的利息（被告朱飞云已付利息100万元应从中剔除）；二、案件受理费53800元、本案的申请执行费59160元由被执行人共同负担。本院依法于2018年8月17日立案恢复执行。但被执行人至今未足额清偿债务。在执行过程中，查明被执行人王维荣有位于西沙西人民路市委家属院-1、2室（产权证号：0047543）房产一处、被执行人朱宏飞有位于西沙王家楼小学家属院二排5号1号（产权证号：0058287）的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人王维荣所有的位于西沙西人民路市委家属院-1、2室（产权证号：0047543）的房产一处、查封被执行人朱宏飞所有的位于西沙王家楼小学家属院二排5号1号（产权证号：0058287）的房产一处。二、被执行人王维荣、朱宏飞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王维荣、朱宏飞可以使用被查封财产；但因被执行人王维荣、朱宏飞的过错造成被查封财产损失的，应当由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王维荣、朱宏飞不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 成 熙二〇一九年八月四日书记员 刘统帅
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执80号之六 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：永修县建昌东路。 法定代表人：程建勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，该行员工。 被执行人：刘辉，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：刘江苏，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：徐来生，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：江西坤辉房地产开发有限公司，住所地：江西省永修县。 法定代表人：刘江苏。 江西永修农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的永修县人民法院（2018）赣0425民初483民事判决书于2019年1月18日向本院申请执行。本院于2019年1月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐来生、刘江苏、刘辉、江西坤辉房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及车辆登记、工商登记、住房公积金查询调查，没有查找到被执行人刘辉、刘江苏、徐来生有可供执行的财产。被执行人江西坤辉房地产开发有限公司有抵押房产初始登记证号分别为013680、013681、013682、013683。网拍流拍后，申请人同意以流拍价3680000元抵债，本院已裁定以此价抵债。2019年1月18日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4100100.91元，截至2019年8月21日已执行3680000元，未执行420100.91元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年8月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  岳峻奇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5562号 申请执行人：曹华仁，男，汉族，1981年9月3日出生，住河南省内乡县。 被执行人：广州市良俊货物运输有限公司，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A069房。 法定代表人：曹培刚。 被执行人：广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)，住所地广州市白云区白云大道北78号二楼A047。 执行事务合伙人：李家传。 申请执行人曹华仁与被执行人广州市番禺良有货物运输车队(普通合伙)、广州市良俊货物运输有限公司一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2194号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。执行过程中，关于车辆过户，本院已向广州市车管所送达过户裁定及协助执行通知书，广州市车管所已签收，该项执行请求执行完毕；关于交付车辆登记证书，申请执行人表示自愿撤回该项执行请求；关于金钱标的，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示其无法提供被执行人的其他财产线索和购车发票的下落，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，本院已采取多项执行措施，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人表示其无法提供被执行人的其他财产线索和购车发票的下落，同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年八月三十日 书记员 刘嘉铭
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川13刑终237号 原公诉机关四川省南充市高坪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）鲜洪（绰号“锅盔”），男，生于1982年4月17日，四川省南充市高坪区人，汉族，初中文化，无业，住南充市高坪区，2009年2月23日因犯抢劫罪，被南充市高坪区人民法院判处有期徒刑五年。2018年6月29日，因涉嫌犯盗伐林木罪、滥伐林木罪被取保候审。2019年3月14日，因涉嫌犯滥伐林木罪被刑事拘留，同年4月12日被取保候审，2019年4月22日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 四川省南充市高坪区人民法院审理四川省南充市高坪区人民检察院指控原审被告人鲜洪犯盗伐林木罪、滥伐林木罪一案，于2019年7月17日作出（2019）川1303刑初44号刑事判决。原审被告人鲜洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。合议庭经过阅卷，讯问上诉人鲜洪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年5月，被告人鲜洪以1300元的价格从南充市高坪区青居镇顺江村1组购买了集体土地上的杨树21亩。同年6月，鲜洪在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请樊守卫、张行万等人进行采伐，共采伐杨树574株。同时，鲜洪在采伐×××镇××21亩杨树时，还盗伐了相邻的青居镇曙光村4组任某承包土地上的杨树55株、青居镇顺江村1组耿某承包土地上的杨树230株，并卖给四川嘉瑞源实业有限公司和顺兴木业加工经营部。经鉴定：鲜洪采伐青居镇顺江村1组集体土地上的杨树立木蓄积37.6立方米；盗伐青居镇曙光村4组任某的杨树立木蓄积29.6立方米，青居镇顺江村1组耿某的杨树立木蓄积31.6立方米。采伐林木的直接经济价值为16890元。 同时查明，2018年10月至2019年2月，鲜洪在取保候审期间，又在南充市嘉陵区困龙山村，曲水镇钟家桥村、纪村沟村，移山乡孙家寺村、赵家沟村以每株20至100元人民币不等的价格收购农户王碧清、鲜文平等人承包地的柏树和杨树，并在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请樊守卫、杨春明、杨德胜等人进行采伐。经鉴定，鲜洪采伐林木总株数为237株，林木蓄积46.3290立方米。其中，采伐活立木236株，立木蓄积46.2706立方米；采伐枯立木1株，立木蓄积0.0584立方米。 案发后，侦查机关扣押了油锯3把、弯刀1把及三轮车等作案工具。 上述事实，不仅有被害人任某、耿某的陈述，证人林某、杨某等人的证言，还有现场勘验笔录、平面图、照片，指认现场笔录、照片、作案工具照片，辨认笔录，扣押决定书、清单，质检单、入库单、过磅单，支付清单，林权证，青居镇人民政府、高坪区、嘉陵区林业局证明，司法鉴定意见书，视听资料等证据佐证，且被告人鲜洪在庭审中对上述事实无异议。 原审法院认为，被告人鲜洪违反国家森林管理法规，以非法占有为目的，盗伐任某、耿某承包经营管理土地上的林木，立木蓄积61.2立方米，数量巨大；同时，鲜洪未经林木行政主管部门批准，核发林木采伐许可证，擅自采伐购买集体和他人承包地上的林木，立木蓄积83.929立方米，数量巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，构成了盗伐林木罪和滥伐林木罪，依法应当追究刑事责任。鲜洪一人犯数罪，应当数罪并罚；鲜洪归案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；鲜洪取得了被害人任某、耿某的谅解，可酌情从轻处罚；鲜洪有犯罪前科，且在取保候审期间继续滥伐林木，可在量刑时酌情考量。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人鲜洪犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币9000元；二、扣押在案的作案工具油锯、弯刀、三轮车等予以没收，由扣押机关处理。 上诉人（原审被告人）鲜洪的上诉理由是，鲜洪是经村委会同意才砍伐的林木，其行为不构成滥伐林木罪；鲜洪在案发后，积极配合办案单位调查取证，且被盗伐的耿某、任某对鲜洪的行为予以了谅解，应当对鲜洪从轻处罚，一审判决对鲜洪量刑过重，请求二审法院依法改判。 经本院审理查明的事实：原审法院（2019）川1303刑初44号刑事判决书认定的事实及证据均经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本案事实清楚、证据确实、充分。 本院认为：上诉人（原审被告人）鲜洪以非法占有为目的，违反国家保护森林法规，擅自砍伐任某、耿某承包经营管理土地上的林木61.2立方米，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，应依法惩处。故本院对鲜洪提出，其砍伐林木前，已征得村委会同意，其行为不构成滥伐林木罪的上诉理由不予支持。鲜洪违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其购买的集体和他人承包地上的林木83.929立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，亦应依法惩处。鲜洪一人犯数罪，应当对其数罪并罚。对鲜洪提出，一审判决对其量刑过重的问题，经查，鲜洪盗伐林木61.2立方米，滥伐林木数量83.929立方米，盗伐林木和滥发林木的数量巨大。按照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条规定，盗伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。因此，对鲜洪犯盗伐林木罪和滥伐林木罪均应在三年以上，七年以下量刑，并处罚金。鲜洪在取保候审期间继续滥伐林木，可以作为量刑情节考量。一审法院鉴于鲜洪归案后如实供述，当庭认罪，以及取得了被害人任某、耿某的谅解等法定和酌定从轻处罚情节，对鲜洪犯盗伐林木罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币9000元适当，对上述从轻处罚情节本院不再重复考量。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何嘉武 审 判 员 张怡丹 审 判 员 王 锐 二〇一九年八月十九日 法官助理 林 斌 书 记 员 蒲 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终184号原公诉机关广东省乐昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）张国胜，男，汉族，1972年10月6日出生，大专文化，乐昌市XX镇政府工作人员，户籍地广东省乐昌市，住所地乐昌市XX路XX综合楼XX栋XX房。2012年10月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被羁押，次日被刑事拘留，同月31日被取保候审；2014年7月9日因涉嫌犯故意伤害罪被立案侦查，同月25日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2018年11月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于乐昌市看守所。指定辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省乐昌市人民法院适用速裁程序审理广东省乐昌市人民检察院指控原审被告人张国胜犯容留他人吸毒罪、故意伤害罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤0281刑初132号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处张国胜有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，以故意伤害罪，判处张国胜有期徒刑九个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人张国胜不服，以原判量刑过重，刑期没有扣减行政处罚时间为由提出上诉。本院于2019年7月1日立案并依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张国胜于2019年7月17日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人张国胜撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张国胜撤回上诉。广东省乐昌市人民法院（2019）粤0281刑初132号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 戴 磊审判员 张怡婷二〇一九年八月六日书记员 赵艳丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0602执1847号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地：南通市。负责人：杨旻晨，行长。委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。被执行人：程飞，男，1978年10月15日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：陈丽，女，1979年11月21日生，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人程飞、陈丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0602民初5677号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年05月30日向本院申请执行。执行过程中，本院扣划了被执行人程飞银行存款人民币11564.25元，扣除本案执行费3770元，余执行款人民币7794.25元依法交付申请执行人。双方自行达成和解协议履行，期限较长。本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，履行期限较长，本案应予终结执行，双方亦未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0602执1847号案件的执行，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明华二〇一九年八月二十八日书记员  季洋洋
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10478号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：曲鹏飞，中国民生银行股份有限公司重庆分行工作人员。被告：杨克英，女，1979年3月14日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：王红应，男，1974年4月4日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：重庆百年同创房地产开发有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号，统一社会信用代码91500000759296759M。法定代表人：张玮，董事长。委托诉讼代理人：李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告杨克英、重庆百年同创房地产开发有限公司（下称百年同创公司）、王红应金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人曲鹏飞，被告百年同创公司的委托诉讼代理人郭锐到庭参加诉讼，被告杨克英、王红应经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨克英、王红应返还借款本金841457.56元，支付截至2019年7月16日止的拖欠利息153500.37元、罚息17341.39元、复利26950.30元，并支付自2019年7月17日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算，逐月累算）；2.百年同创公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告杨克英、王红应签订《个人购房借款合同》，约定杨克英借款95万元，并对借款利率、借款期限、违约责任等进行了约定。被告百年同创公司为上述借款承担阶段性担保责任。原告依约发放了借款，被告杨克英、王红应未按约还款，被告百年同创公司亦未代偿。被告百年同创公司辩称，收到原告发放的借款，提供阶段性担保属实，但是1.对欠款金额不清楚，以法院依法核实为准；2.不能办理过户是杨克英债权人查封本案房屋所致，我方没有过错，不应承担责任。被告杨克英、王红应未作答辩。本案查明事实如下：借款合同及补充协议的具体约定和欠款事实（《个人借款合同》甲方：杨克英，乙方：民生银行重庆分行，丙方：百年同创公司；《个人借款合同之补充协议》甲方：杨克英，丁方：王红应）1、合同签订时间：2010年9月13日。2、借款人及共同借款人：杨克英、王红应。3、贷款金额：950000元。4、贷款期限：240个月，自2011年5月12日起至2031年5月12日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%确定，并按年进行调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。6、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月18日，首次还款日为放款日的次月18日。7、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，或要求保证人履行保证责任。8、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。9、保证：丙方自愿依本合同的约定为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及甲方应付的其他款项承担连带责任。保证期间自本合同签订之日起至本合同项下房产办理完毕房屋所有权证书及房屋他项权证并交予乙方之日止（即丙方承担阶段性担保责任）。10、贷款发放时间：2011年8月16日。11、欠款情况：截至2019年7月16日，尚欠借款本金841457.56元、利息153500.37元、罚息17341.39元、复利26950.30元。12、借款用途：购房。13、补充协议的约定：丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项；各方均保证遵守原合同中关于借款人、抵押人、贷款人、保证人各自的权利义务的约定，原合同中各方的权利义务条款均对各方有约束力。本院认为，杨克英、百年同创公司、王红应与民生银行重庆分行签订的《个人购房借款合同》及补充协议系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。杨克英、王红应逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期后，杨克英、王红应应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，百年同创公司应依合同约定对杨克英、王红应的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克英、王红应于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金841457.56元，支付截至2019年7月16日的利息153500.37元、罚息17341.39元、复利26950.30元，并支付自2019年7月17日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计收，利率按年调整，利随本清）；被告重庆百年同创房地产开发有限公司对被告杨克英、王红应的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13895.42元，由被告杨克英、王红应、重庆百年同创房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  陈丽蔚人民陪审员  刘成均二〇一九年八月二十一日书 记 员  吴飞玲
新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4543号原告：滑杰，男，汉族，1978年1月25日出生，住所地新乡市。被告：费阳，女，汉族，1988年8月3日出生，住所地河南省原阳县。本院在审理原告滑杰诉被告费阳民间借贷纠纷一案中，原告滑杰于2019年8月5日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告滑杰于2019年8月12向本院提出撤诉申请。本院认为原告滑杰撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告滑杰撤回起诉。案件受理费3420元，减半收取1710元，由原告滑杰承担。审判员  张健二〇一九年八月十二日书记员  李静
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0811民初1443号 原告：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道168号，统一社会信用代码91340800784932876E。 法定代表人：徐毅。 委托诉讼代理人：严卫义，公司员工。 被告：安庆市振兴电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：张力。 被告：安庆市振宜家电有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：张力。 被告：安庆国福商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：王国正。 被告：张力，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方桂兰，女，1977年9月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：方长福，男，1962年2月20日出生，汉族，住址：安徽省安庆市枞阳县。 被告：刘菲，女，1963年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 被告：王国正，男，1979年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：钱芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住所地安徽省安庆市大观区。 原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司诉被告安庆市振兴电器有限责任公司、安庆市振宜家电有限责任公司、安庆国福商贸有限责任公司、张力、方桂兰、方长福、刘菲、王国正、钱芳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司撤诉。 案件受理费24405元，减半收取12202.50元,由原告安徽新昌百科融资担保股份有限公司负担。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  叶林茂 人民陪审员  杨 晶 二〇一九年八月二十日 书 记 员  杨 艳 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10735号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：胥瑶，女，1982年7月22日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告胥瑶民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人胥瑶的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产5225.38元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人胥瑶的银行存款（含互联网银行）5225.38元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘新文二〇一九年八月十三日书记员  吴 霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初4678号申请人：宋某，女，1982年11月15日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：倪文英，安徽景旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚琴，安徽景旺律师事务所律师。被申请人：俞某，男，1988年3月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。申请人宋某诉被申请人俞某离婚纠纷一案，申请人宋某于2019年8月15日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人俞某名下皖Ｇ×××××号（经营许可证号：340700300543）的北京现代牌出租车及皖Ｇ×××××号福特牌轿车予以保全。申请人宋某提供安邦财产保险股份有限公司金额为30万元的保函作为担保。本院经审查认为，被申请人俞某可能存在转移、变卖上述财产的可能，造成将来的判决难以执行或者损害申请人的利益，故本院认为必须采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人俞某名下皖Ｇ×××××号（经营许可证号：340700300543）的北京现代牌出租车及皖Ｇ×××××号福特牌轿车。查封期间允许使用，但不得擅自转让、出租、抵押、损坏、赠予、变卖等。案件申请费1270元，由申请人宋某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴群二〇一九年八月十五日书记员  王琴附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条――人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保、申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初10353号原告：刁功立农村土地承包经营户。代表人：刁功立，男，1956年10月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区德感街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理原告刁功立农村土地承包经营户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告刁功立农村土地承包经营户在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刁功立农村土地承包经营户撤回起诉处理。审 判 员 董建丽二〇一九年八月二十八日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0822执1067号 申请执行人浙江誉宝新型建材有限公司，住所地浙江省常山县辉埠工业区久泰路90号，组织机构代码:068380804。 法定代表人李玉宝，总经理。 被执行人吴隆波，男，1992年12月31日出生，住福建省南平市政和县。 本院在执行申请执行人浙江誉宝新型建材有限公司与被执行人吴隆波买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务,本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十二日
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1823号罪犯陈俊，男，1987年10月13日生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在云南省建水监狱服刑。本院于2010年9月2日作出（2010）红中刑初字第201号刑事判决，以被告人陈俊犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月8日被交付执行。本院于2013年12月5日、2016年10月17日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈俊减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月29日起至2023年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执39号之二 申请执行人陈勇，男，1992年4月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司，住广东省佛山市禅城区祖庙街道郊边松田工业区三排15号之三，统一社会信用代码91440604MA4UMFB88P。 法定代表人陈志辉。 关于陈勇与佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司劳动争议纠纷一案，由佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终10398号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司应向申请执行人陈勇支付工资7600元、二倍工资差额10933.33元、经济补偿2000元、高温津贴425.81元、差旅费2831.84元，合共23790.98元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行。本案执行费259元。 在执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人高诗丹公司名下银行账户内存款，得款139288.82元，其中96353.82元已依法进行分配，根据本院于2019年2月27日作出关于执行佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司案件财产分配方案，按照债权比例，本案申请执行人陈勇实得金额为18117元，该案款已退申请执行人，本案已退执行费259元。另，余款42935元正在依法分配中。本院依法查封被执行人高诗丹公司经营场所内办公设备及产品一批，该财产本院正在拍卖处理中。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执39号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年八月二十三日 书记员  罗玉宇
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1772号原告：张文坤，男，1988年1月8日生，汉族，住址：贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告张文坤诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文坤的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张文坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2016年12月30日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-545。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告张文坤办理位于贵阳市××××号米兰春天三期A区61-67栋负1-545号车位的产权登记；二、驳回原告张文坤的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告张文坤承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 安 秀二〇一九年八月二十九日书记员 祝文君