wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执2945号申请执行人：陈敏俐，女，汉族，1956年2月18日出生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：于帅，系辽宁新正源律师事务所律师。被执行人：大连锦诚矿产品有限公司，住所地大连市中山区北斗街52号。法定代理人：张某，系该公司总经理。被执行人：秦世旭，男，汉族，1963年9月10日出生，住辽宁省大石桥市。被执行人：张晔，女，汉族，1970年1月4日出生，住大连市沙河口区。被执行人：辽宁金鼎镁矿集团有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市南楼经济技术开发区。法定代表人：秦世旭，系该公司总经理。被执行人：大连上达投资担保有限公司，住所地大连市中山区世纪街26号1-33跃34-1号。法定代表人：张晔，系该公司总经理。被执行人：营口盛隆房地产开发有限公司，住所地营口市站前区建丰里2号。法定代表人：秦涵晓，系该公司经理。申请执行人陈敏俐与大连锦诚矿产品有限公司、秦世旭、张晔、辽宁金鼎镁矿集团有限公司、大连上达投资担保有限公司、营口盛隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院审理，并作出（2016）辽0202民初7434号民事判决书，且已发生法律效力。2018年6月14日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执2945号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无内容）审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年八月二十二日书 记 员 王        宇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初14823号之一原告：卢锡津，男，1986年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：周振波，男，1993年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告卢锡津诉被告周振波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢锡津撤诉。案件受理费减半收取为2478.8元，财产保全费1699.2元，合共4178元，由原告卢锡津负担。审判员  陈晓红二〇一九年八月二十九日书记员  周海琪
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1004民初5646号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。 负责人：王钧，该行董事长。 委托诉讼代理人：陈益，男，该行职员。 委托诉讼代理人：刘昊琦，男，该行职员。 被告：王辉，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：童恩宇，男，1991年3月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告王辉、童恩宇为信用卡纠纷一案，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，诉请：一、被告王辉偿付全部本金13669.63元及截至2019年6月30日的利息7634.78元，并支付自2019年7月1日起至实际还款日止按日利率万分之五计算的利息;二、被告童恩宇对被告王辉的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈益到庭参加诉讼，被告王辉、童恩宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2014年5月5日，被告王辉与原告签订《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》一份，向原告申领泰隆贷记卡，双方对透支本金金额及对应利息、违约金、费用等承担进行了约定。2014年5月6日，被告童恩宇与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告王辉使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证,保证期间自泰隆贷记卡项下透支期限届满之次日起两年。原告按约向被告王辉发放了卡号为62×××04的信用卡。后被告王辉在用卡过程中出现逾期还款，截至2019年6月30日尚欠原告透支款本金13669.63元、利息7634.78元、违约金5102.61元。上述款项被告王辉至今未予偿还，被告童恩宇亦未代偿。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王辉于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13669.63元及截至2019年6月30日的利息7634.78元，并支付按本金13669.63元自2019年7月1日起至判决确定的履行之日止依月利率1.5%计算的利息；被告童恩宇对上述款项负连带清偿责任，被告童恩宇承担保证责任后，有权向被告王辉追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告王辉、童恩宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费80元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 王正辉 二〇一九年八月二十九日 代书记员 宋智婉 本判决所依据的相关法律和法条 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初2332号 原告：黄笃霞，男，1959年6月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：丁瑞恒，济南历城忠军法律服务所法律工作者。 被告：管文虎，男，1964年6月21日出生，汉族，住济南市。 原告黄笃霞与被告管文虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄笃霞及其诉讼代理人丁瑞恒到庭参加诉讼，被告管文虎经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄笃霞向本院提出诉讼请求：1.支付黄笃霞钢材款52512元及逾期付款利息（以52512元为本金，自2016年8月25日至欠款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由管文虎承担。事实与理由：管文虎于2016年开始向黄笃霞购买钢材至2016年8月25日，2016年8月12日共分别欠黄笃霞钢材款24512元、2800元，并由管文虎给黄笃霞出具欠条两份，该欠款经黄笃霞多次催要，管文虎至今不予偿还。 管文虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，管文虎出具书面材料一份，载明：“今欠黄笃霞现金贰万捌仟元正，?：28000元”。2016年8月25日，管文虎出具欠条一份，载明：“8月16日6805元，13日2834元，12日4445元，20日10428元，计欠款贰万肆仟伍佰壹拾贰元24512元。” 本院认为：黄笃霞与管文虎之间的买卖行为是出于双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。根据黄笃霞提供的欠条，可以认定截至2016年8月25日，管文虎尚欠黄笃霞货款52512元（28000元+24512元），对黄笃霞要求管文虎偿还货款52512元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条未约定还款期限，黄笃霞主张的利息损失应以52512元为基数，自起诉之日起至清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告管文虎于本判决生效之日起十日内支付原告黄笃霞货款52512元。 二、被告管文虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄笃霞利息损失（以52512元为基数，2019年3月12日起至实际清偿之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告黄笃霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告管文虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仪 挺 人民陪审员  马允营 人民陪审员  王富春 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  马秀菊
贵州省福泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2702刑初103号 公诉机关贵州省龙里县人民检察院。 被告人彭有权，男，1988年4月28日出生于贵州省龙里县，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县，现住龙里县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月14日被龙里县龙里公安局刑事拘留，于2019年4月12日被龙里县公安局执行逮捕。现羁押于龙里县看守所。 被告人向有权，男，1987年4月16日出生于贵州省龙里县，汉族，初中文化，工人，户籍住址贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县，现租住在龙里县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月11日被龙里县公安局刑事拘留，于2019年4月12日被龙里县公安局取保候审；同年6月3日，经龙里县人民检察院决定被继续取保候审。现在家候审。 贵州省龙里县人民检察院以龙检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人彭有权、向有权犯盗伐林木罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省龙里县检察院指派曹正芳出庭支持公诉，被告人彭有权、向有权到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省龙里县人民检察院指控：1、2019年3月3日，被告人彭有权、向有权相互邀约，于当晚20时左右，到贵州省国有龙里林场播箕工区茅草冲林区冠山坡，使用电锯盗伐马尾松3棵，用面包车和三轮车运送卖给看守所门口的星源竹木制品厂。龙里县星源竹木制品厂老板周焕娇于2019年3月4日分三次，分别以543元、429元、1370元通过的微信转帐的方式，将2342元购买木材的款项支付给向有权，彭有权分得900元。2、2019年3月5日晚，被告人彭有权、向有权相互邀约到贵州省国有龙里林场播箕工区茅草冲林区冠山坡，使用电锯盗伐马尾松3棵，用面包车和三轮车运卖到看守所门口的龙里县星源竹木制品厂。龙里县星源竹木制品厂老板周焕娇于2019年3月6日，通过的微信转帐的方式将1705元购买木材的款项支付给向有权，彭有权分得1000元。 经龙里县林业局林业工程师鉴定，被盗伐的6棵马尾松计立木材积4.9972立方米。 同时审明，2018年9月6日，被告人彭有权因盗伐林木罪，犯罪情节轻微，归案后认罪悔罪态度好，主动申请补植复绿并与受损方达成补植复绿协议，而被龙里县人民检察院以龙某公诉刑不诉（2018）48号不起诉决定书，决定对向有权不起诉。被告人向有权、彭有权分别于2019年3月11日、3月14日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人彭有权、向有权盗伐林木4.9972立方米，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究二人的刑事责任。因被告人彭有权2018年9月6日曾因盗伐林木罪被龙里县人民检察院作出不起诉决定，可以酌情从重处罚；被告人彭有权、向有权均系自首归案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人彭有权、向有权均对犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人彭有权从宽处罚，判处其拘役六个月，并处罚金人民币三千元；建议对被告人向有权从宽处罚，判处其拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人彭有权、向有权对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人彭有权、向有权犯盗伐林木罪的事实清楚，罪名正确，本院予以确认。被告人彭有权曾因盗伐林木罪被龙里县人民检察院作出不起诉决定，再次犯盗伐林木罪，酌定从重处罚；被告人彭有权、向有权在案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并签字具结，依法可从轻或者减轻处罚。鉴于被告人向有权犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人彭有权犯盗伐林木罪，判处拘投六个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人向有权犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所判罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 三、作案工具电锯一把，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 夏    铜 二〇一九年八月十三日 书记员 张昌兰（兼）
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初524号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝北区青枫北路12号,统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：傅余,重庆盛全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张友清,重庆盛全律师事务所律师。被告:张岩,男,1990年2月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:吴先莉,女,1973年9月19日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:付世雄,男,1958年8月6日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:张宗丽,女,1958年3月25日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：张彦华，重庆市潼南区双江法律服务所法律工作者。被告:唐茂林,男,1970年11月29日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告付世雄、吴先莉、唐茂林、张宗丽、张岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心委托代理人张友清、被告唐茂林、付世雄及被告张宗丽委托代理人张彦华到庭参加诉讼，被告吴先莉、张岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：依法判决五被告向原告偿还其垫付的抢救费用71200元。事实和理由：2017年2月21日，张岩驾驶渝C3XXXX号普通二轮摩托车行驶至潼南区柏崇路12公里120米处，与行人张宗丽发生碰撞，造成张宗丽受伤的交通事故。潼南区交巡警大队作出《道路交通事故认定书》，认定张岩承担全部责任。应潼南区人民医院申请，原告于2017年8月3日向潼南区人民医院垫付张宗丽抢救费71200元，现各被告至今未偿付该费用。被告付世雄辩称，其在该起交通事故中无过错，不应负担赔偿责任。被告张宗丽辩称，原告垫付抢救费属实，责任的负担由法院依法判决。被告唐茂林辩称，原告垫付抢救费属实，但其现今无力支付该笔费用，且张岩也应承担相应责任。被告吴先莉、张岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日20时36分，张岩驾驶渝C3XXXX号普通二轮摩托车从崇龛镇沿柏崇路往柏梓方向行驶，当车行驶至柏崇路12KM+120M（崇龛镇至柏梓镇牌坊）处，将在公路边人行道正常行走的张宗丽撞伤。此次交通事故经重庆市潼南区公安局交通巡逻警察支队渝（潼南）公交认字【2017】第00019号道路交通事故认定书认定，张岩承担事故的全部责任，张宗丽不承担责任。张宗丽受伤后被送至潼南协和医院治疗，后转至重庆市潼南区人民医院住院治疗。张宗丽在潼南区人民医院共用去医疗费90644.68元，原告为其垫付了71200元。2018年7月5日，重庆市潼南区人民法院以（2017）渝0152民初2831号民事判决书判决由被告唐茂林承担张宗丽因交通事故造成的经济损失交强险限额外的30%，余下70%的损失由吴先莉及张岩承担连带赔偿责任。上述事实，有原告及被告身份信息证明、渝（潼南）公交认字【2017】第00019号交通事故认定书、重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初2831号民事判决书、交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、欠费说明、电汇凭证、医疗费发票及当事人陈述等在案为凭，经开庭质证及审查，予以釆信。本院认为，依照法律及相关规定，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，由道路交通事故社会救助基金先行垫付的部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中，潼南区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书程序合法，客观真实，可以作为认定案件事实的依据。因重庆市潼南区人民法院（2017）渝0152民初2831号民事判决书已判决由被告唐茂林承担张宗丽因交通事故造成的经济损失交强险限额外的30%，余下70%的损失由吴先莉及张岩承担连带赔偿责任，该判决现已生效。承前所述，应当判令被告唐茂林承担原告垫付费用的30%的偿还责任即21360元（71200元×30%），由被告吴先莉、张岩连带承担原告垫付费用的另外70%的偿还责任即49840元（71200元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐茂林于本判决生效之日起15日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心21360元；二、被告吴先莉、张岩于本判决生效之日起15日内连带偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心49840元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告唐茂林负担180元，由被告吴先莉、张岩负担432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杨 平二〇一九年八月十七日书 记 员  李 炎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103财保433号申请人重庆金腾汽车配件有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇九州路1号附313号,统一社会信用代码915001077980022238。法定代表人但洪伟。委托代理人赵映，该公司员工。被申请人重庆穗通新能源汽车制造有限公司,住所地重庆市武隆县白马镇园区东路70号,统一社会信用代码91500232051713780T。法定代表人梁本基。本院在审理原告重庆金腾汽车配件有限公司与被告重庆穗通新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆金腾汽车配件有限公司于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，要求保全被告重庆穗通新能源汽车制造有限公司价值90000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司第一营业部为原告提供担保。本院作出（2019）渝0103执保958号执行裁定书并依法采取保全措施。现申请人重庆金腾汽车配件有限公司申请解除上述财产保全。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆金腾汽车配件有限公司解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  王 庆二〇一九年八月十三日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执710号之一 申请执行人：赵磊，男，汉族，1986年9月10日出生，现住昌吉市。 被执行人：昌吉市同鑫汽车贸易有限公司 地址：昌吉市健康西路104-0335号。 统一社会信用代码：52301751686197L。 法定代表人：林倍成，该公司总经理。 本院在执行赵磊申请执行昌吉市同鑫汽车贸易有限公司租赁合同纠纷一案中，依据昌吉州中级人民法院作出的(2018)新23民终1221号民事调解书于2019年3月13日向本院申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的185018元，已执行标的52675元，未执行标的132343元（不含迟延履行债务利息及案件执行费2675元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年3月22日、2019年6月24日、2019年7月22日、2019年8月18日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，未查询到被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆登记信息； 2、2018年3月27日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，未查询到被执行人昌吉市同鑫汽车贸易有限公司名下有房产，不动产登记信息。 3、2019年8月19日，将被执行人昌吉市同鑫汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 4、2019年5月21日被执行履行案款22675元，2019年6月25日履行案款30000元，还有132343元暂无其他可执行财产。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年八月十九日 书记员 刘   峰
云南省鹤庆县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2932行审16号申请执行人鹤庆县自然资源局（原鹤庆县国土资源局），住所地鹤庆县云鹤镇鹤阳路24号。法定代表人刘利泉，该局局长。委托代理人王泽生，该局工作人员。被申请人杜某某，男，1965年11月25日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。申请人鹤庆县自然资源局于2019年8月1日以鹤自然资执强申[2019]6号文件，以被申请执行人拒不执行鹤国土资行罚决字（2018）第59号《国土资源行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，在法定期限内对申请执行人申请执行的行政行为进行了实质审查。本案现已审查终结。申请执行人鹤庆县自然资源局以被申请执行人杜某某经催告仍未履行其于2018年11月2日作出的《国土资源行政处罚决定书》确定的义务为由，向本院申请强制执行处罚内容：1.责令退还非法占用的土地1884.53平方米；2.限期（20日内）拆除在非法占用的土地上新建的钢架彩钢瓦居住房4间和砂石料加工设备3套，恢复土地原状。申请执行人鹤庆县自然资源局向本院提交了行政处罚决定书、催告书、送达回证、立案登记表、违法案件处理决定呈批表、勘测定界技术报告书及现场照片、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚听证权利告知书等相关证据证实对被申请执行人杜某某作出行政处罚合法。经审查查明，在中央环保督察“回头看”中发现鹤庆县金墩乡积德村委会剑鹤公路南侧、大发砖厂西侧建有一个砂石料加工场。申请执行人随即立案进行了调查，经查，该砂石料加工场是鹤庆县金墩乡积德村委会积德屯村村民杜某某建的。2003年、2005年分别租用积德村委会6组村民刘某、童某某土地，2005年建了该砂石料加工场。南侧建有钢架彩钢瓦居住房4间，北侧临剑鹤路建有砂石料加工设备3套。经勘测，总占用土地面积1884.53平方米（其中钢架彩钢瓦居住房和生活用地147.06平方米，堆料场及加工设备用地1737.47平方米）。该用地规划用途为林地，不符合金墩乡土地利用总体规划且没有办理农用地转用手续。申请执行人认为被申请执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，向被申请执行人送达行政处罚告知书、听证告知书，告知拟处罚内容、事实、依据及被申请执行人享有的陈述、申辩权、听证权，于2018年11月2日作出鹤国土资行罚决字[2018]第59号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，对被申请执行人给予行政处罚：1.责令退还非法占用的土地1884.53平方米；2.限期（20日内）拆除在非法占用的土地上新建的钢架彩钢瓦居住房4间和砂石料加工设备3套，恢复土地原状。3.处以罚款人民币5元/平方米，合计9422.65元。该处罚决定书告知被申请执行人复议、诉讼权利及途径，并当日直接送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起行政诉讼。2019年5月8日，申请执行人向被申请执行人送达《催告通知书》，限被申请执行人10日内履行义务。被申请执行人仅缴纳罚款，逾期未拆除新建建筑物和附属设施。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第五条、参照《云南省土地管理条例》第三条第（七）项、《国土资源部国土资源行政处罚办法》第五条之规定，申请执行人对非法占用土地等违法行为有权实施监督检查和依法查处。申请执行人执法主体适格。申请执行人认定被申请执行人未办理农用地转用手续占用集体土地建砂石料加工场及附属设施，经调查取证并提供了被申请执行人的陈述及辩解、证人证言、占地面积图、土地利用总体规划等勘测定界技术资料、现场照片、情况说明、证明等证据予以证实。被申请执行人未办理农用地手续占用集体土地建砂石料加工场及附属设施，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条规定，应当根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对被申请执行人给予限期拆除新建的建筑物及附属设施、恢复土地原状、并处罚款的行政处罚。申请执行人作出《行政处罚决定书》前，向被申请执行人告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩、听证权等告知义务。综上，申请执行人作出该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。在申请执行人作出行政处罚决定后，被申请执行人在法定期限内未提出复议申请或提起行政诉讼。经申请执行人催告，被申请执行人至今未完全履行处罚决定所确定的义务。因此，申请执行人鹤庆县国土资源局于2018年11月2日作出的鹤国土资行罚决字（2018）59号《国土资源行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚恰当，不存在明显违反法律且损害被申请执行人合法权益的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第一款、第二款、《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人鹤庆县自然资源局于2018年11月2日作出的鹤国土资行罚决字（2018）59号《国土资源行政处罚决定书》，由鹤庆县人民政府组织实施。审 判 长  刘顺仙人民陪审员  田遇丰人民陪审员  李永贵二〇一九年八月二十六日书 记 员  张 雪
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执91号之六申请执行人潘大超，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨狄龙，男，贵州省丹寨县人。本院在执行申请执行人潘大超与被执行人杨狄龙民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨狄龙有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨狄龙在中国工商银行贵州省凯里丹寨支行*******************账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年八月十三日书记员 莫通勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执3073号之一申请执行人榆林市榆阳区公共就业服务中心被执行人刘洋，男，汉族被执行人强玲玲，女，汉族被执行人张雄飞，男，汉族被执行人任强，男，汉族本院在执行榆林市榆阳区公共就业服务中心与被执行人刘洋、强玲玲、张雄飞、任强追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）民初6940号民事判决书已发生法律效力，由被执行人向申请执行人榆林市榆阳区公共就业服务中心偿还代偿借款本息102445.08元。被执行人对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费540元、申请执行费1440元由被执行人共同负担。本院依法于2018年7月10日立案执行，被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人任强、张雄飞在银行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人任强、张雄飞的银行账户的冻结措施；二、扣划被执行人任强、张雄飞的银行账户（扣划具体数额以账户余额为主）；三、冻结被执行人任强、张雄飞的银行账户。本裁定立即执行。审判员  马春生二〇一九年八月二十六日书记员  张 凯
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2124号原告：阿荣旗那吉镇盛家塑钢门窗铁艺厂，经营场所：阿荣旗。经营者：盛吉田，男，1983年11月26日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被告：呼伦贝尔德益建筑安装工程公司，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：曲金龙，经理。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。本院于2019年5月21日立案受理了原告阿荣旗那吉镇盛家塑钢门窗铁艺厂与被告呼伦贝尔德益建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿荣旗那吉镇盛家塑钢门窗铁艺厂向本院提出诉讼请求：判令被告呼伦贝尔德益建筑安装工程公司给付塑窗款82,017.36元，并从2018年9月19日起按照月利率6厘给付利息至欠款本金付清之日止。事实和理由：2016年9月18日原告为被告在那吉屯农场二队的工程安装塑窗3,037.68平方米，每平方米270元，总价款820,173.6元。结算后预留回访费10%即82,017.36元，质保期两年，2018年9月19日被告的经理曲金龙签字可支付，但至今未能支付，故向人民法院起诉。被告呼伦贝尔德益建筑安装工程公司辩称，原告没有对塑窗的质量问题进行回访；原告没有开具增值税专用发票。基于以上理由被告拒绝给付所余塑窗款。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、塑窗结算单，被告质证对真实性无异议，本院予以采信；2、那吉屯农场保障性安居工程住宅楼维修塑窗回访单，被告质证认为无法证明在回访单上签字的人是业主。本院审核认为，被告反驳原告提交的回访单真实性，但未提交证据，结合被告法定代表人在回访期结束后签字同意付款的证据，本院对证据真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年原告为被告承建的那吉屯农场保障性安居工程一分场二队住宅楼制作安装塑窗，双方口头约定每平方米价款270元。2016年9月18日经结算，原告共制作安装塑窗3,037.68平方米，总价款820,173.6元。被告工地负责人张富为原告出具了结算单，约定质检保修期从完工日期起算两年。原告自认被告已付款738,156.24元，余款作为质量保证金未支付。2018年9月19日被告法定代表人曲金龙在原告的塑窗结算单上签字“可支付”，但该款至今未支付。原告对已收的施工价款未开具发票。本院认为，原告为被告施工的工程制作安装塑窗，双方形成承揽合同关系。原告制作安装完毕，被告应依约定给付工程价款。被告抗辩原告未履行质量保证期内的维修义务，但未向本院提交其通知原告履行维修义务原告拒绝履行的证据，并且在质量保证期结束后，被告法定代表人签字同意可支付余款，说明原告已经在质保期内履行了维修义务，故被告该项抗辩理由不予采纳。被告抗辩原告收款后未开具发票，原告对此解释为双方约定的价格为未含税价格，但未提供证据证明。本院认为，依据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条的规定，从事经营活动的单位或个人，发生经营业务收取款项，收款方应向付款方开具发票。原告收取工程价款后，应当依据税法的规定开具发票，但是是否开具发票以及如何开具发票，原告应遵守税收法律法规的相关规定，并接受税务机关的管理和监督,如存在应开具发票而未开具情形的，被告应向税务机关申请解决。依法纳税义务不是民事义务，被告不应以原告已收款项未开具发票为理由拒不给付所欠工程价款，并且如原告未开具发票，也可在被告履行了付款义务后，在强制执行程序中要求原告同时履行开具发票的义务。综上理由，被告应继续履行给付所欠工程价款的合同义务。被告未按约定的期限给付工程价款，原告请求被告给付利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的问题的解释》第二十四条第四款的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告呼伦贝尔德益建筑安装工程公司于本判决生效后三日内给付原告阿荣旗那吉镇盛家塑钢门窗铁艺厂塑窗工程价款82,017.36元，并以82,017.36元为基数，自2018年9月19日起至全部欠款清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算赔偿逾期付款损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850.44元，减半收取925.22元（原告已预交），由被告呼伦贝尔德益建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郑 权二〇一九年八月十五日书记员 夏秀萍
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终10343号上诉人（原审原告）：钟治国，男，1977年1月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市，2018年3月8日，钟治国因涉嫌故意伤害罪被浏阳市公安局执行刑事拘留，经浏阳市人民检察院批准，2018年3月23日被依法逮捕。上诉人（原审原告）：朱婷婷，女，1987年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王强，湖南云端律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张婷，湖南云端律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳熙，女，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。被上诉人（原审被告）：任萍，女，1975年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：董正武，男，1963年1月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人钟治国、朱婷婷因与被上诉人欧阳熙、任萍、董正武合伙协议纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6250号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟治国、朱婷婷上诉请求：1、撤销一审民事裁定;2、请求贵院依法对本案进行实体审理;3、判令由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由:上诉人认为:本案符合民事诉讼法第119条规定的起诉条件，即便一审法院认为本案应以浏阳市公安局所侦查办理的刑事案件结果为依据，也应当裁定中止审理，一审法院直接裁定驳回起诉没有法律依据。退一步来说，即便一审法院认定刑事案件的审理结果能够作为本案判决的依据，根据《民事诉讼法》第150条之规定，此种情形下也仅应当裁定中止本案审理，待刑事案件终结后再行恢复审理，而不应当就此裁定驳回起诉。欧阳熙、任萍、董正武答辩称：一、答辩人一审所提供的证据足以证明上诉人钟治国涉嫌构成职务犯罪，浏阳市人民检察院对上诉人涉嫌职务犯罪不起诉并不表示上诉人钟治国不构成职务犯罪。因此，一审裁定驳回上诉人的起诉正确;二、无论上诉人钟治国是否构成职务犯罪，钟治国的违法等行为对浏阳市蕉溪窑前采石场的生产经营造成了重大影响和严重损失，答辩人通过决议依法将上诉人除名符合法律规定。因此，一审裁定驳回上诉人起诉正确;三、即使一审驳回起诉的裁定有错，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条的规定，应当是撤销原裁定同时，指令第一审人民法院审理，而不应当由二审法院对本案的实体直接进行审理。因此，上诉人要求二审法院对本案实体进行审理不符合法律规定。钟治国、朱婷婷向一审法院提出诉讼请求：1.依法确认欧阳熙、任萍、董正武2016年9月19日作出的《合伙人决议》无效；2.判令该案诉讼费用由欧阳熙、任萍、董正武负担。一审法院认定事实：2016年9月19日，苏卫东以任萍委托代理人名义、欧阳力以欧阳熙委托代理人名义与董正武达成《合伙人决议》，以钟治国、朱婷婷挪用、侵占采石场生产资金、货款给合伙企业生产经营造成重大影响和严重损失为由，决议自2016年9月20日起对钟治国、朱婷婷予以除名，并同时进行清退、解除钟治国、朱婷婷在采石场的一切职务。该案在审理过程中，浏阳市公安局于2018年5月23日作出浏公（蕉）诉字（2018）0523号起诉意见书，认为钟治国涉嫌故意伤害罪、职务侵占罪。其中钟治国涉嫌职务侵占罪的事实与欧阳熙、任萍、董正武对钟治国、朱婷婷除名的理由挪用、侵占采石场生产资金、货款交叉，经审理认为该案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回钟治国、朱婷婷的起诉。本院经审理查明，浏阳市人民检察院于2018年11月7日作出浏检公诉刑诉﹝2018﹞1125号起诉书，认定钟治国因纠纷而故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应以故意伤害罪追究其刑事责任。故向浏阳市人民法院提起公诉。浏阳市人民法院于2019年3月21日作出(2018)湘0181刑初1159号刑事判决，认定钟治国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月及相应民事赔偿。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，依据浏阳市人民检察院作出浏检公诉刑诉【2018】1125号起诉书和浏阳市人民法院作出(2018)湘0181刑初1159号刑事判决，本案没洧经济犯罪嫌疑，应由一审法院继续审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下:一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初6250号之二民事裁定;二、本案指令湖南省浏阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年八月七日书记员  徐彬彬
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0110刑初409号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李国辉,男，1978年11月15日出生于河北省，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省沧州市东光县，住天津市北辰区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月7日被刑事拘留，2019年4月4日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）453号起诉书指控被告人李国辉犯抢劫罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员王毅出庭支持公诉，被告人李国辉及辩护人于金鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2008年11月25日18时许，被告人李国辉伙同李铁臣、李杨杨（均己判刑）经预谋抢劫后，携带刀具，由李铁臣从本市东丽区军粮城一路口骗乘王某驾驶的夏利出租车到东丽区无瑕街小宋村，因周边有人未敢实施抢劫。2008年11月26日19时许，被告人李国辉伙同李铁臣、李杨杨再次预谋抢劫后，由李国辉从本市东丽区军粮城地道处骗乘被害人李某1驾驶的夏利出租车至东丽区，与在此等候的李铁臣、李杨杨汇合，后三人持刀威胁，当场劫取被害人李某1现金人民币700余元、手机二部及夏利汽车一辆，后用电线将李某1手脚捆绑弃于拆迁房屋内，三人驾驶该夏利汽车逃回河北省沧州市。被告人李国辉于2019年3月7日在天津市北辰区被抓获归案。经鉴定：两部手机计价值人民币250元，夏利车价值人民币14000元。另查明，涉案夏利汽车已被收缴并发还被害人李某1，同案犯李扬扬的亲属赔偿李某1损失人民币2000元。被告人李国辉家属代为赔偿被害人经济损失,并得到被害人的谅解。上述事实，被告人李国辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李国辉及同案犯李铁臣、李杨扬的供述，被害人李某1、王某陈述，证人李某2证言、案件来源及抓获经过，辨认笔录，扣押发还物品清单，现场照片，赃物及作案工具照片，价格鉴定结论书，赔偿协议，谅解书，收条，被告人的户籍证明，在逃人员登记信息表，同案犯判决书等证实，足以认定。本院认为，被告人李国辉以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段劫取公民合法财物，其行为已构成抢劫罪，应予以处罚，公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人李国辉构成抢劫罪的共同犯罪，根据其在共同犯罪中的地位、作用，在法定量刑幅度内依法予以处罚。鉴于被告人李国辉如实供述主要犯罪事实，且家属积极退赔被害人财物，并得到被害人谅解，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月7日起至2025年3月6日止）。以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 阎 喆人民陪审员 李 芸人民陪审员 王玉凤二〇一九年八月十六日书 记 员 王 玮本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕08执异116号申请人(申请执行人)：陕西茂森投资有限公司，住所地:西安市高新区科技六路枫林绿洲。法定代表人:石桂兰,系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵晓伟，陕西海普睿诚律师事务所律师。被申请人：榆林正丰置业有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术园区明珠大道榆商大厦A座25楼。法定代表人：杨耿，系该公司执行董事。委托诉讼代理人:张鹏,陕西正北律师事务所律师。被申请人：陕西建工第九建设集团有限公司，住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道榆商大厦A座25楼。法定代表人：贺国健，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李涛,系该公司法务。被执行人：乔双兔，男，汉族。被执行人：陕西万顺实业有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区广济街风雷巷1号。法定代表人：乔兔则，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人陕西茂森投资有限公司与被执行人乔双兔、陕西万顺实业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西茂森投资有限公司于2019年7月12日向本院提交书面申请，要求追加榆林正丰置业有限公司、陕西建工第九建设集团有限公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审查过程中，陕西茂森投资有限公司向本院提出撤回追加榆林正丰置业有限公司、陕西建工第九建设集团有限公司为被执行人的申请。本院认为，陕西茂森投资有限公司在本案审查期间提出撤回追加榆林正丰置业有限公司、陕西建工第九建设集团有限公司为被执行人申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院》第十三条之规定，裁定如下：准许陕西茂森投资有限公司撤回追加榆林正丰置业有限公司、陕西建工第九建设集团有限公司为被执行人的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  李文龙审判员  贺金丽审判员  李佳悦二〇一九年八月二十九日书记员  卜 宇
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2015）衢江执民字第518号 申请执行人浙江江山农村合作银行 被执行人祝根云、童秀英 本院在执行申请执行人浙江江山农村合作银行与被执行人祝根云、童秀英金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初43599号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：袁小华，女，1973年9月13日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：段峡，女，1970年8月30日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市南岸区。原告胡勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称“新世纪百货”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司的委托诉讼代理人袁小华、段峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令新世纪百货赔偿1000元；2、诉讼费由新世纪百货承担。事实和理由：2019年3月27日，我在新世纪百货美专校街店购得一包土豆粉，该产品外包装上标注的储存方法：0℃-4℃储存。新世纪百货售卖的货架并没有低温储存功能，其随意将食品摆在常温下销售，而未按照厂商标明的贮存条件下销售，不能保证产品质量，增加了食用风险，不符合食品安全标准，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。新世纪百货辩称，1、该产品参照的标准是GB2713-2015，在储存方式上并没有强制性的规定，即使在常温下保存3个月不影响口感和质量，该企业严格执行国家标准生产食品，注重食品安全；2、国家食品安全标准中对土豆粉没有储存标准要求，该产品符合国家标准；3、我们的贮存方式并没有造成商品质量问题，商品本身并没有腐烂变质，漏气胀袋，变色的情况；4、我们内部完整的检查制度，确保商品质量安全，严把商品质量关，我们一月查两次以上，都有对应记录；5、因案涉产品未对胡勇造成人身损害，故其提出1000元的赔偿，不符合国家食品安全条例的规定，我司可对其退货。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告在被告美专校街店购买了土豆粉一袋，价格为3.5元。该产品外包装上标注产品名称：土豆粉；产品类型：湿粉条；执行标准：GB/T23587；储存方法：0℃-4℃储存；保质期：8个月；生产日期：2019年1月7日；食品生产许可证编号为SC10351080200017；产地：四川省广元市；生产者：四川达优宝食品有限公司；厂址：四川省广元市利州区东坝办事处水柜村十组。此外，在外包装上还标注了食用方法、配料、销售电话等内容。被告陈述该土豆粉是在常温货架上销售，且认为常温销售不会影响土豆粉的食品安全。庭审中，被告举示重庆市美通食品有限公司出具的《情况说明》及《检验报告》两份，拟证明其销售的产品在储存方式上没有强制性规定，即使在常温下保存三个月，不影响口感和质量，开袋后才需要冷藏。原告质证后对该《情况说明》三性不予认可，对《检验报告》两份真实性认可，对关联性不认可。上述事实，有购物小票、产品实物、购物光盘及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定必须标明的其他事项。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。被告辩称案涉产品适用的是《中华人民共和国国家国家标准食品安全国家标准淀粉制品》（GB2713-2015），该标准非案涉产品所标示的执行标准，故本院对被告的抗辩不予支持。本案中，案涉产品外包装标示的执行标准为GB/T23587，标示的储存方法为0℃-4℃储存。而根据《中华人民共和国国家标准粉条》（GB/T23587-2009）3.1规定，粉条、粉丝，以红薯淀粉或马铃薯淀粉或豆类淀粉为主要原料，经和浆（打糊）、成型（漏粉）、冷却、干燥或不干燥（冷藏或冷冻）等工序制成的条状或丝状非即食性食品。8.4.3规定，湿粉条需冷藏（0℃-4℃）或冷冻（-18℃以下）贮存。同时，案涉产品一直是保存在常温货架上销售，未按照包装袋标明的冷藏方式进行贮存，因贮存条件直接影响到生产者根据标明的贮存方式确定的保质期长短，案涉产品的实际贮存情况显然将导致相应的食品安全卫生隐患。综上所述，案涉产品未按照保证食品安全的要求贮存食品，存在严重的安全卫生隐患，可能给食用该食品的消费者的身体健康造成不良影响，故应当认定为不符合食品安全标准的食品。被告作为销售者，负有日常检查的义务以保证自己销售的食品符合食品安全标准，但其未尽到前述义务，销售不符合食品安全标准的食品，属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为，应当承担责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法法》第五十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿胡勇1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 峰二〇一九年八月七日法官助理  邓兴娟书 记 员  张锡洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初5346号 原告：广西某汽车租赁有限责任公司，住所地南宁市江南区商业34号10+1商业大道34号楼34-67号。 法定代表人：邓某某，总经理。 委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。 委托诉讼代理人：宁某某，广西某律师事务所律师。 被告：杜某，女，1987年3月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告广西某汽车租赁有限责任公司与被告杨慧租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿租车欠款106332元、滞纳金12121.20元及租车欠款逾期利息（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，从2018年8月29日起计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月28日，由杜某致电，向原告预约租赁一辆奥迪A6轿车（车牌号：桂Ａ×××××），租期3个月；租金20000元/月；押金15000元。杜某通过微信支付租车押金15000元。被告未付租金。租赁用车期间，原告多次通过电话、微信催促被告支付租金，但被告拒不理睬。8月29日，原告根据车载GPS将奥迪A6（桂Ａ×××××）追回。为维护自身权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。 本院经审查认为，原告系自然人独资有限责任公司，法定代表人系邓某某。南宁市公安局江南分局于2018年5月3日对邓某某被诈骗案立案侦查。故本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依法应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告广西某汽车租赁有限责任公司的起诉； 本案移送南宁市公安局江南分局。 本案受理费2670元，由本院退回给原告广西某汽车租赁有限责任公司。保全费1112元，由原告广西某汽车租赁有限责任公司负担。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  罗谊生 人民陪审员  周曼丽 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘万国，男，1955年7月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周玉清，系刘万国之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙乐福物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区金星大道玛依拉山庄3栋1单元103号。法定代表人：许培。委托诉讼代理人：肖滋先，该公司员工。再审申请人刘万国因与被申请人长沙乐福物业管理有限公司（以下简称乐福物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终3765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘万国申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应当予以纠正。一、被申请人自进驻小区之日起，提供的物业服务便存在严重瑕疵，申请人对该事实已经完成了举证责任。二、被申请人于2017年8月30日向比华利山业主委员会发送《关于终止比华利山小区物业服务的函》，表示将于2017年10月1日零时起正式终止与业主委员会的服务协议，并于当日零时将所有工作人员彻底离场。2017年10月1日业主委员会回函告知接受合同终止的意见。2017年10月1日后被申请人员工确实已经离场，未继续提供物业服务。故《比华利山物业管理服务合同》（以下简称物业服务合同）已于2017年10月1日解除，原审判决将物业服务费用计算至2018年3月31日，于法无据。三、被申请人未提供应有物业服务，未能全面履行合同规定的服务条款与服务标准义务，管理不到位，小区设施及环境破坏严重，对设备设施没有进行正常的维护、维修和更新，严重影响申请人的居住生活和人身财产安全，原审判决按照50%标准调整物业服务费用明显不当，应当调整为按照20%标准计算物业费。在本院组织的询问中，申请人重新提交再审申请书，更改为应当认定申请人无需缴纳物业费，且由被申请人赔偿申请人所在小区被其损坏的固有设备设施的维修、更新、复原所需费用，请求：撤销原二审判决第二项，依法改判或将本案发回重审，本案的诉讼费用由被申请人承担。乐福物业公司答辩称，一、申请人的再审申请理由不能成立，不符合应当再审的法定情形。物业服务合同合法有效。乐福物业公司确实曾于2017年提出过退场，但街道办考虑到那时小区的业主委员会基本处于瘫痪状态，明确表示乐福物业公司不能离场，故答辩人继续为小区提供服务直至2018年8月31日，原审对此事实认定清楚。二、物业费的计算标准是人民法院在查清案件事实后依法行使自由裁量权的结果。乐福物业公司在为小区服务的几年时间里，一直都在尽心尽力做好物业服务，申请人要求按二折计算物业费或者不交物业费，无事实和法律依据。本院经审查认为，本案的争议焦点为：原审判决按照合同标准计算2016年以前的物业费以及按照50%的标准计算2016年度至2018年3月31日的物业费是否正确。第一，关于2016年以前的物业费的计算标准。根据“谁主张、谁举证”的规则，申请人应当就其主张乐福物业公司的服务情况存在严重瑕疵承担举证责任。而从原审提交的证据以及庭审情况来看，并不能充分证明乐福物业公司在2016年之前提供的物业服务存在严重瑕疵、严重影响申请人的居住生活。故原审法院认定2016年以前的物业费应当按照物业服务合同约定的标准计算并无不当。第二，关于物业费的计算时间。乐福物业公司于2017年8月30日提出终止物业服务，比华利山业主委员会于2017年10月1日发函要求乐福物业公司全面退出；申请人认可真实性的比华利山业主委员会于2018年8月21日向业主出具的《关于物业终止合同通知及小区自制过渡期注意事项》载明：“我们现有乐福物业公司自愿提前于2018年8月31日终止合同，其于2018年9月1日起撤离小区，将由业主委员会接受采取自制管理。”据此，即便物业服务合同已于2017年10月1日解除，但因业主与乐福物业公司之间仍然存在事实上的物业服务关系，故原审法院综合本案其他证据认定乐福物业公司实际提供物业服务至2018年8月31日并无不当，乐福物业公司仅起诉请求申请人支付至2018年3月31日的物业费，属于对其自身权益的处分。第三，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，乐福物业公司起诉要求申请人支付拖欠的物业费，符合上述第六条的规定，但考虑到乐福物业公司提供的物业服务存在瑕疵，没有完全履行物业服务合同的约定，且申请人拖欠物业费在一定程度上也影响到物业服务的质量，故原审法院认定由乐福物业公司以降低物业费标准至50%的形式承担违约责任并无不当。第四，本案中，在一审法院判决申请人按照70%的标准支付2016年及其以后的物业费之后，申请人在二审过程中提出要求按照20%的标准支付，二审法院按照50%的标准予以判决。现申请人主张不应支付物业费，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。另申请人主张乐福物业公司应当赔偿损失，但因申请人未提出反诉，故本院对其上述两项申请再审事由依法不予审查。综上所述，刘万国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘万国的再审申请。审 判 长 孙建立审 判 员 吴爱莲审 判 员 曾群山二〇一九年八月十六日法官助理 黄 理书 记 员 伍 晶
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初4966-1号 申请人:刘得珍，男，1981年9月10日出生，汉族，农民，住郓城县。 被申请人：王亚伟，男，1985年5月16日出生，汉族，农民，住河南省鹿邑县。 本院在审理原告刘得珍与被告王亚伟买卖合同纠纷一案中，申请人刘得珍于2019年8月1日向本院提出诉讼保全的申请，请求对被申请人王亚伟在存款予以冻结，冻结金额为80558元，并在中华联合财产保险有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。 本院认为，申请人刘得珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人王亚伟在银行的存款予以冻结，冻结金额80558元。 本案申请费人民币826元，由申请人刘得珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文娟 二〇一九年八月五日 书记员  吴亚娜
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执463号之十三 申请执行人：张玥 被执行人韩红星，。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执463号之十三裁定书，于2019年04月12日向被执行人韩红星发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韩红星在财付通支付科技有限公司085e9858ea5f7022de34ed4bc@wx.tenpay.com账户内存款人民币572.76元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年八月一日 书记员  张景瑞
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执恢53号申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行，统一社会信用代码91231223726985244Q。法定代表人：刘频，职务行长。被执行人王雷，男，汉族，1974年12月6日生，住青冈县青冈镇。被执行人付彦爽，女，汉族，1993年3月3日生，住青冈县。被执行人青冈县天丰农资有限公司。法定代表人鞠洪文，职务：总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司青冈县支行与王雷、付彦爽、青冈县天丰农资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司青冈县支行与被执行人达成和解协议，需长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执恢53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲兆祥审判员  张 贺审判员  李景军二〇一九年八月二十七日书记员  许 林
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初2600号 原告：饶秀红，男，1981年8月23日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：林永康，南宁市衡东法律事务所法律工作者。 被告：莫金桂，女，1971年5月5日出生，壮族，住南宁市江南区。 原告饶秀红与被告莫金桂买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告饶秀红委托诉讼代理人林永康到庭参加诉讼。被告莫金桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 饶秀红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款本金贰万元整及违约金伍仟元整；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告原承包经营广西财经学院饭堂，经常向原告购买蔬菜。原告平时都是先向被告供货，30天左右双方结算一次。2016年9月12日双方结算，被告尚欠原告蔬菜款贰万元。被告于2017年4月9日在她的身份证复印件上给原告写了一张欠条，确认欠原告菜款贰万元整，并承诺2018年1月1日前偿还，如果超出还款期限不还，违约金为每日1%。但被告至今一分钱也未还。 莫金桂未答辩亦未提交证据。 饶秀红围绕诉讼请求依法提交莫金桂出具的欠条一份，该欠条书写在莫金桂身份证复印件空白处，内容为“莫金桂于2016年9月12日向饶秀红购买菜款，今欠金额为人民币贰万元整，定于2018年1月1日偿还。如果超出还款期限未还，违约金为每日1%利息执行。”落款日期为2017年4月9日，莫金桂在落款欠款人处签字按指印，并留下其地址和电话号码。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，经庭审核实，本院对原告所交证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证，对原告主张其与被告发生买卖蔬菜、被告欠货款20,000元未付的事实亦予以确认。 本院认为，饶秀红与莫金桂均系具有完全民事行为能力的成年人，均有缔约的能力，双方达成买卖合同合意、饶秀红完成供货后，莫金桂向饶秀红出具《欠条》确认尚欠饶秀红20,000元并承诺还款，均是当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合法有效，对各方当事人均有约束力。莫金桂应依约承担还款义务。 综上所述，原告要求被告偿还尚欠的货款，合法有据，本院予以支持。原告还主张被告支付违约金，因双方原约定的按每日1%利息计算过高，其自愿参照民间借贷最高年利率调整为一次性主张5000元，没有超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫金桂向原告饶秀红支付尚欠的货款本金20,000元； 二、被告莫金桂向原告饶秀红支付违约金5000元。 案件受理费425元、公告费350元，合计775元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  玉明凯 人民陪审员  滕美琼 人民陪审员  黄爱娥 二〇一九年八月十二日 书 记 员  谭竞江 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4826号 上诉人（原审原告）：黄某1，男，1959年6月10日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：袁振江，河北李海玉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄某2，男，1973年8月27日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：黄某3，男，1962年12月24日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：黄某4，男，1965年11月11日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。 被上诉人（原审原告）：黄某5，女，1967年6月1日出生，汉族，河北省武安市人，现住本村。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5继承纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人黄某1及其委托诉讼代理人袁振江到庭参加了诉讼。被上诉人黄某2、黄某3、黄某4、黄某5经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄某1上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案诉争房屋中的10间是1980年黄某1与父母共同出资建造的，其他的弟弟、妹妹未成年，未参加劳动，父亲黄某在烈江乡当校长，当时月工资40元左右，黄某1从1976年开始在武安县水泵厂上班，当时月工资39元左右，工资都交到家庭共同使用。根据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，本案诉争的房屋系黄某1与父母共同合法建造，属于三人共同共有。1985年，黄某1又与母亲王某恩、弟弟黄某3、黄某4共同建起了西屋3间和过道2间。2、一审庭审中，黄某2提供的母亲王某恩于2010年7月27日所立遗嘱上王某恩的签字明显有涂改痕迹，且遗嘱的见证人王某与黄某2妻子具有亲属关系，与继承人黄某2有利害关系，遗嘱不符合法定形式要件，属于无效遗嘱。3、一审判决黄某名下位于武安市间由黄某1继承，而黄某1认为法院只能判决应当继承的份额，无权具体判决继承房屋的位置。 黄某2、黄某3、黄某4、黄某5未作答辩。 黄某1向一审法院起诉请求：1、判令王某恩于2010年7月27日所立的遗嘱无效，所涉及遗产依法予以重新分配，依法继承房屋3间；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系同胞兄弟姐妹关系，其父亲黄某于1981年去世；母亲王某恩于2010年农历腊月去世。黄某于1980年在间（宅基证号603号），其中北屋7间，东屋3间。王某恩于1985年建起西屋3间和过道2间。2010年7月27日王某恩立下遗嘱，将以上房屋作为个人财产全部由被告黄某2继承。 另查明，原告黄某3、黄某5自愿将继承黄某遗产的份额，无偿赠予被告黄某2。 一审法院认为，公民可以依照继承法的规定立遗嘱处分个人财产，也可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。遗嘱人以遗嘱处分了国家、集体或他人的财产，遗嘱的这部分应认定无效，而其他部分仍然有效。原告诉称，父亲建房时其已经参加工作，收入都用于家庭生活和盖房子，未提供相关证据，无法支持。黄某生前所建10间房屋系与王某恩婚姻存续期间所得，应视为夫妻共同财产。黄某先于王某恩去世，在其去世后继承开始，应先将其中5间分出归王某恩所有；另5间作为黄某个人遗产，分配继承。王某恩于2010年7月27日所立遗嘱符合遗嘱的形式要件，遗嘱处分的其于1985年建起的西屋3间和过道2间为其个人财产，该部分有效，处分的黄某个人遗产部分无效。对遗嘱无效部分所涉及的遗产按照法定继承办理。黄某的法定第一顺序继承人有王某恩、黄某1、黄某3、黄某4、黄某5、黄某2共6人，故该6人对黄某的5间房屋均享有0.833间继承权。王某恩继承的房屋份额已以遗嘱形式由被告黄某2继承。原告黄某3、黄某5自愿将继承黄某遗产的份额，无偿赠予被告黄某2，故黄某3、黄某5所继承的房屋份额也应由被告黄某2继承。黄某4、黄某1各自继承相应份额。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条之规定，判决如下：一、王某恩于2010年7月27日所立遗嘱部分无效；二、黄某名下位于武安市间由原告黄某1继承。案件受理费80元，由原告黄某1承担20元，由被告黄某2承担60元。 二审期间，黄某1提交1份新证据：河北省武安市村民委员会于2019年8月20日出具的证明1份，为了证明遗嘱见证人王某是黄锦某媳妇陈某的亲姨夫，黄锦某即是黄某2。黄某2未作质证。本院认为，即使王某与黄某2有利害关系，涉案遗嘱的另一见证人和代书人也与黄某2没有利害关系，不能证明遗嘱无效。 本院查明事实与一审相同，本院予以确认。 根据上诉人诉称理由和被上诉人答辩意见，本案存在以下争议的问题：（一）关于诉争房产是否全部属于遗产的问题。本院认为，本案当事人的父亲黄某和母亲王某恩于1980年在武安市的宅基地上建造房屋10间，该房屋属于二人的夫妻共同财产。黄某1提出该房屋系其与父母共同建造，属于三人共同共有的上诉理由，但未提交相应的出资证据，且当年其父亲黄某尚在世也有工资收入，故该上诉理由不予采信。黄某去世后，王某恩又于1985年在原宅基地上新建房屋5间，该房屋属于王某恩的个人财产。黄某1提出该房屋系其与母亲王某恩、弟弟黄某3、黄某4共同建造，属于共同共有的上诉理由，亦未提交相应的出资证据，且当年黄某1已经结婚，即使参与建房事宜，也不排除帮助其母亲的情形，不宜认定为共同共有的性质，故该上诉理由不予采信。 （二）关于诉争房产如何分割的问题。本院认为，王某恩于2010年7月27日所立遗嘱符合法定的形式要件，黄某1虽有异议，但未提交足以反驳的证据，本院对其真实性予以确认，但遗嘱中涉及黄某的遗产部分无效，该部分遗产应按照法定继承分割，一审法院的分割方式和结果并无不当。结合王某恩所立遗嘱和黄某3、黄某5将可继承遗产赠与黄某2的意思表示，本案争议房产由黄某1和黄某4各分得0.833间，剩余份额由黄某2分得。 综上所述，黄某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人黄某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 燕 审判员 代 路 审判员 王一民 二〇一九年八月三十日 法官助理王梦佳 书记员韩颖
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初5883号原告：中国银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县向阳南路1号。负责人：曹鹏程，该支行行长。委托诉讼代理人：卢滨，江苏中阳律师事务所律师。被告：李梅英，女，1965年7月20日生，汉族，住丰县。被告：孙革英，男，1968年8月14日生，汉族，住丰县。原告中国银行股份有限公司丰县支行与被告李梅英、孙革英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后。原告中国银行股份有限公司丰县支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司丰县支行申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司丰县支行撤诉。案件受理费减半后收取1689元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司丰县支行负担。审 判 员 赵志勇二〇一九年八月二十八日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执489号之一 申请执行人：赵太国，男，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：谢玉平，男，1970年10月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人赵太国与被执行人谢玉平民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年8月16日达成执行和解协议，由于该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结对（2019）皖0523民初193号民事调解书的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵晓军 审判员  马 俊 审判员  高 雄 二〇一九年八月二十四日 书记员  徐 扬
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初3027号原告：王凤胜，男，1979年5月5日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：浦敏华、浦鎏琰，无锡市锡山区厚桥法律服务所法律工作者。被告：付海荣，女，1977年8月7日生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张云，甘肃昶泰律师事务所律师。原告王凤胜诉被告付海荣工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法由审判员赵玲洁独任适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王凤胜及其委托诉讼代理人浦敏华、被告付海荣委托诉讼代理人张云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第九、十一项，其他事项双方无争议。一、付海荣系王凤胜开办工厂的员工，王凤胜开办的工厂未办理营业执照。二、双方未签订书面劳动合同。三、未办理社会保险。四、发生工伤时间：2017年12月16日；工伤认定情况：无锡市锡山区人力资源和社会保障局于2018年10月25日作出非法用工单位人员受伤情形判定书，判定付海荣受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(一)规定的情形。五、医疗费数额：559.14元。六、伤残等级鉴定时间：2019年1月11日；鉴定结果：十级。七、停工留薪期：4个月。八、无锡市上年度职工月平均工资：4955元。九、劳动者受伤前工资标准：2973元。双方对该工资标准有异议，王凤胜主张月平均工资为2700元至2800元，付海荣主张为4600元，但双方均未能提供证据加以证明，故本院认定应以法定标准2973元/月予以确定。十、受伤后至劳动能力鉴定前工资发放数额：0元。十一、用人单位需支付的工伤保险待遇数额：一次性赔偿金59460元、医疗费559.14元、误工费11892元，合计71911.14元。王凤胜主张应以2020元/月作为一次性赔偿金的计算标准，于法相悖，本院不予采纳。王凤胜又主张应由付海荣自行承担50%的责任，于法无据，本院亦不予采纳。十二、付海荣申请仲裁的立案时间：2019年3月18日。十三、仲裁请求：要求裁决王凤胜支付工伤赔偿金79740元、误工费18400元、医疗费559.14元、经济补偿金13800元及加班工资313632元，合计426131.14元。庭审中，付海荣放弃经济补偿金及加班工资的请求。十四、仲裁结果：王凤胜应支付付海荣一次性伤残赔偿金59460元、医药费559.14元、误工费18400元，合计78419.14元。十五、王凤胜诉讼请求：请求判令其应赔偿付海荣一次性伤残赔偿金24240元、医疗费559.14元、误工费8080元合计32879.14元的50%计16439元。判决结果依照《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由王凤胜支付付海荣一次性赔偿金59460元、医疗费559.14元、误工费11892元，合计71911.14元，该款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回王凤胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由王凤胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  赵玲洁二〇一九年八月二十七日书记员  许 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35644号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：施雪飞，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告施雪飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告施雪飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计277,770.67元(截止至2019年7月2日的欠款本金123,512.81元、利息135,770.36元、滞纳金6,736.29元、其他费用11,751.21元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告施雪飞在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金123,512.81元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告施雪飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2015年11月30日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施雪飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月2日的信用卡欠款本金123,512.81元；二、被告施雪飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2015年11月30日起至实际清偿之日止，以欠款本金123,512.81元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770.26元，减半收取计1,385.13元，由被告施雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3308号原告：贾涛，男，汉族，1978年1月9日出生，住祁县。委托诉讼代理人：王帅、许丽丽，山西祁明律师事务所律师。被告：温建洲，男，汉族，1975年10月4日出生，住山西省灵石县。委托诉讼代理人：梁晓光，山西联合中正律师事务所律师。原告贾涛与被告温建洲运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾涛及其委托诉讼代理人王帅、许丽丽和被告温建洲及其委托诉讼代理人梁晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,2018年4月12日，原告贾涛与被告温建洲签订了书面的《运输合同》，被告温建洲委托原告贾涛从兴县车家庄煤矿往榆次国电（全称国电榆次热电有限公司，位于榆次修文工业基地）运煤，每吨运费90元，从2018年5月起调整为每吨93元。双方签订合同后，原告筹调数十台半挂车进行运输，截止到2018年5月24日，共计起运38134.2吨，到货37978.36吨，被告共应支付原告运费3493910元，后被告仅支付2250000元，至今仍欠原告运费1243910元。该款经原告多次催要，被告均已种种理由推脱，故请求法院判令被告温建洲支付原告运费1243910元及利息（从2018年6月1日起按照同期银行贷款利率计算，直至付清运费为止）；案件受理费由被告温建洲承担。被告辩称，其一，原告违约在先。双方签订的《运输合同》明确约定，运费结算方式为两万吨一结。被告依约将第一个两万吨运费一百八十万元全部支付原告。第二个两万吨，当完成到17978.36吨，尚不足两万吨，不到结账周期，原告多次提前催要运费，违约在先。其二，即便如此，被告依然将剩余运费1693910元全部结清，但原告将这一重要事实予以隐瞒，在起诉状中只字不提。事实上，经过双方协商，一致同意以如下方式一次性结清该运费：被告支付现金45万元，剩余1243910元以两辆汽车一次性折抵，且已于2018年7月7日全部履行完毕。其三，在支付原告45万元现金的基础上，再以上述两辆汽车所有权折抵剩余的全部运费，一次性了结此事，是双方意思表示一致的结果，不存在显失公平，更不存在欺诈胁迫，合理合法，虽双方基于信任没有签署书面协议，但这一既成民事法律事实，理应得到法律的保护和支持。其四，原告在主动、自愿接收并实际支配、使用两辆汽车一年有余之后（有具体违章为证），隐瞒以车折抵剩余运费这一重要事实，向贵院提起诉讼，其行为涉嫌虚假、恶意诉讼，故意浪费司法资源，应受到法律制裁。综上所述，原告的诉讼请求应被判决驳回，案件受理费由原告承担。经审理查明，2018年4月12日，祁县涛涛运业有限公司与被告温建洲签订《运输合同》，合同约定货物交易名称为煤运费，单价为90元，起止地点为兴县车家庄煤矿到榆次国电，结算方式为贰万吨一结，贾涛和温建洲分别在承运方和付款方处签名，并备注双方身份证号码，中间人郭某在合同空白处签名。合同签订后，原告方于2018年4月15日开始运煤，2018年4月15日至2018年5月2日，总运输374车煤，从兴县车家庄煤矿发煤12719.1吨，榆次国电实收12666.53吨，运费共计1139987.7元（12666.53吨×90元）。从2018年5月3日起，运费调整为93元每吨，2018年5月3日至2018年5月18日，总运输746车煤，从兴县车家庄煤矿发煤25415.1吨，榆次国电实收25311.83吨，运费共计2353923元（25311×93），应付总运费为3493910元（1139987元+2353923），运输期间被告陆续付款2250000元，剩余1243910元未还。审理中，被告对原告提供的证据单据、总金额及欠款数额均予以认可，但其辩称运费款还剩1693910元时，双方约定其中45万元支付现金（被告已分别于2018年7月23日和7月26日向原告转账40万元和5万元），剩余1243910元以两辆车进行折抵，一辆为登记在温建洲名下的晋Ｋ×××××价格为88万的雷克萨斯400越野车，一辆为登记在任爱枝名下的价格为67万的晋Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰客车。同时被告提交郭某情况说明，用以证明原被告签订合同的事实和用车辆抵账的事实，并申请证人程某出庭作证，程某陈述上述两辆车均是其在驾驶，后把车辆交付给郭某，顶账的事是听被告温建洲说的，顶了多少钱不清楚。原告对实际收到两辆车的事实无异议，但陈述两辆车让原告出售是基于担保性质，并提供证据用以证明晋Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰客车行车证上机动车所有人为任爱枝，处于查封状态，查封日期至2019年12月31日，抵顶行为无效；证人郭某情况说明真实性有异议，属于捏造事实，无法确认是否为本人所写，郭某应当出庭作证；雷克萨斯400越野车实际价值50万，梅赛德斯-奔驰客车实际价值20万，无法抵顶运费；且被告提供证据均为传来证据，不能充分有效证明抵顶原告，被告可以把车开走。双方各执己见，协议不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有借运输合同、国电榆次热电结算清单、行车证、发票、晋Ｋ×××××违章查询单、情况说明及双方当事人陈述笔录等证明材料在案为凭。上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原告贾涛与被告温建洲的《运输合同》属双方当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同履行各自义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了对被告温建洲的运输义务，被告理应积极履行还款义务，造成纠纷，被告温建洲应承担责任。关于原告主张被告支付运费1243910元及利息一节，被告辩称用车辆抵顶运费，其提供的郭某书写的情况说明，因其未出庭作证，本院对其提供的书面证人证言真实性无法核实，该证据不能单独作为认定本案事实的依据。庭审中证人程某的证人证言只能证明其开过晋Ｋ×××××梅赛德斯-奔驰和晋Ｋ×××××雷克萨斯400越野车两辆车，不能证明抵顶的事实，且车辆晋Ｋ×××××经查证现处于查封状态。被告提供的现有证据不足以证明对尚欠原告运费已通过两辆车辆抵顶的事实，对其辩解理由本院难以采信，故被告应支付原告尚欠运费1243910元，并从起诉之日即2019年6月19日至付清之日止支付原告按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。至于原告持有被告的两辆车辆，双方应另行处理，本案不予理涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十七条一款七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院》第六十九条之规定，判决如下：限被告温建洲于本判决生效之日起十五日内，支付原告贾涛运费1243910元及自2019年6月19日起至付清运费之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的履行义务期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15995元，由被告温建洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐来顺人民陪审员  原成光人民陪审员  王荣芝二〇一九年八月十五日书 记 员  于盛楠
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6203号原告：陈进来，男，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：杜泉文，男，汉族，福建省晋江市，原告陈进来诉被告杜泉文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告陈进来的委托诉讼代理人黄力到庭参加庭审，被告杜泉文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。诉讼请求一、被告向原告偿还借款本金50000元以及利息7258元（利息按照年利率6%计算，从借款之日起暂时计算至起诉之日，要求计算至被告实际偿还之日为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。案件事实原告提供借条一张，内容为“现杜泉文向陈进来借人民币50000元，半年还清”，被告杜泉文在借条上签名，并注明了公民身份号码，日期为2016年10月24日。原告提供了转账凭证，证明原告于2016年10月24日向被告汇款50000元，证明借款已经实际支付。庭审中，原告陈述和被告之间是老乡关系，双方并无约定利息。被告在借款之后并未偿还任何款项。原告愿意承担虚假陈述的法律责任。以上事实有原告提供的借条、转账凭证等证据以及本院庭审笔录附案证实。裁判理由和结果本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告杜泉文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告杜泉文向原告陈进来借款50000元的事实有借条以及转账凭证为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方约定的还款期限为半年，即2017年4月24日前。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告杜泉文应从2017年4月25日开始按照年利率6%计算资金占用期间利息直至实际清偿之日为止。原告超出以上诉请的部分，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告杜泉文于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告陈进来借款50000元以及利息（以50000元为本金，从2017年4月25日开始按照年利率6%计算资金占用期间利息直至实际清偿之日为止）；二、驳回原告陈进来的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1231.46元（原告已经预交），由被告杜泉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尤中琴审 判 员  李东才人民陪审员  李燕芳二〇一九年八月一日法官助理黄文灿书记员刘晓欣
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初752号 原告：漳州市东盛物流有限公司，住所地福建省漳州市龙文区朝阳开发区朝阳南路二十二号。统一社会信用代码：91350603MA349YM678。 法定代表人：林艺惠，经理。 委托诉讼代理人：张祎斌，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙武辉，福建簪华律师事务所律师。 被告：温长春，男，1970年2月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。 委托诉讼代理人：谢绍津，福建维堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。 原告漳州市东盛物流有限公司与被告温长春劳动争议一案，本院于2018年4月2日立案。原告漳州市东盛物流有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告漳州市东盛物流有限公司以被告温长春与案外人林惠东达成调解协议，不再向漳州市东盛物流有限公司提任何请求为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市东盛物流有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由漳州市东盛物流有限公司负担。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  魏雅蓉
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初16721号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区。被告：樊某。原告湖北消费金融股份有限公司与被告樊某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年八月三十日书 记 员 马丹妮
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3398号原告：都匀经济开发区管理委员会。被告：黔南明钢铸业有限公司。本院在审理都匀经济开发区管理委员会与黔南明钢铸业有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告都匀经济开发区管理委员会于2019年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审 判 长  于 黎人民陪审员  祝晓海人民陪审员  吴桂华二〇一九年八月十九日书 记 员  吴政航
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1629号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码：91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆皇侨会歌城，住所地重庆市南岸区水云路14号附46号3-1，统一社会信用代码：91500108MA5UEQ4B64。法定代表人：童晓辉，总经理。委托诉讼代理人：陈代平，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翼，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆皇侨会歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理。原告福州大德文化传播有限公司于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇一九年八月二十八日法官助理 杨 佳书 记 员 杨佳莉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12148号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：薛志芳，行长。 委托诉讼代理人：田广杰，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵敬轩，山东众成清泰（黄岛）律师事务所律师。 被告：青岛鑫亿联国际贸易有限公司，住所地青岛市保税港区。 法定代表人：陈瑞华。 被告：青岛鲁浩翔国际贸易有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：陈风尧。 被告：陈瑞华，男，1969年6月16日出生，汉族，住青岛胶州市。 被告：吴仁方，男，1960年12月21日出生，汉族，住青岛胶州市。 被告：曹起贤，男，1968年9月26日出生，汉族，住青岛胶州市。 被告：陈风尧，男，1988年8月15日出生，汉族，住青岛胶州市。 原告青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行与被告青岛鑫亿联国际贸易有限公司、青岛鲁浩翔国际贸易有限公司、陈瑞华、吴仁方、曹起贤、陈风尧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行撤诉。 案件受理费31590元，减半收取计15795元，由青岛农村商业银行股份有限公司黄岛辛安支行负担。 审判员  赵玉京 二〇一九年八月六日 书记员  马晓伟
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执464号申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。被执行人：陈勇，男，1983年12月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。攸县卓信达资产管理有限公司与陈勇民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初766号民事判决书已经发生法律效力。攸县卓信达资产管理有限公司向湖南省攸县人民法院申请强制执行。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院申请提级执行，本院依法裁定提级执行，并于2019年7月19日依法立案执行。执行中，申请执行人于2019年8月22日向本院申请撤销本案执行，本院经审查认为申请执行人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执464号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  唐 莉审判员  姜慧云二〇一九年八月二十二日法官助理黄鹃书记员陈清
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0803民初2076号原告：何某，女，1975年8月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：张某，男，1974年7月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告何某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告何某于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某撤诉。案件减半收取受理费150元，由原告何某负担。审判员  苏妙二〇一九年八月二十日法官助理范蓉蓉书记员李皓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11229号原告：黄涛,男,1997年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。被告：徐守模,男,1987年9月2日出生，沭阳县人，住沭阳县。原告黄涛与被告徐守模民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理。2019年8月26日，原告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄涛撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄涛负担。审判员 葛 蕾二〇一九年八月二十六日书记员 刘晓云
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执628号申请执行人张霞，女，1974年10月1日出生,汉族，住河南省息县。被执行人娄季言,男,1954年7月26日出生,汉族，住河南省息县。本院在执行张霞与娄季言民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月26日立案执行，2019年4月29日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》，先后在2019年4月29日与2019年7月31日对被执行人名下的财产进行四查，无其它可供执行的财产。2019年4月26日法院依职权将被执行人列为失信被执行人、限制其高消费，《失信决定书》、《限制消费令》均已送达双方。2019年7月26日在信阳市住房公积金管理中心息县管理部及息县不动产登记中心查询被执行人名下无登记信息。娄季言现因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑六年零六个月（即自2018年7月18日起至2024年12月16日止），正在许昌监狱服刑。2019年7月29日执行干警与申请人进行了终本约谈，其同意本案终本处理。本案中已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，发出限制消费令并将被执行人纳入失信人名单，被执行人正在许昌监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  张 恒审判员  陈 聪二〇一九年八月一日书记员  梁 蒙
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1025民初2268号原告：代均，男，1955年8月8日生，汉族，住襄城县。被告：孙涛，男，1968年2月8日生，汉族，住襄城县。原告代均与被告孙涛建设工程施工合同纠纷一案，2019年7月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代均、被告孙涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议代均的诉讼请求：要求孙涛赔偿代均因房屋纠偏加固花费的150000元，房屋加固期间的房租损失9000元，地板破损及铺设工费5000元，共计164000元。诉讼费由孙涛负担。孙涛的答辩意见：被告是按照原告儿子的设计要求进行房屋建造，且建筑的原材料也由其提供，故不应承担原告损失。本院确认以下法律事实代均和郭焕清系夫妻关系，代刚系代均儿子。2014年，代均在未取得相关审批手续的情况下，在其位于襄城县××××组的宅基地上拆除老房新建六层楼房，该工程由孙涛承包施工。房屋于2014年7月竣工，代均支付孙涛相应工程款。因该自建楼整体倾斜严重，茨沟乡人民政府委托河南中泰房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行了房屋安全鉴定，该公司于2019年4月23日作出中泰鉴字【2019】XX0223号房屋安全鉴定报告，该鉴定显示的处理建议为：建议房屋所有人或使用人，应立即停止使用，隔断水电。2019年5月，代刚和河南灿维建筑工程有限公司就涉案六层楼房签订建筑结构加固工程施工合同，约定：合同工期总日历天数45天（因天气或不可抗力造成的工期顺延的除外），合同总金额：壹拾伍万元整（￥150000.00）。另查明，孙涛未取得相应的建房资质。本院判决理由和结果本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原告代均在未取得相应建房审批手续的情况下委托未取得建房资质的孙涛建房，双方之间的建房合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告孙涛明知其无建房资质，仍承包六层楼房的建造，且建成的房屋存在质量问题。原告代均未经审批建房，双方均存在明显过错，根据双方的过错程度，本院酌定原告自行承担45%的责任，被告孙涛承担55%的赔偿责任。关于原告的损失，房屋纠偏费用150000元，有施工合同及转账记录为证，本院予以确认。对于原告主张的其房屋修复期间产生的房租损失9000元、地板破损及铺设工费5000元，因未提供证据证明，本院不予支持。经计算，被告应承担的赔偿金额应为82500元（150000元×55%）。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告代均损失82500元。二、驳回原告代均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告代均负担890元，被告孙涛负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  薛宝龙二〇一九年八月二十八日书记员  李登科
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2229号 申请执行人柏某某，男。被执行人高某某，女。    被执行人边某某，男。申请执行人柏某某与被执行人高某某、边某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人柏某某申请，于2019年7月5日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初6254号民事调解书。申请执行标的：10万元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月29日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人柏某某与被执行人高某某、边某某达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2229号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审 判 长   周  虎审 判 员   折宝明审 判 员   雷斌琦   二〇一九年八月二十九日 书 记 员   刘江江 1
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6188号申请执行人李克会，女，1969年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被执行人陈响，女，1995年2月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。本院在执行李克会申请执行陈响婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人李克会申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院准许李克会提出的撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年八月三十日书记员  陈 冶
蚌埠市蚌山区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0303执1353号 马文广： 中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心与你/单位银行卡纠纷一案，本院作出的(2018)皖0303民初4846号法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。 特此通知 二〇一九年八月七日 联系人：陈松 值班电话：0552-3713050 账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院 账户号码：80600012011100006373 开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1132号攸县卓信达资产管理有限公司，住所地攸县联星街道永佳社区佳园组攸州互联网金融创新中心208室法定代表人：赵敏。被执行人：李绪国，男，1990年1月10日出生，汉族，住山东省冠县。本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司于与被执行人李绪国民间借贷纠纷一案，因申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司撤销本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘02执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  颜会明审判员  姜慧云审判员  唐 莉二〇一九年八月二十二日书记员  谭 惠