翁牛特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0426民再21号 原审原告：赤峰宝润公司经销有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。 法定代表人：孙某某，系董事长。 原审被告：侯艳祥，男，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市。 原审原告赤峰宝润公司经销有限责任公司（以下简称宝润公司）与原审被告侯艳祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）内0426民初4302号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月26日作出（2019）内0426民监7号民事裁定书，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审被告侯艳祥到庭参加诉讼，原审原告宝润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原审被告侯艳祥称，当时在元宝山区法院调解室作调解的时候，侯艳祥不知道针对涉案的700000.00元借据，王某已经起诉了韩某并已经生效判决确认，判决要求韩某与其妻子承担还款责任。后来宝润公司又起诉了侯艳祥和韩某，针对同一笔债权，宝润公司在当时就已经享受了这700000.00元的权益，在明知的情况下还起诉韩某和侯艳祥，所以宝润公司是故意的，韩某也知情，只有侯艳祥不知情，所以才在元宝山法院作了调解协议，侯艳祥愿意承受这700000.00元中的574600.00元债务。后来宝润公司拿着这个调解协议书作为证据向本院起诉侯艳祥，要求侯艳祥还款，此时韩某作为债务人已经替宝润公司偿还了包括这700000.00元中的全部欠款，但侯艳祥还不知情，如果侯艳祥知情的话不会答应宝润公司的请求，因此原审宝润公司的请求缺乏事实和法律依据，该调解书是在重大误解的情况下作出，应予以撤销。 原审原告宝润公司在再审期间内未答辩，亦未提交任何证据材料。 原审原告宝润公司原审时向本院起诉请求：判令二被告履行赤峰市元宝山区涉诉纠纷人民调解委员会作出的（2016）元人调字第143号人民调解协议书，立即给付原告人民币574600.2元整；诉讼费用由被告承担。本案原审中依据原审原告宝润公司提交的在元宝山区涉诉纠纷人民调解委员会与原审被告侯艳祥达成的调解笔录及调解协议，经双方协商，本院于2016年10月13日作出（2016）内0426民初4302号民事调解书，该调解书内容为：“被告侯艳祥偿还原告欠款43万元，于2016年11月15日前偿还原告欠款10万元，剩余欠款33万元于2017年1月15日一次性付清。逾期不能给付，自2016年11月15日起以43万元为基数，按照月利率2%支付利息至欠款全部还清时止”。 本案当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。 原审被告侯艳祥为支持其答辩意见向本院提交了如下证据： 1、（2014）松民初字第6709号民事判决书一份，证明2015年9月6日，案外人王某起诉韩某、闫某以及第三人赤峰联岳煤炭公司。该判决书认定事实为宝润公司与安庆煤矿向王某借款2600000.00元，宝润公司和安庆煤矿合并后成立了赤峰联岳煤炭公司，上述债务应归联岳煤炭公司所有。因韩某欠宝润公司欠款共计930000.00元（其中包括有2009年7月11日借款200000.00元，2010年12月29日借款500000.00元，其余两笔借款与本案无关不再赘述），后联岳煤炭将上述债权930000.00元转移给了王某，因此王某提起本案诉讼，经过松山区法院审理，该院支持了王某的诉求，判令韩某夫妻将所欠的930000.00元偿还给王某，其中的700000.00元就包括宝润公司起诉侯艳祥案子中部分款项的事实。 2、（2015）赤民二终字第428号民事判决书一份，证明韩某夫妇对松山区法院的判决不服向中院提起上诉，经审理，赤峰中院于2016年1月19日作出该判决，维持了松山区法院作出的判决。 3、询问笔录一份，证明王某起诉韩某夫妻债权转让合同一案判决生效后，经过执行程序，2017年1月17日，案外人韩某夫妇履行了该判决，王某在松山区人民法院执行局作出了结案说明的事实。 4、人民调解笔录、协议书各一份，证明，2016年4月29日、2016年5月29日，此时侯艳祥并不知道2009年7月11日、2010年12月29日的两枚欠据合计700000.00元已经经过了生效判决确认，要求韩某夫妇偿还给王某，此时宝润公司仍依据该两枚欠据向韩某和侯艳祥主张，侯艳祥在不知情的情况下自愿承担了这700000.00元中的574600.20元。能够证明签订该份调解协议时宝润公司和韩某就是恶意串通的事实。 5、（2016）内0426民初4302号调解书一份，2016年9月2日，证明宝润公司手持侯艳祥在元宝山区法院作的调解笔录，在本院起诉侯艳祥，要求侯艳祥偿还这574600.20元，经过调解侯艳祥承诺支付给宝润公司欠款430000.00元，此时侯艳祥仍然不知道2009年7月11日、2010年12月29日的两枚欠据合计700000.00元已经经过了生效判决确认。因此本院做出的该份调解书是侯艳祥在被欺骗、蒙蔽的情况下作出的，因此该份调解书应予以撤销的事实。 根据原审被告侯艳祥陈述、答辩以及举证情况，本院认证认为原审被告侯艳祥提交的证据，具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院再审案件认定案件事实如下： 2009年7月11日，案外人韩某向宝润公司借款200000.00元，2010年12月29日，案外人韩某向宝润公司借款500000.00元。 2013年5月13日，宝润公司与赤峰安庆煤矿共同向案外人王某借款2600000.00元，借款到期后，宝润公司与赤峰安庆煤矿未予偿还。 2014年9月29日，宝润公司为偿还王某欠款，将其对案外人韩某享有的债权930000.00元（其中包含2009年7月11日、2010年12月29日的两枚欠据合计700000.00元）转让给王某。 2014年，王某起诉案外人韩某、闫某夫妻以及赤峰联岳煤炭有限公司（系宝润公司与赤峰安庆煤矿资产整合后将资产、债权、债务归联岳公司享有和负担）要求韩某、闫某偿还欠款930000.00元。经赤峰市松山区人民法院审理，该院于2015年9月6日作出（2014）松民初字第6709号民事判决，判决案外人韩某、闫某偿还上述欠款。后被告韩某对该判决不服，向赤峰市中级人民法院提起上诉，经赤峰市中级人民法院审理于2016年1月19日作出（2015）赤民二终字第428号民事判决，维持了松山区人民法院的判决。该案进入执行程序后，案外人韩某夫妇于2017年1月16日履行了该判决所有的还款义务。 2016年4月29日，经宝润公司与案外人韩某、原审被告侯艳祥协商，三方在赤峰市元宝山区涉诉纠纷人民调解委员会达成调解协议，原审被告侯艳祥自愿于2016年5月30日前给付宝润公司574600.20元，案外人韩某不负给付责任。宝润公司主张的依据为2009年7月11日、2010年12月29日韩某为宝润公司出具的两枚合计金额为700000.00元的借据。 2016年9月2日，原审原告宝润公司以赤峰市元宝山区涉诉纠纷人民调解委员会作出的（2016）元人调字第143号人民调解协议书为据向本院提起诉讼，要求原审被告侯艳祥立即给付人民币574600.20元，经宝润公司与侯艳祥协商，本院于2016年10月13日作出（2016）内0426民初4302号调解书。该调解书发生效力后，经本院审判委员会讨论决定，于2019年3月26日作出（2019）内0426民监7号民事裁定书，裁定再审本案。 本院再审认为，经本院审理，原审时原审原告宝润公司依据的是元宝山区涉诉纠纷调解委员会作出的调解协议向本院提起的诉讼，诉请中并未要求确认该调解协议的效力，调解协议在此案中仅仅起到证据作用，因此该案案由应是民间借贷纠纷，而非是确认人民调解协议效力纠纷，本院予以纠正。 案外人韩某分别于2009年7月11日、2010年12月29日向原审原告宝润公司借款合计700000.00元的事实业经赤峰市松山区人民法院及赤峰市中级人民法院审理，该事实清楚。原审原告宝润公司作为该笔债务的债权人将涉案债权转移给了案外人王某，经过诉讼及执行，韩某夫妇已经于2017年1月16日将包含涉案700000.00元在内的债务全部偿还完毕。被告宝润公司作为实际债权人通过债权转移的方式已经受领了涉案700000.00元债权的财产权益。 2016年4月29日，原审原告宝润公司以韩某为其出具的两枚合计7000000.00元的借据在赤峰市元宝山区涉诉纠纷人民调解委员会向原审被告侯艳祥主张之时，针对涉案欠据的债务，在此之前（2016年1月19日）已经生效判决确认由韩某偿还给案外人王某，该案宝润公司的整合公司联岳公司是作为第三人的身份一直参加了一、二审的全部诉讼过程，因此，在元宝山区涉诉纠纷人民调解委员会协议时，案外人韩某和原审原告宝润公司对涉案债权已经转移并生效的事实是明知的，二人仍要求侯艳祥承担该款的给付义务，故此时，原审宝润公司再依据两枚欠据向原审被告侯艳祥主张已经缺乏法律依据。原审被告侯艳祥对此不知情，基于和解的意愿在本院所签的调解协议并非出于真实意思表示，该行为构不成民事法律行为的合意，故本院于2016年10月13日作出的（2016）内0426民初4302号民事调解书存在错误，应予以纠正。 综上，原审原告宝润公司隐瞒了案件事实，导致原审被告在不知情的情况下作出了非本人真实意思表示的行为，双方所作的调解协议是在原审被告侯艳祥未充分了解事实的情况下作出，本院（2016）内0426民初4302号民事调解书存在错误，应予撤销。本案经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、第二百零七条第一款之规定判决如下： 一、撤销本院（2016）内0426民初4302号民事调解书； 二、驳回原审原告赤峰宝润煤炭经销有限责任公司的原审诉讼请求。 原审案件受理费9546.00元，由赤峰宝润煤炭经销有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。 审判长  高艳云 审判员  梁晓强 陪审员  牛成海 二〇一九年八月二十三日 书记员  梁晓强 本判决涉及的法律条文如下： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。