辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终1739号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：温华，该公司经理。委托诉讼代理人：朱立新，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张爱臣,女,汉族,1955年12月26日生,住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：王广玮,男,汉族,1973年5月31日生,住辽宁省抚顺市东洲区。被上诉人（原审被告）：赵印富,男,汉族,1974年8月4日生,住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）：鞍山市金路通运输有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区唐家房镇唐家房村。法定代表人：王芳,该公司经理。委托诉讼代理人：曲晶，该公司员工。原审第三人：王广玮,男,汉族,1973年5月31日生,住辽宁省抚顺市东洲区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称财产保险鞍山公司）与被上诉人张爱臣、赵印富、鞍山市金路通运输有限公司（以下简称金路通公司），原审第三人王广玮机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人财产保险鞍山公司上诉请求：改判上诉人不承担营运损失的赔付责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。本案被上诉人张爱臣要求的停运损失，系间接损失，根据保险条款约定的第二十六条第一款的规定，停运损失等间接损失保险公司不负赔偿责任。被保险人已经明知该保险条款的内容并签字予以确认，足以说明在投保时上诉人已经履行了说明义务。一审法院在没有证据证明上诉人没有履行告知义务的情况下判决上诉人承担运营损失，于法无据。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人金路通公司辩称，上诉人提供的合同虽然载明了停运损失不予赔偿，但是该条款属于格式条款，涉案车辆投保的过程当中，上诉人仅要求在指定区域签字盖章，没有对免责条款进行告知，故停运损失应该由上诉人赔偿。另外涉诉车辆与金路通公司无关，实际车主为案外人徐红娟，金路通公司仅仅为挂靠公司，故即使上诉人不予赔付，金路通公司也不应承担赔偿责任。被上诉人张爱臣辩称，认可一审判决。被上诉人赵印富未答辩。原审第三人王广玮述称，认可一审判决。张爱臣向一审法院起诉请求：1、判令财产保险鞍山公司在交通事故强制责任险及商业三者险限额内赔偿修车费11673元、拖车费400元、停运损失费10500元，共计22573元；赵印富、金路通运输公司在保险理赔限额不足部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：2018年5月11日21时43分，赵印富驾驶辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车沿202国道，由西向东行驶至前甸镇政府附近时，与王广玮驾驶张爱臣所有的辽Ｄ×××××号出租车发生交通事故，造成车辆受损及王广玮受伤的后果。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队认定，赵印富负事故全部责任。事发后，张爱臣将其受损车辆送至抚顺市顺城区卓美修配厂进行维修，并支出拖车费400元、维修费11673元。该车辆系营运车辆，在维修期间共计35天停止营运。另查，辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车登记的所有人为金路通公司，赵印富系该车驾驶人；该车在财产保险鞍山公司投保了机动车交通事故强制险、第三者责任险100万（不计免赔）。因王广玮在此次事故中受伤，其已另案起诉请求判令赔偿医药费等经济损失，一审法院于2019年3月25日作出（2019）辽0411民初190号民事判决，判决财产保险鞍山公司在机动车交强险财产损失限额内赔偿王广玮300元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任。本案赵印富驾驶金路通公司所有的机动车与原告张爱臣所有的出租车发生交通事故，负事故的全部责任，金路通公司应对张爱臣支出的合理经济损失予以赔偿。金路通公司投保了机动车交通事故强制险及第三者责任险，财产保险鞍山公司应当在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由金路通公司予以赔偿；因王广玮在本次事故中同时受伤并已就损害赔偿向一审法院起诉，一审法院按照各被侵权人的损失数额确定其在保险范围内的赔偿份额。关于张爱臣要求赵印富承担民事责任的请求，因赵印富是履行职务行为，且其没有提供证据证明赵印富的行为存在故意或者重大过失，对此请求一审法院不予支持。关于维修费及拖车费，此次事故造成张爱臣的车辆受损，被送至修理厂进行修理，且对其主张的费用已提供相关票据予以证明，故予以支持。关于停运损失费，根据法律规定，从事经营性活动的车辆因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失，应予赔偿。财产保险鞍山公司辩称停运损失系间接损失，根据保险合同约定不属于保险理赔范围，应向侵权人主张权利一节，保险人提供的其与金路通运输公司签订的保险单声明落款处虽有该公司盖章，但根据保险法相关规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。依据财产保险鞍山公司提供的该份投保人声明书的形式和内容，均不能证明其称已向投保人作出明确的书面说明，也不符合上述规定，应承担与其不利的法律后果，故对该项辩称理由不予采纳。关于停运损失数额及维修天数，因张爱臣对其主张未能提供充分证据证明，且被告对此不予认可，故一审法院酌定每日按170元计算，维修天数按维修单位载明时间认定，即5950元（170元/天×35天）。关于金路通公司辩称涉案辽Ｃ×××××号车辆仅挂靠在金路通公司，该车辆的实际车主为徐红娟，且赵印富与徐红娟之间存在雇佣关系，故不同意承担赔偿责任一节，因该车辆登记信息载明所有人系金路通运输公司，且如机动车以挂靠形式从事道路运输经营活动发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，亦应由挂靠人与被挂靠人对此承担连带责任，故对该项辩称理由不予采纳。一审判决：一、被告中国人民财产股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者强制责任险限额内赔偿原告张爱臣维修费1700元；二、被告中国人民财产股份有限公司鞍山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告张爱臣维修费9973元、拖车费400元、停运损失费5950元，合计16323元；三、驳回原告张爱臣的其他诉讼请求。案件受理费182元（已减半收取），由被告鞍山市金路通运输有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人财产保险鞍山公司应否对被上诉人张爱臣的停运损失予以赔付。根据法律规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对相应条款内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未做提示说明的，该条款不产生效力。本案中，由于上诉人所提供的保险单中没有提示投保人注意有关免责条款的概念、内容以及法律后果等，没有证据证明已经以书面或者口头形式向投保人或者其代理人进行了详细的解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果；上诉人也未在保单后面完整、准确的写明相应免责的保险条款，故一审法院依法确认上诉人没有对免责条款进行说明，因此该条款无效，判决其应尽理赔义务并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年八月十二日书记员  高 静