江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初3261号原告：王方武，男，1973年3月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告：赵欣，女，1975年10月4日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李允紧，江苏达谕律师事务所律师。被告：李学伟，男，1961年12月5日生，汉族，，住徐州市泉山区。被告：宋建章，男，1964年8月25日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李学伟，男，1961年12月5日生，汉族，徐州师范大学教职工，住徐州市泉山区。原告王方武、赵欣与被告李学伟、宋建章排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欣及王方武、赵欣的共同委托诉讼代理人李允紧、被告李学伟、被告宋建章及其委托诉讼代理人李学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王方武、赵欣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即腾出xxxxA座xxxx室；2、由两被告赔偿原告房屋租金损失10万元（自2017年7月15日至2019年7月15日，按每月4160元计算）；3、案件受理费由两被告承担。事实和理由：2016年5月，被告李学伟以原告欠其钱款为由带人到两原告与王方武父母同住的涉案房屋骚扰原告正常生活，并强行将房屋占为己有。2016年6月份，被告李学伟安排宋建章在涉案房屋占用居住至今。被告李学伟系与xxxx有限公司存在借贷纠纷，两被告占有原告所有的涉案房屋没有法律依据，系无权占有。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李学伟辩称，涉案房屋是被告让宋建章居住的。被告与王方武的妻子赵欣于2016年在夹河派出所达成了协议，约定按每月2600元计算租金，抵xxxx有限公司拖欠被告的借款本息，该房屋目前被xxxx查封，约定抵欠款直到法院拍卖涉案房屋为止。目前被告还没有见到拍卖的公告，所以原告让被告腾出房屋没有事实和法律依据，原告要求租金更没有理由。被告宋建章辩称，现在涉案房屋是由被告一家四人居住。原告起诉被告没有理由，法院或李学伟让被告走被告就走。王方武或xxxx有限公司没有欠被告的钱，是李学伟让被告住的。没住涉案房屋之前被告与原告和xxxx有限公司都没有过关系。本院经审理认定事实如下：xxxxA座xxxx室房屋所有权登记所有权人为王方武，共有人为赵欣。2016年5月25日，原告王方武的父亲xxxx与案外人xxxx发生债务纠纷，xxxx报警，经公调对接人民调解委员会驻夹河派出所调解工作室调解，xxxx与xxxx达成徐公调（夹河）（2016）第xxxx号《人民调解协议书》，内容为：1、xxxx同意于2016年5月30日下午15时还李学伟及xxxx款24000元（具体明细附后）；2、xxxx表示同意接受；3、否则双方愿走法院诉讼解决。该徐公调（夹河）（2016）第xxxx号调解卷中附有xxxx于2016年5月24日书写的承诺复印件（内容为：因欠李学伟人民币贰佰贰拾万元至今未还，现承诺贰拾天内先还李学伟壹拾万元…和担保人自愿陪同债权人住在xxxxA座xxxx室，担保人负责饮食。）与xxxx于2016年5月25日书写的保证书复印件（内容为：保证五天内5.26－5.30下午十五时还给xxxx、李学伟贰万肆仟元，余柒万陆仟元在6月15日前付清，同意他们在这五天内住在我家中，我家中没有贵重物品）。2016年7月13日，原告赵欣与被告李学伟发生纠纷，赵欣报警，经公调对接人民调解委员会驻夹河派出所调解工作室调解，赵欣与李学伟达成徐公调（夹河）（2016）第xxxx号《人民调解协议书》，内容为：1、即日起赵欣及丈夫王方武同意继续将xxxxA座xxxx室房租给李学伟使用，月租金2600元整，以此抵借李学伟款（具体明细附后）；2、李学伟表示接受；3、相互谅解。2016年10月21日，原告赵欣与被告李学伟发生债务事宜，双方至调解室调解。经公调对接人民调解委员会驻夹河派出所调解工作室调解，赵欣与李学伟达成编号（2016）第xxxx号《人民调解协议书》，内容为：1、赵欣同意暂拿出24000元钱还给李学伟，并要求李学伟等人离开自己家中；2、李学伟表示继续按7月15日签订的协议履行；3、相互谅解。庭审中，李学伟表示7月13日协议中提到的具体明细是指人民法院的3343号判决书，是以租房抵债务。另查明，xxxx有限公司原法定代表人为王方武，后变更为xxxx。还查明，2016年7月4日，李学伟作为原告曾将xxxx有限公司诉至xxxx法院，要求xxxx有限公司给付其借款本金220万元及利息344666.67元。2017年6月29日，xxxx法院作出（2016）苏0303民初xxxx号民事判决书（该判决书显示xxxx有限公司法定代表人为xxxx，委托诉讼代理人为赵欣），判决xxxx有限公司给付李学伟借款本金1796723.31元、利息310866.67元。在xxxx号民事判决书中认定如下事实：“2016年5月，原告占用被告同力公司法定代表人住所，庭审中，原告及同力公司均同意至2017年6月共计13个月租金（每月2600元）用于抵扣欠款”。李学伟不服（2016）苏0303民初xxxx号民事判决，提出上诉。2017年10月24日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2017）苏03民终xxxx号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的物权受法律保护。对妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。首先，经查明，涉案房屋的所有权人为王方武，共有人为赵欣。两原告作为涉案房屋的所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现两原告明确表示不再同意两被告在涉案房屋居住，两被告应当将涉案房屋向两原告予以返还。其次，被告李学伟虽辩称与赵欣达成以在涉案房屋居住的方式、按每月2600元计算租金折抵xxxx有限公司拖欠其本人的借款本息，并一直居住到xxxx拍卖涉案房屋为止。但根据原告陈述及本院调取的徐公调（夹河）（2016）第xxxx号、徐公调（夹河）（2016）第xxxx号、（2016）第xxxx号调解卷宗材料显示，其中并未有原告同意被告占有居住涉案房屋直到xxxx拍卖涉案房屋为止的约定。且在2016年10月21日编号（2016）第xxxx号《人民调解协议书》中显示，此时原告已明确要求两被告离开自己家中，两被告再行占有居住涉案房屋无事实与法律依据。再次，根据已生效的（2016）苏0303民初xxxx号与（2017）苏03民终xxxx号民事判决确认，拖欠被告李学伟借款本息的主体为xxxx有限公司，而非本案两原告。故，现被告占有居住涉案房屋无事实与法律依据，应当依法迁出涉案房屋。关于两原告要求两被告赔偿房屋租金损失10万元的诉请，因经原、被告陈述及徐公调（夹河）（2016）第xxxx号、徐公调（夹河）（2016）第xxxx号、（2016）第xxxx号调解卷宗材料显示，就涉案房屋暂由被告占用双方确曾达成过一致，也确实就涉案房屋折抵了李学伟的部分租金，两被告占用涉案房屋有一定的客观原因与历史原因。且就涉案房屋的占用与租金折抵欠款事宜双方长期存在争议，故原告现要求被告支付房屋租金损失依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告李学伟、宋建章腾出xxxxA座xxxx室房屋并向原告王方武、赵欣返还。二、驳回原告王方武、赵欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王方武、赵欣负担575元，由被告李学伟、宋建章负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  车勤二〇一九年八月十九日书记员  梁振