河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2588号原告：中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司，住所地泌阳县花园路中段。法定代表人：刘彬，任公司经理。委托诉讼代理人：赵保群，河南广义律师事务所律师。被告：刘永坡，男，1966年3月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。第三人：驻马店市同劳人力资源有限公司，住所地驻马店市驿城区置地大道与文明路交叉口。统一社会信用代码：9141170277365951XY。法定代表人：李蕊，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘彦霞，女，1992年4月18日出生，汉族，住河南省遂平县。系公司员工。第三人：驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司，住所地驻马店市交通路西段（中国人寿对面）。统一社会信用代码：91411702758378111W。原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司（以下简称联通公司）与被告刘永坡、第三人驻马店市同劳人力资源有限公司、驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人赵保群，被告刘永坡及其委托诉讼代理人田辉，第三人驻马店市同劳人力资源有限公司的委托诉讼代理人刘彦霞到庭参加诉讼。第三人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告已超过申请仲裁时效；2.依法判决确认原告与被告不存在劳动关系；3.依法判决原告不应为被告缴纳1998年1月至2007年12月期间单位应承担部分的社会保险费（养老、医疗、工伤、失业及生育保险）；4.依法判决确认原告不应支付被告的失业保险待遇；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、被告的仲裁申请已超过申请仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定。被告自2006年4月以后与原告之间不存在任何关系，而与第三人分别形成劳动关系。自此，被告就应当知道或应当知道其权利被侵害，而被告2019年3月20日才申请仲裁。所以，被告的仲裁申请已超过法定的申请仲裁的时效。二、原、被告之间不存在劳动关系。被告自2006年4月至2008年1月期间是与驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司建立的劳动关系，该公司分别与河南电信实业有限公司、河南省通信工程局责任有限公司签订了劳务派遣协议，而后驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司将被告派遣到二公司从事本地网线及电话线路的装拆移修工作；之后又与驻马店市同劳人力资源有限公司建立劳动关系，签订有劳动合同。因此，原告与被告之间不存在劳动关系。基于上述事实及理由，原告也就不负有为被告缴纳1998年1月至2007年12月期间单位应承担部分的社会保险费的义务（养老、医疗、工伤、失业及生育保险）。三、原告不应支付被告的失业保险待遇。根据《社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”被告自2006年4月至原告失业前分别与第三人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司、驻马店市同劳人力资源有限公司建立劳动关系，被告与原告之间并不存在《社会保险法》第四十五条第（一）款所规定的“失业前”情形，其并没有失业，原告不是“失业前用人单位”。所以，应当承担被告现在出现的失业状况而需享受的失业保险待遇的支付者不是原告，而应是“失业前用人单位”。所以，原告不应支付被告的失业保险待遇。综上，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘永坡辩称，1、原告诉称仲裁超时效，无法律依据，应当驳回其诉讼请求，2、（2019）12号仲裁裁决，认定事实清楚，适用法律正确，应予采信，3、原告诉称不支付被告社会保险费无法律依据，不应采信，4、仲裁原告向被告支付失业待遇于法有据，应予以支持。5.依据仲裁方面法律法规，第三人应当出现在仲裁裁决书中，原告诉状中第三人派遣公司没有出现在仲裁裁决书中。依据最高人民法院关于审理劳动争议案件解释四第五条。第三人驻马店市同劳人力资源有限公司没有意见。第三人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司在法定期限内提交一份答辩状，辩称：1、我公司成立于2004年2月22日，本案中提出“缴纳1998年1月至2007年12月期间社会保险费”，在此期间，我公司并未与联通公司存在合作关系，也并未与被告刘永坡存在劳动合同关系；2、我公司于2010年12月31日与联通公司签订的劳务派遣协议到期，同时刘永坡与我公司签订的劳动合同期限2010年12月31日到期，本案诉讼时效已超时，我公司与原告的协议到期终止合作关系，本案请求事项与本公司没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1：泌阳县劳动人事争议仲裁委员会泌人劳仲案【2019】12号仲裁裁决书1份。2：2006年1月1日中国网通（集团）有限公司驻马店市分公司与河南电信实业有限公司签订的“关于代办的具体执行文件”，“关于本地网电的线路代为的具体执行文件”。3：2006年4月1日、2007年6月17日、2008年1月30日刘永坡与驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司签订的“劳动合同书”。4：2007年1月1日至2007年6月30日驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司与河南电信实业有限公司签订的“劳务合作协议书”。5：2008年12月26日、2009年6月26日、2009年6月30日河南省通信工程局有限责任公司与驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司签订的“关于劳务派遣的具体执行文件”。6：2009年12月31日、2012年5月16日、2014年8月14日，河南省通信工程局有限责任公司与中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司签订的“关于本地网电的线路代为的具体执行文件”。7：2014年10月16日，中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司与河南省信息咨询设计研究有限公司签订的“本地网线路、移网基站及农村固网装拆移修综合代维业务外包框架合同”。8：2017年11月28日、2018年1月25日签订的中国联合网络通信有限公司驻马店市分公司与河南省信息咨询设计研究有限公司签订的“本地网线路、移网基站及农村固网装拆移修综合代维业务外包框架合同”续签协议。9：刘永坡个人养老金账户查询单1份。上述证据的证明目的如下：1：证据1证明：被告刘永坡申请仲裁已超过法定的申请时效。2：第2---9份证据证明：原告与被告刘永坡之间不存在劳动关系。3：第2---9份证据证明：原告不应为被告刘永坡缴纳1998年1月至2007年12月期间单位应承担的部分的社会保险费（养老、医疗、工伤、失业及生育保险）。4：第2--9份证据证明：原告不应支付被告的失业保险待遇。被告刘永坡提出异议如下：证据1中看出被告没有超过诉讼时效，支持裁决合法，原被告有事实劳动关系，证据2与本案没有关系，证据3是原告为了遮掩被告在其处工作的事实所伪造的，趁被告不知道签订的协议，证据4、5、6、7、8与本案没有关系，证据9被告不知道谁交的，对记载情况没有异议，但没有原件。第三人驻马店市同劳人力资源有限公司没有意见。同时驻马店市同劳人力资源有限公司提交证据有：劳务派遣协议三份，2011年开始签订的，四份劳动人事代理合同，2015年开始签订，四份劳动合同，我方与被告签订的劳动合同，从2011年4月开始签订的，到2015年3月31日，解除合同协议是2014年10月31日签订的，被告不知我方员工，我们是代缴保险。我们与被告2014年10月31日后与被告不存在劳动关系。原告没有异议。被告刘永坡提出异议如下：劳动合同4份是原告为了做出被告未在其公司，不是公司内部职工要求被告签订的合同，真实性没有异议，被告签合同时不知道什么内容，解除协议书下方日期2014年10月31日、2019年10月31日上面有修改，解除协议没有经过被告同意，上面是被告本人签的，下面也是本人写的。劳务派遣与本案没有关系。被告刘永坡提交证据有：1、被告身份证号及工号牌、工衣各一份，2、花园网点固定电话、宽带客户统计表，网点电话号码登记表、网通公司普收据各一本，3、网点程控机房电费收据一组，4、网通公司发票及欠话费收据一组，5、职工基本养老保险个人账户对账单一份，6、刘永坡银行存折及明细各一份，7、（2018）豫147民终4397号民事判决书和（2018）豫1726民初3491号民事判决书各一份，8、证人证言，9、仲裁开庭笔录一份，10、外包协议一份。原告提出异议如下：被告清单工牌号被告没有相应证据，第二份证据不显示清单时间，无法证明与原告之间的关系，被告举证的网通公司收据显示的时间是2008年、2009年，根据原告证据和仲裁委查实的证据，此期间与原告没有关系，发票显示用户名与本案没有关系，是个人消费发票，不能证明此期间与原告存在劳动关系，第五份证据真实性没有异议，交易明细真实性没有异议，证人证言证人出庭后质证，被告举证的泌阳法院一审判决书及（2018）豫17民终4397号民事判决书有异议，该两份判决书与本案被告不是同一当事人，证明目的有异议，里面的基本情况不完全相同，庭审笔录真实性没有异议，证明目的有异议，认定原被告之间是否存在劳动关系及原告是否应当为被告支付保险待遇应当以法院查明的事实确定，第十份证据外包协议真实性没有异议。第三人驻马店市同劳人力资源有限公司没有异议。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：1998年原泌阳县邮政局邮政、电信分营，成立泌阳县电信局。泌阳县电信局历经河南省电信公司泌阳县电信局、河南省通信公司泌阳县分公司、中国网通（集团）有限公司泌阳县分公司、中国联通有限公司驻马店分公司泌阳县营业部、中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司的设立、更名。被告刘永坡自1998年1月至2006年3月期间在原告下属的张庄程控交换机房工作，任张庄网点代办员，主要从事程控交换机房管理、固定电话及宽带的安装移修工作。在原告机构设立、更名过程中，被告刘永坡一直在原告公司工作，原告向被告支付劳动报酬，每月按劳分配，根据被告每月安装电话数量发放绩效工资。2006年4月1日起至2009年12月31日期间，被告刘永坡与第三人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司签订劳动合同，被派遣到原告公司工作，岗位是线务员，2011年4月1日至2015年3月31日，被告刘永坡与第三人驻马店市同劳人力资源有限公司签订劳动合同。1998年1月至2006年3月，被告刘永坡在原告联通公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，2006年4月至2007年12月被第三人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司派遣到原告公司工作，原告未给被告缴纳自1998年1月至2006年3月31日期间的社会保险费，第三人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司未给被告缴纳自2006年4月至2007年12月期间的社会保险费。本院认为，被告联通泌阳分公司在机构变更过程中，被告刘永坡自1998年1月至2006年3月一直在原告下属的张庄程控交换机房工作，被告实际接受原告管理、指挥或者监督，原告每月按被告工作完成情况向被告支付工资，被告提供的劳动已成为原告业务的组成部分，双方存在事实劳动关系。双方没有订立书面劳动合同，视为原、被告之间已订立无固定期限的劳动合同。故，原告联通公司请求确认原、被告之间不存在劳动关系，本院不予支持。原告作为用人单位，应当为被告刘永坡缴纳1998年1月至2006年3月31日期间的用人单位应承担部分的社会保险费。第三人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司与被告刘永坡签订有劳动合同，时间自2006年4月1日起至2009年12月31日止，有劳动合同书为证，结合双方提供的证据，第三人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司应当给被告缴纳自2006年4月至2007年12月期间的社会保险费。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据豫劳社仲裁【2002】6号＜《关于社会养老保险争议是否有申诉时效的请示》的复函＞“为保护劳动者依法享有社会保障的权利，因用人单位不缴纳社会保险费发生的争议，劳动者申请仲裁应不受申诉时效限制。”的规定，缴纳社会保险费不受仲裁时效的限制，故原告关于申请仲裁超过时效的诉称理由，本院不予采纳。根据《河南省失业保险条例》第四十六条关于“用人单位不按规定缴纳失业保险费或者不按规定及时为失业人员转移档案关系，致使失业人员不能享受失业保险待遇或者影响其创新就业的，用人单位应当赔偿由此给失业人员造成的经济损失”的规定，原告自用工之日起未按规定给被告刘永坡依法缴纳失业保险费，致使被告刘永坡失业后不能获得失业保险金，故原告应依法支付被告刘永坡的相关失业保险待遇。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《河南省失业保险条例》第四十六条之规定，判决如下：一、驳回原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司的诉讼请求。二、确认原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司与被告刘永坡之间存在劳动关系。三、原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司为被告刘永坡缴纳1998年1月至2006年3月31日期间的社会保险费（单位应承担部分，包括养老、医疗、工伤、失业及生育保险），具体数额以社会保险部门核算为准。四、第三人驻马店市劳动劳务派遣服务有限公司为被告刘永坡缴纳自2006年4月至2007年12月期间的社会保险费。五、原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司为被告刘永坡支付失业保险待遇，具体数额以失业保险经办机构核算为准。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告中国联合网络通信有限公司泌阳县分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  韩会丽二〇一九年八月八日书记员  黄艳辉