托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初347号 原告：苏建新，男，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：齐颖，女，住河北省张家口市怀来县。 委托诉讼代理人：霍焱，女，住河北省张家口市怀来县。 被告：邬玉龙，男，农民，住内蒙古清水河县。 被告：安华农业保险股份有限公司呼和浩特市清水河支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 法定代表人：钱成海，公司总经理。 委托诉讼代理人：高鹏，安华农业保险股份有限公司呼和浩特中心支公司职工。 原告苏建新与被告邬玉龙、安华农业保险股份有限公司呼和浩特市清水河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏建新的委托诉讼代理人齐颖、霍焱，被告邬玉龙、被告保险公司的委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失221817元。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，苏建新变更诉讼请求为：要求被告赔偿：1、医疗费145758.68元；2、二次手术费35000元；3、住院伙食补助费18天×100元／天＝1800元；4、营养费80天×100元／天＝8000元；5、护理费39654元÷365天×100天＝10864元；6、误工费75801元÷12个月×8个月＝50534元；7、残疾赔偿金38305元×20年×20%＝153220元；8、被扶养人生活费：父亲苏有明（69周岁）24437元×11年×20%÷2人＝26880.7元；母亲康光荣（69周岁）24437元×11年×20%÷2人＝26880.7元；9、精神损害抚慰金6000元；10、鉴定费2750元；11、施救费3500元；12、交通费4000元；以上合计475188.08元。原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，剩余355188.08元要求被告邬玉龙承担30%比例的赔偿责任赔偿，即106556.4元，故原告共计要求二被告承担226556.4元。事实与理由：2018年5月17日00时许，原告苏建新驾驶×××/×××号重型半挂车，沿呼大线由南向北行驶至36KM永胜域村前时，与前方同方向行驶的被告邬玉龙驾驶的×××/×××号半挂车发生追尾碰撞，该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队给予处理，作出公交认字【2018】0000121号道路交通事故认定书，认定苏建新负此次事故的主要责任，邬玉龙负此次事故的次要责任。经查明，邬玉龙驾驶的×××/×××号半挂车在被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特市清水河支公司投保，事故发生在保险期内。事故发生后原告苏建新被送往呼和浩特市第一医院治疗（住院18天），后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定原告所受伤害为：1.左1-8、右3-6肋骨骨折，为九级伤残；2.误工240日，护理100日，营养80日；3.二次手术费用约3.5万元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告的各项损失。 邬玉龙辩称，肇事时邬玉龙的车右面的后尾灯不着，车入的交强险是12万，三者险是50万，请求法院依法判决。 保险公司辩称,邬玉龙投保的三者险为50万，司机不计免赔；应在交强险下分项，超了一万的按30%比例赔付；医疗费、二次手术费、住院伙食补助费、营养费加起来的数额减去一万再乘以30%；交通事故责任认定书中认定邬玉龙的车辆安全设备不全，根据保险合同第24条，车辆未按规定检验的，商业三者险不承担。 苏建新围绕诉讼请求，依法向本院提交如下证据： 1、《道路交通事故认定书》，拟证明该起事故经托克托县交警大队责任认定为苏建新承担此次事故的主要责任，邬玉龙承担此次事故的次要责任。 2、医疗费发票、诊断证明、住院明细清单、病历，拟证明医疗费支出145758.68元及住院伙食补助费。 3、司法鉴定意见书、鉴定费票据，拟证明原告的营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的请求金额。 4、结婚证、购房合同，拟证明原告在事故发生前一年以上均在城镇居住，收入和支出均来源于城镇，故残疾赔偿金、被扶养人生活费均应按城镇标准计算。 5、机动车驾驶证、从业资格证，拟证明原告误工费的请求依据，误工费按交通行业计算。 6、被扶养人关系证明、户籍证明、身份证复印件，拟证明被扶养人与苏建新的关系，被扶养人生活费按11年计算。 7、救护车施救费发票、交通费票据，拟证明原告因事故所产生施救费3500元，交通费4000元。 8、2018年内蒙古自治区国民经济和社会发展统计公报，拟证明残疾赔偿金和被扶养人生活费计算的依据。 9、《证明》一份，拟证明苏建新父、母亲丧失劳动能力，需要由苏建新扶养的事实。 邬玉龙未向本院提交证据。 保险公司为证明其主张，向本院提交的证据为：保险条款、免责说明书、投保单，拟证明保险公司已将保险条款、免责说明书中免责部分内容、概念、法律后果等做到了提示和说明义务，三者险不应启动。 经质证，邬玉龙、保险公司对1号、4号证据认可；邬玉龙、保险公司对2号证据中2018年5月17号、2018年5月22号的住院期间的门诊票不认可，对外购药的发票不认可，对2018年11月26号、2018年11月27号鉴定期间的挂号费收据不认可，其余证据认可；邬玉龙、保险公司对3号证据不认可，误工费认可193天；邬玉龙、保险公司对5号证据不认可，认为该组证据只能证明具备驾驶机动车的资质，不能证明从事交通行业，且没有提供误工证明、劳动合同、收入减少的证据；邬玉龙、保险公司对6号证据的真实性予以认可，不认可扶养费，认为户口显示为农村户口，计算标准按城镇户口计算的，无丧失劳动能力证明；邬玉龙、保险公司对7号证据中的施救费不认可，交通费认可200元；邬玉龙、保险公司对8号、9号证据不认可。苏建新对保险公司提交的证据不予认可。 经审查，本院对苏建新所举1号、3号、5号、9号证据均客观、真实且与本案具有关联性，本院依法予以认证采信；对苏建新所举2号证据中的外购药发票的关联性不予认证采信；对4号、6号证据的真实性予以认证采信；对7号证据中的救护车施救费票据的关联性不予认证采信，对交通费票据的关联性不予认证采信；对8号证据的真实性不予认证采信。本院对保险公司所举证据中的保险条款及投保单的真实性予以认证采信；对免责说明书不予认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月17日00时许，苏建新驾驶×××号重型半挂牵引车牵引冀GJK74号重型仓栅式半挂车沿呼大线由南向北行驶至36KM永胜域村前时，与前方同方向行驶的邬玉龙驾驶的×××号重型普通货车牵引蒙AL152号重型普通全挂车发生追尾碰撞，×××号重型半挂牵引车牵引冀GJK74重型仓栅式半挂车失控后驶入道路东侧先后与电线杆及托克托县苏平副食门市部发生碰撞，造成两车受损、电线杆损坏、托克托县苏平副食门市部及门市部内的物品损坏，李锁锁门前的地窖及渗水丼损坏的道路交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出公交认字【2018】0000121号道路交通事故认定书，认定苏建新承担此次事故的主要责任，邬玉龙承担此次事故的次要责任。邬玉龙驾驶的×××号重型普通货车牵引蒙AL152号重型普通全挂车在安华农业保险股份有限公司投保交强险及50万元的第三者责任保险，事故发生在保险期内。事故发生后，苏建新被送往呼和浩特市第一医院住院治疗18天，后经呼和浩特市第一医院司法鉴定所鉴定苏建新：1.左1-8、右3-6肋骨骨折，为九级伤残；2.误工240日，护理100日，营养80日；3.二次手术费用约3.5万元。另查明，此次事故发生时，苏建新的父亲苏月明70周岁（1948年6月16日出生）、母亲康光荣70周岁（1948年6月17日出生）。苏月明与康光荣系夫妻关系，二人育有一子一女，长女苏建华、长子苏建新。 本院认为，呼和浩特市公安局交通管理支队托克托县大队作出的托公交字【2018】0000121《道路交通事故认定书》，认定适当，程序合法，本院依法予以认证采信。苏建新承担此次事故的主要责任，即承担70%的责任，邬玉龙承担此次事故的次要责任，即承担30%的责任。苏建新的各项合法损失，应由保险公司在交强险的限额内依法先行赔付，不足部分，由第三者责任险按照30%的责任比例进行赔偿，仍有不足的由邬玉龙进行赔偿。对当事人有争议的事实，认定如下： 关于门诊票和挂号费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据证明。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”保险公司、邬玉龙抗辩称对2018年5月17号、2018年5月22号的住院期间的门诊票及2018年11月26号、2018年11月27号鉴定期间的挂号费收据不认可。本院认为，根据上述法律的规定，保险公司、邬玉龙对于苏建新住院期间的门诊票和挂号费的必要性和合理性有异议的，有向法院提供证据证明的责任，由于保险公司、邬玉龙未向法院提供证据，故对其抗辩本院依法不予采信。 关于外购药品，根据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第七条第四款的规定：“当事人在伤后住院治疗期间需要外购药品的，必须由该医疗机构出具相应的证明，并与伤情治疗的需要相符。”保险公司、邬玉龙抗辩称对外购药的发票不认可。本院认为，根据上述规定，苏建新在伤后住院治疗期间需要外购药品的，必须提供由医疗机构出具的相应的证明予以佐证，由于苏建新未向本院提供证据予以证明，故对保险公司、邬玉龙的抗辩，本院依法予以采信。 关于司法鉴定意见书，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”保险公司、邬玉龙抗辩称对司法鉴定意见书不认可，由于其未申请重新鉴定，故对其抗辩本院依法不予采信。 关于误工费，保险公司、邬玉龙抗辩称苏建新提交的证据只能证明其具备驾驶机动车的资质，不能证明从事交通行业，且没有提供误工证明、劳动合同、收入减少的证据。本院认为，苏建新向本院提交的从业资格证可以证明其从事道路货物运输行业，故对其误工费依法应按交通运输业标准计算。 关于被扶养人生活费，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条第一款的规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”保险公司、邬玉龙抗辩称对被扶养人生活费不认可，认为村委会不具备认定无劳动能力、无生活来源的职能。本院认为，由被扶养人所在村民委员会出具的证明认定正确，符合实际情况，故对保险公司、邬玉龙的抗辩本院依法不予采信。本案中，苏建新的被扶养人苏月明于1948年6月16日出生，母亲康光荣于1948年6月17日出生，交通事故发生时均70周岁，因此对其被扶养人生活费均应按10年计算。关于被扶养人生活费计算标准，保险公司、邬玉龙抗辩称被扶养人户口显示为农村户口，计算标准应按农村口计算。本院认为，根据苏建新提交的证据，被扶养人户籍所在地为河北省××里，故对被扶养人生活费应按农牧区居民人均年生活消费支出计算，故对保险公司、邬玉龙的抗辩，本院予以认证采信。 关于救护车施救费，《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第七条第二款的规定：“当事人身体受到损害，原则上应在县级以上（包括县级）的医疗机构进行诊治。但因抢救的需要，受伤当事人可以到最近的医疗机构（包括县级以下各种医疗机构）救治。”保险公司、邬玉龙抗辩称对救护车施救费不认可。本院认为，根据上述规定，因抢救的需要，受伤当事人可以到最近的医疗机构（包括县级以下各种医疗机构）救治。本案中，苏建新提供的救护车施救费发票出具日期为2019年2月26日，事故发生时间为2018年5月17日，事故发生后苏建新被送往呼和浩特市第一医院住院治疗18天，故本院认为救护车施救费并非因抢救的需要，对保险公司、邬玉龙的抗辩，本院依法予以采信。 关于交通费，苏建新提交的交通费票据无法证明其与本案是否存在关联性，本院依法不予确认，但考虑到苏建新就医发生交通费用的必然性，本院酌情支持交通费500元。 关于保险公司应否在第三者责任保险限额内予以赔偿的问题，保险公司辩称交通事故责任认定书中认定邬玉龙的车辆安全设备不全，根据保险合同第24条，车辆未按规定检验的，商业三者险不承担。本院认为，保险公司提交的证据不足以证明邬玉龙驾驶安全设施不全的机动车系指《安华农业保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第24条规定的机动车未按规定检验的情形。故对保险公司的抗辩，本院不予认证采信。 综上所述，苏建新的各项损失，本院认定如下：1、医疗费145141.76元；2、二次手术费35000元；3、住院伙食补助费1800元；4、营养费80天×100元＝8000元；5、护理费：100天×108.64元＝10864元；6、误工费：240天×207.67元＝49840.8元；7、残疾赔偿金：38305元×20年×20%＝153220元；8、被扶养人生活费：（1）苏月明：12661元×10年×20%÷2人=12661元；（2）康光荣：12661元×10年×20%÷2人=12661元；9、精神损害抚慰金6000元；10、鉴定费：2750元；10、交通费：500元，上述费用共计438438.56元，由保险公司在交强险限额内赔付120000元，剩余318438.56元减去鉴定费2750元，即315688.56元在第三者责任保险限额内按照30%的责任比例承担94706.568元。鉴定费由邬玉龙按照30%的责任比例承担825元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特市清水河支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内赔付原告苏建新人民币120000元。 二、被告安华农业保险股份有限公司呼和浩特市清水河支公司于本判决发生法律效力后十日内在第三者责任商业保险限额内赔付原告苏建新94706.568元。 三、被告邬玉龙于本判决发生法律效力后十日内在赔付原告苏建新鉴定费人民币825元。 四、驳回原告苏建新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4628元，由原告苏建新负担231元，由被告邬玉龙负担4397元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  高步义 人民陪审员  侯利文 二〇一九年八月三十日 书 记 员  马小玲