wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院                  民事判决书                    （2019）豫0102民初6446号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              原告李泉委托诉讼代理人周继伟、被告阳光保险鹤壁公司委托诉讼代理人宋散、被告阳光保险郑州公司委托诉讼代理人宋散到庭，被告李建峰未到庭。                  原告              李泉，男，汉族，1980年9月12日出生，住址河南省淮阳县。      委托诉讼代理人：周继伟、刘萧，河南浩盈律师事务所律师。                  被告              李建峰，男，汉族，1990年7月2日出生，住址河南省郑州市。      阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称“阳光保险鹤壁公司”），营业场所鹤壁市淇滨区海河路与衡田路交叉口133号1号楼1层、五层。      负责人：王会玲，职务总经理。      委托诉讼代理人：宋散，河南汇纳律师事务所律师。      阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“阳光保险郑州公司”），营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。       负责人：王立超，职务总经理。       委托诉讼代理人：宋散，河南汇纳律师事务所律师。                  诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故纠纷造成的车辆损失费57350元，评估费2800元，总计60150元。      2、本案诉讼费用由被告承担。                  认定      事实              1、郑州市公安局交通警察支队二大队适用简易程序出具道路交通事故认定书，载明2018年9月5日18时20分，李建峰驾驶豫AF9R98号机动车沿郑上路由西向东行驶至西岗村信号灯西400米，且向右侧变道时，与其前方同向的豫AXXXXX号机动车（驾驶人李泉）发生追尾事故，此事故未导致人员伤亡。李建峰承担此事故的全部责任，李泉无责任。      2、李建峰驾驶的豫AXXXXX“别克”轿车在阳光保险鹤壁公司办理有机动车交通事故责任强制保险，在阳光保险郑州公司办理有机动车商业第三者责任保险（保险金额100万元，含不计免赔），保险期限均自2018年4月25日至2019年4月24日；本次事故发生在保险期限内。      3、李泉系其所驾驶的豫AXXXXX“大众”轿车所有人。      经李泉本人委托，河南天罡机动车鉴定评估有限公司于2018年9月17日出具机动车鉴定评估报告书，鉴定意见豫AXXXXX号大众牌车辆维修费用为人民币57350元，并支出鉴定评估费2800元。      在审理中阳光保险郑州公司向本院提出鉴定申请，认为原告单方委托鉴定机构作出的鉴定评估报告书违反相关鉴定程序的规定，剥夺一方的参与权，且鉴定数额过高，请求对豫AH38Q7车辆损失进行鉴定。      经本院委托，河南省豫华价格事务所有限公司于2019年7月5日出具价格评估结论书，价格评估结论，确定该标的在价格评估基准日的损失价值为人民币39698元。      对河南天罡机动车鉴定评估有限公司出具的机动车的鉴定评估报告书及河南省豫华价格事务所有限公司出具的价格评估结论书，经本院审查认为，河南省豫华价格事务所有限公司出具的评估结论书更具客观、真实，本院予以认定。                  赔偿数额              1、车损即财产损失计39698元；2、评估费系财产损失计1938.18元（
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申55号再审申请人(原审原告)：沈秋云，女，1952年11月14日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：李聪，郑州市京广路法律服务所法律工作者。被申请人(原审被告)：贾蔚，女，1977年6月23日出生，汉族，住郑州市。再审申请人沈秋云因与被申请人贾蔚民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0103民初4138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，沈秋云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年八月二十七日书记员  李 茜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执943号被执行人王威，男，1983年4月4日出生于北京市，汉族，大学文化，案发前系北京市规划和国土资源执法总队规划和国土执法二室主任科员，住北京市通州区。本院作出的（2019）京02刑初64号刑事判决已经发生法律效力。本院于2019年7月16日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王威的银行存款人民币四百九十五万六千八百八十二元九角八分。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王威应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审判长 张 浩审判员 陈海川审判员 王玮珂二〇一九年八月九日书记员 许一郎
望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢318号 申请执行人朱名杨，男，1974年02月06日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 女，1978年10月10出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人曹满翠，女，1978年10月10出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人方海斌，男，1979年12月22出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人方海斌，男，1979年12月22出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人朱名杨与被执行人曹满翠、方海斌民间借贷纠纷一案中，现双方当事人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢318号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年八月十六日 书记员  刘 明
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执959号 因被执行人梁晓雪（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年八月十六日 （院印）
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0511民初1199号原告：张堃，男，1963年10月25日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：许喜鹏，广东喜鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李大地，广东喜鹏律师事务所实习律师。被告：唐稳彬，男，1982年10月20日出生，汉族，住揭阳市惠来县，原告张堃诉被告唐稳彬房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告张堃之委托诉讼代理人许喜鹏、李大地到庭参加诉讼，被告唐稳彬应诉后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还9000元及利息（按年利率6%自起诉之日起计至还钱欠款之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告租赁位于汕头市金平区北墩宫前巷三号的房产，截至2017年4月12日结欠租金和水、电费9000元，有《欠条》为证。原告曾私下要求被告偿还欠款，但被告一直不予理睬。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。原告在举证期限内提交的证据有：证据1.《居民身份证》，证明原告的主体资格；证据2.《广东公安人口信息查询资料》，证明被告的主体资格；证据3.汕头市粤海水务有限公司《发票联》证据4.原告父辈关于祖屋房产分配的字据证据3至证据4，共同证明原告拥有汕头市金平区北墩宫前巷三号的房产所有权；证据5.《欠条》，证明被告截至2017年4月12日结欠原告租金和水、电费9000元的事实；证据6.《牺牲、病故人员遗属供养补助通知书》，证明原告张堃系病故者张文锦的儿子。案经开庭审理，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明相关事实，本院对予以采信。本院查明：被告唐稳彬2017年4月12日签署《欠条》，内容为被告唐稳彬结欠原告张堃工场租金及水、电费共9000元。因催收未果，原告遂于2019年5月6日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告应诉后经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼。被告唐稳彬庭审后到庭反映情况，称原告所述的内容属实，其自2017年4月12日至今结欠原告租金及水、电费9000元，但因生活困难，一直无法偿还。本院认为：《欠条》系原、被告的真实意思表示。既然被告唐稳彬对原告张堃陈述的的事实并无异议，那么，被告应当履行支付租金及水、电费的义务，偿还其所欠的9000元。虽然《欠条》没有约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，被告经原告催告之后仍不偿还该款，现原告要求被告偿还自2017年4月12日起至今拖欠的工厂租金及水、电费9000元的请求，理由正当，本院依法予以支持。该款可参照中国人民银行的同期同类贷款利率自原告起诉之日起计算利息，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款条第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告唐稳彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张堃9000元及该款自2019年5月6日起至本判决限定还款之日止的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。二、驳回原告张堃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取为25元，由被告唐稳彬负担。受理费原告张堃已预交，本院不予收退，被告唐稳彬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张堃25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  房奇二〇一九年八月五日法官助理谢戴珠书记员林海雄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0181民初6871号原告：王蕾，女，1977年6月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被告：河南鑫山机械制造有限公司，住所地河南省巩义市大峪沟镇杨里村。统一社会信用代码：91410181MA457U21XA。法定代表人：马淑芬，系该公司总经理。原告王蕾与河南鑫山机械制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告王蕾于2019年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蕾的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王蕾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王蕾负担。审判员  车文革二〇一九年八月七日书记员  张利娜
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0181民初5053号原告：济南市章丘区人民医院，住所地章丘区明水汇泉路1920号。法定代表人：李新，院长。委托诉讼代理人：尤欣欣，女，1985年7月1日出生，汉族该单位员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李宏，山东鲁明律师事务所律师。被告：赵德立，男，1964年3月26日出生，汉族，住济南市。被告：赵玉珍,女，1964年1月8日出生，汉族，住济南市。赵飞：男，1986年12月6日出生，汉族，住济南市。原告济南市章丘区人民医院与被告赵德立、赵玉珍、赵飞医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理。2019年8月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经审查符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南市章丘区人民医院撤回起诉。案件受理费1270元，由原告济南市章丘区人民医院负担。审 判 员 王广玺二〇一九年八月十三日法官助理 马倩倩书 记 员 赵 京
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初4216号原告：张国奇，男，1969年10月2日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张伦，男，1991年10月6日出生，汉族，住邓州市（系原告女婿，特别授权）。被告：张彤辉（又名张彤晖），男，1969年10月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告张国奇与被告张彤辉为劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国奇及其委托诉讼代理人张伦，被告张彤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国奇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付所欠原告的工资4万元；2、本案诉讼费用即其他费用由被告负担。事实及理由：被告张彤辉于2016年将邓州市香溪美地1号楼的木工工程分包给原告，2016年底经结算，被告欠原告工资8万元，并于2017年1月26日向原告出具8万元欠条一份，后于2017年4月份左右向原告支付4万元工资，仍下欠工资4万元，后经多次追要，被告未偿还，现起诉被告，要求支付拖欠的工资4万元，望判如所请。被告张彤辉辩称，原告所诉不实，被告并未分包给原告，原告只是分包的其中一个工人；8万元的欠条没有依据，这个款项没有经过清算，被告写下该欠条是因为当时被告带了多个人到工地不让施工，强迫被告写的，且被告多次给原告联系说双方清算账目，但是原告一直不予配合。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的欠条，真实性不持异议，但认为该欠条系在受到原告的强迫下写出，对该证据本院将结合案情予以综合认定。经审理查明，结合有效证据，本院认定如下案件事实：被告张彤辉于2016年承建邓州市香溪美地工程，将该工程下包给赵铁伟，赵铁伟于2016年9月6日与原告张国奇签订模板工程承包合同，将该工程的木工工程分包给原告张国奇。后被告张彤辉于2017年1月26日向原告书写欠条一份，载明欠到原告工人工资8万元，被告张彤辉在付款4万元后，剩余4万元一直未予清偿，现原告诉至本院，请求依法判令所求。本院认为：合法债务应当清偿。被告张彤辉向原告出具欠条即证明其应当向原告支付8万元欠款，且其已经履行了4万元，故下余4万元亦应当及时偿还。被告辩称系在受到原告的强迫下向原告出具了欠条，既未提供其在受到强迫威胁时向司法机关报案的相关材料，亦未提供其他充分证据证实该辩由，其要求出庭的两位证人均系与被告有利害关系的下属，同时，被告辩称双方未经工程清算亦不符合常理，故对被告的辩由不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告张彤辉于本判决生效之日起十日内支付原告张国奇4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张彤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈洪龙二〇一九年八月三十日书记员代 炯
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初214号 原告：吴洪英，男。 委托诉讼代理人：赵晓明，湖南洞庭律师事务所律师，系一般授权代理。 被告：吴立新，男。 委托诉讼代理人：苏贤茂，湖南扬世律师事务所律师，系特别授权代理。 原告吴洪英与被告吴立新健康权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。吴洪英及其委托诉讼代理人赵晓明、吴立新的委托诉讼代理人苏贤茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴洪英向本院提起诉讼，请求判令吴立新赔偿医疗费1630.83元、护理费1834元、住院伙食补助费150元、营养费150元、鉴定费800元，共计4564.83元。 吴立新辩称，没有证据显示吴立新殴打吴洪英致使吴洪英受到伤害，吴洪英所造成的伤害是锐器伤，与吴立新无关，请求驳回吴洪英的诉讼请求。 本院经审理认定案件事实如下：吴洪英系常德市第一建筑工程有限责任公司工作人员，吴立新系常德市第一建筑工程有限责任公司股东朱某丈夫。2018年8月6日，吴立新到常德市第一建筑工程有限责任公司维权过程中，在三楼吴洪英的办公室内殴打吴洪英，致吴洪英受伤。 2018年8月6日至8日，吴洪英在常德市第一中医院门诊治疗，支出医疗费1630.83元。2018年8月9日，常德市公安局武陵分局穿紫河派出所委托常德市广德司法鉴定中心对吴洪英的损伤程度及相关医疗事项进行了鉴定，常德市广德司法鉴定中心出具了常广德司鉴中心[2018]临鉴字687号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人吴洪英的损伤，已构成轻微伤；损伤误工日为2周、营养1周。 2018年8月29日，常德市公安局武陵分局作出武公（穿）决[2018]第1910号《公安行政处罚决定书》，决定对吴立新行政拘留五日。 吴洪英的损失为：医疗费1630.83元、住院伙食补助费150元、营养费150元、鉴定费800元，共计2730.83元。 以上事实有常德市公安局武陵分局公安行政处罚决定书、常德市第一中医医院门诊诊断书、门诊费发票、常德市广德司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、吴洪英的陈述及吴立新的辩称等相关证据在卷佐证。 本院认为，公民的健康权受法律保护，吴立新侵害吴洪英致轻微伤，吴立新应赔偿吴洪英因此造成的各项损失。吴洪英要求赔偿的项目中，护理费项目因没有护理依据，本院不予支持。吴立新不承担责任的辩解，没有证据佐证，不予采纳。综上，吴立新的诉讼请求本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 吴立新在本判决生效后十日内向吴洪英赔偿2730.83元。 案件受理费300元，减半收取150元，吴洪英负担50元、吴立新负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  姚 平 二〇一九年八月二十七日 法官 助理  程 澜 代理书记员  王雅玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1950号再审申请人(一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人)：湖南省永安粮油有限公司，住所地湖南省衡阳市珠晖区粤汉路安居里18号粮食市场A区32号。法定代表人：胡金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵勇刚，湖南天牌律师事务所律师。被申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：蒋扬彪，男，1952年9月29日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人湖南省永安粮油有限公司(以下简称永安公司)因与被申请人蒋扬彪买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永安公司申请再审称，原审认定事实错误，适用法律不当。原审认定损失截止日期的依据是申请人所有的衡阳益海东阳渡油库在2014年1月17日被撤销，不能对外供油。但一个不可忽略的事实是被申请人在2014年10月27日和10月29日还分别在申请人的金海衡阳库提货。虽然合同约定的益海东阳渡油库2014年1月17号后被撤销，但被申请人后期提货的油库金海衡阳库距离被申请人更近，申请人为了便于被申请人提货，将货存放在金海衡阳库，是有利于被申请人的。被申请人的提货行为表明双方对合同的履行进行了变更。申请人与被申请人2015年4月16日的对账单上，被申请人已经签字认可逾期提货359.23吨。原审仅以益海东阳渡油库撤销，将撤销之日认定为损失计算的截止日期，认定事实错误。原审遗漏计算了被申请人从2014年1月17日后至2014年10月27日和29日提货期间的代储费和利息损失，是错误的。请求依法再审改判，由被申请人赔偿资金利息损失318814.68元，代储费损失811150.32元，价差损失474922元，扣除不予返还的定金263835.4元，实际赔偿1341051.6元。一、二审诉讼费由被申请人承担。蒋扬彪提交意见称，被申请人与申请人的合同仅仅是一个形式上的约定，被申请人与申请人在实际操作中都是按照口头约定做的，双方从来没有按照合同约定来执行。被申请人都是付清全款提货的。货到衡阳前的具体情况都是申请人负责，与被申请人无关。申请人一直主张是被申请人有货不提，不符合事实。2013年9月份至2014年4月份，市面油价高于合同价格，不可能有油不提，有钱不赚，当时被申请人一直催申请人发货，申请人均未发货，导致被申请人无油可提。被申请人是基于信任未留下证据。申请人在油价高的时候将油高价另卖，在油价低的时候又转过来主张被申请人违约，申请人严重违背诚信原则，原审判决被申请人违约，不退还定金，被申请人不服，但因无经济条件，才不再诉讼。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，2013年7月25日，永安公司与蒋扬彪签订一份合同号为20130725012的《销售合同》，约定：永安公司向蒋扬彪出售一级豆油200吨，于衡阳益海东阳渡油库交货，蒋扬彪应于2013年8月24日前提完合同货物。同年8月12日，双方又签订了一份合同号为20130812002的《销售合同》，约定：永安公司向蒋扬彪出售一级豆油200吨，蒋扬彪应于2013年8月31日前提完，交货地点亦在衡阳益海东阳渡油库。2014年1月17日，益海东阳渡油库的油销售完毕，随后益海东阳渡油库不再供油。因双方《销售合同》中约定的提货地点是益海东阳渡油库，而在2014年1月17日，该油库的油已经销售完毕。原审结合合同约定的履行地点以及永安公司对外供油系滚动供油等事实，将损失计算截止至2014年1月17日，符合事实。永安公司申请再审称，蒋扬彪在2014年10月27日和10月29日还到金海衡阳库提了两次货，应视为双方对合同履行地点的变更。没有证据证明双方经协商达成一致变更合同履行地点，永安公司的该一主张不能成立。另从原审查明事实看，永安公司的对外供油系滚动供应。没有证据证明蒋扬彪在2014年10月27日和2014年10月29日在金海衡阳库所提货物是永安公司专门为履行与蒋扬彪的买卖合同而一直储备的。永安公司的再审申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南省永安粮油有限公司的再审申请。审判员  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年八月五日法官助理陈莹书记员唐逸夫
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0304民初667号原告：胡振华，男，汉族，1981年9月3日出生，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：任亚涛，河南松盛永进律师事务所律师，特别授权。被告：刘予平，女，汉族，1954年10月7日出生，住洛阳市西工区。原告胡振华诉被告刘予平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡振华之委托诉讼代理人任亚涛到庭参加了诉讼。被告刘予平经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡振华诉称，被告刘予平与原告母亲刘翔云是朋友，大约自2007年开始，被告因经济需要向刘翔云借款，月利率1%，母亲刘翔云就问原告有没有闲钱，原告表示同意借给被告，期间原告支付过本金及利息，2012年3月5日，双方核账后，被告尚欠原告本金56000元，被告向原告出具借条一份，约定月息1%。现特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、判决被告立即向原告偿还借款本金伍万陆仟元整，并支付利息，按照月息1%标准自2012年3月5日起计算至实际偿清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘予平未到庭，无答辩。经审理查明，自2007年开始，被告多次向原告借款。2012年3月5日，被告刘予平向原告胡振华出具借条一份，载明：“今借胡振华人民币伍万陆仟元整，刘予平。”签订借条后，被告刘予平未偿还借款本金。本院认为,合法的借款关系受法律保护。被告刘予平向原告胡振华借款，事实清楚，有借条为证，故被告应当向原告偿还借款本金为56000元。关于借款利息，因原被告双方未约定利息，原告亦未提交证据证明月息为1%，本院认为被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告刘予平于判决生效后十日内偿还原告胡振华借款本金56000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期一年期贷款利率自2019年4月15日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告胡振华其他诉讼请求。本案受理费1200元、公告费600元，共计1800元，由被告刘予平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红人民陪审员  贾小丽人民陪审员  吕秀霞二〇一九年八月二十二日法官助理李穆书记员孙倩
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异23号异议人（追加的被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍所在地：天津市南开区，现住朔州市朔城区。申请执行人：王虎根（王虎），男，1992年11月27日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司。住所：朔州市平鲁区韩村。法定代表人：李洲，公司经理。在本院执行王虎根（王虎）与朔州市平旺煤炭筛选有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院追加其为被执行人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院查明，异议人“王政秀”向本院提交的执行异议申请书，其签名捺印并非本人签名捺印。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第1条规定，异议人提出执行异议，应当向人民法院提交申请书。即对异议申请的形式要求作了统一规范。但该执行异议申请书却不是异议人王政秀的签名捺印，不符合受理条件。故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条，第二条之规定，裁定如下:驳回申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省朔州市中级人民法院申请复议。审判长  宋海艳审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年八月十二日书记员  路 超
湖南省新晃侗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1227行审5号 申请执行人：新晃侗族自治县市场监督管理局（原新晃侗族自治县食品药品工商质量监督管理局），机关法人，统一社会信用代码11431227MB0T86859X,住所地新晃县晃州镇人民路158号。 法定代表人：杨顺焱，系该局局长。 被执行人：扶罗镇新寨蓓蕾幼儿园食堂（扶罗镇新寨中心幼儿园食堂），事业单位法人，统一社会信用代码12431227448427053W,住所地湖南省新晃县扶罗镇新寨村洞坡湾。 法定代表人：姚浩。 本院在审查申请执行人新晃侗族自治县市场监督管理局向本院申请强制执行被执行人扶罗镇新寨蓓蕾幼儿园食堂行政处罚决定一案中，被执行人扶罗镇新寨蓓蕾幼儿园食堂已自行缴清罚款，申请执行人新晃侗族自治县市场监督管理局于2019年8月1日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人新晃侗族自治县市场监督管理局自愿提出撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准许申请执行人新晃侗族自治县市场监督管理局撤回对被执行人扶罗镇新寨蓓蕾幼儿园食堂的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘建华 审判员  杨冰骨 审判员  吴昌培 二〇一九年八月一日 书记员  杨紫薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24001号原告：陈子扬，男，汉族，1995年7月4日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：雅居乐地产置业有限公司，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心33层。法定代表人：潘智勇。原告陈子扬诉被告雅居乐地产置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告陈子扬在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈子扬撤回起诉处理。审判长  陈艳玫审判员  张 艳审判员  李俊松二〇一九年八月二十九日法官助理马浩铭书记员胡小静
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7491号原告：姜伟，男，1971年8月25日出生，汉族，户籍地山西省应县，现住平度市。委托诉讼代理人：刘清洲，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：齐方华，女，1968年4月18日出生，汉族，住高密市。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市高新区潍县中路2309号金域国际1号楼。负责人：陶金强，总经理。委托诉讼代理人：李晓琳，系公司职工。原告姜伟与被告齐方华、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。姜伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各种经济损失12822元；2.请求华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司在保险责任范围内对原告承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日13时40分，齐方华驾驶鲁Ｇ×××××号轻型货车沿平度市万家镇大荆栾庄村北水泥路由西向东行驶至南北水泥路十字路口处时，与由南向北姜伟驾驶的晋Ｆ×××××号小型普通客车发生碰撞，致两车损，齐方华伤，姜伟车内一块手机屏幕破碎，刘周琳种在水泥路东侧沟边的两颗树木损坏。经平度市公安局万家派出所处理，认定被告齐方华负事故主要责任，原告姜伟负次要责任。另，华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司作为被告齐方华车辆投保的保险公司，理应在保险责任限额内向原告承担责任。双方就本次事故多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望依法判决。齐方华辩称，我在被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司投保交强险和商业三者险（不计免赔50万），原告的合理损失应由保险公司承担。华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业险（不计免赔50万），事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险和商业险规定范围内承担保险责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司于2019年9月10日前将赔偿款8895元打入原告姜伟在山西省朔州市应县工商银行开户的银行卡62×××25上；二、原告姜伟赔偿被告齐方华车辆损失费1000元（已当庭支付）；三、双方再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理121元，减半收取60.5元，由原告姜伟负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。            本件与原件核对无异      审判员  王钦波            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年八月二十七日书记员  付亭亭
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执590号之一移送执行机关铅山县人民法院。被执行人丁凯，1994年12月21日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，无业，住江西省铅山县，现在监狱服刑。上饶市中级法院作出的（2019）赣11刑终135号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：查封被执行人丁凯名下的赣Ｅ×××××号吉普牌汽车，查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年八月二日书记员  李梦莹
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1672号原告：薛国华，男，1986年12月20日生，汉族，住陕西省韩城市。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告薛国华诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛国华的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年1月1日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-95”。第五条约定：“三期毛坯房的交房时间：1、毛坯房定于2016年12月30日交付。2、如2016年12月30日无法交付，将按原合同约定的标准计算之后产生的违约金”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告薛国华办理位于贵阳市××××号米兰春天A区61-67栋负1-95号车位的产权登记；二、驳回原告薛国华的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告薛国华承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十六日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初4865号原告：南阳市荣创竹木家具市场开发有限责任公司统一社会信用代码：914113007919251484。法定代表人：侯露，任经理职务。住所地：南阳市宛城区白河街道办事处312国道连线溧河店村。委托代理人：韩璐，河南世长律师事务所律师，执业证号：14113201110076537。被告：宋长发，男，汉族，1966年8月20日生，住宛城区。委托代理人：毛德民，河南汉景律师事务所实习律师。原告南阳市荣创竹木家具市场开发有限责任公司（以下简称：“荣创公司”）诉被告宋长发不当得利纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院提起诉讼，同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票后，于2019年8月22日公开开庭进行了审理，原告荣创公司的委托代理人韩璐，被告宋长发及其委托代理人毛德民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣创公司诉称：2014年风帆涂料厂与被告签订租赁协议，被告将其租赁的竹木市场684平方米的院子租赁给风帆涂料厂使用，在合同租赁期限内政府对竹木市场进行拆除并对土地及地上附属物进行了登记赔偿，并出具竹木市场（涂料厂）附属物登记表，共赔偿款202202.48元。在风帆涂料厂诉荣创公司、宋长发租赁合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院及南阳市中级人民法院做出的生效判决书在认定上述事实的同时，已经查明确认其中138212.98元不属于被告宋长发的赔偿款，因此被告宋长发从原告处领取走138212.98元附属物赔偿款没有任何根据，被告对该笔赔偿款的占有也使原告遭受经济损失，故被告宋长发获得的138212.98元的收益构成不当得利，依法应当予以返还。请求被告返还原告向其支付的附属物赔偿款138212.98元及利息（利息自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率给付至该款实际还清之日止）;本案诉讼费用由被告承担。原告荣创公司出示证据为：（2018）豫1302民初7007号民事判决书，（2019）豫13民终1504号民事判决书，以证明原告将应支付给第三人风帆涂料厂的款项138212.98元支付给了被告，中院赋予原告对于该款项的追偿权。被告宋长发辩称：原告租赁南阳市宛城区白河镇溧河店7组684平方米土地（其中包含被告个人的一部分责任田），被告又返租上述的684平方米土地并自建厂房。由于政府拆迁，经白河镇溧河店社区居民委员会、被告、原告三方协商，原告和溧河店社区居民委员会共同出具证明“原告对该地以及场内附属物的补偿款应当全部由被告领取。”第二，本案拆迁补偿款包括厂区土地补偿和地上附属物补偿，土地包含被告的自留地，地上搭建的附属物是被告出资自建，属于被告所有。被告出资建设厂房，厂房因政府征收给予的附属物的拆迁补偿款，被告依法享有获得补偿的权益。并且白河街道溧河店村和白河街道溧河店村7组村委会均证明附属物补偿款176591元应当支付给宋长发本人。第三，被告所得的附属物补偿款已经原告、白河街道溧河店村确认应当补偿给原告，南阳市宛城区人民法院、南阳市中级人民法院判决原告向风帆涂料厂支付138212.98元补偿款，与被告无关，不应当予以返还。被告宋长发出示证据为：一、附属物补偿款拨付情况说明、荣创公司和南阳市宛城区白河镇溧河店村委会共同出具的证明，以证明:2018年6月28日荣创公司和南阳市宛城区白河镇溧河店村公告竹木市场内22户拆迁补偿款3902555元全额拨付给原告，由原告对各户予以补偿。2018年11月15日原告和溧河店社区居民委员会共同出具证明同意对该地以及场内附属物的补偿款应当全部由被告宋长发领取。综合证明附属物补偿款应当由被告领取,归被告所有。二、白河街道溧河店村和白河街道溧河店村7组村委会证明。以证明：本案已被拆迁的附属物归被告宋长发个人所有，征地所支付的地上附属物补偿款176591元应当全部支付给被告本人。原被告出示的证据，经对方质证，本院认证为：一、原告出示的两份判决书，被告对其真实性无异议，本院予以采信。二、原告出示的两组证据，原告认为：该两组证据在原告提交的判决书中，已经出示过了，其证明事项已经被上述判决予以否认，鉴于该两组证据，证明的土地附属物补偿款的归属问题，已经本院和南阳市中级人民法院对该争议事项和该证据予以审查处理，所认定的事实也在该两份生效判决书中予以明确，故该两组证据不足以推翻原告出示的已生效的判决书所确定的事实。通过原告的诉称，证据证明，本院确认事实如下：2014年风帆涂料厂与被告签订租赁协议，被告将其租赁的竹木市场684平方米的院子租赁给风帆涂料厂使用，在合同租赁期限内政府对竹木市场进行拆除并对土地及地上附属物进行了登记赔偿，并出具竹木市场（涂料厂）附属物登记表，共赔偿款202202.48元。在风帆涂料厂诉荣创公司、宋长发租赁合同纠纷一案中，经本院及南阳市中级人民法院审理，并分别做出的（2018）豫1302民初7007号、（2019）豫13民终1504号民事判决书，在认定上述事实的同时，并确认其中138212.98元，不属于被告宋长发的赔偿款，认为被告宋长发从原告处领取走138212.98元附属物赔偿款属于不当行为，可由原告另案处理。本院认为，原告主张其在办理付土地附属物补偿款给付事务中，给付被告的138212.98元款项，系不当给付行为，已经本院和南阳市中级人民法院予以确认。被告无合法根据，占有原告资金不还，现原告请求予以返还，理由正当，本院予以支持；原告请求自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至该款还清之日止的利息，符合被告占有原告资金的实际，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告宋长发向原告南阳市荣创竹木家具市场开发有限责任公司返还138212.98元及利息，利息从2019年7月11日起，按中国人民银行同期贷款利率标准，计算至该款还清之日止。如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532.12元，由被告宋长发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇一九年八月二十六日书记员  秦乐阳
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终1854号上诉人（原审被告）：临汾市尧都区恒宇柔性管件加工有限公司，住所地：临汾市尧都区贾得乡南孙村，注册号：141XXXXXXXX7463。法定代表人：韩秀琴，该公司经理。委托诉讼代理人：石亚辉，山西平阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李宏，南，1979年8月8日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：李占奎，男，1957年3月21日出生，汉族，现住临汾市，系李宏父亲。被上诉人（原审原告）：临汾市尧都区恒安房地产开发有限公司，住所地：临汾市恒安新东城，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李延军，总经理。委托诉讼代理人：朱开玲，该公司法务。上诉人临汾市尧都区恒宇柔性管件加工有限公司因与被上诉人李宏、临汾市尧都区恒安房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人临汾市尧都区恒安房地产开发有限公司于2019年8月19日向本院提出撤回起诉的请求。本院认为，在本案审理期间被上诉人临汾市恒安房地产开发有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初3695号民事判决；二、准许被上诉人临汾市尧都区恒安房地产开发有限公司撤回起诉。一审案件受理费11080元减半收取5540元，由被上诉人临汾市尧都区恒安房地产开发有限公司负担；二审案件受理费10247元减半收取5124元，由上诉人李宏负担2667元，上诉人临汾市尧都区恒宇柔性管件加工有限公司负担2457元。本裁定为终审裁定。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年八月二十日书记员  高亚男
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1103民初793号原告：李艺兰，女，1945年10月19日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李书俭，辽宁盛达律师事务所律师。被告：江秀阳，男，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区，其他信息不详。原告李艺兰与被告江秀阳劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李艺兰及其委托诉讼代理人李书俭到庭参加诉讼，被告江秀阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工费2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实理由：2001年被告承包农垦大厦改建装修工程，原告给被告刷油漆，被告欠原告人工费2000元，经原告催要被告一直不给，后在2018年2月16日原告找到被告，被告给原告出具欠据一张，但至今被告仍拖欠款，为维护自己权益，原告起诉至法院，望法院判如诉求。被告江秀阳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，因被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。该证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告为被告提供劳务，被告欠原告2000元人工费未给付。经原告多次催要，被告江秀阳于2018年2月16日为原告李艺兰出具欠条一张：欠李艺兰人工费2000元。欠条上未约定还款期限。被告江秀阳在出具欠据后，至今未给付欠款。本院认为：原、被告形成的劳务合同关系应受法律保护，被告应及时履行向原告支付劳动报酬的义务。原告提供的被告出具的欠条可以证明被告拖欠原告人工费的数额，故对原告要求被告给付人工费2000元的诉请本院予以支持。被告在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，故对原告方的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江秀阳于本判决生效后七日内一次性给付原告李艺兰人工费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  齐绍海人民陪审员  王素平人民陪审员  杨铁光二〇一九年八月八日书 记 员  于艺晗
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1444号之一 申请执行人：向兵，男，1978年8月30日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：韦如，男，1983年1月1日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：谭兆安，男，1982年6月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：覃立和，男，1980年10月7日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的柳州市柳江区人民法院（2018）桂0221民初2261号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人谭兆安的银行账号有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谭兆安在中国农业银行62×××75账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年八月十六日 书记员  覃晓霜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初15690号原告：郭国营，男，汉族，1958年1月9日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，被告：南京享居屋商业管理有限公司，住所地江苏省南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告郭国营与被告南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告郭国营于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭国营的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭国营撤回起诉。本案案件受理费减半收取1447元，由原告郭国营负担。审判员  周琪二〇一九年八月二十日法官助理贾心曌书记员项丽娜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执764号之四 申请执行人上海洁昊环保股份有限公司。 被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司。 关于申请执行人上海洁昊环保股份有限公司与被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初4974号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赤壁凯迪绿色能源开发有限公司在中国工商银行3202006719200554572账户内存款人民币251209.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十七日 书记员  刘志强
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1118号原告：抚顺祥越彩钢板有限公司，住所地抚顺市顺城区河北乡英石村。法定代表人：徐阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁君君，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：抚顺市恒远建筑工程有限公司，住所地抚顺市新抚区东一路35-2号楼2单元101号。法定代表人：王国兴，系该公司总经理。第三人：李亚武，住址抚顺市顺城区。原告抚顺祥越彩钢板有限公司与被告抚顺市恒远建筑工程有限公司、第三人李亚武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺祥越彩钢板有限公司的委托诉讼代理人袁君君、被告抚顺市恒远建筑工程有限公司的法定代表人王国兴、第三人李亚武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款本金133,165元及违约金，从2018年11月26日起按中国人民银行贷款利率1.5倍计至货款给付之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年7月1日签订辽宁东方发电有限公司2×350MW机组烟气脱硫超低排放改造工程事故浆液罐保温间施工合同，于2017年7月25日签订辽宁东方发电有限公司2×350MW机组烟气脱硫超低排放改造工程1#塔外浆液池封闭维护结构施工合同，合同总工程款571,665元，两份施工合同均对工程承包范围、工期、质量标准、价款等内容进行约定，地点为辽宁发电有限公司。原告按照合同约定内容履行了义务，但被告仅支付工程款438,500元，尚欠133,165元未付。合同中未约定由我公司开具发票。有15000元的增量，实际施工但未签订合同。被告辩称，实际施工三个工程，共欠款40,665元。已与原告对完账，不是欠13万元，不同意承担诉讼费。如果将工程档案交付给我并开具发票，我可以给付欠款。15000元增量是原告在干事故浆液罐保温间施工合同时因其自身原因导致返工，产生的费用，该工程是包死价49万元。第三人述称，我挂靠在原告单位，经朋友介绍干被告的工程。我代理原告与被告签订的合同，原告加盖公章。签订合同时对发票的事情马虎了，没有约定开具发票。6月22日我与被告对账，原告知情。经审理查明，2017年7月1日、7月25日、11月1日，由第三人李亚武作为原告抚顺祥越彩钢板有限公司（乙方）代理人与被告抚顺市恒远建筑工程有限公司（甲方）分别签订了《辽宁东方发电有限公司2×350MW机组烟气脱硫超低排放改造工程事故浆液罐保温间施工合同》、《辽宁东方发电有限公司2×350MW机组烟气脱硫超低排放改造工程1#塔外浆液池封闭维护结构施工合同》和《抚顺热电分公司烟气脱硝还原剂由液氨更换为尿素改造工程（建筑标段）施工合同》三份合同，合同对承包范围、工期、质量标准、价款等内容均有约定，其中竣工日期分别为2017年7月15日、7月31日和11月25日，付款方式为合同签订时甲方预付30%、乙方钢结构及彩板进入现场后付工程款30%、工程竣工验收合格后支付30%，留5%或10%的质保金，合同尾部加盖双方公章。另查明，上述工程均由李亚武组织施工完毕，并已交付使用。经对账，被告已给付李亚武工程款78万余元，尚欠40,665元未付，原告对被告已付给李亚武的工程款予以认可，但要求将余款按照合同相对性由被告向其给付。本院所确认的上述事实，有施工合同、银行转账回执、李亚武保温工程结算单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设、发包人支付价款的合同。本案被告抚顺市恒远建筑工程有限公司将案涉工程分包给原告，原告交第三人实际施工，履行合同完毕，被告应按照合同约定履行付款义务，故原告诉求于法有据，但应付工程款数额应以对账后40,665元为准。关于原告要求的违约金一节，因合同中对违约条款、质保期均未约定，完工后对余款给付期限亦未约定，故原告要求被告支付利息的起算时间自其起诉之日起计为宜，因双方对欠付工程款利息给付标准没有约定，故应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告抗辩要求原告开具发票、移交档案事宜，因合同中未约定，故双方应按照相关法律、法规办理。关于诉讼费一节，本院按照欠款金额与原告诉求比例，判令双方分担为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告抚顺市恒远建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告抚顺祥越彩钢板有限公司工程余款40,665元，并自2019年5月9日起以40,665元为本金、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1508元（原告已预交、已减半收取），由原告负担1008元、被告负担500元随上述款项一并给付。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇一九年八月五日书记员（代）  张春雪
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执822号申请执行人：李兴亮,男性,1984年2月23日出生,住铁东区被执行人：鞍山高新兴隆百货有限公司,住鞍山市高新区深峪路19号本院在执行李兴亮与鞍山高新兴隆百货有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年八月二十三日()书记员 姜忠良
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙72执170号 申请执行人：王满琴，女，1940年6月20日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请执行人：鲍满花，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 申请执行人：刘洁，男，1993年7月10日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 被执行人：刘继光，男，1971年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 本院在执行申请执行人王满琴、鲍满花、刘洁与被执行人刘继光船员劳务合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙72执170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  崔 毅 二〇一九年八月二十九日 代书记员  蒋焕焕
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4668号原告：张雷锋，男，汉族，1978年2月24日生，住河南省荥阳市。被告：周彬，男，汉族，1981年11月1日生，住郑州市管城回族区。原告张雷锋诉被告周彬不当得利纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷锋到庭参加了诉讼，被告周彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雷锋向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告人民币20万元，并按年利率6%支付自2016年6月16日至实际还款日的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告称能通过熟人弄到好的车牌号，原告从5月6日至6月15日先后支付给被告共计20万元，后原告一直催促被告完成相关约定，但被告总是推脱。现被告将原告微信拉黑、更换手机号、拒接电话，原告无奈诉至法院。被告周彬未向本院提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：原告委托被告帮其挑选号的车牌号，2016年5月6日至6月15日，原告张雷锋陆续通过银行转账方式向被告周彬账户支付款项共计20万元，后被告未能完成约定事项，亦未退还原告款项。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，构成不当得利，被告收取原告款项后，未按照约定履行义务，被告应依约退还原告款项，故对原告要求被告退还款项20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，对原告要求被告自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还款之日的诉讼请求，本院予以支持，请求多余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定，判决如下：被告周彬于本判决生效之日起十日内偿还原告张雷锋款项20万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际还款之日）。案件受理费减半收取2150元，由被告周彬负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年八月十五日书记员  朱曼文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂0204行审44号 申请人：柳州市自然资源和规划局。 法定代表人：李继昭，局长。 委托代理人：唐红光，柳州市自然资源和规划局柳南分局大队长。 委托代理人：唐海霞，柳州市自然资源和规划局柳南分局科员。 被申请人刘新国，男，汉族，1977年3月26日出生，住柳州市柳南区。 申请人柳州市自然资源和规划局申请强制执行柳国土南执罚字[2018]34号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。 本院认为，被申请人刘新国其在收到柳州市自然资源和规划局柳国土南执罚字[2018]34号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人刘新国既不退还非法占用的土地1610.05平方米，也不拆除非法占地上新建的一层砖混合钢架结构棚1处，一层砖木结构房2处，建筑面积为1610.05平方米，清除831.81平方米地面上的建筑垃圾及其他废弃物，恢复土地原状，也不缴纳罚款32201元。申请人柳州市自然资源和规划局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2018]34号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市自然资源和规划局申请强制执行的柳国土南执罚字[2018]34号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长  兰柳毅 人民陪审员  陈 玲 人民陪审员  叶晓春 二〇一九年八月五日 书 记 员  林海媚
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4740号原告：吕兴来，女，1963年2月4日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆滢，江苏万仕邦律师事务所律师。支持起诉机关：无锡市惠山区人民检察院。被告：无锡嘉阳资产管理有限公司，统一社会信用代码913202060747483292，住所地无锡市惠山区阳山镇陆育路。法定代表人：邱晓风，该公司总经理。原告吕兴来诉被告无锡嘉阳资产管理有限公司（以下简称嘉阳公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕兴来的委托诉讼代理人陆滢到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告吕兴来诉称：请求依法判令被告立即支付原告拖欠工资12708.33元，诉讼费由被告承担。事实与理由，原告自2017年5月开始至被告处工作，在被告处从事保洁工作，每月平均工资约2200元，工作至2019年2月。被告自2018年9月开始拖欠工资，截止至2019年2月，被告尚拖欠工资共计12708.33元。本案已经仲裁前置，为维护自身合法权益，诉至法院。被告嘉阳公司未作答辩。经审理查明：吕兴来提供一份由嘉阳公司于2019年4月15日盖章确认的欠条，写明“今欠吕兴来员工2018年9月-2019年2月合计七个月工资12708.33元（大写金额：壹万贰仟柒佰零捌元叁角叁分）。”。吕兴来自述其与嘉阳公司签订过合同，其自2017年5月开始至嘉阳公司工作，从事保洁工作，每月平均工资约2200元。自2018年9月起，嘉阳公司开始拖欠工资。2019年7月1日，吕兴来向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），仲裁委于同年7月1日出具不予受理通知书。以上事实有欠条、仲裁委不予受理通知书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：因嘉阳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，对吕兴来提供的欠条，本院采信。吕兴来要求嘉阳公司支付工资报酬12708.33元证据充分，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：无锡嘉阳资产管理有限公司应于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付吕兴来工资报酬12708.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由无锡嘉阳资产管理有限公司负担。此款吕兴来同意由其垫付，无锡嘉阳资产管理有限公司于本判决书生效后一并支付给吕兴来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 徐 军二〇一九年八月十五日书记员 杨红瑜
寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0783执2951号之一申请执行人：王志峰，男，1974年11月18日生，汉族，住寿光市。被执行人：丁志艳，女，1969年3月19日生，汉族，住寿光市。上列双方当事人借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日作出的（2019）鲁0783民初389号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人丁志艳存款2561.60元。本裁定立即执行。审判员  张大鹏二〇一九年八月八日书记员  刘海泉
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2132号原告：张永军，男，1982年10月4日生，汉族，住开封市禹王台区。被告：张国牛，男，1983年3月14日生，汉族，住开封市禹王台区。本院在审理原告张永军诉被告张国牛民间借贷纠纷一案，原告张永军于2019年8月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张国牛的起诉。本院认为，原告张永军的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永军撤回对被告张国牛的起诉。本案案件受理费减半收取为1150元，由原告张永军负担。审判员  苏新义二〇一九年八月十四日书记员  李德玉
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初304号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人邵四海，男，1985年9月14日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。被告人邵四海曾因盗窃，于2013年5月29日被泗县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月2日被泗县公安局刑事拘留，同年7月8日经泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕,现羁押于泗县看守所。辩护人蔡震，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉[2019］99号起诉书指控被告人邵四海犯故意伤害罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月23日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人邵四海及受泗县法律援助中心指派的辩护人蔡震到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年4月19日晚上22时30分左右，在泗县开发区春港花园小区东北角冲浪网咖内，被害人宋某（系网管人员）阻止被告人邵四海吸烟时发生口角，后两人互殴，互殴中，被告人邵四海用拳头及膝盖击打被害人宋某面部，致被害人宋某双侧鼻骨及双侧上额骨额突骨折。经鉴定，被害人宋某损伤程度属轻伤二级。被告人邵四海于2019年7月2日在家中被泗县公安局民警抓获归案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人邵四海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人邵四海当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人具有坦白，且已与被害人达成调解协议，取得了谅解等情节，建议对其适用缓刑。经审理查明：2019年4月19日晚上22时30分左右，在泗县开发区春港花园小区东北角冲浪网咖内，被害人宋某（系网管人员）阻止被告人邵四海吸烟时发生口角，后两人互殴，互殴中，被告人邵四海用拳头及膝盖击打被害人宋某面部，致被害人宋某双侧鼻骨及双侧上额骨额突骨折。经鉴定，被害人宋某损伤程度属轻伤二级。另查明：被告人邵四海曾因盗窃，于2013年5月29日被泗县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元。2019年7月10日，被告人邵四海与被害人宋某达成调解协议，赔偿人民币35000元，其行为取得了被害人宋某的谅解。被告人邵四海于2019年7月2日在家中被泗县公安局民警抓获归案。上述事实，被告人邵四海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某陈述、证人赵某、卓某证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书、收条、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵四海故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人邵四海归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，且已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了谅解，依法予以从轻处罚。结合本案具体案情，对被告人邵四海不宜适用缓刑，故其辩护人关于对其适用缓刑的辩护意见，本院不予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邵四海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年2月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚兰志二〇一九年八月二十三日书记员  郭雪伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4870号 申请执行人谭家恒,男,1995年7月7日出生，汉族,住广东省云浮市新兴县。 被执行人陈碧霞，女，1994年7月27日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人谭家恒与被执行人陈碧霞借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0113民初7538号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日立案执行。在执行过程中，谭家恒与陈碧霞达成需长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，且申请人请求撤回执行申请的，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4870号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年八月二十七日 书记员  区楚欣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初5866号之一原告：宋彪，男，1993年6月16日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住江苏省苏州市吴江区。原告：徐明剑，男，1991年11月14日出生，汉族，户籍地河南省固始县，现住江苏省苏州市吴江区。原告：叶伟，男，1983年12月11日出生，汉族，住所地河南省固始县。上述三原告共同委托诉讼代理人：吴章红，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：王桂娟，女，1975年10月20日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被告：蒋维庆，男，1978年10月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省苏州市吴江区。被告：苏州市丰有纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇西环路西侧（林桑场）法定代表人：王桂娟，该公司总经理。原告宋彪、徐明剑、叶伟与被告王桂娟、蒋维庆、苏州市丰有纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告宋彪、徐明剑、叶伟于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋彪、徐明剑、叶伟自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋彪、徐明剑、叶伟撤回起诉。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告宋彪、徐明剑、叶伟负担。审 判 长  陆明荣人民陪审员  吕荣林人民陪审员  汝锡霞二〇一九年八月二十八日书 记 员  盛晓玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0923民初5986号原告：陆守如，男，1960年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。被告：江苏华盛气体有限公司，住所地阜宁县阜城街道工业集中区。法定代表人：杨建华，该公司董事长。被告：江苏汇能华盛气体有限公司，住所地阜宁县经济开发区新开河与开发区大道交界处。法定代表人：朱益民，该公司董事长。本院在审理原告陆守如与被告江苏华盛气体有限公司、江苏汇能华盛气体有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案。后由于被告江苏华盛气体有限公司法定代表人杨建华因涉嫌刑事犯罪，该案于2018年11月14日中止审理。现原告陆守如于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆守如提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆守如撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆守如负担(原告陆守如已预交)。审判员 王 军二〇一九年八月六日书记员 王容容
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初5356号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被告：汪先强，男，1959年9月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈华平，女，1955年3月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：汪绪波（曾用名汪绪浪），男，1986年1月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台农商银行）与被告汪先强、陈华平、汪绪波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告汪先强、陈华平、汪绪波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金57698.87元及自2017年7月31日至贷款结清的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告汪先强、陈华平夫妇因建房需要，于2013年11月27日向原告借款60000元，贷款方式为信用，定于2016年11月26日到期，还款方式为按季结息、到期还本。截止起诉之日，该借款尚欠本金57698.87元，利息支付至2014年7月2日。对于被告的违约行为，原、被告于2017年6月20日经仁怀市人民法院调解达成协议，由原、被告之子汪绪波代为偿还该笔贷款，并承诺于2017年7月30日前先向原告结清利息，办理续贷手续。后被告未按约定履行义务，原告多次催收未果，为维护自身合法权益诉至法院。被告汪先强、陈华平、汪绪波未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年11月25日，原告与被告汪先强签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：（仁怀）农信社（2013）年借字710002011040501068号]（以下称借款合同），借款合同中甲方为被告汪先强，乙方为原告茅台农商银行，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50％罚息；……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。……第九条：其他违约责任。2.实际持有人与甲方非同一人：为方便授信资金使用，若贷款证实际持有人与甲方不是同一人的，持有人可以委托代理人的身份持证申请借款，为此，甲方在此明确委托代理人：委托代理人姓名陈华平，与持证人（即甲方）关系：夫妻，身份证号码。委托代理人与甲方共同承担债权债务。……被告陈华平在借款合同的委托代理人一栏签字。同日，被告汪先强、陈华平因建房需要向原告申请贷款60000元；被告汪绪波、陈华平向原告提交了《共同债务承诺书》，称愿意与被告汪先强承担共同还款义务。2013年11月27日，原告与被告汪先强签订《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020131127016，以下简称借款借据），约定借款金额为60000元，借款利率为9.25‰，到期日期为2016年11月26日，还款计划为按季结息、一次还本，原告当日向被告发放了贷款。因被告未按期还本付息，原告诉至法院。另，1.原告于2017年6月13日以“贵州仁怀茅台农村商业银行股份”的名义向本院提起诉讼要求被告汪先强、陈华平偿还借款并支付利息，在审理中，被告汪绪波愿意代为偿还贷款，经原告同意，本院追加汪绪波为当事人后组织双方进行调解。在调解中汪绪波称：我是被告汪先强的儿子，钱是我父亲带来给我使用的，我父亲今天没来，这笔贷款我愿意来偿还，但我现在经济困难，无法一次性还本付息，希望原告能够让我先行偿还利息，后将借款本金转为新贷款。在本院向原告进行询问其是否同意由汪绪波偿还并先还利息，后转为新贷款时，原告称同意。本院据此制作了（2017）黔0382民初3602号调解书，约定被告汪绪波在2017年7月30日前向原告结清此前的利息。2.该笔贷款现尚欠本金57698.87元。本院所确认的上述事实，有当事人提交的借款申请书、借款合同、借款借据、（2017）黔0382民初3602号民事调解书，本院依职权调取的（2017）黔0382民初3602号卷宗材料等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款借据，以及原告与被告汪绪波在（2017）黔0382民初3602号案件调解笔录中的意见系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效协议，双方应按协议约定履行权利义务。借款现已逾期，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定和借款合同、借款借据、及调解笔录的约定，原告诉请被告汪绪波偿还借款本金57698.87元于法有据，本院予以支持。关于利息部分，该笔贷款截止2017年7月30日的利息，本院已经做出了可供执行的调解书进行了明确，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告汪绪波应支付以借款本金57698.87元为基数按借款合同、借款借据约定从2017年7月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，超过部分，本院不予支持。原告要求被告汪先强、陈华平承担还款责任，本院认为，原告与被告汪绪波此前签订的调解笔录中已经约定由被告汪绪波偿还该笔贷款，该约定对原告具有约束力，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传唤未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告汪绪波在本判决生效后三十日内偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金57698.87元并支付利息｛利息以57698.87元为基数按原告与被告汪先强签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：（仁怀）农信社（2013）年借字710002011040501068号]、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号：7100020131127016）约定标准自2017年7月31日计算至本判决确定的履行期限届满之日｝；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元（已减半计收），由被告汪绪波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一九年八月十九日书记员  赵 雪
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1524民初1966号原告：马爱芹，女，1978年7月8日，汉族，住东阿县。委托代理人：张道博，东阿合纵法律服务所法律工作者。被告:张忠元，男，1984年2月3日生，汉族，住东阿县。被告：曹龙晓，女，1984年1月13日生，汉族，住东阿县。原告马爱芹诉被告曹龙晓、张忠元追偿权纠纷一案,本院于2019年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告马爱芹及其委托代理人张道博到庭参加诉讼，被告曹龙晓、张忠元未到庭参加诉讼，亦未声明理由。本案现已审理终结。原告马爱芹向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告曹龙晓、张忠元立即偿还原告垫付款本息140338元及利息损失；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2011年4月9日，被告曹龙晓、张忠元在中国银行股份有限公司聊城新区支行申请购车贷款120000元，山东华和投资担保有限公司聊城分公司提供担保，原告为被告提供反担保，后被告未按借款合同约定归还借款。山东华和投资担保有限公司聊城分公司起诉曹龙晓、张忠元及原告，二零一四年四月二十二日，东昌府区人民法院作出（2013）聊东商初字第1463号民事判决书。判决书生效后，张忠元、曹龙晓未履行还款义务，原告承担连带责任，垫付本金、利息、诉讼费、执行费共计140338元，但被告至今不管不问，特此起诉。被告曹龙晓、张忠元未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本案争议焦点为：原告主张应否支持？原告围绕诉讼请求依法递交如下证据：证据一、东昌府区人民法院（2013）聊东商初字第1463号民事判决书，载明判决如下：一、限被告张忠元、曹龙晓于本判决生效后十日内支付原告垫付款60487.13元及利息（利息分别自2012年9月6日，2012年10月31日，2012年12月28日，2013年3月25日，2013年5月21日，2013年7月30日，2013年10月28日以10670.02元、6884.31元、6884.31元、7326.04元、7369.03元、10678.65元、10665.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；二、被告马爱芹、王尚振对上述欠款承担连带清偿责任；三、被告马爱芹、王尚振承担保证责任后，有权向被告张忠元，曹龙晓追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费1879元，由原告承担526元，被告承担1353元；证据二、执行和解协议、收据各一份，协议载明：一、马爱芹向山东华和融资资担保有限公司聊城分公司支付138988元，已支付88988元。其余50000元于2017年9月27日前付清；二、马爱芹如数按期履行上述第一条后，山东华和融资担保有限公司聊城分公司同意聊城市东昌府区人民法院解除对马爱芹工资收入的扣留；三、马爱芹如数按期履行上述第一条后，山东华和投资担保有限公司聊城分公司放弃要求马爱芹支付（2013）聊东商初字第1463号民事判决确定的其余执行款项（包括案款、利息、迟延履行利息及垫付案件受理费等）的请求。如马爱芹未按期履行，山东华和投资担保有限公司聊城分公司有权向法院申请对马爱芹继续执行；三、申请执行费1350元，由马爱芹负担（聊城市东昌府区人民法院已于2016年8月5日收取）；时间为二0一七年九月二十七日；收据载明：今收到马爱芹现金伍万元整（50000.00），2011年4月9日张忠元向中国银行股份有限公司聊城新区支行贷款壹拾贰万元（120000.00）由本公司担保并代为还款一事全部处理完毕，再与马爱芹无关；山东华和投资担保有限公司聊城分公司签名盖章；时间为二0一七年九月二十七日。被告山东曹龙晓、张忠元未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，经审查，未发现原告提供的证据存在违法、虚假、与案件无关联的情况，应予采信。二被告均未递交证据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条规定:当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告马爱芹作为被告曹龙晓、张忠元签订借款合同的反担保人，二被告作为借款人未按借款合同履行合同义务，原告依法承担连带责任，依法偿还了借款本息及相关费用共计140338元（138988元+1350元）事实清楚，证据充分，故应予认定；现原告向被告曹龙晓、张忠元追偿贷款合理合法，应予支持；原告主张被告给付垫付款的利息，无法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条之规定，判决如下：一、被告曹龙晓、张忠元偿还给付原告马爱芹垫付款共计140338元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项于本判决生效之日起十日内，通过东阿县人民法院账户过付，名称：东阿县人民法院，开户行：山东东阿农村商业银行股份有限公司郭铁支行，账号：9150115040942050001488，行号402471600013。打款时，必须写明案号、对方当事人姓名。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1553元，由被告曹龙晓、张忠元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一九年八月九日书记员  殷红艳
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0509破申84号 申请人：江苏泽天智能科技有限公司,住所地苏州市吴中区苏蠡路63号。 法定代表人：顾荣泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：顾介通，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被申请人：苏州康顺置业有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇励志路东侧。 法定代表人：胡启明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈全兴，江苏陈全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛丹，江苏陈全兴律师事务所实习律师。 2019年7月10日，本院立案登记江苏泽天智能科技有限公司申请对苏州康顺置业有限公司进行破产清算一案，并依法组成合议庭进行审查。审查期间内，江苏泽天智能科技有限公司请求撤回上述申请。 本院认为：人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。江苏泽天智能科技有限公司自愿撤回破产申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许江苏泽天智能科技有限公司撤回对苏州康顺置业有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 郝 振 审判员 章 伟 审判员 吴龙章 二〇一九年八月二十九日    书记员 李 艳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终749号上诉人(原审原告)：长春市第七中学青少年体育俱乐部。住所:长春市宽城区西二条737号。法定代表人：李永葆，系经理。委托代理人：朱一洪，吉林津龙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：侯振宇，男，1972年4月19日出生，汉族，住所:长春市。委托代理人：袁野，吉林开祥律师事务所律师。上诉人长春市第七中学青少年体育俱乐部（以下简称七中俱乐部）因与被上诉人侯振宇租赁合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2018）吉0103民初1830号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。七中俱乐部向一审法院起诉请求：1．判令侯振宇立即给付拖欠七中俱乐部的项目扶持金300000元及利息；2．诉讼费由侯振宇承担。事实和理由：七中俱乐部、侯振宇于2011年3月8日签订《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》，协议书规定：七中俱乐部提供本校体育馆二楼、一楼附属及西侧停车场等给侯振宇使用；侯振宇每年出资150000元项目扶持资金给七中俱乐部，每年的第一个月侯振宇向七中俱乐部缴付当年的项目扶持金等，合作时间为2012年1月1日至2016年12月31日。协议签订后，七中俱乐部按协议规定将本校体育馆二楼、一楼附属及西侧停车场交给侯振宇使用。但侯振宇却从2015年起拒不向七中俱乐部缴付协议规定的项目扶持金。因侯振宇是合同的主体，也是公司的实际经营者，故向法院提起诉讼。侯振宇在原审辩称，侯振宇不应承担给付责任，七中俱乐部诉称的《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》中的双方为七中俱乐部与长春市鲍菲特体育有限公司（以下简称鲍菲特公司）签订，不是与侯振宇签订，侯振宇不是合同当事人，依据合同相对性原则，应当由鲍菲特公司承担合同责任。合同上虽然有侯振宇签字，但侯振宇仅是履行职务行为，代表的是公司。合同虽然为鲍菲特公司签订，但一直由宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部（以下简称鲍菲特俱乐部）实际履行协议，且租赁的场地也一直由鲍菲特俱乐部进行经营，鲍菲特俱乐部是实际经营人，是借用鲍菲特公司签订协议。王某是鲍菲特俱乐部的实际负责人，因七中俱乐部当时要求必须与以公司主体签订协议，王某以侯振宇的名义设立鲍菲特公司，而一直未以该公司经营业务，后王某于2012年将该公司注销，注销后，一直由鲍菲特俱乐部履行与原告的协议和经营业务，直到王某去世，整个过程中，侯振宇未参与经营与管理，仅为俱乐部的一般工作人员，履行职务行为，故对产生的债务不应承担责任。请求驳回七中俱乐部的诉讼请求。一审法院认定事实：2011年3月8日，七中俱乐部与鲍菲特公司签订《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》，协议书约定：七中俱乐部提供长春市第七中学体育馆二楼、一楼附属及西侧停车场；鲍菲特公司每年以赠予方式出资150000元给付给七中俱乐部作为项目扶持金；合作时间为2012年1月1日至2016年12月31日；七中俱乐部支付采暖及房屋维修费用，鲍菲特公司负责自用的水费和电费以及经营使用期间造成需要维修的项目；鲍菲特公司在每年的第一个月向七中俱乐部支付项目扶持金。此后，2014年12月17日，鲍菲特俱乐部以租金名义向长春市第七中学转账150000元。2016年7月31日，鲍菲特俱乐部向七中俱乐部出具《宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部经营损失明细》，表明长春市第七中学未能维修经营房屋，造成鲍菲特俱乐部经济损失，交纳房费困难，要求校方对其损失予以赔偿。另外，宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部为经营者王某的个体工商户。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。七中俱乐部依据《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》提起诉讼，但该合同的主体为七中俱乐部和鲍菲特公司；由七中俱乐部提供的证据看，鲍菲特俱乐部向长春市第七中学转账支付租金，履行或部分履行了租赁合同。七中俱乐部提供的证据，无法证实侯振宇为合同主体或合同的实际履行者，因此七中俱乐部要求侯振宇承担责任的主张证据不足，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回七中俱乐部的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告负担。宣判后，七中俱乐部不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判侯振宇给付七中俱乐部项目扶持金30万元。其主要上诉理由为：原审认定侯振宇不是合同主体或合同的实际履行者是错误的。侯振宇是合同的签订者也是合同主体，同时他也是宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部的实际经营者。在王某去世后，侯振宇肚子经营。侯振宇出具《宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部经营损失明细》也是由侯振宇签订。被上诉人在协议书上签字与作为个体工商户的宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部的章效力相同属于双方共同经营，共同签订协议书。2014年12月17日给付的扶持金也是被上诉人，一直是被上诉人在履行合同。因此，被上诉人是宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部的实际经营者也是合同主体，应承担相应的民事责任。侯振宇答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案经本院审理查明的事实与原审认定的事实一致，另查明：二审中，七中俱乐部主张其请求侯振宇给付项目扶持金的原因在于侯振宇与七中俱乐部存在合同法上的合同关系，同时表示其不清楚《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》中所约定的“项目扶持金”的性质。本院认为：关于侯振宇应否向七中俱乐部支付项目扶持金的问题。《合作发展羽毛球俱乐部项目协议书》的订立主体为七中俱乐部与鲍菲特公司，同时约定鲍菲特公司在合作期间每年向七中俱乐部“赠与”项目扶持金15万元，故根据协议的内容来看，鲍菲特公司负有向七中俱乐部支付项目扶持金的义务。因鲍菲特公司已于2012年注销，七中俱乐部主张鲍菲特公司注销后，侯振宇系鲍菲特俱乐部的实际经营者，故侯振宇与七中俱乐部形成事实上的合同关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，七中俱乐部于一审提交的转款凭证及宽城区鲍菲特羽毛球俱乐部出具的损失明细来看，在2014年至2016年期间，系鲍菲特俱乐部向七中俱乐部支付了2014年扶持金，也系由鲍菲特俱乐部对经营中发生的事项与七中项目部进行协商，故现有证据不足以认定侯振宇系鲍菲特俱乐部的实际经营者，应由七中俱乐部承担举证不能的不利后果。若七中俱乐部认为鲍菲特公司的注销行为损害其合法权益，可依法另诉解决。综上所述，长春市第七中学青少年体育俱乐部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人长春市第七中学青少年体育俱乐部负担。本判决为终审判决。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一九年八月二十七日书 记 员  包雨辰
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0114刑初724号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人刘宝柱，男，1981年1月24日出生于黑龙江省依安县，汉族，群众，农民，小学文化，住黑龙江省依安县。因涉嫌盗窃罪于2019年6月25日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2019年7月30日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。公诉机关以津武检一部刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人刘宝柱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，并适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。经审理查明，2018年12月6日19时许，被告人刘宝柱伙同王磊（已判刑）至天津市武清区大王古庄镇聂营村南口，趁无人之际，采取由刘宝柱使用断线钳子、改锥卸出电瓶后由刘宝柱骑摩托车拉走的手段，窃取陶某电动自行车上的超威牌电瓶一组。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗电瓶价值354元。2018年12月13日晚，被告人刘宝柱伙同王磊（已判刑）至天津市武清区大王古庄镇盛诺电子公司东侧，趁无人之际，采取上述同样手段，分别窃取付某、田某、冯某、张某1电动自行车上的超威牌电瓶各一组。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗电瓶价值分别为309元、320元、343元、331元。2018年12月16日晚，被告人刘宝柱伙同王磊（已判刑）至天津市武清区大王古庄镇十方公寓Ｃ座楼下，趁无人之际，采取上述同样手段，窃取徐某电动自行车上的超威牌电瓶一组；后二人又至天津市武清区大王古庄镇东辰广场Ａ座楼下，趁无人之际，采取上述同样手段，分别窃取吴某、张某2、管某电动自行车上的超威牌电瓶各一组。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗电瓶价值分别为376元、320元、399元、343元。2018年12月19日晚，被告人刘宝柱伙同王磊（已判刑）先后至天津市武清区大王古庄镇大营村东口嫂子水饺店门前、弘顺一锅鲜饭店门前、锡纸花甲粉门前，趁无人之际，采取上述同样手段，分别窃取李某、刘某、王某电动自行车上的超威牌电瓶各一组；后二人又至天津市武清区大王古庄镇陈各庄村西口天雨手拍粉饭店门前，趁无人之际，采取上述同样手段，窃取杨某电动自行车上的超威牌电瓶一组。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗电瓶价值分别为354元、343元、320元、343元。上述四组被盗电瓶已发还被害人李某、刘某、王某、杨某。经天津市武清区价格认证中心认定，上述被盗电瓶共计认定价值4455元。被告人刘宝柱后被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。被盗赃物部分已追退，部分已变卖。上述事实，被告人刘宝柱在庭审过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过，被害人陈述，同案犯供述，（2019）津0114刑初329号刑事判决书，辨认笔录、辨认照片、辨认人员说明，证人证言，扣押物品清单、扣押物品照片、发还清单、情况说明，被盗物品价格认定结论书，被告人供述及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘宝柱以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪,天津市武清区人民检察院指控被告人刘宝柱的犯罪事实和罪名成立。被告人刘宝柱伙同他人采取破坏性手段实施盗窃，依法可酌情从重处罚；被告人刘宝柱多次盗窃，依法可酌情从重处罚；被告人刘宝柱到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，属依法可以从轻处罚的情节。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度及诉裁程序审理，可对被告人刘宝柱酌情从宽处罚。被告人刘宝柱犯盗窃罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议以盗窃罪判处被告人刘宝柱有期徒刑九个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。综上所述，本院对被告人刘宝柱依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘宝柱犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年六月二十五日起至二〇二〇年三月二十四日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人刘宝柱与同案人王某共同退赔经济损失人民币3095元，分别发还被害人陶某人民币354元、付某人民币309元、田某人民币320元、冯某人民币343元、张某1人民币331元、吴某人民币320元、张某2人民币399元、管某人民币343元、徐某人民币376元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵石二〇一九年八月二十七日书记员  张蕊附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9696号原告:北京花乡花木集团有限公司，住所地北京市丰台区草桥东路甲1号。法定代表人：林巧玲，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第140210号《关于第30565763号“花卉嘉年华”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院受理时间：2019年8月6日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉决定认定：第30565763号“花卉嘉年华”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第二十八条、第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标指定使用在“特许经营的商业管理；人事管理咨询；寻找赞助；商业企业迁移；会计”服务上的注册申请予以初步审定，指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观上均差异明显，并不构成近似商标；诉争商标系由原告独创，体现原告的思想智慧，且已投入使用，具有一定的市场影响，具备显著性，理应受到商标法的保护。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30565763。3.申请日期：2018年4月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，待删类似群3501；3503；3506）：广告；进出口代理；替他人推销等。二、引证商标1.注册人：佛山市陈村花卉世界信息科技有限公司。2.注册号：11666138。3.申请日期：2012年10月29日。4.注册公告日期：2014年3月28日。5.专用权有效期至：2024年3月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3501；3503；3506）：广告；计算机网络上的在线广告；广告策划等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。本案诉争商标“花卉嘉年华”，与引证商标“花卉世界网”相比，二者均系纯中文商标，在文字构成中均包含“花卉”，含义并无明显区分，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京花乡花木集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京花乡花木集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王 鹏人民陪审员  于 飞二〇一九年八月二十七日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11959号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：林金香，女，汉族，1962年5月25日出生，住址：福建省长汀县，本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告林金香物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市家盛物业服务有限公司于2019年8月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市家盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。原告东莞市家盛物业服务有限公司已预交上述费用。审判长 朱 畅审判员 周淑君审判员 崔丽君二〇一九年八月二十八日书记员 张楚妍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执2870号申请执行人：牛小雷，男，1974年8月1日出生，汉族，住温县。被执行人：焦作市怀泉纯净水有限公司，住所地：温县慈胜大街11号。法定代表人，吴立功。关于执行申请人牛小雷与被执行人焦作市怀泉纯净水有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2018）豫0825民初2959号民事判决书已经发生法律效力，现查明被执行人焦作市怀泉纯净水有限公司在温县工业区新源路北（产权证号：06××91）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市怀泉纯净水有限公司位于温县工业区新源路北（产权证号：06××91）的房产。二、被执行人焦作市怀泉纯净水有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人焦作市怀泉纯净水有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶倾二〇一九年八月六日书记员  刘建纯