山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3279号原告:张宏图，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。被告:肖荣现，男，1966年7月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:柳鑫，山东创纪律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛艳新，山东创纪律师事务所律师。原告张宏图与被告肖荣现土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法适用简易程序，于2018年10月23日公开开庭进行了审理。原告张宏图及委托诉讼代理人王梅，被告肖荣现及委托诉讼代理人柳鑫到庭参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年8月15日再次公开开庭进行了审理。原告张宏图及委托诉讼代理人王梅，被告肖荣现及委托诉讼代理人柳鑫、薛艳新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宏图向本院提出诉讼请求:判令被告肖荣现支付我垫付的承包费25000元及利息。事实和理由:2014年，我承包刘清海等8户的土地27.29亩，承包费为每亩每年900元。2014年10月，我与被告达成土地转包临时协议1份，我将上述土地转包给被告使用，转包期为1年。后被告拒不向刘海清的8人支付承包费，我为被告垫付承包费24601元。经我多次催要，被告拒不偿还。诉讼过程中，原告张宏图变更诉讼请求:判令被告肖荣现支付承包费24601元。被告肖荣现辩称，1.我与被告之间没有委托垫付关系，我没有委托原告向各户村民垫付承包费，原告诉称为我垫付承包费与事实不符。自2013年10月1日起，我一直承包经营本村村南的90亩土地，其中包括本案所涉8户村民的承包地。原告提交的2014年10月9日的临时土地承包合同书是原告父亲张元祥书写，与事实不符，我也不认可。原告没有承包1队的梧桐地，该土地一直由我承包。原告提交的8份土地承包经营转让合同系原告与该8户村民签订，根据合同的相对性，与我无关；原告把承包费交付8户村民，由于合同无法履行，应向8户村民要求返还承包费。原告与各户村民的承包经营合同，原告与我的承包经营合同，不是同一法律关系，原告要求我支付其预付给各农户的承包费，无事实依据。原告起诉我，主体不适格。2.原告的起诉已超过诉讼时效。根据民法总则188条规定，原告向法院起诉请求保护民事权利的诉讼时效为3年。原告自2014年10月9日起自2018年8月从未向我主张过权利，原告的起诉已超过诉讼时效。综上，原告的起诉，无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告张宏图第一次开庭提交证据:证一、临时土地承包合同书1份，证明原告将其承包位于梧桐地的土地转包给被告，期限为1年。证二、土地承包经营转让合同8份，证明原告转包给被告的土地是原告承包刘清海、肖明运、孙思付、朱本旺、刘保震、刘敬章、冯西保、刘记庚位于梧桐地的土地，共计27.29亩，承包费为每亩每年900元。证三、收据8份，证明:原告向8户村民支付承包费24601元，该承包费应由被告支付，因被告拒不支付，原告代为垫付。被告肖荣现对证一真实性、证明目的均有异议，认为该合同书没有双方当事人、数量、价款、履行期限、履行方式、标的等基本条款，不符合合同形式要件，且该合同书内容为原告父亲张元祥书写，所写内容与事实不符，不能证明原、被告之间存在土地转包合同关系；对证二真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据是原告与转让方签订的合同，根据合同相对性，该证据与被告无关，原告不应据此要求被告支付承包费；对证三真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该款项是原告向8户村民支付的款项，该证据不能证明该款项系原告为被告垫付。被告肖荣现第一次开庭提交证据:证一、农村土地经营转让合同复印件1份，证明被告承包宁阳县民委员会的90亩土地，期限为2013年10月1日至2018年10月31日；包括本案所涉土地在内90亩土地，自2013年起一直由被告使用。证二、收据1份，证明被告于2014年在该土地种植农作物。原告张宏图对证一真实性有异议，认为本案所涉土地不在该合同约定的90亩土地内，该证据与本案无关；对证二真实性有异议，认为该证据与本案无关。原告张宏图第二次开庭提交证据:证一、付款凭据复印件8份(刘记更、孙思付、刘敬章、冯西保、肖明运签字确认)，证明原告为被告垫支承包费24601元。被告肖荣现有异议，认为该证据与被告无关。被告肖荣现第二次开庭未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年8月29日，原告与刘清海签订土地承包经营转让合同1份，约定:原告承包刘清海位于梧桐地的4.3亩土地，四至:东至生产大路、西至生产小路、南至刘记庚承包地、北至刘敬忠承包地；承包费为每亩每年900元，于每年9月20日付清下一年度的承包费；承包期限自2014年9月20日起至2024年9月20日止。2014年9月6日，原告与刘敬章签订土地承包经营转让合同1份，约定:原告承包刘敬章位于梧桐地的2.5亩土地，四至:东至生产中心路、西至生产中心路、南至刘保振承包地、北至刘记庚承包地；承包费为每亩每年900元，于每年9月20日付清下一年度的承包费；承包期限自2014年9月20日起至2024年9月20日止。2014年9月6日，原告与刘记庚签订土地承包经营转让合同1份，约定:原告承包刘记庚位于梧桐地的4亩土地，四至:东至南北大路、西至生产中心路、南至刘敬章承包地、北至冯西保承包地；承包费为每亩每年900元，于每年9月20日付清下一年度的承包费；承包期限自2014年9月20日起至2017年9月20日止。2014年9月6日，原告与刘保振签订土地承包经营转让合同1份，约定:原告承包刘保振位于梧桐地的7亩土地，四至:东至大路、西至田间生产路、南至朱本旺承包地、北至刘敬章承包地；承包费为每亩每年900元，于每年9月20日付清下一年度的承包费；承包期限自2014年9月20日起至2024年9月20日止。2014年9月6日，原告与肖明运签订土地承包经营转让合同1份，约定:原告承包肖明运位于梧桐地的2.5亩土地，四至:东至南北大路、西至生产中心路、南至排水沟、北至朱本旺承包地；承包费为每亩每年900元，于每年9月20日付清下一年度的承包费；承包期限自2014年9月20日起至2024年9月20日止。2014年9月6日，原告与孙思付签订土地承包经营转让合同1份，约定原告承包孙思付位于梧桐地的2.06亩土地，四至:东至南北大路、西至生产中心路、南至冯西保承包地、北至刘清海承包地；承包费为每亩每年900元，于每年9月20日付清下一年度的承包费；承包期限自2014年9月20日起至2024年9月20日止。2014年9月8日，原告与朱本旺签订土地承包经营转让合同1份，约定:原告承包朱本旺位于梧桐地的2.89亩土地，四至:东至南北大路、西至生产中心路，南至肖明运承包地、北至刘保振承包地；承包费为每亩每年900元，于每年9月20日付清下一年度的承包费；承包期限自2014年9月20日起至2024年9月20日止。2014年8月29日，原告与冯西保达成口头协议1份，约定原告承包冯西保位于梧桐地的2.02亩土地，四至:东至南北大路、西至生产中心路、南至刘记庚承包地、北至孙思付承包地；承包费为每亩每年900元，于每年9月20日付清下一年度的承包费；承包期限自2014年9月20日起至2024年9月20日止。2014年8月29日，原告向刘清海支付承包款3870元，原告向刘敬章支付承包款2250元，原告向刘记庚支付承包款3600元，原告向刘保振支付承包款6300元，原告向肖明运支付承包款2300元，原告向孙思付支付承包款1860元，原告向冯西保支付承包款1820元；2014年9月8日，原告向朱本旺支付承包款2601元，共计24601元。本案所涉土地位于宁阳县第一村民小组梧桐地，四至:南至生产路、东至生产路、北至刘敬忠承包地、西到垄沟,面积为27.24亩。原告主张本案所涉8份土地承包经营转让合同签订后8户村民均将合同所涉土地交付原告使用，被告有异议，辩称本案所涉土地当时由被告使用，8户村民均未将合同所涉土地交付原告使用，原告未提交证据证实自己的主张。2014年10月9日，原、被告因本案所涉土地的使用发生纠纷，原告父亲张元祥书写临时土地承包合同书1份，内容为:“原张宏图承包一队梧桐地，经协商，张愿临时转让肖荣现经营种一年，定于2015年9月25日将土地归还张宏图，2014年10月9日”。被告在上述合同书上签字，杨荣银、卢孝玲在上述合同书上证明人处签字。本院认为，本案的关键在于本案所涉土地转包合同是否成立并生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，原告主张本案所涉8份土地承包经营转让合同签订后8户村民均将合同所涉土地交付原告使用，被告有异议，原告未提交证据证实自己的主张，原告的主张依法不予支持。原告依据临时土地承包合同书要求被告支付其垫付的承包费24601元，应当依法承担证明本案所涉土地转包合同成立并生效的举证责任。原告提交的临时土地承包合同书，未载明合同双方当事人、合同标的详细情况、承包费等基本条款，不符合合同的形式要件，在原告没有证据证实其实际占有使用本案所涉土地的情况下，该合同书不能证实原、被告之间存在本案所涉土地转包合同关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应当承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付其垫付的承包费24601元的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十四条规定，判决如下：驳回原告张宏图的诉讼请求。案件受理费425元，原告张宏图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 平审 判 员  杨广朋人民陪审员  侯典礼二〇一九年八月二十二日书 记 员  徐 浩