黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初2220号原告：李庆兰，女，1986年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吕洪臣，虎林市杨岗法律服务所法律工作者。被告：张希林，男，1956年9月14日出生，汉族，个体工商户，住东方红镇。原告李庆兰与被告张希林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆兰及其委托诉讼代理人吕洪臣与被告张希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆兰向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告粮款136054.80元。事实和理由：2018年，原告承包案外人伊某某新华村南土地170亩（水田），每亩承包费330元，承包期限一年，原告委托自己父亲李某与伊某某代签署一份合同，且委托父亲对170亩水田进行管理。同年秋，原告将收获的170亩水稻扣除40600斤，用于抵顶承包费外，余下的粮全部存放在新华村徐大伟家，被告未征得原告同意，以原告父亲欠款为由将粮食全部拉走，擅自处理。原告及其父亲向虎林市阿北乡派出所报案，该派出所以无权判断水稻归属为由，作出终止案件调查书，至今原告未能挽回经济损失。原告认为，被告的行为构成侵权，理应承担本案的民事赔偿责任，现原告诉请被告按照2018年虎林市水稻平均亩产量874市斤，国家二等水稻最低收购价每市斤1.26元赔偿损失，请求法院依法支持原告诉求。被告张希林辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。原告系企图利用虚假土地承包合同，把被告所拉抵顶欠款的水稻，改成自己的，企图利用土地承包合同为证据，改变事实真相，故意制造假象，恶意诉讼。被告有证据证实原告与伊某某签订的土地承包合同是一份虚假不真实的合同。有阿北乡新政村出具的证明，证明伊某某仅有的28亩土地已经流转他人，其在村里无土地，因此证明原告与伊某某签订的土地合同虚假。被告在新政村取证得知，原告与伊某某签订的合同是虚拟的，170亩土地经营权人分别是王发100亩，杨凤汝50亩，白传宝20亩，即便是伊某某与原告之间确实存在合同，也因伊某某无权处分而无效。案外人李某自2016年前就是被告的客户，在被告处赊购农药、化肥、种子，共计拖欠88100元，在欠条上明确约定“秋天由张希林拉粮还钱”，约定利息为1.5分，并且李某和妻子杨某某分别在欠条上签字确认。2016年因碍于情面，李某也表示还钱，被告未予拉粮。2018年再次赊购农资，被告表示不能再次赊购，李某表示让其女儿支付种子款，5月8日原告通过手机银行转账12000元给被告，5月10日李某将种子拉走，并再次出具欠据。在被告拉粮时，是经李某同意的，11月27日被告找到徐大伟，徐大伟说确实有水稻在其处存放，徐大伟说如果要拉水稻需将李某欠付的电费款交清，于是被告将电费给付后，将粮食拉走，并出售，后李某又向公安机关报案，公安机关作出终止处理决定。综上李某系同意用粮食抵顶债务，原告所述不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据三，被告不持异议；对被告提交的证据一，原告不持异议；本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人持有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的证据一、2018年3月9日委托书1份，证明原告因故不能办理承包土地事宜，委托李某代为办理土地承包事宜。被告对该证据持有异议，认为系虚假的。被告虽对该证据持有异议，但李某在公安机关询问笔录中认可系委托关系，被告亦未提交有效反证予以反驳，对该证据本院予以确认。2.原告提交的证据二、土地承包合同书1份、手机银行转账单1份，证明原告授权李某与伊某某签署土地承包合同书，原告又向被告转账12000元用于购买种子。被告对土地承包合同书持有异议；对手机银行转账记录的真实性不持异议，认可收到12000元购买种子款。被告对土地承包合同持有异议，原告与李某均认可该土地承包合同，且确存在收获水稻的事实，故对该证据本院予以采信。被告认可收到原告给付12000元种子款，对该事实本院予以确认。3.原告提交的证据四、2018年水稻最低收购价通知书1份，证明2018年国家粮食水稻二等收购价格为1.26元每斤。被告对该证据持有异议，认为价格过高，案涉水稻也不够二等等级。被告虽对该证据持有异议，但该证据内容经本院核实确与公布的数据一致，对该证据本院予以采信。4.原告提交的证据五、2019年8月5日虎林市统计局出具的证明1份，证明2018年虎林市水稻平均亩产为874.70斤。被告对该证据持有异议，李某2013年开始耕种土地，每亩地亩产产值也就是600斤至700斤。因被告对该证据持有异议，该证据上亦无法定代表人或经手人签字，故对该证据本院不予采信。5.被告提交的证据二、2019年7月阿北乡新政村村民委员会出具的证明1份，证明伊某某在本村无土地。原告表示该证据只能证明伊某某在新政村有土地28亩，不能证明无其他土地。伊某某转包给原告的土地系通过债权人的身份抵顶过来的，伊某某有其他方式取得土地。原告虽对该证据持有异议，但该证据形式要件齐全，作出基层村民组织其有能力证实村民的土地状况，故对该证据本院予以采信。6.被告提交的证据三、2019年7月阿北乡新政村村民委员会出具的证明1份，证明李某承包新政村三人土地，共计170亩的事实。原告对该证据持有异议，该证据不能证明李某承包的170亩土地是原告承包的170亩土地，因为新政村不是土地经营人。原告对该证据持有异议，该证据形式要件齐全，对该证据的真实性本院予以确认。7.被告提交的证据四、2016年12月10日李某出具的借条1张，证明借条中约定秋后拉粮的事实。原告对该证据持有异议，是否是李某签字的原告并不知情，从借条字迹上看，借款人也是从欠款人进行更改的，借条中载明的秋天拉粮，没有说明具体的粮食种类和数量，且借条是2016年出具的，粮食是2018年拉走的。原告虽对该证据持有异议，但该证据能够与李某在公安机关所作询问笔录相印证，对该证据本院予以采信。8、被告提交的证据五、2018年5月25日信誉卡1张、2018年6月9日信誉卡1张、2018年5月10日欠据1张、2018年6月9日欠据1张、2018年8月19日协议书1张，证明原告父亲李某赊购农资，共拖欠25754元的事实。原告表示该证据与其无关。该证据能够与李某在公安机关所作询问笔录相印证，对该证据本院予以采信。9.被告张希林申请，本院依职权在阿北乡派出所调取的公安卷宗1册（终止调查决定书1份、张希林询问笔录2份、李某询问笔录2份、李庆兰询问笔录2份、徐某某询问笔录1份、委托书1份、手机银行回单1张、交易明细2张、账单4张、明细账1张、欠据11张、天谷米业收购小票1张）。被告表示，通过该调取的证据能够证明被告拉走的是李某的粮食。原告表示该组证据不能证明被告的证明目的，被告拉走的粮食是原告委托其父亲李某经营的。原、被告对该组证据的真实性未提出异议，对真实性本院予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2018年3月9日李庆兰委托李某办理土地承包事宜，并出具委托书，其内容为：本人因工作繁忙，不能亲自办理土地承包合同/协议的签署，特委托李某作为我的合法代理人，全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件、合同，我均予以认可，并承担相应的法律责任，李庆兰在委托人处签字。2018年3月12日伊某某（甲方）与李庆兰（乙方）签署土地承包合同，合同约定：甲方现将新华南有土地170亩水田承包乙方李庆兰，经双方协商达成如下协议。1、耕种期限一年，2018年3月1日至2018年12月30日；2、价格每亩地300元，合计51000元；3、秋收后甲方按市场价收粮，折抵承包费，剩余粮食由乙方自行安排。伊某某在甲方处签字；李某代李庆兰在乙方处签字。2018年5月8日李庆兰给张希林转帐12000元，该款为种子款。水稻收获后，被李某放置在阿北乡××村徐某某场地处。2018年11月27日左右，存放在徐某某处的水稻被被告张希林拉走，并于2018年12月19日将水稻出售给虎林市某某谷米业有限责任公司，共计出售32吨，价格为每斤1.23元，共计获得出售款78720元。2018年12月9日李某向阿北乡派出所以水稻丢失名义报案，2018年12月15日李庆兰再次以水稻丢失名义报案，阿北乡边防派出所以李某与张希林存在债权、债务纠纷和无权判定水稻归属为由作出终止案件调查决定书。本院认为，本案存在的争议焦点为：案涉水稻的所有权人是谁。只有确认了案涉水稻的所有权人才能确认原告的诉讼主体是否适格.现案外人李某认可系受原告委托耕种土地，且徐某某在公安机关询问笔录中亦不能确认水稻系李某所有，又查实系李某将水稻放置在徐某某处，即案涉水稻的直接管理人认可所有权人系李庆兰，在被告未提交有效反证的情况下，应认定李庆兰系案涉水稻的所有权人，其作为原告主体适格。被告张希林将案涉水稻私自拉走出售既未获得所有权人李庆兰的许可，亦未获得管理人李某的许可，被告张希林抗辩称，因李某欠其货款，且借条中约定了秋后拉粮，且李某认可其将粮食拉走出售，但其未提交证据证实系李某同意，且秋后拉粮的条款系流押条款，应为无效，故对张希林的抗辩意见，本院不予采纳，另被告张希林抗辩称，李某不是与伊某某签订土地承包合同，而是与新政村三人签订土地承包合同，进而证明系李某承包的土地，土地向何人承包均不能否认已经收获水稻的事实，且李某作为受托人代为处理事务亦为合理，不能只通过新政村出具的证明，即认定李某系案涉水稻的所有权人，故对其抗辩意见本院不予采纳。依法确认张希林自行拉走李庆兰所有的水稻，构成侵权。因被告张希林构成侵权，亦应赔偿原告的合理损失，现原告要求被告赔偿粮款136054.80元，案外人徐某某在公安机关询问笔录已经证实案涉水稻总量为32吨，且被告张希林出售给虎林市某某谷米业有限责任公司的水稻为32吨，故确认案涉水稻的总量为32吨；对于案涉水稻质量等级的问题，案涉水稻已经被出售，亦不能通过查看水稻现状确认水稻的等级，侵权诉讼适用填平原则，即需赔偿原告能够确认的全部损失，现不能查明案涉水稻的质量等级，即不能确认原告的合理损失，但至少能够确认案涉水稻出售总价为78720元，故对原告该项诉讼请求中的78720元本院予以支持，其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张希林于本判决生效后三日内给付原告李庆兰粮款78720元；二、驳回原告李庆兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1511元，由被告张希林负担884元，原告自行负担627元。上述款项原告已预交，被告张希林需在给付上述款项时，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘泽民二〇一九年八月七日书记员  姜远思