湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初528号 原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。 法定代表人：陆化，该公司董事长。 原告：湖南桃源农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省桃源县漳江镇义丰坊居委会大桥西路。 法定代表人：唐国，该公司董事长。 原告：湖南澧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省澧县澧阳街道永德庙居委会翊武路475号。 法定代表人：王元林，该公司董事长。 原告：湖南汉寿农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省常德市汉寿县龙阳街道办事处新街社区龙阳大道409号。 法定代表人：汪涛，该公司董事长。 原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省常德市安乡县深柳社区五总新街。 法定代表人：王焕波，该公司董事长。 上列五原告共同委托诉讼代理人：谭桂英，湖南和讯律师事务所律师。 被告：王珍全，男，1960年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：廖彪，湖南凌星律师事务所律师。 原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称常德农商行）、湖南桃源农村商业银行股份有限公司（以下简称桃源农商行）、湖南澧县农村商业银行股份有限公司（以下简称澧县农商行）、湖南汉寿农村商业银行股份有限公司（以下简称汉寿农商行）、湖南安乡农村商业银行股份有限公司（以下简称安乡农商行）与被告王珍全返还原物纠纷一案，本院于2018年9月30日作出（2018）湘0703民初1577号民事判决书，王珍全不服判决，上诉至常德市中级人民法院。常德市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）湘07民终2047号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）湘0703民初1577号民事判决，发回重审。本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人谭桂英，被告王珍全及其委托诉讼代理人廖彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、请求王珍全立即停止侵权，返还五原告共有的位于常德市鼎城区武陵镇双谭路常沅社区某某佳园小区X-X栋XXX铺X间门面；2、王珍全返还2017年10月1日至今非法占有门面出租所得收入40000元。事实与理由：2015年5月18日，原常德市鼎城区农村信用合作联社、桃源农商行、澧县农商行、汉寿农商行、安乡农商行、常德武陵农村商业银行股份有限公司（因机构改革上述六家行社已变更为五原告）通过合法途径取得了位于常德市鼎城区武陵镇双谭路常沅社区某某佳园小区X-X栋的门面，并于2015年5月29日办理了备案登记，成为上述门面的合法所有权人，上述门面一直由五原告共同管理。自2017年3月以来，王珍全多次以该小区开发商常德市兴广龙房地产开发有限公司拖欠其工程款为由，以各种方式阻挠五原告对上述资产的经营管理，强行占有X-X栋XXX铺的X间门面，并于2017年9月16日将上述门面出租给他人。五原告多次找王珍全要求其停止侵权，但王珍全一直不予理会。王珍全的行为导致五原告无法将门面出租和进行其他商业活动，致使五原告蒙受经济损失，故而成诉。 为支持其诉讼请求，五原告在举证期限内向本院提交了下列证据: 1、鼎城区人民政府专题会议纪要第36次《关于处理常德市兴广龙房地产开发有限公司某某佳园项目贷款问题的协调会议纪要》一份；《湖南省农村信用社联合社常德办事处湘信联常复（2014）21号《关于处置常德市兴广龙房地产开发有限公司“宏泽家园”项目贷款的批复》一份；《关于以房产抵偿金融借款本息的协议书》一份；常德市鼎城区商品房买卖合同（合同编号：20XXXX）一份；购房发票及契税发票复印件各6份；张宏连、莫正义购房合同复印件各1份及购房发票、契税发票复印件各1份；常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第01625号民事判决书一份，拟证明：1、为了解决常德市兴广龙房地产开发有限公司某某佳园项目社团贷款，经由鼎城区人民政府及五原告上级管理机构协商协调后，2015年5月18日，五原告与常德市兴广龙房地产开发有限公司、张宏连、莫正义签订《关于以房产抵偿金融借款本息的协议书》，由张宏连、莫正义用其所购买的常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的“某某佳园”小区的房产（房产均进行了预售备案、开具了不动产发票及契税发票）抵偿常德市兴广龙房地产开发有限公司、张宏连、莫正义所欠借款本息，五原告并于2015年5月29日在常德市鼎城区房地产管理局办理了备案登记（合同备案登记号：20XXXX号），开具了不动产发票及契税发票，因而上述争议门面的权属变更从2015年5月29日备案后发生效力，五原告是涉案房产的合法物权权利人；2、湖南佳美建设工程有限公司对其承建的由常德兴广龙房地产开发有限公司开发的某某佳园一、二期工程的价款享有优先受偿权，但对向常德市鼎城区农村信用合作联社贷款并以某某佳园X-X#、X-X#、X-X#、X-X#抵押的工程除外，生效判决已明确界定了涉案房产不在其应支付的工程款范围之内，即使王珍全作为实际施工人也无权对涉案房产主张权利； 2、常德农村商业银行鼎城支行公告照片复印件一份，强占门面照片4张复印件，常德农村商业银行鼎城支行向鼎城区公安局玉霞派出所的报案材料照片复印件一份、常德农村商业银行股份有限公司向鼎城区公安局《关于某某佳园资产出租情况汇报》、《关于请求对非法侵占农商银抵贷资产行为予以依法打击的报告》照片复印件各一份，鼎城区公安局玉霞派出所对王珍全的询问笔录复印件一份，王珍全与赵玉初的租房合同照片复印件一份，拟证明：自2017年3月以来，王珍全多次以该小区开发商常德市兴广龙房地产开发有限公司拖欠其工程款为由，以各种方式阻挠五原告对上述资产的经营管理，强行占有X-X栋XXX铺的X间门面，并于2017年9月16日将上述门面出租给他人。五原告多次找王珍全要求其停止侵权，并报警，但王珍全一直不予理会，现仍占有上述门面并出租给他人经营。 被告王珍全辩称：五原告所述侵权缺乏事实及法律依据，请求驳回五原告的诉讼请求。其理由为，1、本案所涉案门面系王珍全挂靠在湖南佳美建设工程有限公司名下实际施修建的，该工程至今为止未经竣工验收，争议门面因开发商未支付工程款至今未移交给开发商，王珍全是实际施工人，按建筑法规定占有涉案门面合法；2、五原告依据与常德市兴广龙房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同强行将涉案门面大门切除，更换大门，侵犯了王珍全的合同权益；3、五原告与常德市兴广龙房地产开发有限公司签订的房屋买卖合同及其备案，并不能产生物权，五原告在常德市兴广龙房地产开发有限公司无法交付房屋的情况下起诉王珍全缺乏法律依据，也不符合现行法律规定。 为支持其辩解主张，王珍全向本院提交了下列证据: 1、内部承包责任合同一份，拟证明王珍全系某某佳园X-X#项目的实际承包人的事实； 2、情况说明两份，拟证明某某佳园工程至今未竣工验收，未实际交付给兴广龙开发商，欠王珍全工程款总计690万元的事实； 3、承包补充协议及证明，拟证明本案王珍全是涉案房产的实际施工人，因实际施工而合法占有房产； 4、照片两张，拟证明五原告强行将原有卷闸门换掉，现是王珍全自己安装的卷闸门。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对五原告提交的证据1、2，王珍全对证据的合法性均不予认可，认为鼎城区人民政府、常德市兴广龙房地产开发有限公司，张宏连、莫正义在涉案房产尚未交付的情况下处置涉案房产，侵犯了王珍全的合法权益。本院认为王珍全的异议不成立，对五原告提交的证据1、2予以认定。对王珍全提交证据1、3，五原告认为与本案没有关联，本院认为王珍全是“某某佳园”X-X号楼、X-X号楼的实际施工人的身份可以认定，对王珍全提交证据2，五原告不予认可，认为常德市兴广龙房地产开发有限公司欠王珍全的工程款与本案无关，本院认为五原告对湖南佳美建设工程有限公司2018年8月22日的《情况说明》的异议成立，对该份证据不予认定，五原告对湖南佳美建设工程有限公司2018年8月27日的《情况说明》的异议不成立，本院对该份证据予以认定，对王珍全提交证据4，五原告对关联性认可，对合法性不予认可，本院认为五原告的异议成立。 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确认如下案件事实： 1、2016年8月18日，常德市鼎城区人民政府组织常德市鼎城区农村信用合作联社、桃源县农村信用合作联社、澧县农村信用合作联社、安乡县农村信用合作联社、汉寿县农村信用合作联社、常德市武陵区农村信用合作联社、鼎城区政府驻某某佳园工作组召开了常德市兴广龙房地产开发有限公司某某佳园项目社团贷款处理协调会议，会议议定：“1.6家联社同意用资产抵偿的方式解决该笔贷款的本金偿还问题。2.6家联社同意该笔贷款的抵偿资产，由现在某某佳园小区临双潭路、建新路、德海路的门面组成。6家信用联社的贷款本金约4811万元，拟用2500㎡的门面（含二楼，且X楼面积≥X楼面积）来抵偿，门面的具体位置待分割。”2015年5月18日，甲方：常德市鼎城区农村信用合作联社、桃源县农村信用合作联社、澧县农村信用合作联社、安乡县农村信用合作联社、汉寿县农村信用合作联社、常德市武陵区农村信用合作联社与乙方：常德市兴广龙房地产开发有限公司、丙方：张宏连、丁方：莫正义签订了《关于以房产抵偿金融借款本息的协议书》，乙方、丙方、丁方共同确认共欠甲方借款本息共计70949600元，丙方与丁方自愿以自己购买的某某佳园小区X-X号楼、X-X号楼、X-X号楼的13个商业门面共计6117.63㎡作价70949600元抵偿乙方、丙方、丁方拖欠甲方的贷款本息。2015年5月29日，常德市兴广龙房地产开发有限公司与常德市鼎城区农村信用合作联社、桃源县农村信用合作联社、澧县农村信用合作联社、安乡县农村信用合作联社、汉寿县农村信用合作联社、常德市武陵区农村信用合作联社签订了《常德市鼎城区商品房买卖合同》，将某某佳园X-X号楼的XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺门面出售给上述五原告，办理了备案登记并交付了房屋（合同备案登记号：20XXXX号）。 2、湖南佳美建设工程有限公司诉常德市兴广龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2013）常鼎民初字第01625号民事判决书，判决书认定：2011年3月28日，湖南佳美建设工程有限公司向常德市鼎城区农村信用合作联社出具了一份《关于放弃对某某佳园承建项目优先受偿权的决定书》，载明“……现因该公司（兴广龙公司）开发资金不足，向贵社申请贷款，用我公司承建的某某佳园部分在建工程（X-X#、X-X#、X-X#、X-X#）作为抵押，我公司同意放弃在建工程工程款的优先受偿权……”；湖南佳美建设工程有限公司承建的常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的某某佳园“某某佳园”项目工程共12栋建筑工程和1栋地下室，栋号分别为X-X#、X-X#、X-X#、X-X#、X-X#、X-X#、X-X#、X-X#、X-X#、X-X#、X-X#、X-X#及地下室工程；判决书还认定，某某佳园二期工程的交付是在工作组督促协调下完成，非常德市兴广龙房地产开发有限公司擅自使用，但是为了实现兴广龙公司对业主的承诺且双方均认可二期工程已交付使用的事实，故对二期工程已交付的事实予以确认，对湖南佳美建设工程有限公司主张工程款结算的请求，予以支持。判决：“……二、湖南佳美建设工程有限公司对其承建的由常德市兴广龙房地产开发有限公司开发的某某佳园一、二期工程的价款享有优先受偿权（但对向常德市鼎城区农村信用合作联社贷款并以某某佳园X-X#、X-X#、X-X#、X-X#抵押的工程除外）”。湖南佳美建设工程有限公司于2018年8月27日出具情况说明，其中X-X栋、X-X栋由被告王珍全使用其公司名义承建，王珍全为实际施工人，（2013）常鼎民初字第01625号民事判决书确认的工程款中包含王珍全X-X栋、X-X栋应得工程款。 3、2016年3月，中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号批复，常德武陵农村商业银行股份有限公司及所辖支行（分理处）、常德市鼎城区农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社、储蓄所）改制为常德农村商业银行股份有限公司、2016年5月，中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]115号批复，汉寿县农村信用合作联社改制为湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、2016年7月，中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]157号、175号批复，桃源县农村信用合作联社改制为湖南桃源农村商业银行股份有限公司、澧县农村信用合作联社改制为湖南澧县农村商业银行股份有限公司、2016年9月，中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]245号批复，安乡县农村信用合作联社改制为湖南安乡农村商业银行股份有限公司，前者债权债务由后者承接。 本院认为，本案属返还原物纠纷。本案的争议焦点在于被告是否应当向原告返还房屋及租金。 根据法律规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中五原告与案外人常德市兴广龙房地产开发有限公司采取以物抵债方式签订商品房买卖合同，且办理了备案登记，常德市兴广龙房地产开发有限公司并交付了房屋，五原告虽尚未取得案涉房屋物权，但五原告依法合法占有案涉房屋并对该部分房屋享有合法财产权利。被告王珍全侵占他人不动产，应当依法承担相应的民事责任，故对五原告提出的要求被告返还原物的诉讼请求本院予以支持。王珍全提出的案涉房屋未交付，王珍全是实际施工人，享有优先受偿权抗辩主张，因生效的本院（2013）常鼎民初字第01625号民事判决书认定案涉房屋已交付，常德市兴广龙房地产开发有限公司应支付的工程款中包含王珍全X-X栋、X-X栋应得工程款，且湖南佳美建设工程有限公司对案涉房屋不享有优先受偿权，故本院对其主张不予支持。对五原告请求王珍全赔偿因侵占房屋而遭受损失的主张，五原告现没有向本院提交相应证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王珍全于本判决生效之日起10日内向原告常德农村商业银行股份有限公司、湖南桃源农村商业银行股份有限公司、湖南澧县农村商业银行股份有限公司、湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、湖南安乡农村商业银行股份有限公司返还位于常德市鼎城区武陵镇双谭路常沅社区某某佳园小区X-X栋XXX铺4间门面； 二、驳回原告常德农村商业银行股份有限公司、湖南桃源农村商业银行股份有限公司、湖南澧县农村商业银行股份有限公司、湖南汉寿农村商业银行股份有限公司、湖南安乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由王珍全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  熊爱武 审 判 员  姚运国 人民陪审员  何书彪 二〇一九年八月五日 法官 助理  汤亚伟 书 记 员  胡雅婕 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国物权法》 第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。 占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。