黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑05民终331号上诉人(原审原告)：郭春兴，男，1964年2月13日出生，汉族，无职业，住。委托代理人：马永林，系黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张宝福，男，1974年8月8日出生，汉族，无职业，住友谊县。委托代理人：侯国军，系黑龙江王久林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨海堂，男，1951年5月6日出生，汉族，系红兴隆第一小学退休教师，住。上诉人郭春兴因与被上诉人张宝福、杨海堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服友谊县人民法院（2019）黑0522民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查、询问当事人的方式审理了本案。本案现已审理终结。郭春兴上诉请求：一、撤销友谊县人民法院(2019)黑0522民初83号民事判决第二项;二、依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉超过诉讼时效为由,不支持上诉人的诉讼请求错误。上诉人于2013年8月2日至8月8日因交通事故受伤住院,医疗终结时间为10个月,上诉人应当在2014年6月8日起计算诉讼时效。因上诉人于2015年4月23日至5月4日受伤住院,诊断为右侧多发肋骨骨折,属于诉讼时效中断情形,两次受伤间隔10个月,故未超过一年。依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间》标准GA/T1088-2013规定,多发肋骨骨折的医疗终结时间为8个月,上诉人应当在2016年1月4日计算诉讼时效。2017年10月1日《民法总则》颁布实施,诉讼时效变为三年。上诉人在2019年1月4日内起诉均不超过诉讼时效。友谊县人民法院(2017)黑0522民初190号民事判决认定“事实上原告受伤后连续三年一直间断性进行治疗,故其诉讼并未超过时效”,该判决可以证明,治疗疾病是诉讼时效中断的理由。被上诉人杨海堂在本次交通事故中于2013年8月8日至8月至8月13日住院5天,2013年11月27日至12月13日住院16天,其起诉时间为2017年2月21日,中间已经间隔3年零3个月,在杨海堂的起诉未超过诉讼时效的情况下,上诉人也未超过诉讼时效。2015年4月23日,上诉人因病住院,虽然与本次交通事故无关,因病住院是诉讼时效中断的理由,不应以事故原因为时效中断的前提。因此,上诉人诉讼未超过诉讼时效。依据《最高院审理交通事故的解释》规定，不能因为将交强险的限额判给杨海堂,上诉人就不应享有。另外，原审判决上诉人的误工费、护理费、伙食补助费也不符合法律规定。张宝福辩称，上诉人在2013年7月28日受伤后，自2018年1月9日起诉前从没有向张宝福提出过请求权和主张权利，也没有向法院提起过诉讼，张宝福本人也从未作出同意履行的意思表示，因此，该期间不存在诉讼时效中断情形，另外上诉人在2015年因肋骨骨折住院治疗11天，因不属于诉讼时效中止的情形，不影响其行使诉讼权利和向张宝福主张权利的能力，因此，住院期间也不属于诉讼时效中止。另外，上诉人伤后进行了司法鉴定，对误工费及伤残补助费的具体数额及标准应有明确认识，具备主张权利的能力和情形，因此其在伤后未在一年内主张权利，法院不应支持其实体权利。杨海堂辩称，上诉人主张与事实不符，杨海堂起诉的另案中，因杨海堂自2013年7月28日至2016年9月12日期间多次住院治疗，并于2016年3月16日在红兴隆管局中心医院进行了司法鉴定，杨海堂于2017年2月21日向友谊县法院提起诉讼符合法律规定。上诉人以杨海堂未超过诉讼时效，推定其诉讼也未超过诉讼时效没有事实和法律依据，郭春兴的上诉主张不应受到法律保护。郭春兴向一审法院起诉请求：一、判决被告张宝福赔偿原告经济损失136275.87元，其中医疗费7976.73元、护理费923.52元、伙食补助费600元、误工费43698.80元、交通费200元、精神抚慰金5000元、打字复印费200元、鉴定费3000元、残疾赔偿金54892元、被扶养人生活费2752.86元、后续治疗费17035.87元（其中医疗费5381.58元、护理费1693.12元、伙食补助费1100元、误工费8739.17元、交通费100元、打字复印费22元），被告杨海堂承担补充责任；二、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2013年7月28日下午，原告郭春兴驾驶其所有的黑Ｄ×××××捷达牌轿车拉乘被告杨海堂到新立矿为会议桌补油漆，在黑龙江农垦石油有限公司红兴隆分公司加油站杨海堂为郭春兴的车加汽油100元。当日20时05分，郭春兴驾车拉乘杨海堂在回红兴隆行至依饶公路237公里加612米处时，与前方同方向行驶由被告张宝福驾驶的无号牌雷沃牌农用四轮拖拉机带挂车相撞，造成两车受损，郭春兴、杨海堂受伤。此起交通事故经集贤县公安交通警察大队处理，作出集公交认字［2013］第0728号道路交通事故认定书，认定郭春兴负主要责任，张宝福负次要责任，杨海堂无责任。张宝福驾驶的农用拖拉机未办理机动车第三者强制保险。郭春兴于8月2日入住双鸭山煤炭总医院住院治疗6天，花去医疗费6693.85元。2014年4月20日经集贤县中医院司法鉴定所作出集中司鉴［2014］临鉴意字第41号司法鉴定意见书，郭春兴为十级伤残，医疗终结期为10个月，后续治疗费约需5000至6000元，或以实际支付核算。2015年4月23日郭春兴因摔伤在双鸭山煤炭总医院住院治疗6天。2018年5月17日郭春兴在红兴隆管理局中心医院进行了取除骨折内固定装置手术住院11天，二级护理，花去医疗费5251.58元。一审法院认为，原告郭春兴于2013年7月28日因交通事故受伤，医疗终结时间为10个月，至2014年5月28日。郭春兴于2018年1月9日向法院提起诉讼，从医疗终结期满到起诉时隔3年7个多月，期间并无诉讼时效中止、中断的法定事由，故被告张宝福、杨海堂关于原告郭春兴的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见有理，应予支持；对原告郭春兴的该项诉讼请求不予支持。在诉讼过程中，郭春兴于2018年5月17日在红兴隆管理局中心医院进行了取除骨折内固定装置手术，对此项诉讼请求应予支持。根据集贤县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，郭春兴负本次事故的主要责任，张宝福负次要责任，杨海堂无责任。被告张宝福对原告郭春兴因此次事故造成的损失承担30％赔偿责任。原告郭春兴取除骨折内固定装置手术的损失数额计算如下：医疗费5251.58元；误工费及护理费，因原告未向一审法院提供相关从业人员的收入证明，一审法院酌定按80元／天计算，共计1760元（80元／天×11天×2=1760元）；住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为50元／天，共计550元（50元／天×11＝550元）；营养费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为50元／天，共计550元（50元／天×11=550元）；交通费，原告虽未提供正规票据，但该费用属于必须支出项目，酌定为50元。被告张宝福驾驶的农用拖拉机未办理机动车第三者强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，张宝福应在交强险责任限额范围内对郭春兴予以赔偿。从郭春兴提供的一审法院（2017）黑0522民初190号生效判决证实，因此次交通事故，另一伤者杨海堂起诉郭春兴、张宝福赔偿损失，张宝福已向杨海堂承担了其交强险限额内医疗费10000元，故张宝福在本次诉讼中就医疗费应按责任划分对郭春兴予以赔偿。郭春兴要求杨海堂基于帮工关系承担补充赔偿责任的请求，因证据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张宝福于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郭春兴人民币3715.47元【（5251.58＋550＋550）×30％＋1760＋50＝3715.47】；二、驳回原告郭春兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由被告张宝福负担2027元，原告郭春兴负担700元。本院二审期间，上诉人郭春兴提交了两份证据，证据一、《道路交通事故受伤终结时间标准》GA/T1088-2013，证明上诉人于2015年4月23日所受伤情为多发肋骨骨折，医疗终结时间应为8个月。证据二、杨海堂住院病案首页，证明杨海堂此次交通事故住院两次，最后一次治疗出院的时间为2013年12月13日，在杨海堂诉讼未超过诉讼时效的情况下，上诉人起诉也未超过诉讼时效。被上诉人张宝福质证意见为：证据一真实性无异议，但不具有证明力，该证据作为部门规章仅在司法鉴定中参考使用，不应作为案件证据直接引用。证据二真实性无异议，因该病例仅是杨海堂主张诉讼时效中断的证据之一，与上诉人是否主张权利没有关联性，该证据与本案无关。杨海堂的质证意见同张宝福质证意见一致，并称其是2016年9月12日出院的，2017年2月21日向友谊县人民法院提起诉讼，因此不超过诉讼时效。因上诉人郭春兴二审期间提交的上述证据，未能合理说明延期举证的合理理由，且张宝福、杨春堂不予认，本院不予确认。本院确认一审查明的事实。本院认为，上诉人郭春兴于2013年7月28日因交通事故受伤，于2013年8月2日至8月8日住院治疗，医疗终结时间为10个月，根据《民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。因此，郭春兴应于2015年6月8日前提起本案诉讼，而郭春兴于2018年1月9日提起诉讼已明显超过了法律规定的诉讼时效期间。原审根据张宝福、杨海堂对郭春兴的诉讼已超过诉讼时效的抗辩意见，对郭春兴2013年7月28日交通事故所受伤害的请求不予支持正确，对郭春兴于2018年5月17日因交通事故所受伤害进行的取除骨折装置治疗的请求予以支持正确。上诉人郭春兴称其受伤后一直没有在双鸭山，并且在工作中摔伤，所以没有向被上诉人主张权利，因郭春兴所述其在工作中摔伤与被上诉人无关，该理由不能引起本案诉讼时效中断，不属于法定中止事由。故上诉人郭春兴关于诉讼时效的上诉理由不能成立。上诉人郭春兴称其从事木工职业，应按木工行业标准确定其误工等损失，因其未能提供相应证据证明其从事木工行业的连续固定收入，故原审对郭春兴误工费等损失的确定无不当之处。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2727元，由上诉人郭春兴负担。本判决为终审判决。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇一九年八月十五日书记员  王宏宇