山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1403民初1342号 原告：刘占山，男，1952年4月16日出生，汉族，住德州市陵城区。 原告刘红梅，女，1956年1月10日出生，汉族，住址同上。系刘占山之妻。 原告共同委托诉讼代理人：张建，男，山东鸿正律师事务所律师。 被告：张某，女，汉族，1983年5月28日出生，住德州市陵城区。 被告：刘某，男，2006年11月21日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：张某，女，汉族，1983年5月28日出生，住德州市陵城区。系刘某之母。 被告共同委托诉讼代理人：时丽君，男，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。 原告刘占山、刘红梅与被告张某、刘某公有纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占山及其委托诉讼代理人张建、被告委托诉讼代理人时丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘占山、刘红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某向二原告支付其领取的赔偿款204642元；2、诉讼费由被告张某承担。事实和理由:2016年7月21日，原告之子刘海涛因交通事故死亡。原告与被告作为死者共同亲属通过诉讼，获得保险公司的赔偿款409285.07元。被告张某领取全部款项后，为给付原告应得的份额204642元。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张某辩称，原告请求的数额过高，应当在赔偿数额中扣除被告已支付的交通费、食宿费、诉讼保全费、律师费及处理丧事费用，剩余部分按二八比例与原告分配。理由如下：刘海涛去世后，死亡赔偿项目包括：死亡赔偿金、精神抚慰金、刘某的抚养费，及死亡实际花费的费用。对刘海涛死亡的交通事故，原告委托被告张某全权处理，在此过程中的各种花费均由被告支出，实际的花费远远高于法院判决认定的数额，对此应当以实际数额为准，予以扣除；刘某的抚养费也应从中扣除。对剩余的部分死亡赔偿金和精神抚慰金，应当根据家庭成员与死者的生活紧密程度和经济依赖程度按比例适度分割。假定刘海涛没有死亡，与二被告同财同居，其财产收入为二被告所有；二被告完全依赖刘海涛生活，其死亡赔偿金应归二被告所有。原告与刘海涛分属两个家庭，依赖程度极小，并且已经领取退休金，所以，对刘海涛的死亡赔偿应在扣除各项支出后按二八比例，给原告和被告进行分配，以体现公平合理。 被告刘某辩称，被告父亲刘海涛发生交通事故去世时，尚不满十周岁，属限制行为能力人，未参加事故纠纷的处理，也没有任何财产，不应当承担任何责任。原告主张的数额中，应扣除法院判决给付被告的抚养费及应得的赔偿款。请求法院驳回原告对被告的起诉。 根据原、被告的诉辩意见，结合本案案情，本院归纳本案的争议焦点是：原、被告亲属刘海涛的机动车交通事故责任赔偿款应当如何分配。 庭审中根据本案的争议焦点，并结合其诉讼请求，原、被告均向本院提交了相关证据。原告提交了广东省河源市源城区人民法院的（2016）粤1602民初2101号民事判决书一份，以证明其诉求的数额和依据。被告质证对该份判决书的真实性没有异议，认为原告起诉要求分割的是判决的第一、二、三项中的款项，判决的第四、五项不在本案争议的范围，同时该证据能够证明被告张某支付了诉讼费13014元和委托律师费54157元。被告张某向本院提交了四组证据。第一组：委托代理合同一份，以证明被告委托广东法开律师事务所律师处理交通事故事宜，按约定支付了判决赔偿总额6%的律师费；第二组：解除财产保全申请书一份，以证明处理事故保全对方肇事车辆花费3525元；第三组证据：飞机票、车票、食宿票据、丧葬用品票据若干，以证明被告张某为处理交通事故事宜的实际支出费用情况；第四组证据：二原告的存折复印件两份，以证明二原告已经退休并领取退休金，有了稳定的收入，而被告张某没有稳定收入，被告刘某尚在读书，完全依赖家人生活。结合原、被告与死者的生活紧密程度和经济依赖程度，死者的赔偿金应多分给二被告，按二八比例分配较为适宜。对着四组证据，原告认为委托代理合同不能证明被告处理处理交通事故实际花费的律师费用，应当以律师事务所出具的正式发票为准；第二组证据不能证明被告主张的费用实际发生，并且判决书中没有显示案件有保全费；第三组证据的票据中包含有原告女婿、女儿的交通费用，并非全部由被告花费，同时可以证明原、被告双方的家人均参与了交通事故的处理，费用不应由原告承担；对第四组证据的真实性没有异议，但认为原告虽然有社保，但并不能免除妻子生前的赡养义务，死亡赔偿金系因死者死亡而对其近亲属的补偿，原告与其子生前共同生活居住，被告主张死亡赔偿金按二八比例分不能成立。 对原告提交的证据，经本院审查认为，被告对原告提交的判决书的真实性无异议，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法确认有效，予以采信；对被告提供的第一、二组证据，原告均提出异议。本院认为，本案是共有纠纷案件，是对原、被告亲属刘海涛机动车交通事故死亡赔偿金进行分割的案件，分割的项目和数额只能是判决书已经确定的相关项目及数额，被告所提供的这三组证据拟举证的支出，均不在判决书所确定的赔偿项目之内，与本案没有关联，故本院依法不予采纳；对被告提供的第三组证据中关于处理交通事故的食宿费用和丧葬费用，在原、被告双方均认可的判决书中已作出认定，故本院只采信判决认定的部分，除此之外的的费用，本院依法不予认定；对被告提供的第四组证据，原告没有异议，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法确认有效，予以采信。 本院根据确认的上述有效证据及原告法定代理人与被告的陈述，认定事实如下：2016年7月21日04市17分，原、被告亲属刘海涛乘坐由刘书新驾驶的重型平板挂车行驶至长深高速公路3501KM+900M处，与邹节金驾驶的重型集装箱半挂车相撞，刘海涛和刘书新当场死亡。事故发生后，被告王登辉通过交警队向刘海涛家人支付了14000元。该事故纠纷经经广东省河源市源城区人民法院审理，确认原、被告因此次事故造成的经济损失：1、死亡赔偿金695144元；2、丧葬费36329.5元；3、办理丧葬事宜交通费13951元；4、办理丧葬事宜住宿费3600元；5、办理丧葬事宜误工费900元；6、精神抚慰金50000元；7、被扶养人被告刘某8年的生活费102692.4元。共计902616.9元。判决邹节生驾驶车辆所投保的中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，在机动车责任强制险限额赔偿范围内赔偿原、被告因交通事故造成的经济损失55000元，在机动车商业第三者险限额内按30%的事故责任比例赔偿原、被告因交通事故造成的经济损失254285.07元（902616.9元-55000元=847616.9元*30%=254285.07元）；刘书新驾驶车辆所投保的中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，在机动车乘客责任险限额内赔偿原、被告因交通事故造成的经济损失100000元（不计免赔）；刘书新的亲属孙晶晶在继承刘书新遗产范围内按70%的事故责任比例赔偿原、被告因交通事故造成的经济损失479331.83元（902616.9元-55000元=847616.9元*70%=593331.83元-100000元-14000元=479331.83元）；刘书新驾驶车辆的车主王登辉、及车辆挂靠公司陵县诚通物流有限公司对刘书新赔付的款项479331.83元承担连带赔偿责任。因原告夫妇已经退休并领取退休金，有了稳定的收入，法院没有对原告刘占山、刘红梅的赡养费用作出确认及相应的判决。判决书生效后，原、被告申请法院强制执行，被告张某领取了保险公司赔偿的经济损失共计409285.07元（55000元+254285.07元+100000元=409285.07元）；原、被告分别根据自己的诉求与王登辉达成了执行和解协议，并已经履行完毕。另：根据案情需要，本院依法调查了被告的子女情况，原告刘占山与被告张某均陈述：原告四个子女，死者刘海涛最小，上有三个姐姐，分别是刘利华44岁、刘利国42岁、刘晓东39岁。对该事实双方陈述一致，本院依法予以认定。 本院认为，本案作为共有纠纷案件，原、被告通过诉讼共同取得亲属刘海涛机动车交通事故死亡赔偿金的所有权，对各自应得份额进行分割的范围，应以判决书已经确认并判决的相关项目及数额为准。广东省河源市源城区人民法院的（2016）粤1602民初2101号民事判决书中判决的丧葬费36329.5元、办理丧葬事宜交通费13951元、办理丧葬事宜住宿费3600元、办理丧葬事宜误工费900元，共计54780.5元，系办理刘海涛死亡事故的实际支出，应在交通事故双方车辆投保的保险公司的赔偿款中按各自承担的事故责任比例扣出，即：54780.5元*30%+54780.5元*70%*100000元/593331.83元=22897.03元。因被告张某始终参与刘海涛死亡事故的处理，且持有相关单据，可以认定系其支出，该费用应归被告张某所有。被告张某主张的其他超出的支出费用，因涉案判决书没有认定，亦系原、被告之间相互委托处理事故纠纷产生的费用，可以另行主张，本案不予涉及。被告刘某8年的被扶养人生活费102692.4元，同理，也应在交通事故双方车辆投保的保险公司的赔偿款中按各自承担的事故责任比例扣出，即：102692.4*30%+102692.4元*70%*100000元/593331.83元=42923.14元，归被告刘某所有。这样,被告张某领取的保险公司赔偿的款项减去上述两项费用，即：409285.07元-22897.03元-42923.14元=343464.9元，就是本案原、被告争议分割的款项。现上述赔偿款均由被告张某占有，故其应依法承担给付义务。因该款项的性质是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属的一种经济补偿，不能视为死者生前的遗产予以继承，其分配应当优先照顾被抚养人的利益，同时结合与死亡受害人生前亲疏远近、共同生活的紧密程度以及生活来源等因素综合考虑，按合法公平的原则由原、被告进行分割。本案被告刘某尚未成年，故在分割赔偿款时，应予以优先照顾。结合本案实际情况，以先多给付30000元为宜；原告夫妇现已退休领取退休金，并且尚有三个女儿赡养，可以适当少分。除去照顾被告刘某适当多分的赔偿款外，剩余赔偿款由原、被告按四六比例进行分割比较适宜。被告张某要求按二八比例分割赔偿款，明显偏低，本院依法不予支持。被告刘某现尚未成年，被告张某应支付其所有的赔偿款，可以暂不支付，继续保管。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条条第二款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于判决生效后七日内支付归原告刘占山、刘红梅所有的赔偿款125385.96元； 二、驳回原告刘占山、刘红梅的其他诉讼请求。 案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告刘占山、刘红梅负担1311元，被告张某、刘某负担874元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇一九年八月十五日 法官助理王玉红 书记员刘春景