河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2017号原告：杨宁强，男，汉族，1974年10月1日生，住伊川县。委托诉讼代理人：尤华锋，河南首正律师事务所律师，特别授权。被告：金红拴，男，汉族，1963年2月16日生，住伊川县。被告：金灵军，男，汉族，1968年11月25日生，住伊川县。委托诉讼代理人：穆红标，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告：王明河，男，汉族，1958年7月14日生，住伊川县。被告：林州二建集团建设有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码914105811724451026（6-70）。法定代表人，郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学克，男，汉族，1982年5月22日生，住伊川县。系该公司职员，一般代理。原告杨宁强诉被告金红拴、金灵军、王明河、林州二建集团建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宁强及其委托诉讼代理人尤华锋，被告金红拴、金灵军及其委托诉讼代理人穆灵标、王明河、林州二建集团建设有限公司委托诉讼代理人刘学克均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨宁强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告450000元借款本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林州二建集团建设有限公司在伊川县承包了洛阳动漫之都A-3研发项目工程。前身为“洛阳世为医院”，现变更为“洛阳仁大医院”，由于建设资金困难，被告林州二建集团建设有限公司洛阳动漫之都A-3研发项目工程工地负责人金红拴分别于2013年12月9日向原告借款20万元，2014年2月18日向原告借款10万元，2014年7月14日向原告借款15万元，共计45万元，约定月利率为2.5%。前两笔借款30万元被告仅支付了半年利息。其后，借款本金及利息均未支付。原告急需用钱多次讨要无果诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金红拴辩称，时间太长，借款的具体情况不是记得很清楚，等看了借款的凭证，以具体的质证意见为准。被告金灵军辩称，1、对借款不知情，没有还本付息的义务；2、本案借款已过诉讼时效，请依法驳回对金灵军的诉求。被告王明河辩称，1、原告所借款项不知情，未经其手；2、不能证明借款的交付时间和使用情况，请原告交出证据及转款的银行凭证。被告林州二建集团建设有限公司辩称，1、本案因被告金红拴借款行为与原告之间形成的借贷关系，属于民间借贷纠纷。2、我公司承建的中国动漫之都A-3#研发办公楼工程负责人不是金红拴，金红拴既不是我公司职工，也无我公司的任何授权委托，其对外进行借款的行为实属金红拴个人行为，与我公司无关。3、收据上加盖印章“林州市二建集团建设有限公司世为-中国动漫之都研发办公区A-3研发办公楼项目财务专用章”不是我公司刻制的印章，属于他人私刻我公司印章，我公司承建项目名称为“世为-中国动漫之都A-3#研发办公楼”，该项目我公司从未刻制过项目印章，即便刻制也根本不可能刻制与项目名称不符的印章，我公司保留追究私刻我司项目印章人员的刑事责任。第五、根据庭审阅卷，证据资料上的收据为理财款，且通过证据资料显示，原告主张的月利率2.5%的利息，无任何依据，这明显让的质疑，该借款用途的行为是否有串通嫌疑，涉嫌虚假诉讼。第六、原告诉我公司的主体明显错误，我公司名称已经于2016年9月19日变更为“林州二建集团建设有限公司”，诉讼主体不适格。综上，原告诉我司偿还借款及利息没有任何事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告对我司的诉讼请求。原告杨宁强为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、收据三张，证明原告分三次给被告45万元的事实；2、银行流水三份，证明原告已将45万元实际交付给被告；3、合伙协议书一份（复印件，来源于伊川县人民法院档案室），证明三被告在共同合伙承建世为医院公寓楼及中国动漫之都A-3号研发楼等工程，以及三被告的分工；4、民事判决书一份（复印件，来源于伊川县人民法院档案室），证明前三被告系合伙关系，刘改锋是三合伙人的会计兼出纳，王延利为A-3研发楼出纳；5、欠款表一份（复印件，来源于伊川县人民法院档案室），证明原告向三被告出借款为45万元，利息为月利率2.5分的事实；6、金红拴自己材料一份（复印件，来源于伊川县人民法院档案室宋爱霞民间借贷案卷）。证明金红拴、金灵军、王明河三人合伙关系，及公章使用保管情况。被告金红拴对原告提交的证据质证如下：证据1有异议，三张收据不是我本人签名；证据2中的30万汇款凭证没有异议，要求原告查找剩余15万元的交付凭证；对证据3、4、5没有异议；证据6是我书写，具体从哪来的不知道。被告金灵军对原告提交的证据质证如下：对证据1，2013年12月9日的收据显示约定有利息，2014年2月18日、2014年7月14日两张收据显示为理财款，不能证明是借款，如果后二张收据显示款项被告一确实收到，那么该款应视为投资理财款，不是法律规定的民间借贷款，其按照民间借贷要求被告偿还，没有法律依据；对证据2的真实性无异议，对证明方向有异议，通过该三张凭证，可以证明原告2013年12月9日汇给被告，实际为5万元，那么原告出具的2013年12月9日收到20万元收据不真实，另外，2013年11月21日汇给被告15万元的凭证，不能证明与本案三张收据有关联性，对2014年2月18日汇款与收据能做到相互印证，但该10万元汇款是投资理财款，对原告提供的合伙协议真实性没有异议，但原告没有足够证据证明其实际汇入的款项用于合伙使用；对证据4判决书的真实性没有异议，该判决仅能证明宋爱霞与金红拴、金灵军、王明河存在有借贷关系，不能证明原告的其他证明方向；对证据5不予认可；证据6是金红拴所写没有异议，但对该证据内容不予认可。被告王明河对原告提交证据质证意见如下：对证据1收据20万元的没有银行凭证相互印证，对其真实性不认可；对15万元的收据与汇款凭证的时间不一致，属于先打收条后汇款的情况，对该收据不予认可；2014年2月18日的收据与汇款凭证一致，予以认可；另外原告仅提供30万元汇款凭证，与诉求的45万元不符，请驳回原告诉求。对证据3合伙协议没有异议，对证据4判决书没有异议，对证据5欠款表来源有异议，这份证据是我们内部合伙人有，宋爱霞作为原告不应该有，对其不予认可；证据6真实性无异议。被告林州二建集团建设有限公司对原告提交证据质证意见如下：对证据1有异议，首先收据签名人员不是我公司人员，关于印章并非我公司印章，我公司与甲方所签的大合同，项目名称为“世为-中国动漫之都A-3研发办公楼工程”，该收据上的印章与我公司项目不符，明显属于私刻印章；对证据1和证据2的其他质证意见同被告金灵军的质证意见；对证据3合伙协议的合伙内容只有一部分属于我公司承建的，其余很多不是我公司承建的，说明金灵军等三人合伙的工程有很多；对证据4判决书真实性不持异议，这个案件类似与本案，从判决上可以看出与我公司无关；对证据5不予质证，与我公司无关；对证据6证明内容不认可。被告金红拴、金灵军、王明河均无证据向法庭提交。被告林州二建集团建设有限公司向法庭提交如下证据：林州二建集团建设有限公司与动漫之都签订的合同一份（复印件），证明收据中的印章与我公司实际承建项目名称不符。原告杨宁强对被告林州二建集团建设有限公司提交证据质证意见如下：对该证据真实性无异议，对证明方向有异议，因为被告的工地就是交给本案金红拴等三人承建，至于财产专用章是由被告金红拴等三人向原告提供的。被告金红拴、金灵军、王明河对被告林州二建集团建设有限公司提交证据均无异议。另根据原告杨宁强申请，本院向中国建设银行股份有限公司伊川支行调取杨宁强于2014年7月14日向金红拴中国建设银行账号43×××12的储蓄卡存入15万元的存款凭条及杨宁强签字确认单据一份。被告金红拴、金灵军、王明河、林州二建集团建设有限公司均未到庭质证。根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证，本院认定本案事实如下：被告林州二建集团建设有限公司在伊川县承包了“世为-洛阳动漫之都A-3#研发办公楼工程”。被告金红拴、金灵军、王明河三人合伙共同承建世为医院公寓楼、中国动漫之都A-3#研发楼等工程，由被告金灵军以个人名义与被告林州二建集团建设有限公司签订挂靠协议，借用林州二建集团建设有限公司资质承建医院公寓楼。2013年11月21日，原告杨宁强向被告金红拴中国建设银行卡（43×××12）存款15万元、2013年12月9日向被告金红拴中国建设银行存款5万元，被告金红拴、金灵军、王明河合伙体的出纳王延利向原告杨宁强出具收据一张，上载内容：“今收到杨宁强人民币现金贰拾万元整，￥200000元，系付贰分伍，半年结，13.11.21下午壹拾伍万元正，13年12月9日伍万元正。单位盖章林州市二建集团建设有限公司世为-中国动漫之都研发办公区A-3#研发办公楼项目专用章，出纳王延利，收款人金红拴”。2014年2月18日，原告杨宁强向被告金红拴中国建设银行卡（43×××12）存款10万元，被告金红拴、金灵军、王明河合伙体的会计刘改锋向原告杨宁强出具收据一张，上载“今收到杨宁强交来理财款人民币壹拾万元，￥100000元，会计刘改锋，林州市二建集团建设有限公司世为-中国动漫之都研发办公区A-3#研发办公楼项目专用章”。2014年7月14日，原告杨宁强向被告金红拴中国建设银行卡（43×××12）存款15万元，被告金红拴、金灵军、王明河合伙的会计刘改锋向原告杨宁强出具收据一张，上载“今收到杨宁强交来理财款人民币壹拾伍万元，￥150000元，会计刘改锋，收款人金红拴（建行卡），林州市二建集团建设有限公司世为-中国动漫之都研发办公区A-3#研发办公楼项目专用章”。2014年6月14日，金红拴通过其建行卡（43×××12）向杨宁强支付2013年11月21日和12月9日的20万元借款的半年利息30000元。2014年8月19日，金红拴通过其建行卡（43×××12）向杨宁强支付2014年2月18日的10万元借款的半年利息15000元。另查明：刘改锋为被告金红拴、金灵军、王明河三人合伙体的会计兼出纳，王延利为A-3#研发楼出纳，且王延利系王明河之女。被告金红拴、金灵军、王明河三人约定合伙体用金红拴中国建设银行卡（43×××12）作为合伙体资金往来专用卡。三人合伙分工：被告金红拴管理资金和账目，被告金灵军负责项目建设，被告王明河没有管理事务。三人合伙向外筹款和对外付账均从被告金红拴建行卡账户收支。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。被告金红拴、金灵军、王明河三人合伙共同承建世为医院公寓楼、中国动漫之都A-3#研发楼等工程，由被告金灵军以个人名义与被告林州市二建集团建设有限公司签订挂靠协议，借用林州市二建集团建设有限公司资质承建医院公寓楼。原告的借款系转入金红拴个人账户，被告林州市二建集团建设有限公司未收到原告杨宁强借款，故对原告要求被告林州市二建集团建设有限公司偿还借款这一诉讼请求，本院不予支持。原告提交三张收据，由被告金红拴、金灵军、王明河三人合伙体的会计兼出纳刘改锋和出纳王延利填写，虽不是金红拴本人签字，但原告借款转入金红拴指定账户，该账户是三人合伙向外筹款和对外付账的专用账户，刘改锋、王延利亦是履行职务行为，且原告提交有三人合伙的借款明细，结合三人合伙的分工及指定账户资金的用途，因此认定借款真实存在，被告金红拴、金灵军、王明河应当偿还该借款。对于借款利息，2013年12月9日的20万元借款，收据载明月利率2.5%，对于超出法律规定部分不予支持，应当按照月利率2%计算，该借款利息支付至2014年6月14日。2014年2月18日的10万元借款，虽收据中未约定利息，但根据原告提交的金红拴建行卡（43×××12）支付利息明细，可证实双方按照月利率2.5%履行至2014年8月19日，对该借款的利息，超出法律规定部分不予支持，应当按照月利率2%计算。2014年7月14日的15万元借款，双方在收据中未明确约定利息，原告亦无证据证明存在利息，故对该借款利息不予支持。对于借款期限，原、被告双方没有明确约定还款期限，原告可随时要求被告偿还，故被告金灵军辩解该借款已过诉讼时效的意见不予采纳。综上，被告金红拴、金灵军、王明河共同偿还原告杨宁强借款本金45万元及利息，其中2013年12月9日的20万元借款利息按照月利率2%计算自2014年6月15日至本判决指定的履行期间届满之日止。2014年2月18日的10万元的借款利息按照月利率2%计算自2014年8月20日至本判决指定的履行期间届满之日止。2014年7月15日的15万元借款不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告金红拴、金灵军、王明河三人于本判决生效后十日内偿还原告杨宁强借款本金20万元及利息（按照月利率2%计算自2014年6月15日至本判决指定的履行期间届满之日止）二、被告金红拴、金灵军、王明河三人于本判决生效后十日内偿还原告杨宁强借款本金10万元及利息（按照月利率2%计算自2014年8月20日至本判决指定的履行期间届满之日止）三、被告金红拴、金灵军、王明河三人于本判决生效后十日内偿还原告杨宁强借款本金15万元。四、驳回原告杨宁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告金红拴、金灵军、王明河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  李伟平二〇一九年八月二十一日（兼）书记员  王会显