山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初4564号原告：张京生，男，1962年12月14日出生，汉族，市民，住陕西省西安市莲湖区。原告：张东明，女，1953年5月19日出生，汉族，市民，住陕西省西安市莲湖区。原告：张京文，女1968年5月18日出生，汉族，市民，住陕西省西安市雁塔区。原告：张京平，男，1964年11月19日出生，汉族，市民，住陕西省西安市莲湖区。原告：职保中，男，1959年9月14日出生，汉族，市民，住陕西省西安市莲湖区。原告：职雨晨，男，1988年7月20日出生，汉族，市民，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：张京生，代理原告张东明、张京文、张京平、职保中、职雨晨，男，1962年12月14日出生，汉族，市民，住陕西省西安市莲湖区。原告：张贵新，男，1951年10月18日出生，汉族，市民，住陕西省西安市莲湖区。被告：李香兰，女，1946年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张林虎，男，1966年6月18日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张林丽，女，1970年8月16日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张林霞，女，1974年1月6日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张林青，男，1978年4月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：郭兰隔，女，1979年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人：黄晓然，代理以上六被告，山东君诚仁和律师事务所律师张京生、张东明、张京文、张京平、职保中、职雨晨、张贵新与李香兰、张林虎、张林丽、张林霞、张林青郭兰隔侵权责任纠纷一案，本案发还重审后，本院依法另行组成合议庭，由审判员王辉担任审判长，与人民陪审员倪丙坤、张宪法共同组成合议庭，于2018年11月13日公开开庭进行了审理。原告张京生即张东明、张京文、张京平、职保中、职雨晨的委托诉讼代理人，被告张林虎、郭兰隔及六被告的委托代理人黄晓然到庭参加了诉讼，原告张贵新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张京生、张东明、张京文、张京平、职保中、职雨晨向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告自行拆除其未经原告允许擅自在原告之父遗留下来的院子内加盖的房屋，并将代原告之父保管的院子返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1975年1月10日，被告已殁近亲属张贵田与原告之父张鸿仁签订了一份没有标题的第一份协议，见证人有鸿贤、鸿恩、贵存、鸿俊、鸿敬，以及当时的张集大队革委会盖章见证。双方约定：“张鸿仁母亲去世后，家中无人，经近邻大家协商，委托侄贵田管理。房屋院内树木及院内东西，现在有鸿仁把房屋院内树木当订约人的面给贵田点清，三年时有贵田当订约人的面同样交给鸿仁。”1988年1月14日，经证人张某1、张某2，以及当时的基层组织菏泽市牡丹乡张集行政村村委会见证，被告已殁近亲属张贵田与原告之父张鸿仁签订了一份《房屋、院子、树木等项合同》，约定，张鸿仁现老家中无人，经近邻大家协商，将堂屋三间、西屋两间及院子一处、树木二十余颗委托给其侄子张贵田管理，并交给其暂住，在原告之父张鸿仁去世后，当其子的面（任何一个儿子）同样交给张鸿仁之子，并且明确约定，交回房屋院落时必须和当时一样。在被告居住期间，如果有事，原告兄弟几个任何一个均有权处理房屋、院落和树木，在被告居住期间不能在院内进行其他建筑，保持原样。1997年2月19日，原告之父在西安去世。2011年10月8日，原告张京生回到老家探亲，发现被告已殁近亲属张贵田已擅自将原告之父遗留的房屋和树木拆除，违反与原告之父约定，且未经原告同意，在原告老院子上自行建造了砖混结构房屋数间。原告张京生与之交涉未果。张贵田已于数年前去世，本案数被告均是其近亲属，原告将其依法列为共同被告。原告认为，被告的行为已构成侵权，依法应当承担恢复原状、返还财产的民事责任，为维护原告合法的财产权利不受侵犯，特诉至贵院，望判如所请。张贵新在本院通知其以原告身份参加诉讼后，述称，当时我们的父亲真实的意思就是把房子和宅基地给张贵田，张京生是为了钱才打的这个官司，原来他从来没有回去过老家，只是知道拆迁了，想要拆迁款这才回去的，当时他找到我，要我把原来的公证书撤回，说如果涉案房子开发了，拆迁款我与张京生一人一半，我不能违背我的良心，公证书是我的真实意思表示，我怎么会撤回。公证书是将涉案房子和宅基地给予了张贵田，这也是我父亲生前的真实意思，我父亲在山东菏泽及西安都多次给我们说过。李香兰、张林虎、张林丽、张林霞、张林青、郭兰隔辩称，郭兰隔与本案无关联性，郭兰隔主体不适格。此纠纷是基于保管合同而产生的，郭兰隔并非保管合同签订人张贵田的继承人，与本案没有关联性。张贵田翻盖房屋有事实和法律依据。原告之父张宏仁与答辩人亲属张贵田签订的保管协议中明确约定张贵田居住期间，房屋维修、维护由张贵田负责，张贵田居住期间张宏仁及他的三个儿子任何一个都有权处理所有房屋及院落、树木。张宏仁去世后，依据合同约定张宏仁的任何一个儿子都有权利处分涉案房屋院落，而且，多年以来张宏仁带领着家眷一直居住在外，每年只有其长子张贵新回老家探亲，2004年9月份，由于房屋年久失修，西屋已经坍塌，张贵田在征得张宏仁长子张贵新的同意下，由答辩人张林青出资对保管的房屋进行了翻盖，并有张贵新出具的公证书予以证实上述情况，因此答辩人在征得处分权人同意后翻盖房屋并没有侵权，故被答辩人主张答辩人拆除翻建房屋无任何事实和法律依据应当予以驳回。被答辩人诉求没有法律依据，请法院依法驳回。《土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有;宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。依据我国法律规定，宅基地的所有权和使用权是分离的，宅基地的所有权属于集体，使用权属于房屋所有人，农村村民的宅基地使用权是基于"村民"的特定身份取得，村民只有宅基地使用权，不能随意对宅基地进行处置，所以宅基地不是遗产，不能被继承，所以原告的诉求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张京生、张东明、张京文、张京平、张贵新之父为张宏仁，张宏仁另有一女张安明已故，职保中、职雨晨分别系张安明之夫、之子。张林虎、张林丽、张林霞、张林青之父为张贵田，李香兰系张贵田之妻，郭兰隔系张林青之妻。张宏仁在不同的时期书写其名字时，中间的“宏”字还用过“鸿”和“洪”字。张宏仁于1997年2月19日死亡，张贵田于2013年6月29日死亡。1975年1月10日，长年在西安居住的张宏仁与张贵田签订协议书，双方约定：“张鸿仁母亲去世后，家中无人。经近邻大家协商，委托侄贵田管理。房屋院内树木及院内东西，现在有鸿仁把房屋院内树木当订约人的面给贵田点清，叁年时有贵田当订约人的面同样交给鸿仁。”同时约定该协议的有效期为三年。协议上有订约人“鸿仁”、“贵田”的签字，证人栏签有“鸿贤”、“鸿恩”、“贵存”、“鸿俊”、“鸿敬”，并加盖由当时原张集大队革委会的印章。1988年1月14日，张宏仁、张贵田签订《房屋、院子、树木等项合同》，约定：“张鸿仁现老家中无人，经近邻大家协商，委托侄子贵田管理，房屋院内树木及院内东西等。现在由鸿仁把房屋院内树木当订约人的面给贵田点清。以后，此约鸿仁去逝后，当其子的面（任何一个儿子）同样交给鸿仁之子。并订出以下几条，双方都必须坚决遵守。参加制订约人进行监督。1、鸿仁堂屋叁间、西屋两间等院子一处，树木贰拾余棵交给贵田暂住。直到订约人撤销此约为止。2、在贵田居住期间，房屋维修、维护由其侄贵田负责，以后交给鸿仁（或他的任何一个儿子）房屋院落时必须和现在一样才行。3、在让贵田居住房屋期间内，如有其他事，鸿仁及他三个儿子的任何一个儿子都有权处理所有房屋及院落、树木。4、以后鸿仁亲戚来往居住等由贵田负责。5、在让贵田不定期居住房屋期间，不能在院内进行其它建筑。保持原样。6、本约有效期暂为不定期。签字盖章后生效。”该合同尾部有张贵田、张宏仁的签字，有证明人张某1、张某2的签字，并加盖有“菏泽市牡丹乡张集行政村村民委员会”的印章。案争宅基地于1992年8月28日登记在张洪仁（张宏仁）名下，登记面积313.33平方米，其中建筑占地50平方米。2004年9月，张贵田经征得张宏仁长子张贵新的同意，由张林青、郭兰隔出资并以张宏仁的名义办理了《建设工程规划许可证》后，对涉案宅院进行了翻建，张林青、郭兰隔在此居住至今。2013年2月26日，张贵新出具公证声明书一份，内容为：“本人是张宏仁的长子，关于我堂哥张贵田管理我父亲老旧宅的相关情况作如下声明：我父亲张宏仁少时离开家乡参军，后来我的奶奶及父亲张宏仁的第一任妻子罗凤英一直是由我堂哥张贵田照顾，直至都去世。故父亲张宏仁生前曾给我说家乡房产留给张贵田使用、管理，不要去争要，只要回到老家有个落脚及吃住照应之处就行了。我个人秉承父亲遗愿，我堂哥张贵田在老宅进行重建时，曾征求过我的意见，我同意他重建，只要我们兄弟姐妹回老家有住房就行。特此声明。2013年2月26日。”张京生、张东明、张京文、张京平、职保中、职雨晨、张贵新均非山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处裕华园社区张集村居民，亦不在该社区居住。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。根据上述法律规定，涉案的宅基地不属于张宏仁的遗产。在张宏仁去世后，继承开始，张京生、张东明、张京文、张京平、职保中、职雨晨、张贵新有权继承宅基地上的房屋及树木，但不单独对涉案宅基地享有权利。张贵新述称基于其父张宏仁的意愿将涉案房子和宅基地给予了张贵田，与本案查明的张宏仁与张贵田所订立的《房屋、院子、树木等项合同》中的第3条的约定虽能相互印证，但该合同并非遗嘱，不产生遗嘱的效力。张林青、郭兰隔在清除涉案宅基地上的房屋和树木时，征得了张贵新的同意，但当时继承已经开始，在未征得其他继承人同意的情况下，其清除行为无合法依据，侵犯了张京生、张东明、张京文、张京平、职保中、职雨晨的继承权。现物质状态的原物已不存在，返还原物无法实现。在涉案宅基地无地上附着物的情况下，原告不能单独继承宅基地，诸原告非山东省菏泽市牡丹区牡丹办事处裕华园社区张集村居民，即使涉案宅基地重新分配也无权参与。现张京生、张东明、张京文、张京平、职保中、职雨晨要求被告自行拆除其未经原告允许擅自在原告之父遗留下来的院子内加盖的房屋，并将代原告之父保管的院子返还给原告，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”根据此规定，在本案中，原告有权要求被告赔偿损失。审理中，原告不要求对房屋的损失进行赔偿，只要求被告对铲除涉案院子里的树木进行赔偿，但对树木的具体棵数及赔偿标准未提供证据，无法计算该损失，原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定：驳回原告张京生、张东明、张京文、张京平、职保中、职雨晨、张贵新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张京生、张东明、张京文、张京平、职保中、职雨晨、张贵新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  倪丙坤人民陪审员  张宪法二〇一九年八月二十三日书 记 员  赵 立