wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8186号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：蓝德柳，男，1984年8月11日出生，壮族，身份证住址广西柳江县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告蓝德柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告蓝德柳向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金28744.44元及利息、违约金（暂计至2019年2月25日，利息3464.64元、违约金919.06元，合计33128.14元，从2019年2月26日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告蓝德柳向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告蓝德柳拖欠信用卡款项未按时归还。被告蓝德柳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：蓝德柳。申请时间：2017年5月12日。信用卡卡号：62×××96。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低1元。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：蓝德柳持卡消费未按时还款，截至2019年2月25日，尚欠信用卡本金28744.44元、利息3464.64元、违约金919.06元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，蓝德柳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蓝德柳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金的违约责任。关于农业银行中山分行主张蓝德柳欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且蓝德柳没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定蓝德柳应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。蓝德柳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蓝德柳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年2月25日的信用卡透支本金28744.44元、利息3464.64元、违约金919.06元以及从2019年2月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的5%计算，最低1元）；二、被告蓝德柳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告蓝德柳负担（该款被告蓝德柳应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  李立坚人民陪审员  张群芳二〇一九年八月十五日书 记 员  阮 铮肖长妍
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申1248号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：陈绪学，男，1969年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：樊家杰，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴所巨，安徽世邦律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路99号城市天地家园15幢1101室。负责人：庞良运，该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：庞良运，男，1958年4月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：武夷山万泰水利水电建设工程有限公司，住所地福建省武夷山市环岛东路银泰花园F幢303房。法定代表人：许育太，该公司经理。再审申请人陈绪学因与被申请人武夷山万泰水利水电建设工程有限公司安徽分公司（以下简称万泰建设公司安徽分公司）、庞良运、武夷山万泰水利水电建设工程有限公司（以下简称万泰建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院(2017)皖11民终582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈绪学申请再审称:1、原判认定事实错误。陈绪学将保证金50万元汇入庞良运个人账户后，庞良运没有提供转账凭证证明其将保证金50万元汇入万泰建设公司安徽分公司的账户，不能认定其出借账户行为系职务行为。因为从证据角度看，庞良运仍然占有该笔款项，即应承担返还责任。2、原判适用法律错误。原判认为万泰建设公司安徽分公司应对庞良运的行为承担责任，而万泰建设公司安徽分公司的民事责任应由总公司万泰建设公司承担。对此责任划分，陈绪学持有异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条、最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人的民事责任”的规定，本案应判决庞良运承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，陈绪学与万泰建设公司安徽分公司于2012年4月26日签订一份《内部施工协议书》，陈绪学按照双方约定将50万元保证金转账至万泰建设公司安徽分公司负责人庞良运账户，万泰建设公司安徽分公司向陈绪学出具了该笔保证金的收款收据并加盖公司财务专用章。因此，陈绪学当时应该知道保证金的收取方系万泰建设公司安徽分公司。庞良运作为万泰建设公司安徽分公司负责人签订合同及收取保证金系履行职务行为，不属于借用他人账户的情形。因双方约定的工程项目并不存在，双方的合同目的不能实现，故双方签订的《内部施工协议书》应为无效合同，万泰建设公司安徽分公司应将陈绪学已按照合同约定支付的保证金及相应利息予以返还。而万泰建设公司安徽分公司系万泰建设公司在安徽设立的分公司，不具有法人资格，故其民事责任应由万泰建设公司承担。陈绪学要求庞良运对于返还50万元保证金及利息承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈绪学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈绪学的再审申请。(此页无正文)审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年八月一日法官助理陈恒宜书记员丁林
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘应春，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃江县元通置业有限公司，住所地桃江县桃花江镇商业城4栋。法定代表人：徐解放，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桃江决胜房地产开发有限公司，住所地湖南省益阳市桃江县桃花江镇芙蓉路水务局旁。法定代表人：许宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭湘玲，广东正大联合律师事务所律师。再审申请人刘应春因与被申请人桃江县元通置业有限公司（以下简称元通公司）、桃江决胜房地产开发有限公司（以下简称决胜公司）执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘应春申请再审称：一、原审法院认定事实不清。1、元通公司与决胜公司在法院查封前签订的项目转让合同是无效的。决胜公司明知元通公司有巨额负债，在没有媒体公示的情况下签订转让合同明显违法。2、决胜公司在法院查封前未合法占有元通酒店资产。3、决胜公司没有支付元通公司相应地转让款，其所付4008万元项目转让款是虚假的。4、按照决胜公司提供的付款清单和银行转账流水，决胜公司未付清剩余价款。二、原审法院程序违法。1、一审审理过程中，申请人申请桃江法院调查收集涉案项目的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证的申办材料、决胜公司与元通公司2016年11月5日对账函和10月29日的付款指示函、10月14日付款指示函中桃江县元通置业有限公司印章原件、桃江县国土局2016桃让18号国有建设用地使用权出让合同、2014年3月28日桃江县城镇基准地价表等证据材料，但均被原审法院拒绝，后对申请人再次申请调查取证和证人出庭作证既未准予又不答复。2、二审中申请人向益阳中院申请调查2018年10月23日质证的2016年10月13日桃江县元通置业有限公司出具的印章和确认函原件及对2016年10月14日付款确认函和10月29日付款指示函进行鉴定，并申请证人刘某、詹汉章、刘建华出庭作证、元通公司的委托诉讼代理人刘海明出庭接受质询，申请法庭调查支付给刘涛、姚学文、李林等人的工程款、律师费、租赁费的具体使用情况，但均未获批准，因此而申请合议庭全体回避，在未见到院长的授权委托书及院长本人的情况下，该庭即答复了回避申请和复议申请，二审的上述行为严重违反了法律程序。3、申请人对2018年11月8日申请回避的决定不服后申请了复议，一审法院在未对复议申请答复的情况下于2018年11月13日径行判决违反了法律规定的程序。请求依法再审，支持申请人的再审请求。元通公司未提交意见。决胜公司提交意见称：第一，原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序正当合法，本案应裁定驳回申诉。第二，申请人刘应春以案外人决胜公司为被告的诉讼两年间不下20宗，均是申请人刘应春以败诉告终。申请人申请本案再审属于浪费司法资源，应依法给予相应的处罚并驳回其再审申请。第三，决胜公司作为受害者已投资过亿。因为被刘应春为代表的九个系列案的无端冻结导致各类的办证、验收延迟，损失巨大。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案是执行异议之诉，双方争议的焦点是决胜公司对涉案执行标的是否享有排除强制执行的民事权益。2016年10月12日，元通公司与决胜公司签订《项目转让合同》，将在建的“桃江县元通国际大酒店项目”转让给决胜公司，价款为4008万元。该4008万元已经由债务转化及按元通公司指示付款的方式支付完毕。2016年10月14日，决胜公司取得受让土地的不动产权证。2017年9月8日，一审法院依据刘应春与元通公司之间就合同纠纷案达成的调解书预查封了涉案标的物。从上述过程可知，决胜公司在一审法院查封前已经合法取得该不动产。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，决胜公司对该不动产享有排除强制执行的民事权益。对于申请人主张原审申请调查取证的问题，一审法院对申请人在一审时的调查取证申请已经作出了答复，二审审理中对其复议申请及申请二审法院调查取证的申请均予以了答复。且从申请人的申请事项来看，并不属于必须由法院调查取证的范围。因此，原审未予准予并无不当。关于回避决定的问题，一、二审法院均已经按照程序答复，从现有证据来看，一、二审合议庭也不存在应当回避而未回避的事由，因此申请人的上述申请理由不能成立。综上所述，刘应春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘应春的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年八月八日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民申59号再审申请人（原审被告）：金鹏，男，回族，1976年5月22日出生，住郑州市中原区。被申请人(原审原告)：梁正碧，女，汉族，1963年5月3日出生，住郑州市。被申请人(原审原告)：荆超，女，汉族，1958年11月8日出生，住郑州市。原审被告：金运芳，男，回族，1952年1月12日出生，住郑州市中原区。原审被告：周建华，女，回族，1953年10月10日出生，住郑州市中原区。再审申请人金鹏因与被申请人梁正碧、荆超、原审被告金运芳、原审被告周建华民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）二七民二初字第1917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金鹏申请再审称：一、梁正碧、荆超诉金鹏民间借贷纠纷一案，已经由郑州市二七区人民法院作出(2013)二七民二初字第2235号民事判决，且该判决已生效。但郑州市二七区人民法院却又以同样的法律关系、事由接收了梁正碧、荆超的再次起诉，且作出了一个与原判决相矛盾的判决结果。2013年，梁正碧、荆超起诉金鹏及金运芳、周建华，要求金鹏归还借款本金800000元及利息96000元，金运芳、周建华对该债务承担连带责任。郑州市二七区人民法院以(2013)二七民二初字第2235号民事判决驳回了梁正碧、荆超对金运芳、周建华的诉求，只判令金鹏承担借款本金800000元及部分利息。2015年，梁正碧、荆超再次起诉金鹏及金运芳、周建华，要求金鹏及金运芳、周建华归还借款本金800000元及利息96000元。郑州市二七区人民法院却以（2015）二七民二初字第1917号民事判决支持了梁正碧、荆超的诉讼请求。二、(2015）二七民二初字第1917号民事判决事实认定错误。梁正碧、荆超出借的800000元款项，为河南兰苑投资有限公司的投资款，金运芳的工商银行卡一直由金鹏使用，实际借款人及使用均为河南兰苑投资有限公司，金鹏并非实际借款人。且河南省郑州市中原区人民法院(2015)中刑初字第220号刑事判决，已因涉案款项对金鹏以非法吸收公众存款，进行了刑事处理。在该刑事卷宗中，明确记载了梁正碧、荆超出借款项的800000元的用途进账及支出、用途。三、(2015）二七民二初字第1917号民事判决程序违法。审理中并未通知到金鹏，也并未对金鹏进行询问、调查。当时金鹏关押在郑州市第二看守所，并非通知不到申请人本人。法院在未经通知金鹏，也未向金鹏核实、询问相关事实的情况下，就做出了(2015）二七民二初字第1917号民事判决，此行为已经违反民事诉讼法相关程序，侵犯了金鹏的合法权益。综上所述，金鹏不应对案涉的800000元及利息承担偿还责任，请求撤销郑州市二七区人民法院作出的(2015）二七民二初字第1917号民事判决。本院经审查认为:梁正碧、荆超起诉金鹏及金运芳、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日作出(2013)二七民二初字第2235号民事判决。宣判后，梁正碧、荆超不服，上诉于河南省郑州市中级人民法院，河南省郑州市中级人民法院于2015年4月22日作出(2015)郑民四终字第554号民事裁定，撤销郑州市二七区人民法院(2013)二七民二初字第2235号民事判决，发回郑州市二七区人民法院重审。后本院另行组成合议庭进行了审理，于2015年7月19日作出了(2015）二七民二初字第1917号民事判决。故再审申请人金鹏认为郑州市二七区人民法院又以同样的法律关系、事由接收了梁正碧、荆超的再次起诉，理由不成立。经查阅(2015）二七民二初字第1917号民事卷宗材料，显示金运芳作为金鹏的委托代理人参加了该案诉讼，原审判决作出后按照金运芳提供的送达地址于2015年8月31日向金鹏、金运芳、周建华邮寄了民事判决书。故金鹏的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金鹏的再审申请。审判长  赵惠红审判员  张建丽审判员  王 岩二〇一九年八月二十六日书记员  李 茜
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执269号 宁文振、广西跑腿快车电子商务有限公司： 本院执行的宁文振申请广西跑腿快车电子商务有限公司合同纠纷一案，经强制执行，广西跑腿快车电子商务有限公司的10112元案款缴纳义务已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年八月三十日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10243号起诉人：贾贵燕，女，汉族，1988年5月4日生，现住云南省昆明市官渡区。起诉人贾贵燕以北京卡瘦生物科技有限公司、王树伟为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、二被告共同偿原告货款人民币30万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。经本院审查认为：我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人以向被起诉人购买卡瘦产品并加入卡瘦公司的微商模式及交纳代理费成为市级代理商等运营方式，认为其涉嫌传销，故向本院主张诉请要求被起诉人返还货款30万元。因被起诉人收取起诉人财产的行为涉嫌传销行为的刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。起诉人应向公安机关报案，并进行追赃处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对贾贵燕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年八月二十二日书记员 杨旭波
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7366号原告：李立标，男，1981年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：李锋明，系广东商达律师事务所律师。被告：梁裕荣，男，1979年10月6日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县。原告李立标与被告梁裕荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立标及其委托诉讼代理人李锋明到庭参加诉讼，被告梁裕荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金77500元及逾期利息（其中27500元本金从2016年10月10日起按照每月2%的标准计付至清偿之日止，暂计至起诉日为17361元；50000元本金从2016年6月1日起按照每月2%的标准计付至清偿之日止，暂计至起诉之日为35933元），以上共计130794元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金77500元及逾期利息（以77500元为基数，从2018年5月1日起按月息2%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年12月5日向原告借款50000元，借款期限为2015年12月5日至2016年5月30日，利息为月息2%。后被告又于2016年4月9日向原告借款27500元，借款期限为2016年4月9日至2016年10月9日，利息为月息2%。如今借款期限已满，被告仍未向原告偿还借款。故原告为维护自身合法权益诉至法院。被告梁裕荣没有到庭应诉、答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订借款合同1份，部分内容约定如下：借款金额为50000元；借款期限六个月，从2015年12月5日起至2016年5月31日；借款利息为月息2%，乙方于当月月底前将该月利息支付给甲方；签订当日由甲方转账该借款给乙方等。同日，原告通过其尾号为7034的中国工商银行账户向被告尾号为7014的中国工商银行账户转账50000元。2016年4月9日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款人）再次签订借款合同1份，部分内容约定如下：借款金额为30000元；借款期限六个月，从2016年4月9日起至2016年10月9日；借款利息为月息2%，甲方于当月10号前支付该月的利息给乙方等。同日，原告通过其尾号为7883的招商银行账户向被告转账27500元。庭审中，原告称涉案借款分两笔出借给被告，第一笔于2015年12月5日实际出借了50000元，2016年4月9日出借第二笔款项时扣除了2500元利息，实际交付27500元给被告。借款后被告没有偿还过借款本金，仅按月息2%陆续支付利息至2018年4月30日，故要求被告偿还借款本金及从2018年5月1日起按月息2%支付利息至清偿之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽原、被告双方签订的2份借款合同载明的借款金额为80000元，但原告提交的中国工商银行历史明细清单、招商银行交易流水载明原告实际上交付了77500元给被告，对此原告亦予以确认，故本院认定原告实际出借给被告的借款本金为77500元，现被告未到庭也未提交任何证据证明有偿还涉案借款，故原告起诉被告偿还借款本金77500元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在2份借款合同中均约定利息按月息2%计付，现原告自认被告已按月息2%陆续支付利息至2018年4月30日，上述利息支付并未超出法律规定的范围，故原告有权要求被告以77500为基数，从2018年5月1日起按月息2%计付利息至清偿之日止。综上所述，原告诉请充分合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告梁裕荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李立标偿还借款77500元及利息（以77500元为基数，从2018年5月1日起按月息2%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，减半收取计1458元，由被告梁裕荣负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年八月二十日书记员  黄立鹏黎杰霞
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1410号之一申请执行人：张宝峰，男，1963年1月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：冯延军，男，1964年5月5日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：于亦文，女，1976年9月2日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人张宝峰与被执行人冯延军、于亦文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初7053号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人张宝峰与被执行人冯延军、于亦文民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为203970元，未到位标的额为203970元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月三十日书 记 员  杨媛媛
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初1032号 原告：梅福安，男，1979年9月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县戈江镇奚滩村永久村93号，身份证号码340223197909211412。 委托诉讼代理人：刘萍，女，1990年6月2日生，住河南省光山县十里镇街道，身份证号码411522199006020648。 被告：张正清，男，1982年10月26日出生，汉族，住河南省光山县城关镇吕围孜村张围孜西队，身份证号码413025198206150358。 原告梅福安与被告张正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅福安及其委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告张正清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张正清立即偿还借款本金33000元及利息2940元（自借款之日计算至欠款还清之日止）；2.判令被告张正清承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告张正清从原告梅福安处借款33000元，约定利息贰分，月息660元，并出具欠条一张。2018年9月，被告向原告支付3000元利息，本金未付。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请依法判决。 被告张正清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。 经审理查明：2019年2月3日，被告张正清向原告借款33000元，并出具借条一张，记载内容为：“借条（现金33000‘万’元）今借到梅福安现金叁万叁仟元整月息2分每月息660元整张正清2018年4月3号”。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请依法判决。 另查明，被告张正清向原告梅福安已支付3000元利息。 上述事实，有原、被告身份信息、借条及庭审笔录等在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民间的合法借贷关系受法律保护。本案被告张正清向原告梅福安借款33000元，出具有借条为凭，系双方真实意思表示，双方已形成合法的债务债权关系，依法应受法律保护。被告张正清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证及质证权利，对原告提交的借条真实性本院予以认可，对原告要求被告张正清偿还该笔借款的请求本院予以支持。原被告双方约定的借款利息月息2分，即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告张正清向原告梅福安支付3000元利息，应当予以扣除，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张正清于本判决生效之日起十日内向原告梅福安偿还借款33000元及利息（利息按年利率24%计算自借款之日起至本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由被告张正清承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判长  戴启坤 审判员  饶 懿 审判员  陈 义 二〇一九年八月十六日 书记员  何玉杰
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1511号 申请执行人钱素萍 被执行人王彬 本院在执行申请执行人钱素萍与被执行人王彬案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1497号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：张凤娟，女，汉族，1999年12月3日出生，住山东省济南市莱芜区。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与张凤娟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51213号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月21日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张凤娟住济南市莱芜区雪野镇东治头村东林街60号，在济南市莱芜区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51213号裁决书由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年八月三十日书记员 徐彬彬
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事裁定书   （2019）吉0202民初1716号   原告（反诉被告）：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市。   法定代表人：运秀英，法定代表人。   委托诉讼代理人：李敏，该公司员工。   被告（反诉原告）：戴斐，女，1979年12月10日出生，汉族，住吉林市。   委托诉讼代理人：杨旭生，男，1982年6月30日生，汉族，住吉林市。   原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告戴斐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。戴斐于2019年8月12日向本院提出反诉，吉林市瀚居物业服务有限公司、戴斐于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原被告协商一致达成和解，现吉林市瀚居物业服务有限公司、戴斐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许吉林市瀚居物业服务有限公司、戴斐撤诉。   案件受理费50元，由吉林市瀚居物业服务有限公司负担25元、戴斐负担25元。   审判员 赵莉莉     二〇一九年八月三十日   书记员 林湘焱
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩56号执行人 ：李炳举，男，汉族，1979年8月12日出生。关于申请执行人深圳市江海信达科技开发有限公司与被执行人江苏省洪芯智能技术有限公司、中国安芯控股有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初3105号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人江苏省洪芯智能技术有限公司送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人江苏省洪芯智能技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其主要负责人予以拘留。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人江苏省洪芯智能技术有限公司的主要负责人李炳举拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二Ｏ一九年八月七日
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1829号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 负责人景红卫，系该分行行长。 被执行人脱浩东，男，汉族，1968年12月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人郑雅心（曾用名：郑莹），女，汉族，1973年12月7日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人兰州嘉宸计算机系统服务有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路19号2楼203室。 法定代表人郑雅心，系该公司总经理。 被执行人甘肃省再担保集团有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天庆大道588号天庆国际商贸大厦。 法定代表人闫立泽，系该公司董事长。 上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与脱浩东、郑雅心、兰州嘉宸计算机系统服务有限公司、甘肃省再担保集团有限公司金融借款合同纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院作出了（2018）甘0102民初1864号民事判决书。判决书发生法律效力后，因被执行人未按期履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人名下无可供执行的财产，现申请人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1864号民事判决书的本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  葛永明 审判员  邸泽庆 审判员  郑 鹏 二〇一九年八月二十九日 书记员  金田田
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执377号申请执行人：张学征，男，汉族，1973年7月23日生，住尉氏县。被执行人：张振松，男，汉族，1973年7月5日生，住尉氏县，身份征号：410223198307056032。被执行人：任青选，男，汉族，1981年12月5日生，住中牟县。本院在执行申请执行人张学征与被执行人张振松、任青选借款合同纠纷一案中，双方于2019年7月18日达成和解协议，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结(2018)豫0223民初1311号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  陈亚男二〇一九年八月十七日书记员  杨军威
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4329号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王世青，男，汉族，1954年12月8日出生，农民，住山东省郓城县。被告：卢秀云，女，汉族，1949年6月15日出生，农民，住山东省郓城县。被告：吴玉安，男，汉族，1981年05月22日出生，农民，住山东省郓城县。被告：贾朝贞，男，汉族，1965年11月5日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王世青、卢秀云、吴玉安、贾朝贞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王世青、卢秀云、吴玉安、贾朝贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金180000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告王世青、卢秀云、吴玉安、贾朝贞未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告王世青于2016年6月29日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月28日，被告吴玉安、贾朝贞为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，被告王世青、卢秀云是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，卢秀云系共同还款责任人。保证期间为一年，贷款月利率为9.78745‰，借款到期后被告王世青未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠180000元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任书、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日被告王世青向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年6月28日，被告吴玉安、贾朝贞为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，被告王世青、卢秀云是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，卢秀云系共同还款责任人。保证期间为一年，贷款月利率为9.78745‰，借款到期后被告王世青未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠180000元。被告王世青、卢秀云是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，卢秀云系共同还款责任人。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世青、卢秀云于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告吴玉安、贾朝贞对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告王世青、卢秀云、吴玉安、贾朝贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  孙昌民人民陪审员  徐龙英人民陪审员  吴福生二〇一九年八月二十二日书 记 员  侯珊珊注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初291号原告：张慧，女，1990年5月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：樊海清，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：王中长，男，1965年10月18日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告张慧与被告王中长房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张慧及其委托诉讼代理人樊海清、被告王中长及其委托诉讼代理人尹跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求，1、判令解除原、被告之间签订的《房屋买卖居间合同》，被告返还定金40000元，并支付违约金147600元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月2日，原、被告经襄阳万嘉欣业商业咨询有限公司介绍签订了房屋买卖合同，该合同同时约定了双方的权利义务。原告已按约履行了合同的约定，并支付定金40000元，后因被告违反合同约定，未向原告交付房屋。为此，请求法院判如所请。被告王中长辩称，双方的协议是真实有效的，由于被告要求原告支付首付238000元，但是原告一直推拖未付，最后双方在襄阳万嘉欣业商业咨询有限公司的协调下解除了合同，我方于2018年7月11日和2018年7月31日分两次退回原告交纳的定金40000元，并从此解除了房屋买卖合同。合同是由于原告没有履行付款义务导致合同没有实现。并反诉要求原告退还定金40000元并赔偿被告损失费10000元。经本院审理查明，2018年3月2日，原、被告经案外人襄阳市万嘉欣业商务咨询有限公司介绍，签订了一份《房屋买卖居间合同》，合同约定：被告王中长（作为甲方）将其拥有的坐落在襄阳市东津新区9号地块11幢1单元16层4室的房产出售给乙方（原告张慧），房屋总价款738000元；甲乙双方同意在签订本合同时乙方付购房定金40000元，首付房款238000元于三方到房管局签字过户之日付清，甲乙双方必须在乙方获得贷款资格后7日内到房管局签字过户（签订合同时，诉争的房屋并未办理初始登记）。剩余房款460000元由乙方向银行申请贷款后，银行直接付给甲方。若甲方违约，则按乙方所交定金双倍赔偿乙方损失并承担甲乙双方应付给丙方的中介费，若乙方违约，则乙方所交定金不退。甲乙任何一方违约还应向对方赔偿总房款百分之二十的违约金。合同签订后，原告张慧将房屋定金40000元交付给了被告王中长，被告王中长向原告出具了一份定金收条。后被告王中长于2018年7月11日、2018年7月31日分两次将定金40000元退还给了原告张慧的朋友陈真（签订合同时陈真曾陪同原告张慧一起看房）。后被告王中长对诉争的房屋进行了装修，现已入住。另查明，襄阳万嘉欣业商务咨询有限公司已登记注销。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张慧与被告王中长在平等、自愿的基础上达成的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行义务。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案的争议焦点是：原、被告签订合同后，被告王中长将收取的定金40000元退还给了原告的朋友陈真，该行为能否视为原、被告双方协商一致解除了合同？本院认为，本案诉争的商品房买卖合同的相对方应为原告张慧与被告王中长，原告虽然认可收到被告退还的40000元定金，但对协商解除合同事实予以否认，被告无证据证实原告与被告达成了解除合同的协议，且亦无证据证实陈真系原告的代理人身份及其收取退还定金的行为即代表原告同意解除双方之间的合同的意思表示，因此，双方并未协商一致解除合同，而事后被告王中长对房屋进行了装修且已入住，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同的规定，被告将诉争的房屋进行了装修，并入住，其行为已表示不再继续履行合同，因此，原告诉请与被告解除合同，本院予以支持。合同解除时间应为起诉状送达被告之日即2019年3月4日。由于被告履行义务不符合约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于双方签订的房屋买卖合同中，既约定了违约金，又约定了定金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。经本院向原告释明，原告选择违约金条款，合同约定一方违约向对方赔偿总房款百分之二十的违约金，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整，认定被告支付50000元违约金。被告辩称，因原告未交纳首付款导致合同解除，本院认为，合同约定双方到房管局办理房产过户时交纳首付款，而诉争的房屋在签订合同时尚未办理初始登记，若被告认为原告未按合同交纳首付款，应当与原告协商解除合同并签订书面的解除合同协议，或者通过法律途径解除双方之间签订的房屋买卖合同或要求原告继续履行合同，但其自行将房屋装修入住，已构成违约；加之，被告亦未提供证据证实原告在签订合同后存在违约行为，故对被告的该项辩解理由，本院不予采纳。被告未交纳反诉费用，对其反诉请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十六条规定，判决如下：一、解除原告张慧与被告王中长于2018年3月2日签订的《房屋买卖居间合同》，合同于2019年3月4日解除；二、被告王中长于本判决生效后十日内支付原告张慧违约金50000元；三、驳回原告张慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由原告张慧负担1426元，被告王中长负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一九年八月一日法官助理陈发恒书记员何欢
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执4431号 广州亚太土地建设有限公司： 根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第5966号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付20090元。因你未履行该义务，本院于2019年8月12日立案强制执行。 执行过程中，本院依法对你执行20090元发放给申请执行人，并扣缴执行费201.35元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十七日
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3477号原告李红田，男，1969年3月10日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告李朋，男，1982年3月8日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被告宋利敏，女，1982年7月24日出生，汉族，住址同上。原告李红田诉被告李朋、宋利敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日作出受理决定，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红田、被告李朋到庭参加诉讼，被告宋利敏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月2日，被告李朋、宋利敏向原告借款50000元，出具借条一份，借条载明：借款50000元，利息2分，借款人李朋、宋利敏。后经原告多次催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金50000元及利息27000。被告李朋在审理中辩称，借原告50000元，约定月息2分，情况属实，主要是钱没有过来，等过几天准备偿还借款。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明二被告向原告借款50000元、月息2分的事实。经庭审质证，被告李朋对原告提供的证据借条没有异议，本院予以采信。被告宋利敏经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年7月2日，李朋、宋利敏向李红田借款50000元，约定月息2分，并出具借条一份。后经李红田催要，李朋、宋利敏至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。二被告向原告借款50000元，事实清楚，二被告应承担清偿责任。原被告双方约定月息2分，现原告要求被告支付利息27000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李朋、宋利敏于本判决生效之日起十日内偿还李红田借款50000元，利息27000元共计77000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862元，由李朋、宋利敏承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  范国宏二〇一九年八月一日书记员  王冰飞
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1512号 原告：王登军，男，汉族，1969年3月29日生，住南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：甘贵祥、杨姮，江苏欣达律师事务所律师。 被告：江苏星帝置业有限公司，统一社会信用代码:913211817168723225，住所地：丹阳市开发区九纬路北侧。 法定代表人：陈德时，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。 被告：南京拓房营销策划有限公司，统一社会信用代码:91320115MA1P7W20X7，住所地：南京市江宁区东山街道天印大道698号。 法定代表人：许茂盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王凤凤，女，汉族，1988年12月1日生，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：金澍宇，江苏法德东恒律师事务所律师。 被告：上海禾嘉房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码:91310115575805969W，住所地：上海市浦东新区宣桥镇南芦公路193弄136号第2幢。 法定代表人：伍嘉林。 被告：江苏新龙兴建设集团有限公司，统一社会信用代码：9132062173782280X7，住所地：江苏海安县城东镇长江东路58号。 法定代表人：孙剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈政，江苏中湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高慧敏，江苏中湖律师事务所实习律师。 原告王登军与被告江苏星帝置业有限公司、南京拓房营销策划有限公司、上海禾嘉房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。审理中，原告申请追加江苏新龙兴建设集团有限公司为被告，本院予以准许。2019年8月20日，原告王登军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王登军撤诉。 案件受理费减半收取2352元，由原告王登军负担。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  黄莉莉 二〇一九年八月二十三日 书 记 员  史湘南
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保216号沈阳荣富置业有限公司、袁秀辉、刘伟华：申请人沈阳荣富置业有限公司与被申请人袁秀辉、刘伟华财产保全一案，申请保全标的103820.12元，经本院立案执行，现已对被申请人名下位于沈阳经济技术开发区沈辽西路116号3032房屋予以查封。沈阳荣富置业有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191民初4481号民事裁定书已保全完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇一九年八月十六日书记员  高智鹏
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5661号上诉人（原审原告）：贵阳金阳顺强建筑设备租赁站，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦118室。经营者：徐桂华，女，1963年9月21日出生，汉族，住湖北省红安县。委托诉讼代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地贵州省遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号。法定代表人：罗洪涛。上诉人贵阳金阳顺强建筑设备租赁站因与被上诉人贵州亚威达建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。贵阳金阳顺强建筑设备租赁站上诉请求：1、撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原裁定认定事实不清，适用法律错误，双方之间《建筑物资租赁合同》系真实意思表示且已履行。被上诉人认为该合同中加盖印章系他人伪造，但湄潭县正东钢管租赁站因租赁合同纠纷起诉被上诉人，并经重庆市第一中级人民法院审理后做出（2019）渝01民终2705号民事判决，认定涉案印章系被上诉人所有并对外使用。且涉案项目系被上诉人承建，被上诉人实际使用了租赁物资，无论是否有他人私刻其印章，亦不影响上诉人与其之间租赁合同关系，不能免除其合同义务。贵阳金阳顺强建筑设备租赁站向一审法院起诉请求：⒈解除原、被告双方于2017年3月30日签订的《建筑物资租赁合同》；⒉被告支付原告租金及费用411,017.89元，违约金150,000元；⒊被告十日内返还原告钢管341.7715吨、扣件41,190套、顶托6440根、套管1000支；若十日内未返还则赔偿同等价值的损失2,230,042元，在未返还或赔偿完毕之前，租金则从2018年7月1日起开始按日租金钢管1.5元/天/吨、扣件0.0045元/天/套、顶托0.02元/天/根、套管0.015元/天/支继续计算至下欠架料返还完毕或赔偿完毕之日止；4.诉讼费用被告承担。一审法院认为，本案涉案合同中相关印章可能涉嫌伪造私刻，现已被公安机关受理并立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应驳回原告的起诉，移交贵州省湄潭县公安局进行处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回贵阳金阳顺强建筑设备租赁站的起诉，本案移交贵州省湄潭县公安局进行处理。案件受理费29,128元（已预交），退还给原告贵阳金阳顺强建筑设备租赁站。经审理查明，湄潭县正东钢管租赁站诉贵州亚威达建设工程有限公司、邵崇礼建筑设备租赁合同纠纷一案，经重庆市大足区人民法院、重庆市第一中级人民法院两审终审，分别作出（2018）渝0111民初7358号民事判决、（2019）渝01民终2705号民事判决，认定亚威达公司系贵州（季皇）农产品交易中心项目的承建人，虽然亚威达公司辩称“租赁合同中加盖的项目部印章为该项目一标段的实际承包人付正昌私刻，不应由亚威达公司承担责任”，但由于该印章并未在公安机关备案，且根据正东租赁站提交的租用、退还钢管明细表及租金结算单等相关证据，能够认定租赁物用于了涉案工程项目，亚威达公司应对工程项目部履行建设工程合同的需要而开展的经营活动承担法律责任。本院经审查认为，上诉人依据签订的《建筑物资租赁合同》，主张被上诉人履行合同义务，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，一审法院应当予以审理。贵州省湄潭县公安局立案系付正昌涉嫌伪造印章，该案尚未作出处理结果，不能由此认定付正昌涉嫌刑事犯罪的事实成立。并且，被上诉人是否承担本案民事责任，应以盖章人盖章时是否有代表权或代理权，从而根据代表或代理的相关规定确定合同的效力，而不是将重点放在公章的真伪问题上。以上问题须进行实体审理才能作出裁判结论，一审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初3635号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一九年八月二十二日书记员 吕汶霖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35626号原告：北京天一印象广告设计制作有限公司，住所地：北京市朝阳区成寿寺路134号院1号楼14层1727。法定代表人：孔祥艳，总经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。委托诉讼代理人：程思远，北京兴展律师事务所实习律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地：北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1-4层、317号、318号1-4层。法定代表人：贾鑫，总经理。委托诉讼代理人：韩浩宇，男，北京政泉控股有限公司职员。委托诉讼代理人：王泽波，男，北京政泉控股有限公司职员。原告北京天一印象广告设计制作有限公司（以下简称原告）与被告北京政泉控股有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘洋，被告的委托诉讼代理人韩浩宇、王泽波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付剩余工程款219361元及违约金3万元。事实和理由：2015年1月，原、被告签订《XX广场商业A、B、D栋户外广告设计供应和安装工程合同》，约定由被告委托原告负责XX广场上商业A、B、D栋户外广告灯箱的设计、制作、安装和维护，合同总工程款为130万元，竣工日期为2015年3月22日。合同签订后，原告依据合同认真履行完成了合同约定的全部义务，工程于2015年1月实际竣工。现工程已过质保期，被告仍未付清全部工程款，故提出上述诉讼请求。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告主张的金额无异议，但原告主张的款项中包含了质保金，依据合同约定，应于工程竣工验收合格并结算完成后支付结算总价95%的工程款即1196392.95元，减去已经支付的104万元为156392.95元，而双方结算时间是2015年12月23日，应付款时间为结算后5个工作日即2015年12月31日，故该笔款项（156392.95元）的应付时间为2015年12月31日，目前已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2015年1月，原告作为乙方与被告作为甲方签订《XX广场商业A、B、D栋户外广告设计、供应和安装工程合同》，约定被告委托原告负责XX广场商业A、B及D栋户外广告灯箱设计、供应和安装工程。开工日期：本合同签订之日。竣工日期：2015年3月22日。合同价款及支付方式：1.合同价款（1）本合同采用固定综合总价、暂估总价的方式，合同暂估总价??1300000元整，大写：人民币壹佰叁拾万元整（费用组成详见附件1：预算书）。双方将根据最终通过竣工验收的户外广告灯箱面积进行结算……（2）本合同单价为固定单价……2.付款时间及金额：（1）预付款：本工程预付款为本合同暂估总价的30%，即??390000元，大写：人民币叁拾玖万元整……（2）预付款外，乙方按以下付款节点或条件向甲方请款：……工程竣工验收合格且工程结算完成（付款节点或条件）：本合同项下工程竣工验收合格且结算完成后5个工作日内支付至最终结算额的95%（需扣除各项罚款）；2年质保期满如无责任扣款后（付款节点或条件）：质保期满14个工作日内支付至最终结算额的100%。（3）质保金为最终结算价的5%，质保期结束后（且乙方依约履行了其质保义务的前提下）十四个工作日内支付完毕。质保期自本合同工程竣工四方验收合格之日起开始计算，质保期贰年……十、违约责任1、甲方未按本合同约定向乙方支付价款的，每逾期一天，应向乙方支付本合同暂估总价5‰的违约金，最高不超过本合同暂估总价的5%。2015年7月21日，涉案工程验收合格。2015年12月23日，原、被告就涉案工程进行结算，结算金额为1259361.72元。经询，原、被告一致认可，被告已经向原告支付工程款104万元，尚欠工程款219361元。本院认为，原、被告签订的《XX广场商业A、B、D栋户外广告设计、供应和安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，不具备法定无效情形，应认定为合法、有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。现原告已根据合同约定完成了涉案工程的施工，并通过竣工验收，被告应按照双方约定支付工程款。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，根据双方合同约定，最后一笔工程款的支付时间为2017年8月10日，故诉讼时效应从2017年8月10日起算，本案未过诉讼时效，对被告的时效抗辩，本院不予支持。关于违约金，根据双方合同第十条约定“甲方未按本合同约定向乙方支付价款的，每逾期一天，应向乙方支付本合同暂估总价5‰的违约金，最高不超过本合同暂估总价的5%”，现原告主张三万元违约金，综合考虑案件情况，本院对该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告北京政泉控股有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京天一印象广告设计制作有限公司支付剩余工程款二十一万九千三百六十一元及违约金三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告北京政泉控股有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋晓佩二〇一九年八月二十三日法官助理 于 婷书 记 员 王昊宇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初5040号之一 原告：淄博源美网络科技有限公司，统一社会信用代码：91370303MA3MLUKM6D，住所地，山东省淄博市张店区华光路149号甲12号。 法定代表人：林彬，执行董事兼经理。 被告：孙鹏飞，男，1986年8月12日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被告：孙传平，男，1964年8月27日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 被告：李庆梅，男，1967年3月9日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告淄博源美网络科技有限公司与被告孙鹏飞、孙传平、李青梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告淄博源美网络科技有限公司于2019年8月2日自愿申请撤回对被告孙传平的起诉。 本院认为，原告淄博源美网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告淄博源美网络科技有限公司撤回对被告孙传平的起诉。 审判员  姜晓燕 二〇一九年八月二日 书记员  陈 天
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2076号 上诉人（原审原告）：中禾（深圳）国际融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DM9JN1M。 法定代表人：马振敏，系该公司经理。 被上诉人（原审被告）：王志红，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：吴万侠，女，1977年11月22日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：霍邱路安迖旅游汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县光明大道第一运输公司院内，统一社会信用代码91341522051495197K。 法定代表人：王志红，系该公司经理。 上诉人中禾（深圳）国际融资租赁有限公司（以下简称中禾公司）与被上诉人王志红、吴万侠、霍邱路安达旅游汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3419号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中禾公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审法院认定上诉人并非本案实际出借人、非本案适格主体系事实认定错误。一审中上诉人出具的借条很明确，出借人即上诉人并有上诉人盖章确认。上诉人虽通过哒哒公司交付借款，但并不影响借贷关系成立。上诉人不存在对被上诉人采取威胁、胁迫及暴力催收等手段，一审裁定驳回起诉系认定事实错误。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”规定，本案一审法院在审理过程中认为案涉“套路贷”犯罪，将材料已移送公安机关审查。如公安机关在审查后认为本案不涉及“套路贷”犯罪，中禾公司可另行起诉。一审法院裁定驳回中禾公司起诉并无不当，应予维持。 综上，上诉人中禾公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年八月十五日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初389号 原告：牟定县农村信用合作联社，住所地：牟定县共和镇茅阳南路。 法定代表人：韩文虎，该联社理事长。 委托诉讼代理人：苏琳珍，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：余聪山，男，汉族，云南省丘北县人，住文山壮族苗族自治州丘北县，（未到庭） 被告：陈和琼，女，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，（未到庭） 被告：陈龙，男，汉族，云南省牟定县人，住牟定县，（系陈和琼之子，未到庭） 原告牟定县农村信用合作联社与被告余聪山、陈和琼、陈龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏琳珍到庭参加了诉讼，被告余聪山、陈和琼、陈龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告牟定县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告余聪山、陈和琼、陈龙共同归还原告借款本金100000元，支付截至2019年4月20日止的利息58110.17元，本息合计158110.17元，并承担自2019年4月21日起至借款本息还清之日止的利息（利率按农户小额信用借款合同约定计算）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告陈和琼因经营饮食业资金不足向原告申请借款，2015年3月11日双方签订《农户小额信用借款合同》，约定被告向原告借款100000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了相应的约定。合同签订当日，原告将100000元借款发放给被告使用，该笔借款到期日为2017年3月11日。但被告自2016年6月21日开始欠息，截至2019年4月20日被告尚欠原告借款本金100000元、利息58110.17元，本息合计158110.17元。 被告余聪山、陈和琼、陈龙未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 在举证期限内，原告牟定县农村信用合作联社向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、被告身份关系证明材料、借款申请、共同还款承诺书、面谈笔录、《农户小额信用借款合同》、借款借据、逾期贷款催收通知书、贷款帐，欲证明原告的诉讼主体资格，被告的身份信息情况及诉讼主体资格，被告因经营饮食业资金不足向原告借款，现被告尚欠原告借款本金100000元、利息58110.17元。 被告余聪山、陈和琼、陈龙未到庭质证，也未提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，所产生的不利后果自行承担，原告提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陈和琼因经营饮食业资金不足向原告牟定县农村信用合作联社申请借款100000元，2015年3月11日，原告与被告陈和琼签订了《农户小额信用借款合同》，合同对借款金额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了相应的约定，被告余聪山、陈龙出具了共同还款承诺书。借款合同签订当日，原告向被告陈和琼发放借款100000元，借款发放后，被告归还了部分利息，但是从2016年6月21日开始就一直欠息，经原告向被告催收，仍未归还借款。截至2019年4月20日止，被告尚欠原告借款本金100000元和利息58110.17元。原告于2019年3月29日向本院提起民事诉讼。 本院认为，原告与被告陈和琼签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当依约履行，被告余聪山、陈龙承诺共同还款，故被告余聪山、陈龙在本案中应承担共同还款责任，被告向原告借款100000元，到期未还，应予偿还。对于借款利息，原告根据合同约定计算利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告余聪山、陈和琼、陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告余聪山、陈和琼、陈龙共同归还原告牟定县农村信用合作联社借款本金100000元及利息58110.17元，本息合计158110.17元；并承担借款本金100000元自2019年4月21日起至还清之日止的利息（利率按农户小额信用借款合同约定计算），款限本判决书生效后十日内交付本院转交。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3462元、公告费560元，合计4022元，由被告余聪山、陈和琼、陈龙负担（与上述案款同期交付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  高艳红 审判员  郑和顺 审判员  涂 敏 二〇一九年八月十八日 书记员  雷兴美
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执2868号申请执行人刘建聪，男，生于1975年6月2日，汉族，陕西省定边县人，住陕西省定边县，现住宁夏银川市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人程小平，男，生于1977年10月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘建聪与被执行人程小平租赁合同纠纷一案，本院作出（2015)榆民初字第04270号民事判决已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人吊车租赁费50000元，承担案件受理费520元，执行费660元。被执行人未实际履行。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人程小平发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人程小平未实际履行。2、本院从2019年5月5日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人程小平名下的财产信息。本院通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息；被执行人有榆阳区XX小区房产一套，该房产属于经济适用房，且本案标的为5万元，故依法不能查封。被执行人程小平名下有车牌号为陕KXXXXX传祺牌小轿车一辆，本院已依法查封，但因未实际扣押，未能执行。本院通过传统查询，未发现被执行人有住房公积金登记信息。3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。4、本院查询到被执行人程小平系榆林市榆阳区XX镇XX村XX村人，本院前往该村走访调查后，未发现被执行人下落，也未发现可供执行财产，该村村委会干部称被执行人已不在该村居住，也没有可供执行财产，没有分红。45、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将本案中被执行人程小平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的支付申请执行人吊车租赁费50000元，承担案件受理费520元，执行费660元未能执行。综上所述，因本案被执行人程小平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  （此页无正文） 审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                            二〇一九年八月二十日 书  记  员      王 毛 宁        1
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异73号异议人（申请执行人）：安阳天威机电设备有限公司，住所地安阳市文峰区文峰大道与曙光路口西100米路南阳光嘉园3号楼1层12号。法定代表人：杨志濮，总经理。被执行人：安阳市中耀文化传媒有限公司，住所地河南省安阳市文峰区紫薇大道456号。法定代表人：苏耀威，该公司经理。第三人：苏耀威，男，1993年8月6日出生，汉族，住所地河南省安阳市文峰区。本院在执行安阳天威机电设备有限公司与安阳市中耀文化传媒有限公司安装工程合同纠纷一案中，申请执行人安阳天威机电设备有限公司以该公司股东苏耀威未足额缴纳出资以及安阳市中耀文化传媒有限公司出现财产混同，致使被执行人安阳市中耀文化传媒有限公司不能履行生效法律文书确定的义务为由，申请追加苏耀威为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查并进行了公开听证，现已审查终结。异议人称，安阳市中耀文化传媒有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，并且苏耀威作为股东未足额缴纳注册资金500万元，且安阳市中耀文化传媒有限公司属于一人有限责任公司，苏耀威是该公司股东及出资人，持股比例100%，任执行董事职务，并不能证明公司财产独立于自己财产，申请追加苏耀威为被执行人，对公司债务承担连带责任。第三人苏耀威承认安阳市中耀文化传媒有限公司是一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，不能证明公司财产独立于其个人财产，对未足额缴纳安阳市中耀文化传媒有限公司出资予以认可，对追加其为被执行人无异议。本院查明，安阳市中耀文化传媒有限公司是一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，第三人苏耀威作为公司股东，不能证明公司财产独立于其个人财产。本院认为，一人有限公司财产应严格独立于股东个人财产，不得出现财产混同，一人有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，安阳市中耀文化传媒有限公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，苏耀威作为安阳市中耀文化传媒有限公司股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下：一、追加苏耀威为本案被执行人；二、苏耀威对安阳仲裁委员会（2018）安仲案字第122号裁决中确定的安阳市中耀文化传媒有限公司所负债务承担连带责任。申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 温 博审判员 王 晔审判员 马 越二〇一九年八月六日书记员 李文君
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民特291号申请人：上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，总经理。委托代理人：宋慧珏，公司员工。被申请人：黄名仙，女，1981年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。申请人上海艾格服饰有限公司与被申请人黄名仙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月5日作出沪劳人仲(2019)办字第318号裁决书。申请人上海艾格服饰有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理期间，申请人上海艾格服饰有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2019)办字第318号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海艾格服饰有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海艾格服饰有限公司撤回关于撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会沪劳人仲(2019)办字第318号裁决书的申请。审判长  王宗光审判员  张晔军审判员  黄 皓二〇一九年八月二十日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申821号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓文海，男，汉族，住广西博白县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海市瑞邦精密机械制造有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区。法定代表人：邓文海，该公司总经理。两再审申请人共同委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱贤帅，男，汉族，住广西博白县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱克江，男，汉族，住广西博白县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱日强，男，汉族，住广西博白县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱日旦，男，汉族，住广西博白县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈晨，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人邓文海、珠海市瑞邦精密机械制造有限公司（以下简称瑞邦公司）因与被申请人朱贤帅、朱克江、朱日强、朱日旦、陈晨股权转让纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终1077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓文海、瑞邦公司申请再审称，一、二审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。（一）一、二审违反公司法人格独立及法人独立承担民事责任原则，穿越公司主体，直接判决股东邓文海返还被申请人款项是错误的，于法无据。瑞邦公司作为独立法人，具有独立承担民事责任的能力和资格，在其股东无出资瑕疵等损害公司人格过错的情况下，其正常经营运作的一切民事责任均由公司承担。（二）一、二审因富士智能公司的转账金额注明为货款、数额不一致，错误认定与瑞邦公司开具增值税发票涉及的相应税款无关。瑞邦公司在接到富士智能公司要求开具发票的《联络函》后，与朱贤帅、富士智能公司协商，三方一致认可《联络函》所列款项是朱贤帅个人支取，但尚未开具发票给富士智能公司，瑞邦公司同意就上述款项向富士智能公司开具发票，前提是富士智能公司在其所欠朱贤帅的货款中再支付205548.2元，加上2016年9月18日所收到的56461.45元，均作为补偿瑞邦公司开具发票应付税费及其他朱贤帅经营期间应付费用，富士智能公司支付的款项注明为货款是正常行为，瑞邦公司两次收款，且朱贤帅应支付也不只是发票款项，导致转账金额与应税数额不一致。因此，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。2016年7月12日，朱贤帅、朱克江、朱日强、朱日旦（甲方）与邓文海（乙方）签订《股权转让协议》，约定朱贤帅、朱克江、朱日强、朱日旦将持有的瑞邦公司62.5%的股权作价38.8万元转让给邓文海；瑞邦公司在2016年7月15日之前的所有债权债务及劳务经济纠纷等全部由朱贤帅承担，2016年7月15日之前的应收账款，邓文海不得挪用，货款到账后，甲方必须优先支付承租经营期间的应付货款，因甲方没有履行应付账款导致的经济纠纷，乙方有权动用甲方的应收货款用来支付应付账款。上述《股权转让协议》为各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。瑞邦公司于2016年9月18日收到56461.45元、于2017年1月5日收到205548.2元，因无证据显示各方达成一致合意将上述款项抵作税费，一、二审法院认定2016年7月15日前瑞邦公司的应收账款为262009.65元，并无不当。关于税费部分，瑞邦公司为富士智能公司开具增值税专用发票相应税费合计175056.4元，各方并无异议，朱贤帅提供的证据已证明其承担了相应部分税费；对另外价税金额602400元，朱贤帅等四人自愿扣减102048元作为税费，该扣减数比应负担的税费多，属于其对自身权利的处分；其他应付款部分，邓文海、瑞邦公司提供的证据不能证明相关费用支出属于2016年7月15日前应当发生的费用。二审法院综上认定邓文海应向朱贤帅等四人返还款项金额为262009.65元-102048元=159601.65元，亦无不当。邓文海、瑞邦公司再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，邓文海、瑞邦公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓文海、珠海市瑞邦精密机械制造有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年八月三十日书记员  姚 琳
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初3069号原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿企业住所地：金沙县高坪乡金院村。社会统一信用代码：91520000761356343P。企业负责人：李前秀，系该单位负责人。委托代理人（特别授权）李芝炳，男，系该公司职工。被告郭纠金，男，1987年1月14日生，汉族，贵州省人，住金沙县。委托代理人（特别授权）余洪波，男，金沙县沙土法律服务所法律工作者。原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿（以下简称鑫达煤矿）与被告郭纠金工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法由审判员欧阳远适用简易程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李芝炳到庭参加了诉讼，被告郭纠金经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫达煤矿向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决按受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月计算被告应获得的一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计30975元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告郭纠金于2018年3月14日18点在原告煤矿井下作业过程中不慎受伤。伤后原告将其送至林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗。被告所受伤情于2018年6月10日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，2018年10月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起120天。2019年6月27日，金沙县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲案字（2019）294号仲裁裁决书裁决由原告鑫达煤矿支付被告各项工伤保险待遇人民币41757元。被告2018年3月14日受伤，其应获得的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资应按照受伤上年度煤矿工伤理赔标准4425元/月进行计算，仲裁裁决使用标准过高，为此提起诉讼。原告鑫达煤矿为证明其主张，在举证期限内提交的证据有：金沙县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲案字（2019）294号《仲裁裁决书》一份。拟证明双方争议经过了劳动仲裁程序。被告郭纠金未向本院提交书面答辩意见，未提交证据。经举证质证及本院审查，原告提交的1号证据客观真实，与本案有关联，予以确认。经审理查明：被告郭纠金系原告鑫达煤矿职工，2018年3月14日18时30分左右在原告煤矿井下作业时左膝部受伤，伤后到林东矿业集团总医院金沙分院住院治疗14天，原告支付了全部医疗费用。被告所受伤情于2018年6月10日经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，于2018年10月8日经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，停工留薪期自受伤之日起120天。2019年5月27日，被告向金沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，金沙县劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月27日作出金劳人仲案字（2018）294号仲裁裁决书裁决：一、解除原告金沙县鑫达煤矿与被告郭纠金的劳动关系；二、由金沙县鑫达煤矿支付郭纠金一次性伤残就业补助金人民币5663元/月×3月=16989.00元；治疗期间生活护理费134元/天×14天=1876.00元；体检费240元；停工留薪工资人民币5663元/月×4月=22652.00元。以上共计人民币41757.00元。原、被告收到该裁决书后，原告金沙县鑫达煤矿认为该仲裁裁决适用标准错误，故诉至本院请求依法裁决。被告郭纠金受伤时属于参保职工，离职前体检未见异常。原告应支付的各项工伤保险待遇未支付。本院认为：被告郭纠金受伤时系原告鑫达煤矿职工，矿方有保障其安全生产的义务，郭纠金在原告煤矿工作时受伤，经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级，金沙县鑫达煤矿对陈玉红的工伤负有赔偿责任，原告对仲裁裁决书中的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资适用标准存在异议，认为仲裁委员会按照5663元/月计算一次性伤残就业补助金和停工留薪工资过高，认为应当按照4425元/月进行计算，对仲裁委裁决的其他项目无异议，对无异议的赔偿项目本院予以确认，确认原告应支付护理费1876元，体检费240元。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告郭纠金停工留薪期自受伤之日起120日，按30天每月计算为4个月，因原、被告均未能提供相关证据证明其工资收入，被告2018年3月受伤，按2018年社平工资进行计算，参照贵州省人力资源和社会保障厅、贵州省统计局黔人社发（2019）9号文件，2018年贵州省全口径城镇单位就业人员年平均工资为67952元/年（按5663元每月计算），被告停工留薪工资为5663元/月×4月=22652元；贵州省财政厅《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发（2011）27号文件规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算,十级伤残最高3个月，最低1个月。”郭纠金一次性伤残就业补助金按3个月计算，以仲裁时为解除劳动关系时间点，按2018年职工月平均工资计算为5663元/月×3月=16989元；原告应支付的赔偿项目及金额为：一次性伤残就业补助金16989元、停工留薪工资为22652元、护理费1876元、体检费240元，四项共计41757元。原告诉称金沙县劳动人事争议仲裁委员会对郭纠金的工伤待遇计算方法错误，请求依法判决原告承担工伤保险待遇30975元的诉请，由于不能举证证实，且于法无据，本院不予支持。为此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿与被告郭纠金之间的劳动关系；二、由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿于本判决生效后10日内给付被告郭纠金工伤保险待遇人民币41757元；三、驳回原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告贵州天健矿业集团股份有限公司金沙县高坪乡鑫达煤矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，被告郭纠金可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员 欧 阳 远二〇一九年八月十二日书记员 陈航（代）
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初508号原告：石祥，男，1973年1月4日出生，汉族，住沽源县。被告：樊宝，男，1971年10月9日出生，汉族，住张北县。被告：杨桂平，男，1970年1月1日出生，汉族，住张北县。原告石祥与被告樊宝、杨桂平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告石祥和被告杨桂平到庭参加了诉讼，被告樊宝经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。石祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告劳务费10万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：于2016年至2017年间，原告为二被告合伙承包的乡村危房改造工程干活。完工后，经结算，被告欠原告劳务费10万元，被告于2017年6月12日为原告立下欠条一张，后未再归还。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。杨桂平辩称，我与樊宝是合伙的，此工程是我和韩明富手里承揽的，之后我和樊宝合伙，我管材料，他管工人。人工工资是樊宝负责的，原告手里的欠条是樊宝出具的，和我没有关系，只能证明原告给我施工。樊宝未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2016年到2017年期间，被告樊宝和杨桂平二人共同合伙承揽了位于康保县村建设工程的部分劳务，并雇佣原告石祥等十几个工人干活，2017年6月12日，被告尚欠原告石祥等十一人工资10万元未支付，被告樊宝为石祥出具了一张欠条，记载为“欠石祥人工工资10万元”，后二被告未归还欠款。本院认为，原告为二被告提供劳务，被告应依约履行给付劳务费的义务。被告杨桂平与樊宝系合伙关系，现原告主张要求二被告履行给付剩余劳务费，提交了欠条为证，原告主张事实清楚，证据可作为定案依据，其诉讼请求本院予以支持。被告杨桂平辩称，欠条不是本人出具不予承担给付义务，根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案二被告系合伙关系，在合伙期间，合伙人樊宝和杨桂平对欠付工人工资负连带责任。合伙被告樊宝经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，二被告应当依约履行给付原告劳务费用义务。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告樊宝、杨桂平于本判决生效之日起十日内给付原告石祥劳务费10万元。如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告樊宝、杨桂平负担。原告石祥预交的案件受理费1150元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李亚南人民陪审员  李秀娟人民陪审员  刘树琴二〇一九年八月二十六日书 记 员  赵小娟附相关法律法规：《中华人民共和国民法通则》第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1718号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何红军（曾用名何利民），男，1968年2月9日出生于江苏省东海县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地东海县（以上均为自报）。因本案于2019年5月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被中山市公安局取保候审。2019年7月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1542号起诉书指控被告人何红军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人何红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月28日22时许，被告人何红军醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车（电机号：64××08）至中山市××镇××道××对开路段处，碰撞路人而肇事，后与该路人协商好后在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人何红军驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为189.6mg/100mL。上述事实，被告人何红军在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的指令单、查获经过、扣押笔录及清单、被扣押物品照片、现场照片、酒精呼气测试结果及照片、被告人何红军抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、驾驶人信息查询资料、证人程某的证言及辨认笔录、被告人何红军的供述及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何红军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何红军归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何红军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何红军请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人何红军确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人何红军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月七日书记员  区伟杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8292号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师。一般授权代理。被告：毛永光，男，汉族，1964年10月24日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告毛永光信用卡纠纷一案，本院于2019年7月4日受理。经审查，被告毛永光于2018年5月21日死亡并办理了户口注销手续。本院认为，被告已于原告起诉前死亡，原告起诉的被告主体已不存在，故原告起诉不符合起诉条件，依法应驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的起诉。案件受理费1602元，退还原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蒋煜二〇一九年八月六日书记员  陈瑞
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3487号原告：李鹏鹏，男，1990年6月5日生，汉族，住如东县。被告：丁旭，男，1993年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。原告李鹏鹏与被告丁旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李鹏鹏撤诉。案件受理费减半收取58元，由原告负担。审 判 员 徐炳荣二〇一九年八月十二日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初55374号之二解除保全申请人：广州市东浦混凝土有限公司，住所地广东省广州市从化区太平镇平中公路飞鹅村(暗婆冚)。法定代表人：邓伟华，总经理。委托诉讼代理人：张科平，广东晟晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕君，广东晟晨律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春。本院在审理解除保全申请人广州市东浦混凝土有限公司诉被申请人中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出(2019)沪0115民初55374号财产保全的裁定，冻结中国建筑第八工程局有限公司的银行存款人民币74万元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人广州市东浦混凝土有限公司于2019年8月5日向本院申请解除保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人中国建筑第八工程局有限公司的银行存款74万元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。审判员 粟 媛二〇一九年八月五日书记员 钱如锦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省泰州市海陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1202民初3151号 原告：姚巧红。 支持起诉人：泰州市海陵区人民检察院，住所地江苏省泰州市东风南路585号。 出庭人：潘瑶，员额检察官。 出庭人：任璇，检察官助理。 被告：海陵区天鑫服装经营部，住所地江苏省泰州市海陵区京泰路街道泰东商业广场南楼四层西侧。 经营者：钱爱如。 被告：王志明。 原告姚巧红与被告海陵区天鑫服装经营部（以下简称天鑫经营部）、王志明追索劳动报酬纠纷一案，泰州市海陵区人民检察院支持起诉，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚巧红到庭参加诉讼。被告天鑫经营部、王志明经传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告姚巧红的诉讼请求：1、判令两被告支付原告工资款6488元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系钱爱如与王志明共同经营的天鑫经营部员工，钱爱如与王志明系夫妻。截止2019年1月底，天鑫服装经营部共欠原告工资15447元。被告已支付8959元，剩余工资6488元未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告天鑫经营部、王志明未到庭，亦未提交任何证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天鑫经营部系个体工商户，经营者钱爱如。钱爱如与被告王志明系夫妻关系，二人共同经营天鑫经营部。原告姚巧红在天鑫经营部工作。2019年2月13日，被告天鑫经营部、王志明向原告出具欠条一份，载明：“今欠到姚巧红工资款壹万伍仟肆佰肆拾柒元（15447元）。”后被告于2019年4月8日支付原告8959元，余款6488元经原告催要一直未付，致原告涉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告提供了劳动，被告应当支付劳动报酬。原告主张两被告支付工资6488元，有两被告出具的欠条予以证实，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃质证、辩论的权利，应由其承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海陵区天鑫服装经营部、王志明于本判决书生效之日起十日内给付原告姚巧红工资款6488元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（减半收取），由被告海陵区天鑫服装经营部、王志明负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  龚习琴 二〇一九年八月十六日 书记员  王 凡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0923民初1867号原告：陈佩珍，女，1968年8月5日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：孙为群，阜宁县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：陆加仲，男，1968年6月2日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告陈佩珍与被告陆加仲追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈佩珍及其委托诉讼代理人孙为群到庭参加诉讼，被告陆加仲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告陈佩珍提起本案诉讼时将顾日凤列为共同被告，审理中撤回对顾日凤的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈佩珍向本院提出诉讼请求：1.判决陆加仲给付担保代偿款51000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月5日陆加仲夫妇向债权人王欢借款40000元，约定月利率1.5%,借款由陈佩珍担保，到期后陆加仲夫妇未予偿还。2017年5月27日，在阜城司法所及相关人员的见证下，陈佩珍、王欢与陆加仲夫妇共同签订了一份还款协议，协议中约定了还款时间，计息方式等。还款期限届满后，陆加仲夫妇仍违背诺言，拒不履行。无奈，陈佩珍为其偿还了本息52000元，因利息计算错误，现仅主张51000元，请求支持诉讼请求。被告陆加仲未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告陈佩珍提交的借条、还款协议的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日陆加仲因搞经营需要资金周转向王欢借款40000元，由陈佩珍提供担保。2017年5月27日王欢作为债权人、陆加仲作为债务人、陈佩珍作为担保人签订还款协议，协议中明确2016年7月5日陆加仲、顾日凤向王欢借款50000元，2016年7月5日至2017年7月5日期间的利息按月利率壹分伍计算，利息为7200元，2017年7月5日至2018年7月5日利息按月利率壹分计算，利息为4800元。签订还款协议同日，陆加仲向陈佩珍出具了借条。截至2018年年底，陈佩珍向王欢偿还了本金40000元、利息12000元，合计52000元。本院认为，担保人为借款人代为偿还借款后，可以向借款人追偿。本案中，担保人陈佩珍为陆加仲向出借人王欢偿还了借款52000元，陈佩珍可以就该代偿款向借款人陆加仲追偿。本院对陈佩珍要求陆加仲偿还代偿款51000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陆加仲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈佩珍支付担保代偿款51000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告陆加仲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  季加石人民陪审员  邵成专人民陪审员  孙 进二〇一九年八月八日书 记 员  王 曦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终1680号上诉人（原审被告）：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：河南省洛阳市涧西区丽春东路23号（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，职务：执行董事。委托诉讼代理人：安学锋，畅陶杰，河南焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘予洛，男，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）:张喜玲，女，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：刘予洛，基本情况如上。系张喜玲丈夫。上诉人洛阳尚锦置业有限公司与被上诉人刘予洛、张喜玲房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4493号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。本院审理过程中，2019年7月24日双方已达成和解，原审原告刘予洛、张喜玲申请撤回起诉，上诉人洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，刘予洛、张喜玲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉的申请也符合有关法律规定，本院均予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4493号民事判决书；二、准许刘予洛、张喜玲撤回起诉；三、准许洛阳尚锦置业有限公司申请撤回上诉。一审案件受理费339元，减半收取169.5元，由刘予洛、张喜玲承担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由洛阳尚锦置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  于 磊审判员  蔡美丽二〇一九年八月六日法官助理卢媛媛书记员张利
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3709号原告：王庆新，男，1952年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：葛惠良，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：田建伟，男，1983年6月8日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：徐国林，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市迎胜路王府花园营业房。负责人：陈克银，经理。委托诉讼代理人：高要利，男，1993年2月11日出生，该公司员工，住。原告王庆新与被告田建伟、徐国林、安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华泰安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆新的委托诉讼代理人葛惠良，被告徐国林，被告安华泰安保险公司的委托诉讼代理人高要利等到庭参加诉讼，被告田建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王庆新向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、检查费等共计75279.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月26日17时30分许，被告田建伟驾驶鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车行驶至郓城裕民路迎宾大道富李庄路口时，与王庆新驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成王庆新及电动三轮车乘员徐长玉受伤，车辆损坏。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定田建伟承担此事故的同等责任，王庆新承担此事故的同等责任，徐长玉不承担事故责任。鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车登记车主为泰安市宇通运输有限公司。该车在安华菏泽保险公司投保交强险和商业险。田建伟未作答辩。徐国林辩称，我为原告垫付医疗费1500元，同意依法赔偿。安华泰安保险公司辩称，在核实驾驶证、行驶证、从业资格证合格有效的情况下，同意依照责任比例50%承担原告合理合法的损失，该事故涉及俩人受伤，已经赔偿另一伤者徐长玉医疗费5438.4元，伙食补助费240元，护理费800元，交通费100元。应当在剩余交强险限额内赔偿原告损失，诉讼费我公司不予承担。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、道路交通事故认定书。2、鉴定报告、鉴定费、检查费单据。3、户口页3份、身份证3份、村委会证明2份。4、鉴定费、检查费。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据1、3中的户口页、身份证经被告质证无异议，本庭予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院做出如下认定：1、对证据2经被告质证提出异议，对鉴定报告保留重新鉴定权利，庭后7日内提交书面申请，逾期视为放弃。鉴定费、鉴定检查费属于间接损失我公司不予承担。本院认为被告未在规定期限内向本院提交书面申请，故对上述证据确认为有效证据。2、对证据村委会证明经被告质证提出异议，认为村委会无权利出具伤者误工证明，且无经办人签字，伤者年龄已满66周岁已丧失劳动能力，不应主张误工费，本院认为被告的抗辩理由不当，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经庭审质证、认证确认的证据，本院确认如下事实：2018年11月26日17时30分许，被告田建伟驾驶鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶至郓城裕民路南迎宾大道富李庄路口时，与由北向南行驶的王庆新驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车损坏，王庆新及电动三轮车乘员徐长玉受伤。该事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定田建伟承担此事故的同等责任，王庆新承担此事故的同等责任，徐长玉不承担事故责任。原告王庆新的损伤经菏泽德衡司法鉴定所鉴定,出具了德衡司鉴所(2019)临鉴字第192号司法鉴定意见书,意见为:被鉴定人王庆新道路交通事故致右侧第1-9肋骨骨折，其中第4、7、8、9肋骨畸形愈合属九级伤残；护理时间拟为伤后60天，其中住院期间一级护理期（共计7天）护理人数拟为2人，余时间护理人数拟为1人。支出鉴定费2100元，检查费480元。王庆新伤后由其亲属护理。另查明：田建伟准驾车型B2,有效期自2011年5月31日至2021年5月31日。鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车登记所有人泰安市宇通运输有限公司，实际车主徐国林。徐国林为该车在安华泰安保险公司投保了交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。2018年山东省农民人均可支配收入16297元。本院认为，王庆新因本次事故受伤，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。因王庆新驾驶非机动车,其责任比例4:6为宜。此事故原告造成了伤残，因鲁Ｊ×××××重型仓栅式货车登记所有人泰安市宇通运输有限公司，为法人侵权，对其所诉精神损害抚慰金10000元，酌情支持6000元。因原告超过60周岁，但其有一定的劳动能力，对其所诉误工费，可参照2018年山东省农民人均可支配收入16297元计算。因原告未提交护理人员因护理原告实际减少收入的相关证据，故对其所诉护理费，应参照当地护工平均收入每人每天100元计算。对原告所诉交通费500元，未提交相关证据，依法不予支持。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1误工费7099.24元（16297元/天÷365天×159天）。2护理费6700元(100元/天×67天)。3残疾赔偿金42372.2元（16297元/年×13年×20%）。4精神损害抚慰金6000元。5鉴定费、检查费2580元（2100元+480元）。合计64751.44元。综上所述，本院认为,公民的生命健康权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告王庆新的损失，首先应由被告安华泰安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告王庆新误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计62171.44元（7099.24+6700+42372.2+6000）元；超过交强险责任限额部分，由被告安华泰安保险公司在第三者责任险限额内按60%的比例赔偿原告王庆新鉴定费、检查费等共计1548元（2580元×60%）。合计63719.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安华农业财产保险股份有限公司泰安中心支公司于判决生效后二十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告王庆新误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、检查费等共计63719.44元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费1682元，减半收取841元，由原告王庆新承担145元，被告徐国林承担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇一九年八月二十八日书记员  李 青注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。