云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2926民初559号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。法定代表人：刘冬文，公司总经理。委托代理人：李世发，男，1991年7月14日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司业务督导，住云南省南涧县，代理权限为特别授权。委托代理人：周亚萍，女，1988年1月18日生，汉族，云南省南涧县人，重庆市中和农信小额贷款有限公司业务督导，住云南省南涧县，代理权限为特别授权。被告：汪文聪，男，1973年7月11日生，彝族，云南省南涧县人，住云南省南涧县。被告：袁玉仙，女，1971年8月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。被告：袁加斌，男，1990年2月10日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住云南省南涧县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉被告汪文聪、袁玉仙、袁加斌小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭，于同年8月27日公开开庭进行了审理，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司委托代理人李世发、周亚萍，被告袁玉仙、袁加斌到庭参加诉讼。被告汪文聪未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：为支持南涧农村经济发展，原告针对农村设立了小额信贷业务。经三被告向原告申请贷款，原告于2018年5月19日向三被告发放贷款5万元，并签订了贷款协议书。依协议约定，三被告在一年之内分18次还清本息，每次还款3233元。第一次还款日为2018年6月9日，到2019年3月2日起三被告拒不还款，原告多次上门催收，被告汪文聪以没钱为由拒绝还款，被告袁玉仙以生病为由拒绝还款，被告袁加斌以没钱为由拒绝履行担保责任。现诉请判令：一、解除双方签订的《借贷合同》；二、被告汪文聪、袁玉仙共同归还尚欠借款本金30540元，并承担自2019年1月9日起至2019年3月26日止的正常利息931元、罚息35.80元以及自2019年3月27日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息；三、被告袁加斌对上述款项承担连带清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费、公告费。被告汪文聪未向本院递交答辩状。被告袁玉仙辩称：被告汪文聪和被告袁玉仙系夫妻，被告汪文聪和被告袁玉仙共同向原告申请贷款5万元，由被告袁加斌为该贷款担保，原告发放的贷款5万元被告汪文聪确实收到过，该贷款一部分用来归还被告汪文聪借的高利贷，一部分用来做小本生意，但因被告汪文聪欠的债务太多，债务人经常来要债，导致小本生意无法继续经营，被告汪文聪才跑了，最终无法归还原告的借款。原告起诉的款项和利息被告袁玉仙愿意归还，但被告袁玉仙目前无能力归还，现被告汪文聪也不知去向，等联系到被告汪文聪后让其回来和家人商量处理房产来归还，希望原告给被告袁玉仙一年至一年半时间。被告袁加斌辩称：被告袁加斌为被告袁玉仙和汪文聪担保该笔贷款属实，被告袁玉仙也陈述了给予其一年至一年半时间归还，在这段时间内被告袁加斌会督促被告袁玉仙、汪文聪归还，若到时被告袁玉仙、汪文聪没有能力归还，被告袁加斌会归还，但被告袁加斌在合同上签字时，原告并未告知被告袁加斌担保人要承担的责任及如何承担责任，否则被告袁加斌不会在合同上签字，也就不用承担连带清偿责任。综合双方诉辩陈述，本案争议焦点为：被告汪文聪、袁玉仙如何承担还款责任，被告袁加斌应否承担连带清偿责任。原告就其诉讼请求向本院提交下列证据（复印件均与原件核对无异）：第一组，营业执照、法定代表人身份证明书以及法定代表人身份证复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格；第二组，小额贷款申请表复印件、照片打印件、三被告身份证复印件、还款计划确认书复印件、借贷合同复印件各1份，用以证明被告汪文聪、袁玉仙向原告提出申请后，双方于2018年5月19日签订了借贷合同，合同对借款金额、借款利率等进行约定，被告汪文聪、袁玉仙对分期还款的次数和金额进行确认，被告袁加斌作为担保人在合同上签字的事实；第三组，北京银行业务记帐凭证复印件1份，用以证明原告根据合同约定将钱打入被告汪文聪卡内的事实；第四组，还款明细表复印件1份，用以证明被告归还借款及支付利息情况以及截止2019年3月26日被告尚欠借款本金及利息情况。经质证，被告袁玉仙对证据无异议，被告袁加斌对借贷合同提出原告只告知被告袁加斌在合同上签字只是履行一下手续，未告知担保人要承担些什么责任，若告知担保人要承担的责任，被告袁加斌是不会签字的。被告汪文聪、袁玉仙、袁加斌均未向本院提交证据。本院经综合审查认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，予以确认。根据以上确认证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原告系依法登记成立的经营范围包括开展各项贷款、票据贴现、资产转让、以自有资金进行股权投资（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）有限责任公司。被告汪文聪、袁玉仙系夫妻。2018年5月17日，被告汪文聪作为借款人、被告袁玉仙作为共同借款人、被告袁加斌作为担保人向原告提交申请，要求贷款5万元，借款用途为扩大经营、生产加工，2018年5月19日，原告与三被告签订《借贷合同》，合同约定，原告将借款汇入指定帐户即被告汪文聪帐户；借款金额为5万元，借款利率为1.65%/月，借款期限从2018年5月19日到2019年11月9日，还款方式为分期还本付息（自2018年5月19日起至2019年11月9日止，共18期），逾期还款从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰收取逾期利息，担保人对全部借款的偿还和利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任。《借贷合同》还就各方的权利义务、其他违约责任的处理等进行了约定。合同签订后，原告于2018年5月19日向被告汪文聪的账户发放贷款5万元。该5万元贷款双方确认自2018年6月9日起至2019年11月9日止分18期归还本息。在约定的期限内，被告汪文聪、袁玉仙正常归还借款本息6期，自2019年1月9日起未能正常归还本息，截至2019年3月26日，被告汪文聪、袁玉仙尚欠借款本金30540元，利息及逾期利息966.80元（利息931元+合同期内逾期利息35.80元），本息合计31506.80元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告系小额贷款公司，并非金融机构，其与自然人之间的借贷法律关系应受民间借贷司法解释的调整。原告与被告签订的《借贷合同》是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护，双方均应按约全面履行合同义务。被告汪文聪、袁玉仙共同向原告借款，原告将借款以转账的方式转入被告指定的被告汪文聪账户，原告已完成了交付借款的义务，被告汪文聪、袁玉仙应按约履行还款义务，被告汪文聪、袁玉仙未按约履行还款义务，其未履行义务，经原告催要后仍未履行，已构成违约，依法应承担违约责任。虽然合同约定分18期还本付息，原告向本院提起诉讼时分期履行期限尚未届满，但由于被告汪文聪和袁玉仙未归还到期前的任意一期本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”之规定，原告要求解除原被告双方签订的《借贷合同》、被告汪文聪、袁玉仙共同归还原告尚欠本金30540的诉请，本院以支持。关于利息问题。双方在《借贷合同》中约定借款月利率为1.65%（年利率为19.8%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超出年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，双方约定的利息不违反法律规定，应按约履行。逾期利息因被告汪文聪、袁玉仙未按约正常归还原告的借款本金，属违约行为，其应向原告支付逾期利息。双方虽然在合同中约定“被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向被告方收取逾期利息，逾期利息从逾期之日起按逾期金额每日0.9‰（年利率为32.4%）收取”，但该约定的罚息利率，已超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，对原告自2019年1月9日起至2019年3月26日止要求被告汪文聪、袁玉仙支付利息931元、逾期利息35.80元，并以借款本金30540元按年利率24%支付自2019年3月27日起至借款还清之日止的逾期利息的诉请，不违反前述法律规定，本院予以支持。关于被告袁加斌应否承担连带清偿责任的问题。本案中，被告袁加斌作为担保人在《借贷合同》上签名，双方约定了担保方式和担保期间，原告在担保期间内起诉，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告袁加斌应对上述债务承担连带清偿责任。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告袁加斌承担连带清偿责任后，有权向还款责任人被告汪文聪和袁玉仙追偿。被告汪文聪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告汪文聪、袁玉仙、袁加斌于2018年5月19日签订的《借贷合同》。二、被告汪文聪、袁玉仙在本判决生效后三十日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金30540元，支付利息、逾期利息966.80元，合计人民币31506.80元，并按年利率24%支付自2019年3月27日起至款项全部还清之日止以30540元为本金计算的利息。三、被告袁加斌对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告汪文聪、袁玉仙、袁加斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宜丽人民陪审员  李文祖人民陪审员  陈天芬二〇一九年八月二十七日书 记 员  鲁泽生