wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1030号上诉人（原审起诉人）李丽平，女，1973年11月20日出生，汉族，住湖南省安乡县。上诉人李丽平因诉长沙市雨花区人民政府不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初170号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，要有具体的诉讼请求和事实根据。该法第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。因此，起诉行政机关不履行法定职责，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益、行政机关具有相应的法定职责义务。不能初步证明的，起诉不符合法定条件。本案中，根据起诉人李丽平提交的起诉状及起诉证据，起诉人认为湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）对其实施了不当医疗行为，而诉请判令长沙市雨花区人民政府向其下达《医疗纠纷行政调解书》、对湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）进行行政处罚，并追究医院和医生的刑事责任。根据《医疗纠纷预防和处理条例》第六条的规定，卫生主管部门负责指导、监督医疗机构做好医疗纠纷的预防和处理工作，引导医患双方依法解决医疗纠纷。司法行政部门负责指导医疗纠纷人民调解工作。公安机关依法维护医疗机构治安秩序，查处、打击侵害患者和医务人员合法权益以及扰乱医疗秩序等违法犯罪行为。因此，医疗纠纷的人民调解工作应由司法行政部门负责，且行政调解需建立在双方自愿、合法的基础之上，如调解不成，司法行政部门也无权下达行政调解书。起诉人如认为医疗机构的医疗行为存在违反卫生法律、法规或规章的行为应受到行政处罚，应向卫生主管部门请求处理；如湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）和医生存在违法犯罪行为需追究刑事责任，应由公安机关负责处理。综上所述，长沙市雨花区人民政府没有履行上述职责的法定义务，起诉人请求确认长沙市雨花区人民政府渎职、不作为、乱作为而提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，裁定对李丽平的起诉，本院不予立案。李丽平上诉称，本案是因其与湖南省第二人民医院发生医疗纠纷所引起的行政诉讼案，长沙市雨花区卫生和计划生育委员会组织了调解后，但一直未将该调解书送达给上诉人，实为应当作为而不作为，违反了《政府信息公开条例》相关规定。上诉人提起的本案行政诉讼符合《行政诉讼法》第十二条第（六）项之规定，属于行政诉讼的受理范围。原审法院对本案不予立案，违反了法律规定，请求撤销一审裁定，责令长沙市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，上诉人起诉的缘由系其与湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）之间的医疗纠纷。依照《医疗纠纷预防和处理条例》第二十二条规定：“发生医疗纠纷，医患双方可以通过下列途径解决：（一）双方自愿协商；（二）申请人民调解；（三）申请行政调解；（四）向人民法院提起诉讼”。在本案涉及的医疗纠纷中，上诉人选择了申请行政调解。行政调解是行政机关对平等主体之间民事争议所作的调解，属于用非诉讼方式解决纠纷。依照《医疗纠纷预防和处理条例》第四十条规定，医患双方申请医疗纠纷行政调解的，卫生主管部门应当自受理之日起30个工作日内完成调解。超过调解期限未达成调解协议的，视为调解不成。上诉人没有提出也没有证据证实其已经与湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）之间的医疗纠纷达成调解协议，应当视为调解不成。长沙市雨花区卫计局没有下达《医疗纠纷行政调解书》符合《医疗纠纷预防和处理条例》的相关规定，且案涉的行政调解不属于其起诉的长沙市雨花区人民政府的职责范围，原审不予立案并无不当。关于湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）没有受到行政处罚是否可诉的问题。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有事实根据，上诉人没有证据证实湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）存在违反卫生法律、法规或规章并应受到行政处罚的行为，亦没有证据证实其诉请的对湖南省第二人民医院（湖南省脑科医院）进行的行政处罚属于长沙市雨花区人民政府的职责范围。至于上诉人要求追究医院和医生的刑事责任问题，不属于行政案件的审理范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年八月十二日法官助理李雪梅书记员谢倩云
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初2439号原告:黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，住所地泰来县泰来镇。法定代表人:杨志，男。委托诉讼代理人:刘峰，男，1983年3月14日出生，住泰来县。被告：李中全，男，1968年3月24日出生，住泰来县。被告：马志杰，男，1954年2月25日出生，原住泰来县。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司与被告李中全、马志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘峰、被告李中全、马志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李中全、马志杰偿还借款本金135250.00元，利息9499.03元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年12月23日，被告李中全向原告申请房屋抵押贷款，担保人是马志杰，贷款本金140000.00元，并约定利率7.95‰和还款时间2018年12月17日，贷款到期后经原告多次索款，李中全偿还贷款本金4750.00元及利息243.73元，对余欠款项，至今没有履行合同义务，因此原告诉至法院提出如上诉讼请求。被告李中全承认原告在本案中所主张的事实，自己是因为经济周转不开，所以没有履行还款义务，打算分期偿还贷款。被告马志杰对承担抵押担保的责任没有异议。本案争议的焦点是：借款人是否应当履行还款义务，担保人是否承担抵押担保的责任。经审理本院认定事实如下：2017年12月23日，被告李中全向原告申请房屋抵押贷款，贷款本金140000.00元，并提供马志杰为抵押人，抵押人同意以其自有的住宅设定抵押，并提供房产证等相关材料交付给原告作为抵押担保，并约定利率7.95‰和还款时间2018年12月17日，贷款到期后经原告多次索款，李中全偿还本金4750.00元及利息243.73元，但对余欠款项，至今没有履行合同义务。原告多次索要无果，因此向法院提出诉讼请求，要求二被告李中全、马志杰立即偿还贷款的本金和利息，以上事实有原告提供的个人担保借款合同、抵押合同、借款凭证、房权证、土地使用权证、不动产登记证明等为证。李中全辩称因为资金周转不开，打算分期履行还款义务。马志杰对承担房屋抵押担保没有异议。庭审中原告追加利息请求至13982.47元（截止至2019年8月22日）。本院认为，原告与被告订立的借款合同、抵押合同自愿真实，合法有效，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；被告李中全没有按照约定履行还款义务，原告要求被告履行合同，原告的请求应该得到法律上的支持。李中全承认原告在本案中主张的贷款事实，辩称因经济周转不开，打算分期偿还贷款，马志杰对自己用房屋抵押担保的事实承认，并同意李中全分期偿还贷款，但对此原告未予同意，并要求李中全立即偿还拖欠的贷款本金和利息，要求马志杰承担抵押担保的责任。原告的利息主张是依据约定计算所得，不违背法律规定。综上，原告要求被告李中全偿还贷款本息和要求马志杰承担抵押担保的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、李中全给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司借款本金135250.00元，利息13982.47元（利息计算截止至2019年8月22日），合计本息149232.47元，此款于判决生效后十日内履行；二、马志杰对上述款项的给付承担抵押担保责任。如果借款人李中全未能及时偿还上述借款本息，黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司有权将马志杰位于泰来县泰来镇卫星街一委四组（泰来县泰来镇四百小区7－402室）的抵押房产进行拍卖、变卖，所得价款优先受偿给黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司，差额部分由李中全偿还给黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司。在抵押权人实现抵押权后，马志杰有权利向李中全追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642.00元，由李中全负担，于判决生效后十日内给付黑龙江泰来农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。审判员  郭雁冰二〇一九年八月二十二日书记员  富 静
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0827民初1384号原告：胡秀芝，男，1953年1月11日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：安守让，鱼台恒大法律服务所法律工作者。特别授权。被告：鱼台县世纪通康汽车美容有限公司。住所地：鱼台县城鱼新三路西首路南。统一社会信用代码：91370827334504196E。法定代表人：李精通，执行董事兼经理。被告：李精通，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。原告胡秀芝与被告鱼台县世纪通康汽车美容有限公司（以下简称：鱼台世纪通康公司）、李精通买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日以简易程序立案，2019年5月28日裁定转为适用普通程序，并于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告胡秀芝的委托诉讼代理人安守让到庭参加诉讼，被告鱼台世纪通康公司、李精通经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡秀芝向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款8846元及逾期付款损失；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年5月15日、2017年9月16日在原告处购买机油，并向原告分别出具欠条凭证2份，合计货款8846元。后被告未能给付上述货款。被告鱼台世纪通康公司、李精通未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的《居民身份证》、本院向鱼台县张黄派出所查询的《户籍证明》，能够证明原告胡秀芝与被告李精通，均系具有民事行为能力的自然人；原告提交的国家企业信用信息公示系统《企业信用信息公示报告》，能够证明被告鱼台世纪通康公司类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本4900万元，营业期限自2015年3月4日至2025年3月4日，登记状态为在营（开业）企业，核准日期为2016年9月27日。登记机关为鱼台县市场监督管理局。经营范围：汽车美容装饰、维修、保养（凭许可证经营）；汽车销售等。其公司股东李精通，监事王小红；原告提交由被告李精通署名并书写在通康商贸公司销货清单上的《欠据》一份。主要内容：世纪通康欠机油款6325元。该欠据落款时间为2017年5月15日；原告提交由被告李精通出具的《欠条》一份。主要内容：今欠机油款2521元。该欠条落款时间为2017年9月16日。上述证据与原告方陈述相一致，能够证明被告鱼台世纪通康公司为一人有限责任公司、被告李精通为该公司股东以及原告与被告鱼台世纪通康公司之间，形成买卖合同关系，且经结算尚欠原告货款的基本事实。被告鱼台世纪通康公司、李精通缺席，放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院对原告所提供上述证据的法律效力予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告支付货款8846元及逾期付款损失。被告李精通于2017年5月15日出具的欠据，载明系世纪通康欠款，原告未能提交收取该欠据时是否已提出异议的相关证据，应认定为系被告鱼台世纪通康公司法定代表人履职行为，该公司应为买受人；其于2017年9月16日出具的欠条，仍为机油款，虽然未明确载明系公司所欠，但根据原告本人在本院于庭后询问中陈述的买卖过程，应认定被告鱼台世纪通康公司为买受人。原告履行货物转移义务后，被告鱼台世纪通康公司应当按照双方结算的货款数额，于合理期限内支付上述价款。该上述欠据或者欠条，作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效凭据，具有证明被告鱼台世纪通康公司尚欠原告货款的基本属性。也同时说明，欠据出具者即被告李精通，对该凭据上记载的货款数额，已经予以确认。根据原告提交的企业公示报告，能够认定被告鱼台世纪通康公司系一人有限责任公司，被告李精通系该公司股东，亦系被告鱼台世纪通康公司法定代表人。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告有权就欠付货款向上述被告主张权利。原告关于要求二被告履行支付货款义务的诉讼请求，本院予以支持。原告同时要求被告支付逾期付款损失，从原告提交的证据看，被告长期未能履行给付货款义务，此即已构成根本性违约，应当在法律规定的范围内，承担逾期违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据交易习惯，原告向被告交付货物后，被告即应按照双方协商或承诺的给付时间，于合理期限内，履行支付货款义务。买受人即被告未履行上述义务，现出卖人即原告要求给付逾期付款损失，符合法律规定。原告该项诉请内容，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定执行。即买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方当事人未在欠据上约定货款给付期限，该逾期付款损失，应自本案收案之日开始计算为妥。原告诉讼请求的第二项内容，即诉讼费及其他费用由被告承担。本院将根据上述分析与原告诉请确认部分，计算诉讼费用的负担。综上所述，原告胡秀芝与被告鱼台世纪通康公司之间具有买卖合同关系，双方当事人协商达成的协议内容，成立并为有效合同。我国法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告鱼台世纪通康公司作为买受人，至今未履行支付价款义务，应当承担继续履行合同给付义务的法律责任；被告李精通作为股东应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鱼台县世纪通康汽车美容有限公司于本判决生效后三日内给付欠原告胡秀芝货款8846元及其逾期付款损失（逾期付款损失以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；自本案收案之日即2019年4月26日始，至上述货款全部给付完毕之日止）。二、被告李精通对上述货款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告鱼台县世纪通康汽车美容有限公司、李精通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李新军审 判 员  李晓燕人民陪审员  许娜娜二〇一九年八月二十八日书 记 员  张 路
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1785号原告：涟水县黄营乡农民资金互助合作社,住所地涟水县黄营乡黄营街东首。法定代表人：王建新，该社主任。委托诉讼代理人：胡锦忠，该单位法律顾问。被告:王爱军,男,1977年1月12日出生,汉族，居民，住涟水县。被告:陈培兆,男,1971年11月22日出生,汉族，居民，住涟水县。原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社（以下简称黄营合作社）与被告王爱军、陈培兆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄营合作社委托诉讼代理人胡锦忠、被告陈培兆到庭参加诉讼，被告王爱军经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决二被告立即偿还借款本金30000元，利息、罚息21600元，两项合计51600元（此利息、罚息计算至2018年7月13日，对以后的利息及罚息仍按合同约定计算至借款还清之日）；2、被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2016年7月21日，被告王爱军与原告订立了一份个人借款合同，向原告借款30000元，借款期限自2016年7月21日起至2017年1月20日止，共183天。被告陈培兆为被告王爱军的该笔借款提供担保，原告依约发放贷款给被告，但被告未按约定如期足额履行还款义务。虽经原告多次催要均无果，被告的上述行为已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告上述诉讼请求。被告王爱军未作答辩。被告陈培兆辩称，其为王爱军担保属实，但并没有拿现金，而是转后贷还前贷。原告主张的罚息过高，其没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告王爱军因养鸡需要向原告借款30000元，双方于同日签订一份借款合同，合同约定借款月利率为12‰，借款期限自2016年7月21日起至2017年1月20日止。被告陈培兆为该笔借款提供连带担保。合同另约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定好的借款执行利率基础上上浮200%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后，被告未能归还所借款项。以上事实，有当事人陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、贷款调查申请表、被告居民身份证等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告王爱军向原告借款30000元事实清楚，故对原告要求被告王爱军归还借款30000元的请求本院予以支持。原告与被告王爱军约定的借期内利息不违反法律规定，应予以支持，原告主张的逾期利息及罚息合计超过年利率24%的部分本院不予支持。被告陈培兆作为保证人为该借款提供连带保证，故应对该笔借款承担连带还款责任，对其提出的罚息过高主张予以采纳。被告王爱军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱军于本判决生效后十日内偿还原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社借款本金30000元并承担利息(利息分别以30000元为本金自2016年7月21日起按月利率12‰计算至2017年1月20日，以30000元为本金自2017年1月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止)。二、被告陈培兆对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告涟水县黄营乡农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费600元，合计1690元，由被告王爱军、陈培兆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院；开户账号：62×××78；开户银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行）。审 判 长  陈永海人民陪审员  戚三云人民陪审员  陈国富二〇一九年八月十六日法官 助理  冯 会书 记 员  刘欣杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执保816号 申请人：王丽，女，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：费雄，男，1981年6月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请人王丽因与被申请人费雄民间借贷纠纷一案，申请人王丽于2019年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人费雄银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，申请人王丽提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人王丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人费雄银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周林峰 二〇一九年八月七日 书记员  贺 鑫
四川省广安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川16刑更55号 罪犯曾祥，男，1996年12月22日出生，汉族，四川省武胜县人，初中文化，户籍地四川省武胜县，住四川省武胜县，现在武胜县司法局飞龙司法所接受社区矫正。 广东省汕尾市中级人民法院于2014年12月11日作出（2014）汕尾中法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人曾祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2015年7月16日作出（2015）粤高法少刑终字第32号刑事附带民事判决，维持原判对被告人曾祥的判决。判决发生法律效力后，交付执行。广东省深圳市中级人民法院于2017年12月15日作出（2017）粤03刑更982号刑事裁定，对罪犯曾祥减去有期徒刑五个月。广东省深圳市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）粤03刑更85号刑事裁定，对罪犯曾祥予以假释，假释考验期限2019年1月31日至2019年11月8日。 司法行政机关武胜县司法局于2019年8月16日以（2019）武司赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯曾祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省广安市人民检察院的意见。现已审理终结。 武胜县司法局提出，罪犯曾祥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法少刑初字第8号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院（2015）粤高法少刑终字第32号刑事附带民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑更982号刑事裁定书、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑更85号刑事裁定书、广东省深圳监狱假释人员通知书、广东省深圳监狱罪犯出监鉴定表等材料，以及曾祥在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯曾祥予以特赦。 本院经审理认为，武胜县司法局提供的证据足以证实罪犯曾祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯曾祥予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨昌礼 审 判 员 黄 平 审 判 员 冯 文 二〇一九年八月三十日 法官助理 周琪娜 书 记 员 李星坤
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1443号申请执行人：潘胡黎，女性，1974年12月05出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：李浦，男性，1974年08月19出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2018）黔0103民初852号民事调解书，立案受理潘胡黎申请执行李浦民间借贷纠纷系列案，执行标的人民币5.0875万元及利息。在执行过程中，本院于2019年04月08日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年04月04日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人李浦名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，查明被执行人李浦名下无足额银行存款、无车辆登记信息、无不动产登记信息、对外投资登记信息。本院曾通过电话传唤，但未联系上被执行人。本院到被执行人李浦所在地调查，亦未发现可供执行的财产线索；本院于2019年08月05日再次通过全国法院网络查询系统依法继续查询被执行人李浦名下银行账户，未发现银行存款余额。2019年07月26日，我院依法对被执行人采取限制高消费措施,2019年07月26日，我院将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2019年08月14日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李浦名下无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人潘胡黎进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2018）黔0103民初845号民事调解书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡东兵审判员  唐 环审判员  潘柳青二〇一九年八月二十六日书记员  韩忠权
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民申14号 再审申请人（原审原告）：刘志林，男，1966年10月4日生，汉族，住南京市六合区。 被申请人（原审被告）：徐军，男，1975年2月15日生，汉族，户籍地南京市六合区，住南京市六合区。 再审申请人刘志林与被申请人徐军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日制作并送达（2019）苏0116民初1603号民事调解书，刘志林不服该调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘志林申请再审称：徐军因养猪以钱某的名义向银行贷款，徐军请我帮忙担保，因贷款未能按约归还，银行向法院诉讼，我为徐军归还145600元，后徐军仅给付我5000元，2016年1月21日，徐军向我出具了金额为140600元的借条，因向徐军索款未获，我提起诉讼。原审法官以徐军出具给我的借条上没有约定利息为由，在调解时只确认从我起诉之日起按年利率6%计算利息，原审法官强迫我调解。我认为从出具借条到提起诉讼三年时间不计利息不公平，请求撤销原调解书，提起再审。 被申请人徐军未向本院提交意见。 本院审查认为：2016年1月21日，徐军向刘志林出具借条一份，写明：今借到刘志林处人民币壹拾肆万零陆佰元正（利息经双方协商另计）。借条中未约定还款时间。刘志林索款未获后，于2019年2月14日向本院提起原审诉讼，要求徐军归还欠款140600元，并支付相应逾期利息。2019年2月22日，在原审调解过程中，刘志林要求徐军从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付利息，并在调解笔录上签名且签收了调解书。刘志林不能提供证据证明其原审中受到强迫及调解协议的内容违法，其提出撤销原调解书进行再审的理由不能成立，本院不予采纳。 综上，刘志林的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘志林的再审申请。 审 判 长  黄宝余 人民陪审员  陈永健 人民陪审员  姚益生 二〇一九年八月六日 书 记 员  李 良
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执3404号 申请执行人江门市新会区卫生健康局，住所地：江门市新会区会城朱紫路98号。 负责人刘炳炼。 被执行人阮迎红，男，1975年10月12日出生，汉族，住所江门市新会区。 本院在执行申请执行人江门市新会区卫生健康局与被执行人阮迎红征收社会抚养费一案中，申请执行人江门市新会区卫生健康局于2019年8月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0705执3404号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  邓国经 二〇一九年八月十九日 书记员  梁启明
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初12154号原告：WUYIFAN（中文姓名：吴亦凡），男，1990年11月6日出生，加拿大籍，演员、歌手，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：王建翔，男，1988年11月7日出生，汉族，职业不详，住山东省青岛市黄岛区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘运利。原告WUYIFAN(以下以中文名吴亦凡指代)诉被告王建翔、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴亦凡委托诉讼代理人尹嵩琦到庭参加了诉讼，被告王建翔、微梦公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告吴亦凡向本院提出诉讼请求：1、判令微梦公司向法院提供王建翔微博用户“×××-Jeffery”发布的涉嫌侵权博文截至删除时的阅读量、转发量、评论量、点赞量；2、判令王建翔在全国公开发行的报纸上及涉案个人微博主页置顶位置向吴亦凡公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案民事判决书的主要内容，报纸上致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小，非中缝位置），网络中致歉持续时间不少于90日；3、判令王建翔向吴亦凡赔偿经济损失150000元（包括吴亦凡支持的维权必要费用公证费2400元、律师费30000元）、精神损害抚慰金350000元，以上三项共计500000元。王建翔及微梦公司未到庭应诉及提交书面答辩材料。对相关证据和事实，本院认定如下：微梦公司为新浪微博平台（weibo.com）的运营主体。吴亦凡为知名艺人。微梦公司向本院披露的账号注册信息显示：涉案账号“×××-Jeffery”（现名称“王建翔Jeffery”）的注册人为王建翔，身份证号码×××。吴亦凡提交的（2018）京方正内民证字第14057号公证书记载有，2018年12月3日，吴亦凡委托代理人向公证机构申请证据保全，吴亦凡代理人在公证人员监督下，在浏览器地址栏中输入“www.weibo.com”，在搜索栏中输入“×××-Jeffery”并搜索，点击搜索结果并浏览页面，显示“×××-Jeffery”用户的微博认证身份为“北京众智人人信息科技有限责任公司CEO知名互联网资讯博主”，实时粉丝数为179231人。微博页面包括如下内容：“一个人气爱豆，用自己的身体回馈粉丝，这是大义。吴亦凡的演唱会门票虽然很贵，但便宜丁丁廉价屌，到是亲民……”“但吴亦凡的粉丝太多了，艹粉不艹粉，不能做到雨露均沾，难免会引起其他人的不满。”“吴亦凡自己来的时候，除了向下比个加藤鹰指喊两句‘呦呦切克闹’像个rapper，七扭八扭脚步节拍都难显协调。你不得不感叹：这是活蛆成精了啊！”等内容。吴亦凡主张，王建翔通过个人微博在网络上发布上述对吴亦凡本人进行恶意侮辱、诽谤的内容，侵害了吴亦凡的名誉权，应当承担法律责任。为证明其主张，吴亦凡提交证据如下：证据1、域名weibo.com的备案信息及微梦公司调查回函；证据2、侵权内容公证书及侵权情况一览表；证据3、公证书发票、律师费发票。王建翔及微梦公司未到庭应诉发表质证意见，本院当庭对吴亦凡提交的相关证据原件进行了审查核对。上述事实，有当事人陈述、（2018）京方正内民证字第14057号公证书、公证费发票、律师费发票等证据在案佐证。本院认为：公众人物具有不同于普通民众的特点，具有较高的知名度和相对广泛的影响力，其向社会公众传播的言谈举止、行为事迹会对社会公众产生一定影响。因此，在接受社会舆论监督及社会公众知情权利面前，公众人物相应的人格权受到限制。但对公众人物的人格权利限制并非没有限度，公众人物的人格尊严应依法受到保护。本案中，“×××-Jeffery”的注册人为王建翔，经本院合法传唤，王建翔拒不到庭应诉，庭前亦未提交反驳证据，应依法承担相应的不利诉讼责任，故本院认定其为涉案账号“×××-Jeffery”的实际使用者并发布了涉案微博。王建翔在其涉案微博账号中发布了两篇针对吴亦凡的微博，内容分别包括“一个人气爱豆，用自己的身体回馈粉丝……但吴亦凡的粉丝太多了，艹粉不艹粉，不能做到雨露均沾，难免会引起其他人的不满”、“吴亦凡自己来的时候，除了向下比个加藤鹰指喊两句‘呦呦切克闹’像个rapper，七扭八扭脚步节拍都难显协调。你不得不感叹：这是活蛆成精了啊！”等。上述内容，在缺乏证据佐证情况下，意在对吴亦凡名誉进行恶意贬损、诽谤，侵害了吴亦凡的名誉权。吴亦凡有权要求王建翔赔礼道歉、消除影响。关于赔礼道歉的责任承担方式及赔偿精神损失的数额问题，本院综合考虑王建翔的主观过错、侵权情节、影响范围等因素，合理确定具体赔礼道歉的方式、范围及赔偿精神损失的具体数额问题，不再全部支持吴亦凡的诉讼请求。关于吴亦凡要求赔偿经济损失一项，鉴于其并未提交因涉案微博内容造成直接经济损失的相关依据，且本院在精神损害抚慰金一项亦对其潜在权益影响进行了适当考虑，故不再另行支持吴亦凡关于经济损失的诉请内容。吴亦凡为维权而进行的公证及聘用律师的费用，属于合理费用范畴，本院综合其必要性及合理性，依法予以确定赔偿金额。吴亦凡未提交关于差旅费等费用的证据，本院不予支持。王建翔、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告王建翔在涉案微博个人主页置顶位置连续十日发布声明，向原告WUYIFAN（中文名：吴亦凡）赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，若被告王建翔逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告申请，选择一家全国公开发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告王建翔负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告王建翔向原告WUYIFAN（中文名：吴亦凡）支付精神损害抚慰金40000元及维权合理费用20000元，合计60000元；三、驳回WUYIFAN(中文名：吴亦凡)的其他诉讼请求。如果被告王建翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由原告WUYIFAN(中文名：吴亦凡)负担1400元，已交纳；由被告王建翔负担1400元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年八月三十日书 记 员  王亚丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执792号之三 申请执行人广东银盘资产管理有限公司，住所地佛山市禅城区季华五路55号3607-3608房，统一社会信用代码91440604338052228。 法定代表人张焕。 被执行人丁平声，男，1976年9月7日出生，汉族，住广西宾阳县。 关于广东银盘资产管理有限公司申请执行丁平声融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初10044号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人丁平声应向申请执行人广东银盘资产管理有限公司支付74561.25元及利息，申请执行人广东银盘资产管理有限公司对被执行人丁平声提供抵押的车辆经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权等。因被执行人丁平声未履行该生效法律文书确定的义务，权利人广东银盘资产管理有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，亦未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院依法委托有关机构对被执行人丁平声名下粤Ｘ×××××车辆进行评估拍卖，得款73017元，拍卖款扣除本案执行费1222元、拍卖佣金1000元后，因本案无其他案件参与分配，余款70795元已全部退付本案申请执行人广东银盘资产管理有限公司。另，本院已依法冻结被执行人丁平声名下财付通账户。 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，并对拍卖款已进行分配退款。除此，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产。根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》和《关于规范近期执行工作相关问题》的通知，本案应终结本次执行。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执792号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪占毛 二〇一九年八月二十六日 书记员  张国洪
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01民终5358号 上诉人（原审原告）：刘迅，男，1974年7月8日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：余磊，重庆余磊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李晓红，男，1972年11月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：李志，重庆名正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘莉，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院在审理上诉人刘迅与被上诉人李晓红、刘莉民间借贷纠纷一案中，上诉人刘迅于2019年8月26日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘迅的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人刘迅撤回上诉。 二审案件受理费8363元，减半收取4181.5元，由上诉人刘迅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 章兴东 审 判 员 向 川 审 判 员 汪 骞 二〇一九年八月二十六日 法官助理 周睿琪 书 记 员 袁世航
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5012号 原告：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社。 法定代表人：付志伟职位：理事长。 委托代理人：陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，信用合作联社职工。 被告：钢嘎木仁，男，1967年10月19日出生，蒙古族，农民。 被告：梅音都(系被告钢嘎木仁妻子)，女，1971年6月8日出生，蒙古族，农民。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉被告钢嘎木仁、梅音都金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社委托代理人陈青松到庭参加诉讼，被告钢嘎木仁、梅音都经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社诉称，被告钢嘎木仁、梅音都在2017年5月26日从科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社贷款20000.00元，约定月利率9.009‰，约定2018年5月20日偿还。被告钢嘎木仁、梅音都约在2017年冬天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告钢嘎木仁、梅音都共同给付贷款20000.00元及截止2018年8月30日的利息1483.49元，本利合计21483.49元，同时之后的利息按约定给付。 被告钢嘎木仁未答辩。 被告梅音都未答辩。 经审理查明，被告钢嘎木仁、梅音都在2017年5月26日从原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社茂道吐信用社贷款20000.00元，约定月利率9.009‰，约定2018年5月20日偿还。被告钢嘎木仁、梅音都约在2017年冬天外出打工，至今无音讯。原告于2019年5月22日诉至本院，要求被告钢嘎木仁、梅音都共同给付贷款20000.00元及截止2018年8月30日的利息1483.49元，本利合计21483.49元，同时之后的利息按约定给付。 上述事实由原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社庭审陈述及原告提供的借款合同和借款借据和利息计算表在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告间贷款事实清楚，债权债务关系明确，被告钢嘎木仁、梅音都应积极履行共同给付义务，原告主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钢嘎木仁、梅音都在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社贷款20000.00元。 二、被告钢嘎木仁、梅音都在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告科尔沁左翼后旗农村信用合作联社利息1483.49元，从2018年8月31日开始按约定的利息给付逾期利息至清偿为止。 以上一、二项本利合计21483.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费337.00元，由被告钢嘎木仁、梅音都共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  哈 申 审 判 员  包娜仁 人民陪审员  春 光 二〇一九年八月二十四日 书 记 员  金 令
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执400号申请人曹开发，男，汉族，1963年12月19日出生，住余干县。被执行人甘世昌，男，汉族，1963年9月28日出生，住余干县。申请人曹开发与被执行人甘世昌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初925号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人曹开发向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结余干县人民法院作出的（2019）赣1127民初925号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周云高二〇一九年八月二十一日（江西）书记员  姚莎敏
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执恢254号陈锦军：根据本院作出的（2017）粤01刑初531号刑事判决，你应缴纳罚金20000元。因你未及时履行上述义务，本院于2019年7月30日立案强制执行。执行过程中，你已于2019年7月26日将罚金20000元缴至我院代管款帐户。因生效法律文书确定的缴纳事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇一九年八月三十日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15741号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号。主要负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：黄婕曼，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：曹荣，男，1982年12月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告曹荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婕曼到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行起诉请求判令：一、被告向原告偿还信用卡透支本金49662.8元、利息7691.95元、还款违约金9257.25元（自2017年1月1日起计算）及从2019年2月20日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息按日利率为万分之五计收，还款违约金以每月最低还款额未还部分的5%收取）；二、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处开办信用卡，信用额度50000元，之后被告领用信用卡并出现逾期供款。被告曹荣未答辩，未提交证据。经审理查明：被告向原告递交《中国银行白金信用卡申请表》，申请信用额度300000元。《中国银行信用卡领用合约》约定：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；信用卡透支对透支额计收利息，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行等。2016年9月27日，原告在其网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，告知取消超限费、将“滞纳金”调整名称为“还款违约金”等。原告提交《信用卡未还款查询》及流水账，证实涉案信用卡截至2019年2月19日，透支本金共计49662.8元、利息7691.95元、2017年1月1日后的违约金共计9257.25元。本院认为：原告与被告曹荣借款合同关系合法有效。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述透支本金、及利息并自次日起依约计付利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张2017年1月1日之后违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告曹荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿本金49662.8元及利息（截至2019年2月19日，利息为7691.95元；自次日起至实际清偿之日止，利息以欠款本金49662.8元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告中国银行股份有限公司广州天河支行负担50元，由被告曹荣负担1570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛审 判 员  何依然人民陪审员  王保国二〇一九年八月三十日书 记 员  谢宜静唐秋茹
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终587号上诉人（一审被告）:黄威，男，1976年7月12日生，汉族，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:黄和平，男，1955年1月25日生，汉族，住江西省新余市分宜县。上诉人黄威因与被上诉人黄和平民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市分宜县人民法院（2019）赣0521民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄威的委托诉讼代理人钟小平、黄和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄威上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄和平全部诉讼请求。事实和理由：黄和平出借的款项并未实际交付给黄威，双方之间的借款合同未成立。黄和平在一审庭审过程中陈述其出借的款项是通过中诚达公司交付给黄威的。当时，黄威是先签订借款合同，并出具借据、收条，然后中诚达公司通过银行转账方式将款项支付给黄威。在黄和平第一次起诉后通过与中诚达公司交涉，该公司找到实际借款人罗卿，偿还黄和平18000元，黄和平撤诉。现因实际借款人罗卿被关押，无法偿还黄和平的借款，黄和平就再次起诉黄威。黄和平明知黄威与其没有实际借贷关系，一审法院在未查明事实的情况下认定黄威与黄和平之间存在民间借贷关系，属认定事实错误。黄和平答辩称：双方是通过中介中诚达公司进行借贷，借款合同是黄威签的，借条、收条也是黄威出具的，黄和平的钱已经给了中诚达公司，并从中诚达公司拿了利息。至于借款实际上是谁拿走的与黄和平无关，这是黄威与实际借款人之间的事情。黄和平向一审法院起诉请求：一、判令黄威偿还借款本金人民币42000元，并支付自2019年2月24日起，以42000元为基数，以月利率2%计算至付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由黄威承担。一审法院查明：2018年2月24日，黄威通过中介中诚达投资公司而向黄和平借款，为此签订《借款合同》及《借条》，该合同载明黄威借到黄和平人民币60000元，借期6个月，月利率按2%计算，即每月利息1200元，每月结息。合同签订后黄威向黄和平出具了收到60000元的收条。后黄威归还了18000元本金，但自2019年2月24日起，黄威拒还本付息。黄和平为维护合法权益，故诉至法院。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。黄和平与黄威的借款合同虽然是通过中介中诚达公司签订的，但是是在平等、自愿的基础上形成的，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，予以保护。黄威拒绝归还欠款及利息，构成违约，黄和平主张黄威偿还借款本金42000元的诉请，于法有据，予以支持。黄威作为有民事行为能力人，应当对其签订的借条、收条等承担法律责任，其辩称其未收到欠款，并未向黄和平借款的辩论意见无相反证据予以证实，不予采纳。关于利息的计算问题，因双方约定了借期内的利率，故黄和平主张按约定的借期内月利率2%自2019年2月24日起计算至欠款付清时止利息的诉请，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：黄威于判决生效之日起十日内偿还黄和平借款42000元及利息（利息以42000元为基数按月利率2%自2019年2月24日起计算至借款付清时止）。案件受理费减半收取425元（黄和平已预付），由黄威负担。二审过程中，黄威、黄和平均未向本院提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点是：案涉借款是否应由黄威负责偿还，一审判决是否合法有据。对此，本院认为，因黄威系案涉借款合同载明的借款方，案涉借条、收条均系黄威出具，相关内容未违反法律、法规的强制性规定，黄威未举证证明借款合同、借条、收条存在无效情形，故案涉借款合同、借条、收条依法成立，合法有效。一审法院依据案涉借款合同、借条、收条的约定并根据合同的相对性原则判决黄威偿还借款本息合法有据，并无不当。对黄威主张中诚达公司将案涉借款给了案外人罗卿，其未实际收到借款，并非案涉借款的实际借款人，不应承担还款责任的上诉意见，因其为提交相关证据证明，本院不予采纳。且即便黄威所说属实，但其在未拿到相关借款的情况下，并未要求中诚达公司付款，亦未要求实际借款人更换借条，与常理不符，应认定其自愿为实际借款人罗卿承担还款责任。综上，一审判决处理并无不当，本院予以维持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费934元，由上诉人黄威承担。本判决为终审判决。审判长  傅惠君审判员  朱 伟审判员  蒋 欢二〇一九年八月九日书记员  敖蒙娜
兰陵县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鲁1324执2245号 中国邮政储蓄银行、黄海、王权、陈贞法等： 本院受理申请人中国邮政储蓄银行与被申请人黄海、王权、陈贞法借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，中国邮政储蓄银行向本院申请执行的（2019）鲁1324执2245号执行完毕，现已结案。 特此通知。 顾胜传 二〇一九年八月二十二日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初1756号 原告：长春国信不动产经营有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街1388号。 法定代表人：夏宏宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，该公司职员。 被告：施桂华，女，住吉林省长春市南关区。 原告长春国信不动产经营有限公司与被告施桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告施桂华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告长春国信不动产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000.00元及利息，人民币40000.00元的利息应自2018年3月29日起计算至借款还清之日止，按年利率24%计算。2、诉讼费、保全费及实现债权的所有费用由被告承担。事实与理由：因被告购买商品房资金暂时紧张，2016年4月11日被告与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币92920.00元用以支付所购商品房的首付款，约定被告应于2017年3月28日前向原告偿还人民币52920.00元，2018年3月28日前向原告偿还人民币40000.00元。第一期借款到期时，原告向贵院提起诉讼，贵院于2018年8月8日作出（2018）吉0104民初668号判决书且该判决书已发生法律效力。截止到2018年3月28日，第二期借款还款期限届满，被告未按《借款协议》约定偿还借款。被告的违约行为，已给原告造成经济损失，应承担违约责任。原告为维护合法权益诉至法院。 施桂华未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年4月11日，原告与被告施桂华分别作为甲、乙方签订《借款协议》一份，约定：因乙方购买商品房资金周转问题，向甲方借款人民币92920.00元，还款时间为2017年3月28日前偿还人民币52920.00元，2018年3月28日前偿还人民币40000.00元；乙方逾期未履行还款义务，应自逾期之日起，按逾期未还款额向甲方支付利息，利息按年利率24%计算等。合同签订当日，被告施桂华为原告出具收到借款人民币92920.00元的收条一份。因被告未按约定期限偿还第二期借款40000.00元，原告诉讼来院。 上述事实，有当事人陈述、借款协议、收条、商品房买卖合同，收款收据等证据，已经庭审质证，本院予以认证，在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告现已支付借款，被告在第二笔借款届满后，被告尚余40000.00元借款未还，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，与法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告施桂华于判决生效后立即给付原告长春国信不动产经营有限公司借款人民币40000元及利息（以人民币40000元为基数，自2018年3月29日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，由被告施桂华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  邢子健 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  于桂霞 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  苑楚易
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5162号上诉人（原审原告）：陈举国，男，1972年10月5日出生，住湖南省安华县。委托诉讼代理人：刘中炎，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭桂妹，广东纬国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章泽春，男，1975年6月22日出生，住湖南省益阳市沅江市。被上诉人（原审被告）：吴胜，男，1980年11月14日出生，广东省韶关市浈江区。上诉人陈举国因与被上诉人吴胜、章泽春民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2235号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。陈举国上诉请求：撤销一审裁定并予以依法改判。事实与理由：一、一审法院程序存在错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，吴胜、章泽春应对其已偿还借款提交证据，陈举国对吴胜、章泽春偿还金额当庭发表质证意见，但吴胜、章泽春到庭审结束前都没有向一审法院提交任何证据，陈举国至今尚未收到吴胜、章泽春提交任何证据。同时，一审判决第二页第二段第七行认定的事实是错误的，而且一审法院也没有对本案进行法庭调查、证据质证等实体审查，仅凭吴胜、章泽春的答辩就认为陈举国存在“套路贷”的犯罪行为；二、一审法院认定事实不清。本案并非是“套路贷”，一审法院对本案并未进行实体审查。2016年8月24日，章泽春通过吴胜与陈举国借款200000元并达成约定，双方借款意思真实；三、一审法院适用法律错误。陈举国不存在非法集资的犯罪行为，陈举国是出借款项给章泽春，收取本金利息，是正常的债权债务关系，并不涉嫌非法集资。吴胜、章泽春未发表答辩意见。一审法院查明：在一审法院审理过程中章泽春辩称，就陈举国主张的借款，陈举国实际仅转账支付借款170000元，并未现金支付30000元。章泽春同时辩称借款后已经向陈举国还款70000元，其中30000元还至陈举国的老婆李小燕的账户，另外40000元通过微信转账方式还给陈举国。吴胜辩称涉案借款与自己无关，据自己了解，章泽春已经向陈举国还款70000元。章泽春就其辩解，提交了转账记录等初步证据，但陈举国均予以否认。一审法院认为，吴胜陈述的陈举国的上述行为嫌疑以“套路贷”的方式犯罪，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，一审法院已于2019年5月27日将涉嫌犯罪的相关线索移送中山市公安局侦查处理。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回陈举国的起诉。案件受理费0元（陈举国已预交4797元），由一审法院予以退回。诉讼保全费1720元（陈举国已预交），由陈举国负担。本院二审查明：吴胜、章泽春在一审审理过程中就本案涉嫌套路贷已向公安机关进行了报案，而公安机关向他们出具了不予立案通知书。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定的情形是指人民法院在审理案件过程中，发现涉嫌犯罪的线索、材料后应裁定驳回起诉，将相关线索移送公安机关或检查机关，而本案中，吴胜、章泽春向公安机关报案后，公安机关未就本案涉嫌套路贷进行立案侦查。综上，一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款裁定驳回陈举国的起诉属于适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初2235号之二民事裁定；二、本案指令广东省中山市第一人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇一九年八月十五日书记员  吴淑贞
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2525号原告：桂芳，女，汉族，1973年10月12日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨君子，广东环宇京茂律师事务所律师。被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市天心区湘江中路二段36号华远华中心4、5号楼3701-3717。法定代表人：施华。委托诉讼代理人：刘思远，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓叶周，湖南通程律师事务所律师。原告桂芳因与被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月28日开具预交诉讼费通知，通知原告桂芳收到本通知书起七日内交纳本案受理费。原告桂芳未在人民法院指定的期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交或免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告桂芳撤回起诉处理。审判长  李祖湖审判员  张玉霞审判员  熊晓震审判员  黎 藜审判员  王 勇审判员  王红兰审判员  黄红萍审判员  龙付送审判员  戴 静二〇一九年八月十五日书记员  陈 涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初964号原告：姚永权，男，1981年1月13日出生，汉族，住高要区。被告：陈耀金，男，1989年6月30日出生，汉族，住肇庆市端州区。原告姚永权诉被告陈耀金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告姚永权到庭参加了诉讼，被告陈耀金经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚永权提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金723400元及约定利息，利息按年利率24%计算，从起诉之日至实际付清之日止；2.因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因旅行社和桩机公司资金周转需要，自2017年底开始，多次向原告借款还款。借款方式包括银行转账、微信转账、支付宝转账、现金。因借款太多、账目混乱，借贷双方于2018年7月25日整理整合借据，截止2018年7月25日，被告共欠借款723400元，约定了借款利息和还款时间，并向原告出具借款合同。被告签署借款合同后，没有按时支付利息和本金，原告多次催收无果，且被告从2018年11月失去联系。为维护原告合法权益，特起诉，请求如上。被告陈耀金没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：2018年7月25日，陈耀金立下《借款合同》，约定陈耀金因资金需求向姚永权借款723400元，借款日期为2018年7月25日，还款日期为2018年8月24日18点前，月利息为总金额的3%，利息收取时间为每月的24号，借款到期需完整支付全部本息，否则违约。陈耀金还在合同上手写“以上借款条款和约束是在借款人完全清楚了解和同意的情况下自愿签署！”以及“因多次借款还款而双方协商整合借据，截止至2018年7月25日，共欠借款现金723400元。”等内容。陈耀金在“借款方”签名，在借款合同上多个手写内容捺了指模。姚永权提供了部分转账记录，转账渠道包括银行、支付宝及微信；庭审过程中姚永权还确认有部分款项通过现金交付给陈耀金，亦确认有部分款项原计划是用以支付购买陈耀金的位于肇庆市××州区蚬都大道××品××房的房屋，但由于该房屋被查封，所以姚永权把相应款项也整合作借款而不再购买该房屋。本院认为：本案是因姚永权主张陈耀金向其偿还借款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。陈耀金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。陈耀金所签订的《借款合同》是其真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自其签名时即发生法律效力，陈耀金应自觉履行合同义务。姚永权所提交并经庭审质证的上述合同及转账凭证等其他证据、庭审笔录共同证实陈耀金在签订该合同之前已获得姚永权的借款并且截止2018年7月25日其尚欠姚永权723400元未归还。姚永权诉请其归还上述款项事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息问题：陈耀金在《借款合同》确认借款期限自2018年7月25日至2018年8月24日、月利息为总金额的3%，因此，姚永权诉请陈耀金按年利率24%、从其起诉之日即2019年4月4日起计算至清偿日止的利息没有超出合同约定，也违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借款双方未约定逾期利息的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对姚永权该请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈耀金在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠姚永权的借款本金723400元及利息（该利息以实欠借款数额为本金、以年利率24%、自2019年4月4日起计算至清偿日止）清偿给姚永权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5517元、公告费260元（以后发生另计），合共5777元（姚永权已预交），由陈耀金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  游兴华人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇一九年八月一日法官助理邱国强书记员何婉莹
河北省定州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0682执675号之一申请执行人：张强，男，1981年3月9日出生，住定州市西城区:1栋3单元202室。被执行人：贾雪建，男，1975年12月30日出生，汉族，住保定市新市区。关于张强与贾雪建民间借贷纠纷一案，河北省定州市人民法院于2019年5月14日作出的（2019）冀0682民初1893号民事调解书已经发生了法律效力。因贾雪建未在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，张强于2019年6月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。本院已于2019年7月1日向被执行人贾雪建发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贾雪建至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人贾雪建名下有坐落于定州市杨庄子开元家属楼7#楼3单元601室房屋一套，不动产权证号为：0505550。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾雪建所有的坐落于定州市杨庄子开元家属楼7#楼3单元601室房屋一套，不动产权证号为：0505550。二、被执行人贾雪建负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贾雪建可以使用被查封财产；但因被执行人贾雪建的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定送达后立即生效。审判员 李 贤二〇一九年八月七日书记员 高亚彬
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2967号上诉人（原审被告）：陕煤集团神南产业发展有限公司。住所地：陕西省榆林市神木市新村中国石化加油站北。法定代表人：乔少波，系公司负责人。委托代理人：姜雄，系陕西神东律师事务所律师。委托代理人：张亭，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王兆杰，男，汉族，天津市宁河县人，现住陕西省神木市。委托代理人：陈爱萍，女，汉族，陕西省铜川市人。被上诉人（原审被告）：张国华，男，汉族，陕西省神木市人，现住陕西省铜川市。被上诉人（原审被告）：陕西祥隆建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市未央区凤城一路19号。法定代表人：陈瑞娥，系该公司经理。委托代理人：宋海红，系北京炜衡（西安）律师事务所律师。上诉人陕煤集团神南产业发展有限公司(以下简称神南公司)与被上诉人王兆杰、原审被告张国华、原审被告陕西祥隆建设工程有限公司（以下简称祥隆公司）劳务合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初5893号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开审理了本案。上诉人神南公司的委托诉讼代理人姜雄、张亭、被上诉人王兆杰委托诉讼代理人陈爱萍，被上诉人张国华，被上诉人陕西祥隆建设工程有限公司的委托诉讼代理人宋海红到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。上诉人神南公司上诉请求:依法撤销陕西省神木市人民法院（2018）陕0881民初5893号民事判决，改判为驳回被上诉人王兆杰对上诉人的诉讼请求或发回重申。事实与理由：一、原审认定上诉人设立了陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部（下称神南十三项目部），认定张国华的行为是代表上诉人的职务行为，与客观事实相悖，是错误的。上诉人将部分工程转包给祥隆公司，祥隆公司为完成分包工程设立神南十三项目部，张国华系祥隆公司任命的项目负责人，祥隆公司系独立法人，依法承担法律责任。被上诉人王楠受雇于祥隆公司做工，其劳动报酬应由祥隆公司支付。二、被上诉人提举的证据，无法证明其事实主张。三、原审法院认为，“双方没有签订劳动合同，形成的是劳务关系”。该论理及由此形成的判决是错误的。恳请二审法院详查本案证据，客观认定事实，依法撤销原审判决，改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。被上诉人陕西祥隆建设工程有限公司的答辩称:我们当时就是为了走账而补签的合同，神南给出了一个承诺，当时通过我们把账给十三项目部。被上诉人王兆杰的答辩称:我们给神南公司打工，一审认定事实清楚，我们当时戴的工人证件牌都是神南公司配发的，所以我们是为神南公司打工。被上诉人张国华的答辩称:马永宽是神南产业董事长，我也是替人打工的，给付工人工资是十三项目部通过工资表给付，打下的条据是根据工资表打下的，是神南公司掘进中心制的工资表。神南产业成立的十三项目部，公章是他们的，工程没有完就把公章收回去了，神南成立十三项目部成立后，我就在那打工了。我提供的工资表就没有我的名字，当时是十三项目部给我开的，应该是马永宽给我付，当时说的是年薪20万元，马永宽走后慢慢就工程结束了。王兆杰向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资款14298.6元；2、本案诉讼费由被告承担。原审判决审理查明：2014年10月左右，被告张国华雇佣原告到神南产业发展有限公司十三项目部打工。2015年8月份因项目部停工，原告离开了项目部。被告神南公司欠原告工资35988.6元未支付，之后原告多次向被告催要，经神木市劳动稽查大队调解，神南产业发展公司向原告支付了21690元，剩余14298.6元未支付，被告张国华于2016年3月20日向原告出具欠条一支。此后，经原告多次向被告催要无果，故提起诉讼。另查，在榆林市中级人民法院二审审理的刘继平与神南公司、祥隆公司、第三人柠条塔矿业公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省佳木斯市中级人民法院二审审理的神南公司与佳木斯融源煤矿机械有限公司买卖合同纠纷一案，和陕西省高级人民法院再审神南公司与祥隆公司、刘继平、第三人柠条塔矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，对于神南公司辩称陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部由祥隆公司设立的理由均未予采纳。原审判决认为：原告王兆杰诉请的工资款14298.6元，有工资表和张国华出具的欠条为据，且被告神南公司曾根据工资表向原告支付过部分工资，故本院对原告所诉工资数额予以确认。被告神南公司辩称陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部系被告祥隆公司设立，应由祥隆公司承担相关责任的理由，与已经生效判决认定的事实不符，本院不予采纳。陕煤集团神南产业发展有限公司掘进中心第十三项目部系被告神南公司设立的内设机构，对外不能独立承担民事责任，故该项目部所欠原告工资款14298.6元应由神南公司支付。被告张国华作为神南公司十三项目部的工作人员，其雇用原告的行为属职务行为，故被告张国华在本案中不承担责任。被告神南公司辩称原告应当先申请劳动仲裁，且之前有部分劳工提起过诉讼，被法院驳回，此次起诉属于重复诉讼，应驳回原告的起诉。经查，神南十三项目部雇佣原告是为了完成被告神南公司承包的工程，该工程有具体的期限和工作任务，双方之间没有签订劳动合同，形成的是劳务关系，故不属于仲裁前置的情形；另原告之前未提起过诉讼，不属于一事不再理的情形，故被告神南公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、限被告陕煤集团神南产业发展有限公司于本判决生效后十日内支付所欠原告王兆杰工资款14298.6元。二、被告张国华和被告陕西祥隆建设工程有限公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陕煤集团神南产业发展有限公司负担。本院二审审理期间，原审被告张国华提供工人工资表若干，其他诉讼参与人并未提供证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，被上诉人王兆杰付出劳动，依法应取得劳动报酬。本案的争议焦点为：被上诉人王兆杰的劳动报酬应由神南产业发展有限公司支付还是由祥隆公司支付。经查:2012年12月，陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司与神南公司签订《陕煤集团神木柠条塔矿业有限公司施工委托书》，将矿井“南翼1-2上煤大巷延伸过程”承包给神南公司，2013年1月1日，矿业公司与神南公司签订《建设工程施工合同》，合同附表载明:施工单位陕煤集团神南公司(第十三项目部)。从合同表明，合同签订时，神南公司已成立神南十三项目部参与生产经营。另，已生效判决确认的事实，祥隆公司虽然与神南公司签订过《建设施工合同》，但其仅仅是为项目部结算工程价款，并未参与实际生产经营。故可认定，被上诉人王兆杰受雇于神南公司十三项目部，因神南十三项目部系神南公司为方便生产而设立的内设机构，其对外不能独立承担民事责任，该项目部实施的法律行为应由设立人神南公司承担。故被上诉人王兆杰的劳动报酬依法应由神南公司支付。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人陕煤集团神南产业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠东审判员  王 娟审判员  惠莉莉二〇一九年八月二十三日书记员  王进举
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0112民初14804号原告：任某1，男，1939年6月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：万亨博，重庆市潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利，重庆市潜卫律师事务所律师。被告：蒋某1，女，1982年1月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：蒋某2，女，1987年8月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告任某1与被告蒋某1、被告蒋某2赡养纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告任某1及其委托诉讼代理人万亨博、被告蒋某1、被告蒋某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告自2019年5月1日起，每人每月各支付原告药费、生活补贴300元；2、依法判决二被告承担原告2018年4月至2019年2月生病住院的医疗费16688.98元，护理费3200元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与谭某某于1998年10月12日在重庆市渝北区民政局登记结婚，双方均属于再婚，谭某某与原告结婚前生育两个女儿，分别为被告蒋某1和被告蒋某2，原告与谭某某结婚后，谭某某带着两个女儿到原告处共同生活，当时蒋某116岁，蒋某21岁，之后，由原告和谭某某共同抚养二被告，直至蒋某1、蒋某2大学毕业并结婚生子，期间二被告的所有开支(包括生活费、教育费、医疗费等)均由原告及谭某某共同负担。现原告年事已高，身体状况不好，生活不能自理，经济困难，不能自行承担医疗费、护理费等费用，原告每月的固定药费约800元。二被告对原告不闻不问，拒不履行赡养义务。原告于2018年4月至2019年2月生病住院产生医疗费16688.98元，护理费3200元，二被告对原告有赡养义务，应当由两被告承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向你院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告蒋某1辩称：我不同意原告的诉讼请求，他没有抚养我，所以我也没有赡养他的义务。而且因为原告对我母亲大打出手，我母亲在西南医院住院治疗，花了7万元钱，这笔钱是我和我的妹妹一起负担的，我母亲已经做了伤残鉴定。第一，我没有上大学，初中毕业后，我就自行生活了。第二，我十六岁虽然把户口迁过来了，但我没有和他们一起生活。第三，我是在我们蒋家长大的，出来后我也是自理生活，我在我姑妈的理发店当学徒打工。被告蒋某2辩称：1、原告并非生活困难，有国家安置生活费及国家医保，且一人霸占被告房产，而被告经济拮据。原告每月的生活费1600元，国家每年都在上调生活费用，而且还有医保。并且他一人霸占我们三室一厅的房子，我们回去拿自己的衣物都受到他的威胁，最后是在派出所民警陪同下拿到部分生活用品。原告目前和我们已经是非亲属关系，却霸占我们的房产，不准我母亲谭某某居住，将我母亲的衣物烧毁，还将我和蒋某1的两间卧室里的家具全部砍坏。我在家带孩子，目前没有经济来源。2、原告家暴持刀砍伤我母亲，对我母亲及二被告造成无法弥补的伤害，原告与我的母亲已经离婚。3、原告对被告没有尽到抚养义务，且对被告造成精神上的虐待。4、被告不存在虐待或歧视原告的行为，在原告砍伤其母亲之前一直都用心赡养原告。5、原告以索要赡养费的名义，实则为报复我们。6、原告的亲生子女有劳动能力，才是对原告履行赡养义务的人。综上所述，对原告的诉讼请求生活费、医药费、护理费不予认同。本院经审理认定事实如下：原告任某1与二被告的母亲谭某某于1998年10月12日登记结婚，双方均系再婚。在谭某某与原告任某1结婚之前，谭某某与前夫育有两个女儿蒋某1、蒋某2。原告任某1与谭某某结婚时，蒋某1年满16周岁，蒋某2年满11周岁。原告任某1与谭某某结婚后，蒋某1、蒋某2跟随母亲谭某某与原告任某1组成家庭一起生活，蒋某1在外工作并有一定的经济收入。原告任某1对二被告蒋某1、蒋某2尽了一定的抚养教育义务。原告有两个亲生子女任某2、任某3，任某2经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定为完全丧失劳动能力。原告任某1与谭某某于2018年6月4日经本院判决离婚。原告每月有社保养老金1430元。在2018年4月10日至2019年2月期间，原告的医疗费合计16688.98元。现原告体弱多病，要求二被告尽赡养义务起诉来本院。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定：“继父母与继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十条之规定：“子女应当尊重父母的婚姻权利，不得干涉父母再婚以及婚后的生活。子女对父母的赡养义务，不因父母的婚姻关系变化而终止”。本案中，原告任某1与被告蒋某1、蒋某2系继父女关系。在原告任某1与二被告的母亲谭某某结婚时，蒋某1年满16周岁，蒋某2年满11周岁。随后，蒋某1、蒋某2跟随母亲谭某某与原告任某1组成家庭一起生活，原告任某1对二被告蒋某1、蒋某2尽了一定的抚养教育义务。虽然原告任某1与谭某某于2018年6月4日离婚，但对尽原告的赡养义务依法不能以父母的婚姻关系变化而终止。故原告任某1诉讼请求被告蒋某1、蒋某2尽赡养义务是合法的，本院予以支持。现原告任某1每月领取社保养老金1430元，有生活来源。原告任某1另外还有两个亲生子女任某2、任某3尽原告的赡养义务。虽然被告蒋某1、蒋某2应该尽原告赡养义务，但还应考虑原告任某1对被告蒋某1、蒋某2各自的抚养教育的程度来确定二被告各自给付赡养费的金额。综合考虑以上原被告的实际情况，本院酌情支持由被告蒋某1支付原告从2018年4月至2019年2月期间的医疗费1200元，由被告蒋某2支付原告从2018年4月至2019年2月期间的医疗费3400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：由被告蒋某1在本判决书生效后十日内支付原告任某1医疗费1200元。由被告蒋某2在本判决书生效后十日内支付原告任某1医疗费3400元。驳回原告任某1的其他诉讼请求。案件受理费80元，按简易程序审理减半收取40元由被告蒋某1负担40元，由被告蒋某2负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵昌伦二〇一九年八月二十日书记员  尹天怡
山西省文水县人民法院民事裁定书 （2019）晋1121民初1324号原告：闫某，男，汉族，住山西省文水县。被告：文水县交通运输局。法定代表人：霍某，该局局长。原告闫某与被告文水县交通运输局劳动争议一案，本院于2019年7月29日立案后，依法进行审理。原告闫某向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告间存在事实劳动关系。事实与理由：1997年1月1日，原告被招录至被告处工作，具体从事公路养路费征稽工作，工资由被告发放。2009年1月1日，我国统一取消养路费，实行费改税，被告又安排原告到公路养护中心担任乡镇公路管理员至今，工资也还是由被告支付，但一直没有签订书面劳动合同。原告认为，原、被告之间已经形成事实劳动关系，故向文水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁请求确认，2019年7月2日文水县劳动争议仲裁委员以不属于其管辖做出不予受理决定，现向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，文水县劳动争议仲裁委员会以本争议不属其仲裁管辖的范围为由，不予受理该案，违反相关法律规定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议仲裁委员会负责本辖区内发生的劳动争议，原告提出的劳动争议属于文水县劳动争议仲裁委员会受理案件的范围，本院将依照相关法律规定告知原告闫某申请仲裁，并依法将书面审查意见通知文水县劳动争议仲裁委员会。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第二项规定，裁定如下：驳回原告闫某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                                审判员  薛 北   二0一九年八月二十二日书记员  郭星
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执142号之一 申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社水师营分社,所在地齐齐哈尔市昂昂溪区。 法定代表人张磊,职务主任。 被执行人唐淑玲，女，1964年8月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初836号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2019年3月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初836号民事调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  郝 月
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2144号原告：刘兴仪，男，1954年10月25日出生，汉族，住麻城市，被告：麻城市东胜工程机械有限公司，住所地麻城市西畈社区松桂路，统一社会信用代码91421181MA487FJCX2。法定代表人：张东。被告：张东，男，1991年12月25日出生，住麻城市，原告刘兴仪诉被告麻城市东胜工程机械有限公司、张东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序。本案在诉讼中，原告刘兴仪提出对被告张东撤回诉讼请求的申请，本院依法口头裁定准予原告刘兴仪撤回对被告张东的诉讼请求，并于2019年7月23日公开开庭进行了审理，原告刘兴仪到庭参加了诉讼，被告麻城市东胜工程机械有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴仪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款10744.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2016年1月26日、2016年1月27日、2016年3月31日原告分三次向被告供应白酒共计货款17744元，结至2017年1月26日，被告支付了7000元。被告下欠原告货款10744元，多次找被告法人张东催收，一直拖欠未付。故原告提起诉讼。被告麻城市东胜工程机械有限公司未做答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告的证据本院认定如下：对原告提交的证据一原告身份证，能够证明原告的身份情况，本院依法予以采信；对原告提交的证据二送货单三份，该送货单的事实与原告在庭审中提交的其与被告麻城市东胜工程机械有限公司法人张东的手机通话录音和短信记录相印证，可以证明双方发生买卖合同关系及欠款的事实，本院依法予以采信；对原告的证据三货款往来明细，虽与原告主张的事实一致，但系原告自己书写，不能作为证据使用。就各方争议事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告刘兴仪按被告麻城市东胜工程机械有限公司要求分别于2016年1月26日、2016年1月27日、2016年3月31日向该公司送酒，按照被告麻城市东胜工程机械有限公司签字的送货单反映货款共计为17744元。原告刘兴仪确认被告麻城市东胜工程机械有限公司向其支付了货款7000元，因余款10744元未付，原告刘兴仪向本院提起诉讼，请求判如诉请。本院认为：原告为证明被告欠货款10744元，向本院提交了被告公司人员经手签字的送货单，并提交的其与被告公司法人张东短信及通话的证据，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，未对原告主张的事实及证据提出抗辩和质证，本院依法确认原告主张的事实成立。被告应当支付拖欠的货款，对原告的诉请本院依法予以支持。被告经本院传唤未到庭，视为放弃对原告起诉事实的抗辩，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告麻城市东胜工程机械有限公司于本判决生效之日起三日内向原告刘兴仪支付货款10744元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告麻城市东胜工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年八月二十日书记员 熊小娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初1426号原告：杜积国，男，1963年6月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：单建军，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。被告：鲁大桥，男，1972年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：刘林森，湖北联帮律师事务所律师。原告杜积国与被告鲁大桥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜积国及其委托诉讼代理人张晓婧、单建军，被告鲁大桥及其委托诉讼代理人刘林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜积国向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金88000元；2.被告自2014年1月6日起至借款还清之日止，按年息24%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杜积国和被告鲁大桥是朋友关系。2014年1月5日，被告因为生意需要，向原告借款100000元，并约定月息6%。原告于当日从中国邮政储蓄银行襄阳市人民中路支行取现金88000元交付给被告，借款期限二个月的利息直接从本金中扣除。被告出具了100000元的借条。现被告的借款期限早已经届满，原告多次向被告索要借款，被告总是以各种理由推诿至今，分文没有支付。综上，原、被告的借贷关系真实、合法、有效，原告履行了出借义务，交付了借款，被告却没有如约偿还本息，给原告造成了巨大损失。为此，原告特诉至法院。鲁大桥辩称，1、从程序上看，本案已过诉讼时效；2、从实体上看，被告从来没有收到原告的借款。因为借条上明确注明是由银行汇款方式收款，但是被告银行卡上没有收到款项，被告认为借款没有成立。加之多次向原告索要借条时，原告声称条据丢失，且没有实际发生借贷关系，所以借条原件还在原告手上。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：杜积国与鲁大桥系朋友关系。2014年1月5日，鲁大桥向杜积国出具借条一份，其上载明：“今借到杜积国现金壹拾万元整（小写：100000.00元），用期2个月。建行：户名鲁大桥62170026……58808”。另查明，杜积国于2014年1月5日在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市人民中路支行取款88000元。鲁大桥62170026……58808的银行卡未收到杜积国的转款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杜积国是否履行了借款交付义务。对此，杜积国在庭审中陈述：“2014年1月4日晚上,鲁大桥给其打电话让其去盛特区，其过去后鲁大桥说向其借款100000元，其当时就答应了。第二天，鲁大桥说要现金，因双方约定的月利率是6%，在扣除两个月的利息后，其就取了88000元的现金交给了鲁大桥，鲁大桥在收款后出具了借条，当时还有案外人张刚在场。”杜积国为证明其主张，向本院提交了其取款88000元的凭证及鲁大桥出具的借条。鲁大桥在庭审中陈述：“2014年1月5日，案外人邵明给其打电话说张刚要借钱，其说没有钱借给张刚，邵明让其到银都宾馆去找他。之后，双方一起到建设路杜积国开的房屋中介店，在那儿一起商量，当时张刚也去了。邵明说让杜积国借张刚100000元，月利率12%，张刚同意，但杜积国不同意说和张刚不熟。邵明让其担保，其没有同意，张刚让其向杜积国借钱，其同意并给杜积国出具了100000元借条，并在借条上注明了建行卡号。杜积国说下午将钱转到其卡上，说好后就各自离开了。下午，张刚给其打电话说钱收到了，其就问杜积国为何将钱给了张刚而不是打到其卡上，杜积国说这个钱张刚收到和其收到一样。当晚，其就向杜积国索要借条，杜积国说让其过两天去店里拿，后来杜积国说借条弄丢了，并承诺不会找其要钱，其认为杜积国没有将钱转到其账上，其也没有收到现金，就没有把这件事当成一回事。”鲁大桥为证明其主张，向本院提交了其62170026……58808银行卡的交易明细。本院根据杜积国、鲁大桥的陈述向张刚进行了调查，张刚陈述多次向鲁大桥借款，与杜积国不认识，也没有收到过杜积国的钱，是否在2014年1月与邵明找过杜积国、鲁大桥记不清了。经本院查询，张刚银行账户在2014年1月5日未收到过杜积国或鲁大桥的转款。本院认为，鲁大桥向杜积国出具借条，并在借条上注明银行卡号，应是要求杜积国将借款转至其指定的银行卡上，但该银行卡并未收到杜积国的转款。杜积国对此解释是鲁大桥要求给付现金，其在扣除借款利息后从银行取款88000元交付给鲁大桥，鲁大桥在收到借款后出具了借条。对此，鲁大桥予以否认，杜积国也无证据证明该88000元交付给了鲁大桥，且如果其向鲁大桥交付了借款，那么鲁大桥在此后出具借条时就不必更不能注明收款卡号，但对鲁大桥在借条上注明收款卡号的行为，杜积国未提出异议。杜积国对此又解释鲁大桥写的是建行的卡号，其是邮政储蓄的卡，跨行转款要收手续费50元，所以其取现金交付。杜积国的陈述前后自相矛盾，且与交易习惯及常理不符，其也无其他证据证明已履行了借款交付义务，故对其已向鲁大桥交付借款的主张，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杜积国要求鲁大桥偿还借款88000元及利息，但其所举证据不能证明借款已实际交付，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜积国的诉讼请求。案件受理费2000元，由原告杜积国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖 军人民陪审员  刘喜东人民陪审员  陈玉琴二〇一九年八月二十三日书 记 员  勾清丽
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤07执832号之一 申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园东区大冲商务中心二期1栋1号楼3002，统一社会信用代码：91440300349970317M。 法定代表人：周治臣。 委托代理人：徐劲、黄辉健，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人：马艳丹，女，1990年4月5日出生，住广东省台山市。 申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人马艳丹国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18028号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金7619.44元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息；支付仲裁费400元。因被执行人马艳丹未按上述生效的法律文书履行义务，本院于2019年7月15日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问。被执行人未到庭接受调查，亦未履行义务和报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人马艳丹名下的财产： 查明被执行人马艳丹名下财付通账户有存款1066.27元，本院已依法冻结、扣划该款项并支付给申请执行人。 三、通过向被执行人马艳丹户籍所在地台山市不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请不再对被执行人进行现场调查和申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除已依法冻结、扣划的存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤07执832号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 罗志彬审判员张志强 审判员 苏   锦   健 二〇一九年八月二十八日 法官助理林金玲 书记员胡钊铭
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7423号上诉人（原审被告）：大使（东莞）箱包有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇板石村南埔科技创新中心D栋一、二层。统一社会信用代码：91441900562610601P。法定代表人：贝奕淑，执行董事。委托诉讼代理人：张雄尧，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晗，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1974年6月22日出生，住湖南省长沙市雨花区，委托诉讼代理人：杨联达，广东君政律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓旋，广东君政律师事务所律师。上诉人大使（东莞）箱包有限公司（以下简称大使公司）因与被上诉人刘芳劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘芳向一审法院提起诉讼，请求：1.大使公司向刘芳支付违法解除劳动合同的赔偿金127165.50元（2016年东莞市职工月平均工资为3853.50元，赔偿年限为5.5年，计算公式为3853.50元/月×300%×5.5个月×2倍）；2.大使公司向刘芳支付医疗补助费642684元（劳动合同解除前刘芳十二个月的平均工资为53557元/月，计算方法为53557元/月×12个月）；3.大使公司向刘芳支付3个月的代通知金160671元（53557元/月×3个月）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条，《关于因病或非因工负伤医疗期管理等若干问题的请示的复函》第三条，《广东省工资支付条例》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认刘芳与大使（东莞）箱包有限公司之间的劳动合同于2017年6月1日解除；二、限大使（东莞）箱包有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向刘芳支付违法解除劳动合同的赔偿金127165.50元；三、限大使（东莞）箱包有限公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向刘芳支付医疗补助费475613.52元；四、驳回刘芳的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由大使（东莞）箱包有限公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2067号民事判决。大使公司不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审判决适用法律错误。本案情形不能适用《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条以及《关于因病或非因工负伤医疗期管理等若干问题的请示的复函》第三条，上述条款均明确医疗补助费的适用前提条件是“合同期满终止劳动合同时”，并未对其他终止劳动合同的情形进行规定，一审判决对此作扩大解释并不恰当。上述复函第三条对于增加医疗补助费的表述要求用人单位“可以适当增加”，是否增加属于用人单位的权利，一审判决认定大使公司须支付医疗补助费时在六个月的工资基础上加倍支付医疗补助费，缺乏法律依据。本案应当参考《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于劳动人事争议仲裁与诉讼衔接若干意见》第十一条的规定。（二）一审判决认定事实错误。一审判决没有考虑“大使公司在刘芳接受治疗期间已支付了高达80万元左右的款项”、“刘芳经鉴定不属于完全或大部分丧失劳动能力”等相关事实，在刘芳经鉴定不属于完全或大部分丧失劳动能力的情况下，一审判决既要求大使公司支付赔偿金，又要求大使公司支付长达12个月的医疗补助费。刘芳在大使公司的工资水平远超过东莞市职工月均工资标准，刘芳的合法权益已得到充分保护，过度要求用人单位承担超出法律范围的责任，对大使公司不公平。综上，上诉请求：撤销一审判决第三项，改判大使公司无须向刘芳支付医疗补助费。刘芳答辩称：（一）一审判决适用法律正确。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条的规定，刘芳属于不能从事原工作的情况，伤残八级，大使公司应该向刘芳支付医疗补助费，刘芳不能从事原工作是大使公司违法解雇所致，应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。《关于因病或非因工负伤医疗期管理等若干问题的请示》的复函第三条、《劳动部关于实行劳动合同支付若干问题的通知》第22条均属于患病职工合同期满用人单位应支付医疗补助金的情形。根据《关于印发的通知》（粤人社函[2016]3595号）第三条第三款的规定，刘芳所患乳腺癌属于该条规定的绝症，大使公司应支付12个月工资的医疗补助费。（二）一审判决认定事实清楚。大使公司在医疗期间给予刘芳的相关待遇与违法解除劳动合同的赔偿没有关联性，与本案无关。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另，二审期间，大使公司向本院提交了刘芳医疗期工资表和个人所得税报告表，拟证明大使公司支付的薪资补贴足以补助刘芳的医疗费用，适用因病或非因工负伤相关法律规定时，不应作扩大解释。刘芳质证称，对其医疗期工资表真实性予以确认，但不认可该工资表的证明内容；对个人所得税报告表，真实性、合法性、关联性均不予确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人大使公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点为:大使公司应否向刘芳支付医疗补助费475613.52元。本院认为，大使公司虽主张其在刘芳医疗期间支付了800000元左右的工资和补助金，但并未主张在其仍须支付的费用中应扣减该800000元。一审判决参照《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条、《关于因病或非因工负伤医疗期管理等若干问题的请示的复函》第三条的规定及“举轻以明重”的逻辑，认定大使公司应向刘芳支付医疗补助金475613.52元并无不当，本院予以维持。综上，大使公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由大使公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年八月二十七日书记员  王垚丹郭惠球附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1959号 原告：熊江，男，1982年5月27日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：白灵，贵州修慎律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：朱英高，男，1983年9月22日生，苗族，住贵州省兴仁市。 原告熊江与被告朱英高民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊江及其委托诉讼代理人白灵到庭参加诉讼，被告朱英高经本院于2019年5月8日在《法制日报》上公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告借款本金20000元及从2016年3月28日至2019年4月27日期间的利息14800元，并从2019年4月28日起以20000元为基数，按月息2%支付利息至本息清偿时止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月28日被告向原告借款人民币20000元，原告于同日以现金支付的方式将该借款交付给被告，同时被告向原告出具借条一张，后被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。 被告朱英高未向本院提交答辩意见和证据。 本院经审理认定如下事实：2016年3月28日，被告朱英高向原告熊江借款20000元，约定借款15日利息为3000元，还款期限为15日。原告熊江以现金方式向被告朱英高交付借款20000元，被告朱英高出具借条交由原告熊江收执。借款后，被告朱英高未按约定支付利息及偿还本金。 上述事实有原告熊江提交的身份证复印件、借条以及原告熊江的陈述予以证实，并在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告朱英高借款后未偿还借款，现原告熊江要求其偿还借款，被告应按照约定返还借款本金20000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告与被告约定借款15日利息为3000元，明显高于年利率36%，现原告要求从借款之日按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。双方借款时间为2016年3月28日，利息的起算时间应从2016年3月29日起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告朱英高经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱英高于本判决生效之日起十日内偿还原告熊江借款本金人民币20000元及支付利息（利息以借款本金人民币20000元为基数，从2016年3月29日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，公告费470元，合计1140元，由被告朱英高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 但 艳 人民陪审员 朱 高 人民陪审员 李正祥 二〇一九年八月十八日 法官 助理 张登云 书 记 员 邓楗军
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执825号之一 申请执行人余瑞霞，女，1985年2月23日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人徐惠强，男，1972年5月20日出生，汉族，住江门市新会区。 申请执行人余瑞霞与被执行人徐惠强民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初5475号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金260500元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年2月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过现场调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚未执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执853号案件终结本次执行程序。 被执行人徐惠强负有继续向申请执行人余瑞霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年八月九日 书记员  林杰忠
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执499号 关于追缴河北兴发专用汽车制造有限公司诉讼费一案，本院于2019年3月27日立案执行。在执行过程中，河北兴发专用汽车制造有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。现本案已按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月十二日