wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初5641号原告：郑州鑫弘实业有限公司，住所地郑州市金水区广电南路3号院1号楼2单元3层301号，统一社会信用代码91410100596255433B。法定代表人：陈永军，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭超、叶齐茂（实习），河南首航律师事务所律师。被告：郑冠军，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：侣彦静、付永振（实习），河南良承律师事务所律师。被告：林燕丽，女，1978年8月6日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告郑州鑫弘实业有限公司（以下简称“鑫弘公司”）与被告郑冠军、林燕丽追偿权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫弘公司的委托诉讼代理人郭超、被告郑冠军的委托诉讼代理人侣彦静到庭参加了诉讼，被告林燕丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告垫付款141718元；2、判令被告向原告支付违约金42515元；3、判令被告向原告支付律师服务费损失2000元；4、被告承担本案的诉讼费、保全费、保险费。事实和理由：被告以分期付款的方式向银行贷款购买车辆，原告为被告贷款向银行提供连带责任保证，被告承诺及时履行还款义务，如不能及时足额偿还贷款，致使原告垫付还款，被告自愿承担违约责任，原告有权要求其清偿垫付款项及剩余所有贷款本息，并要求其支付违约金和滞纳金，赔偿所遭受的一切损失。现被告已停止还款，原告无法与其联系，已向银行代为垫付还款。原告为维护自身合法权益，特提起本次诉讼，请求依法判如所请。被告郑冠军辩称，原告超出经营范围作担保类似案件在裁判文书网上可以查出有几十个，涉嫌非法经营罪，被告已经偿还部分款项，其要求垫付款金额过高，违约金约定超出年利率36%视为无约定，不应得到支持；律师费没有正式发票，不应得到支持。被告林燕丽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：《分期付款汽车买卖和服务合同》、《共同还款承诺书》、《个人借款担保合同》、机动车登记证书、购车发票和银行出具的逾期垫款回单。本院结合有效证据及当事人所述，对本案事实认定如下：2016年3月14日，原告与被告郑冠军签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购梅赛德斯奔驰GL450汽车一辆，发动机号27682130299534，车架号4JGDF6EE4GA679049，价款998000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，即300000元，剩余款项698000元由被告郑冠军向中国工商银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并由原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告郑冠军选择按月等额本息还款法，每月20日为还款日，每月15日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有；关于违约责任约定，如果被告郑冠军逾期不归还或者不完全归还贷款机构贷款本息或合同约定还款数额，致使原告承担担保责任的，被告郑冠军应向原告承担违约责任，向原告支付购车款15%的合同违约金和向原告支付以欠款总额为基数每日5‰的欠款滞纳金，二者可同时执行（该条款已特别提醒被告理解并同意）。被告还应承担各种违约产生的一切因实现债权所产生的费用，包括但不限于催收费、收车费、电话费、因收车雇佣员工费、律师费、诉讼费、保金费、评估费、拍卖费等。同日，被告林燕丽出具《共同还款承诺书》，自愿对被告郑冠军的各项债务承担共同还款责任。随后原被告进行了车辆交接。2016年3月28日，原告（保证人）、被告郑冠军、林燕丽（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告郑冠军、林燕丽向工商银行借款698000元，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任，并于2016年3月28日，将涉案车辆在郑州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。合同签订后，因二被告未按时全部履行还款义务，原告于2018年12月29日替二被告垫付贷款本息等共计141718.20元，现原告实际追偿141718元。另原告为实现债权支出律师费用2000元，保全费1451元。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告郑冠军，并为二被告申请的购车贷款提供连带责任担保，二被告应按合同约定履行还款义务。故原告要求二被告向原告支付其已垫付的贷款本息141718元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金的问题，双方应当以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素主张权利。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现原告要求二被告按照垫付款的30%支付违约金42515元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支出的律师服务费2000元，双方在合同中明确约定由被告承担，原告提供有相关票据为证，该项诉请本院予以支持。被告郑冠军辩称原告担保行为涉嫌犯罪，未提供相应证据予以证实，该辩解理由，本院不予采信。被告林燕丽缺席，依法应自行承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑冠军、林燕丽于判决生效后十日内向原告郑州鑫弘实业有限公司支付原告已垫付贷款本息141718元及违约金42515元；二、被告郑冠军、林燕丽于判决生效后十日内向原告郑州鑫弘实业有限公司支付律师服务费损失2000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4025元，减半收取计2012.5元，保全费1451元，共计3463.5元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  杨建华二〇一九年八月二十六日书记员  李梦霖
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初4099号 原告：陈婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：宣城市梅林实验学校，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇团山。统一社会信用代码：52341800781095486G。 法定代表人：梅务刚，该学校董事长。 原告陈婷与被告宣城市梅林实验学校民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（按月利率1%自2018年3月17日计至清偿之日）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月17日，被告向原告借款10万元，约定期限12个月，月利率1%。自2019年3月17日至今，原告多次催要，被告拒绝还款。 被告未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证宣城市梅林实验学校借资协议、收据，证明被告向其借款10万元的事实。被告未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 通过上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，查明事实如下：2015年2月，被告向学校老师提出借款请求，承诺月利率1%。原告当时系该校教师，向被告出借10万元。2016年3月16日，被告支付一年利息，同时与原告签订借资协议，继续借款10万元，期限一年，月利率1%。并向原告出具收款收据予以确认。期限届满，被告未向原告履行还本付息的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签署的借资协议及出具的收据可证明其向原告借款10万元的事实。现借款期限届满，原告要求被告履行还本付息义务的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宣城市梅林实验学校于本判决生效之日起十日内归还原告陈婷借款10万元及利息（按月利率1%自2018年3月17日计至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1320元（已减半收取），由被告宣城市梅林实验学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  许矛矛 二〇一九年八月十六日 书记员  戴艳婷 附：法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终3641号上诉人（原审原告）：闫泽双，女，1991年9月19日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：何宏杰，天津景纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北龙欧房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市文安县大柳河镇西张村。法定代表人:李宁,总经理。委托代理人：陈九明，河北春田律师事务所律师。上诉人闫泽双因与被上诉人河北龙欧房地产开发有限公司（以下简称龙欧公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫泽双上诉请求：改判上诉人不支付被上诉人按照每平米1050元补交房款或发还重审，判决被上诉人支付上诉人违约金66499.4元。事实和理由：2016年10月30日原告与被告签订认购协议书，支付定金2万元，并按银行按揭方式支付房款，2016年11月5日原告支付首付款162497元，余款23万元通过银行贷款方式支付，双方签订了房屋买卖合同，而且约定卖方于2016年12月31日前将验收合格的房屋交付于买受方，可是至今被告未交付房屋，原告认为被告的行为严重违反了双方的协议，构成了违约，于是向一审法院提起诉讼，但是一审法院在被告不提供任何证据、未提起反诉的情况下判决支持被上诉人的反诉请求，显然违反法律规定。龙欧公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。闫泽双向一审法院起诉请求：1、请求法院判决继续履行原告与被告的房屋买卖合同；2、请求法院判决被告支付原告违约金66499.4元；3、本案诉讼费由被告支付。一审法院认定事实：2016年11月5日，原告闫泽双与被告河北龙欧房地产开发有限公司签订《梦熙园房屋买卖合同》，购买位于廊坊市文安县，并交付购房首付款102497元及电商费60000元，共计162497元，其中被告河北龙欧房地产开发有限公司收取了购房首付款102497元，由廊坊市善行房地产经纪有限公司收取了电商费60000元。另查明，2018年8月13日被告向文安县国土资源局缴纳了梦熙园小区土地出让金22760000元，2018年9月3日被告取得上述土地的国有土地使用权。被告要求该小区购房者按照每平米1050元补交购房款，首期按照每平米300元交纳，余款按照买卖合同约定以银行按揭贷款方式支付。目前该小区大部分购房者已经补缴了每平米300元的首期购房款。一审法院认为，原、被告间的合同系双方自愿签订的，原告要求继续与被告履行合同，原告的该项诉讼请求并不违反法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张的违约金，因双方并无约定，原告的该主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。原被告双方在合同履行期间，因国家政策原因，该涉案小区所涉土地性质由集体土地变更为国有土地，被告增加了大额的土地出让金支出，被告合理提高售房价格，由买卖双方分担增加的支出，符合公平原则。故被告要求原告按照每平米1050元补交房款并不违反公平原则，一审法院予以确认。关于被告庭审中提出的反诉，因庭下未提交反诉状，也未按照规定交纳反诉费，一审法院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百三十条、第一百三十八之规定，判决如下：一、原告闫泽双与被告河北龙欧房地产开发有限公司签订的《梦熙园房屋买卖合同》继续履行；二、原告闫泽双按照每平米1050元向被告河北龙欧房地产开发有限公司补缴购房款，共计144028.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取731元，由被告河北龙欧房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，上诉人与被上诉人在合同履行期间，因国家政策原因，该涉案小区所涉土地性质由集体土地变更为国有土地，被上诉人增加了大额的土地出让金支出，被上诉人合理提高售房价格，由买卖双方分担增加的支出，符合公平原则。故被上诉人要求上诉人按照每平米1050元补交房款并不违反公平原则。虽然被上诉人一审未提出反诉，但上诉人要求继续履行合同必然涉及到补缴房款，故一审法院在判令双方继续履行合同的同时判令上诉人补缴房款并无不当。因双方在合同中未约定逾期交房违约金，故对上诉人要求支付违约金的请求不予支持。综上所述，闫泽双的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,462.0元，由上诉人闫泽双负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年八月十八日法官助理杜振辉书记员何欢
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2378号申请人：张某某，男，1977年4月12日出生，汉族，住所地宁陵县。被申请人：孙某某（曾用名孙某某1），男，1974年12月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请人张某某与被申请人孙某某建设工程合同纠纷一案，申请人张某某于2019年8月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人孙某某银行存款60万元或查封等额价值的财产。申请人张某某已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙某某名下银行存款60万元或查封等额价值的财产。案件申请费3520元，由申请人张某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代忠剑二〇一九年八月二十九日书记员  王利娟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14076号之二原告：珠海华润银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山三路16号之三国际金融中心写字楼第一层101单元、第二层201单元、第三十六层01-12单元，统一社会信用代码914420000599483816。主要负责人：龚涛，行长。委托诉讼代理人：陈列樟，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊科，广东香山律师事务所律师。被告：王中良，男，1973年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，被告：蒋平，女，1982年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，本院在审理原告珠海华润银行股份有限公司中山分行诉被告王中良、蒋平金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠债务为由，于2019年8月16日申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费5354元，减半收取为2677元，诉讼保全费1870元，合计4547元（原告已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司中山分行负担。审判员  邓树青二〇一九年八月二十七日书记员  阮 铮
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初575号 原告：姜龙均，男，生于1970年8月26日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县. 被告：黄之琼，女，生于1985年9月5日，四川省珙县人，住四川省珙县。 原告姜龙均诉被告黄之琼买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理，原告姜龙均到庭参加诉讼。被告黄之琼经公告送达传票传唤，无理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告姜龙均向本院提出请求：由被告黄之琼支付水泥款42700元，并负担本案诉讼费。事实及理由，2016年，被告黄之琼承包牛寨乡新华村老房子社脱贫基础设施建设工程，负责该社公路建设施工，同年3月，被告与原告达成口头协议，从原告处赊购水泥，每次约40吨或50吨，同年7月工程完工，被告先后在原告处赊购水泥300余吨，约定待被告得到工程款后支付原告的水泥款。2017年7月13日，原告与被告结算，被告已支付水泥款6万余元，尚欠42700元，定于2018年付清，并于当日出具欠条并签字按手印，之后，被告未支付该笔欠款。 被告黄之琼未作答辩。 经审理查明，被告黄之琼承包牛寨乡新华村老房子社脱贫基础设施建设工程，在原告姜龙均处赊购水泥，2017年7月13日，原告与被告结算，被告欠原告水泥款42700元，定于2018年付清，被告出具欠条并签字按手印。被告未支付该笔欠款。 上述事实，有原告姜龙均提供的欠条（附被告黄之琼身份证）及原告的陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。被告黄之琼在原告姜龙均处赊购水泥，结算后约定了履行期限，被告应按其约定向原告履行给付欠款的义务。原告的诉讼请求有相关证据证明，其请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告黄之琼给付原告姜龙均水泥货款42700元，限于本判决书生效后10内履行。 负有履行义务的当事人应当按时履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告黄之琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  钟智海 人民陪审员  何增荣 人民陪审员  邓端芬 二〇一九年八月五日 法官 助理  王云霞 书 记 员  唐 宁 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4648号原告：孙宏友，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被告：曹体坤，男，1979年9月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告孙宏友与被告曹体坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙宏友到庭参加诉讼，被告曹体坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙宏友向本院提出以下诉讼请求：1．要求被告偿还借款本金76100元及利息；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营防盗门期间，多次从原告处购买不锈钢门花，未付清货款，当时为原告书写了欠条。之后原告多次找被告催要货款，被告一直以生意不好为由拖延不还。2019年2月12日原告再次找被告催要货款时，被告仍然以资金紧张为由推脱，并承诺将该笔货款转为借款，自愿按照月息一分二厘支付利息。而且为原告书写了借条，借条内容为“曹体坤37292819790973213借到孙宏友现金染万陆仟壹佰元整（￥76,100元），月息壹分贰厘，落款为2019年2月12号曹体坤”。被告书写借条后，原告又多次找他催要，被告至今未还。被告曹体坤未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告曹体坤多次从原告孙宏友处购买不锈钢门花，欠货款76100元未付清。后经原告多次催要，被告于2019年2月12日给原告书写借条一份，内容为：“借条曹体坤3729281979××××××××今借到孙宏友现金柒万陆仟壹佰元整（￥76,100元）月息壹分贰厘2019年2月12号曹体坤。”被告曹体坤在借条上签字摁手印。庭审中，原告孙宏友称被告曹体坤于2019年7月份左右，偿还了2700元本金。本院认为，被告曹体坤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告曹体坤对本案享有的案件事实陈述、抗辩、质证、反诉等诉讼权利的放弃。合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告曹体坤出具了借条，应当认为原被告双方达成合意将货款转为借款，其实是将货款按照借款来处理，此约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，实际上是在原被告双方之间消灭了货款之债，成立了借款之债，进而货款之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果，这种约定对双方均具有约束力，因买卖产生的债权债务转化为民间借贷关系，故本案的案由应转为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。故对原告要求被告曹体坤偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告曹体坤出具借条后偿还的2700元本金，应予以扣除，被告曹体坤应向原告孙宏友偿还借款73400元。因被告在借条中写明“月息壹分贰厘”，故应认定为原被告约定了利息，被告曹体坤应自起诉之日即2019年7月19日起按月利率为壹分贰厘计算至被告还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹体坤于本判决生效后10日内偿还原告孙宏友借款73400元及利息（利息自2019年7月19日起按月利率壹分贰厘计算至被告还清之日止）；二、驳回原告孙宏友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，因使用简易程序减半收取为851元，由原告孙宏友负担33元，由被告曹体坤负担818元。如不服本判决，可在判决收送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 崔 晔二〇一九年八月十五日书记员 逄红钰
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4407号申请人：夏德文，男，1971年3月19日出生，汉族，住山东省广饶县。委托诉讼代理人：陈冬梅，山东广道律师事务所律师。被申请人：东营市黄河口油品运输有限责任公司，住所地：东营市东营区牛庄镇辛河路10号。统一社会信用代码91370502769722440R。法定代表人：解国防，执行董事。申请人夏德文与被申请人东营市黄河口油品运输有限责任公司股东出资纠纷一案，申请人夏德文于2019年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人东营市黄河口油品运输有限责任公司名下鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号的车辆并已提供了担保。本院经审查认为，申请人夏德文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人东营市黄河口油品运输有限责任公司名下鲁Ｅ×××××-鲁Ｅ×××××号、鲁Ｅ×××××号的车辆。查封其他动产的期限为二年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费1270元，申请人夏德文已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年八月十六日书记员  高立冬
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执521号申请执行人余立新，男，汉族，1959年9月10日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人胡忆武，男，汉族，1968年1月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。本院于2019年4月3日立案执行申请执行人余立新与被执行人胡忆武民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）鄂0704民初2410号民事判决书，被执行人胡忆武应支付申请执行人余立新借款本金1,419,443.00元并承担申请执行费16,594.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为1,419,443.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0704民初2410号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年八月二十二日书记员 皮 军
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3186号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周发秀，女，1945年6月6日出生，汉族，退休职工，住江苏省苏州市。再审申请人周发秀因福利待遇纠纷一案不服包头市中级人民法院（2019）内02民终565号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周发秀申请再审称，周发秀提交的证据一、二、三可证明，物业管理公司使用欺诈手段违法将周发秀在房改期间按成本价购买拥有原始登记的3栋30号福利住房，出售给闫爱平。周发秀与物业管理公司之间的纠纷，系住房权益纠纷，属平等主体之间的权属纠纷，属于法院受理范围，原审认定不属法院受理范围，缺乏事实证明和法律依据。综上，请求撤销原审裁定，依法立案受理周发秀提出的诉讼请求。周发秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案系因单位内部福利待遇分配所引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定对周发秀的起诉不予受理并无不当。综上，周发秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周发秀的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年八月十三日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0112民初1322号原告：方和，男，1941年5月1日出生，汉族，无职业，住长春市双阳区。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律服务工作者。被告：王建国，男，1971年4月26日出生，汉族，个体，住长春市双阳区。原告方和与被告王建国返还原物纠纷一案，本案于2019年7月9日立案。本案在审理过程中，原告方和于2019年8月23日死亡。本院经审查认为，本案存在一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 王 颖二〇一九年八月二十四日书记员 张亚桐—1—
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2420号原告：内蒙古玺园物业服务有限责任公司,住所地土默特左旗察素齐镇全胜路西7号。法定代表人：石福军，职务总经理。委托代理人：吴天祥，男，现住呼和浩特市。被告：李二春，男，住呼和浩特市。原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司诉被告李二春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。内蒙古玺园物业服务有限责任公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告内蒙古玺园物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年八月十日书记员 周慧霞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5009号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：梅迎春，男，汉族，1971年10月31日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告梅迎春信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告梅迎春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还截止至2019年1月3日，所欠信用卡本金人民币95771.86元、利息人民币16575.41元、逾期还款违约金人民币4924.75元、手续费人民币1052元，共计欠款人民币118324.02元，并支付自2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费人民币1300元（上述金额共计人民币119624.02元；）3、本案诉讼费由被告承担。”事实与理由：被告向原告农业银行昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已经告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告梅迎春未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。第二组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。欲证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向农业银行昆明分行申请金穗贷记卡，后经审批原告向被告发放了贷记卡。第三组证据：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。欲证明：该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定。第四组证据：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份。欲证明：该章程对贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了约定。第五组证据：欠款证明一份。欲证明：截止至起诉日被告所欠金额。第六组证据：交易信息一份。欲证明：被告对贷记卡的使用情况。第七组证据：律师费发票。欲证明：原告为主张债权所主张的律师费为人民币1300元。被告梅迎春未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一至第七组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2013年10月5日，被告梅迎春（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××95的信用卡，被告梅迎春将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年1月3日，被告梅迎春欠原告信用卡本金人民币95771.86元、利息人民币16575.41元、逾期还款违约金人民币4924.75元、手续费人民币1052元。原告于2019年5月7日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：截止至2019年7月15日，被告梅迎春仍欠原告农业银行昆明分行信用卡本金人民币95721.86元、利息人民币27193.11元、逾期还款违约金人民币4924.75元、手续费人民币1052元。本院认为：被告梅迎春向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告梅迎春未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截止至2019年7月15日的信用卡欠款本金人民币95721.86元、利息人民币27193.11元、逾期还款违约金人民币4924.75元、手续费人民币1052元，并支付自2019年7月16日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票予以证明，故本院予以支持。关于原告主张的其他费用，因其诉请不明确，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅迎春于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截止至2019年7月15日的信用卡欠款本金人民币95721.86元、利息人民币27193.11元、逾期还款违约金人民币4924.75元、手续费人民币1052元，并支付自2019年7月16日起至欠款还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告梅迎春于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行为实现债权产生的律师费人民币1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2692元由被告梅迎春承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  白云银人民陪审员  王 莹二〇一九年八月二十六日书 记 员  李林燕
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异76号案外人：宝丰县石桥镇邱楼村村民委员会。住所地宝丰县石桥镇师庄村。负责人：李怀欣，村主任。申请执行人：马华丽，女，1965年9月9日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：岳书亚，河南春来律师事务所律师。被执行人：河南红英农业科技有限公司。住所地宝丰县石桥镇高铁炉村南（豫02线南侧），组织机构代码：57245226-4。法定代表人：李凤言，经理。在本院执行申请执行人马华丽与河南红英农业科技有限公司（以下简称红英科技公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宝丰县石桥镇邱楼村邱楼村民委员会（以下简称邱楼村民委员会）提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。邱楼村民委员会称，法院在办理马华丽与红英科技公司民间借贷执行案件时，对法院冻结、提取红英红英红英红英科技公司出售小麦款100000元提出异议。事实与理由：1.法院冻结、提取的小麦款不是红英科技公司的，而是赵豪伟所有。2.因红英科技公司欠邱楼村民委员会的土地租赁费村民委会具有扣留小麦款的私力救助权。马华丽称，邱楼村民委员会主张涉案小麦款系赵豪伟所有与事实不符，其不能对抗法院生效文书确定债权的执行；邱楼村民委员会不具备私力救济扣留红英科技公司小麦款的权利，其提出的执行异议没有事实和法律依据，请求驳回邱楼村民委员会的异议。本院查明，马华丽与红英科技公司、韦耀辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出（2015）豫0403卫民初字第1565号民事调解书。调解内容如下：一、被告河南红英农业科技有限公司于2016年6月30前支付原告马华丽借款170000元，于2016年7月31前支付原告马华丽剩余借款350000元及利息(利息按月息1.5%自2015年6月6日起以本金520000元计算)，原告马华丽自愿放弃违约金26000元;二、如被告河南红英农业科技有限公司未在2016年6月30日前支付170000元，原告马华丽可按全部借款本金520000元及利息申请强制执行(利息计算至全部本金清偿之日止)，且被告河南红英农业科技有限公司应向原告马华丽支付违约金26000元;三、被告韦耀辉对一、二项河南红英农业科技有限公司的义务承担连带清偿责任。案件受理费9650元，减半收取4825元，由被告河南红英农业科技有限公司、韦耀辉负担。该调解书生效后在执行期间，本院于2019年5月30日作出（2016）豫0403执762-2号执行裁定：冻结、提取红英科技公司出售小麦款100000元。本院认为，一、关于邱楼村民委员会主张法院提取的小麦款不是红英科技公司的，而是赵豪伟的，其提供的证据不能有效的证明执行标的或标的物与邱楼村民委员会有利害关系，该项异议不能成立。二、关于邱楼村民委员会以红英科技公司欠其土地租赁费，邱楼村民委员会具有扣留小麦款的私力救助权的问题。根据有关法律规定，案外人异议是指案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，本案中邱楼村民委员会所主张的土地租赁权不能作为提出案外人异议的原因权利。综上，案外人邱楼村民委员会的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人宝丰县石桥镇邱楼村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  薛 霞代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 渊二〇一九年八月六日书 记 员  张豆豆
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初62号原告：宜城市博远服务有限公司，住所地：宜城市中华路。统一社会信用代码：914206840979937734。法定代表人：姚汉成，该公司负责人。委托诉讼代理人：秦雪锋，该公司总经理。被告：章友权，男，1961年8月20日出生，汉族，住宜城市。原告宜城市博远服务有限公司（以下博远公司）与被告章友权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博远公司的法定代表人姚汉成及原告委托诉讼代理人秦雪锋到庭参加诉讼，被告章友权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博远公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元；2.判决被告从2015年1月1日起至还清本金之日止每天向原告给付欠款金额千分之四的违约金；3.诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金90000元，并从2015年1月1日起按年利率24%支付违约利息。事实与理由：被告因做生意周转于2014年8月13日向原告借款100000元，约定2014年10月13日归还，并由被告向原告出具借据一份。经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝偿还，现无法联系上，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告章友权未到庭亦未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章友权未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告章友权以做工程周转为由向宜城市博远投资有限公司借款100000元，约定借款期限为2个月，并约定借款逾期后违约金按借款总额的千分之四收取，以天计算，梁大伟为该借款提供担保，并签订了机动车抵押借款协议，但未办理车辆抵押登记手续，也未将车辆抵押在宜城市博远投资有限公司。同日，宜城市博远投资有限公司通过原法定代表人秦雪锋中国农业银行账户向被告章友权银行账户转款90000元，被告章友权将借款本金90000元及借期利息5000和保证金5000元，合并向宜城市博远投资有限公司出具100000元借据一张，并出具收到宜城市博远投资有限公司出借的现金100000元的收条。借款后，被告章友权分文未向宜城市博远投资有限公司偿还，并失去联系，博远公司索要无果，遂诉至本院。另查明，宜城市博远投资有限公司于2017年12月21日更名为宜城市博远服务有限公司。上述事实，有原告提供的被告身份证复印件、户口簿复印件、借据一张、收条一张、机动车抵押借款协议、车辆抵押借款合同、秦雪峰调查材料及原告陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告章友权与宜城市博远投资有限公司，双方之间的借贷关系明确，嗣后，宜城市博远投资有限公司更名为原告宜城市博远服务有限公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，当事人不得因名称的变更而不履行合同义务，另因原告博远公司当时实际出借本金为90000元，审理中，原告博远公司变更诉讼请求，要求被告章友权偿还借款本金90000元的，该诉讼请求，本院予以支持。关于违约利息，因借据中约定被告章友权逾期还款，每日应按借款总额的千分之四支付逾期违约金，现原告博远公司变更诉讼请求，要求被告章友权自2015年1月1日起以90000元为基数按年利率24%标准支付逾期还款违约金，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章友权于本判决生效之日起十日内向原告宜城市博远服务有限公司偿还借款本金90000元；二、被告章友权于本判决生效之日起十日内向原告宜城市博远服务有限公司支付从2015年1月1日起至借款还清之日止，以借款本金90000元为基数，按年利率24%计算的逾期还款违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费700元，合计3000元，由被告章友权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  梁青玲二〇一九年八月十三日书 记 员  高伟巍
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4208号原告：李某，男，2006年12月16日出生，汉族，学生，住郓城县。法定代理人李晓洁，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县，系原告之父被告：李娜娜，女，1976年8月12日出生，汉族，居民，住郓城县。本院在审理原告李某与被告李娜娜机动车交通事故责任纠纷一案，原告李某以双方达成协议为由，于2019年8月13日申请撤回对被告李娜娜的起诉。本院认为，原告李某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告李娜娜的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，由原告李某承担。审判员  王丹华二〇一九年八月十三日书记员  李 青
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4112号 原告：米桂秀，女，1974年9月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐春洪，男，1976年4月20日出生。 被告：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心）。 法定代表人：黄伟飞。 委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。 原告米桂秀与被告怀化宏宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐永洪、被告委托诉讼代理人陈烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告米桂秀向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2016年7月6日起至2017年4月13日止的延期交房违约金计10341.25元（以已付总房款368016元为基数，按日万分之一，从约定交房次日考虑诉讼时效后起算至实际收房之日止，共281天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《怀化市商品房买卖合同》。合同第三条第一款约定：买受人购买的商品房为宏宇新城二期星河湾项目中的5[幢]1[单元]26[层]2601号房。该幢房屋建筑层数地上30层，地下1层。第四条第一款约定：按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米3527.42元，总金额（367945元）。第十一条第一款约定：出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将本合同约定的商品房交付买受人使用，交付时该商品房必须经竣工验收合格并在当地建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。第十二条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第十一条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。《补充协议（附件四）》第三条第五款约定：因甲方原因导致延期交房的，甲方按日向买受人支付总房款万分之一作为违约金，若因不可抗力（包括但不限于火灾、地震、海啸、战争、政府政策变动等）导致该房屋不能按期交付的，甲方不承担任何责任。合同签订后，原告实际交付了购房款368016元，并于2017年4月13日办理房屋交付手续，但被告迟至2017年5月3日取得竣工验收备案表的交房条件。因此，根据双方合同约定，被告应当承担约定交房次日至实际交房之日止的延期交房违约金。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告怀化宏宇房地产开发有限公司辩称：一、原告计算违约金的起始时间有误。原告与被告合同订立的时间为2016年7月13日，并在这天交纳了首付款及前期手续费。原告主张的2016年7月6日至2016年7月13日期间的违约金缺少事实依据，不应得到支持。其次，原告于2018年8月3日向法院起诉2016年7月6日起至2017年4月13日的延期交房违约金，该违约金属于继续性债权，每日的违约金单独适用诉讼时效，根据诉讼时效的相关规定，对2016年8月3日以前的违约金应当不予保护。根据《商品房买卖合同补充条款》的约定，乙方在办理商品房交付手续前，无论何种情形，均应累计向甲方支付全部房款（包括但不限于逾期付款违约金）及税费（含经银行审查批准放款的按揭贷款额），否则，甲方有权不交付房屋，且不视为甲方逾期交房。本案原告的全部房款直到2017年1月4日才付清，契税和物业维修基金于2017年4月13日交纳。因此，在原告履行合同约定义务之前，被告有权不交付房屋。二、原告主张违约金过高，且计算违约金的起算时间有误，应予以调整。 本院经审理认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》及附件四《补充协议》(均未载明合同签订时间),约定：原告购买被告开发的“宏宇新城二期星河湾”项目中第5幢1单元26层2601号房，总购房款367945元；被告在2016年6月30日前交房，交房时须经竣工验收合格并取得《竣工验收备案表》；由于原告的原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续，或原告未付清房款、有关税费、维修基金及合同、协议约定的违约金等，被告有权拒绝交付房屋，被告由此延期交房无需承担违约责任，因被告原因延期交房的支付总房款的日万分之一违约金。原告于2016年7月13日交首付购房款73945元，于2017年1月1日银行按揭贷款294000元，于2017年4月13日交契税7358.9元、物业专项维修基金10222元、购房款71元。被告于2017年5月3日取得《竣工验收备案表》，原告于2017年4月13日收房。原告于2019年7月5日向本院提起了本案诉讼。 本院认为：原告于2017年1月1日才交付了被告大部分购房款367945元(73945元＋294000元)，于2017年4月13日才交清了全部购房款368016元(73945元＋294000元＋71元)及契税7358.9元、物业专项维修基金10222元，根据合同约定“由于原告的原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续，或原告未付清房款、有关税费、维修基金及合同、协议约定的违约金等，被告有权拒绝交付房屋，被告由此延期交房无需承担违约责任”，且被告已于2017年4月13日交付了原告所购商品房，完成了所购商品房的占有移转，因此，被告享有合同约定的先履行抗辩权，原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《最高人民法院》第十一条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告米桂秀的诉讼请求。 案件受理费减半收取30元，由原告米桂秀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  粟多海 二〇一九年八月二十二日 代理书记员  向燕勤
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5859号被执行人：凃兰香，女，汉族，1962年8月18日出生，户籍所在地武汉市武昌区，关于被执行人凃兰香贩卖毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初268号刑事判决书，依法向被执行人凃兰香发出执行通知书。责令被执行人凃兰香缴纳罚金4000元。但被执行人凃兰香至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人凃兰香银行存款4000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3724号申请人梁超，男，汉族，1987年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人杨艳飞，女，汉族，1962年2月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人梁权，男，汉族，1960年11月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。共同委托代理人赵明华，广东玉律律师事务所律师。被申请人彭莉，女，汉族，1973年2月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1596427.06元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1596427.06元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭莉名下价值人民币1596427.06元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十九日书记员  韩 笑
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民初1065号原告：秦江。原告：骆静。被告：镇宁展硕房地产开发有限公司。法定代表人：周秩明，系该公司董事长。委托代理人：周颖，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告秦江、骆静诉被告镇宁展硕房地产开发有限公司（以下简称展硕公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，于2019年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告秦江、骆静，被告展硕公司的委托代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、请求法院判决被告履行编号为某号的商品房买卖合同第八章第二项，出卖人负责商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记，第三项转移登记（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日起，按日向买受人支付已交付房款价万分之零点五的违约金；即2016年9月1日至2019年7月8日总房价款359074元×万分之0.5×17.95元（每日违约金）×1042天（违约总天数）=18707.75元；2、请求法院判决将原告所居住、管理、使用的商品房（房号C-2-22-1）转移登记文书办理交付给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2014年5月5日给被告转让修建于某地某号房屋。2015年12月31日被告按时把该商品房交付给原告居住、管理、使用至今，未取得该房的合法居住使用权，按原、被告于2015年5月5日签订的商品房买卖合同第八章第二项、第三项之规定，原告现居住的商品房转移登记的相关文件，必须按所交付清房价款的万分之零点五承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第107条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告履行原、被告于2014年5月5日签订的商品房买卖合同第八章第二项、第三项（2）并赔偿原告违约金18707.75元。被告展硕公司提出答辩：1、我公司已经于2016年7月16日把房屋交付给原告，因原告贷款未付清，其产权抵押在银行；2、我公司2017年3月就向县园林局报送绿地率验收资料，但到2018年7月3日县政府召开专题会议解决绿化问题的方案并出具意见。2018年8月31日才通知我们补缴费用；我公司于2018年9月10日报送规划综合验收到县住建局，2019年4月26日通过竣工规划综合验收，2019年5月28日办理完成竣工备案；2019年6月6日完成房屋产权的初始登记；并开始办理业主不动产登记证书；原告逾期违约金算至2019年7月15日无法律依据。我公司一直都在积极办理验收相关手续，但因行政部门导致办理进度迟缓。房屋所有权初始登记逾期不是我公司造成，且由于房产抵押在银行，逾期办理并未原告带来实际损失，请求法院依法驳回其诉讼请求。经审理本院认定以下事实：原告与被告于2014年5月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告修建的金瀑广场C２-22-1号商品房一套。该商品房房屋总价359074元；合同还约定被告承诺于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告，同时约定了违约的承担，被告不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，按照合同第八章第二十二条第三款第（二）项1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的文书之日止，按日向买受人支付已付房价款的万分之零点五的违约金。合同签订后，原告按约定付清了房价款，被告交付了房屋给原告使用，被告展硕公司于2019年7月11日将不动产登记证书交付给原告。上述事实，有原告提交的身份证复印件、《商品房买卖合同》，有被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、通知书、会议纪要、缴纳费用凭证、验收通过凭证、商用面积超标文件，庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，依法缔结的合同对当事人具有法律拘束力，双方应当秉持诚信、恪守合同，全面履行义务。本案中，原、被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同合法有效。关于办证问题，合同约定，被告于2016年8月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。原告起诉后在庭审前被告已就原告的不动产权利证书交给原告。关于违约金问题，被告辩称不是其自身行为导致违约的，是行政部门审批和办理手续的原因导致，本院认为其与行政部门之间的关系是另一法律关系，与本案的合同关系没有关联性，被告的辩称不能对抗原告，本院不予采纳。被告辩称原告贷款未付清，房屋产权抵押在银行，对原告没有造成实际损失，不应承担违约金。合同明确规定了逾期办理转移登记的违约责任，现被告不能按时向登记机关申请办证，是因该房屋未取得竣工验收手续，责任在于被告，被告存在违约事实，应当支付逾期办证违约金。关于违约金约定是否过高及违约金支付标准的问题。本案中虽然被告违约的事实客观存在，但是原告未提供证据证实因被告未办理并交付不动产权证书而给其造成的实际损失依据及损失数额，结合房屋已交付给原告使用的事实，加之被告认为违约金约定过高要求调减，所以本院依据公平与诚实信用原则，结合本地的经济水平、物价、收入的实际情况，酌情调整为由被告支付原告从2016年9月1日起至2019年6月6日期间的逾期办证违约金人民币4500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、限被告镇宁展硕房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付自2016年9月1日至2019年6月6日的违约金人民币4500元给原告秦江、骆静。二、驳回原告秦江、骆静在本案中的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币268元，减半收取134元，由被告镇宁展硕房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  柏兴武二〇一九年八月二十七日法官助理卢文志书记员龙伶俐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申877号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张庆华，女，1955年4月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢自聪，广西君健律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄松晖，男，1970年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市育才路3号。 诉讼代表人：阳继宁，破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林润松休闲健身有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市竹江路华侨农场一分场。 诉讼代表人：阳继宁，破产管理人负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马靖，男，1970年12月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西松沅金花茶研发有限公司，住所地广西壮族自治区防城港市防城区江山半岛旅游区板龙路1号。 法定代表人：马靖，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李有文，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 再审申请人张庆华因与被申请人黄松晖、桂林市松杉房地产开发有限公司（以下简称松杉公司）、桂林润松休闲健身有限公司（以下简称润松公司）、马靖、广西松沅金花茶研发有限公司、李有文第三人撤销之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民终53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张庆华申请再审称，张庆华因未参加（2016）桂0603民初880号民事调解书所涉案件的审理，故提起第三人撤销之诉。经一、二审法院审理，最终驳回张庆华的诉讼请求，维持了（2016）桂0603民初880号民事调解书的效力。该案审理过程中，松杉公司、润松公司因其他债权人的申请进入破产重整程序。另外，桂林市中级人民法院因松杉公司、润松公司所涉民间借贷案件涉嫌刑事犯罪，另案作出移送公安机关侦查的裁定，且松杉公司、润松公司所涉的其他民间借贷、金融借款案件均由桂林市中级人民法院、桂林基层法院以涉嫌刑事犯罪为由移送公安机关侦查。本案虽经防城港市两级法院判决维持原生效调解书，但仍属于涉嫌刑事犯罪的情形。再审申请人请求撤销一、二审判决，撤销（2016）桂0603民初880号民事调解书，以便黄松晖向公安机关报案、张庆华向公安机关陈述情况，促使公安机关侦查的顺利进行。因此，请求再审本案。 本院经审查认为，张庆华的申请再审理由不成立，依法不予支持。具体理由如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”。张庆华提起第三人撤销之诉，但其在一、二审及再审申请中均没有提交证据证明（2016）桂0603民初880号民事调解书的内容违法，也没有提交证据证明调解程序不当。且经本院审查，（2016）桂0603民初880号案件的当事人系自愿达成调解协议，调解协议的内容未违反法律规定，法院对调解协议内容予以确认，并无不当。如张庆华认为其对案涉房屋享有物权，其可另行主张权利。 综上，张庆华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张庆华的再审申请。 审 判 长  张 捷 审 判 员  张国华 审 判 员  黄滔滔 二〇一九年八月二十九日 法官助理  肖知花 书 记 员  施雅婷
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2540号原告:海城市第四建筑工程有限公司。住所地：海城市腾鳌镇中街。法定代表人：张文志，系该公司经理。委托代理人：冯涛，系该公司职员。被告：辽宁海诺置业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山路201号。法定代表人：于洋，系该公司经理。委托代理人：曹阳，系该公司职员。原告海城市第四建筑工程有限公司（以下简称第四公司）与被告辽宁海诺置业有限公司（以下简称海诺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日受理后，依法由审判员李盈洁独任审理，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告第四公司诉称：2017年5月16日原、被告签订《海诺首府二期项目（物业）10千伏变电站新建工程合同》，原、被告在合同中约定工程相关的条款，约定合同施工工程款为93万元（玖拾叁万元），被告支付给原告10万元预付款，原告依约进驻施工，并于合同约定完成工作，于2017年6月18日竣工并验收，剩余工程款83万元被告没有依约定支付给原告，原告多次找到被告索要剩余工程款，被告均以种种理由拒绝支付，现原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付83万元工程款及要求被告自工程竣工之日即2017年7月起按照银行利息的标准向原告支付逾期付款利息。被告海诺公司辩称：原告起诉事实存在，工程款金额没有异议，由于我公司存在资金紧张的状况，希望与原告调解解决，分期付款。经审理查明：2017年5月16日，原告第四公司与被告海诺公司签订《海诺首府二期项目（物业）10千伏变电站新建工程合同》一份，合同约定：被告将海诺首府二期项目（物业）10千伏变电站新建工程委托原告负责施工，即由原告负责海诺首府（物业）10千伏变电站新建工程图纸范围内的设备安装、线缆施工、土建工程施工等，保证通过相关部门验收及手续办理等内容。合同包干总价款为930000元，全部工程施工完成后，且经被告、监理单位及政府主管部门验收合格，被告向原告支付合同总价款的50%，工程竣工结算后被告向原告支付至结算总价的95%，余款5%为质保金，保修期为2年，保修期满后无息返还。被告没有按照本合同约定向原告支付工程款，则从合同应付工程款之日后的第30天起，每逾期一日，按应付未付款的银行同期存款利息向原告支付违约金。上述合同签订后，原告如约履行合同义务，被告辽宁海诺置业有限公司、监理单位鞍山电力建设监理有限公司、运行管理单位国网辽宁电力有限公司鞍山供电公司、国网辽宁电力有限公司鞍山市高新技术开发区供电分公司为原告出具工程竣工报告。被告海诺公司于2017年12月19日向原告第四公司支付工程款10万元。上述事实，原告提供的证据有：《海诺首付二期项目（物业）10千伏变电站新建工程合同》一份、《工程开工报告》一份、《工程竣工报告》一份、《工程付款报审表》一份，《对公活期存款交易明细报表》一份。被告未提供的证据。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法自愿签订的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案被告海诺公司将10千伏变电站新建工程委托原告第四公司负责施工，双方行为构成建设施工合同关系。原告按照合同约定提供相应施工活动，施工工程已通过被告海诺公司及相关行政主管部门的竣工验收，且验收合格已超过双方约定的2年保修期，被告应当按照合同约定支付剩余工程款。现被告海诺公司认可尚欠原告第四公司的工程款。故原告第四公司请求被告海诺公司支付83万元工程款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告自工程验收之日，即2017年7月始按照中国人民银行同期贷款利率标准支付逾期付款利息一节，本院认为，虽原告诉称涉案工程于2017年7月竣工，但原告提供的工程竣工报告中并未载明竣工的日期，使本院无法准确考量涉案工程实际竣工日期，被告可自原告诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付原告欠款利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十九条“建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”之规定，判决如下：一、被告辽宁海诺置业有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告海城市第四建筑工程有限公司工程款830000元；二、被告辽宁海诺置业有限公司自2019年7月2日起至判决指定付款之日止，按照中国人民银行同期存款利率标准向原告海城市第四建筑工程有限公司支付830000元工程款利息；案件受理费12100元，减半收取6050（原告已预交），由被告辽宁海诺置业有限公司承担。以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇一九年八月二十日书记员  高 岩
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1186号 罪犯武建国，男，1986年2月29日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，小学文化，住四川省乐山市市中区，现在乐山市市中区司法局石龙司法所接受社区矫正。 四川省乐山市市中区人民法院于2012年5月15日作出（2012）乐中刑初字第118号刑事判决，以被告人武建国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；被告人胡运清、武建国犯罪所得230000元予以追缴，上缴国库；责令被告人胡运清、武建国向被害人乐山市恒元建筑机具租赁站退赔经济损失人民币413345元。判决发生法律效力后，2012年5月28日交付执行。罪犯武建国服刑期间于2014年5月9日被本院以(2014)乐减字第638号刑事裁定减刑一年，2015年8月11日被本院以(2015)乐减字第1337号刑事裁定减刑十个月，2016年12月27日被本院以(2016)川11刑更2900号刑事裁定减刑一年，2019年1月23日被本院以(2019)川11刑更215号刑事裁定假释。 司法行政机关乐山市市中区司法局于2019年8月20日以（2019）乐中司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯武建国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 乐山市市中区司法局提出，罪犯武建国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省乐山市市中区人民法院（2012）乐中刑初字第118号刑事判决书、市中区人民法院执行通知书、本院历次减刑裁定书和假释裁定书、假释证明书等材料，以及武建国在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯武建国予以特赦。 本院经审理认为，乐山市市市中区司法局提供的证据足以证实罪犯武建国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯武建国予以特赦； 二、武建国与同案被告人犯罪所得230000元继续予以追缴，上缴国库； 三、武建国与同案被告人继续向被害人乐山市恒元建筑机具租赁站退赔经济损失413345元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 剑 审 判 员  肖伟勋 审 判 员  伍 健 二〇一九年八月二十八日 法官助理  刘 丹 书 记 员  王振宇
Shieryue湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1116号上诉人（一审原告）威胜企业有限公司，住所地为香港北角屈臣道2-8号海景大厦A座一楼二号室。负责人邹建华，董事。委托诉讼代理人钟琼武，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人李静，湖南琼武律师事务所律师。被上诉人（一审被告）湖南省人民政府，住所地:长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托诉讼代理人张银华，湖南省司法厅工作人员。上诉人威胜企业有限公司因与被上诉人湖南省人民政府行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初400号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。长沙市中级人民法院一审查明：1996年11月6日，湖南省人民政府（以下简称省政府）作出湘府阅﹝1996﹞76号《关于重组湖南威胜电子有限公司有关问题的会议纪要》（以下简称76号《会议纪要》）。2018年5月8日，威胜企业有限公司（以下简称威胜公司）因对该会议纪要不服，向省政府提出行政复议申请，请求内容为：1、确认76号《会议纪要》真实存在、并送达复议申请人；2、确认76号《会议纪要》违法且不合理，并依法撤销；3、恢复76号《会议纪要》规定的股权重组以前威胜公司股权结构原状，并赔偿或返还威胜公司和邹建华在1996年7月之前对湖南威胜电子有限公司的实际投入。2018年5月14日，省政府作出湘府复不受字﹝2018﹞22号《湖南省人民政府不予受理行政复议申请决定书》(以下简称22号《行政复议决定书》)，以威胜公司的行政复议申请超过了法定期限为由，决定不予受理，并于当日将该决定书邮寄送达威胜公司。长沙市中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定，当事人对不涉及不动产的行政行为寻求司法救济的最长保护期限为该行政行为作出之日起5年。关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作明确规定。行政诉讼作为最终解决行政争议的司法救济途径，基于行政诉讼与行政复议的衔接关系，不涉及不动产的行政行为可纳入行政复议的期限不宜超过该行政行为寻求司法救济的最长保护期限。本案中，省政府于1996年11月6日作出76号《会议纪要》，威胜公司不服该文件，于2018年5月8日向省政府提出行政复议申请，已明显超过5年的最长保护期限。因此，省政府在法定期限内作出22号《行政复议决定书》，决定不予受理威胜公司的行政复议申请，并无不当。威胜公司认为其申请未超过法定期限，理由不成立，其诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回威胜公司的诉讼请求。案件受理费50元，由威胜公司负担。上诉人威胜公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案会议纪要一直没有送达给威胜公司及其法定代表人邹建华，应视为上诉人不知道该行政行为，而行政复议法和行政复议法实施条例都没有设定行政复议最长申请期限，上诉人有行政复议申请权，被上诉人应当受理上诉人的行政复议申请。2、涉案行政复议涉及的是上诉人的财产权，包括土地、车间、机器设备、办公用房等，主要是不动产，而不是动产。3、一审以基于行政诉讼和行政复议的衔接关系，适用行政诉讼法的最长保护期限来判定行政复议的最长保护期限，于法无据。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人省政府二审没有提交答辩意见，口头辩称，一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是行政复议的申请期限问题。首先，行政复议是否应当有最长申请期限的限制。《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》都对复议机关受理行政复议申请的条件作出了规定，其中之一就是在法定申请期限内提出。因此，行政复议申请应当受到申请期限的约束。虽然《中华人民共和国行政复议法》第九条规定了行政复议的申请期限，但《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未规定申请行政复议的最长期限。那么，是否就意味着行政复议没有最长期限的限制呢？对行政复议规定申请期限的目的就是要督促当事人及时提起行政复议，尽早解决行政纠纷，尽快稳定社会关系。如果没有期限的限制，就会使行政行为的效力长期处于不确定状态，这与社会管理和社会秩序的基本要求相悖，显然不符合立法的宗旨和原意。其次，行政复议最长申请期限应当如何限制。在行政复议法及其实施条例对申请行政复议的最长期限未作出明确规定的情况下，对行政复议申请期限的限制，可以参照类似法律制度的设计。对行政行为的救济包括行政救济和司法救济，司法救济是这一救济制度设计的最终救济手段，因而，行政救济和司法救济具有无容置疑的关联性，二者之间具有不可割裂的衔接关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，可见，行政诉讼的最长起诉期限区别动产和不动产，分别为五年和二十年。行政复议的最长申请期限不应当超过行政诉讼的最长起诉期限。否则，因起诉期限届满而无法寻求司法救济的行为，转而请求行政机关进入复议程序，进而对复议决定和原行政行为一并提起诉讼，其实质是通过申请复议达到规避起诉期限的目的。因此，在行政复议法及其实施条例对申请行政复议的最长期限未作出明确规定的情况下，参照行政诉讼最长起诉期限的规定对行政复议的最长申请期限进行限制，并无不当。在本案中，省政府76号《会议纪要》是1996年11月6日作出，威胜公司不服该文件，于2018年5月8日向省政府提出行政复议申请，已明显超过5年的最长申请期限。即使按照威胜公司陈述的涉及不动产，也已经超过20年的最长申请期限。因此，省政府以超过申请期限为由，对威胜公司的行政复议申请不予受理，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人威胜公司的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人威胜企业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年八月十五日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执恢7号之二 申请执行人王顺发，男，1983年4月29日出生，汉族，小学文化，农民，住址贵州省镇远县。 被执行人贵州宝圣矿业有限公司，地址：贵州省从江县丙妹镇江东南路（李英俊家）。 法定代表人丁乃真，系贵州宝圣矿业有限公司经理。 申请执行人王顺发与被执行人贵州宝圣矿业有限公司承揽合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2633民初321号民事判决书，已向被执行人贵州宝圣矿业有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵州宝圣矿业有限公司一直未履行。 该案在执行中，本院已采取了如下财产调查措施： 1、本院已于2019年3月8日向被执行人贵州宝圣矿业有限公司邮寄发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人向申请执行人王顺发支付到期债务被执行人未主动履行债务； 2、2019年3月5日、4月2日、8月29日，通过网络查询调查了被执行人的银行存款、工商登记、不动产登记、互联网银行和车辆登记情况等，查明被执行人均无财产可供执行； 3、据申请人提供线索，查明被执行人在贵州省××南加处有选矿设备、装载机及废铁，将上述财产变现的成本可能大于财产本身，经与申请人王顺发协商，不再对从江县南加处的生产设备及废铁进行处理。 4、2019年4月9日，通过到从江县自然资源局查询被执行人的采矿权情况，查明查明被执行人贵州宝圣矿业有限公司有两处探矿权，项目名称分别为：贵州省××南加铜锡矿详查和贵州省从江县俾门铜锡矿详查。经与申请人对接，申请人并未要求处理其探矿权。 5、2019年8月29日，将被执行人贵州宝圣矿业有限公司列入失信人名单。 本院己将上述财产调查情况和执行措施向申请执行人告知并释明。调查了解被执行人的财产状况及财产线索，被执行人贵州宝圣矿业有限公司确无财产可供执行;且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执恢7号案件的本次执行程序。 申请执行人尚未实现的上述债权（即：155309.2元），由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 石 林 审判员 张 倩 审判员 王绍勇 二〇一九年八月二十九日 法官助理王强 书记员左行黔
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执10298号 欧志明、佛山市贝思特会计师事务所有限公司： 关于欧志明申请执行佛山市贝思特会计师事务所有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月10日立案行。在执行过程中，本院向被执行人佛山市贝思特会计师事务所有限公司邮寄送达本案执行通知书等法律文书后，被执行人主动将执行款8000元及执行费50元汇入本院执行账户，本院已办理退付手续，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年八月二十日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话：0757-83032617、83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2444号 上诉人（原审原告）：杨晨彬，男，生于1965年8月25日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：杨强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马明东，男，生于1964年2月20日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：伏元富，阆中市保宁法律服务所法律工作者。 原审原告：阆中名城房地产开发有限公司。住所地：四川省阆中市禹王宫3号。 法定代表人：纪大章，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：纪洪毅，男，该公司经理。 上诉人杨晨彬因与被上诉人马明东房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1449号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审查后认为，一审违反法定审理程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省阆中市人民法院（2019）川1381民初1449号民事判决； 二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。 上诉人杨晨彬预交的二审案件受理费4400元予以退回。 审判长 杨 辉 审判员 李卫东 审判员 雷发军 二〇一九年八月二十七日 书记员 毛 蕊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1558号原告：陈志刚，男，1982年5月5日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼。负责人：杨东山，职务总经理。委托诉讼代理人：张小龙，男，1985年8月2日出生，汉族，该公司员工。原告陈志刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓丽，被告委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告所有车辆的车辆损失费213247元、公路路产赔偿费1000元、拖运费19998.48元等各项费用共计239245.48元；2.本案诉讼费由被告承担。当庭放弃评估费5000元，主张各项费用共计234245.48元。事实和理由：2018年8月16日16时20分许，驾驶人陈红峰驾驶原告所有的晋XXX挂号车，沿109国道由西向东行驶至1096国道247KM+500M处时，因躲避路面情况撞向相对方向由东向西行驶的驾驶人王晓光驾驶的冀XXX号重型自卸货车后又撞向公路南侧桥梁的护栏上，造成双方车辆均有不同程度损坏及桥梁护栏受损的交通事故。经交警队认定，驾驶人陈红峰负此事故的全部责任，驾驶人王晓光无事故责任。事故发生后，被告未对原告的车损进行赔偿。原告遂委托具有合法资质的评估公司对原告所有车辆的车损进行评估，经评估，原告所有车辆的车损为230820元，评估费支出5000元，公路路产赔偿费1000元。原告所有车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险(主车保险限额221216元，挂车保险限额84740元)、第三者责任保险(主车保险限额1000000元，挂车保险限额50000元)、不计免赔等保险。保险期间自2018年2月28日0时起至2019年2月27日24时止，事故发生在保险期间内。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告所有车辆在被告处投保有交强险、机动车损失险(主车保险限额221216元，挂车保险限额84740元)、第三者责任保险(主车保险限额1000000元，挂车保险限额50000元)、不计免赔等保险，保险期间自2018年2月28日起至2019年2月27日，事故发生在保险期间内。诉讼费和鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的原告主张的各项费用是否合理的问题，本院认定如下：1.路产赔偿款1000元，原告提供了交通具体行政行为决定书一份、路产赔偿费发票一份予以证明，被告对此无异议，本院予以确认。2.车辆损失213247元，原告提供了圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书以及情况说明一份，证明晋XXX车辆损失为168755元，晋XXX挂车辆损失为44492元。被告认为该报告不客观不严谨，正确结果应该为169534.88元，第三页第五项未损项目清单中配件金额合计64100元，之后损失件折后金额为51280元，第六页计算公式和结果均不正确，该公估报告不能作为定案依据。本院针对被告提及公估报告书出现的问题，向圣源祥保险公估有限公司进行了核实。该公司确认在出具报告过程中存在笔误情形，但对于数额重新进行核算后，确认结果为213247元。本院认为，圣源祥保险公估有限公司系专业的鉴定机构，其在出具报告过程中出现笔误的情形有失严谨，但其鉴定的程序符合法律规定，其结果无误，本院予以采信，故对原告车辆损失，本院确认为213247元。3.施救费19998.48元，原告提供了施救费发票二份予以证明。被告认为事故发生在阳原县，事故发生在2018年8月16日，而施救费发票时间为2018年9月16日，不能证明和该事故有关，阳原距车辆维修地不足100公里，按照市场价格，最多2000元，原告的损失接近20000元，不客观。本院认为，原告提供的施救费发票购买方为原告，且标注的施救车辆为晋XXX车。被告认为不客观，但未提供相应的反驳证据，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的施救费，本院确认为19998.48元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的晋XXX挂半挂车，在被告处投保有交强险、机动车损失险(主车保险限额221216元，挂车保险限额84740元)、第三者责任保险(主车保险限额1000000元，挂车保险限额50000元)、不计免赔等保险，保险期间自2018年2月28日起至2019年2月27日。2018年8月16日16时20分许，陈红峰驾驶晋XXX挂半挂车，沿109国道由西向东行驶至1096国道247KM+500M处时，因躲避路面情况，撞向相对方向由东向西行驶的王晓光驾驶的冀XXX号重型自卸货车后，又撞向公路南侧桥梁的护栏上，造成双方车辆均有不同程度损坏及桥梁护栏受损的交通事故。经交警队认定，驾驶人陈红峰负此事故的全部责任，王晓光无责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告所有的晋XXX挂车，在被告处投保交强险、机动车损失险、不计免赔等保险，被告出具保单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告主张由被告在保险限额内进行赔偿，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持。被告应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告1000元，在机动车损失险限额内赔偿原告233245.48元。诉讼费一节，被告辩称不承担该费用，本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈志刚已赔付路产损失1000元，在机动车损失险限额内赔偿原告陈志刚车辆损失等共计233245.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4814元（原告已预交4889元，本院退还原告75元），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 张 琼人民陪审员 任 君 二〇一九年八月十三日书 记 员 刘晓晔
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执356号 陆俞宏、班晓玲、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人陆俞宏、班晓玲与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1062号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1202民初2736号原告：朱代学，男，1989年6月9日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：柳晓珺，男，1976年1月31日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市汉阳区。原告朱代学与被告柳晓珺劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序。本案在对被告柳晓珺送达相关法律文书过程中，发现被告柳晓珺不在其户籍登记住所地。本院经审查认为，现与被告柳晓珺无法取得联系，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李建宁审 判 员  陈卫华人民陪审员  朱其秋二〇一九年八月十二日书 记 员  章 娜
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执11803号申请执行人张伟，男，1965年2月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人曾佳泉，男，1980年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初66562号民事判决书申请执行人张伟与被执行人曾佳泉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曾佳泉名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人曾佳泉仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初66562号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年八月三十日书记员  于 晔
河北省安国市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0683执365号之九申请执行人：田力涛，男，1978年5月5日生，汉族，住安国市。被执行人：周泽飞，男，1981年8月10日生，汉族，住安国市。被执行人：李杏，女，1983年11月15日生，汉族，住安国市。被执行人：焦淑贞，女，1976年8月27日生，汉族，住安国市。被执行人：李娜，女，1979年9月25日生，汉族，住安国市。本院受理申请执行人田力涛与被执行人周泽飞、李杏、焦淑贞、李娜为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院（2019）冀0683民初210号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李娜名下安国市江南风景城8号楼3单元201室房产一套。二、查封期限为三年。在查封期间内，涉案人员不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  袁景洲二〇一九年八月二十日书记员  秦少龙
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初5953号 原告：王仁发，男，1981年2月10日出生，汉族，住贵州省德江县， 委托诉讼代理人：周茂江，男，1966年12月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：黄朝林，男，1977年7月26日生，现住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。 被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区南湖新区云中路米兰春天五期营销中心，统一社会信用代码：915201007952982255。 法定代表人：余悦瀚。 委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，系该公司员工，代理权限：一般代理。 原告王仁发诉被告贵阳合纵置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人周茂江、黄朝林，被告之委托诉讼代理人田甜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2016年3月30日起至被告实际办理转移登记文书之日止的违约金（以购房款391680元为基数，按照购房款的每日万分之一标准计算，暂计算至2019年6月30日，共计1185天，合计金额46414元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于贵阳市××××号利海米兰春天二期××××号房屋，购房款共计391680元。双方在合同第二十二条明确约定被告在2016年3月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，并约定了如逾期办理，被告按日向原告支付已付购房款的0.01%的违约金。合同签订后，原告已经向被告付清全部购房款，但被告截止目前一直未向原告办理房屋转移登记手续，经原告多次催促仍未履行合同义务，故原告诉至法院，诉请如前。 被告辩称，1、根据双方签订的买卖合同及补充协议，房屋自实际交付之日起24个月内办理转移登记手续；2、原告未完全提交办理转移登记中需其提交的资料及相关税费，办证条件尚不成就；3、双方签订的补充协议约定，逾期办理产权登记的违约金最高上限为总房款的1%，即便违约，也只能按此支付违约金；4、商品房买卖合同及补充协议对转移登记的相关约定有加粗提醒，被告尽到了提示、告知义务；5、商品房买卖合同和补充协议不存在排除买受人主要权利的情形，买受人主要权利是对房屋进行使用，原告并没有因为逾期办理转移登记遭受损失；6、即便法院不采纳前述意见，原告主张逾期办证违约金的起算点有误，应该从立案之日倒推3年，超过部分已经超过诉讼时效不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉请。 被告对原告陈述的购房及已付清房款等事实无异议，本院予以确认。另查明，双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，出卖人承诺在2016年3月30日前取得案涉商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起60日以后仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；第二十九条约定：“双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充，但补充协议中含有不合理地减轻或者免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任，或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第十一条关于房屋登记（对合同二十二条的补充）第6项约定，“出卖人承诺在买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料以及相关税费后的二十四个月内为买受人办理完毕产权过户手续，但是由于不可抗力或者买受人逾期付款以及逾期提供相关资料和文件或者政府行为造成产权过户手续不能按期办理完毕的除外。如果因出卖人未能办理完毕产权过户手续，出卖人应自产权办理延期之日起按已付房款的日万分之一向买受人支付违约金，违约金累计最高不超过总房款的1%，并继续为买受人办理完毕产权过户手续……”。另，案涉房屋被告至今未取得所有权初始登记。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订《商品房买卖合同》后，原告依约按时足额支付了购房款，被告也应按约取得该商品房的所有权初始登记并将办理该商品房转移登记的有关文书交付原告，但被告至今未取得该商品房所有权初始登记，更无法向原告交付有关文书办理转移登记，被告应当按照合同约定从逾期之日起按日计算向原告支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金至其履行该项义务时止。被告辩称根据补充协议约定办证时间和条件不成就不应支付违约，该条款系被告提供的格式条款，且内容系关于办理产权过户手续的约定，而在办理产权过户前被告首先应取得该商品房所有权初始登记，由于被告至今尚未取得商品房所有权初始登记，已经构成违约应承担违约责任。对于被告提出的交房之日起24个月内办理转移登记手续的辩解意见，由于双方合同中明确约定办理房屋转移登记手续的时间为2016年3月30日前，故对于该辩解意见，本院不予采纳。对被告关于该项违约金最高不超过总房款的1%的辩解意见，因该补充协议系格式条款，被告没有尽到提示义务，且该补充协议的约定明显不合理地减轻了出卖人即被告的义务，根据双方合同第二十九条对补充协议的限制，该约定无效，被告的该项辩解意见本院也不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。本案双方合同约定违约金按日计算，每日的违约金是一个独立的债权，一旦被告违约，原告就应当知道其权利受到侵害，原告就应该向被告主张权利并开始计算诉讼时效。原告2019年8月5日提起本案诉讼，未提供证据证实本案存在诉讼时效中断的情形，故本院仅支持其起诉之日前三年的违约金，超过三年的部分已经超过诉讼时效不予支持，被告的该项辩解意见成立。截止2019年8月5日，原告应得到支持的违约金为：391680元×0.01%/天×365天/年×3年＝42814.5元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告贵阳合纵置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王仁发支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金（截止2019年8月5日为42814.5元，2019年8月6日起继续以39.1元/日计算至被告贵阳合纵置业有限公司向原告王仁发交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 二、驳回原告王仁发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480（已减半，原告已预交），由原告王仁发负担80元，由被告贵阳合纵置业有限公司负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  马雪恒 二〇一九年八月二十七日 法官助理黄奕 书记员许丽娟
厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民终3819号 上诉人(原审原告）：福建启胜信息技术有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1302号503室之二。 法定代表人：范贵茂，总经理。 被上诉人（原审被告）：陈超，男，1985年10月25日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：蒋洮婷、周弈，福建名仕律师事务所律师。 上诉人福建启胜信息技术有限公司因与被上诉人陈超劳动争议一案，不服厦门市集美区人民法院(2019)闽0211民初2135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，福建启胜信息技术有限公司于2019年8月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，福建启胜信息技术有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许福建启胜信息技术有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人福建启胜信息技术有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王小兰 审 判 员 许向毅 审 判 员 刘国如 二〇一九年八月二十一日 法官助理庄维旸 书记员 郑媛 妮 附本案法律适用条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执701号 申请执行人舒云凡，男，1964年9月28日出生，住浙江省龙游县。 被执行人袁明，男，1964年2月6日出生，住浙江省龙游县。 被执行人张美，女，1982年4月4日出生，住浙江省龙游县。 被执行人袁华，男，1961年3月10日出生，住浙江省龙游县。 被执行人何美前，女，1969年7月23日出生，住浙江省龙游县。 被执行人龙游县伊然贸易有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道锦绣龙城商业步行街B2-39号，组织机构代码:692363557。 法定代表人袁明。 申请执行人舒云凡与被执行人袁明、张美、袁华、何美前、龙游县伊然贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4746号调解书已经发生法律效力。申请执行人舒云凡于2019年03月04日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人袁明、张美、袁华、何美前、龙游县伊然贸易有限公司应向申请执行人舒云凡支付5085000元。 本院于2019年03月04日向被执行人袁明、张美、袁华、何美前、龙游县伊然贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁明、张美、袁华、何美前、龙游县伊然贸易有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人袁明、张美、袁华、何美前、龙游县伊然贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人袁明、张美、袁华、何美前、龙游县伊然贸易有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人袁明、张美、袁华、何美前、龙游县伊然贸易有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年03月14日向被执行人袁明、张美、袁华、何美前、龙游县伊然贸易有限公司发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人舒云凡的本案债权暂无法实现。本案尚有5085000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年八月二十七日 书记员  甘咏华
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初262号 原告：本溪宏泽物业服务有限公司，住所：本溪满族自治县小市镇滨河西路。统一社会信用代码：912105217976839793。 法定代表人：张坤，系公司经理。 委托诉讼代理人:张永维，系公司工作人员。 被告：付丹，男，成年人，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。 原告本溪宏泽物业服务有限公司与被告付丹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告本溪宏泽物业服务有限公司于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪宏泽物业服务有限公司撤回对被告付丹的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪宏泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员 徐 冰 二〇一九年八月二十三日 书记员 姜楚格
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2064号原告：赵云芳（反诉被告），女，1964年2月28日生，汉族，个体经营者，户籍浙江省温岭市。现住迁安市。委托代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：霍洪章（反诉原告），男，1975年8月6日生，汉族，现住迁安市。电话：186XXXXXXXX。原告赵云芳（反诉被告）与被告霍洪章（反诉原告）买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云芳及其委托代理人刘峭，被告霍洪章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵云芳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付货款25,630元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由，原告从事污水泵销售业务，2018年6月8日，被告从原告处购买各型号污水泵共计27台，共计35,630元，当日被告为原告出具清单一张并签字。后被告给付原告10,000元货款，但剩余货款25,630元一直未支付。被告霍洪章辩称及反诉称：自2017年5月、6月份开始，我与反诉被告发生污水泵买卖关系，到2018年2月14日前双方货款已结清。对2018年6月8日在原告处提货27台污水泵并同日出具35,630元提货单无异议，对污水泵的价款无异议。2018年6月初与原告订货102台污水泵后分4次共打给原告100,890元，打款情况如下：6月10日由我公司向原告指定账户付款30,000元，6月22日向原告指定账户付款51,000元，8月2日17时我个人微信转账向原告付款9,890元（用于税款），9月1日10时个人微信向原告付款10,000元。8月6日原告按照约定给我开具部分发票。扣除已提走27台污水泵价款35,630元外，截止到2018年9月1日没有收到预订的污水泵，故要求原告退回我货款65,260元。另外，在原告处取货从未提供过清单，提货时如果不当时结清就在购货清单上签字则视为欠条，所以清单上只要有我签字我就认欠账，对原告提交的2018年6月8日的清单，上面有我签字，我认可。但对其它人签字的清单我不认可。我核对账薄后，发现不欠货款，相反多付货款65,260元，故向贵院提起反诉，要求反诉被告返还我货款65,260元，并自起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；要求反诉被告承担反诉费用。针对被告的反诉请求，原告赵云芳辩称：2018年2月14日之前是对过账，确实双方已结清。本次起诉要求的25,630元货款与被告提出的反诉请求是两回事。2018年6月8日被告在原告处购买并取走27台污水泵，价值35,630元，并出具了欠条（经被告签字的清单），后被告还款10,000元，故我起诉要求被告给付余款。而被告反诉的内容是：2018年6月初，向我预订的污水泵，因需要厂家备货，厂家要求先交预付款，该款共86,000元，其中二笔直接打给水泵厂家了，共计81,000元，微信转账给我5,000元。后为开发票被告另转税款9,890元。因为是取货时由原告给被告出具货物清单，当即付款时被告将清单撤回，不能即时付款时在清单上签字做为欠条。故2月14日之后原告手中的清单就是被告未付款的。被告称没有收到货，在被告认可的微信聊天记录中，被告要求我给他开86,000元的发票，当我问被告开票所载内容时，他明确说：“按发的货开”，证明被告已收到货，而且在我一直催要余下货款的情况下，被告从未提出过向我催要未收到的水泵，反而一直承认欠我货款，足以证明货物早已从原告处提走。本院经审理认定事实如下：自2017年5月原、被告双方开始发生水泵买卖业务，被告霍洪章以唐山苏尔寿工业泵有限公司的名义向原告赵云芳购买水泵，双方认可2018年2月14日以前双方账目已结清。2018年6月被告向原告预定一批水泵总价货86,000元，被告霍洪章先后于2018年6月10日、6月22日两次向生产水泵的厂家温岭天齐机电有限公司分别付款3万元和5.1万元合计81,000元，给原告赵云芳5,000元，被告霍洪章从原告商店取走水泵。2018年8月6日温岭天齐机电有限公司为唐山苏尔寿工业泵有限公司开具增值税发票1张，金额为81,000元，为此被告霍洪章通过微信向原告赵云芳转账付款税金9,890元。2018年6月8日被告霍洪章从原告赵云芳处提走价值35,630元的水泵27台，2018年9月1日被告霍洪章通过微信付款给原告赵云芳10,000元。原告赵云芳另称有被告霍洪章公司员工刘永涛在2019年4月6日在原告处提货合计价值6,750元的水泵，因此在2019年2月2日原被告双方微信聊天中有“（霍洪章）：一共多少；（赵云芳）：一共42,380元你给我1万了还有32,380元整，我也想回家去可是你的钱啊；（霍洪章）：看看下午承兑破开了给你付了，破不了安排不了”的记录。说明截止2019年2月2日被告霍洪章尚欠原告货款32,380元，扣除刘永涛签字提取的两张清单价款6,750元，尚欠25,630元。上述事实有双方当事人陈述，销售清单，销售发票，微信聊天记录等证据证实。本院认为：原被告双方自2017年5月开始发生水泵业务，被告霍洪章购买水泵后应及时付款，双方对2018年2月14日以前的货款已结清无异议，本院予以确认。被告对6月8日提货清单无异议，并承认2018年9月1日曾支付10,000元，因此尚欠货款25,630元应当给付。被告主张因未收到81,000元货物，反诉要求原告返还除原告诉请以外的货款65,260元，与双方无异议的微信记录内容相矛盾，且聊天记录足以证明81,000元货物已提取，故被告的反诉主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告霍洪章在本判决生效之日起十日内给付原告赵云芳货款25,630元。二、驳回被告霍洪章反诉原告赵云芳要求退还货款65,260元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元，减半收取221元，反诉费716元，合计937元由被告霍洪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张志远 二〇一九年八月十二日书记员 张若楠