湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1562号原告：胡慧（曾用名胡慧琴），女,1973年5月4日出生，汉族，湖北省天门市人，湖北省花鼓戏艺术研究院职工，住潜江市。委托诉讼代理人：刘晓晖，潜江市广华法律服务所法律工作者。被告：湖北省花鼓戏艺术研究院（湖北省实验花鼓剧院），住所地：潜江市园林办事处园林路2号。法定代表人：徐中兵，该院院长。委托诉讼代理人：周治元，湖北楚天律师事务所律师。原告胡慧与被告湖北省花鼓戏艺术研究院人事争议一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭书勤公开开庭进行了审理，并于2018年3月20日作出（2018）鄂9005民初377号民事裁定书裁定：驳回原告胡慧的起诉。原告不服本院判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2018年7月4日作出（2018）鄂96民终592号民事裁定书裁定：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初377号民事裁定；二、本案指令湖北省潜江市人民法院审理。本院于2018年8月6日立案受理后，依法组成由审判员谢均海担任审判长,人民陪审员郭小丽、胡绪祖参加的合议庭，公开开庭进行了审理,并于2018年12月21日作出（2018）鄂9005民初1835号民事判决书判决：一、被告湖北省花鼓戏艺术研究院一次性二倍赔付原告胡慧经济补偿金194130元;二、被告湖北省花鼓戏艺术研究院应返还原告胡慧代缴的养老保险金55200元;三、被告湖北省花鼓戏艺术研究院应支付原告胡慧工资57660元;四、驳回原告胡慧的其他诉讼请求。被告不服本院判决，向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，湖北省汉江中级人民法院于2019年5月7日作出（2019）鄂96民终332号民事裁定书裁定：一、撤销湖北省潜江市人民法院（2018）鄂9005民初1835号民事判决；二、本案发回湖北省潜江市人民法院重审。本院于2019年5月24日立案后,依法组成由审判员戴新安担任审判长,人民陪审员龚官顺、候艳丽参加的合议庭,于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告胡慧的委托诉讼代理人刘晓晖、被告湖北省花鼓戏艺术研究院的委托诉讼代理人周治元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告至今存在人事关系；2、依法判令被告返还代缴的养老保险金；3、依法判令被告赔偿原告的损失300000元（被告违法辞退原告的赔偿）；4、依法判令被告给付2001年至2008年的工资57660元及利息。事实和理由：1990年原告被招入为湖北实验花鼓戏艺术研究院职工，由于家庭及本人发生了一些事，没有长期在岗工作（有时上班有时请假均得到了被申请人同意），原告自己在被告的账户上缴纳社会养老保险至今。在2017年6月21日潜江市机关事业保险局、潜江市社会保险事业管理局发布养老金缴纳转移公告上，才知道应该由被告转移的养老金账户要求原告转移，同时告知原告系在职职工，并要求转移缴纳社会养老保险金，原告认为原告系该院职工，至今未与单位签订任何解除人事关系协议，也没有收到被告的任何告知，并一直在被告的账户缴纳社会保险，不存在着原告自行转移的问题，原告应该享受被告职工享受的一切待遇，被告应该给付原告工资、代为缴纳养老保险金，2017年6月23日看到公告后并主张权利，被告于2017年9月11日告知原告已被潜江市文化局作出自动离职的决定，已不属我单位职工为由至今拒不解决有关事宜。被告于2017年8月16日同意为原告报销缴纳的养老保险金，如果报销后双方不存在任何关系。被告由于领导的变更，拒绝给付及履行双方的约定。原告于2017年10月向潜江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动人事仲裁，仲裁委以均过诉讼时效为由，驳回原告的请求。原告认为应该以知道或应该知道的时间为准，不存在超过仲裁时效的问题。原告不服潜劳人仲裁字【2017】第106号裁决书的裁决。为了维护原告的合法权益，特起诉贵院，望判如所请。被告辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。基于两个事实，其一，胡慧原花鼓戏剧团职工，曾多次因为主动离岗被单位批评教育，1997年自动离岗，单位按自动离职处理，已经报文化局批准，但胡慧后作出深刻检讨，愿意服从单位管理，文化局同意原告回单位上班，就没有实施自动离职处理。后又上了半年班之后又自动离职，擅自离开岗位，一直到现在没有上班，到2001年2月20日，花鼓戏团作出了请示市文化局批准，2001年第3号文件批准对原告做自动离职处理。其二，鉴于原告的舅舅胡新中是当时花鼓戏团的院长，在原告自动离职后单位还在继续给原告缴纳养老保险，交到2007年年底。后来有人提出异议后，胡新中决定不帮原告缴纳了。2008年原告亲自办理了个人缴纳社保的手续，而且把自己的档案从相关部门提到机关事业保险管理局保险代理服务中心，之前档案是在人事部门管理，原告在养老保险申报表中写的是与单位解除劳动关系，申请按照社会平均工资缴纳养老保险，而且原告从2008年一直是自己缴纳养老保险。以上事实充分说明，原告自己早就知道其与单位没有任何人事关系。原告写了报销承诺书后，是单位考虑到胡新中是老领导，与胡慧的关系，给她报销，后来换了领导后，新领导又征求胡新中的意见，他也表示，该怎么办就怎么办，最后决定不予报销。最后补充二点，一、原告是中专毕业，分配到被告单位工作，是通过潜江市编制委员会专属在编干部身份，属于财政全额拨款供养，没有与被告签订聘用合同。根据劳动合同法第96条规定，事业单位与实行聘用制的工作人员签订、履行、变更、解除、终止劳动合同，法律、行政法规、国务院有规定的依照其规定，未做规定的依照本合同法有关规定履行。所以，该人事争议不属于人民法院管辖范围，应当驳回原告起诉。二、原告属于自动离职，并非被告与原告解除劳动关系。原、被告围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告的职工养老保险个人账户2008年账及机关事业单位养老保险基金核定单，能够证明在2008年以前由被告缴纳养老保险,予以采信;2、潜江市文化局潜文政字[2001]3号文件及湖北省实验花鼓剧院、潜江市荆州花鼓剧团潜剧文[2001]1号文件，能够证明原告在2017年9月11日才收到上述文件,予以采信;3、从2008年至今原告缴纳社会保险的收据8份和2017年6月23日潜江日报第3版中关于转移原机关事业单位养老保险个人缴费人员养老保险关系的公告，证明原告由个人缴纳养老保险和原告系被告在职职工，予以采信;4、原告提交的湖北省汉江中级人民法院（2018）鄂96民终592号民事裁定书，能够证明本案经湖北省汉江中级人民法院裁定属于人民法院受理和管辖范围，并裁定由潜江市人民法院审理，予以采信;5、原告提交的本院（2018）鄂9005民初1835号民事判决书查明的事实及原告的举证事实，因本案尚未发生法律效力,不能证明原告主张，不予采信;6被告提交的退休（在职）人员档案要件登记表及档案资料二十一份，其中养老保险关系委托代理申报表和机关事业单位养老保险委托代理人员确定缴费工资呈报表，载明申报原因是与单位解除劳动关系，以及原告本人申请按社会平均工资缴纳社会保险，不能证明原告知道被告已按自动离职将其处理,不予采信;7、被告提交的潜财预（2018）6号文件，证明被告是全额财政拨款的事业单位，予以采信;8、被告提交的人社部、中组部、中央编办、财政部关于建立机关事业单位防治“吃空饷”问题长效机制的指导意见，不能证明被告按规定应当与原告终止人事关系，不予采信。根据上述认定的有效证据和当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：原告于1990年被招入为湖北实验花鼓戏艺术研究院职工，原告在被告处工作期间,曾于1996年和1997年二次请假到期后不回单位上班，此事再次发生后，被告于2001年2月18日作出对原告作自动离职的请示，被告的上级主管单位潜江市文化局以潜文政字〔2001〕3号文件对此作出了对原告作自动离职处理，但被告继续为原告缴纳养老保险至2008年年底，此后，原告自己在被告的账户上缴纳社会养老保险至今。2017年6月21日，潜江市机关事业保险局、潜江市社会保险事业管理局发布养老金缴纳转移公告上，得知要求原告转移养老金账户，原告以本人系被告职工，至今未与被告签订任何解除人事关系协议，也没有收到被告的任何告知，原告应该享受被告职工享受的一切待遇为由与被告协商，在协商过程中原告方得知，被告已于2017年9月11日对原告已作出自动离职的决定，后在进一步协商中，被告于2017年8月16日同意为原告报销缴纳的养老保险金，如果报销后双方不存在任何关系。后被告由于领导的变更，未履行双方的约定。原告于2017年10月向潜江市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请劳动人事仲裁，仲裁委以均过诉讼时效为由，驳回原告的请求。原告认为应该以知道或应该知道的时间为准，不存在超过仲裁时效的问题。原告不服潜劳人仲裁字【2017】第106号裁决书的裁决而诉至本院。另查明，潜江市统计局＜2011年至2017年全市全部职工平均工资情况的证明＞2011年至2017年全市全部职工人年均工资依次为29109元(其中地方为22828元)、31864元(其中地方为23608元)、31656元(其中地方为28082元)、34663元(其中地方为31278元)、37247元(其中地方为34663元)、39884元(其中地方为37577元)、44787元(其中地方为42632元)。从2011年至2017年共七年全市全部职工人年均工资（地方）为31524元。本院认为：1、原告是自动离职还是被告解除与原告的劳动关系。劳动部《关于自动离职与职工除名如何界定的复函》(劳办发〔1994〕48号)的规定做自动离职处理。根据该复函,用人单位对自动离职的劳动者负有通知义务,并且通知的形式也必须严格,即应以书面形式直接送达为原则,直接送达有困难的可邮寄送达,只有在劳动者下落不明或无法通过上述方式送达的,方可公告送达即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起,经过三十日,即视为送达，否则，视为无效。被告作为处于优势地位的管理者,对原告自动离职,被告应及时通知原告回单位上班,以及依据规章制度对原告及时作出解除劳动关系或者相应处罚。但被告在对原告作出解除劳动关系时，既不符合规定的条件，也未履行相应的程序，首先，在对原告作出解除劳动关系之前未尽到通知上班的义务，其次，在对原告作出解除劳动关系之后亦未尽到送达义务。综上，原告不是自动离职，而是被告不按规定，违反相应程序解除与原告的劳动关系,故应承担相应的法律后果；2原告主张依法确认原告与被告存在人事关系,因原告于2017年9月11日才签收被被告作出自动离职处理的相关文件,故在2017年9月11日前双方存在人事关系,本院依法予以确认,2017年9月11日后双方不再存在人事关系;3、被告于2017年9月11日当日通知原告解除劳动合同关系,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定,被告既未提前30日通知原告,又未额外支付原告1个月工资加以补正,单方解除双方劳动合同,属违法解除劳动合同,根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔付金。”因此,被告应一次性二倍赔付原告经济补偿金，原告主张被告赔付解除劳动合同经济补偿金，符合法律规定，本院予以支持,但原告主张经济补偿金300000元过高,经审核为141858元[2627元/月(2011年至2017年全市全部职工人年均地方工资31524元÷12个月)×27个月×2倍];4、原告主张被告返还代缴的养老保险金55200元(自2009年起至2016年止)，被告自2009年起不再为原告缴纳养老保险金,其被告应缴的部分原告为其代缴,因双方的人事关系是于2017年9月11日解除,所以自2009年起至2016年止原告为被告代缴的养老保险金55200元,应由被告返还,对原告的该项主张，本院予以支持;5、原告主张被告支付2001年至2008年的工资57660元,月平均工资在600.62元（57660元÷8年÷12个月），在合理的范畴内,本院予以支持；6、原告主张被告支付工资57660元的利息,无法律依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十七条第一款、第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告湖北省花鼓戏艺术研究院一次性二倍赔付原告胡慧经济补偿金141858元;二、被告湖北省花鼓戏艺术研究院应返还原告胡慧代缴的养老保险金55200元;三、被告湖北省花鼓戏艺术研究院应支付原告胡慧工资57660元;四、驳回原告胡慧的其他诉讼请求;上述具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告湖北省花鼓戏艺术研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  戴新安人民陪审员  龚官顺人民陪审员  候艳丽二〇一九年八月二十一日书 记 员  何 航