wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0503民初436号原告:侯明兴，男，1979年4月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。委托诉讼代理人：刘艳群，湖北民基律师事务所，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒲燕，湖北民基律师事务所，特别授权代理。被告:向艳，女，1984年11月8日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托诉讼代理人:陈美娟，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭方硕，湖北三立律师事务所律师。原告侯明兴与被告向艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯明兴及其委托诉讼代理人蒲燕，被告向艳及其委托诉讼代理人陈美娟、郭方硕到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。原告侯明兴向本院提出诉讼请求：1、恳请判令被告向艳立即偿还原告侯明兴借款本金人民币60000元，并支付2017年11月19日至起诉日期2019年1月15日占用资金期间的利息4162元（60000元×6%÷365天×422天），2019年1月16日至被告还清之日止给付资金占期间的利息（按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月初，被告向艳因投资店面缺资金为由向原告借款，原告侯明兴于2016年11月6日向被告向艳银行转账55000元，同年11月7日再次给被告向艳银行转账5000元。被告收到款项后，向原告口头承诺尽快还款，却一直未还款。自2017年2月起，原告多次通过电话、微信及短信向被告催要还款，被告均以没钱为由拒不偿还。特具文起诉，望判如所请。被告向艳辩称，1、原、被告之间不存在民间借贷关系。本案中，侯明兴仅能证明通过银行转账的方式向被告支付了案涉款项，但不能提供有效的证据证明双方当事人就案涉款项达成借贷的一致意思表示。2、案涉款项发生期间较为特殊，双方系情侣关系并在一起同居。在同居期间侯明兴一直住在向艳家中，家里支出均由向艳所出。向艳在同居期间把自己的信用卡给侯明兴使用，用于侯明兴的车辆加油、买衣服、考试报名、住宿，而且向艳也还给侯明兴转过账，从以上事实可以看出双方存在资金往来密切、钱财混用的情形。3、2016年7月，向艳与侯明兴和好后，两人商量一起投资做美容院，经双方一起考察后，美容院需投入150000元的转让费，侯明兴同意出资60000元，因此其在2016年的11月分两次向向艳转款共计60000元，向艳在收到上述款项后均用于了美容院的投资。但由于最近几年经济形式不好，美容院一直都处于亏损状态，并于2017年6月停止营业。因此，原告侯明兴的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：侯明兴、向艳原系男女朋友关系。2016年11月6日侯明兴通过银行转账的方式向向艳个人账户转款55000元，同年11月7日侯明兴再次通过银行转账的方式向向艳个人账户转款5000元，侯明兴共计向向艳转款60000元。向艳在收到上述款项后，将60000元作为投资款用于开办美容院。此后，侯明兴通过微信等方式催促向艳还钱。本院认为，出借人向法院起诉时，应提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼时，如被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务时，被告应当对其主张提供证据证明，本院应结合双方所举证据综合认定借贷关系是否成立。本案中，侯明兴于2016年11月6日、11月7日通过银行转账的方式分三次向向艳个人账户转款共计60000元，侯明兴通过提交银行转账凭证，就履行出借款义务一事进行了举证。现向艳主张该款系侯明兴对开办美容院的投资款，其应对该主张提供充分的证据加以证明，但向艳提交的个人信用卡消费记录等证据，均不能证明侯明兴就美容院的投资与向艳达成了合意，因此，本院对侯明兴主张借款事实予以确认，向艳理应承担借款本金60000元的还款责任。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，但出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，侯明兴无证据证实双方就借款期间内的利息进行了约定，对此期间内的利息本院不予支持，但可从侯明兴起诉之日起（即2019年2月19日）按照年利息6%的标准计算逾期还款期间的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告向艳于本判决生效之日起十日内偿还原告侯明兴借款本金60000元，并自2019年2月19日起至实际清偿之日止，以本金60000元为基数按年利率6%支付逾期利息。二、驳回原告侯明兴的其他诉讼请求。本案受理费650元，由被告向艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  马丽二〇一九年八月二十二日书记员  冯豆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初242号原告：万霞，女，汉族，1985年7月8日生，住重庆市九龙坡区。被告：傅昌彬，男，汉族，1988年7月1日生，住重庆市开县。原告万霞与被告傅昌彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万霞到庭参加了诉讼。被告傅昌彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款45500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次在原告处借款，并向原告出具了借条，共计借款45500元。但被告并未偿还借款。被告傅昌彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年7月5日、2016年7月8日、2016年8月20日向被告转款共计35000元。后被告于2018年3月25日向原告出具《借条》，载明：“本人傅昌彬于2018年3月25日向万霞借45500（肆萬伍仟伍佰圆整），利息按1分算。”庭审中，原告陈述，所有款项均是2016年出借的，除了银行转账外，原告还于2016年7月30日、2016年10月21日通过微信分别向被告转账5000元、500元，借款本金共计40500元，被告出具的《借条》载明的本金中实际包含5000元利息。上述事实，有《借条》、交通银行个人客户交易清单、中国农业银行借记卡交易明细、中国工商银行交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，双方借款合同关系成立，应受法律保护。虽然借条载明借款45500元，但原告陈述实际借款本金为40500元，另外5000元为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案的借款本金应认定为40500元。被告未提供证据证明有向原告偿还借款，应当承担举证不能的不利后果。故，被告应向原告偿还借款40500元。被告傅昌彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十七条之规定，判决如下：一、被告傅昌彬于本判决生效之日起五日内偿还原告万霞借款40500元；二、驳回原告万霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由被告傅昌彬负担（该款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年八月二十六日法官 助理  覃俊清书 记 员  冉 枭
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1828号罪犯张红武，男，1968年4月7日出生，汉族，云南省陆良县人，高中文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2014年10月23日作出（2014）个刑初字第193号刑事判决，以被告人张红武犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月9日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张红武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张红武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯未缴纳罚金人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红武在服刑期间确有悔改表现，但未缴纳罚金，仅获记表扬3次，不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张红武本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  陈 婧
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执152-3号申请执行人邓盼盼，女，汉族，1989年6月24日生。被执行人李树涛，男，汉族，1988年4月23日生。被执行人黄赟，女，汉族，1983年9月10日生。本院在执行邓盼盼诉李树涛、黄赟借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年11月22日审结，现该案（2018）鲁1621民初3052号民事判决书已立案执行。在执行过程中当事人双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：解除被执行人李树涛在中国农业银行股份有限公司惠民城关分理处账户的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛士军二〇一九年八月二十一日书记员  王潇瀚
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初7619号原告：许国良，男，1960年3月5日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人：李春梅，广东德纳（重庆）律师事务所律师。委托代理人：邓瑞雪，广东德纳（重庆）律师事务所律师。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号，统一社会信用代码91500000MA5UEFD466。法定代表人：柯敬陶。原告许国良诉被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉担任审判长，与人民陪审员吴卿东、杭静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许国良的委托代理人李春梅、邓瑞雪到庭参加诉讼，被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许国良诉称：2007年8月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告以总价款101619元购买被告开发的位于重庆市九龙坡区杨家坪铁路一村晋愉·九龙湾小区4栋29-10号商品房，被告一直未为原告办理房屋产权证书。现诉至法院，请求：判令被告协助原告办理位于重庆市九龙坡区杨家坪铁路一村晋愉·九龙湾小区4栋29-10号房屋不动产权证。被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未出庭参加诉讼，未作答辩。经审理查明：2007年8月17日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：原告购买被告所开发位于重庆市九龙坡区滩子口铁路一村附4-29-10号房屋（项目名称为晋愉·九龙湾），该房屋建筑面积35.9㎡，属预售商品房；成交价格101619元，签合同时一次性付款；被告应于2008年12月31日前将商品房交付原告使用，并在交付使用后60日内办理《房地产权证》。2007年8月26日，被告出具销售不动产统一发票，载明收原告支付的九龙湾4号楼29-10购房款101619元。2007年12月17日，原告缴纳契税1524.28元。经向重庆市九龙坡不动产登记中心查询，讼争房屋登记的坐落位置为重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号4幢29-10#，现登记的权利人为原告，未设立抵押权，无司法查封，但未办产权证。上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税证、原告陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。原告已根据合同约定支付了全部购房款，根据合同约定在原告接房后被告负有协助原告办理讼争房屋产权证书的义务，故对于原告诉请被告协助办理讼争房屋产权证书的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于本判决生效之日起三日内日协助原告许国良办理重庆市九龙坡区黄桷坪铁路一村28号4幢29-10#房屋产权证书。案件受理费2332元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  董少辉人民陪审员  吴卿东人民陪审员  杭 静二〇一九年八月八日法官 助理  杨雪莉书 记 员  魏薪霓
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初7165号原告：司相兰，女，1934年11月19日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：倪昊，江苏东方金牛律师事务所律师。被告：吴允现，男，1950年6月25日出生，汉族，住东海县。本院在审理原告司相兰与被告吴允现赡养费纠纷一案中，原告司相兰于2019年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告司相兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司相兰撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告司相兰负担。审判员  王根培二〇一九年八月十二日书记员  李梦鸽
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3535号原告：万东翠，男，1969年12月2日出生，住河北省三河市。被告：北京明磊房地产开发有限公司，地址：北京市大兴区庑殿路128号3层329室。法定代表人:于占明，公司总经理。原告万东翠与被告北京明磊房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告万东翠不能提供被告北京明磊房地产开发有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告亦不同意公告送达。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告万东翠的起诉。案件受理费900元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  崔仰光二〇一九年八月二日书记员  胡万里
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执466号之二 被执行人陆梅，女，身份证，33022219691120004X，现住浙江省。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2015）新刑初字第129号刑事判决书，于2019年08月08日向被执行人陆梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陆梅在财付通支付科技有限公司085e9858ee569335ad8b8efaf@wx.tenpay.com账户内存款人民币4014.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯兆滨 二〇一九年八月十六日 书记员  杜俊峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1197号申请执行人:严瑞庆，男，1977年4月11日出生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。委托诉讼代理人：方敏，北京市（盈科）律师事务所律师。被执行人：钱小丰，男，1977年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。本院在执行严瑞庆与被执行人钱小丰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）苏0404民初4332号民事判决书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人钱小丰名下坐落在苏州市姑苏区南环东路899号鼎泰花园12幢402室不动产。（此页无正文）审判员 张 燕二〇一九年八月二十三日书记员 钟沁阳
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终193号上诉人（原审起诉人）王莲莲，女，1967年6月4日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人王莲莲因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）、内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）行政处罚及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2019）内08行初10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人王莲莲上诉称，2018年12月10日王莲莲通过巴彦淖尔市人民政府、临河区政府信息公开告知书得知，临河区公安局以临河区信访局报案称2016年7月2日、2017年8月2日在北京天安门、中南海扰乱公共场所秩序，并有训诫书为由，对其作出临公（勤）行罚决字〔2016〕1141号、临公（勤）行罚决字〔2017〕2445号行政处罚决定书，临河区公安局采信临河区信访局报案，伪造他人证件开具假训诫书作出行政处罚行为，违反相关法律法规，向巴彦淖尔市中级人民法院提起行政诉讼，而他们徇私舞弊，职务违法犯罪，故意适用法律错误。《行政诉讼法》的解释明文规定人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利，原审裁定适用法律错误。请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，上诉人王莲莲以临河区政府、临河区公安局为被告提起行政诉讼，请求：1.撤销临河区公安局作出的临公（勤）行罚决字〔2016〕1141号、临公（勤）行罚决字〔2017〕2445号行政处罚决定。2.请求判决确认行政机关作出的行政处罚违法。3.请求判决行政机关予以赔偿。王莲莲的诉讼请求并未涉及临河区政府，据此，原审裁定认为被诉的行政处罚是临河区公安局作出不属该院管辖及王莲莲未提供临河区政府作出行政行为的相关证据，对王莲莲的起诉不予立案并无不当。上诉人王莲莲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年八月九日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执1635号 申请执行人：中邮消费金融有限公司，住所地广州市南沙区。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托代理人：周倩炜，广东诚挚（广州）律师事务所律师。 委托代理人：何火日,广东诚挚（广州）律师事务所律师。 被执行人：相斌，男，1983年10月2日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 关于中邮消费金融有限公司与相斌金融借款合同纠纷一案，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0115民初491号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，相斌应履行向中邮消费金融有限公司偿还借款本金187345.35元及支付利息、违约金[自2017年11月起的利息、违约金分别以每月当月到期的未还本金（详见判决书附表）为基数，自当月18日起按照月利率1.6%、月利率5%的标准，均计至2018年11月21日止，且每月利息、违约金之和以3746.9元为上限；自2018年11月22日起的利息、违约金之和以借款本金尚欠部分为基数，按照月利率2%的标准计至实际清偿之日止]、赔偿律师费损失500元的义务。因相斌没有履行，经权利人中邮消费金融有限公司申请，本院依法立案执行。本案执行费2718元由被执行人相斌承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人相斌送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管等相关财产登记部门查询，暂未发现被执行人有财产信息；本院向房屋产权登记部门进行查询，发现被执行人相斌名下有位于苏州市×室的房屋一间，已被江苏省苏州市苏州工业园区人民法院首先查封，本院依法轮候查封并去函该法院申请参与分配被执行人该房屋的执行款；本院依法对被执行人相斌的支付宝、财付通、京东账户以及证券、股票等相关财产信息进行调查，暂未发现被执行人有财产信息；本院委托陕西省礼泉县人民法院调查被执行人相斌在户籍当地的财产状况，该法院回复没有发现被执行人有可供执行层财产。本院对被执行人相斌消极履行的行为依法作出决定，将被执行人相斌纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广东自由贸易区南沙片区人民法院作出的（2018）粤0115民初491号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0115执1635号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇一九年八月五日 书记员  李志明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初905号 原告：田凌云，男，1961年10月1日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 委托诉讼代理人：田凯，男，1968年10月29日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县，系原告田凌云胞弟，代理权限：特别授权。 被告：黄为民，男，1969年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：钟慧玲，女，1969年7月7日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告田凌云诉被告黄为民、钟慧玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田凌云的委托诉讼代理人田凯到庭参加诉讼，被告黄为民、钟慧玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告田凌云向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄为民、钟慧玲负连带归还原告代被告归还的银行借款7000元及该借款自2004年12月29日至2019年5月31日止按银行逾期贷款利率10.96875%计算的利息11077.54元以及2019年6月1日至还清借款日止按月利率10.96875%计算的利息责任。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄为民、钟慧玲为夫妻关系。1999年6月，两被告在南昌××资金××向××县农村信用合作社（下称农信社)申请贷款，要求包括原告在内的五人以房产设立抵押贷款180000元，以被告钟慧玲名义向农信社贷款后逾期四年仍不归还。2014年5月，原告主动起诉要求解除抵押权关系，经赣州市中级人民法院审理后以（2004）赣中民二终字第141号民事调解书调解由原告归还农信社贷款7000元。2004年12月29日，原告向农信社归还贷款7000元。农信社按收回被告贷款本金4585元以及按贷款利率9%、逾期利率10.96875%计收2415元利息入账处理。原告代被告归还该借款后多次要求被告还，被告均以各种理由拒不归还。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国担保法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请判如所请。 被告黄为民、钟慧玲均未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了其本人身份证、赣州市中级人民法院（2004）赣中民二终字第141号民事调解书、农村信用合作社收回贷款凭证等证据。被告未到庭质证，未对证据提出异议。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年6月，被告黄为民因资金周转需要向上犹县农村信用社合作联社申请抵押担保贷款，并向上犹县农村信用合作社联合社提供了包括原告田凌云在内共5人的房屋产权证书。6月26日，黄为民及部分抵押人一起与上犹县农村信用合作社联合社签订《抵押担保借款合同》，同日，上犹县农村信用合作社联合社向黄为民发放贷款180000元。抵押房屋均办理了抵押登记。在办理该笔抵押贷款过程中，上犹县农村信用合作社联合社与田凌云未签订抵押合同，而是借款人黄为民携带田凌云的房产证及私章办理的。田凌云事后得知自己的房屋被黄为民用去抵押贷款后，多次向上犹县农村信用合作社联合社主张抵押无效，要求返还房产证，上犹县农村信用合作社联合社均以借款人黄为民未清偿贷款而拒绝。田凌云遂于2004年6月1日向本院提起诉讼，请求判令上犹县农村信用合作社联合社返还房产证，并由上犹县农村信用合作社联合社承担该案诉讼费用。本院审理后于2004年9月6日判决：一、确认田凌云对其与上犹县农村信用合作社联合社及黄为民等人于1999年6月26日订立的农信抵借字［99］第10026号抵押担保借款合同项下的借款不再承担抵押担保责任；二、限上犹县农村信用合作社联合社于本判决生效后十日内协助田凌云在原登记机关办理好田凌云房屋抵押登记之注销手续。案件受理费900元，由上犹县农村信用合作社联合社承担，限判决生效后七日内交纳。上犹县农村信用合作社联合社不服该判决上诉至赣州市中级人民法院，经该院主持调解，上犹县农村信用合作社联合社和田凌云于2004年12月10日达成如下协议：一、鉴于办理本案房屋抵押时未征得田凌云本人同意，且田凌云一直向上诉人提出异议，双方认可田凌云与上犹县农村信用合作社联合社签订的房屋抵押合同无效。二、田凌云同意补偿上犹县农村信用合作社联合社7000元，此款2004年12月31日前付清；上犹县农村信用合作社联合社在收到田凌云补偿款后2天内为田凌云办理好解除房屋抵押的所有手续。三、上犹县农村信用合作社联合社同意撤回（2004）上民二初字第236号借款合同纠纷一案中对田凌云的起诉。四、一、二审案件受理费1800元，由上犹县农村信用合作社联合社、田凌云各承担900元。原告田凌云基于上述生效调解书，于2004年12月29日代被告黄为民偿还了其所借上犹县农村信用合作社联合社借款本息共计7000元。后原告向被告催收该代偿款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告田凌云与上犹县农村信用合作社联合社签订的房屋抵押合同虽然已由人民法院生效调解书确认无效，但原告在履行人民法院生效调解书的过程中，代被告黄为民偿还了银行借款本息，事实上为被告黄为民的部分债务承担了保证责任，原告据此依法享有向被告黄为民追偿的权利。原告起诉要求被告黄为民归还代偿款7000元及自2004年12月29日起至清偿之日止的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。资金占用期间利息可参照相关民间借贷利率计算确定。原告要求被告黄为民按银行逾期贷款利率10.96875%计付资金占用利息，没有合同和法律依据，不予支持。 原告要求被告钟慧玲连带归还代偿款及资金占用利息，但并未提供证据证实其代为偿还的银行债务属于被告钟慧玲和被告黄为民的共同债务，本院对该诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告黄为民于本判决生效之日起十日内归还原告田凌云代偿款7000元。 二、被告黄为民向原告田凌云支付代偿款7000元自2004年12月29日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用利息，与上述第一项同时履行。 三、驳回原告田凌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取125.97元，由被告黄为民承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖道文 二〇一九年八月二十日 代理书记员  王晓玲
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初1525号 原告郑春玉，女，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：郑太登，男，土家族，居民，住湖南省石门县。一般授权代理。 被告张绒先，女，土家族，居民，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：覃燕，女，石门县楚江法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告郑春玉与被告张绒先健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑春玉请求本院判令：1.被告张绒先赔偿原告郑春玉受伤造成的各项损失：医疗费14683.3元、误工费6000元、护理费3000元、营养费1500元、鉴定费830元、交通费100元，合计26113.3元；2.被告张绒先向原告郑春玉公开赔礼道谦并赔偿精神损害抚慰金5000元。事实与理由：2019年5月15日，原告路遇被告，因认为被告诬陷其偷采茶叶而与被告发生争吵，继尔发生冲突，导致原告左手中指被被告掰伤。随后，原告报警并经石门县公安局雁池派出所与石门县雁池乡皮家河村村民委员会共同组织调解，双方达成“原告左手中指之伤为新伤，则由被告负责所有医疗费、检查鉴定费、交通费”意见。次日，原告入住石门县人民医院检查治疗，住院19日。原告伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，左手中指伸肌腱操作断裂，确系新伤，评定为轻微伤，误工期60日、营养期30天，护理期时间30日。原告出院后要求被告按照事发当日达成的调解协议履行，被告拒绝赔偿。 被告张绒先答辩要点：请求驳回原告的诉讼请求。理由:1.被告张绒先没有殴打原告，不应承担赔偿责任；2.原告在与被告纠纷过程中有重大过错。 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、双方当事人无争议的事实。 1.2019年5月15日，原告路遇被告，因怀疑被告诬陷其偷采茶叶而与被告发生争吵，继尔发生冲突，导致原告左手中指受伤、被告右手中指与无名指之间皮肤破损。随后，原告报警并经石门县公安局雁池派出所与石门县雁池乡皮家河村村民委员会共同组织调解，双方达成“一、原告左手中指之伤为新伤，则由被告负责所有医疗费、检查鉴定费、交通费；……；三、双方互相谅解，不再追究对方法律责任”调解意见。次日，原告自行到石门县人民医院检查并住院治疗，住院19日，花费医疗费14683.3元。 2.2019年5月20日，原告申请石门县公安局对其损伤程度进行鉴定，石门县公安局委托常德市倚天司法鉴定所鉴定，原告左手中指伸肌腱操作断裂，评定为轻微伤。 3.原告伤情经常德市倚天司法鉴定所鉴定，原告左手中指伸肌腱操作断裂，不构成伤残，评定误工期60日、护理期30日、营养期30日。 4.2018年湖南省城镇居民人均可支配收入36698元，农村居民人均纯收入14093元，2017年湖南省农、林、牧、渔业职工年平均收入38944元。 以上事实由原告提交的调解协议、司法鉴定意见书、医院诊断证明书、入院、出院记录，检查报告单以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。 二、双方当事人有争议的事实。 1.原告郑春玉受伤是否系被告张绒先所造成的事实。原告诉称其中指受伤系与被告冲突中被被告掰折，原告提交了医院诊断证明书、入院、出院记录及检查报告单、司法鉴定意见书等证据予以证明以上事实。被告张绒先则辩称被告并未殴打原告并提交了石门县公安局雁池派出所对证人刘后福、唐彩仙的询问笔录以及证人刘后福、唐彩仙、陈敏玉当庭证言予以证明以上事实。本院认为，原告提交的部分证据虽能证明其伤情但未提供充足的证据证明原告的受伤系被告所造成的事实；而被告申请出庭的几位证人证言能客观反映原告一见被告就骂，被告被几位证人劝止后，原告继续追上被告并主动伸手击打被告随即被拉开的事实；几位证人自始并未看见被告主动接触原告也不清楚原告如何受伤的当庭证言与其在石门县公安局雁池派出所询问笔录证言一致，且能相互印证，应予以采信；因此原告主张其受伤系被告造成的事实因无充足证据证实，不予采信。 2.原告郑春玉合理经济损失的计算和确定。原告郑春玉认为，本次纠纷给其造成的各项经济损失合计25783.3元。原告提交了以下证据予以证实：原告的病历资料及费用清单和收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等。 被告张绒先认为原告提交的证据与本案无关，不予认可。 本院认为，原告的经济损失经庭审核查后，依照相关规定确定为： 1.医疗费14683.3元、误工费6000元、护理费3000元、营养费1500元、鉴定费830元、交通费100元，合计26113.3元。以上费用均未超过法定的计算标准，予以支持。 2.精神损害抚慰金，原告未提供充足证据证明被告对其诬陷并造成其精神损害，故原告的该项主张无事实和法律依据，不予以支持。 综上，原告郑春玉的各项损失：医疗费14683.3元、误工费6000元、护理费3000元、营养费1500元、鉴定费830元、交通费100元，合计26113.3元。 本院认为，公民依法享有身体健康权。本案系侵权纠纷。从本案查明的事实来看，原告因怀疑被告诬陷其偷采茶叶而主动与被告争吵并出手击打被告而受伤，原告的行为是引发纠纷及造成后果的主要原因，应承担主要责任；原告虽提交部分证据证明其受伤事实但并未提供充足证据证明原告受伤系被告侵权所造成；故其诉称被告掰折其手指，侵犯其人身健康权，主张被告赔偿原告相应损失的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。至于原告诉称原、被告已在石门县公安局雁池派出所与石门县雁池乡皮家河村村民委员会共同组织调解下达成调解协议，应按调解协议履行的意见，本院经向主持调解的石门县公安局雁池派出所调查了解，原、被告双方虽经石门县公安局雁池派出所与石门县雁池乡皮家河村村民委员会调解达成调解协议，但原告住院后随即申请公安机关对其伤情进行损伤程度鉴定，意欲追究被告法律责任，原告的行为明显违反调解协议中双方互相谅解，不再追究对方法律责任的约定，现原告又要求被告按调解协议内容履行，属自相矛盾，故对原告要求被告按调解协议内容履行的诉称意见，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告郑春玉的诉讼请求。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告郑春玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  宋文彬 二〇一九年八月八日 书记员  覃 海
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2105号 原告：杨成刚,男,1968年12月2日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所基层法律服务工作者。 原告:樊安翠,女,1970年12月25日出生,汉族,住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘永波，叙永县两河法律服务所基层法律服务工作者。 被告：周顺才,男,1976年4月3日出生,汉族,住重庆市江津市。 原告杨成刚、樊安翠与被告周顺才确认合同无效纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨成刚、樊安翠及其委托诉讼代理人刘永波、被告周顺才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨成刚、樊安翠向本院提出诉讼请求：1.判令被告周顺才返还原告现金18170元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，请求确认2018年1月19日原、被告双方签订的协议无效。事实和理由：2018年2月27日前，二原告系夫妻关系。2018年1月1日，原告杨成刚驾驶自己的川Ｅ×××××号小型客车与被告驾驶的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车在叙永县叙威路上22KＭ处相撞，造成两车受损，驾驶员杨成刚和乘车人易德勇、刘德芬、杨传秀、陈安珍受伤的交通事故。事故发生后，原告杨成刚与被告在两河派出所签订协议，由被告周顺才承担本次事故部分责任，被告的保险公司按事故责任比例赔偿事故损失，原告补偿被告33000元，被告承担事故责任后，只认可支付保险公司赔付的金额，被告不另外支付原告等人的损失费用。根据协议第四条约定，如此事故认定被告无责任，原告不需要承担被告的任何费用，2018年1月19日，原告樊安翠、被告周顺才签订本协议，协议当场原告给被告33000元，被告向原告出具了收条。2018年3月8日，叙永县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告杨成刚负事故全部责任，被告周顺才不负事故责任。根据2018年1月19日协议第四条约定，如此事故认定被告无责任，被告应按约返还原告33000元现金，本次事故中被告的渝Ａ×××××号货车车损修复和施救费共计14830元，被告将发票交给原告的投保公司报销，报销后原告未返还被告，原告支付的33000元减去应返还被告的14830元后，被告应返还原告18170元。原告为此多次联系被告催收，被告拒绝返还。 被告周顺才辩称，被告的车因为此次事故在交警队停运了22天，被告需要支付驾驶员工资的，该协议是被告跟原告商量好才签订的，原告支付被告的费用包括修理费、停运损失费用。是原告打电话给我去派出所的，协议内容是在派出所外面协商的，但是派出所人员没有参与。 本院经审理认定事实如下：原告杨成刚、樊安翠原为夫妻关系，双方于2018年2月27日办理离婚登记。2018年1月1日，原告杨成刚驾驶的川Ｅ×××××号小型普通客车与被告周顺才驾驶的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车在叙永县叙威路22KＭ处相撞，造成两车受损及原告杨成刚、川Ｅ×××××号车乘车人易德勇、刘德芬、杨传秀、陈安珍受伤的交通事故。自事故发生至2018年1月19日，被告周顺才驾驶的渝Ａ×××××号重型半挂牵引车因配合交通警察处理事故暂扣停运。同年1月19日，原告杨成刚委托原告樊安翠与被告周顺才协商处理交通事故赔偿事宜，原告樊安翠与被告周顺才在叙永县两河派出所外自行协商达成一致，之后双方在两河派出所外面的小店子将协议内容打印，在场的有王伟、樊安贵（樊安翠哥哥），原告樊安翠与被告周顺才在打印好的协议上签字并捺印，双方各自留存一份协议原件，协议约定甲方为杨成刚，乙方为周顺才，协议内容为“2018年1月1日，甲方杨成刚驾驶的川Ｅ×××××号小型轿车从威信驶往叙永方向，早上09时05分许，行驶至公里处时，与乙方周顺才驾驶的渝Ａ×××××号大型货车相撞，造成两车受损，有人受伤的交通事故，甲乙双方经协商处理，达成一次性处理协议如下：1.乙方愿意承担该事故部分责任，该事故产生的医疗费用，后续医疗费用等一切费用由乙方保险公司按照责任比例进行赔偿。2.甲方自愿补偿乙方发生交通事故后产生的维修及车辆停运期间的费用共计33000元。（叁万叁仟元整）3.此次事故除保险公司理赔以外，乙方不承担任何经济责任，后续一切费用与乙方无关。4.如此事故作出事故认定与乙方无关，甲方无需承担乙方的任何费用。此协议一式三份，甲乙双方签字生效，该事故作一次性调解处理，均无任何遗留问题。”原告樊安翠当场按照协议约定支付被告周顺才33000元，被告周顺才及案外人王伟向原告出具了收条。收条内容载明“今收到樊安翠杨成刚交来补偿费33000.00元，大写《叁万叁仟元整》。” 2018年3月8日叙永县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定原告杨成刚负事故全责、被告周顺才不负事故责任。 被告周顺才分别在2018年1月24日、1月25日取得渝Ａ×××××号重型半挂牵引车维修费发票（金额14230元）及施救费收据（金额600元），被告将前述票据邮寄给原告樊安翠，原告樊安翠收到前述票据后已就该费用向保险公司取得理赔。 本案审理中，原告杨成刚、樊安翠陈述其诉请要求返还18170元是基于合同无效。 上述事实有原、被告身份证复印件、协议、收条、委托书、结婚证及离婚证复印件、事故认定书复印件、收据复印件、修车费发票复印件及原、被告当庭陈述，在案佐证。 本院认为，原告杨成刚委托原告樊安翠与被告周顺才在交通事故发生后，就事故赔偿事宜协商达成一致并签订协议，该协议约定自双方签字后即生效，在原、被告签订捺印确认后，原告当场按照协议约定内容自愿补偿被告维修及车辆停运期间费用共计33000元，之后被告也将车辆维修费票据及施救费收据交给原告，原告将维修费及施救费向保险公司申请了理赔，结合本案双方签订协议的内容及履行情况，双方之间的协议合法有效。同时，原告杨成刚、樊安翠主张协议无效，应举证证明协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，原告未提供证据证明协议存在前述无效情形，依法应承担相应的不利法律后果。综上，原告杨成刚、樊安翠请求确认协议无效的诉求，本院依法不予支持，因协议有效，对原告基于协议无效要求被告周顺才返还18170元的请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨成刚、樊安翠的诉讼请求。 案件受理费254元，减半收取计127元，由原告杨成刚、樊安翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇一九年八月二十八日 书记员  周 云
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤01执2665号 苏晓星、钟汉诚、广州光霸电子科技有限公司： 关于申请执行人苏晓星与被执行人钟汉诚、广州光霸电子科技有限公司专利权纠纷一案，由广州知识产权法院作出的（2017）粤73民初字第3107号民事判决已发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行。 执行过程中，本院已扣划被执行人钟汉诚名下工商银行存款5161元（含利息），该案款已发放至申请执行人，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，现本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月三十一日 经办法官：彭卫东，办公电话：020-83211119 办公地址：广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初4027号原告：高飞，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：罗婷，江苏执和律师事务所律师。被告：江苏润阳置业有限公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌南路20号。法定代表人：段玉堂，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡丽娟，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢实秋，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。原告高飞与被告江苏润阳置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告高飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高飞撤回起诉处理。审 判 长  王 丽审 判 员  陆玉婷人民陪审员  周隆英二〇一九年八月二十六日书 记 员  李 璐
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执910号之三申请执行人:周翠翠，女，汉族，1984年8月6日生，原籍河南省渑池县，现住渑池县。被执行人：巩园园，女，汉族，1985年1月29日生，原籍渑池县，现住渑池县。本院在执行周翠翠申请执行巩园园民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巩园园银行帐户存款（或住房公积金账户、股权）51538元，或者查封、扣押其相应价值财产以及扣留、提取其同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年八月十二日书记员  董佳琦
贵州省沿河土家族自治县人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔0627执215号 本院在执行申请执行人张某与被执行人彭某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将彭某某纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必须的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必须而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十八日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6355号原告：黄正红，男，1981年6月5日生，汉族，住海门市。被告：曹清，男，1967年8月9日生，汉族，住南通市通州区。原告黄正红与被告曹清劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告黄正红于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄正红申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄正红撤诉。审判员  季敬飞二〇一九年八月七日书记员  俞慧慧
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更33号 罪犯黄小红，男，1981年8月2日出生，汉族，四川省泸州市人，初中文化，住泸州市江阳区，现在泸州市江阳区司法局华阳司法所接受社区矫正。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2009年7月27日作出（2009）嘉南刑初字第234号刑事判决，以被告人黄小红犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2009年8月7日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2013年7月16日、2016年1月12日分别作出（2013）湖刑执字第3434号、（2015）浙湖刑执字第4195号刑事裁定，对罪犯黄小红减刑一年九个月。并于2018年3月26日作出（2018）浙05刑更546号刑事裁定，对罪犯黄小红予以假释。 司法行政机关泸州市江阳区司法局于2019年8月9日以（2019）泸江司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯黄小红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 泸州市江阳区司法局提出，罪犯黄小红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2009）嘉南刑初字第234号刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、假释裁定书，以及黄小红在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯黄小红予以特赦。 本院经审理认为，泸州市江阳区司法局提供的证据足以证实罪犯黄小红符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄小红予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 邹 波 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初1987号原告：江西修水农村商业银行股份有限公司，住所地修水县义宁镇衙前大道8号，统一社会信用代码91360400MA35JNU20D。法定代表人：夏四新，董事长。委托诉讼代理人：王倩，江西东太律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁梦燕，江西东太律师事务所实习律师。被告：梅雪清，女，1971年12月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：汪南生，男，1969年7月27日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告江西修水农村商业银行股份有限公司（以下简称修水农商行）与被告汪南生、梅雪清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告修水农商行委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告汪南生、梅雪清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还尚欠借款本金89910.38元；2、判决被告自2019年4月15日起至本金89910.38元还清为止，按年利率5.15%支付利息；3、判决被告支付逾期罚息18000元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告汪南生、梅雪清系夫妻。2017年3月13日，两被告向原告下属的义宁镇支行提出贷款申请，借款用途为房屋装修。次日，两被告与义宁镇支行签订了《百福惠民卡借款合同》，约定两被告向原告借款人民币90000元；授信有效期为2017年3月14日起至2020年3月13日止；贷款利率为合同签订之日中国人民银行施行的3年期同档次贷款基准利率的108.42%；结息方式为按月结息；逾期还款罚息为收取贷款金额的20%。2018年3月20日原告将款项90000元转入被告指定账户。至2019年3月21日止，两被告仅归还了本金89.62元、利息8277.57元。汪南生、梅雪清均未答辩。经审理查明，2017年3月13日，两被告填写《江西省农村信用社（农商银行）个人借款申请书》（以下简称《借款申请书》）向原告下属的义宁镇支行申请借款。次日，义宁镇支行与两被告签订《百福惠民卡借款合同》，义宁镇支行向两被告提供授信额度为90000元的借款，授信期限为2017年3月14日至2020年3月13日，授信额度关联汪南生的卡号为62×××30的百福惠民卡（以下简称关联卡）。授信期限内两被告可根据需要在授信额度内自关联卡支取现金或转账，随还随借、循环使用。任何一笔借款利息连续拖欠2期或累计拖欠3期的，授信额度失效。利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的3年期同档次贷款基准利率的108.42%（即年利率5.15%），支取之日为起息日，每月20日为结息日，借款到期，利随本清。还款方式为自关联卡内扣款还款，还款顺序为先息后本。未按约定归还本息的，收取贷款金额20%的逾期罚息。合同签订后，被告汪南生通过关联卡支取借款90000元，并按原告要求的年利率9.07%支付了2019年3月20日之前的全部利息并归还了借款本金89.62元，此后两被告再未支付利息。以上事实有原告营业执照、两被告身份证复印件、结婚证、借款申请书、借款合同、关联卡交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，两被告共同签署借款申请书、借款合同向原告借款，原告按借款合同约定向被告汪南生的关联卡提供了90000元授信额度，被告汪南生亦支取了90000元，两被告应按合同约定共同归还借款本金并支付利息。两被告违反合同约定连续2期以上未支付利息，原告有权提前收回借款。故原告诉请两被告归还借款本金89910.38元，本院予以支持。两被告自2019年3月21日起未再支付利息，应按合同约定支付利息、罚息。故原告诉请两被告自2019年4月15日起至本金89910.38元还清为止，按年利率5.15%支付利息，本院予以支持。原告主张罚息，根据公平原则，本院支持按借款利率加收20%即年利率1.03%的方式计算，且罚息总额不得超过18000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告汪南生、梅雪清于本判决生效之日起三十日内归还原告江西修水农村商业银行股份有限公司借款本金89910.38元，并支付自2019年4月15日起至本金还清之日止按年利率5.15%计算的利息以及按年利率1.03%计算的罚息（罚息不得超过18000元）。案件受理费2065元，由被告汪南生、梅雪清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  朱金鑫人民陪审员  匡俊发人民陪审员  晏纯雨二〇一九年八月十六日书 记 员  刘福香
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2468号申请执行人：芮治国，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：芮祥，男，1972年8月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行芮治国与芮祥民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3335号民事判决书，依法向被执行人芮祥发出执行通知书，责令被执行人芮祥向申请执行人芮治国支付执行款82780.41元，向本院缴纳执行费1142元，以上共计83922.41元。另被执行人芮祥还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人芮祥至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人芮祥的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人芮祥应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人芮祥应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人芮祥共计人民币以83922.41元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月三十日书记员  冯宗霞
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执645号之一申请执行人：沧州市新华区浩晟装饰材料经销处，住所地沧州市新华区南大街9#楼，统一社会信用代码92130902MA08X37X78。被执行人：周俊良，男，1968年9月20日出生，汉族，现住。本院在执行沧州市新华区浩晟装饰材料经销处与周俊良买卖合同纠纷一案中，冻结了周俊良的存款，现因申请执行人申请解除对周俊良存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对周俊良名下存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  胡欣欣二〇一九年八月十二日书 记 员  杨博文
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽03民终2991号上诉人（原审原告、反诉被告）：鞍山市澳嘉出国咨询服务有限公司。住所地：鞍山市铁东区前进路1栋34层690号。法定代表人：尹华，总经理。委托诉讼代理人：荆延风，辽宁雅度律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘磊，男，1973年6月17日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区。上诉人鞍山市澳嘉出国咨询服务有限公司（以下简称澳嘉服务公司）因与上诉人刘磊委托合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。首先，对于澳嘉服务公司要求刘磊给付其违约金一节。二审中澳嘉服务公司主张在合同上签字的系刘磊的父亲，其父亲具有刘磊的委托手续，且其在2017年5月1日签订境外就业中介合同后，依然多次受刘磊委托办理了相应的出国事项。但刘磊对于该事实不予认可，提出委托书是虚假的，并非其本人书写，合同上的签字亦非其父亲书写，同时提出笔记鉴定申请。故重审时应当就该事实进行鉴定，以确定2017年签订的合同是否系各方当事人真实意思表示。如该合同真实合法，则各方应当按约履行，不履行合同一方应当承担相应的违约责任。其次，刘磊提出反诉要求澳嘉服务公司承担10万元违约金给付责任的依据是2016年8月19日签订的承诺书。重审中如通过鉴定可以确认2017年5月1日签订的境外就业中介合同具有真实性，则应注意确认2016年8月19日签订承诺书的内容与之后2017年5月1日签订境外就业中介合同所约定的合同内容是否属于同一委托事务，从而明确境外就业中介合同系承诺书的补充合同，还是各自为独立的合同意思表示。只有在确定上述内容后，才能就澳嘉服务公司是否应当承担10万元违约金作出判令。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4669号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人刘磊预交的二审案件受理费1150元予以退回。上诉人鞍山市澳嘉出国咨询服务有限公司预交的二审案件受理费4915元予以退回。审判长  王延军审判员  顾书宇审判员  许爱军二〇一九年八月二十九日书记员  全名鼎
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初5870号原告：黄某某。委托诉讼代理人：毕俊书，广东维强律师事务所律师。被告：杭州德力西某某营销有限公司。法定代表人：朱某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建义，浙江天经律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡相杰，浙江天经律师事务所律师。原告黄某某诉被告杭州德力西某某营销有限公司（以下简称德力西公司）健康权纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人毕俊书，被告委托诉讼代理人张建义、胡相杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判定被告赔偿原告损失共计136978元（其中伤残赔偿金94400元、鉴定费3000元、误工费24228元、护理费6000元、营养费3000元、精神损失费5000元、交通费800元、住院伙食补助费550元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日12时许，被告到某某商务酒店开办招商会。在准备会场期间，被告要在会场挂自己准备的横幅，就让酒店工作的原告与其职工一起爬梯子上去帮忙。在原告与被告职工一起挂横幅过程中，梯子倒塌，站在梯子上挂横幅的原告与被告的职工一起摔倒地上，后由酒店经理送往医院治疗。医院诊断，原告右肩胛骨骨折，右腕三角骨骨折。经上海连衡生物科技有限公司（以下简称连衡生物公司）司法鉴定专家鉴定为十级伤残，休息期120天、营养期60天、护理期60日。为维护合法利益，诉至法院，望判如所请。被告德力西公司辩称，起诉侵权责任没有事实和法律依据。在张纪伟诉讼案件中，是因为答辩人这边租用了常州星港某某国际商务酒店有限公司的会议厅并联系酒店派人挂横幅，在原告诉状中称是答辩人要求被答辩人去挂横幅的。本案是劳动争议纠纷，并非侵权责任纠纷。被答辩人与常州星港某某国际商务酒店存在劳动合同关系，而答辩人与被答辩人之间不存在任何的法律关系，答辩人与星港酒店存在服务合同关系，该服务合同的内容是星港酒店为答辩人提供场地并布置场地，供答辩人召开产品介绍会，根据工伤保险条例第十四条第一款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被答辩人本次受伤是用人单位常州星港酒店为答辩人布置场地的服务中发生的，因此属于工伤，而工伤属于劳动争议案件，应当由被答辩人向用人单位索赔，而不是向答辩人索赔。若用人单位承担了相应的赔偿后，依据服务合同向答辩人追偿，则应当由用人单位另外向答辩人主张。因此被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了《病历卡》、《出院记录》、证人证言等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、证据材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告系某某酒店员工，德力西公司租用某某酒店八楼会议厅召开产品推广会。2018年5月18日10时许，德力西公司布置会场时要求某某酒店派人悬挂条幅，某某酒店即派员工黄某某搭设铝合金人字梯攀爬悬挂。临近中午时分，德力西公司员工张纪伟看到客户陆续到场，便登上梯子协助黄某某悬挂，这时人字梯突然从中断裂，致使张纪伟和黄某某跌落受伤。黄某某受伤后，当日被送往常州市第二人民医院住院治疗，被诊断为“右肩胛骨骨折，右腕三角骨骨折”，2018年5月21日，原告办理出院手续后，转入常州市中医医院住院治疗，至5月24日出院。同日，原告再次入常州市第二人民医院住院治疗，至2018年5月28日出院。2018年8月22日，原告自行委托连衡生物公司对其伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见认为：原告构成十级伤残，伤后酌情给予休息期120天、营养期360天、护理期60日，支出鉴定费1950元。由于原、被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院。另查明，张纪伟于2018年9月19日以某某酒店为被告诉至本院。该案审理中，本院组织原、被告对事故现场进行了勘验，经勘验：会议厅高约定4.8米，悬挂横幅处高约4米，原告使用的铝合金人字梯长约3.2米（收起时），厂家为常州市安山梯具厂，梯子上粘贴的《使用说明》第5项内容为：每台梯子仅供一人使用，请勿超载，使用较高梯子作业时，应配合其他人员注意安全；《警告语》为：静载荷重90公斤，严禁超载。该案中，被告对原告自行委托鉴定提出异议，本院经向有关部门调查，认为原告鉴定时伤后不足6个月，不符合相关规定，遂根据被告的申请，委托南京金陵司法鉴定所对原告伤残等级重新进行了鉴定。2019年1月31日，该鉴定所出具《司法鉴定意见书》认为：原告左肘关节功能丧失25%以上，构成十级伤残。本案中，被告对于鉴定意见书有异议，但原、被告均不申请重新鉴定。庭审中，原告陈述病休期间其单位发放3000元每月。原告并未向其用人单位主张工伤赔偿。审理中，原告明确请求权基础为一般侵权：因为张纪伟的过错导致原告受伤，而张纪伟是被告的员工，被告应当对张纪伟的过错行为承担赔偿责任。本院认为，公民在从事民事活动中，应当尽到合理的注意义务，以免行为给自己和他人造成损害。本案中，被告员工代表单位租用会议厅，已经联系某某酒店派人悬挂条幅，被告员工在未与原告沟通、保证安全的前提下，违反梯具使用方法，擅自登上人字梯，导致梯子超载断裂、原告受伤，被告职工应对事故承担主要责任，被告职工系履行职务行为，相应责任应当由被告承担。本院结合被告过错程度，酌定由被告承担70%的责任。被告辩称本案原告与常州星港某某国际商务酒店公司是劳动关系并不影响原告向被告主张侵权赔偿。关于司法鉴定意见书，因鉴定时间不足伤后6个月，且本院要求原告申请重新鉴定被拒绝，故原告提交的鉴定意见书尚不足以证实其伤残等级，对于原告依据十级伤残主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。如原告有其它新证据证实其伤残等级可另行主张。被告辩称对伤残等级有异议的抗辩意见本院予以采信。原告虽鉴定时间不足伤后6个月，病情尚未稳定，是否构成伤残以及伤残等级具有不确定性，但鉴定意见书对于误工期、护理期、营养期的鉴定意见，被告并未提交反证，本院予以采信。营养费根据鉴定机构建议的天数按每日12元计算为720元；护理费根据鉴定机构建议的天数按每日80元计算为4800元；原告因误工导致收入减少，其依据行业平均工资72684元/年主张误工费，并不违反法律规定，但应当扣除其陈述的单位发放的3000元/月，本院对其主张的误工费依法认定为12228元。住院伙食补助费根据原告住院天数按每日50元计算为550元。交通费本院酌定为400元。原告在病情尚未稳定的情况下自行申请司法鉴定支出的鉴定费由其自己承担。综上，原告各项损失数额为18698元，由被告赔偿70%计13089元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决如下（请全体起立）：一、被告杭州德力西某某营销有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某赔偿款13089元；二、驳回原告黄某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、公告费300元，共计825元，由原告负担358元，被告负担467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  曹佳义人民陪审员  季金兰二〇一九年八月二十八日书 记 员  陈 琳
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂13民终501号上诉人（原审被告）：张永久，男，1974年4月15日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：李想，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘敏，男，1965年3月17日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：艾鹏，湖北五合律师事务所律师。原审被告：湖北弘运重工有限公司。住所地：随县洪山镇裴家岩村弘运工业园。法定代表人：黄运，董事长。原审被告：湖北万和食品有限公司。住所地：随县经济开发区（随岳高速出口）。法定代表人：胡继成，总经理。原审被告：黄运，1965年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原审被告：黄安勇，男，1969年12月23日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原审被告：王群爱，女，1968年3月11日出生，汉族，住十堰市茅箭区。原审被告：刘振华，男，1971年10月13日出生，汉族，住随县。上诉人张永久因与被上诉人刘敏，以及原审被告湖北弘运重工有限公司、湖北万和食品有限公司、黄运、黄安勇、王群爱、刘振华追偿权纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2017）鄂1321民终1896号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张永久自愿撤回上诉。本院认为，张永久在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张永久撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1186元，减半收取593元，由上诉人张永久负担。本裁定为终审裁定。审判长  李小辉审判员  袁 涛审判员  吕丹丹二〇一九年八月十二日书记员  李国才
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终660号 上诉人（原审原告）：岑溪市金满地宾馆。住所地：广西壮族自治区岑溪市明都新城思湖路。 经营者：唐美芳，女，1955年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：莫科元（系唐美芳之子），男，1979年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 上诉人岑溪市金满地宾馆申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服梧州市中级人民法院（2019）桂04民特3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。 岑溪市金满地宾馆上诉请求：1、请求广西壮族自治区高级人民法院依法重新开庭审理，判令撤销梧州市中级人民法院（2019）桂04民特3号民事裁定；2、判令被上诉人承担案件一切诉讼费用。事实和理由：梧州市中级人民法院认定上诉人撤销劳动仲裁裁决的申请已经超过法定期限从而裁定不予受理上诉人的申请，该处理不当。上诉人申请撤销劳动仲裁裁决的事件经过是：上诉人领取劳动仲裁裁决书后，曾于2019年4月10日向岑溪市人民法院提起诉讼，该院经审查后认为符合法定受理条件并同意立案，向上诉人开具了受理案件通知书和缴费单，排期于2019年5月16日下午3时开庭审理，上诉人当天就已经交费和领取开庭传票。然在5月16日上午，岑溪市人民法院主审法官发现立案庭在审查工作中出现纰漏错误，即审查时看漏了劳动仲裁裁决书中所载明的“本裁决为终局裁决”字样，上诉人只能向梧州市中级人民法院提出申请，岑溪市人民法院对案件无管辖权。岑溪市人民法院为及时纠正和弥补这一过失，与上诉人代表协议商定，由上诉人向岑溪市人民法院提出撤诉申请，法院同意撤诉后，上诉人再凭此裁定书到梧州市中级人民法院申请撤销裁决，岑溪市人民法院主审法官解释说有该撤诉处理的民事裁定书，则申请期限可以自该裁定书下达之日顺延计算，上诉人代表不明就理，加上事件紧迫，又求解决事件心切，就同意了该要求。2019年5月24日上诉人向梧州市中级人民法院申请撤销裁决时，梧州市中级人民法院立案庭也对本案的申请期限提出了质疑，但在上诉人解释清楚事情经过，岑溪市人民法院的工作纰漏不应由上诉人来承担不良后果，且劳动仲裁裁决书内容确实存在严重错漏事实，梧州市中级人民法院立案庭与主管人员协商后同意收取了上诉人的上诉材料并开出补正材料一次性告知书，上诉人5月31日前亦已补足。因此，在岑溪市人民法院的撤诉并非上诉人的本意，实则是协助岑溪市人民法院纠正自身工作错误而采取的补救措施，如一开始不是岑溪市人民法院的立案错误引导，上诉人也绝不会白白浪费宝贵的申请时间，再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，原告主动撤诉的，或者法院按照撤诉处理后，原告以同一个诉讼请求再次起诉的，法院应予受理。梧州市中级人民法院不考虑客观事实因素，只看到表面，并没有深入查明逾期责任到底谁来承担，有认定事实不清，适用法律不当的错误，为维护上诉人的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求，查明事实后依法予以改判。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，岑溪市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书上已经明确载明“本裁决为终局裁决”，作为用人单位的岑溪市金满地宾馆系在2019年3月22日收到裁决书，但直至2019年5月24日才向梧州市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，已经超过了法定的期限。岑溪市金满地宾馆认为其曾在2019年4月10日向岑溪市人民法院起诉，岑溪市人民法院因审查不细致而直接立案受理并至2019年5月16日裁定准许其撤诉，则其申请撤销仲裁裁决的期限应当自收到岑溪市人民法院准予撤诉的民事裁定书之日起算。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定用人单位申请撤销仲裁的期限系自收到仲裁裁决书之日起三十日内，该立法用意是为迅速解决当事人之间的劳动争议，建立和谐稳定的劳动关系，防止仲裁委员会作出的仲裁裁决的效力可能长期处于不确定的状态，因此，用人单位必须在规定的期限内提出撤销申请，逾期则视为放弃申请撤销仲裁裁决的权利。本案中，仲裁裁决书已经明确载明“本裁决为终局裁决”，在此情况下，岑溪市金满地宾馆未按照正确的方式履行自己的权利，应当自行承担不利的法律后果。岑溪市金满地宾馆经梧州市中级人民法院释明后仍坚持提出申请，该院对其申请不予受理，于法有据，本院予以维持。 综上，岑溪市金满地宾馆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年八月二十八日 书记员  李 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13849号之二申请执行人:朱金强,男，汉族，1959年2月5日出生，住郑州市金水区。被执行人：马静，女，回族，1974年1月27日出生，住郑州市中原区。被执行人：孙书丽，女，1979年10月6日出生，住郑州市金水区。被执行人：白建磊，男，汉族，1973年9月24日出生，住郑州市中原区。朱金强诉马静、孙书丽、白建磊民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)豫0105民初25655号民事判决书已经发生法律效力。因马静、孙书丽、白建磊未按上述生效法律文书履行义务，朱金强向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马静、孙书丽、白建磊存款2286286.67元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年八月五日书记员 孙晓情
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初662号原告：闫明华，男，1976年10月10日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：玄志林，河南凤台律师事务所律师。被告：焦俊亮，男，1982年11月3日出生，满族，住河南省濮阳县。原告闫明华诉被告焦俊亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫明华的委托代理人玄志林到庭参加了诉讼，被告焦俊亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫明华诉称，2013年3月1日，被告焦俊亮以周转资金为由向原告协商借款，欲借款130000元，口头约定利息每月2分，在证明王广立的见证下，原告按照约定向焦俊亮支付了130000元借款本金，被告为原告出具借条，从借款之日至2016年下半年被告陆续偿还借款及利息50000元，后原告因为急用钱向被告催要借款本息，被告以各种理由推托。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算自起诉之日至还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用。被告焦俊亮未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月1日，被告焦俊亮向原告闫明华借款130000元，并向原告出具了借条一份。借条显示：“借条今借到闫明华现金拾叁万元整（130000元整）焦俊亮2013.3.1号证明人：王广立”。借款发生后，被告焦俊亮向原告闫明华偿还借款50000元。以上事实，有原告提交的借条、证人证言以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告焦俊亮向原告闫明华借款130000元，现在尚欠80000元，有被告焦俊亮书写的借条及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在庭审时原告陈述双方口头约定利息为月利率2分，但原告提交的借据中未显示双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供证据证明双方约定利息，约定的利率是多少，因此，原告主张利息的诉讼请求不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%从起诉之日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦俊亮偿还原告闫明华借款80000元及利息（按年利率6%，自2019年3月8日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。驳回原告闫明华的其他诉讼请求。案件受理费1800元由被告焦俊亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩跃群审 判 员  刘纪录人民陪审员  张士峰二〇一九年八月五日书 记 员  张 涛
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执181号申请执行人高兵辉，男，1978年2月12日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被执行人李磊，男，1985年10月17日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2812号民事判决书，在执行申请执行人高兵辉与被执行人李磊租赁合同利纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产、住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等等财产进行了查询。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2812号民事判决书关于高兵辉与李磊租赁合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人李磊新的财产线索，申请执行人高兵辉可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇一九年八月二十二日书记员  李 楠
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初869号原告：张怀燕，男，1952年4月14日出生，汉族，住鄂州市华容区，委托代理人：张正平，鄂州市葛店法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：尹传喜，男，1976年12月15日出生，汉族，住鄂州市华容区，原告张怀燕与被告尹传喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张怀燕及其委托代理人张正平到庭参加诉讼，被告尹传喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理终结。原告向本院诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2.1万元及53个月利息22260元（利息计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告之父尹章安是较好的朋友关系。尹章安因经营贩卖牛生意急需资金周转，于2015年2月18日向原告借款21000元，并约定每月利息2分，借期一年。后来尹章安因病去世。2017年3月，被告尹传喜作为继承人和债务人承诺偿还该欠款。经原告多次催讨，被告虽然不否认上述事实，但却以种种理由和借口拖延付款。为此，为了维护原告的合法权益，原告特依《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，向法院依法起诉，请求准予原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证，拟证实原告主体适格。证据二、被告身份信息，拟证实被告主体适格。证据三、尹章安向原告出具的借条复印件，拟证实被告的父亲尹章安向原告借款并向原告出具借条的事实，借条原件已被被告收回。证据四、尹传喜向原告出具的借条一张，拟证实尹传喜愿意承担其父亲尹章安借款并向原告出具借条的事实。被告在答辩期和举证期内未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据一、二，系双方当事人的身份信息，真实客观，本院予以确认；原告提交的证据三、证据四，对其真实性、合法性、关联性本院均予以确认，但两份借条上均未明确约定借款利息，对原告认为约定借款利息的证明目的，本院不予确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：原告与被告之父尹章安是较好的朋友。2015年2月18日，尹章安因经营贩牛生意需要资金周转向原告借款21000元。原告向尹章安支付借款后，尹章安向原告出具了借条一张，但在借款利息的约定上不明确。之后，被告的父亲尹章安因病去世。2017年3月，原告向被告主张该借款债权，被告愿意承担其父亲尹章安欠原告借款的债务，向原告重新出具了借条一张，并将其父亲尹章安向原告出具的借条收回销毁，对借款利息仍然约定不明。经原告多次催要，被告至今未偿还该借款。本案争议焦点：被告是否应当偿还该借款？借款利息是否有约定以及被告是否应当向原告支付利息？关于被告是否应当偿还该借款问题。本院认为，被告的父亲尹章安向原告借款21000元，原告向尹章安支付借款后，尹章安向原告出具了借条一张，双方成立借款合同关系，该合同合法有效。尹章安因病去逝之后，被告向原告承诺自愿偿还该借款，并向原告重新出具了一张借条。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，被告承担债务行为属于债务转移，该债务转移己经债权人同意，因此被告应当承担偿还借款的责任。关于借款利息是否有约定以及被告是否应当向原告支付利息问题。本院认为，尹章安向原告出具的借条以及被告尹传喜重新向原告出具的借条上关于利息的约定己用笔划掉，应当认定为对利息的约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间对借款利息没有约定或者约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尹传喜于本判决生效之日起三日内向原告张怀燕返还借款21000元。二、驳回原告张怀燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取441元，由被告尹传喜承担214元，由原告张怀燕承担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一九年八月二十二日书记员  周 彤
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2496号原告：翟保仓，男，1971年12月出生，汉族，河南省鹤壁市人。被告：杜臣，男，1982年4月16日出生，汉族，湖北省红安县人。原告翟保仓诉被告杜臣劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年8月27日对本案进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翟保仓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款25040元及利息；2、被告偿付原告误工费、交通费、住宿费共计987元。事实及理由：2018年被告承包广西省百矿二期工程，因工程需要找原告做焊接工程，当时被告承诺2018年春节过后一个月内支付原告工资。但被告承诺的期限届满，被告并未履行承诺。2019年3月被告又让原告在该百矿二期工程继续做焊接工程，该工程4月份结束后，被告仍未支付原告两次焊接工程的工资款共计25040元。该款经原告多次催要无果，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院依原告所请。被告杜臣辩称，曾经欠原告17080元工资款属实，但已于2019年6月26日左右用现金的形式支付给了原告，欠款已付清；另外的八千余元的欠款不存在，我都不知道。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：1、2019年元月被告杜臣出具的总欠条。拟证实被告杜臣尚欠原告翟保仓工资17080元未付。被告杜臣质证时称，曾经欠款17080元属实，但已于2019年6月26日左右用现金的形式支付给了原告。2、原告提交的其自书的完成焊接工程量的清单2张。拟证实其于2018年3、4月间在广西省被告承包的百矿二期工程中完成的工作量，被告因此应付工资8040元。被告杜臣质证时称，这个不存在，我都不知道有这个事。被告杜臣未提交证据。本院认为，关于原告提交的证据1，被告也对该总欠条无异议，但其称已付清该款时，未提交任何证据予以证实，应对其主张承担举证不能的不利后果。该总欠条能证实该17080元的债务的存在，来源合法、真实有效，应予采信。原告提交的证据2即清单系原告自书，无被告杜臣签名确认，也被被告杜臣当庭否认，无法查实其真实性，故不应采信。经审理查明，2018年被告杜臣承包了广西省百矿二期部分工程，雇请原告翟保仓从事焊接工艺，截至2019年元月底，因此尚欠原告翟保仓工资17080元，被告杜臣出具的总欠条上也有载明。该款经催要无果，故原告诉至本院。本院认为，被告杜臣拖欠原告翟保仓劳务工资17080元之事实清楚、证据充分，有被告杜臣出具的总欠条和双方当事人的当庭陈述等相印证，足以认定。按照行业习惯，在结算完毕之日被告即应付清相关款项，被告未及时付清，应赔偿原告损失，该损失相当于其利息损失。故对原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院应予支持。原告所诉请的误工费、交通费、住宿费系间接损失，不应支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杜臣拖欠原告翟保仓劳务工资17080元及利息（从2019年2月1日至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告翟保仓其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费450元，减半收取225元，由原告翟保仓负担111元，被告杜臣负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 彭 昕二〇一九年八月二十八日书记员 尹红辉
广东省惠州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤13民终4890-4904、4907-4913、4915、4917-4923、4926-4930、4932-4954号 上诉人（原审被告）：惠州宝晟投资发展有限公司，住所地广东省惠州市龙丰科肚基斯大厦15层02号房。 法定代表人：詹庭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎健民，男，1993年5月16日出生，汉族，住广东省惠州市，该公司职员。 委托诉讼代理人：罗稀蘩，女，1986年5月30日出生，壮族，住广东省深圳市，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：当事人具体信息详见附表。 被上诉人共同委托诉讼代理人：刘国涛，广东邦翰律师事务所律师。 上诉人惠州宝晟投资发展有限公司因与被上诉人梁燕等人商品房买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院民事判决（原审案号详见附表），向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人惠州宝晟投资发展有限公司的委托诉讼代理人黎健民、罗稀蘩和被上诉人梁燕等人的委托诉讼代理人刘国涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 惠州宝晟投资发展有限公司上诉请求：1.请求依法撤销原审民事判决第一项判决；2.请求改判调低逾期交楼的违约金标准，以同地段同等类型房屋的评估月租金每平方米33元至34元左右为计算标准；3.请求判令原审及二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 本院经审理认为，本案系商品房买卖合同纠纷案件。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.上诉人施工期间遭遇台风天气导致短期停工是否属于遭遇不可抗力因素应当扣减的逾期交房时间；2.是否应该判决调低计算预期交楼的违约金标准。 关于争议焦点一，本院认为上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定的交房时间，已经预留有超过一年时间。惠州地区每年基本都会经历一定数量的台风、暴雨等恶劣天气，上诉人作为长期从事建筑行业的开发商，应当能够预见相当数量的台风天气导致的停工时间，因此，签订合同时，完全有条件预见并且预留充分时间。故其主张台风天气导致的短期停工属于不可预见的不可抗力的因素，本院不予支持。被上诉人没有提起上诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院对原审的判决结果予以维持。 关于争议焦点二，双方签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。上诉人逾期交付房屋，应承担违约责任。根据合同约定，上诉人逾期交房的，合同已经明确了应按日向被上诉人支付已交付房价款万分之五的违约金，且该格式合同系上诉人提供的，上诉人主张逾期交房违约金参照租金计算与其签订的合同约定不一致，原审法院不予采纳，并无不当，本院予以维持。 综上所述，惠州宝晟投资发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费（详见附表）由惠州宝晟投资发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱莉娜 审判员  冯思华 审判员  张佳誉 二〇一九年八月二十三日 法官助理黄弘扬 书记员钟润美
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初4417号原告：孙传峰，男，1980年7月3日出生，汉族，住东海县。被告：张建，男，1981年12月5日出生，汉族，住东海县。第三人：丁明华，男，1980年9月9日出生，汉族，住东海县。原告孙传峰与被告张建、第三人丁明华返还财产纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告孙传峰于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告孙传峰的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙传峰撤诉。诉讼费550元，减半收取275元，由原告负担。审 判 长  侯书宇人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年八月二十七日法官 助理  陈海珊书 记 员  霍学聪
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初2495号 原告:陈跃近，男，汉族，1966年5月21日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。 被告:王五才，男，汉族，1967年9月28日生，住泰兴市。 被告：王加法，男，汉族，1950年10月27日生，住兴化市。 原告陈跃近与被告王五才、王加法买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王斐到庭参加诉讼，被告王五才、王加法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈跃近向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王五才给付原告货款510000元，违约金49500元，合计559500元；2、请求判令被告王加法对上述货款承担连带担保责任。事实和理由：2017年9月10日，原告与被告王加法签订书面协议书，约定被告向原告购买麻石，价格为每吨68元。后原告按约定交货，经三方结算，被告王五才共欠原告货款990000元，被告王加法对该货款承担担保责任。后被告王五才仅支付了部分货款，尚欠510000元至今未付，已违约。原告多次催要，两被告仍未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王五才、王加法未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，原告陈跃近与被告王五才签订协议书一份，约定：双方经过协商一致，被告向原告购买一船麻石，吨位大约1.5万吨，价格每吨68元，船靠码头先付30万，余款卸完吨位出来，一次性结账，如有违约按5%违约金。2017年9月12日，原告与被告王五才经结算,被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到陈跃近石子款玖拾玖万元（¥990000.00）”。被告王加法作为担保人在欠条上签字。当日，被告王五才支付原告货款280000元。2017年9月18日，被告王加法向原告出具担保书一份，言明如果被告王五才不结清上述货款，由其担保。欠条出具后，被告给付原告货款200000元，余款510000元至今未付，为维护自身的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的协议书、欠条、担保书及原告的庭审陈述所证实。 买受人应当按照约定的数额按约支付价款。被告王五才尚欠原告陈跃近货款510000元的事实清楚，其未能按约还款，应当承担全部民事责任，对原告要求被告归还货款510000元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方在协议书中约定“如有违约按5%违约金”，因双方关于计算基数没有约定，本院支持原告以未付货款510000元为基数计算，即被告应当支付原告违约金25500元，对于原告主张的超出部分本院不予支持。关于原告要求被告王加法对上述款项承担连带担保责任，被告王加法自愿对上述货款承担担保，其应当承担保证责任，又因原、被告对保证方式、保证范围未作约定，故被告应对全部债务承担连带责任保证。原告的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王五才、王加法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王五才于本判决生效后10日内向原告陈跃近支付货款510000元、违约金25500元，合计535500元。 二、被告王加法对上述货款、违约金承担连带还款责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9396元，公告费600元，合计9996元，由原告陈跃近负担241元，被告王五才、王加法负担9755元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年八月二十七日 书 记 员  史湘南 附：本判决适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终6290号上诉人（原审被告）：合肥旭和酒店管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区新蚌埠路62号，统一社会信用代码91340100073944707Y。法定代表人：庞光辉，总经理。委托诉讼代理人：江龙兵，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈白皎，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桂伟，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：李伟，安徽昊华律师事务所律师。上诉人合肥旭和酒店管理有限公司（以下简称旭和酒店）因与被上诉人桂伟劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。旭和酒店上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回桂伟的诉讼请求；2、请求判令桂伟承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、桂伟入职时要求旭和酒店无需为其办理社会保险，因其已办理社保，双方协商一致，社保补贴计入基本工资合计12000元。2、根据2018年6月14日双方签订的协议第四条、第五条约定，双方就办理社会保险等全部劳动争议达成协议，桂伟不再向旭和酒店主张任何经济诉求，且该协议双方已履行完毕。3、桂伟自己已经办理社会保险，旭和酒店无法再为其办理，桂伟的诉请既违背诚实信用原则，也无法实现。综上，一审判决认定双方在协议解除劳动关系时并未对社保费用进行实体处理属于认定事实错误，请求二审法院依法改判，驳回桂伟的诉讼请求。桂伟辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回旭和酒店的请求。桂伟向一审法院起诉请求：判决旭和酒店为桂伟补缴2017年7月至2018年6月的各项社会保险。一审法院认定事实：桂伟于2017年9月1日入职旭和酒店，从事酒店管理工作。工作期间双方未签订书面劳动合同，未办理社会保险。2018年6月14日，旭和酒店作为甲方、桂伟作为乙方签订了一份《协议》，载明：经甲乙双方协商一致，现就乙方供甲方阶段的薪资福利及其它各项费用结算达成如下协议，一、甲方认可乙方因到甲方工作而与前用人单位解除劳动关系而产生的6000元违约金扣款，此款由甲方承担。二、关于薪资结算，甲方同意乙方按年薪20万人民币标准发放奖金部分按双方签订KPI考核方案执行。1、2017年因双方没有签订KPI考核方案，乙方按20万年薪标准根据实际工作时间结算薪资；2、2018年双方已签订KPI考核方案乙方按扣除每月12000元固定底薪后的差额部分对应合肥轻工商城和青阳二酒店（格林豪泰）实际完成的经营目标任务比例结算薪资，两个店各占50%比重；3、2017年、2018年的月基本固定底薪按12000元计发，乙方实际在甲方供职时间为2017年9月1日至2018年5月31日。三、乙方在甲方工作期间因公发生的各项费用开支1115元，经审核批准后按实报销。四、以上结算为乙方在甲方供职期间发生的全部薪资福利及其他费用，双方根据上述结算依据进行结算。乙方结算以上全部费用后，不再以任何理由任何方式向甲方主张劳务权以及经济诉求。（因乙方离职上有相关工作需乙方配合处理。因此结算费用中暂留1万元，期限为三个月，届时无与乙方关联问题甲方即退乙方1万元。）五、本协议签订后，双方再无其他劳动争议。六、本协议一式两份，双方签字盖章后生效，甲乙双方各持一份，附结算清单。在结算清单中显示的各项均为协议具体约定的费用项目。后旭和酒店于2018年6月14日、2018年9月18日分别向桂伟支付54509.08元及10000元。2018年11月29日，桂伟向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除双方的劳动关系、旭和酒店为其补缴社会保险、支付解除劳动合同经济补偿及未签书面劳动合同双倍工资差额等，该仲裁委随后作出了（2019）合瑶劳仲裁字第60号仲裁裁决书，驳回了桂伟的全部仲裁请求。后桂伟不服，故诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为，本案系劳动争议案件，桂伟在仲裁裁决后仅向一审法院提出补缴社保的诉讼请求，应视为其对仲裁申请中的其它请求事项不再主张，此系桂伟对自己权利的行使，一审法院不予干涉。本案的争议焦点为桂伟、旭和酒店劳动关系存续的起止时间及桂伟、旭和酒店已经达成的《协议》中是否对社会保险事项进行了一并处理。关于桂伟、旭和酒店劳动关系存续的起止时间，一审法院认为：由于双方在《协议》中对于桂伟实际在旭和酒店工作的时间进行了确认，现旭和酒店据此主张劳动关系存续期间为2017年9月1日至2018年5月31日有事实依据，结合桂伟第一笔工资的发放时间及双方庭审中的陈述，一审法院对旭和酒店的该项主张予以采信。关于桂伟、旭和公司已经达成的《协议》中是否对社会保险费用进行了一并处理的问题，一审法院认为：该《协议》中虽显示有“全部薪资福利及其他费用”、“再无其他劳动争议”等字眼，但协议全文中未涉及有社会保险问题的协商与处理，且协议书中所约定的款项由年薪、奖金、费用开支等方面组成，协议附件结算清单中也并未显示包含有社会保险相关费用。因此，双方在协议解除劳动关系时并未对社保费用进行实体处理。同时，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报按时足额缴纳社会保险费。非因不可抗力等法定事由，不得缓交减免。由此可见按时足额为劳动者缴纳社会保险不仅是用人单位的法定义务，还关系到整个社会保险制度的资金来源，关系到整个社会社保制度的整体利益，不属于双方可以自由放弃和处分的权利、义务范畴。因此，一审法院认为，旭和酒店应当为桂伟补缴劳动关系存续期间的各项社会保险。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，判决如下：一、合肥旭和酒店管理有限公司于判决生效之日起十日内为桂伟补缴2017年9月至2018年5月期间的各项社会保险，其中双方承担的数额由社会保险经办机构依法核定后，各自负担；二、驳回桂伟的其它诉讼请求。案件受理费10元，免于收取。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明双方无争议的案件事实，本院予以确认。本院认为，关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，补缴社会保险属于行政管理范畴，桂伟就此依法应向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，本院依法不予处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3571号民事判决；二、驳回桂伟的起诉。一审案件受理费10元，退还桂伟；合肥旭和酒店管理有限公司预交的二审案件受理费元予以退还。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年八月二十九日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终4001号上诉人（原审被告）：郭福臣。上诉人（原审被告）：甘玉书。二上诉人委托诉讼代理人：郭庆元，北京市中银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙桂明。委托诉讼代理人：李俊生，河北李俊生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石哲。被上诉人（原审被告）：王香玉。上诉人郭福臣、甘玉书与被上诉人孙桂明及被上诉人石哲、王香玉民间借贷纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2018）冀0633民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人郭福臣、甘玉书主张其仅是对被上诉人孙桂明出借给石哲的300万元借款进行担保，而本案所涉的1377000元、1500000元两笔银行转账的汇款人均为赵桂英，上诉人对该两笔转账与本案借款之间的关联性不予认可。被上诉人孙桂明未提交证据证实孙桂英向石哲转款即为其出借给石哲的借款，对该基本事实一审法院未审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省易县人民法院（2018）冀0633民初378号民事判决；二、本案发回河北省易县人民法院重审。上诉人郭福臣、甘玉书预交的二审案件受理费元53660元予以退回。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年八月五日书记员  齐亚卿
七台河市新兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0902执417号之二 被执行人兰立，男，身份证，230903197704081113，新兴区。 本院依据已经发生法律效力的七台河市新兴区人民法院（2014）新刑初字第194号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人兰立发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人兰立在财付通支付科技有限公司085e9858e180f9cbb131abcfc@wx.tenpay.com账户内存款人民币245.21元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯兆滨 二〇一九年八月十二日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初2913号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街H-A。负责人：吴明飞，职务行长。委托诉讼代理人：张凯，男，1978年06月30日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：张冬芹，女，1986年5月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告：张金龙，男，1989年10月28日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行与被告张冬芹、张金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行于2019年8月30日向本院提出变更诉讼请求申请，申请诉讼请求变更为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行撤诉。案件受理费25（已减半），由原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行负担。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  郭玉普二〇一九年八月三十日书 记 员  于 鹏