云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7366号原告（反诉被告）：罗娇，女，1989年8月6日生，汉族，云南省鲁甸县人，身份证登记住址云南省昭通市鲁甸县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：徐郡徽，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨怡琪，云南刘文华律师事务所实习律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：王越，男，1984年9月12日生，汉族，云南省巧家县人，身份证登记住址云南省昭通市巧家县，现住云南省昆明市。委托代理人：李永交、蔡应生，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。原告罗娇诉被告王越同居关系纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，被告王越在答辩期内提出反诉，本案本诉、反诉合并审理，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）罗娇及其委托代理人徐郡徽、杨怡琪，被告（反诉原告）王越及其委托代理人李永交、蔡应生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）罗娇诉称：2018年12月13日，原、被告就解除同居关系事宜签订《分手协议》，其中第五条约定：“被告自愿赔偿原告700000元，已于2018年11月19日支付了200000元，剩余500000元被告在2019年5月28日前支付到原告指定账户，若超过时间未支付该笔款项，则除应支付剩余赔偿金500000元外还需支付100000元违约金。”现双方约定的付款期间已届满，被告仍未支付。为维护自身合法权益，原告向法院起诉请求：1、判令被告向原告支付人民币500000元，并支付该款自2019年5月28日起至被告实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算的利息，截止2019年6月3日利息暂计362.5元，本息合计暂为500362.5元；2、判令被告向原告支付违约金100000元；3、诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告（反诉原告）王越辩称：请求法院驳回原告诉请，分手协议第五条约定内容为精神赔偿，在双方同居期间，被告并没有侵犯原告的人格利益，也没有伤害原告的身体，原告的精神没有受到损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，精神赔偿主要适用于侵权行为中的人格利益受到损害的以及侵权行为使精神受到损害的情形。因本案中被告不存在对原告人格利益损害的情形，相互之间也不存在债权债务，原告起诉被告要求支付精神赔偿不符合法律规定。婚姻法第四十六条规定的情形不适用于同居关系，且被告也没有婚姻法第四十六条的行为，故原告的起诉没有任何法律依据。其次原、被告之间没有任何债权债务纠纷，原告的诉请没有请求权基础，应予以驳回。反诉原告王越反诉称：反诉原、被告认识恋爱后，××××年年按传统风俗举行婚礼，双方未办理结婚登记××××年××月××日日生育一罗某涵（曾用名王俪蓉）。共同生活中双方因性格各异，经常为琐事发生纠纷，已无法共同生活。争吵过程中反诉被告胡搅蛮缠，并以要到反诉原告单位吵闹为由索要200000元分手费，反诉原告被迫支付了200000元。但反诉被告反悔不签分手协议，再次以到反诉原告单位吵闹为由逼迫反诉原告支付500000元精神损失，反诉原告属于国家公务人员，担心反诉被告到单位吵闹影响工作，损害国家公务人员形象，于是被迫签订分手协议，被迫接受支付高达700000元的精神损害赔偿，并约定高额的违约金。双方在共同生活中反诉原告没有过错，也不存在可以适用婚姻法第四十六条可以要求损害赔偿的情形，分手协议第五条性质上属于反诉原告对反诉被告的赠与，现反诉原告无法按约定履行赠与，故反诉请求：1、撤销反诉原告与反诉被告于2018年12月13日签订的《分手协议》第五条精神赔偿的约定；2、判令反诉被告返还反诉原告200000元；3、反诉被告承担反诉的诉讼费用。反诉被告罗娇辩称：撤销不属于反诉的立案范围，应予驳回，分手协议书系双方自愿签订，没有违反法律规定，也没有无效或者可撤销的情形，请求驳回原告的全部诉请。原告罗娇针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、分手协议书、中国工商银行转账记录，欲证明原、被告于2018年12月13日签订《分手协议书》，协议约定被告自愿向原告支付分手补偿款700000元，但被告仅于2018年11月19日支付了200000元，剩余500000元至今未支付，除上述补偿款项外，被告还应按照《分手协议》第五条的约定支付100000元赔偿违约金；2、接处警登记表、2019年6月13日被告车中的聊天录音光盘及纸质文稿一份、2018年12月13日签订协议时的聊天录音及纸质文稿一份，欲证明被告在与原告同居期间，有家庭暴力及出轨行为，同意签订协议解除同居关系，并向原告补偿的事实，双方签订的《分手协议书》系双方的真实意思表示，是协商一致后签订的，被告应当按照约定向原告支付剩余款项；3、裁判文书一、二审纸质稿各一份，欲证明类似案件均判决原告胜诉。经质证，被告对原告提交的证据1协议书三性不认可，签字是被告所签，但被告系被迫签定，该协议自第二条起只有被告的义务没有权利；中国工商银行转账记录三性认可，但该款是原告的不当得利，应予以返还。证据2接处警记录不认可，未显示原、被告的身份；录音真实性认可，合法性不予认可，取得方式有问题，录音上被告否认了协议书，同时也可看出被告不存在第三者。证据3中第一份判决真实性、合法性认可，关联性不予认可，该判决书中的精神赔偿费为40000元，与本案有差别，第二份判决真实性不认可，与本案无关。被告王越针对其答辩主张及反诉请求向本院提交分手协议一份、收条一份，欲证明分手协议对原告显失公平，应予以撤销；签订协议后被告向原告支付了220000元，原告应予以返还。经质证，原告罗娇对分手协议三性无异议，认为协议是真实有效的，并且原告已经开始履行协议；对收条的三性均无异议。反诉被告罗娇针对反诉请求未向本院提交证据。经审查，本院对原、被告提交的证据作如下评判：一、原告提交的证据1中《分手协议书》系被告本人签字，经审查，该协议符合证据特征，本院予以确认；中国工商银行转账记录经被告质证三性无异议，本院予以确认。证据2中接处警登记表登记的报警人为案外人，表中内容看不出与本案当事人有关联，本院不予确认；录音经被告质证真实性无异议，本院确认其真实性，但不必然证实原告的欲证观点；证据3与本案无关，本院不予确认。二、被告及反诉原告提交的收条经原告质证三性无异议，本院予以确认，《分手协议书》与原告提交证据一致，本院予以确认。根据庭审举证、质证及本案有效证据，本院确认本案以下法律事实：原告罗娇（反诉被告）与被告王越（反诉原告）曾恋爱同居生活,并××××年××月××日日共同生育一罗某涵（曾用名王俪蓉），双方未办理结婚登记。2018年12月13日，原、被告签订《分手协议书》，约定“一、1、男女双方自愿分手，双方自愿解除恋爱同居关系并签订分手协议。2、签订本协议时双方已明确该协议的权利义务内容，自愿接受本协议的约定并自愿遵从内容的相关约束。3、双方签订本协议时，无精神异常，意思表示真实、合法、有效，不受强迫和威胁等违法行为与情形存在。……五、精神赔偿：男方王越自愿赔偿女方罗娇人民币700000元，已于2018年11月19日支付了200000元，剩余500000元男方在2019年5月28日前支付到女方指定账户，若超过时间未支付该笔款项，则除应支付剩余赔偿金人民币500000元外还需支付人民币100000元赔偿违约金。该笔款项仅作为男方对女方精神损失赔偿，不作孩子抚养费。”2018年11月19日被告通过工商银行向原告转账200000元，2019年1月10日通过微信转账向原告支付了20000元。现原告以付款期限届满被告未支付剩余款项为由主张前述诉请，被告以分手协议有失公平为由提出前述反诉请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第五十四条第一、二款“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，原、被告于2018年12月13日签订的《分手协议书》系基于双方恋爱关系结束对于双方和平分手及孩子抚养、财产处理的约定，协议书的性质带有人身性，双方可以在不违反法律规定的前提下自行约定条款。经庭审查明，原、被告在《分手协议书》第五条中约定由被告王越支付原告罗娇700000元，王越已于2018年11月19日支付200000元，剩余500000元王越在2019年5月28日前支付到罗娇指定账户，逾期未支付的，被告王越应承担违约金100000元。上述约定系双方真实意思表示，符合法律规定，且没有违反禁止性规定的情形，《分手协议书》对王越及罗娇具有约束力，本院确认该协议有效。现被告王越已向罗娇支付220000元，其应按约定支付原告剩余480000元款项。对于原告诉请的利息因双方并未约定，本院不予支持。对于原告诉请被告支付100000元违约金的请求，因双方在协议中对违约责任作出明确约定，且被告逾期履行已构成违约，故本院对该项诉请予以支持。对于被告答辩及反诉称其受胁迫签订《分手协议书》，协议显示公平应当予以撤销的主张，本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告不能举证证明原、被告签订协议时存在被胁迫的事实，且如前所述，基于解除同居关系的分手协议书具有人身性质，有其特定原因，故本院确认被告的反诉无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第七条，第八条第一款，第五十四条第一、二款，第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王越于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）罗娇480000元；二、被告（反诉原告）王越于本判决生效之日起十五日内支付原告（反诉被告）罗娇违约金100000元；三、驳回原告（反诉被告）罗娇的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告王越的诉讼请求。本诉案件受理费9803元，减半收取4901.5元由被告王越承担，其余4901.5元按规定退还原告；反诉案件受理费2200元，减半收取1100元由反诉原告王越承担，其余1100元按规定退还反诉原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  文若钰二〇一九年八月二十日书记员  赵姝羽