wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2172号 原告：营口市兴盛市政工程有限公司。 法定代表人：王毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金玲，女，该公司职员。 被告：程国科，男，1962年7月9日出生。 委托诉讼代理人：李鑫，辽宁辰州律师事务所律师。 原告营口市兴盛市政工程有限公司与被告程国科劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口市兴盛市政工程有限公司委托诉讼代理人李金玲、被告程国科委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 营口市兴盛市政工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告不承担支付被告劳动报酬26400元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2019年1月向盖州市仲裁委委员会申请仲裁，要求原告支付其在2017年7月至2017年11月期间，在原告承包的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)项目中工作的报酬。盖州市劳动争议仲裁委员会于2019年1月29日作出盖劳人仲案字(2019)第2号仲裁裁决书，裁决原告给付被告劳动报酬共计26400元。原告认为，仲裁裁决认定事实不清，适用法律不当，证据不足，应该依法予以撤销。一、仲裁裁决书中认定原告将工程款支付给刘厚权，未直接支付给被告是错误的。原告向仲裁庭提供了原告与案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司签订的《劳动派遣协议书》即支付给案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司63.7万元的农民工工资的付款凭证，来证明原告已全额支付案涉工程的农民工工资。原告并非支付刘厚权的工资，刘厚权虽然与原告签订了承包合同，但原告支付给农民工工资是通过案外人沈阳市裕盛源人力资源有限公司这是不争的事实。所以，仲裁庭认定刘厚权未直接支付给被告工资是事实认定错误。被告不能够证明与原告是劳动雇佣关系，原告不应再支付工资元。被告仅向仲裁庭提供《员工工资信息登记表》来证明其为案涉工程的农民工。该“登记表”中只体现工资(并且工资过高)，但是具体工作地点，干什么活，被告没有向仲裁庭举证说明。对于这样一份不真实的“登记表”仲裁庭予以认定，并且判令原告按照登记表中计算的工资进行支付，显系违法不当。原告已将案涉工程的劳务费足额支付给案外人，原告不应再承担给付义务。此外，如果被告不是案涉工程的农民工，那么其与案外人之间串通骗取原告财产的行为已经构成刑事犯罪，应该移送公安机关。综上所述，请求贵院查明本案的事实，以维护原告的合法权益。 程国科辩称，答辩人实际参与施工，但截止到目前为止，原告尚有部分工资没有给付。刘厚权是原告的员工及项目负责人，其本人也代表原告给答辩人出具了员工工资信息登记凭证并签字，且其在仲裁中也做证可以有效证明原告尚欠答辩人工资的行为。答辩人至今未收到原告方以及沈阳市裕盛源公司的农民工工资，原告的诉请与事实不符。综上，原告的诉请不应得到支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：营口市兴盛市政工程有限公司承建了2016、2017年盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)，并于2017年7月与刘厚权签订项目转包协议书，将该项目转包给刘厚权承建。刘厚权找到程国科等37人到由营口市兴盛市政工程有限公司承建的盖州市大中型水库库区和移民安置区基础设施建设和经济发展规划切块资金项目及应急资金项目(第一标段)施工工地从事混凝土、支合板、路基、垫层、磨光等工作。该工程完工后，营口市兴盛市政工程有限公司未直接向程国科等37人支付劳务报酬。2018年8月15日，刘厚权出具“员工工资信息登记表”，载明总计欠37人工资823040元，其中程国科未付工资26400元。后程国科等37人向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求营口市兴盛市政工程有限公司支付劳动报酬。2019年1月29日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2019）第2号仲裁裁决书，裁决营口市兴盛市政工程有限公司向程国科等37人支付劳动报酬共计823040元，其中程国科为26400元。营口市兴盛市政工程有限公司不服该仲裁裁决书，诉至我院。 庭审过程中，营口市兴盛市政工程有限公司提出工程款以及农民工的工资已全部支付给刘厚权，不应再向程国科等人支付劳动报酬。刘厚权则称营口市兴盛市政工程有限公司尚欠其工程款100余万元。 本院认为，《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》(国办发〔2016〕1号)中规定：全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域，施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》中指出，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。从上述规定中可以看出，在施工企业将工程承包给不具备用工主体资格的个人时，由该施工企业承担用工主体责任，承担用工主体责任的范围应当限定于劳动安全、卫生和劳动报酬支付方面，并禁止向没有用工主体资格的个人支付劳动者的劳动报酬。本案中，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给无资质的刘厚权，对于刘厚权雇佣的程国科等37人，应由营口市兴盛市政工程有限公司向37人支付劳动报酬。营口市兴盛市政工程有限公司称其已向刘厚权支付了程国科等37人的工资，因营口市兴盛市政工程有限公司是否已向刘厚权支付了全部工程款双方存在争议，且工程款是否结清不是本案审理范围，双方应另行解决。 综上，营口市兴盛市政工程有限公司将工程转包给不具备用工主体资格的刘厚权，对于刘厚权招用的劳动者，应由营口市兴盛市政工程有限公司向该劳动者直接支付劳动报酬。关于劳动报酬的具体金额，以刘厚权出具的“员工工资信息登记表”记载的金额为准。对于营口市兴盛市政工程有限公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下： 原告营口市兴盛市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告程国科劳动报酬26400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告营口市兴盛市政工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李旭东 审 判 员  冯 卫 人民陪审员  孙琳琳 二〇一九年八月十六日 书 记 员  冯 军
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更810号罪犯傅平，男，1990年4月16日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。现在浙江省第二监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月1日作出（2016）浙01刑初52号刑事判决，以被告人傅平犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人傅平等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年4月12日作出（2016）浙刑终322号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2019年7月19日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二监狱认为，罪犯傅平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯傅平在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯傅平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯傅平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  赵恩勰yzgzggz二〇一九年八月十二日书记员  武克宇
四川省普格县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3428执81号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司普格县支行,住普格县新建北路62号。 委托代理人：孙秋菊。 被执行人：饶梅,女性,1982年6月1日出生,住普格县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司普格县支行与被执行人饶梅支付令一案中，申请人与被执行人自愿达成和解，申请人自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下： 终结(2019)川3428执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石期航 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 野
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0728民初4089号原告：吕粉荷，女，1962年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：秦红良，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省长垣县。原告吕粉荷诉被告秦红良民间借贷纠纷一案，吕粉荷于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。在本案审理过程中，2019年8月2日吕粉荷向本院提出撤诉申请。本院认为，吕粉荷的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吕粉荷撤回起诉。案件受理费11400元，减半收取5700元，由吕粉荷承担。审判员  于相军二〇一九年八月二日书记员  于欣冉
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1281执1082号申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。法定代表人：史克西，董事长。被执行人：义马市天禾房地产开发有限公司，住所地义马市千秋路中段府北小区一排一号。法定代表人：王子彬。关于河南义马农村商业银行股份有限公司与义马市天禾房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会作出的三仲调字（2017）26号已发生法律效力，由于马市天禾房地产开发有限公司未按时履行生效法律文书所确定的付款义务，权利人河南义马农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为：借款本金328万元及利息,仲裁费14518元。本院已立案受理。本院在执行过程中，于2019年8月12日向被执行人马市天禾房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其按照生效法律文书的内容履行义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人义马市天禾房地产开发有限公司存款500万元。本裁定立即执行。审判员  王红卫二〇一九年八月十四日书记员  张富鑫
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3151号原告：河南裕恒置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区优胜南路3号院11号楼201室。法定代表人：姚彦西，总经理。委托诉讼代理人：王孟祥，王广飞，河南牧野律师事务所律师，特别授权。被告：郭翠达，女，汉族，1949年10月18日，住新乡市。委托诉讼代理人：罗玺，系被告儿子。第三人：新乡市红旗区西街办事处曙光社区居委会，住所地：新乡市红旗区裕康家园3号楼1楼。法定代表人：白守忠，主任。委托诉讼代理人：李荣轩，办事处干部，特别授权。原告河南裕恒置业有限公司（以下简称裕恒公司）诉被告郭翠达、新乡市红旗区西街办事处曙光社区居委会（以下简称曙光社区）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裕恒公司的委托诉讼代理人王孟祥、王广飞，被告郭翠达及其委托诉讼代理人罗玺，第三人曙光社区的委托诉讼代理人李荣轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕恒公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告签订的《拆迁补偿安置协议书》及补充协议无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2009年2月23日签订《拆迁补偿安置协议书》，后又签订《补充协议》。被告为了达到以合法形式掩盖非法目的，胁迫原告签订了上述协议，且协议内容损害国家利益。原被告签订的《拆迁补偿安置协议书》后又签订《补充协议》符合合同法第五十二条合同无效的法定情形。综上，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请。被告郭翠达辩称：原告诉称被告胁迫原告签订《拆迁补偿安置协议》及《补充协议》严重不符合事实。原告诉称上述两份协议社会公共利益与事实不符，上述两份协议的签订是在原被告双方及第三人的见证下签订的。第三人曙光社区辩称：原告所述事实是真实的，第三人在补充协议上是作为政治任务出现的，补充协议上将第三人列为担保人侵犯了第三人的合法利益，补充协议不确切，应当撤销。原告裕恒公司向本院提交的证据有：1、原被告签订的拆迁补偿安置协议书一份，补充协议书一份；2、不动产权证书一份；3、原告与其他被拆迁安置人员拆迁补偿安置协议书两份。以上证据证明其答辩意见。被告郭翠达向本院提交证据有：钟表总厂证明一份，该证据证明其答辩意见。第三人曙光社区未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：根据城市规划，经市有关部门批准，由原告对健康路72号院钟表厂澡堂院规划范围，进行拆迁改造，被告的房屋属于拆迁范围。2009年2月23日，原被告双方签订了《拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》，约定了拆迁补偿办法。后双方依照协议履行了各自主要义务，且2018年8月22日，被告取得了拆迁安置房屋的产权手续。原被告双方仅就房屋面积差价方面有争议，尚未履行完毕。现原告诉称两份协议是在被告胁迫下签订的且该协议损害了社会公共利益，为此诉至本院，要求解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中原告裕恒公司与被告郭翠达于2009年2月23日所签订的《拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》，有原被告双方签字，且双方已依约履行了各自主要义务。被告已于2018年8月22日在房屋产权部门办理了产权登记取得拆迁房屋的物权。现原告裕恒公司称两份协议是在被告郭翠达胁迫下签订的且该协议损害了社会公共利益，要求确认该协议无效，但其未能提交受被告郭翠达胁迫签订协议及损害社会公共利益的有效证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。原告裕恒公司提交的证据不能证明上述事实确切的存在，也不能排除合理怀疑。综上所述，原告裕恒公司要求确认原被告所签订的《拆迁补偿安置协议书》及《补充协议》无效的诉讼请求，没有事实法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条之规定判决如下：驳回原告河南裕恒置业有限公司的诉讼请求。诉讼费100元，减半收取50元，由原告河南裕恒置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王国明二〇一九年八月十三日书记员  王 倩
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执858号申请执行人：蔡显琴，女，1987年11月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：山东乾桥教育咨询有限公司，住所地济南市槐荫区经十路22799号银座中心5号楼1901室。被执行人：郑建光，男，1983年12月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人蔡显琴与被执行人山东乾桥教育咨询有限公司、郑建光合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4873号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人蔡显琴与被执行人山东乾桥教育咨询有限公司、郑建光合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为38350元，未到位标的额为38350元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月二十日书 记 员  陈康利
甘肃省崇信县人民法院 民事判决书                                                                                                                                                                         （2019）甘0823民初473号 原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李某，系该行行长。委托诉讼代理人：张某，系该行铜城支行副行长。被告：杜某，住崇信县。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司诉被告杜某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加了诉讼，被告杜某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元，截止2019年8月19日的利息24732.62元，本息合计109732.62元；2、被告对上述债务承担所有经济责任；3、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告杜某以养猪为名，向原告申请借款8.5万元，约定借款期限为2015年12月22日至2017年12月21日，并约定利息与违约责任条款。借款合同到期后，原告多次催要借款本息未果，无奈诉至法院。被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。结合原告提交的借款申请、贷款面谈记录、借款人身份证及户口本复印件、借款合同、贷款发放通知单、贷款催收照片、贷款催收通知书、借款借据、计息证明及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月22日，原、被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同一份，约定借款金额85000元，借款用途为养猪，借款期限自2015年12月22日至2017年12月21日。借款年利率为7.2%，按季结息，到期一次性还本，并约定借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满之次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%。合同签订后，原告依合同约定于合同签订之日向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还借款利息，也未在借款到期后偿还借款本金。截止本案开庭时，被告未偿还的借款本金为85000元，利息为24732.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告发放了贷款，被告未按约定偿还借款本息构成违约，原告要求的利息符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金85000元，利息24732.62元的诉讼请求本院予以支持。被告杜某未到庭答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有事实和证据对本案作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜某于本判决生效之日起15日偿还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金85000元，利息24732.62元，本息共计109732.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。  案件受理费2439元，由被告杜某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。                                       审   判  长     关月琴                                   人 民 陪 审员    李宏峰                             人 民 陪 审 员    李红梅                                                                               二0一九年八月二十日                                                                           书   记  员     刘澍
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初5057号之一原告：广州中悦轻工进出口贸易有限公司，住所地广东省广州市增城。法定代表人：梁伟平，该公司总经理。委托代理人：费宁、卢建，广东保典律师事务所律师。被告：广州市致地物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：钟铭。原告广州中悦轻工进出口贸易有限公司（以下简称中悦公司）与被告广州市致地物流有限公司（以下简称致地公司）仓储合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中悦公司诉称，被告致地公司为其提供仓储、运输服务。2016年4月14日起，被告致地公司将原告中悦公司存储在南沙仓货值4614159.33元的的506捆木浆予以扣留。后经协商，南沙仓分别于2016年6月1日至2016年6月3日、2016年6月7日至2016年6月8日，2016年7月5日至2016年7月6日期间每次出仓149捆，共计出仓447捆，余下59捆扣留至今。2016年7月下旬，原告中悦公司发现余下货物已不在仓内，被告致地公司称已将余下59捆木浆从约定位于南沙二期码头的仓储地转移至别处。由于被告致地公司强行扣留货物并私自转移，且货物对于仓储条件有包括时间在内的特殊要求，加之终端客户因原告中悦公司不能及时供货已另行采购，货物已不再具有利用价值而全部毁损。故请求判令被告致地公司赔偿货物损失715554元和资金占用损失193112.85元（从2016年4月14日起按年利率6%计至付清之日止，暂计至2019年6月30日）。本院经审查认为，港口货物仓储合同是指存货人将滞留在港区内的货物交由保管人予以储存并向保管人支付仓储费的合同。本案中，《仓储合同》系针对原告中悦公司委托被告致地公司位于广州市南沙区万顷沙镇龙穴大道南9号南沙港二期2号仓库存放保管货物进行约定。经本院询问，原告中悦公司和被告致地公司均确认前述2号仓库位于南沙港××区内，原告中悦公司进口的案涉货物通过海运方式运输至南沙港后即储存至该仓库。因此，案涉《仓储合同》属于港口货物仓储合同，本案属于港口货物仓储合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定，港口货物仓储合同纠纷案件由海事法院专门管辖，本院对本案无管辖权。被告致地公司住所地和本案合同履行地均位于广州市南沙区，在广州海事法院辖区内，故本案应由广州海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《中华人民共和国海事特别程序法》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：本案移送广州海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  伍敏青二〇一九年八月二十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
湖北省老河口市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0682刑初157号公诉机关湖北省老河口市人民检察院。被告人刘风群，男，1968年7月8日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地及住址老河口市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月9日被老河口市公安局刑事拘留，5月28日经老河口市人民检察院批准逮捕，次日由老河口市公安局执行。被告人李世江，男，1971年11月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地老河口市，现住老河口市。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月9日被老河口市公安局刑事拘留，5月28日经老河口市人民检察院不批准逮捕，次日由老河口市公安局取保候审。老河口市人民检察院以鄂河检刑诉〔2019〕131号起诉书指控被告人刘风群、李世江犯非法捕捞水产品罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用了速裁程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派检察员谢建强、代理检察员朱媛媛出庭支持公诉，被告人刘风群、李世江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年5月9日5时许，被告人刘风群和李世江相约到本市梨花湖库区，两人登上刘风群事先准备好的红色钢制渔船，由李世江驾驶船舶驶入本市李楼镇陈埠村至赞阳办事处八一村段水域，被告人刘风群将事先准备的自制捕鱼杆连接到渔船的电动机上实施电打鱼，持续四十多分钟后，二被告人见渔政工作人员和民警在河面联合执法巡查，即开船逃至八一村河堤下，将禁用的电打鱼工具卸下扔入河中，后被执法船拦截查获，民警现场扣押一台柴油机、一台lOKW电机及一套私自改装的禁用电打鱼工具，同时在船舱内查获捕捞河鱼共计45斤。后民警将45斤鱼就地放生。上述事实，被告人刘风群、李世江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍信息、禁渔公告、扣押清单、船舶证书、渔政执法情况说明、照片等书证；证人刘某、贺某、秦某、周某的证言；老河口市公安局警察制作的现场勘查笔录；被告人刘风群、李世江的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘风群、李世江违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李世江到案后，如实供述所犯罪行，系坦白；被告人刘风群、李世江庭前出具认罪认罚具结书，当庭认罪，具备从宽处罚条件，本院决定对二被告人从宽处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，对公诉机关提出的量刑建议，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘风群犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年10月8日止。）二、被告人李世江犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）三、扣押在案但未随案移送的打鱼工具，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪丹丹二〇一九年八月二十六日书记员  王 恒
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初4097号 原告王喜静，男，1963年1月15日出生，汉族，个体。 被告占柱（曾用名白占柱），男，1969年12月9日出生，蒙古族，农民。 原告王喜静与被告占柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王喜静到庭参加诉讼，被告占柱经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王喜静向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠款本金2880.00元及利息2188.00元，本利合计5060.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告占柱经他人担保从原告处赊购种子化肥，欠款2880.00元，并出具借据一枚，双方约定按照月利2%计息。后该款经原告多次索款未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告占柱未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年1月21日，被告占柱从原告王喜静经营的商店赊购农资，价格2880.00元，被告占柱向原告王喜静出具2880.00元欠据一枚，双方约定此款于2014年年底偿还，逾期按照月利2%计算违约金。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间的买卖合同合法有效，债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，原告按照双方约定的月利2%主张违约金不违反法律规定，被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告偿还欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告占柱自本判决生效之日起偿还原告王喜静欠款本金2880.00元及违约金2188.80元【2880.00元×0.02元×38个月（2014年12月31日至2018年2月28日）】以及索款费用600.00元，合计5668.80元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告占柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 审 判 员  郑志民 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年八月十五日 书 记 员  玉 喜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执539号之一申请执行人毕庆普，男，1952年3月1日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王明超，男，1982年9月8日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李双燕，女，1986年12月10日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人毕玉荣，女，1956年3月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于毕庆普与王明超、李双燕、毕玉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0828民初2277号民事调解书已经发生法律效力，在执行过程中提取王明超、李双燕在木兰围场公共交通有限公司车辆（冀Ｈ×××××）的补偿款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除王明超、李双燕所有的登记在围场满族蒙古族自治县客运一队名下的东风牌大型普通客车（车牌号：冀Ｈ×××××）一台的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年八月二十一日书记员  杨 然
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1139号 上诉人（原审被告）：李清，男，1980年5月1日出生。 被上诉人（原审原告）：杨树河，男，1971年3月9日出生，住河北省廊坊市。 原审被告（被告）：张建，男，1981年1月16日出生，汉族。 上诉人李清因与被上诉人杨树河房屋买卖合同纠纷一案，不服太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李清撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2200元，减半收取1100元，由上诉人李清负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年八月二十九日 书记员  娜木贡
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2134号上诉人（原审原告）九江市建荣实业有限公司，住所地江西省九江市浔阳区滨江东路97号，统一社会信用代码：9136040335736409022。法定代表人：肖建木，该公司总经理。委托诉讼代理人：万克、尹松松（实习），江西康润（庐山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州建设集团有限公司，住所地浙江省温州市飞霞南路918弄3号，统一社会信用代码:9133030014560469747。法定代表人：赵林峰，该公司副董事长、总经理。委托诉讼代理人：陈秋夏，北京德恒（温州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）程小平，男，1965年3月27日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。上诉人九江市建荣实业有限公司（以下简称建荣公司）诉被上诉人温州建设集团有限公司（以下简称温建公司）、程小平租赁合同纠纷一案，不服江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建荣公司上诉请求:1、撤销原判，改判被上诉人温建公司依法承担还款责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。主要理由：被上诉人程小平代表温建公司庐湖春天项目部与上诉人签订的租赁合同，故应当依法对被上诉人温建公司产生约束力；程小平在租赁合同上签字的行为构成表见代理，温建公司应当依法担责。被上诉人温建公司答辩称，一审事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人程小平未到庭，亦未答辩。原审查明并确认的事实认定如下：2011年8月27日，原告与被告程小平签订一份《租赁合同》，2013年6月1日，原告与被告程小平再次签订一份《租赁合同》，二份合同约定被告程小平因庐湖春天工程需要向原告建荣公司租用钢管、扣件，二份合同租赁期限均为一年，并约定了租赁规格、数量、单价，租金支付方式及违约责任，违约责任为如逾期付租金则按逾期付租金总额的1%支付每月违约金。第一份《租赁合同》的首部乙方为温州建设庐湖春天二期，第二份《租赁合同》首部乙方为温州建设有限公司星子庐湖春天，二份《租赁合同》首部和尾部均无温建公司或温建公司庐湖春天项目部印章。被告程小平与案外人尹荣金、尹荣贵合伙承包庐湖春天二期项目，尹荣金系被告温建公司下属的星子庐湖春天项目部副经理，尹桂水系程小平、尹荣金、尹桂水聘请的工地会计。2016年6月30日，尹桂水向原告出具一份租金结算单，结算单载明尚欠钢管租金98310元。原审认为，二份《租赁合同》均无被告温建公司或庐湖春天项目部印章，原、被告均未提交证据证明被告程小平签订合同的行为系取得被告温建公司授权，因此被告程小平无权代表温建公司签订合同。关于被告程小平的行为是否构成表见代理，本院认为，被告程小平与案外人尹荣金、尹荣贵合伙承包庐湖春天二期项目，尹荣金系被告温建公司下属的星子庐湖春天项目部副经理，程小平在星子庐湖春天项目部无职务，没有相对人相信其有代理权的理由。原告主张程小平与尹荣金、尹荣贵系合伙关系，其有权代表尹荣金对星子庐湖春天项目部签订租赁合同，进而基于尹荣金系温建公司星子庐湖春天项目部副经理的身份而对温建公司产生合同约束力的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告程小平签订《租赁合同》的行为不构成表见代理，对被告温建公司不产生法律效力。关于被告尹桂水出具的租金结算单的效力，本院认为，尹桂水系程小平聘请的工地会计的事实，已为生效法律文书确认，被告程小平提交的证据不足以推翻该事实，对该租金结算单的证明力，本院予以认定。原告依据该结算单要求被告程小平支付租金98310元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期违约金自2016年6月30日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日，不违反法律规定，本院予以支持。关于二被告抗辩诉讼时效届满，应驳回原告诉讼请求。本院认为，原告与被告程小平结算时间为2016年6月30日，至民法总则施行之日（2017年10月1日），诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，因此本案应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定。故至原告2019年5月20日起诉，尚未超过三年诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告程小平于本判决生效之日支付原告九江市建荣实业有限公司租金98310元及逾期违约金，逾期违约金自2016年6月30日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日。二、驳回原告九江市建荣实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3600元，减半收取1800元，由被告程小平负担。二审审理过程中，上诉人补充提交银行流水以及温建公司星子庐湖春天工程项目部的银行流水各一份，证明本案租赁合同履行期间，被上诉人以温建公司星子庐湖春天工程项目部的名义开设对公银行账户，并向上诉人方转款支付了部分的钢管租赁款，具体时间为2012.4.13，转款127788元。被上诉人温建公司质证认为，对该证据的真实性无异议，账户名称跟庐湖春天是两个项目部，与本案无关。在一审时上诉方当庭陈述所有已收的款项都是程小平的账户划给上诉方的。该转账的金额也不能证明就是本案项目合同的租赁费用，该事实和一审庭审上诉人的陈述不一致。所以不能作为认定本案事实的依据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、二审查明并确认如下事实：位于江西省庐山市（原星子县）的庐湖春天二期项目及3-1期项目建设单位为江西中柏房地产开发有限公司，施工单位为温州建设集团有限公司，该项目建设期间，一直由温建公司委派的尹荣金在工地负责施工。后温建公司成立了温州建设集团有限公司星子庐湖春天工程项目部，并任命尹荣金为该项目部副经理。在上诉人提供的《九江市建荣设备租赁实业有限公司（发）货记录》中的收货人签名一栏中为“赵夫华”的签名。而在星子县劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》的裁决结果足以认定，该名为“赵夫华”的系温州建设集团有限公司的员工。另在江西省庐山市人民法院（2015）星民二初字第687号民事判决书中确认，尹荣金、尹荣贵与程小平三人系涉案项目合伙人；且在上诉人处所租用的钢管、扣件等均系使用在涉案工地，故足以认定程小平的行为构成表见代理，该代理行为有效，该合同效力直接约束上诉人建荣公司与被上诉人温建公司。据此，综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销江西省庐山市人民法院（2019）赣0483民初884号民事判决；二、判令被上诉人温州建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人九江市建荣实业有限公司租金人民币98310元及逾期违约金（以98310元为基数，自2016年6月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。三、驳回上诉人九江市建荣实业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，二审案件受理费3600元，共计5400元。由被上诉人温州建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗柳军审判员  单伶俐审判员  张洪清二〇一九年八月二十七日书记员  陈 昕
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执8114号 宁波经济技术开发区开通电子有限公司、成都大中林电器制造有限公司： 申请执行人宁波经济技术开发区开通电子有限公司与被执行人成都大中林电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙0282民初10626号法律文书已经发生法律效力，申请执行人宁波经济技术开发区开通电子有限公司在本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0282执8114号案件执行完毕。 二〇一九年八月十二日
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执1021号申请执行人：王金兵，男，1978年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：何秀芳（系王金兵之妻），1977年5月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：郧县胡家营宇秀鑫坤新型材料砖厂。住所地：湖北省十堰市郧阳区。经营者：江爱，女，1976年8月15日出生，汉族，住湖北省十堰市。申请执行人王金兵、何秀芳与被执行人郧县胡家营宇秀鑫坤新型材料砖厂租赁合同纠纷一案，十堰市中级人民法院（2019）鄂03民终813号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郧县胡家营宇秀鑫坤新型材料砖厂未自觉履行生效法律文书确定的义务。2019年8月14日，申请执行人王金兵、何秀芳申请执行，经审查，本院同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人郧县胡家营宇秀鑫坤新型材料砖厂经营者江爱的银行存款（或其他合法收入）110000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王军二〇一九年八月十五日书记员  黄静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7703号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行,住深圳市宝安区建安一路50号，统一社会信用代码91440300G34777447E。 负责人房一明。 被执行人唐志华,男,1985年10月16日出生,汉族,住湖南省新宁县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳宝安支行与被执行人唐志华借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18532号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动支付执行款23893.64元和执行费216元，上述执行款已划付至申请执行人，现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18532号民事调解书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18532号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷万江 二〇一九年八月十五日 书记员  李 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执791号之一申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某人，中专文化。被执行人翁某某，男，汉族，甘肃省某某人，初中文化，个体工商户。本院在执行申请执行人王某某与被执行人翁某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商自2019年8月24日达成执行和解协议，即被执行人翁某某于2020年6月30日前给付申请执行人劳务费10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执791号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年八月二十九日书记员  何建辉
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民申12号再审申请人（原审原告）：段礼成，男，1976年2月14日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，再审被申请人（原审被告）：东莞市骅宝汽车销售服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇莞太路溪头段，统一社会信用代码为91441900566644382Y。法定代表人：赵贵明。第三人：华晨宝马汽车有限公司，住所地：吉林省沈阳市大东区山嘴子路14号，统一社会信用代码为91210100746494975X。法定代理人：吴某，系该公司董事长。委托诉讼代表人：罗小来，北京市君合律师事务所律师。再审申请人段礼成因与被申请人东莞市骅宝汽车销售服务有限公司（以下简称“骅宝汽车公司”），第三人华晨宝马汽车有限公司（以下简称“宝马公司”）服务合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）粤1972民初723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。再审申请人段礼成称：（2019）粤1972民初723号民事判决存在以下情形，应当再审：1.骅宝汽车公司存在消费欺诈行为，原审事实不清，查明的事实缺乏依据；2.原审没有适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，适用法律错误；3.庭审没有组织充分的法庭辩论。被申请人骅宝汽车公司回应称：1.骅宝汽车公司并无向段礼成推销或引导其更换变速箱的行为，段礼成更换变速箱油完全是自己主动要求所致；2.《中华人民共和国消费者权益保护法》中欺诈实质为商家采取欺骗手段获利，但本案中无论骅宝汽车公司、技术人员还是马敏都没有隐瞒信息促使段礼成在骅宝汽车公司处消费的意图。原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，段礼成也无提供新的证据推翻原审认定事实，请法院驳回其再审申请。第三人宝马公司未作回应。本院经审查认为，本案审查主要涉及以下几个问题：1.骅宝汽车公司是否存在欺诈行为的问题。从要求更换的主体上看，段礼成提供的与郑美娟的微信聊天记录无法证明是骅宝汽车公司主动引导、主动推销；马敏出庭作证称，是段礼成主动咨询其更换变速箱油事宜，其咨询技术人员后，回复段礼成建议更换，后来段礼成就联系其进行更换的事宜。段礼成对马敏的陈述也予以确认；段礼成在原审起诉状中也陈述，其看到骅宝汽车公司处有变速箱保养优惠而主动咨询马敏。由此可知，是段礼成主动要求更换变速箱油，并非骅宝汽车公司主动引导、主动推销。从骅宝汽车公司建议更换变速箱油是否有误上看，根据段礼成提交的其与宝马公司客服的电话录音内容，段礼成：“那等于讲就是说平常基本上终生免维护，就是不用换了，发现不好开再去换。”宝马客服：“只能说大部分终生免维护，但是不能说每辆车不分车况都统一不能更换，具体情况看车况来进行检测来告诉你是否需要更换。”段礼成：“那如果是过了保修期呢，过了保修期也是一样的是吧？”宝马客服：“过了保修期也是一样的……”由此可知，宝马汽车的变速箱油并非一定无需更换，故骅宝汽车公司回复段礼成建议更换，并无不妥。故段礼成提供的证据不足以证明骅宝汽车公司存在欺诈、误导消费者的行为，本院对段礼成的第一、二项申诉理由，不予支持。2.原审辩论问题：原审在法庭调查结束后，总结了辩论焦点，并引导当事人发表辩论意见，且在确认当事人均无新的辩论意见后才结束法庭辩论，原审充分保障了当事人的辩论权利。段礼成的第三项申诉理由与事实不符，本院不予支持。综上，再审申请人段礼成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：礼成的再审申请。审审判长  江和平审判员  胡植彬审判员  黄凤平二〇一九年八月八日书记员  陈锦弟附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2430号原告：任明海，男，1956年9月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：郭子玉，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告任明海与被告郭子玉生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任明海到庭参加诉讼，被告郭子玉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付剩余赔偿款22000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22曰凌晨，原告任明海与被告郭子玉等人在蚌山区前进路李记羊肉馆喝酒时，因琐事发生纠纷，郭子玉将任明海摔倒在地，致使任明海腿部受伤。2018年5月23日，双方在黄庄派出所的调解下达成协议，由郭子玉赔偿任明海医药等一切费用合计人民币40000元整。郭子玉先期支付任明海医药费8000元，调解当日又支付任明海10000元，剩余22000元双方约定在2018年7月23日之前支付完毕。到期后，任明海多次找郭子玉催要剩余赔偿款，郭子玉皆以暂时缺钱来搪塞推脱，甚至到最后连电话也不接。现任明海为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭子玉未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证；2、调解协议书、欠条各1份。本院对原告所举证据1－2的真实性，经审查均予以确认并在卷佐证。被告郭子玉经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月22曰凌晨，原告任明海与被告郭子玉等人在蚌山区前进路李记羊肉馆喝酒时，因琐事与郭子玉发生争执，在争执过程中，郭子玉将任明海摔倒在地，致使任明海腿部受伤。2018年5月23日，原、被告双方在蚌埠市公安局蚌山分局黄庄派出所的主持调解下达成协议，并签订《调解协议书》一份，主要内容为：“一、郭子玉当面向任明海赔礼道歉；二、由郭子玉赔偿任明海医药费等一切费用合计人民币40000元整（包括郭子玉前期支付任明海的医药费8000元，调解当日郭子玉再支付任明海10000元，剩余22000元由郭子玉、任明海两人自行协商支付时间及方式）……”。当日，郭子玉给任明海出具欠条一份，内容为：“今欠到任明海医药费贰万贰仟元正（22000元），本人所欠上述费用保证在2018年7月23日前还清；如在2018年7月23日不还后果自负。郭子玉”。期限届满后，原告多次向被告催要未果，遂诉讼来院。本院认为，原告任明海与被告郭子玉因发生争执致任明海受伤，后经公安机关主持调解，双方对赔偿事宜达成的调解协议，合法、有效，受法律保护。被告在按协议约定履行了部分给付义务后又给原告出具了欠条并约定给付期限，给付期限届满后，被告理应给付原告剩余的赔偿款，故对原告要求被告给付剩余赔偿款22000元的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭子玉于本判决生效之日起10日内给付原告任明海剩余赔偿款22000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费290元，合计640元(原告已预交)，由被告郭子玉负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  邵卫东审 判 员  肖 蓉人民陪审员  李冬梅二〇一九年八月二十七日书 记 员  王雅琪
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0402民初4386号申请人：何建龙，男，1965年6月11日生，汉族，江阴市人，住江苏省江阴市。被申请人：常州市坚美机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇庙前村。法定代表人：顾焕林。申请人何建龙诉被申请人常州市坚美机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款84万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，何建龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市坚美机械有限公司银行存款84万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵鸿生二〇一九年八月七日书记员  陈 婷
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1023执316号之五申请执行人：杜林燕，男，1969年6月10日生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所电业局家属楼5号楼4单元502室。被执行人：石和平，男，1969年3月13日生，汉族，襄汾县永固乡南董村村民，住所南董村。本院在执行申请执行人杜林燕与被执行人石和平民间借贷纠纷一案中，于2019年4月29日向石和平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人石和平限期履行（2019）晋1023民初380号民事判决书所确定的返还申请执行人杜林燕借款150,000元，并自2017年10月2日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计付利息，负担受理费1,650元等义务。执行期间，申请执行人杜林燕与被执行人石和平达成执行和解协议，被执行人石和平已实际给付申请执行人杜林燕140,000元，并申请执行人杜林燕已向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）晋1023执316号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年八月二日书记员  王卓尔
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4566号 罪犯麻建新，男，1961年9月2日出生，汉族，小学文化，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永嘉县人民法院于2018年2月11日作出（2017）浙0324刑初712号刑事判决，以被告人麻建新犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人麻建新不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙03刑终439号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯麻建新在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯麻建新在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯麻建新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯麻建新予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2020年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初2171号原告：马建容，女，1974年1月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：王宗元（系马建容丈夫），1970年11月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。被告：傅大越，男，1986年12月2日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告马建容与被告傅大越民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马建容的委托诉讼代理人王宗元、谭登忠到庭参加了诉讼。被告傅大越经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马建容向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金130万元及利息（以10万元为基数，利息以月利率2%为标准从2017年5月21日起计算至2017年8月26日止9000.00元；以130万元为基数，利息以月利率2%为标准从2017年8月27日起计算至借款本息付清时止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月19日，被告以急需资金为由，向原告借款，约定月利率为3%给付利息，并承诺短时间归还。由于双方系亲戚关系，原告在被告没有出具借条的情况下多次通过银行转账方式借款百多万元。2017年5月21日被告给原告出具10万元的借条，2017年8月27日再次出具了120万元的借条。但近两年来，经原告多次催收，被告未偿还原告借款本金及利息。被告的行为严重侵害了原告合法权益，特起诉至法院望判如所请。傅大越未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方身份证明、借条两份、建设银行转账凭条、建设银行转账流水、微信聊天记录，本院主持庭审质证，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系表姑侄关系，被告以急需资金为由向原告借款，原告于2014年8月19日通过建设银行向被告转账10万元，于2014年9月30日转账20万元，于2014年10月28日转账30万元，于2014年11月7日转账50万元，于2015年3月6日转账8.5万元，合计118.50万元。被告从2014年10月20日开始陆续每月按9000.00元、15000.00元、33000.00元、18000.00元、36000.00元等数额给原告支付利息，其中有6个月均支付的36000.00元的利息，至2016年5月1日共计支付了利息42.3万元。2017年5月21日，被告与原告结算欠付的利息后，被告给原告出具了借条一张，载明：“今借到马建容100000.00元，大写人民币壹拾万元整，借款日期2017年5月21日至2018年5月20日。”原告认可该10万元系欠付利息结算形成的债权凭证。2017年8月27日，被告再次给原告出具借条一张，载明：“今借到马建容1200000.00元，大写人民币壹佰贰拾万元整，借款期限1年。”原告认可该120万元系借款118.5万元和欠付的利息1.5万元合计形成的债权凭证。本院认为，被告傅大越收到本院开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔借款不存在或者已经清偿的证据，视为对其诉讼权利的放弃。被告向原告借款118.5万元的事实有银行转账凭条和交易流水为证，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告出具的两份借条载明的借款期限均为一年，现约定的期限已经到期，被告诉请原告偿还，本院予以支持。对于借款本金及利息的认定问题，本院认为，涉案借款原告分为五次支付，被告从原告借款的次月起开始按9000.00元、15000.00元、33000.00元、36000.00元等数额向原告转账，在双方没有其他账目往来的情况下，能够推定该款属于被告偿还的借款利息，且利率为月息3%，但被告并未严格按期足额支付。因此，原、被告于2017年5月就欠付的利息结算后再次形成10万元债权凭证“借条”的事实也符合民间借贷的交易习惯。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金130万元并于2017年5月和2017年8月重新出具了两张“借条”，且前期利率没有超过年利率24%，现原告诉请将130万元作为后期借款本金，于法有据，本院予以支持。原、被告在借条中虽未明文约定利息计算标准，但从双方转账交易流水足以推定双方口头约定的利率为年利率36%，现原告要求被告按照年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅大越于本判决生效后十五日内偿还原告马建容借款本金1300000.00元和利息（利息包含两部分：一是以100000.00元为基数按年利率24%自2017年5月21日起至2017年8月26日止的9000.00元，二是以1300000.00元为基数按年利率24%自2017年8月27日起计算至清偿之日止的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500.00元（原告已预交），由被告傅大越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 静人民陪审员  朱永淑人民陪审员  曾春和二〇一九年八月十四日法官 助理  马 建书 记 员  向 彬
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执507号申请执行人：朱洪刚，男，1975年6月9日生，住长春市。被执行人：平玉权，男，1968年1月1日生，住磐石市。被执行人：平玉艳，女，1964年3月20日生，住磐石市。申请执行人朱洪刚与被执行人平玉权、平玉艳买卖合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终2495号民事调解书，已经发生法律效力，本院于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人平玉权、平玉艳送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中，申请执行人朱洪刚与被执行人平玉权、平玉艳达成执行和解。本院认为，申请执行人朱洪刚与被执行人平玉权、平玉艳达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉02民终2495号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年八月二十八日书记员 沈 帅
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1450号 唐再泉： 蔡文昌： 关于申请执行人唐再泉与被执行人蔡文昌民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十一日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1227号移送执行人：江西省上饶市广丰区人民法院。被执行人：张红宇，男，1971年10月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市信州区。本院在执行张红宇诈骗、非法吸收公众存款罪纠纷一案中，追缴被执行人张红宇违法所得的位于广丰区永丰镇水南新区五小区、广丰区丰溪街道水南新区六区及广丰区永丰街道永丰大道75号B座广丰商城。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖位于广丰区永丰镇水南新区五小区、广丰区丰溪街道水南新区六区及广丰区永丰街道永丰大道75号B座广丰商城。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  周献辉审判员  张 超二〇一九年八月二十三日书记员  吕 敏
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1529号原告：江西中亚科技有限公司，住所江西省抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园三期，统一社会信用代码91361029063461242Ｊ。法定代表人：郑和乐，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王志平，男，汉族，1970年8月28日出生，住湖南省湘潭县。原告江西中亚科技有限公司与被告王志平买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西中亚科技有限公司的委托诉讼代理人田立元到庭参加诉讼，被告王志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西中亚科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付所欠货款1015085.37元并赔偿利息（利息以货款1015085.37元为基数，自起诉日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉称自2009年以来，被告王志平一直向浙江中亚塑胶有限公司购买牛津布、ＰＶＣ膜等产品。2014年9月30日，浙江中亚塑胶有限公司将被告欠其货款682522元的债权转让给原告。此后，被告向原告购买牛津布、ＰＶＣ膜等产品。2019年2月28日，经双方对账，被告欠原告货款1015085.37元，被告对此无异议，并在对账单上签字确认。后经原告多次催款，被告未支付货款，原告特向法院起诉。被告王志平答辩称对原告起诉的事实和金额没有异议，由于家庭各种原因，暂是无经济能力偿还。本院经审理查明事实如下：被告王志平承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，并确认被告欠原告价款1015085.37元。上述事实有原告的信息、被告的身份信息、对账单、原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案中，被告承认欠原告价款的事实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，本院对原告要求被告支付1015085.37元的诉请予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉日至法院判决确定还款之日止利息的主张，本院认为，在本案中，虽然原、被告之间未约定逾期付款违约金，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对原告该诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告王志平于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告江西中亚科技有限公司1015085.37元并支付逾期付款违约金（以1015085.37元为基数，自起诉日起至法院判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13935.77元，减半收取6967.89元，保全费5000元，由被告王志平负担11967.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇一九年八月二十七日书记员  何伟陈
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24310号原告：伦嘉升，男，1994年4月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦。法定代表人：魏明。本院在审理原告伦嘉升与被告中国移动通信集团广东有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告伦嘉升于2019年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告伦嘉升的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伦嘉升撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告伦嘉升负担。审判员  李朋二〇一九年八月二十一日法官助理彭美英书记员伍津君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初1974号原告陈明群(案外人)，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人陈改莲，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人商凤臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告张萍（申请执行人），公民身份号码×××，住乌海市。第三人乌海市新裕农产品批发市场有限公司（被执行人）。（以下简称“新裕市场”）法定代表人赵建平。住所地乌海市海南区公务素影剧院。第三人赵建平（被执行人），公民身份号码×××，住乌海市。第三人马红（被执行人），公民身份号码×××，住乌海市。原告陈明群诉被告张萍、第三人新裕市场、赵建平、马红执行异议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明群的委托诉讼代理人陈改莲、商凤臣与被告张萍到庭参加诉讼。第三人新裕市场、赵建平、马红经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除对海南区公乌素镇新裕农产品批发市场第五幢T504号房的查封；2、确认该房屋的产权归原告所有；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月23日乌海市海勃湾区人民法院作出（2018）内0302民初344号民事裁定书，裁定查封第三人乌海市新裕农副产品批发市场有限公司位于乌海市××区房屋，于2018年3月6日作出（2018）内0302民初344号民事判决书，第三人（被执行人）未履行生效法律文书所确定的给付义务，本案被告申请执行人申请执行，原告于2019年3月20日提出执行异议，请求终止对位于乌海市××区房屋的查封及执行，海勃湾区人民法院于2019年4月8日作出（2019）内0303执异30号执行裁定书，驳回原告的异议请求，为此，原告对裁定不服，提出起诉，理由如下：原告与第三人乌海市新裕农产品批发市场有限公司于2013年10月8日签订商品房买卖合同，合同规定，原告购买第三人乌海市新裕农副产品批发市场有限公司海南区公乌素镇农副产品批发市场第五幢T504号房屋，价值680000元，付款方式及期限：在2013年10月6日前一次性付清全部房款，因原告购买的是期房，在2012年8月17日前已将购房款全部结清，并且在2013年1月19日按照当时乌海市房屋买卖的有关规定（如开发商代收交易税、费），第三人将房屋交付给原告，原告实际取得房屋，并且实际占有使用至今，应当确认原告对房屋具有所有权，只是由于第三人的原因，在办理房屋产权登记中存在瑕疵。原告既不是债务人，也不是被执行人，依照《中华人民共和国宪法》第13条、《中华人民共和国物权法》、《中华人名共和国民法总则》第113条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，查封原告的房屋，违背法律的规定，应予以撤销。被告张萍辩称，我方对争议房屋的抵押权进行过登记，有权行使抵押权。原告购买第三人的房屋未办理登记，但争议房屋在2014年已经具备办理条件，原告不去办理不符合常理。按照正常程序是先签合同，在交房时缴清所有费用，原告陈述房屋为期房，但是购房合同晚于交房的日期，因此我方认为合同是虚假的。第三人新裕市场、赵建平、马红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、原告为购买第三人新裕市场开发的位于乌海市××区的商铺，于2012年8月17日、2013年9月23日、2013年10月9日陆续向第三人新裕市场支付房款共计680000元（其中2012年8月17日支付意向金350000元；2013年9月23日支付房款240000元；2013年10月9日支付房款90000元；）。2、2013年1月29日，第三人乌海市新裕农产品批发市场有限公司通知原告办理入住手续，原告于当日缴纳了入住所需的各项费用（包含装修押金、契税、印花税、房屋交易税、维修基金、垃圾清运费、取暖费、合同工本费），后原告即入住了案涉商铺。2014年3月7日，第三人赵建平、马红向被告张萍借款2000000元，第三人新裕市场以其所有的位于乌海市××区为上述借款提供抵押担保，并于2014年3月13日办理了抵押登记。后因第三人未能还款，2018年1月9日，被告张萍以民间借贷纠纷将第三人新裕市场、赵建平、马红诉至本院。在审理过程中，张萍向本院申请保全，本院于2018年1月23日作出（2018）内0302民初344号民事裁定书，裁定查封第三人新裕市场、赵建平、马红所有的位于乌海市××区商铺。本院于2018年3月6日作出（2018）内0302民初344号民事判决书，后新裕市场、赵建平、马红未履行生效判决所确定的义务，张萍向本院申请强制执行。原告于2019年3月20日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后于2019年4月8日作出（2019）内0302执异30号执行裁定书，裁定“驳回案外人陈明群的异议。”；原告不服该裁定书，遂提起本案执行异议之诉。以上事实有原告提供的商品房买卖合同、购房款票据、房屋缴纳费用收款收据、入住通知书、执行裁定书、被告提供的借条、抵押借款合同、他项权利证及本院调取的（2018）内0302民初344号民事判决书及当事人陈述予以证实。本院认为，本案为执行异议之诉，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任证明。原告与第三人新裕市场在人民法院查封前已经签订了合法有效的《商品房买卖合同》。购买了位于乌海市××区的商铺，并在合同签订之前，原告已缴纳了全部房款并已实际入住使用至今。双方未办理房屋产权登记手续，并非原告自身原因造成，因此，综合原、被告提交的证据，原告陈明群符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的条件，原告已提供充分证据证实其对执行标的享有足以排他强制执行的民事权益，故其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”、第一百三十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形处理（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。”之规定，判决如下：一、解除乌海市海南区公务素镇西街南二街坊5号楼T504的商铺的查封措施；二、位于乌海市××区的商铺归原告陈明群所有。案件受理费10600元（原告己预交），由被告张萍承担，被告于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。（2018）内0302民初344号民事裁定书自动失效。审判长 申海东审判员 李芃沛审判员 崔宝成 二〇一九年八月十四日书记员 孙娇娇
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执638号 申请执行人:魏某某，男，山丹县居民。 被执行人：钱某某，男，山丹县居民。 申请执行人魏某某与被执行人钱某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年12月20日作出的（2018)甘0725民初2806号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年2月26日、3月28日、5月22日、6月11日、6月28日、7月17日、8月8日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年5月15日我院干警赴被执行人家中寻找，未找到其下落并制作笔录及照片。 5.2019年6月6日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 6.2019年8月12日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款10079元，已到位执行标的为案件款1699.66元，未执行标的为案件款8379.34元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年八月十四日 书记员  雷 云
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0521民初249号 原告：郭颖慧，男，1985年8月5日出生，汉族，通化县欧亚商城职员，住通化县。 被告：程红蜂，男，1952年5月16日出生，汉族，个体，住福建省。 原告郭颖慧与被告程红蜂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭颖慧到庭参加诉讼，被告程红蜂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭颖慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告木材款45.7万元及逾期支付的利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：郭颖慧与程红蜂做木材生意期间，至2017年2月13日共拖欠郭颖慧木材款人民币45.7万元，并于当日出具欠条一份，明确了上述事实。而时至今日，程红蜂以种种理由拒不支付郭颖慧欠款。经郭颖慧多次索要欠款无果，郭颖慧起诉至法院。诉讼过程中郭颖慧明确诉讼请求：要求程红蜂自2017年2月13日起，至还清欠款之日止，按人民银行同期贷款利率支付利息。 程红蜂未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。 郭颖慧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下事实：2013年初程红蜂到辽宁省新宾县南杂木镇找郭颖慧买木方，自此双方长期保持木方买卖合作关系，郭颖慧先后多次向程红蜂出售木方，程红蜂购买木方均用于建筑工程。至2015年初，程红蜂尚欠郭颖慧木方货款5万元左右。2015年3、4月份，程红蜂找到郭颖慧购买木方，双方约定由郭颖慧负责找车将木方运至沈阳市，被告承担运费，木方用于沈阳的一处药厂的建设，并约定程红蜂在两个月内将木方款支付给郭颖慧。至两个月过后，郭颖慧已给程红蜂运送70多万元木方，程红蜂未向郭颖慧支付过木方款，郭颖慧停止给程红蜂运送木方并要求程红蜂支付已经运送的木方款。经郭颖慧多次催要，程红蜂仍拒绝支付木方款。至2016年春节前夕，程红蜂先后两次向郭颖慧支付木方款共计30万元，尚欠40多万元木方款未支付。2017年2月13日郭颖慧到程红蜂福建省莆田湄洲岛下山村的家中找到程红蜂，要求程红蜂偿还剩余木方款，经郭颖慧和程红蜂对账，双方确认程红蜂至2017年2月13日尚欠郭颖慧木方款45.7万元，据此，程红蜂为郭颖慧出具了45.7万元的木方款欠条一份。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2017年2月13日经双方协商确认程红蜂尚欠郭颖慧木方款共计45.7万元，并于当日为郭颖慧出具欠条一份，据此，对郭颖慧要求程红蜂偿还木方款45.7万元的主张，本院予以支持。因上述45.7万元均系双方买卖木方交易中程红蜂所欠木方款，庭审中郭颖慧主张要求程红蜂自出具欠条之日即2017年2月13日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程红蜂于本判决生效之日立即偿还原告郭颖慧木材款45.7万元，并支付自2017年2月13日起至还清欠款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8156元，由被告程红蜂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审 判 员  白玉林 人民陪审员  鞠桂芳 人民陪审员  姜雪松 二〇一九年八月五日 书 记 员  田博嘉
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4733号原告：周某1，女，2002年8月20日出生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。法定代理人：周某3（系原告周某1母亲），女，1979年10月14日出生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。被告：周某2，男，1975年3月28日出生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。原告周某1与被告周某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告周某1于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由周某1负担。代理审判员  王晶晶二〇一九年八月三十日书 记 员  文 敏
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终924号 上诉人（一审原告）融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组，住所地融水县怀宝镇中寨村海洞口屯。 负责人李爱宣，组长。 委托代理人梁聚双，广西求衡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）融水苗族自治县人民政府，住所地融水县融水镇拱城街17号。 法定代表人马空，县长。 一审第三人赵云，男，1982年8月23日生，瑶族，住融水县。 委托代理人陆锡杰，广西经海律师事务所律师。 上诉人融水苗族自治县怀宝镇中寨村民委员会海洞口村民小组（以下简称海洞口村民小组）因诉被上诉人融水苗族自治县人民政府（以下简称融水县政府）、一审第三人赵云林业行政登记一案，不服柳州市中级人民法院（2018）桂02行初26号行政裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 经一审法院审理查明，一审第三人赵云系海洞口村民小组村民。2010年9月2日，融水县政府核发融林证字（2010）第0703030124号《林权证》（以下简称0703030124号《林权证》），该证共登记了五宗地，宗地号分别为1号、24号、64号、75号、95号，登记的林地所有权权利人均为海洞口村民小组，林地使用权权利人均为赵云。海洞口村民小组主张其中一宗地的权属，即1号林地，小地名“杨九沟”，面积39.9亩。海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030124号《林权证》，并在2016年9月30日该案开庭审理时已明确知道起诉期限为六个月。后海洞口村民小组以起诉材料存在瑕疵为由，于2016年11月23日向该院申请撤诉，该院于2016年11月23日裁定准予其撤回起诉。现海洞口村民小组又以0703030124号《林权证》侵犯其合法权益为由，于2017年12月7日提起本案诉讼，再次请求撤销0703030124号《林权证》。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向该院提起行政诉讼，请求撤销0703030124号《林权证》，并至迟于2016年9月30日明确知道其起诉期限为六个月，后海洞口村民小组申请撤诉，该院2016年11月23日裁定准予其撤回起诉，现海洞口村民小组又于2017年12月7日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，且无正当理由，对其起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。且，本案被诉的0703030124号《林权证》于2010年核发给一审第三人赵云，海洞口村民小组作为赵云所在的集体经济组织及涉案林地的所有权人，当时应当已经知道发证相关情况，但海洞口村民小组却于2016年才提起行政诉讼请求撤销0703030124号《林权证》，并在撤诉后超过一年又提起本案诉讼再次请求撤销，有滥诉之嫌。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉。 上诉人海洞口村民小组不服一审裁定，上诉称，上诉人因征地补偿于2016年得知第三人赵云持有的《林权证》将集体所有的“篙竹”土地使用权登记在《林权证》范围内。上诉人于2016年8月25日向一审法院起诉请求撤销赵云持有的《林权证》。在诉讼过程中因村民代表签名数未达法定人数，诉讼主体存在瑕疵，撤诉，一审法院裁定准予撤诉。在撤回起诉后，上诉人向政府提出了确权的请求，通过行政途径解决《林权证》登记错误问题，政府对上诉人的主张，依法进行了裁定和复议，认可上诉人通过法定的途径主张自己的权利的行为。融水县政府《行政复议决定书》为对第三人赵云《林权证》最后的具体行政行为。上诉人在提出撤回不服融水县政府《行政复议决定书》的行政诉讼之日，才知道第三人《林权证》必须通过诉讼撤销的途径才能解决，于是向一审法院提起撤销第三人《林权证》的诉讼。上诉人的起诉没有超过法定的起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，指令实体审理。 本院经审理，确认一审法院查明事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，海洞口村民小组曾于2016年8月25日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销本案被诉的0703030124号《林权证》，并于2016年9月30日一审开庭之日明确知道了依照相关法律规定，其起诉期限为六个月。一审法院根据其申请于2016年11月23日裁定准予海洞口村民小组撤回起诉后，海洞口村民小组于2017年12月7日又以相同诉请提起本案诉讼，明显超过六个月的法定起诉期限，对其起诉，依法应不予立案，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回海洞口村民小组的起诉正确，海洞口村民小组的上诉理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 黄文臻 审 判 员 杨 钉 二〇一九年八月十六日 法官助理 黄育培 书 记 员 郭奕轩
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2366号原告：罗海龙，男，1971年10月8日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：金韬，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告罗海龙与被告金韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗海龙到庭参加诉讼，被告金韬经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘自敏诉称，诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金103600元，并按年利率6%支付自2018年6月8日至借款归清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告金韬因承包的董志镇冯堡村路灯安装工程，资金周转困难，分两次向原告借款共计70000元，约定月利率2%。2018年3月8日，双方清算，将借款利息33600元计入本金，被告出具借款103600元的借据，约定借款期限自2018年3月8日至2018年6月8日。借款期满后，经原告多次催要，被告未归还，故原告起诉。被告金韬未到庭参加诉讼亦未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾是原告外甥女女婿。2014年2月，被告金韬因给董志小区安装路灯资金短缺为由向原告借款20000元。2014年后季又向原告借款50000元，两笔借款约定月利率2%，原告向齐世清以月利率2%借款70000元借给被告的。2018年3月8日，双方结算，被告欠付原告借款利息33600元，被告将利息计入本金，向原告出具了103600元的借据，约定借款期限三个月，从2018年3月8日至2018年6月8日，未约定借款利息。后被告仍未归还借款，原告遂起诉。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，双方成立借款合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告未按约定归还借款，原告起诉要求被告归还借款，符合法律规定，应予支持。原告要求被告按年利率6%支付借款逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%的为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案原、被告未约定借款利率，约定的还款期限截止2018年6月8日，原告主张自该日起支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告金韬归还原告罗海龙借款103600元，并按年利率6%支付自2018年6月8日起至借款归清之日止的借款利息。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473元，公告费600元，共计3073元，由被告金韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 常喜娥人民陪审员 侯雅妮人民陪审员 脱 敏 二〇一九年八月十九日书 记 员 张雯雯
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初4168号 被告：上海纳福贸易有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第3幢1009室，统一社会信用代码913101125588295558。 法定代表人：孟祥，总经理。 委托诉讼代理人：贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银，江苏金正平律师事务所律师。 被告：都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司，住所地上海市浦东新区上南路6911号，统一社会信用代码91310115MA1H82492。 负责人：黄亮，总经理。 委托诉讼代理人：周丽娜，女，公司员工。 原告上海纳福贸易有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贡志斌到庭参加诉讼，被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海纳福贸易有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损56000元、物损2000元、施救费2000元；2、本案的诉讼费、评估费用由被告承担。事实和理由：2019年3月26日19时45分许，杨小欢驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车，在丹阳市门前路段处，撞上限高杆，造成车辆和限高杆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，杨小欢承担事故的全部责任。沪Ｄ×××××号车辆属原告所有，该车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任保险，并投保了不计免赔。请求法院判如所请。 被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司提交答辩状辩称：对事故责任认定无异议，沪Ｄ×××××号车辆在我司投保了车辆损失险且投保了不计免赔，我司认可赔偿原告40000元，请求法院严格审核各项证据公正审判。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，对原告提供的事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、公估报告、评估费及施救费发票、道路交通事故赔偿凭证，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，原告为其沪Ｄ×××××号重型厢式货车在被告处投保了交强险、机动车损失险、机动车第三者责任险等险种，其中机动车损失险保险金额为118902元，第三者责任险金额为100万元并含不计免赔。保险期间均为2018年3月27日0时至2019年3月26日24时。 2019年3月26日19时45分许，杨小欢驾驶沪Ｄ×××××号重型厢式货车，在丹阳市门前路段处，撞上限高杆，造成车辆和限高杆受损的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队认定，杨小欢承担事故的全部责任。沪Ｄ×××××号车辆属原告所有。事故发生后，原告花去施救费2000元，赔偿限高杆维修费2000元。2019年7月18日，经江苏宁价保险公估有限公司镇江分公司鉴定，原告的沪Ｄ×××××号车辆实际损失为56000元，原告支付鉴定费3800元。 本院认为，原告与被告之间签订的保险合同依法成立生效，原告依约向被告缴纳保险费，被告应当按约承担保险责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故，经评估确认保险车辆损失为56000元，另原告支付施救费2000元、路产损失费2000元的事实清楚，本院予以确认。原告支付的评估费3800元，属于确定保险标的损失程度必要的、合理的费用，应当由被告承担。被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司于本判决生效后十日内给付原告上海纳福贸易有限公司保险金56000元、施救费2000元、路产损失费2000元、公估鉴定费3800元，以上合计63800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告都邦财产保险股份有限公司上海浦东新区支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘莉莎 二〇一九年八月二十二日 书记员  陈朝霞 附本判决法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失的，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28952号原告：王勇利。被告：桃源居（天津）房地产开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路199号东2-11，统一社会信用代码91120116559499383C。法定代表人：李舟，董事长。委托诉讼代理人：杨军，天津众磊律师事务所律师。原告王勇利与被告桃源居（天津）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告于2019年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王勇利撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自行负担（已交纳）。审判员  高铭延二〇一九年八月二日书记员  陈 荔
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2657号原告：广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司，住所地广州市从化吕田镇吕田墟广新南路18号，统一社会信用代码91440184068664225F。法定代表人：王占刚。被告：广州市从化吕田裕意苑美食店，住所地广州市从化区吕田镇广新南路18号1幢106、107、119、120、121商铺。经营者：陈嘉欣，女，汉族，1996年2月27日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陈志明，男，汉族，1969年11月2日出生，住址同上，原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司与被告广州市从化吕田裕意苑美食店物业服务合同纠纷一案，原告于2019年8月17日以公司讨论后决定撤回起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州桂冠农产品市场开发有限公司吕田桂冠市场经营管理分公司负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年八月二十日书记员  刘培操
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2262号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐象妹,男,汉族,1966年4月26日出生,身份证登记住址：浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：王珮，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭飞，云南入世律师事务所（实习）律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔德芬,女,汉族,1972年11月19日出生,身份证登记住址云南省昆明市西山区号。二审上诉人（一审被告）：陈继良,男,汉族,1969年9月22日出生,身份证登记住址：浙江省永嘉县。原审被告：昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区居民委员会七甲一居民小组。住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区居民委员会。法定代表人：刘艳冬，小组组长。再审申请人徐象妹因与被申请人孔德芬、二审上诉人陈继良、原审被告昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区居民委员会七甲一居民小组（以下简称七甲一居民小区）债权人撤销权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01民终3642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐象妹申请再审称：1、一、二审判决认定事实和适用法律，认定再审申请人未向陈继良支付500万元的转让费与事实不符。被申请人未在一年期间内提起撤销权之诉，其撤销权已经消灭。2、二审法院未调取申请人因客观原因无法自行收集，书面申请二审法院调取收集的证据。3、陈继良所享有的财产权益足以清偿一审原告对陈继良享有的债权，一审原告诉请撤销转让行为无相应的法律及事实依据。请求本院启动再审，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人孔德芬提交意见称：1、陈继良名下在名级法院有众多未执行案件，金额巨大，没有可供执行的财产。本案陈继良转移财产逃避债务履行的目的非常明显。2、徐象妹没有任何证据证实其具有支付500万元的经济实力。徐象妹、陈继良没有直接证据证实在转让发生之后徐象妹向陈继良支付过任何转让款项。3、本案中孔德芬的撤销权并没有超过法律规定的除斥期间。4、孔德芬的诉讼请求应得支持。请求驳回徐象妹的再审申请。本院经审查认为，首先，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”本案中，孔德芬一审起诉主张撤销徐象妹与陈继良、七甲一居民小组之间签订的《有偿有期使用土地转让协议书》。陈继良与徐象妹签订《有偿有期使用土地转让协议书》，将相关土地及厂房转让给徐象妹，徐象妹因此需要向陈继良支付500万元的转让费。但对于该500万元转让费的支付，陈继良及徐象妹并不能提交直接且确凿的证据证实转让款已如实支付。而孔德芬对于陈继良享有法院生效判决确认的债权，该债权虽已进入强制执行阶段，但并未获得实现。因此，被上诉人主张行使撤销权符合法律规定，原一、二审法院据此所做判决并无不当。其次，关于撤销权除斥期间的问题。根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”本案中，孔德芬的债权被生效判决确认发生在2017年6月6日，此后，其才具有知道其债权存在难以实现的可能，开始计算行使撤销权期间才具有合理性，而孔德芬于2017年8月23日起诉，并未超过行使撤销权的法定期间。因此，徐象妹申请再审所提理由和主张没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐象妹的再审申请。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年八月二十二日书记员 黄      永      娇
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执479号申请执行人：周淑英。被执行人：刘艾夏。被执行人：王运灵。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初2282号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款100元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年八月二十八日书记员  张伟玮
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2545号申请执行人：李军,男,汉族,1982年4月24日出生37,岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人：李国东,男,汉族,1975年8月17日出生43,岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人：王军,男,汉族,1981年10月20日出生37,岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人：邢桂林,男,汉族,1970年4月1日出生49,岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人：邢献华,男,汉族,1944年5月1日出生75,岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人：邢仲伟,男,汉族,1977年5月6日出生42,岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人：尹凤才,男,汉族,1957年8月10日出生61,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：阜阳盛唐时装有限公司,住阜阳市颍州经济技术开发区,法定代表人:李静,机构代码:913412005621591959。申请执行人李军、李国东、王军、邢桂林、邢献华、邢仲伟、尹凤才与被申请人阜阳盛唐时装有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，阜阳市颍州区劳动人事争议仲裁委员会作出的阜州劳（人）仲字〔2019〕048号仲裁调解书，已经发生法律效力。本院于2019年07月01日立案执行，于2019年07月04日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因被执行人阜阳盛唐时装有限公司无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年八月三十日书记员  史向前
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1003民初4759号 原告：孔某，男，1981年10月31日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。 被告：查某，男，1984年7月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。 第三人：柏某，男，1981年9月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告孔某与被告查某、第三人柏某担保追偿纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某委托诉讼代理人权巍到庭参加诉讼，被告查某、第三人柏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院提出诉讼请求：判令被告查某立即偿还原告48000元及利息（自2017年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年12月10日，被告查某向柏某借款6万元，并出具借条，约定2015年1月10日前归还，原告作为保证人在借条上签字。借款到期后，被告未按期归还，柏某向原告主张连带担保责任，经与柏某协商，截至2017年9月16日，原告共代被告向柏某支付48000元。原告承担保证责任后向被告追偿，但被告至今未履行还款义务。 被告查某未答辩，亦未提供证据。 第三人柏某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，被告查某出具借条一张：“今借柏某人民币60000元陆万元整，于2015年1月10日前归还。”原告孔某在担保人处签字。 2017年9月16日，柏某出具收条一张：“2014年12月10日，查某向我借款人民币6万元，约定2015年1月10日还款，孔某作为担保人，并出具借条，到期后查某未还款，我找担保人孔某替查某偿还借款，孔某于2015年10月开始通过支付现金和向我指定的银行卡（卡主：李玉琴，卡号62×××37）转账方式向我还款，至2017年9月16日还清该笔借款。”2019年5月15日，柏某出具证明一份：“兹有借款人查某于2014年12月10日向本人借款人民币60000元，到期未偿还。后孔某作为借款担保人，为查某向本人代偿借款人民币48000元，其中现金25000元，银行柜员机存现至李玉勤招商银行卡23000元。” 另查明，2015年10月28日、2015年12月16日、2016年1月30日、2016年2月25日、2016年3月16日、2016年4月16日、2016年5月16日、2016年6月17日、2016年7月15日、2016年8月17日、2016年9月19日、2016年10月17日、2016年11月15日、2016年12月18日、2017年1月18日、2017年2月18日、2017年3月16日、2017年4月18日、2017年5月15日、2017年6月21日、2017年7月20日、2017年8月17日、2017年9月16日，原告通过自动柜员机分别向卡号62×××*3存入1000元，共计23000元。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向柏某借款提供担保，原告承担保证责任代被告向柏某偿还48000元，原告依法有权向被告追偿，被告应偿还原告代偿款48000元。现被告未偿还原告代偿款48000元，原告要求被告支付利息（自2017年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告查某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孔某支付代偿款48000元及利息（自2017年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取500元，由被告查某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  胡珍玉 二〇一九年八月十四日 书记员  王忠云