广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0281民初322号原告：邓志荣。委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。被告：钟高鹏。委托诉讼代理人：唐剑辉，广东骑士律师事务律师。委托诉讼代理人：成劲松，广东骑士律师事务律师。原告邓志荣与被告钟高鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓志荣的委托诉讼代理人姚志兵、被告钟高鹏的委托诉讼代理人唐剑辉及成劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓志荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金共计人民币805964.4元，并从起诉之日起向原告支付借款利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部款项归还之日止；二、判令被告立即向原告支付利息人民币236196元。（以上合计人民币1042160.4元）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是同学关系，从2015年底、2016年初起被告以其经营在广州、佛山、珠海、乐昌的企业资金周转困难为由，向原告借款。双方约定借款利息为月利率1%。原告基于对同学的信任，在没有签订借款协议和出具借条的情况下，通过支付宝从2015年11月28至2018年4月8日止共转账借款30笔共计497350元给被告；2016年1月17日、2016年11月5日两次通过中国工商银行转账借款123000元给被告；2016年12月5日、2017年8月3日两次通过中国农业银行转账借款464900元给被告。2016年1月15日原告通过信用贷在广东南粤银行贷款100000元，借贷期36个月，每月本利还款3549.37元，共计还款本利人民币127777.32元，然后将该原告姓名的南粤银行内存100000元的借贷卡直接交给被告使用，由被告按月还贷，但是被告还了70598元后，便拒绝还贷，迫使原告代被告还贷57179.32元，该款项为被告欠原告的款项。2016年1月21日原告通过信用贷在广东华兴银行股份有限公司贷款100000元，借贷期36个月，每月本利还款3466.53元，共计还款本利人民币124795.08元，然后将该原告姓名的华兴银行内存100000元的借贷卡直接交给被告使用，由被告按月还贷，但是被告还了68320元后，便拒绝还贷，致使原告代被告还贷56565.08元，该款项为被告欠原告的款项。以上共计借款人民币本金1198994.40元。被告向原告借款时，双方约定的利息利率为每月1%，至起诉日止其中497350元借款利息59682元（因为连续借款只共计算了一年利息）；73000元借款利息26280元（3年）；50000元借款利息12000元（两年）；213000元借款利息51120元（两年）；251900借款利息15114元（半年），南粤银行、华兴银行两张借贷卡被告答应给予原告72000元利息（3年）。以上利息共计人民币236196元。被告借款后，从2016年3月27日起至2018年7月18日止向原告归还借款本金人民币393030元。剩余本金805964.40元从2018年7月18日后，被告便拒绝归还。原告无奈，遂向法院提起诉讼，请依原告诉请依法判决。被告钟高鹏未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告邓志荣与被告钟高鹏系同学关系。原告诉称“从2015年底起被告以其经营企业资金周转困难为由，向原告借款。以上共计借款人民币本金1198994.40元。被告借款后，从2016年3月27日起至2018年7月18日止向原告归还借款本金人民币393030元。剩余本金805964.40元从2018年7月18日后，被告便拒绝归还”。原告向被告具体支付的款项如下：通过支付宝从2015年11月28至2018年4月8日止共转账给被告30笔共计人民币497350元；2016年1月17日、2016年11月5日原告两次通过中国工商银行转账共计人民币123000元给被告；2016年12月5日、2017年8月3日原告两次通过中国农业银行转账共计人民币464900元给被告。2016年1月15日原告通过信用贷在广东南粤银行贷款100000元（该信用借款借贷期36个月，每月本利还款3549.37元，共计还款本利人民币127777.32元），原告将该原告姓名的南粤银行内存100000元的借贷卡直接交给被告使用，由被告按月还贷，使用中被告还了70598元（被告使用中有被告通过银行还款记录佐证）后，剩余的未还，为此原告为此笔贷款还贷57179.32元。2016年1月21日原告通过信用贷在广东华兴银行股份有限公司贷款100000元（该信用借款借贷期36个月，每月本利还款3466.53元，共计还款本利人民币124795.08元），原告将该原告姓名的华兴银行内存100000元的借贷卡直接交给被告使用，由被告按月还贷，使用中被告还了68320元（被告使用中有被告通过银行还款记录佐证），剩余的未还，为此原告为此笔贷款还贷56565.08元。以上共计借款人民币本金1198994.40元（包括原告代被告还信用贷款两笔在内，即一笔是还贷57179.32元；另一笔是还贷56565.08元，该二笔原告代被告还贷事实及还贷数额被告并未提出否定证据）。原告通过以上方式向被告支付款项后，被告从2016年3月27日起至2018年7月18日止向原告归还款项本金人民币393030元。剩余本金805964.40元从2018年7月18日后，被告未再归还。为此，原告以其多次追被告归还借款未果为由，向本院提起诉讼要求支持其诉讼请求。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告抗辩意见称自己确认是收到原告支付了这么多款，但这些款项是原告与被告间的合伙经营的资金往来，否认被告向原告借款的事实，但未提交相关证据佐证。本院认为，原告提交的“有关原告付款给被告的银行个人明细对账单、被告收款后通过银行付款给原告的记录、原被告还借支卡贷款二笔（指广东南粤银行贷款100000元和广东华兴银行股份有限公司贷款100000元）的银行流水明细以及原被告双方的微信聊天记录”等相关证据，拟证明被告借款事实及借款后还款事实的存在，在被告没有相反证据推翻原告主张的借款事实的情形下，原告主张被告共向原告借款本金是1198994.40元的事实及借款后被告还款393030元的事实（况且被告对自己收款数据及付款数据均无异议），原告的主张其证据充分，故本院对被告尚欠原告借款的事实依法予以确定。被告作为借款人，虽然原被告双方没有约定还款期限，但经原告催促后理应归还，被告经原告催款后未履行还款的义务，已经构成违约，应当承担偿还借款的法律责任。为此，原告要求被告偿还尚欠借款本金805964.40元（1198994.40元-393030元=805964.40元）的诉请，其证据充分，本院予以支持。关于原告主张计借款利息能否支持的问题。原告主张“原被告双方约定的利息利率为每月1%，并要求被告承担相应的借款利息”,被告对原告该主张予以否定，因原告未提交有效证据佐证其主张，庭审中也没有证据显示原、被告双方对借款期内利息及逾期利息有约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，因此，原告主张计算逾期利息的请求符合法律的规定，但主张按月利率1%支付逾期利息过高，依规定利率应自逾期还款之日起（因原、被告双方没有约定还款期限，因此酌定从原告起诉之日2019年3月4日起）以尚欠本金805964.40元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至本院确定履行还款之日止。关于被告提出“原被告间资金往来支付不是借贷法律关系而是双方合伙经营经济关系”的抗辩意能否采信的问题。被告未提交原被告双方合伙经营项目、双方投资情况、办公场地、纳税凭证、经营账本、收支润亏明细等相关证据。被告的抗辩意见，其证据不足，应承担举证不能的法律后果，因此，被告的抗辩主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟高鹏应于本判决生效之日起十日内归还尚欠借款本金805964.40元及其利息给原告邓志荣，利息计算以尚欠借款本金805964.40元为基数从2019年3月4日起按年利率6%支付逾期还款利息至本院确定履行之日止。二、驳回原告邓志荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14179.44元，由原告邓志荣负担1796.64元，被告钟高鹏负担12382.8元。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  王国强审判员  曾陈红审判员  周一涛二〇一九年八月二十八日书记员  廖毅芳