wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执888号 申请执行人薛玉清，男，1956年1月24日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人郑桂芳，男，1986年1月17日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人林庆妹，女，1991年7月9日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人薛玉清与被执行人郑桂芳、林庆妹民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6570号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑桂芳、林庆妹立即偿还给申请执行人薛玉清人民币12700元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人郑桂芳银行存款人民币492元外，未发现上述二被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人薛玉清也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6570号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月十三日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终824号上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰溪星乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道捷盛街123号二楼。法定代表人：张明，总经理。上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司因与被上诉人兰溪星乐迪娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07民初43号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年8月1日以“双方达成和解，赔偿款已支付”为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤回上诉的理由不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年八月十四日书记员  张友财
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0192执677号之三 申请执行人国机重工集团常林有限公司。 被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司。 关于申请执行人国机重工集团常林有限公司与被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司执行一案，本院作出的(2018)鄂0192民初5257号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担案件执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人望江县凯迪绿色能源开发有限公司在中国银行554761625919账户内存款人民币235299.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴新莉 二〇一九年八月二十六日 书记员  刘志强
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1455号原告：利兰君，女，汉族，1978年8月9日生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托代理人：胡杰，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：何晓敏，广东卓建律师事务所实习律师。被告：深圳市卡苏餐饮有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道三联弓村一区67栋102号铺，统一社会信用代码914403000627110270。法定代表人：苏敏。上列原告利兰君与被告深圳市卡苏餐饮有限公司（以下简称“卡苏公司”）合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告退还出资本金人民币120000元；2.判令被告向原告支付利息人民币54000元（自2016年9月11日起至实际归还投资款之日止，暂计至起诉日2018年11月30日，扣除已支付的10000元）；3.判令由被告承担本案诉讼费、公告费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡杰、何晓敏到庭参加了诉讼，被告深圳市卡苏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉称:2015年8月30日，原告与被告签订《合伙消费权股东众筹协议书》，约定：原告利兰君加入被告深圳市卡苏餐饮有限公司旗下“卡苏甜蜜时光大浪店”做合作战略伙伴。卡苏甜蜜时光大浪店出资总金额为1200000元，原告出资120000元认购10%股份，双方按持股比例分红，原告两年后可以自由退股。被告向原告保证一年回本金，万一一年后本金没能按时归还，被告以2分月息每月支付给原告。协议签订后，原告按照约定向被告支付全部出资。一年期满后，被告并未向原告归还投资本金，经原告多次催促，被告承诺分期返还投资款及利息，截止起诉日，仅支付10000元利息。经审理查明，原、被告双方于2015年8月30日签订了一份《合伙消费权股东众筹协议书》（以下简称“《协议书》”）。《协议书》甲方为深圳市卡苏餐饮有限公司旗下大浪店，乙方为利兰君；《协议书》第三条第一款约定：乙方合伙发起人的出资，于2015年8月30日出资12万元认购10%股，为合伙发起人。《协议书》中有如下备注：“此合同经双方协议保证利兰君投资卡苏大浪店10%的股份即人民币壹拾贰万元正，以一年保证回本金，回本金之后按照此合同相同等条例永久性分红。万一一年后本金没能按时归还，卡苏餐饮公司以2分月息以利每月支付给利兰君，预收2万元预向金。余额10万元在9月2日之前全部付清。以转账为依据，完全款后合同正式生效”。原告主张，2015年8月30日签合同当日，原告向苏敏交付了现金人民币20000元；原告于2015年9月11日通过招商银行深圳分行梅林支行向被告卡苏公司转账人民币70000元，同日交付给被告法定代表人苏敏的现金人民币30000元。2015年9月11日，卡苏公司向原告出具收据，载明“兹收到利兰君壹拾贰万元整”。2018年8月12日，苏敏通过微信转账的方式向原告支付人民币10000元，原告称该笔款项为被告支付的利息。上述事实，有原被告双方签订的《合伙消费权股东众筹协议书》、银行流水、被告出具的收据、微信聊天记录证明，足以认定。判决结果依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。本院认为，原、被告双方在达成一致合意的前提下签署《协议书》，该协议书是双方的真实意思表示，并未违反相关强制性规定，是合法有效的，因此，双方当事人应当按照约定履行合同义务。由于卡苏公司向原告出具收据已证明原告已经依约履行出资120000元的义务，被告未依约履行一年向原告返还本金的义务，其应当承担相应的违约责任。故原告请求被告归还出资本金120000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，本院认为，由于《协议书》中约定原被告双方共担风险，因此《协议书》在性质上不属于民间借贷合同，但双方出于真实意思可以就合伙投资的利息进行约定。本院认为，双方约定的利息可以参照民间借贷案件的相关规定进行计算，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《协议书》中约定的月息为2分，未超过法定标准。故原告主张被告自2016年9月11日起按月利息2%标准支付利息至归还投资款之日止（扣除已支付的10000元），于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市卡苏餐饮有限公司在本判决生效之日起七日内向原告利兰君归还投资款人民币120000元及利息（以人民币120000元为基数，自2016年9月11日起按照月利息2%的标准计算至清偿完毕之日止，计算时应扣除已支付的人民币10000元）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3980元，公告费人民币780元，合计4760元，由被告深圳市卡苏餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 周  鹏  盛人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年八月十九日书 记 员 郝天龙（兼）书 记 员 陈    颖附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5690号 原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司（以下简称洪升公司），住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇铁东。 法定代表人洪跃泉，职务董事长。 委托代理人白艳岗，男，1982年9月4日出生，蒙古族，系洪升公司职工，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇。 被告巴雅斯古楞，1987年2月25日出生，男，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗吉尔嘎朗镇恩和岱嘎查，身份证号152323198702252037。 原告洪升公司与被告巴雅斯古楞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪升公司的委托代理人白艳岗到庭参加诉讼，被告巴雅斯古楞经本院依法传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告洪升公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告巴雅斯古楞给付原告欠款20920.92元及利息784.53元，本利合计21705.45元；2、本案诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2016年4月18日，被告巴雅斯古楞经原告担保从科左后旗农村信用合作联社吉尔嘎朗信用社贷款20000.00元，因被告未能偿还贷款，原告于2017年4月14日按约定代为偿还贷款本金20000元及利息920.92元，合计20920.92元。此款原告代为偿还后多次找被告索要未果，故原告诉至法院，依法向被告行使追偿权，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 巴雅斯古楞未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年，原告洪升公司与科尔沁左翼后旗农村信用合作联社吉尔嘎朗信用社签订保证合同，原告为包括被告巴雅斯古楞在内的部分村民贷款提供连带责任保证，担保金额以《公司+农户确认发放表》为准。并由科左后旗农村信用合作联社吉尔嘎朗信用社向被告巴雅斯古楞发放贷款20000.00元，贷款期限为8个月。因被告巴雅斯古楞逾期未能偿还贷款，2017年4月14日，原告代替被告巴雅斯古楞偿还贷款本金20000元及利息920.93元，本息合计20920.92元。庭审中原告放弃主张逾期利息784.53元。证明以上事实，有原告提交的保证合同一份、农户贷款发放确认表一份、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证一份、科左后旗农村信用合作联社吉尔嘎朗信用社证明材料一份以及原告方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分。原告洪升公司作为担保人，向债权人科左后旗农村信用合作联社吉尔嘎朗信用社代为偿还贷款本息后，有权向被告巴雅斯古楞行使追偿权。故对原告要求被告给付代为偿还的欠款及利息的部分本院予以支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告巴雅斯古楞于本判决生效之日给付原告内蒙古洪升农业生产资料有限公司代为清偿的本金20000元及利息920.92元，合计20920.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342.64元，因简易程序减半收取为171.32元由被告巴雅斯古楞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年八月二十日 书记员代 玉荣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2373号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周祥生，男，汉族，1947年12月5日出生，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：周海江（周祥生之子），男，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢建明，男，汉族，1974年9月19日出生，住长沙市岳麓区。原被上诉人（一审第三人、反诉被告）：周海江，男，汉族，1975年12月3日出生，住长沙市岳麓区。原被上诉人（一审第三人）：罗丹，女，汉族，1982年10月7日出生，住长沙市岳麓区。再审申请人周祥生因与申请人谢建明、原被上诉人周海江、罗丹房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终9456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周祥生申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。2018年6月24日拆迁指挥部与周海江签订的《房屋拆迁补偿安置协议》认定合法补偿面积457.68平方米，还有周祥生父亲周德福有90平米房屋在涉案租赁房屋中，谢建明的工商登记房屋面积也是400多平米。故原审认定涉案房屋大部分属于违章建筑而合同部分有效是错误的。2.原审判决适用法律确有错误。涉案房屋内的物品、设备、装修，被申请人在合同期内和合同终止都是不能搬走的，原审判决归其所有错误。被申请人违约终止合同，理应按照约定支付违约金10万元，而原审予以核减至2.5万元错误。3.原审关于合同解除终止时间认定错误。4.原审对房屋水电费计算错误且被申请人谢建明也没有提供证据证明。请求：1.撤销一、二审判决；2.重新审理涉案合同的效力和双方违约责任；3.改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求；4.改判支持申请人对被申请人的全部诉讼请求；5.诉讼费由被申请人承担。谢建明提交意见称：被申请人对二审判决并不认可，但由于还在经营当中没有上诉，周祥生申请再审理由不成立，请求驳回。本院经审查认为，针对周祥生申请再审理由，现评析如下：关于涉案《房屋租赁合同》效力问题。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案租赁房屋在一审辩论终结前仅有部分房屋取得建设工程规划许可证，根据上述规定涉案未取得建设工程规划许可证部分的房屋租赁合同无效。再审申请人周祥生在再审审查中提交的《房屋拆迁补偿安置协议》并没有载明涉案租赁房屋均具有合法施工手续，故周祥生以该证据为新证据认为原审认定合同效力错误的理由不成立。关于涉案租赁房屋物品、设备、装修问题。对于房屋装修，原审并没有支持被申请人谢建明的该项诉讼请求，对此不予审查。对于涉案租赁房屋内的经营物品、设备问题，2014年7月29日，谢建明作为乙方与周海江及案外人曹金群、左胜利、颜卫胜、汤立勇（转让方-甲方）签订了《转让协议》，约定甲方自愿将位于长沙市岳麓区交汇的“味上先锋”饭店转让给乙方，转让价格为30.8万元，转让的范围约定为：饭店的内外装修使用权、饭店内全部的设备及经营用品、饭店使用的空调、办公室及办公用品、库存货物等现有店内物品的所有权。根据合同约定，涉案租赁房屋内的经营物品、设备由周海江等人已作价转让给谢建明，故原审判决上述物品、设备归谢建明所有由其搬离并无不当。周祥生提出其与周海江等人于2013年9月29日签订的《房屋租赁合同》约定酒店原有资产设备，承租方仅有使用权，但双方在该合同中就酒店资产设备具体包括哪些并无明细，且周祥生与周海江系父子，对于饭店转让情况不可能不知晓，故可以推定当初周祥生是认可租赁房屋内的经营物品及设备归被申请人谢建明所有。同时即使周海江等人确实未经周祥生同意转让原属于周祥生所有的物品、设备，也是周海江等人侵权，应由周祥生向周海江等人主张权利。因此，周祥生主张涉案租赁房屋内的物品、设备应归其所有的理由不成立。关于违约金问题。本案谢建明单方通知周祥生退租，谢建明构成违约。根据双方签订的《房屋租赁合同》的五条规定，违约方应支付违约金10万元。但本案租赁房屋大部分系违章建筑，合同部分无效，且再审申请人周祥生在合同履行过程亦存在一定过错，原审综合考虑案件实际情况酌情判决由被申请人谢建明支付违约金2.5万元并无不当。关于合同解除时间的问题。经查，被申请人谢建明于2016年8月11日向再审申请人周祥生提出退租，次日谢建明将部分物品搬走，随后周祥生也将涉案房屋上锁，双方租赁合同客观上也无法履行，原审认定合同解除时间为2016年8月12日正确。关于房屋水电费计算是否有误问题。原一、二审对此已充分阐述，予以确认，不再赘述。综上，再审申请人周祥生申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人周祥生的再审申请。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年八月八日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更511号罪犯杨伯林，男，1981年4月18日出生，汉族，湖南省湘潭市人。现在湖南省娄底监狱服刑。湖南省湘潭市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）潭中刑初字第21号刑事判决，认定被告人杨伯林犯抢劫罪,判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。杨伯林不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）湘高法刑二终字第72号刑事裁定,维持并核准原判。2012年12月28日交付执行。湖南省高级人民法院于2015年12月24日作出（2015）湘高法刑执字第915号刑事裁定，将罪犯杨伯林死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省娄底监狱提出对罪犯杨伯林减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月7日报本院审理。本院依法在互联网上对提出减刑建议的情况进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯杨伯林在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯杨伯林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。该犯现累计9个表扬。执行机关湖南省娄底监狱提出罪犯杨伯林确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯杨伯林在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯杨伯林无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 慧审判员 梁淑芳审判员 黄 安二〇一九年八月十九日书记员 粟雅莉
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申255号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州互惠房地产开发有限公司。住所地：贵州省息烽县永靖镇东门小区5号楼。 法定代表人张世文，执行董事。 委托代理人冯乔兵，重庆汉尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）息烽县国土资源局。住所地：贵州省息烽县永靖镇虎城大厦8楼。 法定代表人周轮，局长。 第三人息烽县城市建设投资有限公司。住所地：贵州省息烽县永靖镇十字街。 法定代表人苏明飞，总经理。 再审申请人贵州互惠房地产开发有限公司因诉被申请人息烽县国土资源局、第三人息烽县城市建设投资有限公司资源行政管理土地行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行终269号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州互惠房地产开发有限公司向本院申请再审称：1.二审程序严重违法。因本案需以另一案件的判决结果为依据，一审应当中止审理但未中止，二审仅通过“本院予以指正”给予回答；一审法院对再审申请人提交的《调取证据申请书》和《现场勘验申请书》拒不理睬，剥夺当事人举证权，导致案件事实不清，但二审法院不予理睬。2.二审判决故意遗漏案件事实，导致认定事实错误，判决结果错误。案涉土地在转让前，政府已经将其回收；国土局在办理转移登记时，案涉土地并未达到投资额超过25%或者达到其他建设用地条件的法定条件；国土局在办理转移登记时，申请人提交的材料中至少缺少税费缴纳凭证和地上附着物权属证明材料；国土局在一天时间内完成了案涉土地的初始登记和转移登记；国土局提交的《国有土地使用权申请书》《国有建设用地使用权转让公告》等四份证据是虚假的、后补的，合法性存在问题；国土局在办理转移登记前，再审申请人已书面声明，莫云富私刻公章，其所携带印章不能代表再审申请人。3.本案应当适用《城市房地产管理法》《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》《不动产登记暂行条例》等法律法规审查被诉登记行为的合法性，一审却忽视上述法律法规，二审对此不给任何评析。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项的规定对本案进行再审。 本院经审查认为，再审申请人贵州互惠房地产开发有限公司和第三人息烽县城市建设投资有限公司向被申请人息烽县国土资源局提出国有建设用地使用权转移登记申请时，提交了身份证明材料、不动产权证书、国有土地使用权转让协议等材料，被申请人对上述材料进行审查后，作出为第三人颁发黔（2016）息烽县不动产权第0003016号《不动产权证书》的行政行为，符合《不动产登记暂行条例》第十六条、第二十条、第二十一条和《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定。虽然第三人缴纳税款是在办理转移登记之后，但第三人已经及时补缴了税款，且本案不存在《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的应当不予登记的情形，该瑕疵不足以影响被诉颁证行为的合法性。一审判决驳回贵州互惠房地产开发有限公司的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 关于再审申请人提出二审程序严重违法的问题。再审申请人提出本案应中止审理，二审法院经审查认为，本案需以再审申请人诉请撤销被申请人为其办理的案涉土地首次登记一案的审理结果为依据，故中止对本案的审理，待该案审理终结后方才对本案恢复审理，已经保障了再审申请人的正当权利。对于再审申请人在一审中要求调取《关于的处理意见》原件和申请对案涉工程项目进行现场勘验的问题，因一审法院对再审申请人提交的《关于的处理意见》复印件予以采信，无需再调取原件进行核对，且现有证据已经能够证明案件事实，无需进行现场勘验。故虽然一审法院对于再审申请人提出的中止审理申请、调取证据申请和现场勘验申请未予回复，但该程序瑕疵并未对案件的审理结果造成影响，二审在判决书中对该程序问题予以指正，并无不妥。 关于再审申请人提出案涉土地已经被政府收回及未达到法定转让条件，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》等法律、法规的相关规定，不能进行转让的问题。该问题涉及再审申请人与第三人签订的国有土地使用权转让协议的效力。目前，再审申请人提起的请求确认该国有土地使用权转让协议无效的民事诉讼，正在本院二审程序中。在该协议效力未被依法否定的情况下，应推定为合法有效。被申请人依据该国有土地使用权转让协议，为再审申请人和第三人办理案涉土地使用权转移登记，并为第三人颁发《不动产权证书》，符合法律规定。 关于被申请人提交的证据的合法性问题。再审申请人和第三人向被申请人提出申请，拟将案涉地块使用权转让给第三人，并经公告等相关程序，息烽县人民政府批准后，再审申请人和第三人才向被申请人提出国有建设用地使用权转移登记申请。再审申请人以《国有土地使用权转让申请书》《国有建设用地使用权转让公告》等证据的形成时间，在被申请人受理再审申请人的国有建设用地使用权转移登记申请之前为由，主张该证据系虚假证据，混淆了国有建设用地使用权转让与国有建设用地使用权转移登记的概念。 另外，虽然再审申请人的股东陈志祥、张世文、曹维希曾向被申请人递交过《关于立即停止办理贵州互惠房地产开发有限公司转让“息烽县南门片区棚户区改造工程”项目手续的紧急报告》，以再审申请人与第三人签订的国有土地使用权转让协议系无效协议为由，要求被申请人停止办理相关土地转让手续。但被申请人为第三人颁发案涉《不动产权证书》时，再审申请人的法定代表人仍登记为莫云富，在未经法定程序变更前，莫云富以公司的名义对外所从事的活动，应视为公司的行为，因此所产生的法律后果，也应当由再审申请人承担。如前所述，在再审申请人与第三人签订的国有土地使用权转让协议的效力未被依法否定的情况下，被申请人为第三人颁发被诉《不动产权证书》，符合法律规定。虽然被申请人办理案涉地块初始登记和转移登记的时间均为2016年10月15日，但该事实并不能证明被诉颁证行为违反法律规定。 综上，再审申请人贵州互惠房地产开发有限公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。贵州互惠房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回贵州互惠房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年八月八日 法官助理李彪 书记员李净
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执135号 申请执行人李素先，男，汉族,1973年06月22日出生，住广东省揭阳县。 被执行人陈伟平，男，汉族，1969年02月16出生，住广东省英德市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初702号民事判决书。 二、立案执行日期：2019年1月2日。 三、申请执行的债权情况：被执行人陈伟平应向申请执行人偿还借款50000元及支付利息，并负担受理费1750元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇一九年八月九日 书记员  陈俊锋
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5132号原告：范振宇，男，1990年1月27日生，汉族，住吉林省。被告：吉林省宏远建设工程有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：曲海平，该公司经理。原告范振宇与被告吉林省宏远建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月23日立案。原告范振宇于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，范振宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范振宇撤诉。案件受理费5元，由原告范振宇负担。审判员  李秀梅二〇一九年八月二十日书记员  高玉鹏—1—
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3027号 原告：仲生民，男，汉族，1964年9月3日出生，现住武威市民勤县。 原告：何金香，女，汉族，1967年8月10日出生，现住武威市民勤县。 被告：魏嘉琪，女，汉族，1989年9月10日出生，现住嘉峪关市。 被告：辛刚，男，汉族，1989年12月22日出生，现住嘉峪关市。 原告仲生民、何金香与被告魏嘉琪、辛刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲生民、何金香、被告魏嘉琪、辛刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲生民、何金香向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息，原告当庭明确利息按月息1%自2018年3月19日计算至2019年3月19日。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2018年3月19日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账方式向被告提供的银行卡号内打入10万元。之后与被告通过电话进行了确认。被告承诺借款使用1年，按月利1%计息。借款期限届满后，原告要求被告还款，被告以各种理由推诿不还。 魏嘉琪、辛刚辩称，被告并未向原告借过款，原告向被告的转款系偿还之前借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的银行打款凭证、银行客户资料填写单、中国农业银行个人业务凭证、联网核查凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交录音资料一份、微信聊天记录两页，欲证明原告向被告借款后催要借款的情况。被告对上述证据的真实性无异议，但认为与本案无关。因被告对该组证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，原告仲生民通过农行账户向被告魏嘉琪卡号62284840****6556银行卡转款10万元。原告仲生民与何金香系夫妻关系；被告魏嘉琪与辛刚于2015年1月19日登记结婚。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告魏嘉琪对收到原告转账的10万元款项并无异议，但主张该10万元系原告偿还之前的借款。依据上述司法解释规定，被告魏嘉琪主张涉案款项为原告的还款，应当就双方之间先前存在借贷的事实提供证据加以证明。因魏嘉琪未能证明双方先前存在借贷关系、涉案的10万元为原告的还款，其应当承担举证不能的法律后果。故魏嘉琪关于涉案10万元款项为原告还款的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。基于仲生民向魏嘉琪转账发生于辛刚与魏嘉琪婚姻关系存续期间，辛刚又对上述转账10万元知情，故结合本案案情，本院认定涉案10万元借款应属于辛刚与魏嘉琪的夫妻共同债务，依法应由二人共同偿还。原告称双方口头约定月息1%，被告对此不认可，原告亦未提交相关证据证实，故对原告主张的利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告魏嘉琪、辛刚偿还原告仲生民、何金香借款100000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告仲生民、何金香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告魏嘉琪、辛刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年八月二十一日 书记员  高婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1114号申请执行人衡水力能新材料工程有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄村。法定代表人：高金丽，执行董事。被执行人阳原龙阳钙业有限责任公司，住所地：阳原县浮图讲乡龙马庄村。法定代表人：李忠安，经理。本院执行的申请执行人衡水力能新材料工程有限公司申请执行被执行人阳原龙阳钙业有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4276号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月十二日书记员  龙铁永
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执5571号申请执行人：王嫔被执行人：李强强本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8265号民事判决书立案执行的申请执行人王嫔申请执行被执行人李强强借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李强强银行存款29990元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年八月十三日书记员  梁 斌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4197号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人李明，男，傣族，1978年1月6日生，住昆明市官渡区。被申请执行人罗晓娟，女，汉族，1974年10月1日生，住保山市隆阳区。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人李明、罗晓娟金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）云0111民初8001号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币108365.6元、执行费1525元。本院受理后，本院于2019年6月14日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，有不动产登记信息设有抵押权且已被其他法院查封，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年八月九日书记员  张奕繇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1742号申请人：姚军，男，1981年5月28日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。被执行人：许小飞，男，1977年10月17日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被执行人：刘军，男，1988年12月14日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市和县。申请人姚军与被执行人许小飞、刘军民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏0116民初5801号民事判决，依该判决：一、被告许小飞于本判决生效之日起十日内归还原告姚军借款20000元及利息、违约金（自2016年3月2日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告刘军对被告许小飞上述债务承担连带清偿责任，被告刘军清偿上述款项后，有权向被告许小飞追偿；三、驳回原告姚军超出部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告许小飞、刘军负担。申请人姚军因被执行人许小飞、刘军未履行生效法律文书确定的义务，于2019年6月3日向本院申请执行，本院于2019年6月10日立案受理。执行案号（2019）苏0116执1742号，确定承办人为陶云龙。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年6月11日、2019年8月5日，本院通过全国法院执行查控系统查询了被执行人许小飞、刘军名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，反馈结果显示被执行人刘军名下有部分银行存款。除此之外，未查询到可供执行的财产线索；2、2019年6月13日，本院冻结被执行人刘军名下在财付通支付科技有限公司08×××.com账户内存款、在中国邮政储蓄银行34×××39账户内存款、在中国工商银行43×××64账户内存款人民币，并于2019年8月6日实际扣划上述账户内存款4650.35元，上述款项扣除290元执行费后，余款支付申请人姚军；3、2019年6月15日，本院通过司法专邮形式向被执行人许小飞、刘军邮寄执行通知书、执行裁定书、财产申报表、传票（传唤许小飞、刘军于2019年7月11日上午9时到庭）、执行决定书，被执行人未到庭、也未履行义务；4、2019年8月1日，申请人姚军、被执行人刘军到庭，双方当事人达成执行和解协议：一、刘军自2019年8月起，每个月1日通过微信向姚军履行1000元；二、刘军在2020年1月24日前将未履行的余款一次性全部履行；刘军履行人民币2.6万元后，双方无涉。被执行人刘军履行全部债务后，可自行向许小飞主张追偿，也可向法院申请执行。当日，申请人姚军向本院提交书面申请，申请本案以和解长期履行方式终结执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但申请人在不损害第三人合法债权、社会公共利益的情况下，享有本案权益的处置权。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成书面和解协议，并书面申请本院以和解长期履行方式结案，故（2017）苏0116民初5801号民事判决的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116民初5801号民事判决的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年八月六日执行员  陶云龙书记员  杨梦霏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1089号之一申请执行人李剑平，男，1966年5月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人熊利水，男，1974年3月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人温小宁，男，1977年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）赣1103执4886号民事判决书的规定，向被执行人熊利水、温小宁发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款945000元。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊利水、温小宁银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱晓强二〇一九年八月二十日书记员  徐海峰
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周万鸿，男，1994年10月15日出生，汉族，云南省水富县人，无业，住云南省昭通市水富县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国人寿保险股份有限公司水富县支公司。住所地：云南省昭通市水富县云富街道办事处团结路。负责人：宋卫玲，该支公司经理。委托诉讼代理人：姜梅，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗朝芹，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人周万鸿因与被申请人中国人寿保险股份有限公司水富县支公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周万鸿申请再审请求：撤销云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民终1395号民事判决书和云南省水富县人民法院（2018）云0630民初127号民事判决书第二项。判决被申请人拒不履行合同给付义务，构成违约，承担违约责任赔偿利息损失。事实和理由：本案申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）之规定：1.有新证据。投保人按现已生效的判决去办理领取4800元创业金时，被申请人仍然要求提供未持有的保险合同（所有保险资料被申请人持有，而且保险合同没有随附保险单或单独送给投保人），2018年8月15日再次提出书面《回复请求》，请求告知所需材料，被申请人员工田臣拒绝签收，产生极大争执时才签收，明确注明“按合同约定时间领取”，但拒绝加盖公章而加盖自称作废的“原件已核印章”，后又涂抹，充分证明被申请人拒不履行给付义务，再次构成违约。2.一审评判“22周岁生效对应日”为22周岁当年10月11日缺乏证据证明，认定事实错误。4800元创业金的给付日期不清，对“22周岁生效对应日”的理解存在两种以上解释。本案双方当事人对各项保险金给付日期从18周岁教育金的给付存在较大争议。法院应查明给付保险金开始日期的事实，要求被申请人作出明确、具体陈述，但没有进一步查明，即行判决，属认定事实错误。3.一、二审法院适用法律错误。一审评判“原被告对保险单保障项目给付责任……依法成立的保险合同，自成立时生效，因自然人年满周岁当日不存在“生效”和“对应”的问题，故对“22周岁生效对应日”应解释为年满22周岁当年保险合同生效的对应日，即被保险人22周岁当年的10月11日。按照合同法第四十一条规定，对上述格式条款能按照通常理解予以解释，不存在对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式合同条款一方的解释情形，故对原告提出应对保险合同格式条款作出有利于被保险人的解释的意见不予采纳。”首先，本保险合同生效双方无争议，争议点在保险金开始给付日期。保险单中所载周岁的“生效对应日”不可解释为当年的10月11日；其次，评判理由与结果相互矛盾；再次，一审评判申请人没有举证证明被申请人违约，承担举证不能的后果，本案是否真的没有证据？被申请人是否就不承担举证责任？综上所述，一、二审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，并有新的证据，足以推翻原判决，请求再审，以此维护申请人合法权益。保险公司提交意见称，根据被保险人投保的“66鸿运”保险条款第三款的规定，被保险人领取创业保险金应当向答辩人提出申请，并出具保险单及保险申请书等文件，但答辩人在收到法院应诉通知前未收到过被答辩人任何形式的领取保险金的申请，故不存在答辩人拒付保险金的事实，被答辩人提出支付利息的请求不应当得到支持。本院经审查认为，第一，关于本案是否有新证据问题。再审申请人周万鸿在再审申请书中提出，其在判决生效后，到保险公司办理领取4800元创业金时，保险公司拒不履行给付义务，再次构成违约，属新证据。该问题属生效判决执行问题，本案二审判决书中已写明：“本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。”再审申请人周万鸿可通过申请强制执行程序保障自己的权利。第二，关于一审评判“22周岁生效对应日”为22周岁当年10月11日缺乏证据证明，认定事实错误的问题。本案二审判决中对“22周岁生效对应日”进行了说明：“根据常识，每个人年满周岁的日期是固定的，不存在生效对应日的说法。本案中，周万鸿领取创业金的前提条件是建立在双方签订的《保险单（正本）》生效的基础上，如果双方签订的《保险单（正本）》未生效，何来的22周岁生效对应日领取创业金，故周万鸿应当知道，《保险单（正本）》中的‘生效对应日’指的是双方签订的《保险单（正本）》生效对应日。在通常理解或保险行业中，该生效对应日不存在两种以上解释的情形，故周万鸿主张存在两种以解释情形的，应当作出不利于提供格式合同条款解释的主张不成立。本案中双方已经明确约定了‘22周岁生效对应日’领取创业金，也就是说，周万鸿在年满22周岁当年双方签订的《保险单（正本）》生效对应日（10月11日）起，就可申请领取创业金。”二审对于“22周岁生效对应日”的认定并无不妥之处。第三，关于一、二审法院适用法律错误的问题。本案系保险合同纠纷，一、二审法院审理本案认定事实清楚，适用《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法条正确，所作判决并无不当。综上，周万鸿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周万鸿的再审申请。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一九年八月三十日书记员  黄永娇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初25759号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，信和汇诚信用管理（北京）有限公司总经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：安俊瑞，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告夏靖与被告安俊瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2019年6月14日，原告夏靖经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件受理费1754元，由原告夏靖负担（已交纳）。审 判 长  陈一铮人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈立芬二〇一九年八月五日书 记 员  陈文超
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执702号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托代理人：马宁，该行大集支行信贷主管。委托代理人：李少民，该行职工。被执行人：练海云，男，1970年10月12日出生，汉族，住曹县。被执行人：杜启玲，女，1970年11月17日出生，汉族，住曹县。被执行人：周风连，女，1980年12月29日出生，汉族，住曹县。申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司与被执行人练海云、杜启玲、周风连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）鲁1721民初2580号民事判决书已发生法律效力。因练海云、杜启玲、周风连未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月5日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人练海云、杜启玲、周风连发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息，告知三被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人练海云、杜启玲、周风连拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对练海云、杜启玲、周风连的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但未发现三被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月22日作出（2019）鲁1721执702号限制消费令，对被执行人练海云、杜启玲、周风连限制消费；于2019年8月28日作出（2019）鲁1721执702号失信决定书，将三被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤三被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月6日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月26日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权150000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执702号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月二十九日书记员  朱庄科
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1651号 原告：山东华亿非融资担保有限公司。住所地：乳山市城区恒泰小区3幢3-7号。 法定代表人：郝福录，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫英伟，男，1979年1月10日出生，汉族，住威海经济技术开发区，系公司职工。 委托诉讼代理人：王生，山东望生律师事务所律师。 被告：梁宇飞，男，1987年6月23日出生，汉族，住辽宁省新民市东城街东岳委10组42号，现住北京市通州区。 原告山东华亿非融资担保有限公司诉被告梁宇飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东华亿非融资担保有限公司之委托诉讼代理人王生到庭参加诉讼。被告梁宇飞经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东华亿非融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告梁宇飞偿还原告垫付的贷款本金9355.56元、滞纳金（自垫款之日起按月利率2%计算至实际给付之日）；2.要求被告梁宇飞支付律师费3000元；3.要求被告梁宇飞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年6月12日，被告与中国农业银行股份有限公司乳山市支行签订了《个人购房担保借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款11万元用于购买乳山银滩湖畔人家74-2-506号房产，借款期限共计240个月。原告为被告向银行贷款承担连带保证担保。后原、被告签订编号为2008年华亿房担字1494号《担保合同》。合同约定，原告为被告向中国农业银行股份有限公司乳山市支行住房贷款提供连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费等及实现债权的其它相关费用，同时约定被告未按合同约定偿还贷款，导致原告承担保证责任，被告应当向原告支付保证责任数额25%的违约金，并且自原告承担保证责任第二日起，每迟延一天按原告承担保证金额的1%支付滞纳金。被告在履行借款合同过程中，未按期偿还贷款本息，原告依《担保合同》约定承担了保证责任，代为偿还9355.56元。根据合同约定，原告有权要求被告支付全部垫付款及违约金、实现债权的全部费用。现原告起诉，请求依法判决。 被告梁宇飞在法定期限内未提交书面答辩意见。 经审理查明，威海华亿投资担保有限公司于2011年8月11日经核准变更为山东华亿投资担保有限公司；山东华亿投资担保有限公司于2014年8月8日经核准变更为山东华亿非融资担保有限公司。 2008年6月12日，中国农业银行股份有限公司乳山市支行与被告梁宇飞（借款人、抵押人）签订编号为N037105200800020195的《个人购房担保借款合同》，合同约定被告向中国农业银行股份有限公司乳山市支行借款11万元，用于购买乳山银滩湖畔人家小区74-2-506号房产，借款期限共计240个月。 同日，中国农业银行股份有限公司乳山市支行（债权人）与原告（保证人）签订了编号为N037105200800020195的《保证合同》。为确保债权人与被告梁宇飞（债务人）签订的编号为N037105200800020195《个人购房担保借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为个人住房贷款、本金数额为11万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间约定为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。 同时，被告梁宇飞（借款人、甲方）与原告（保证人、乙方）签订编号：2008年华亿房担字1494号《担保合同》。双方就甲方向中国农业银行股份有限公司乳山市支行申请借款委托乙方向贷款银行提供保证担保一事，签订本合同。合同约定：被保证的主债权种类为银行借款。被保证的主债权数额为11万元整。保证方式：连带责任保证。保证担保的期间、范围以乙方和甲方的贷款银行签订的《保证合同》为准。合同还约定甲方未按时偿还贷款银行的借款本息，致使乙方承担保证责任的，甲方除按合同约定赔偿乙方的损失外，还应向乙方支付承担保证责任数额25%的违约金。同时甲方未在乙方履行担保责任后2日内偿还乙方代为履行的各项费用及违约金，每迟延一天承担履行保证责任数额1%的违约金。诉讼产生的诉讼费、律师费及保全费都由甲方承担。 因被告在履行与中国农业银行股份有限公司乳山市支行签订的借款合同过程中，未按合同约定偿还借款本息，中国农业银行股份有限公司乳山市支行共扣划了原告9355.56元。 原告与山东望生律师事务所签订委托代理合同，山东望生律师事务所指派律师王生出庭参加诉讼。双方约定原告支付本案的律师费3000元。 上述事实有原告陈述、《个人购房担保借款合同》、《保证合同》、《担保合同》、还款凭证、委托代理合同等证据在案为证。 本院认为，原、被告签订的《担保合同》、原告与中国农业银行股份有限公司乳山市支行之间签订的《保证合同》、被告与中国农业银行股份有限公司乳山市支行之间签订的《个人购房担保借款合同》，是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认为有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自的权利和义务。 因被告在合同履行过程中未足额偿还借款本息，导致中国农业银行股份有限公司乳山市支行扣划原告9355.56元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告山东华亿非融资担保有限公司要求被告梁宇飞偿还垫付款，理由正当，本院予以支持。又因被告未按时将垫付款按合同约定期限偿还给原告，被告理应按合同约定承担违约责任。现原告自愿主张滞纳金按月利率2%计算，不违反法律规定。原告要求被告支付律师费3000元，该律师费符合法律规定的收费标准，本院予以支持。 被告梁宇飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁宇飞于本判决生效之日起十日内给付原告山东华亿非融资担保有限公司垫付款9355.56元及滞纳金（自中国农业银行股份有限公司乳山市支行扣款之日起分期分段按照月利率2%计算至实际给付之日止）； 二、被告梁宇飞于本判决生效之日起十日内支付原告山东华亿非融资担保有限公司律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费109元，由被告梁宇飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  马忠瑜 人民陪审员  丁国元 人民陪审员  焉培清 二〇一九年八月七日 书 记 员  邢海燕
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初4791号原告:梁丽英，女，1979年10月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：曹海琼，系广东品杰律师事务所律师。被告:梁永峰，男，1981年3月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，委托代理人：梁芳萍，系广东恒博律师事务所律师。本院于2019年6月26日立案受理了原告梁丽英诉被告梁永峰民间借贷纠纷一案。原告梁丽英以与被告梁永峰达成和解协议，双方纠纷已解决为由于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告梁丽英提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁丽英撤诉。案件受理费2380元，由原告梁丽英负担。审判员 程 浩二〇一九年八月三十日书记员 陈富城杨碧霞
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执626号之一 申请执行人黄春玲，女，1974年6月4日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人陈秋丽，女，1982年11月9日出生，汉族，住柳州市。 被执行人梁显华，男，1986年5月19日出生，汉族，住柳州市。 依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初1173号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈秋丽、梁显华的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，被执行人陈秋丽名下有一套位于柳州市北××路××之二香颂公馆3栋2单元29-1号的房产登记在册，该房本案诉讼阶段已经保全，但因本案标的较小，暂时不宜处置该房产。除上述财产外，两被执行人暂时没有其他财产可供执行。因目前被执行人暂时没有其他财产可供执行，且申请人也无相关的财产线索可以提供，申请执行人主动向本院申请暂时终结本案的执行，待发现新的财产线索后，再重新向本院申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年八月七日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6413号 本院执行邓先富申请执行广州衣贝创意服装科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州衣贝创意服装科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月二十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6413号 本院执行邓先富申请执行广州衣贝创意服装科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州衣贝创意服装科技有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月二十一日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执1236号之一 申请执行人：王笃志，男，1977年3月8日出生，汉族，住山东省广饶县。 被执行人：于志浩，男，1975年4月3日出生，汉族，山东省桓台县人，住该村。 本院在执行申请执行人王笃志与被执行人于志浩合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321民初1600号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人于志浩的银行存款18700元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××72）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇一九年八月十六日 书记员  王 娟
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初340号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人罗春松，男，1985年1月22日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，无职业，住麻城市。2017年11月30日，因盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年4月14日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年5月17日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，次日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉（2019）17号起诉书指控被告人罗春松犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员陶娇出庭支持公诉，被告人罗春松到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月份至今，被告人罗某采用剪断摩托车电源线后改接的方式，多次在麻城市城区盗窃摩托车，其所盗摩托车经麻城市发展和改革局鉴定总价值18687元。2019年4月14日，罗春松在麻城市博森翰林城小区内准备再次实施盗窃时被小区内的保安抓获。分述如下：1、2019年2月1日凌晨，被告人罗春松窜至麻城市，将叶家珍停放在陵园路中百仓储旁中国银行门前的一台重庆双狮牌踏板摩托车盗走，经鉴定价值为498元。2、2019年2月17日晚，被告人罗春松窜至麻城市麻城广场，将王文枝停放在麻城广场4号门门前停车位内的一台新本田牌踏板摩托车盗走，经鉴定价值为2406元。3、2019年3月27日凌晨，被告人罗春松窜至麻城市市府龙湾小区，将占玉平停放在小区内的一台豪爵牌踏板摩托车盗走，经鉴定价值为2803元。4、2019年4月5日凌晨，被告人罗春松窜至麻城市市府龙湾小区，将黄某停放在小区内的一台重庆双狮牌踏板摩托车盗走，经鉴定价值为2731元。5、2019年4月9日凌晨，被告人罗春松窜至麻城市凤凰城小区，将张俊停放在小区内的一台豪爵牌踏板摩托车盗走，经鉴定价值为2417元。6、2019年4月9日凌晨，被告人罗春松窜至麻城市博森翰林城小区，将张某停放在小区内的一台重庆双狮牌踏板摩托车车盗走，经鉴定价值为3681元。7、2019年4月14日凌晨，被告人罗春松窜至麻城市幸福佳苑小区，将李红梅停放在小区内的一台五羊牌踏板摩托车盗走，经鉴定价值为2480元。8、2019年4月14日凌晨，被告人罗春松窜至麻城市幸福佳苑小区，将凌单利停放在小区内的一台中豪牌踏板摩托车盗走，经鉴定价值为1311元。上述事实，被告人罗春松在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某、张某等人的陈述，证人尹某、袁某等人的证言，麻城市发展和改革局出具的价格认定结论书，麻城市公安局出具的到案经过、现场勘验笔录、被盗摩托车照片、转账记录、扣押清单、犯罪记录查询、指认视频和制作笔录、被害人出具的购车凭证、本院刑事判决书、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗春松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人罗春松被公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人罗春松有前科，且多次实施盗窃，应从重处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人罗春松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗春松的刑期自2019年4月14日起至2021年2月13日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年八月二十八日书记员  付 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执562号之四 申请执行人:梁雄英，女，1976年10月6日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 被执行人:贵港市港北区新美益康足浴中心，住所地：贵港市港北区。 经营者：黎美坚。 被执行人：黎美坚，女，1973年12月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人梁雄英与被执行人贵港市港北区新美益康足浴中心、黎美坚劳动争议一案，申请执行人依照港北劳人仲字（2019）第3号仲裁裁决书向本院申请执行标的2744.1元。本院于2019年4月09日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，并对被执行人进行调查，发现被执行人有银行存款，本院依法扣划并与另案参与分配，本案分配执行款800元，执行费50元。除此之外，查明被执行人确无其他可供执行的财产。本院对其已采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，其已确认。本案债权标的2744.1元以及利息，执行费50元，执行到位850元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃子颜 审判员  刘江云 审判员  葛 娟 二〇一九年八月二日 书记员  廖清霞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5581号被执行人：吐尔汗江?买买提，男，维吾尔族，1983年2月10日出生，户籍地新疆维吾尔自治区伊宁县，关于被执行人吐尔汗江·买买提盗窃罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初329号刑事判决书，依法向被执行人吐尔汗江·买买提发出执行通知书。责令被执行人吐尔汗江·买买提缴纳罚金2000元。但被执行人吐尔汗江·买买提至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吐尔汗江·买买提银行存款2000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月五日书记员 李玉婷
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6840号 原告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市新区丁卯智慧大道经十二路466号双子楼B座14层，统一社会信用代码9132110079109636XU。 负责人：朱大为，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华，江苏学益律师事务所律师。 被告：徐金龙，男，汉族，1963年12月9日生，住丹阳市。 原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告徐金龙追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由审判员耿振英适用简易程序于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司的委托诉讼代理人周华，被告徐金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付垫付款110000元，并 由被告承担本案诉讼费用、保全费。事实和理由：2018年9月30日，被告因醉酒驾驶苏Ｌ×××××车辆沿丹阳市252县道新访线由南向北行使，与同向驾驶电动自行车的毛某发生碰撞，致使毛某当场死亡。事故经公安部门认定，徐金龙承担全部责任。此后毛某妻子及儿子诉至法院，要求赔偿，原告为苏Ｌ×××××车辆的保险公司依法在保险范围内垫付110000元赔偿款。现依法向被告追偿，请求判如所请。 被告徐金龙辩称，投保时原告并没有告知自己酒驾、醉驾无法理赔，自己现在没有给付能力，愿意分期给付。 经审理查明：2018年9月30日20时55分，被告驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车沿丹阳市252县道新访线由南往北行驶，行至该道路7公里750米处时，撞上同方向行驶的案外人毛某驾驶的电动自行车尾部，造成车辆受损、毛某当场死亡的道路交通事故。经检验：送检徐金龙的血液中乙醇含量为1.69mg/ml。该事故经丹阳市公安局交警大队认定，徐金龙承担事故全部责任，毛某不承担事故责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司投保了交强险及商业三者险，且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。 另查明，事故发生后，毛某妻子范正凤及儿子毛云升于2019年1月2日向本院提起诉讼，要求本案原、被告赔偿。本院于2019年3月26日作出（2019）苏1181民初40号民事判决书，判决本案原告赔偿各项损失共计110000元。2019年6月25日，本案原告已履行赔偿义务。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿后，有权向致害人追偿。被告徐金龙醉酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车辆发生交通事故，造成他人损失，原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿后，有权向被告追偿，故原告要求被告给付赔偿款符合法律规定，本院予以支持。被告辩称投保时原告没有告知酒驾、醉驾无法理赔，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下： 被告徐金龙应于本判决生效十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司赔偿款110000元. 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，财产保全费1120元，共计2370元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 耿振英 二〇一九年八月二十八日 法官助理 朱成辉 书 记 员 徐 杰 附：本判决所适用的法律条款 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的； （二）被保险机动车被盗抢期间肇事的； （三）被保险人故意制造道路交通事故的。 有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2394号申请执行人：王淑萍，女，1982年7月24日出生，回族，灵武青橙酒店职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马家乐，男，1991年11月18日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行王淑萍与马家乐机动车交通事故责任纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初557号民事判决书，依法向被执行人马家乐发出执行通知书，责令被执行人马家乐向申请执行人王淑萍支付执行款85853.8元，向本院缴纳执行费1188元，以上共计87041.8元。另被执行人马家乐还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人马家乐至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马家乐的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人马家乐应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马家乐应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人马家乐共计人民币以87041.8元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年八月十三日书记员  冯宗霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4973号原告：鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司，现住于×××。统一信用代码：×××。被告：李海东，男，汉族，1975年04月26日出生，现住于内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号：×××。原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司诉被告李海东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。被告李海东已经向原告支付2016年3月15日至2019年3月14日的物业管理费。原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市万喆物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元由原告承担。审判员 赵  晶  晶二〇一九年八月二十七日书记员 苏雅拉格日勒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初14953号原告：招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：汪建中，行长。委托诉讼代理人：周德品,北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军,北京市大地律师事务所律师。被告：李燕红，男，1966年9月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人周德品到庭参加诉讼，被告李燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币153437.07元、截至2019年1月21日的利息、罚息、复息共计人民币8464.31元，以及自2019年1月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人贷款消费易协议书》《个人授信协议》约定的标准计算）；2.判令被告承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币1000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：招商银行与李燕红签订了《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，合同约定如被告未按时还本或付息，原告有权提前收回已发放贷款本息，并要求被告支付利息、罚息、复息和其他应付款项。招商银行依约发放贷款，李燕红未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。招商银行提供了以下证据予以证明：证据1.《个人授信协议》，证据2.《个人贷款消费易协议书》，证据3.还款情况表，证据4.委案清单确认表，证据5.律师费发票。被告李燕红既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告招商银行与被告李燕红签署《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，约定以下合同要素：原告向被告提供总额为人民币19万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即自2017年1月10日至2022年1月10日止。李燕红于2017年10月25日贷款190000元，贷款期限37个月，贷款执行年利率9.405%，还款方式为等额本息，第一扣款账号×××。被告未按时足额还本或付息的，原告有权宣布债权提前到期，并提前收回已发放贷款的本息和相关费用。逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。被告还款发生逾期，截至2019年1月21日，李燕红尚欠借款本金153437.07元、利息、罚息、复息8464.31元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市大地律师事务所律师支付了1000元律师费。上述事实有原告招商银行向本院提交的证据1.《个人授信协议》，证据2.《个人贷款消费易协议书》，证据3.还款情况表，证据4.委案清单确认表，证据5.律师费发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，招商银行与李燕红签订的《个人授信协议》及《个人贷款消费易协议书》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，招商银行向李燕红发放贷款后，李燕红并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，招商银行以李燕红未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令李燕红偿还借款本金及利息、罚息、复息的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。招商银行现向李燕红主张承担本案的律师费1000元，该费用为招商银行向李燕红追索债权而发生的费用，依约应由李燕红负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕红于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行借款本金153437.07元、截至2019年1月21日的利息、罚息、复息共计8464.31元，以及自2019年1月22日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人贷款消费易协议书》《个人授信协议》约定的标准计算）；二、被告李燕红于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元、公告费（以实际发生额为准），由被告李燕红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年八月二十六日书 记 员  周魁英
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1907号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所实习律师。被告：戴湛明，男，1980年3月30日出生，汉族，住高要区。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告戴湛明信用卡纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员游兴华适用小额诉讼程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加了诉讼，被告戴湛明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金3959.36元、利息189.32元、违约金134.12元、手续费74.26元，合计4282.80元（利息、违约金暂计至2019年3月25日，之后的按合约以及章程计算至还清所有欠款时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用和财产保全费用。事实和理由：2015年12月14日，被告向原告申请信用卡业务，后被告领取卡号为62×××02的信用卡，被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金3959.36元，并产生利息、违约金、手续费等其他费用。截至2019年3月25日，被告已拖欠本金3959.36元、利息189.32元、违约金134.12元，合计4282.80元，原告多次催收无果，遂起诉，请依法判决。被告戴湛明没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。经审理查明：戴湛明于2014年12月29日向农行高要支行申请信用卡并在申请表上确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约协议的各项规则。”2015年3月21日建立了主卡卡号为62×××02的账户，永久额度总授信值为10000元。2015年6月25日戴湛明第一次使用该卡。截止2019年3月25日，戴湛明透支总本金3959.36元，产生总利息189.32元、总违约金134.12元，并拖欠上述本金及各项费用共4282.80元未清偿。本院认为：本案是因戴湛明申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。戴湛明于2015年3月21日建立卡号为62×××02的信用卡账户后，截止2019年3月25日，已拖欠透支总本金3959.36元，产生总利息189.32元、总违约金134.12元，三项合共4282.80元未清偿。以上事实，有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。农行高要支行诉请戴湛明立即还清上述费用以及此后产生的利息等费用符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：戴湛明在本判决发生法律效力之日起十日内向农行高要支行清偿其拖欠的透支总本金3959.36元、利息189.32元、违约金134.12元，合计4282.80元（上述款项暂计算至2019年3月25日，以后依约另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告戴湛明负担。本判决为终审判决。审判员  游兴华二〇一九年八月十五日法官助理邱国强书记员陈超毅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初7398号原告昆明德旭商贸有限公司，住所：昆明市官渡区关上中心区C6地块幢1单元302号。法定代表人杨林。委托代理人张继权，男，彝族，1982年5月2日出生，现住：云南省昆明市。系昆明德旭商贸有限公司职员，特别授权代理。被告朱芮霆，女，汉族，1991年11月11日出生，住云南省昆明市五华区。原告昆明德旭商贸有限公司诉被告朱芮霆买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2019年8月1日公开开庭进行审理。原告昆明德旭商贸有限公司委托代理人张继权、被告朱芮霆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆明德旭商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告还原告货款8349元；二、判令被告承担相关申诉费用。事实与理由：被告在昆明市盘龙区经营小郡肝火锅店时与原告是合作关系，在2018年合作中欠原告货款，经双方约定2019年初付款，但是被告多次找各种理由不付原告货款，且多次联系未果，最终电话都无法联系，情况特别恶劣。为维护原告自身权益故诉至法院，请求法院查明事实并支持原告的诉讼请求。被告朱芮霆辩称：被告在2017年和尹俊杰合伙开火锅店，以被告的名字登记注册，但是整个过程中被告没有参与过经营，也不清楚店铺盈亏，清算的时候被告本人也不在场，原告和尹俊杰清算的时候被告也不清楚，他们还私下签订了关于债务的条子，被告想看下送货的单据，当时公司单据不全，而且很多签字的人已经不在了，被告对是否收到那么多货存在疑问。如果原告能证实送的货是真实发生的，被告愿意立刻把款项转给原告。经本院审理查明：昆明市盘龙区小郡肝火锅店系于2017年4月18日登记设立的个体工商户，其登记经营者为被告朱芮霆，现该个体工商户尚未注销。自2017年起原告多次向昆明市盘龙区小郡肝火锅店供应啤酒、饮料。期间昆明市盘龙区小郡肝火锅店向原告支付了部分货款。现原告以被告尚欠原告货款8349元未付为由，诉至本院主张前述诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告昆明德旭商贸有限公司自2017年起多次向昆明市盘龙区小郡肝火锅店供应酒水饮料等货品，昆明市盘龙区小郡肝火锅店系于2017年4月18日登记设立的个体工商户，其登记经营者为朱芮霆，现该个体工商户尚未注销，故原告就涉案货款主张权利应以“昆明市盘龙区小郡肝火锅店”为被告，原告以其登记经营者朱芮霆为被告诉至本院，不符合上述法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告昆明德旭商贸有限公司的起诉。案件受理费50元退还原告昆明德旭商贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 勇二〇一九年八月二十一日书记员 何雅琴
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4530号原告：何广岭，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩军华，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：夏朋之，男，1986年6月19日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：夏友祥，男，住郓城县。本院在审理原告何广岭与被告夏朋之、夏友祥机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年7月15日立案审理。2019年8月02日，原告何广岭以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告何广岭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何广岭撤回对被告夏朋之、夏友祥的起诉。案件受理费50元，财产保全费120元，由原告何广岭负担。审判员  田秀芳二〇一九年八月二日书记员  陈洪俊
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4497号 原告：陈桂聪，男，1992年8月26日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：宁丽艳，广西全德律师事务所律师。 被告：陈炳忠，男，1980年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地：南宁市杭州路40号，统一社会信用代码：914501001982834396。 法定代表人：梁振南。 被告：南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司，住所地：南宁市北大北路15号C栋二楼，统一社会信用代码：91450107759784074F。 法定代表人：雷镇驹。 原告陈桂聪与被告陈炳忠、南宁市建筑安装工程集团有限公司、南宁市建德建筑工程劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告陈桂聪于2019年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈桂聪撤诉。 案件受理费68.0元，减半收取34元，由原告陈桂聪负担。 审 判 长  凌伟东 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年八月二十九日 书 记 员  吴文君
昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0103刑初885号自诉人：林云生，男，1945年9月15日出生，汉族，住昆明市盘龙区。2019年8月6日，本院收到自诉人林云生诉被告人胡某拒不执行判决、裁定罪的刑事自诉状。自诉人向本院提出自诉请求：追究被告人拒不执行判决、裁定罪的刑事责任，并判令其承担由此给自诉人带来的各项经济损失。事实和理由：2015年6月18日至2015年11月20日，自诉人在博融平台（丁某间人）与宜旭科技公司（乙方借款人）、霖灏融资担保公司（丙方担保人）签订《民间资金借款合同》。并要求胡某出具了《保证承诺书》。2015年12月9日后，博融平台的所有借款人、担保人、保证人同时违约。自诉人依照合同约定向昆明市仲裁委申请仲裁，因仲裁委对胡某没有管辖权，自诉人遂向法院起诉，经生效判决判令被告人负有向自诉人偿还款项的义务。自诉人向法院申请执行，法院将被告人列入了失信被执行人名单。后自诉人向公安机关报案，公安机关不予立案。被告人干扰司法秩序，致使自诉人遭受重大财产损失。为维护自诉人的合法利益，诉至法院判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）……（二）缺乏罪证的……。本案中，自诉人提交的在案证据不足以证实被告人存在拒不执行判决、裁定的犯罪事实，自诉人的起诉缺乏罪证。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项规定，裁定如下：对自诉人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内提出上诉，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕奇志二〇一九年八月六日书记员  高 月
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0282执恢37号之一 申请执行人：丁群雄，男，1971年07月04日出生，汉族，住广东省中山市西区。 被执行人：李宁，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省南雄市。 本院依据已发生法律效力的本院（2015）韶雄法民一初字第341号民事判决书，责令被执行人李宁履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人丁群雄支付欠款300000元，诉讼费2900元，并承担本案执行费4443.5元，以上款项暂计307343.5元。 申请执行人丁群雄于2019年8月16日书面向本院提出撤销执行申请。本院认为，应作终结执行处理。截至2019年8月16日，本案已执行到位50000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2015）韶雄法民一初字第341号民事判决书的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  魏修文 二〇一九年八月十六日 书记员  温海滨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1244号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：陈方勇。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈方勇的银行存款人民币26056.61元或相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。次日，本院作出（2019）鄂0106财保1244号民事裁定书，裁定：冻结被申请人陈方勇名下的银行存款26056.61元或查封等价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年8月23日向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人陈方勇名下的银行存款26056.61元或等价值其他财产的冻结、查封。案件申请费281元，由被申请人陈方勇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年八月三十日书记员  刘茜
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2250号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地为昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦A幢。负责人：李燕，该支行行长。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨斐，女，汉族，1966年6月1日生，住址昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告杨斐信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告杨斐经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币156420.32元（截至2018年12月26日），其中欠款本金87520.93元、利息40068.41元、滞纳金28830.98元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年7月1日在原告处申请办理了信用卡，卡号为40×××17，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币156420.32元未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及信用卡领用合约，网站截图，信用卡逾期情况表及银行卡对账单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据经审理，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告向原告申办信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××17的信用卡。双方签订的《领用合约》约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；若被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，则被告除按照规定利率支付透支利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；原告有权根据法律规定和监管规定及业务发展实际对本合约及《章程》，使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并提前公告通知被告，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力，被告若有异议，有权选择办理信用卡销户手续，被告未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整，双方同意，本合约所称公告均指原告通过其营业网点，客服电话、官方网站（××）等对外发布公告；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2019年8月15日，被告欠信用卡本金87520.93元、利息56449.05元、滞纳金28830.98元。另查明，2016年9月27日，原告在其官方网站刊登公告，载明：对信用卡收费中“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准不变。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故对原告诉请，本院支持被告归还截止2019年8月15日的借款本金87520.93元、利息56449.05元，并支付自2019年8月16日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息、复利。对原告主张的费用，原告明确系领用合约中约定的滞纳金，本院予以确认，原告对“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”在其网站上进行了公告，且领用合约中对于合约条款变更可采用网站公告形式进行了约定，该约定合法有效，故本院支持截止2019年8月15日的逾期还款违约金（滞纳金）28830.98元。对2019年8月16日后产生的逾期还款违约金，因原告明确不会再产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斐于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截止2019年8月15日的欠款本金87520.93元、利息56449.05元、逾期还款违约金28830.98元及自2019年8月16日起至款项实际还清之日的利息、复利（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3428元，由被告杨斐承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  张维珂人民陪审员  施云洁二〇一九年八月二十七日书 记 员  陈 瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初82395号原告：王二春被告：师有冬原告王二春诉被告师有冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金40000元；2、判令被告支付原告逾期还款违约金4000元；3、判令被告自2018年9月11日起按照原告与被告约定的借款总额年利息百分之十计算原告利息，直至债务清偿完毕之日止；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告诉称，被告从原告处借款共计40000元，但未履行还款义务。故，原告诉至法院请求判如所请。原告提供借条等证据予以证明。被告未到庭，但向法庭邮寄了书面意见。在书面意见中，被告认可从原告处借款40000元的事实，并表示2018年7月已经偿还本金18000元，且之前的利息已经还清。本院经审理认定事实如下：原告于2017年12月15日、12月31日通过银行转账的形式分两笔向被告出借共计40000元。被告向原告出具的借条记载了借款数额，但未确定还款期限及借款利率，约定了如逾期还款需支付借款总额10%的违约金。2018年7月，被告曾向原告偿还借款本金18000元。庭审过程中，原告放弃了对违约金的主张，并表示系通过朋友介绍同被告相识多年。本院认为，原、被告双方之间存在民间借贷关系，被告应依法履行相关还款义务。虽双方之间未约定借款期限，但原告依法有权随时要求被告履行还款义务。被告已偿还本金18000元的事实能够说明原告已向被告进行过催要，被告应履行尚欠的22000元本金的付款义务，故本院对此予以支持，对原告诉请本金的其余部分不予支持。对于利息而言，通过被告2018年7月之前利息已经还清的陈述，可知原告主张的2018年9月11日起的利息具有事实依据，现无证据证明双方存在对借款期内的利率和逾期利率的约定，原告庭审过程中请求被告按照年利率6%支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。此外，原告放弃对违约金的主张系原告的自主权利，本院予以照准。第二十九条综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告师有冬于本判决生效之日起十日内向原告王二春偿还借款本金22000元；二、被告师有冬于本判决生效之日起十日内向原告王二春支付逾期还款的利息（以借款本金22000元为基数，以年利率6%为标准计算自2018年9月11日至实际给付之日）；三、驳回原告王二春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为450元，由被告负担225元，原告负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  张红杰二〇一九年八月五日书 记 员  王天远附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 黄江峰： 李玲、李耀俊、李秀华： 申请执行人黄江峰与被执行人李玲、李耀俊、李某（2019）浙1122执恢634号买卖合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月七日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执5024号 本院执行东莞市金顺五金塑胶有限公司申请执行黄炳泉买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄炳泉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5024号 本院执行东莞市金顺五金塑胶有限公司申请执行黄炳泉买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄炳泉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5024号 本院执行东莞市金顺五金塑胶有限公司申请执行黄炳泉买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄炳泉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5024号 本院执行东莞市金顺五金塑胶有限公司申请执行黄炳泉买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄炳泉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月八日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执5024号 本院执行东莞市金顺五金塑胶有限公司申请执行黄炳泉买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄炳泉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月八日