wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院支 付 令（2019）赣1023民督89号申请人：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地南丰县桔都大道38号。法定代表人徐晓华，系该行董事长。委托代理人：陈童良，系该行清收事业部员工，特别授权。被申请人：封令细，男，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：徐长英，女汉族，南丰县人，住址同上。与被申请人封令细系夫妻关系。申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司于2019年8月29日向本院申请支付令。申请人称：被申请人封令细、徐长英于2015年7月7日向其借款40000元，借款期限1年，年利率11.88%，按季付息。借款到期后，被申请人拒不偿还借款本息，经多次催收无果。要求被申请人封令细、徐长英支付借款本金40000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人封令细、徐长英应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人江西南丰农村商业银行股份有限公司40000元及利息（从2015年12月24日起按合同约定利率计算至实际还清日止）。申请费426.42元，由被申请人封令细、徐长英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发行法律效力。审判员  曾小军二〇一九年八月三十日书记员  封令玺
芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初8383号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文。委托诉讼代理人：吴瑞，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王飞龙，公司员工，特别授权。被告：吴辉，男，1985年3月10日出生，住湖北省神农架林区。被告：吴美荣，男，1971年1月22日出生，住湖北省神农架林区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴辉、吴美荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案出现了不宜适用简易程序的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年八月十九日书 记 员  刘莲红
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏02刑更2319号罪犯资华得。现在江苏省宜兴监狱服刑。启东市人民法院于2018年8月10日作出(2018)苏0681刑初227号刑事判决，认定被告人资华得犯组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）,已扣押在案的违法所得人民币3698元予以没收，上缴国库。刑期自2017年10月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后，于2018年8月29日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2019年7月22日提出减刑建议书，于2019年8月7日报送本院审理。本院于2019年8月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月8日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱认为，罪犯资华得在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯资华得减去剩余刑期。经审理查明，罪犯资华得在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年5月获得表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯资华得在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯资华得减去有期徒刑一个月二十二天（减刑后刑期至2019年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜丽丽审判员  李海林审判员  申富军二〇一九年八月三十日书记员  朱 瑛
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执874号之二 申请执行人：温建良，男，1967年5月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路。 被执行人：刘增池，男，1963年3月18日生，汉族，山东省潍坊市人，居民，住潍坊市奎文区东方路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执874号之二裁定书，于2019年08月12日向被执行人刘增池发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘增池在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十二日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执530号申请执行人:杭州合仲网络科技有限公司，住所地在浙江省杭州市滨江区。法定代表人：俞磊，该公司负责人。委托代理人：陈凯，北京大成（无锡）律师事务所律师。委托代理人：沈一，北京大成（无锡）律师事务所律师。被执行人：陈旭东，男，1983年12月2日生,汉族，住所地在江苏省无锡市梁溪区。杭州合仲网络科技有限公司与陈旭东国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会于2018年12月30日作出的（2018）衢仲网裁字第70991号仲裁裁决文书已发生法律效力。杭州合仲网络科技有限公司向本院申请执行，本院已于2019年8月6日依法受理。因被执行人陈旭东住所地在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(第十一)项之规定，裁定如下：本院(2019)苏02执530号执行案件[执行依据:（2018）衢仲网裁字第70991号仲裁裁决文书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  邱必友审判员  姚震宇审判员  朱 明二〇一九年八月七日书记员  余晓雨
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7640号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：蔡晓鸿，女，1984年8月25日出生，汉族，住广东省博罗县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金65323元、利息4442.88元、罚息1105.58元（利息及罚息暂计算至2019年5月10日，此后按借款合同约定的利率顺延计算至款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用709元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月23日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东省惠州市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月26日向被告发放贷款110000元。被告自2018年12月26日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金65323元、利息4442.88元、罚息1105.58元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费709元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金65323元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息4442.88元和罚息1105.58元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止。关于原告主张的律师代理费709元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蔡晓鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金65323元、利息4442.88元和罚息1105.58元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照合同的约定且不超过年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告蔡晓鸿于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费709元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计795元，由被告蔡晓鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谈其娟 二〇一九年八月十五日 书记员  梁亚利 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3506号申请人北京银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9668号华润城万象天地T5，统一社会信用代码914403006785822787。代表人区瑞光，行长。委托代理人谢祥彪，男，汉族，1989年2月17日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系该公司员工。委托代理人赖骏荣，男，汉族，1990年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被申请人深圳市海派通讯科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道深南大道9998号万利达科技大厦26层，统一社会信用代码914403005956694742。法定代表人邹永杭。被申请人智慧海派科技有限公司，住所地江西省南昌临空经济区黄堂东街688号，统一社会信用代码91360126309214429K。法定代表人邹永杭。被申请人邹永杭，男，汉族，1963年12月12日出生，身份证住址杭州市西湖区。被申请人张奕，女，汉族，1969年2月25日出生，身份证住址杭州市上城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1000万元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1000万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市海派通讯科技有限公司、智慧海派科技有限公司、邹永杭、张奕名下价值人民币1000万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月六日书记员  韩 笑
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2987号之一申请执行人：张琼，女，汉族，1989年2月5日出生，云南省保山市人，住云南省昆明市官渡区。被执行人:云南东方红节能设备工程有限公司。住所：昆明市盘龙区北京路延长线国际友联16楼。法定代表人：曾淑平。本院受理的张琼申请执行云南东方红节能设备工程有限公司劳动合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初10501号民事调解书：由被执行人云南东方红节能设备工程有限公司支付申请执行人张琼工资27670元（此款于2019年2月10日起至2019年11月10日止，每月10日向申请执行人张琼卡号为：62×××96银行卡支付2767元）。双方就劳动关系产生的权利义务以此了结；二、若被执行人云南东方红节能设备工程有限公司未按第一款约定的期限足额向申请执行人张琼支付款项，逾期三期后申请执行人张琼有权就被执行人云南东方红节能设备工程有限公司剩余未支付款项申请强制执行。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月11日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号发现牌汽车、云Ａ×××××号帕萨特牌汽车、云Ａ×××××号路虎牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年八月二十三日书记员  张 琪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6797号原告昆明市广红饲料有限公司，住所云南省昆明市官渡区广卫村广卫村。法定代表人李绍清，职务总经理。委托代理人陈绍林，男，汉族，1972年11月7日出生，身份证住址云南省昆明市石林彝族自治县，系昆明市广红饲料有限公司片区销售负责人，特别授权代理。委托代理人刘志强，男，汉族，1970年7月21日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。系昆明市广红饲料有限公司总经理助理，特别授权代理。被告马敏发，男，回族，1964年11月4日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告张良英，女，回族，1967年9月5日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明市广红饲料有限公司诉被告马敏发、张良英买卖纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告昆明市广红饲料有限公司的委托代理人陈绍林、刘志强到庭参加诉讼，被告马敏发、张良英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告几年来一直在从事蛋鸡养殖。2011年6月10日原被告双方签定了《供货合同》，合同期限自2011年6月10日至2011年12月30日止。合同约定原告提供10吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。合同履行期间原告于2011年6月29日向被告提供10吨的周转饲料，价值26425元被告一直未付，2011年6月29日被告签属《欠款条》明确所欠货款，但并未支付。后经原告不断追讨2017年9月17日签属《还款保证书》承诺每月还款1000元，2018年12月30日止全部还清所欠货款。但被告仅还款4500元，剩余21925元货款未付，两被告系夫妻关系，应承担夫妻关系存续期间的共同债务。特诉至法院请求：1、判令被告支付21925元的货款；4385元的违约金，以上合计：26310元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告马敏发、张良英未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：《饲料销售合同》1份、《销售单》2份，证明：原、被告双方买卖合同关系成立，原告按约定履行了供货义务；第二组：《欠款条》1份、《还款保证书》1份，证明：被告确认欠款事实，明确欠款金额及应承担的违约责任；第三组：收据4份，证明：原告一直向被告主张权利，被告付款4500元，诉讼时效中断。被告马敏发、张良英未到庭进行质证，亦未向本院提交证据。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，被告马敏发、张良英经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对上述证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2011年6月10日被告马敏发与原告签订《供货合同》一份，约定由原告向被告提供广红牌饲料，合同期限自2011年6月10日至2011年12月30日，原告向被告提供十吨饲料作为周转，超出部分现款现货。合同签订后原告陆续向被告供货。2011年6月29日被告马敏发向原告出具欠条一份确认欠原告饲料货款26425元，2017年被告马敏发、张良英共同向原告出具《还款保证书》一份，载明：“被告马敏发欠昆明市广红饲料有限公司饲料款26425元，保证每月30日还款1000元，于2018年12月30日将全部款项一次性付清。如到期不能付清则自愿承担欠款总额20%的违约金。欠款人马敏发，欠款人配偶：张良英”。原告诉请事实中认可被告还款4500元，现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间签订有书面买卖合同，且经双方对账且由被告出具《欠条》及《还款保证书》确认了被告尚欠原告货款的事实，故双方之间的买卖合同关系确已成立，对于现原告主张被告支付货款21925元及违约金4385元的诉请，有事实及法律依据本院予以支持，对原告主张被告张良英就前述货款承担夫妻共同债务的诉请，亦有事实及法律依据，本院予以支持。被告马敏发、张良英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马敏发、张良英于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市广红饲料有限公司货款21925元及违约金4385元，共计26310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元,减半收取后由被告马敏发、张良英负担229元，剩余229元退还原告昆明市广红饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年八月二十八日书记员 胡彩燕
河南省嵩县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）豫0325刑初144号公诉机关嵩县人民检察院。附带民事诉讼原告人：薛某，女，汉族，1965年12月3日出生，住河南省嵩县。系被害人王某某妻子。附带民事诉讼原告人：王某1，男，汉族，1989年1月25日出生，住河南省嵩县。系被害人王某某长子。附带民事诉讼原告人：王某2，男，汉族，1993年1月10日出生，住河南省嵩县。系被害人王某某次子。原告薛某、王某1、王某2共同委托诉讼代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者。被告人刘某某，男，1985年8月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年3月5日被嵩县公安局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕；。指定辩护人：汤智力，河南江帆律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人薛某、王某1、王某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，上列附带民事诉讼原告人及委托诉讼代理人、被告人及指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2019年3月4日19时许，被告人刘某某酒后驾驶金彭牌三轮电动车沿X048线由北往南行驶，行驶至X048线11KM+900M路段时，因刘某某驾驶机动车夜间未降低行驶速度，其车前部将路上的行人王某某撞倒，造成王某某受伤，车辆损坏，2019年3月5日凌晨王某某经抢救无效死亡。2019年3月12日嵩县公安局交通警察大队认定刘某某负此事故的全部责任。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘某某供述与辩解、证人刘某1、王某1的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、血液提取登记表、司法鉴定意见书、物证鉴定书、道路交通事故认定书、扣押物品、文件清单、到案、发破案经过，死亡证明、户口注销证明等相关书证。公诉机关认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。建议判处刘某某有期徒刑一年零六个月至两年零六个月，若与被害人近亲属达成和解，可以适用缓刑。现提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人薛某、王某1、王某2诉称：1、依法从严判处被告人刑事责任。2、依法判令被告人赔偿三原告人因王某某死亡造成的医疗费3595.94元、丧葬费27998.5元、死亡赔偿金276614.8元、精神损害抚慰金50000元各项损失共计358209.24元；并向法庭提供了道路交通事故认定书、病例、住院清单、出院证、死亡证明、销户证明、户口本、嵩县人民医院医疗费单据发票一张、损失计算清单等证据。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。关于附带民事部分表示愿意赔偿，但是需要看家里能拿出来多少钱，当时已垫付医疗费3935元，还支付了30000元的丧葬费。被告人刘某某的辩护人辩称：刘某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，并当庭表示愿意赔偿民事原告人的损失，建议从轻处罚。经审理查明，2019年3月4日19时许，被告人刘某某酒后驾驶金彭牌三轮电动车沿X048线由北往南行驶，行驶至X048线11KM+900M路段时，因刘某某驾驶机动车夜间未降低行驶速度，其车前部将路上的行人王某某撞倒，造成王某某受伤，车辆损坏，2019年3月5日凌晨王某某经抢救无效死亡。2019年3月12日嵩县公安局交通警察大队认定刘某某负此事故的全部责任。被告人刘某某到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被害人王某3于1965年7月14日，住河南省嵩县大坪乡东源头村杨岭组97号，2019年3月4日19时受伤后即被送往嵩县人民医院抢救，经抢救无效于次日死亡，花费医疗费3595.94元；依据人身损害赔偿案件相关司法解释和河南省人身损害赔偿标准计算，死亡赔偿金276614.8元（河南省上年度农村居民人均收入13830.74元/年×20年）；丧葬费27998.5元（河南省上年度在岗职工平均工资55997元/年÷2），合计308209.24元。事故发生后，刘某某家属支付抢救费用3595.94元、丧葬费用30000元、安葬用品费用2800元，合计36395.94元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某1、王某1的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、血液提取登记表、司法鉴定意见书、物证鉴定书、道路交通事故认定书、扣押物品、文件清单，到案、发破案经过，死亡证明、户口注销证明、住院病历、住院清单、医疗费单据、被害人户口本、证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。嵩县人民检察院指控刘某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。刘某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人薛某、王某1、王某2要求的精神损害抚慰金不符合刑事附带民事赔偿范围，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于刘某某案发后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人所提刘某某有坦白情节、认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见理由正当，本院予以采纳，其他辩护意见理由不足，本院不予采纳。据此，根据刘某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第六十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月5日起至2021年6月4日止）。二、被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人薛某、王某1、王某2医疗费、丧葬费、死亡赔偿金三项经济损失人民币308209.24元，扣除已支付的36395.94元，剩余271813.3元于本判决生效后30日内支付完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人薛某、王某1、王某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  黄则丰人民陪审员  赵晓燕二〇一九年八月二十三日书 记 员  马琼艺
甘肃省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）甘执复138号 复议申请人：兰州新区市政投资管理集团有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区青城山路商业服务中心4#楼。 法定代表人：薛成起，该公司董事长兼总经理。 复议申请人兰州新区市政投资管理集团有限公司（以下简称市政集团）不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）于2019年6月5日作出的（2018）甘01执704号罚款决定，向本院申请复议。 市政集团向本院提出请求撤销（2018）甘01执704号决定书。事实和理由：一、兰州市园林绿化服务中心（以下简称绿化中心）就涉案回购款的案外人执行异议之诉正在审理之中，市政集团是否存在协助执行义务尚未确定，兰州中院即以“未履行协助执行义务”为由对市政集团罚款100万元没有法律依据。1.市政集团并非协助执行义务人。绿化中心与百花公司属于不同的主体，市政集团的付款对象是绿化中心，而非百花公司，市政集团对百花公司没有付款义务。2.假使市政集团是协助义务人，其协助义务也尚未确定。绿化中心向兰州中院提起的案外人执行异议之诉，目前正在二审。涉案的该笔回购款能否强制执行尚未确定，也即市政集团是否存在协助执行义务尚未确定。3.市政集团协助执行数额尚未确定。本案中的涉案回购款是市政集团支付给绿化中心的。绿化中心与百花公司公司之间无结算依据，更无确定相关权利义务的法律文书，即绿化中心支付给百花公司的数额没有确定。兰州中院作出的（2019）甘01执异475号执行裁定书中，仅载明：“百花公司在兰州新区百花公园建设项目中占有相当比例”，无法确定具体执行数额。二、即使百花公司对绿化中心享有到期债权，在绿化中心已经提出异议的前提下，兰州中院对于异议不能审查，对该笔回购款不能强制执行。而在绿化中心、锦运公司、百花公司、郭征良、郭锦涛的案外人执行异议之诉的一审判决中明确载明“绿化中心提出异议”，因此，兰州中院不能强制执行该笔回购款，市政集团当然也无协助执行义务。三、（2018）甘01执704号《决定书》存在实体和程序错误，依法应当予以撤销。1.指定的复议机关错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第116条的规定，对罚款决定不服的，应当向上一级人民法院申请复议，而兰州中院（2018）甘01执704号《决定书》却载明向“兰州市中级人民法院申请复议”明显错误。2.作出处罚决定依据未生效。兰州中院（2018）甘01执704号《决定书》以（2019）甘01民初37号民事判决书作为处罚决定的主要依据，但（2019）甘01民初37号民事判决书并未生效，兰州中院依据未生效的法律文书作出处罚决定，明显错误。 本院经审查认为，兰州中院作出的（2018）甘01执704号决定书程序违法，决定书中指出的复议机关为兰州中院系笔误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六的规定，决定如下： 撤销兰州市中级人民法院（2018）甘01执704号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月十五日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执16772号申请执行人：李玉海，男，1976年7月26日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。法定代表人：何连泉，该公司经理。本院在执行申请执行人李玉海与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已在庭外达成和解，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀02执16772号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张海涛 二〇一九年八月二十三日书记员 董文硕
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4350号原告：王瑞东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡利峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：索涛，该公司法人。原告王瑞东与被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告王瑞东及其委托诉讼代理人胡利峰到庭参加诉讼，被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退还原告交纳的购房款150000元并按照银行同期贷款利率支付2017年7月17日到2018年10月17日的利息8906.25元，后续的利息继续支付到还清房款之日。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月15日，原告购买了被告位于呼和浩特市××区户）一套。双方签定的合同约定，被告所出售的房屋建筑面积为90.5平方米，房屋总价360000元，由原告先交付150000元，余款在房产证办理好一次性付清。房屋交工日期为2017年7月17日，如不能按时交工，10日内归还购房款。签定购房协议后，原告按照协议的约定交付了被告购房款150000元，被告给原告出具了收条，现被告并没有按照双方约定的期限交付房屋，而且被告所售的房屋只起了主体，根本交不了工，所以被告严重违约，经原告催促，被告一直没有给予答复，现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2016年12月15日，原、被告签订《购房协议》，约定原告购买被告位于××区回迁房一套，房屋价款360000元，原告先支付购房款150000元，剩余房款交钥匙时结清，约定交工时间为2017年7月17日。2016年12月15日，原告向被告交纳150000元房款。2、2017年11月25日，被告向原告退还20000元房款。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原被告签订购房协议后，被告未能如约交付房屋，被告于2017年11月25向原告退还20000元房款，视为双方协议解除购房协议。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，被告应当退还原告全部已付购房款。原告向被告交付150000元购房款，已经退还20000元，还需退还剩余130000元房款并承担利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告王瑞东购房款130000元并支付利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年7月17日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告王瑞东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3480元，由被告内蒙古禹宏房地产开发有限责任公司负担3042元，由原告王瑞东负担438元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 于林萍人民陪审员 仝玉莲 二〇一九年八月十三日书 记 员 张富强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6997号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:李军华,男,1968年12月29日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 在被执行人李军华与公司有关的纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17750号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2017）粤0306民初17750号判决书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执6997号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年八月十五日 书记员  钟铭康
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0883执379-32号申请执行人：孟州市中小企业信用担保有限责任公司，住孟州市。法定代表人：李晓伟，公司经理。委托诉讼代理人：冯彦龙，系该公司员工。被执行人：杨建英，男，1969年8月28日出生，汉族，住孟州市。本院在执行孟州市中小企业信用担保有限责任公司与河南惠平意诺节能门窗有限公司、李庚戌、杨洁、牛二永、李花蕾、杨建英、王艳茹追偿权纠纷一案中，于2019年4月4日冻结了被执行人杨建英在中国工商银行账户内存款人民币10299061.00元。现因被执行人杨建英履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨建英在中国工商银行账户内存款人民币10299061.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨海波二〇一九年八月八日书记员  王伟伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保3568号申请深圳市合伙人互联网金融服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道中投国际商务中心A座10层A-20、D单元，统一社会信用代码9144030031953977X8。法定代表人沈才文，董事。委托代理人陈龙雄，广东瀛尊律师事务所律师。被申请人鹏元征信有限公司，住址广东省深圳市福田区深南大道7008号阳光高尔夫大厦四楼，统一社会信用代码91440300772741343F。法定代表人谷国良。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币138375元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币138375元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人鹏元征信有限公司名下价值人民币138375元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年八月十二日书记员  韩 笑
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2487号申请执行人王某,女。被执行人于某某,男。本院在申请执行人王某与被执行人于某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2019)陕0824民初808号民事判决书已发生法律效力。被执行人于某某逾期未履行该判决书书确定的义务，申请执行人王某于2019年7月9日向本院申请执行。要求被执行人于某某偿还借款本金50000元及利息，案件受理费675元，被执行人依法应承担执行费650元。执行中查明1、本院于2019年7月9日依法传唤被执行人于某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人名下有登记陕KXXXXX大众牌车辆一辆，本院予以查封。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人于某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人王某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明 二〇一九年八月三十一日 书记员  冯伟江1
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终3765号上诉人（原审被告）：王某，女，1980年11月10日出生，汉族，中德住房储蓄银行职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，天津商晁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：肖某，女，1952年11月6日出生，汉族，天津市西南角街办事处下属通用电工电料经营部退休职工，住天津市西青区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欣，天津商晁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：孙某，男，2010年5月29日出生，汉族，住天津市西青区。法定代理人：王某（系孙某之母），住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：姜某，女，1978年12月15日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王震，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人王某、肖某、孙某因与被上诉人姜某被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3021号民事判决;二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人王某、肖某、孙某预交的二审案件受理费8800元予以退回。审判长  姜海宽审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年八月一日书记员  张 璠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2435号之一 解除保全申请人：广汉鸿志商品混凝土有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市向阳镇江南村三社。 法定代表人：胡鸿文，总经理。 委托诉讼代理人：康鹏程，四川志宽律师事务所律师。 被申请人：四川圆瑞建设工程有限责任公司，住所地：成都市青羊区东门街79号。 法定代表人：叶建明，执行董事。 委托诉讼代理人：牟乾中，四川天与律师事务所律师。 在审理原告广汉鸿志商品混凝土有限公司与被告四川圆瑞建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月23日作出（2019）川0113民初2435号民事裁定书，裁定对被申请人四川圆瑞建设工程有限责任公司价值330,000元的财产采取保全措施。申请人广汉鸿志商品混凝土有限公司于2019年8月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人广汉鸿志商品混凝土有限公司解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人四川圆瑞建设工程有限责任公司名下价值330,000元财产采取的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晖 二〇一九年八月二十一日 书记员  吴觅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8980号原告：林两和，男，汉族，1978年9月1日出生，住址：福建省漳浦县，委托代理人：尹旺华，广东瑞霆律师事务所律师。被告：韦毅，男，壮族，1989年11月4日出生，住址：广西横县，委托代理人：黎国民，湖北泰元律师事务所律师。原告林两和与被告韦毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2017）粤0306民初21612号民事判决，被告韦毅不服该判决，向深圳市中级人民法院提起上诉。该院于2019年3月22日作出（2019）粤03民终1673号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院另组合议庭，并适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林两和及其委托代理人尹旺华,被告韦毅及其委托代理人黎国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林两和诉讼请求：1.被告偿还借款本金2425315元；2.被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中,原告要求增加诉讼请求:3.被告从起诉之日即2017年8月8日起，以2425315元为基数，按照年利率6%支付资金占用利息，直到全部还清为止。事实与理由：被告以生意周转为由，口头向原告提出借款，并答应按照30%的年利率支付利息，并于2017年5月底前还清全部本息，原告自有资金不足，于是向他人借款并出借给被告，本案原为借贷，债务数额清晰，但被告以没有借条为由，拒不承认民间借贷，原告认为不论该款项在法律上被认定为民间借贷还是不当得利被告均应当返还原告的全部款项。被告韦毅辩称：原告与被告之间不存在民间借贷关系，也不构成不当得利。原告是将众多投资者投资DB科融证券项目，是通过被告付给该项目的部分投资款，原告自己享受了DB科融证券项目的9-12%提成及千分之一的静态收益，被告只是帮其转部分账，后来均是原告向DB科融证券项目的唐清清直接转账，金额远超被告经手的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年1月16日至2017年1月24日期间，林两和通过银行分九笔向韦毅转账共计2248945元。2017年1月18日，案外人林允得通过银行向韦毅转账176370元。2017年8月4日，林允得出具《受托转账汇款说明》，称上述款项系接受林两和委托所转。2017年1月16日至2017年1月24日期间，韦毅通过银行向“王亚民”转账452009元、向“罗丽梅”转账1533427.50元、向“唐清清”转账474712.50元，共计2460149元。韦毅称“王亚民”、“罗丽梅”、“唐清清”系“DB科融证券项目”的负责人或财务人员。另查，2017年1月25日后，林两和通过银行多笔向“唐清清”大额转账。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张与被告存在民间借贷关系或不当得利关系，应当就该案件基本事实的存在负举证责任。但本案中，原告仅提交银行转帐记录，未能提交其与被告签订的借款合同或被告出具的借据或借条等证据，无法证实其与被告存在民间借贷的事实，应承担举证不能的不利后果。被告辨称双方共同参与投资“DB科融证券项目”、涉案款项系代转投资款，有银行转账记录、微信聊天记录、微信群信息、照片、证人证言等佐证，本院予以采信。故原告主张与被告存在不当得利关系亦不能成立。综上，原告关于要求被告偿还借款本息或返还不当得利款项的诉讼请求，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林两和的诉讼请求。案件受理费人民币26203元，由原告林两和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 刘  卓  群人民陪审员 刘  松  林二〇一九年八月二日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执83号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。统一社会信用代码：91450100056000077L。法定代表人梁华强，该公司董事长。委托代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员，特别授权。被执行人：程芳瑞，男，汉族，1993年8月8日生，云南省西畴县人，住西畴县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人程芳瑞借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会(2018)衢仲网裁字第70821号裁决书向本院申请执行，本院于2019年8月16日立案。在执行中查明，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供了被执行人程芳瑞为借款人于2018年4月20日通过广西钱盆科技股份有限公司居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的债权转让给广西钱盆科技股份有限公司，由该公司统一向借款人追索。后广西钱盆科技股份有限公司于2018年12月5日以其作为申请人向衢州仲裁委员会提交仲裁申请，衢州仲裁委员会于2018年12月5日受理案件，并于2018年12月30日作出（2018）衢仲网裁字第70821号裁决书。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“程芳瑞”为打印字体，无法证明系本案被执行人程芳瑞本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。衢州仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向程芳瑞送达了相关法律文书，未保障程芳瑞答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第70821号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年八月二十二日书记员 王明飞
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1585号申请执行人：大石桥市国土资源局,住大石桥市被执行人：李连军,男性,1967年3月19日出生,住大石桥市本院在执行大石桥市国土资源局与李连军其他案由一案中，被执行人李连军暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  陈继生审判员  曹洪军二〇一九年八月二十五日()书记员  刁海惠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初25828号原告：麦爱群，女，1967年7月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：广州市天湖实业有限公司，住所地广州市从化温泉镇天湖松屏山荘。法定代表人：郑榕彬。原告麦爱群与被告广州市天湖实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦爱群到庭参加了诉讼，被告广州市天湖实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦爱群向本院提出诉讼请求:被告协助原告办理广州市白云区沙太路金湖雅苑湖轩阁5B房（现地址：广州市白云区沙太北路金雅街10号502房）的房产证。事实和理由：因为本人长期在外工作，未能及时办理房产证，因为每月在供房，资金压力太大，涉案房屋是广州市德政中路工商银行办理房产贷款按揭的，每月供1000多元，直到2003年11月20日提前还清银行按揭余款，拿回银行抵押备案证明后在外面打工，后联系天湖旅游公司所在地点已人去楼空，一直无法办理房地产证，故诉至法院。被告广州市天湖实业有限公司无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供的商品房预售合同及附件、收据、注销抵押备案申请书、工商查册资料、证明、依申请信息公开答复书、购房资格证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年12月16日，原告（乙方）与广东从化天湖旅游公司（甲方，以下简称从化天湖公司）签订《房地产预售契约》（预售合同号98002182），约定：乙方向甲方预购广州市白云区沙太路京溪犀牛角路段金湖雅苑湖轩阁第五层B号房屋（以下简称涉案房屋），该商品房建筑面积为42.4平方米，总价款为113768元；1998年12月17日前支付11377元，1999年1月17日前支付11377元，1999年2月17日前支付12014元，余下房价款79000须于1999年3月30日前办理按揭；甲方须于1999年1月31日前将房地产建成并正式交付乙方使用；该房地产在实际交付使用后九十天内，甲方应协同乙方办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。该合同于1999年1月28日经广州市房地产交易所登记备案。上述合同签订后，原告向从化天湖公司支付了首期购房款11377元、二期楼款11377元、三期楼款12014元，后又通过向中国工商银行广州市德政中路支行办理抵押按揭贷款方式支付剩余购房款79000元，2003年8月11日，中国工商银行广州市德政中路支行向广州市房屋登记所出具注销抵押备案申请书，确认原告已全部归还抵押贷款本息，申请注销涉案房屋抵押备案登记。涉案房屋已交付给原告使用，但从化天湖公司至今未为原告办理涉案房屋的产权登记手续。另根据原告提交的广州市从化区工商行政管理局调取的工商档案材料显示，广东从化天湖旅游公司系从化市天湖旅游公司于1996年11月15日向工商行政部门申请更名而来，后又更名为广州从化天湖旅游有限公司。本案被告为广州从化天湖旅游有限公司的全资公司。2014年8月27日，广州从化天湖旅游有限公司决议解散，现已注销登记。原告向广州市不动产登记中心申请信息公开答复，广州市不动产登记中心于2019年8月7日出具依申请向信息公开答复书，涉案房屋预售备案时间为1999年1月28日，预购人为原告，无退房或注销登记情况，以99备字18040号办理合同抵押，于2003年11月20日涂销合同抵押，暂无涉案房屋有效查封信息。原告截至2019年7月24日具备广州市住房限购区域内住房购买资格。再查明，涉案房屋现地址为广州市白云区沙太北路金雅街10号502房。本院认为，原告与从化天湖公司就涉案房屋签订的《房地产预售契约》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。上述合同签订后，原告已向从化天湖公司支付了全部购房款，从化天湖公司亦将涉案房屋交付原告使用多年，但至今仍未为原告办理房地产权证，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告要求办理涉案房屋房地产权证的请求合理合法，本院予以支持。根据现有证据显示，从化天湖公司即为广州从化天湖旅游有限公司，该公司已于2014年8月27日通过决议解散注销登记，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”的规定，被告未提供证据证实已对从化天湖公司进行清算，原告以从化天湖公司的股东广州市天湖实业有限公司为本案被告，并要求广州市天湖实业有限公司对从化天湖公司未履行的义务承担继续履行的责任于法有据。故原告要求被告协助办理涉案房屋房产证的诉请本院予以支持。被告广州市天湖实业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告广州市天湖实业有限公司协助原告麦爱群按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理位于广州市白云区沙太路金湖雅苑湖轩阁5B房（现地址为：广州市白云区沙太北路金雅街10号502房）的房地产权证。本案受理费50元，由被告广州市天湖实业有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇一九年八月二十六日书记员  郑萍军
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民抗56号   抗诉机关：山西省人民检察院。   申诉人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人、再审申请人）：武某，男，1958年XX月XX日出生，汉族，现住平定县。   被申诉人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人、再审被申请人）：王某，男，1953年XX月XX日出生，汉族，现住平定县。   申诉人武某因与被申诉人王某相邻关系纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民终字第546号民事判决，向检察机关申请监督。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以晋检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审判长 车俊娥   审判员 杨如珍   审判员 王菊萍     二〇一九年八月二十日   书记员 崔瑞敏
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初863号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行，统一社会信用代码91420626676484383T，住所保康县城关镇南关街47号。代表人：黄谊，该行行长。委托诉讼代理人：王晓华，女，1971年4月24日出生，汉族，该行工作人员，住保康县。被告：钱丙艳，女，1973年10月19日出生，汉族，住保康县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行（以下简称邮储银行保康支行）与被告钱丙艳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮储银行保康支行的委托诉讼代理人王晓华到庭参加诉讼。被告钱丙艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行保康支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时清偿透支信用卡12581.89元（截至2019年2月28日本金9955.81元，利息1154.70元，费用1471.38元）及至清偿之日违约金（计算方式以双方签署的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定为准）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年11月27日，被告经与我行协商一致，与我行签署了《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》一份，在我行申办了信用卡并启用，卡号62×××65，前期均能正常还款，截至起诉时信用卡已逾期43期。逾期后我行数次发函或派员催收，但被告却拒不清偿，其违约行为有悖诚信原则，侵害了原告的财产权益。为此，原告依法提起诉讼。被告钱丙艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钱丙艳于2013年11月27日向原告邮储银行保康支行申请信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，并阅读了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》和《收费项目及标准》。在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中的第五章计息、还款及账户管理载明：“第二十三条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五，按月计收复利。”在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中的第三条利息及费用载明：“8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”第五条还款载明：“5.乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由乙方承担。”原告收到申请表经审查后，向被告发放了卡号为62×××65的信用卡，信用额度为1万元。被告领取信用卡后，在进行透支消费活动时，未能按期还款，按约产生利息及费用，至2019年3月21日共拖欠本金9955.81元、利息1154.70元、费用1471.38元，合计12581.89元。原告多次催收未果，诉至本院。本院认为，被告钱丙艳在填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》时已经签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，原、被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规禁止性规定，系有效合同。原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，向被告发放邮政储蓄信用卡，信用额度为1万元。被告在借款后未按合同的约定偿还借款本息，原告请求被告偿还欠款本金符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。因被告未按时履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告请求被告给付按照合同约定利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限于本判决生效之日，被告钱丙艳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行偿还信用卡欠款12581.89元（至2019年3月21日本金9955.81元、利息1154.70元、费用1471.38元）。二、2019年3月21日之后至还清上述款项之日止的利息和费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费560元，共计675元，由被告钱丙艳负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费115元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司襄阳市万山支行，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长  张洪波审判员  梁东丽审判员  王兴菊二〇一九年八月八日书记员  朱爱云
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终758号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢友华，男，1976年11月30日出生，壮族，小学文化，东莞市五株电子科技有限公司员工，户籍所在地为广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月21日被羁押并于同年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所。指定辩护人张晓韵，系广东名道律师事务所律师，由广东省东莞市法律援助处指派。原审被告人韦道楠，男，1986年1月28日出生，壮族，初中文化，东莞市五株电子科技有限公司员工，户籍地广西壮族自治区宜州市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月21日被羁押并于同年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于东莞市看守所。广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人谢友华犯盗窃罪一案，于2019年3月21日作出（2018）粤1971刑初3442号刑事判决。谢友华对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取指定辩护人意见。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，韦某军（在逃）、被告人谢友华、韦道楠均是东莞市五株电子科技有限公司员工。从2018年3月份开始，谢等三人商量盗窃公司车间的锡条。在快到下班时候，谢友华在流水线的机器上盗走一条锡条，接着将二条锡条扔到车间的人行通道处，韦道楠、韦某军马上将锡条拾起来，并藏在身上。下班后，谢友华、韦道楠、韦某军将锡条带出公司，并在他们位于石碣镇横滘村的出租屋存放。谢友华三人盗窃的锡条达到一定数量后，由谢将这些锡条卖给姓黄的男子（具体情况不详）。至2018年7月20日，谢友华、韦道楠、韦某军共盗走公司229条锡条（共约价值343500元），由谢将所盗锡条卖给姓黄的男子，共得款341712.4元，谢友华、韦道楠、韦某军各分得160823.4元、78186元、102703元。2018年7月21日8时许，谢友华在公司车间盗走一条锡条（价值1413.07元）。当谢友华走到公司侧门四号岗时，同事通过扫描仪扫谢的身体，扫描仪发出声音，同事见状将谢抓住，当场缴获一条锡条。当日9时许，公司员工在公司停车场将韦道楠抓获，并报警。民警赶到现场将谢友华、韦道楠带回派出所，分别缴获一部VIVO手机、一部苹果X手机。以上事实，有公诉机关提供且经过开庭质证的以下证据予以证实：被害人龚某的陈述，证人王某的证言，户籍材料，到案经过，扣押决定书，扣押清单，提取笔录，授权委托书，采购单，电镀E线锡条亏损状况分析，调取证据清单，接受证据材料清单，发还清单锡条，布袋等物品（照片），现场勘查笔录，现场图，现场照片价格认定明细表，价格认定参考结论书，监控录像，被告人谢友华的供述、辨认笔录、指认作案现场的照片、指认微信截图、指认手机照片及指认锡条照片，被告人韦道楠的供述、辨认笔录、指认作案现场的照片、指认微信转账记录和指认手机照片等证据。原审法院认为，被告人谢友华、韦道楠无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人谢友华在盗窃最后一根锡条时被公司保安现场抓获，是未遂，依法可在该部分盗窃事实范围内比照既遂犯从轻处罚。被告人谢友华、韦道楠归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人谢友华、韦道楠的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告人谢友华犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。二、被告人韦道楠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币18000元。上诉人谢友华提出：我承认盗走了1340公斤锡条，金额共计160800元。我与韦道楠不是同伙，他盗窃的锡条与我无关。指定辩护人提出：1、上诉人谢友华与韦道楠、韦某军涉案盗窃行为都是各自独立完成的，没有分工合作。没有共同故意，也没有共同参与韦道楠、韦某军所盗窃锡条部分更没有参与分配违法所得。2、谢友华系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。3、谢友华坦白罪行，认罪态度良好。二审期间，上诉人谢友华及指定辩护人没有向本院提交新的证据。经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对上诉人谢友华所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查，1、谢友华某直稳定供述其伙同韦道楠、韦某军一起于2018年3月份开始在石碣镇五株电子厂内多次盗窃锡条。作案过程是将锡条带到出租房，等积累到一定数量就拿去卖掉。三人在同一车间工作，并且住在同一个出租房。同案人韦道楠一直稳定供述是谢友华提议盗窃锡条，谢友华把锡条仍在人行通道上，然后其和韦某军再带回出租房。盗窃所得赃款通过谢友华微信转账给韦道楠。谢友华和韦道楠的供述能够相互印证，同时有微信转账记录予以证实。上诉人及辩护人所提不是盗窃共犯的意见本院不予采纳。2、一审判决已经认定上诉人谢友华如实供述，给予从轻处罚。现以此为由，要求减轻处罚的意见本院不予采纳。本院认为，上诉人谢友华、原审被告人韦道楠无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公司财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人谢友华在盗窃最后一根锡条时被公司保安现场抓获，是未遂，依法可在该部分盗窃事实范围内比照既遂犯从轻处罚。上诉人谢友华归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人谢友华所提上诉理由及指定辩护人所提辩护意见，经查均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杜新春审判员  黄小美审判员  宋坤鹤二〇一九年八月二十八日法官助理邹少卿书记员胡建东
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初16309号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谢沛廷，男，汉族，1992年2月1日出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谢沛廷金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谢沛廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年1月10日，被告谢沛廷以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谢沛廷立即偿还原告截至2019年5月17日的透支本金19956.00元、透支利息10179.09元、违约金4024.51元，合计34159.6元；并向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19956.00元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谢沛廷承担。被告谢沛廷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年1月10日，被告谢沛廷在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《工银信用卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告谢沛廷按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年5月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622235011597xxxx）尚欠透支本金19956.00元、透支利息10179.09元、违约金4024.51元，共计34159.6元未归还。上述事实，有原告举示的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谢沛廷向原告申请办理牡丹信用卡的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19956.00元、透支利息10179.09元、违约金4024.51元，以及向原告支付自2019年5月18日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谢沛廷经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢沛廷于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年5月17日的透支本金19956.00元、透支利息10179.09元、违约金4024.51元，共计34159.6元；并自2019年5月18日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19956.00元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取327元，由被告谢沛廷负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年八月十二日书 记 员  谭海波
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执1548号 本院在执行本院(2018)鲁1327民初1076号民事判决书中，申请执行人徐磊申请将被执行人王宁纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人王宁有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将王宁纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月七日
哈尔滨铁路运输中级法院执 行 裁 定 书（2019）黑71执恢63号申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社,住所地哈尔滨市道里区顾乡大街150号。被执行人刘建萍，女，1970年生,住哈尔滨市松北区。本院在执行哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社与刘建萍借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。本院于2018年9月12日以（2018）黑71执337号执行裁定书查封了被执行人刘建萍所有的位于住哈尔滨市松北区前进14#区军安绿色家园的房产。后因双方达成和解协议，本院于2018年11月29日裁定依法终结（2018）黑71执337号案件。后被执行人刘建萍未按和解协议履行偿还借款义务，经申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社群力信用社申请，本院于2019年7月30日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘建萍所有的位于哈尔滨市松北区前进14#区军安绿色家园的房产。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘力波审 判 员 李江颖审 判 员 周兴泉二〇一九年八月十三日法官助理 李 媛书 记 员 牛李想
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执7033号申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。被执行人：钟增荣，男，1982年4月20日出生，汉族，住湖南省邵东县，关于申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人钟增荣金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初7416号民事判决书，依法向被执行人钟增荣发出执行通知书。责令被执行人钟增荣偿还申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行借款本金736000元；并承担案件受理费12178元、律师费800元、公告费560元、保全费3378元、执行费12428元；以上款项共计765344元【未将逾期之日起至本息清偿完毕之日止的利息及罚息计算在内，待本金清偿完毕后，按编号为平银（武）个信额字（2015）第（SW20150122000101）号的《个人信用额度贷款合同》约定支付利息及罚息，利息、罚息之和以年利率24%为限】。但被执行人钟增荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟增荣银行存款765344元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月十九日书记员 李玉婷
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3597-2号原告曹书英，女，1955年6月28日出生，汉族，住河北省涿州市。被告王子全，男，1958年6月7日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告王铁辉，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省涿州市。被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司。统一社会信用代码：911301005661923718.负责人许玉国，经理。原告曹书英诉被告王子全、王铁辉、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年8月1日以“原告治疗尚未终结，未达到进行伤残鉴定的时间要求”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 高 军审 判 员 赵 赛人民陪审员 赵 兴二〇一九年八月一日书 记 员 何立娜
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7256号 本院执行杨龙申请执行广州隽德建筑劳务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州隽德建筑劳务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7256号 本院执行杨龙申请执行广州隽德建筑劳务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州隽德建筑劳务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7256号 本院执行杨龙申请执行广州隽德建筑劳务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州隽德建筑劳务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7256号 本院执行杨龙申请执行广州隽德建筑劳务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州隽德建筑劳务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7256号 本院执行杨龙申请执行广州隽德建筑劳务有限公司劳动争议一案，经本院强制执行，被执行人广州隽德建筑劳务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月十四日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执735号申请执行人：冯守飞，男，1988年7月20日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：李汝会，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：李法亭（又名李发停），男，1954年12月18日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人冯守飞与被执行人李汝会、李法亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日作出的（2017）鲁1721民初6060号民事判决书已发生法律效力。因李汝会、李法亭未履行生效法律文书确定的义务，冯守飞于2018年8月29日向本院申请强制执行。本院于2019年5月6日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人李汝会、李法亭发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人冯守飞借款70000元及利息，告知二被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人李汝会、李法亭拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对李汝会、李法亭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1721执735号限制消费令，对被执行人李汝会、李法亭限制消费；于2019年8月29日作出（2019）鲁1721执735号失信决定书，将二被执行人纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤二被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月6日向申请执行人冯守飞发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年8月29日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权70000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执735号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年八月二十九日书记员  朱庄科
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初945号 原告：罗文虎，男，1969年5月5日生，彝族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人:邱何钧，云南苍洱律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云县伟业石材加工厂。注册号：532923100004442，组织机构代码：57466838-4。 住所地：祥云县下庄镇水盆村一组。 负责人：彭学祖。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组）。 负责人：罗国文，组长。 原告罗文虎与被告祥云县伟业石材加工厂（以下简称“伟业石材厂”）及第三人祥云县普棚镇子乍么村民委员会第四村民小组（即下水桥河村民小组，以下简称“下水桥河村”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 原告罗文虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付土地占用费51700元及自2017年5月29日起至土地恢复平整之日止按照年利率6%计算的利息，以及自2019年5月29日起至土地恢复平整之日止的土地占用费及其按照年利率6%计算的利息；2、判令被告将案涉土地恢复平整并覆盖50公分生土后交还原告；3、判令由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年5月28日，原、被告双方签订了3份《租用地合同》，约定：被告因石场开采租用原告土地7.95亩，租期4年（2013年5月28日-2017年5月28日），其中2亩地每年租金4000元，其余5.95亩土地每年租金3000元，4年租金一次性付清；租期届满后由被告用土恢复平整后交还原告使用。租期届满后，被告没有按照约定将土地恢复平整后交还原告。原告多次找被告协商，也曾多次找政府出面协调均无结果，故向人民法院提起诉讼。 本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖范围。该法律规定明确要求提起民事诉讼的原告必须是适格的主体，且案件应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，原告罗文虎主张的相关土地，系下水桥河村集体所有的土地，原告罗文虎自行开垦后，未取得合法的土地使用权，因此，原告罗文虎不属于本案适格的原告主体。此外，《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续；第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。原告自行开垦案涉土地后，未经行政主管部门审批，与被告伟业石材厂签订合同，约定将案涉土地用于非农生产（用于石场经营,堆放废弃砂石料），破坏了土地原种植条件。原、被告双方的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，依法应由土地行政主管部门进行处理，故该案不属于人民法院民事诉讼的受理范围。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第十二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告罗文虎的起诉。 案件受理费1170元，依法退还原告罗文虎。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  罗丽华 人民陪审员  周燕平 二〇一九年八月十三日 书 记 员  杨浩然
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执875号   申请执行人：山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行，住所地山西省清徐县徐沟镇南大街。   负责人：牛俊峰，行长。   被执行人：白改花，女，1969年2月14日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民，现在山西省女子监狱服刑。   被执行人：郭刚生，男，1968年9月1日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民，现下落不明。   被执行人：白金建，男，1972年6月8日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇西楚王村农民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司徐沟支行与被执行人白改花、郭刚生、白金建金融借款合同纠纷一案，本院（2017）晋0121民初1079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币270913.73元，本院于2019年8月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   查封、冻结或划拨被执行人白改花、郭刚生、白金建的财产（以人民币270913.73元及诉讼费、执行费等为限）。   本裁定立即执行。   审判员 牛建伟     二〇一九年八月十四日   书记员 孟德芳
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3257号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王少军，男，1962年3月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李淑艳，女，1966年11月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王少军，系李淑艳丈夫。被申请人（一审原告、二审上诉人）：包商银行股份有限公司赤峰大板支行。负责人：贺庆喜，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨玉红，女，1970年4月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区巴林右旗大板镇庆州。再审申请人王少军、李淑艳因与被申请人包商银行股份有限公司赤峰大板支行（以下简称包商银行大板支行）、杨玉红借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王少军、李淑艳申请再审称，（一）原审判决认定包行大板支行将85万元贷款给付李淑艳无证据支持，双方订立的贷款合同未实际履行。于淑莲、李志国夫妇二人将王少军、李淑艳带到包行大板支行的大厅，经理信贷员拿出几张空白合同让王少军、李淑艳按他们指定的地方签上字，王少军、李淑艳就回家了。至于如何办卡及卡交给何人，王少军、李淑艳一无所知。（二）原审时，王少军、李淑艳提出要包商银行大板支行提供办理贷款时所用卡的签字，以及银行给付85万元贷款的凭证，包商银行大板支行未提交。证据显示，85万元贷款被杨玉红支取，杨玉红否认曾支取此款。原审法院对于85万元给付的方式、地点、支取人等关键事实未予查证，就连杨玉红支取85万元贷款的证据都没有质证，只凭包商银行大板支行的一句话就认定为杨玉红支取85万元。（三）作为合同的出借方，包商银行大板支行应严格按合同的约定履行，才能将85万元贷款视为对李淑艳的实际履行。李淑艳贷款，王少军抵押房产，85万元让杨玉红支取，而实际上杨玉红在支取85万元贷款凭证上的签字，都不是杨玉红本人书写，没有证据证明李淑艳收到85万元贷款。（四）原审时，如果当庭出示杨玉红支取85万元的凭证，杨玉红必然要求对笔迹进行司法鉴定，但原审对此证据没有提交法庭质证。（五）通过包商银行大板支行提交法庭的个人帐户对账单显示，此笔贷款放款时间为2014年3月21日0时，转取时间为2014年3月21日0时，提取现金的时间为2014年3月21日11时，而王少军、李淑艳同包商银行大板支行签订借款合同的时间是2014年3月21日17时。实际上在未让王少军、李淑艳订立借款合同之前，85万元就已让于淑莲仿造杨玉红的签名提走，而原审法院置这一事实于不顾。（六）于淑莲、李志国夫妇二人承认此85万元是他们伪造了王少军、李淑艳的所有相关信息后，骗取王少军、李淑艳为他们在贷款合同上签的字，同时承认85万元贷款由于淑莲支取，并偿还本金、利息。综上，原审判决认定事实错误，请求撤销原判，驳回包商银行大板支行的诉讼请求。本院经审查认为，王少军、李淑艳关于包行大板支行未给付其85万元贷款的主张，经审查，一审法院作出判决后，王少军、李淑艳未提出上诉，应视为接受一审判决结果。赤峰市中级人民法院仅审查包行大板支行的上诉请求，并作出相应判决，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人上诉请求进行审理。当事人没有提出诉请的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定。现王少军、李淑艳提出的再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对王少军、李淑艳的申请再审事由依法不予审查。王少军、李淑艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王少军、李淑艳的再审申请。审判长 王 昕审判员 陈玉霞审判员 贺海虹二〇一九年八月二十九日书记员 王 洁
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执760号被执行人郎某某。被执行人郎某某掩饰、隐瞒犯罪所得一案，汾阳市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人2000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员  张建伟二〇一九年八月二十一日书记员  张 洁
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保573号申请执行人：天津市博新环保科技有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇津美街长江道南侧（顺驰小区对面）。法定代表人：徐广伟，经理。被执行人：津水环保设备工程（天津）有限公司，住所地天津市河西区洞庭路20号陈塘科技商务区服务中心309-2号房间。法定代表人：曹建山，总经理。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经查，申请执行人向本院提出了财产保全申请，要求查封、冻结被执行人的财产，并已提供担保，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人津水环保设备工程（天津）有限公司名下银行存款2020000元，冻结期限自2019年8月20日起至2020年8月20日止。本裁定立即执行。审判员 徐 道 申二〇一九年八月二十日书记员 司马守卫
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1762号原告：史攀，男，1987年2月5日生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：王松，男，1981年9月23日生，穿青人，贵州省人，住贵州省贵阳市白云区。代理权限：特别代理。被告：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区同心路11号同心大厦302室。统一社会信用代码：915201007952982255。法定代表人：余悦瀚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田甜，女，1995年8月21日生，土家族，贵州省沿河县人，系贵阳合纵置业有限公司工作人员。代理权限：特别代理。原告史攀诉被告贵阳合纵置业有限公司（以下简称合纵置业公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史攀的委托诉讼代理人王松，被告合纵置业公司的委托代理人田甜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理独立车位产权并将产权证书交付原告；2、判令被告立即向原告交付车位；3、判令被告向原告支付延期办理产权登记转移文书的损失暂计2512.50元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订的《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，由于被告无力对住房进行精装修，经双方协商以已经签订的《商品房买卖合同》为主合同，签署《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，约定被告用三期地下车库的全产权一个独立车位作为置换三期精装房变更为毛坯房的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。协议签订后，经原告多次催促，被告一直未向原告办理车位产权登记手续，其行为已经构成违约，被告除应当继续履行为原告办理车库的产权义务外，还应向原告支付未办理上述车位产权登记手续的违约金。为此，特起诉至法院，请求判决支持如前诉讼请求。被告合纵置业公司辩称，一、被告不存在违约情形，不应承担违约责任。原、被告双方签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》第四条明确约定了案涉车位的具体位置，且双方签订协议的时间即为交付车位的时间；二、《三期精装房改毛坯房交付补充协议》并没有约定具体办证的日期及违约责任，原告主张违约损失也未提供证据予以佐证，故原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和原、被告提供的证据，本院认定的事实如下：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于贵阳市××××路米兰春天小区精装修住房，后因被告未能按合同约定交付精装修房屋。2017年3月28日，原告（以下简称乙方、买受人）与被告（简称甲方、出售人）签订《三期精装房改毛坯房交付补充协议》，其中：第三条约定：“精装房改毛坯的补偿方式为：1、双方同意：甲方用一个三期地下车库的全产权独立车位，作为置换三期精装房变更为毛坯房（公共部分按原精装修标准执行）的对价，同时抵偿因延期交付所产生的所有违约金。2、本补充协议生效后，甲方将按照上述变更后的标准向乙方交付房屋，乙方不得再主张按原合同约定交付标准及逾期交房违约金”。第四条约定：“乙方确定的置换车位：区域：A区61-67栋。车位号：负1-536”。协议签订后，原告与被告因车位及产权问题产生争议，故原告诉至本院，请求判决支持如前诉讼请求。另，经本院核实本涉案车位因被告未缴纳土地出让金，且尚未通过消防验收，故暂不能办理产权登记手续。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《三期精装房改毛坯房交付补充协议》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。前述约定被告向原告提供一个全产权独立车位与“三期精装房改毛坯房”补偿进行对价置换，因此，被告就负有向原告交付办理车位产权转移登记的相关文书的义务。由于被告至今仍不具备办理产权登记的相关条件，因此，只有待被告具备办理产权登记的条件后才能协助原告办理车位产权转移登记。关于原告主张交付车位的问题。由于双方在协议中已经明确案涉车位的具体位置和车位号，且在本院主持下原、被告双方在现场就车位的具体位置和车位号未形成分歧意见，原告亦未提供证据证实其使用车位时存在障碍，故本院对原告要求交付车位的诉讼请求不予支持。关于原告主张的延期办理产权转移登记的损失，本院认为，双方未约定办理车位产权转移登记的期限，原告也未提交证据证实办理车位产权转移登记给其造成了损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告贵阳合纵置业有限公司在具备办理产权登记条件的情况下三十日内协助原告史攀办理位于贵阳市××××号米兰春天A区61-67栋负1-536号车位的产权登记；二、驳回原告史攀的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由贵阳合纵置业有限公司负担15元，由原告史攀承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李妤二〇一九年八月二十六日法官助理唐菲娅书记员罗祥秋
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终1912号上诉人(原审被告)：马志春，男，1975年3月2日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：梁辉，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：安文华，女，1942年7月11日出生，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：荆小平，河南东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人马志春因与被上诉人安文华民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马志春上诉请求：撤销原判，依法改判我不承担本案还款义务，本案全部诉讼费用由安文华承担。事实和理由：安文华第一次仅起诉李玉贝未起诉我，说明安文华对我与本案借款无关是明知的。涉案借据、还款计划书没有我的签字，仅能证明借款人系李玉贝，并不能证明我有共同负债的意思表示，也不能证明借款用于公司经营。根据安文华提供的证据不能证明涉案借款用于夫妻共同经营，一审认定事实错误、适用法律错误，应当依法纠正。安文华辩称，我提供的证据可以证明李玉贝、马志春在夫妻关系存续期间共同经营公司，李玉贝借款实际用于其二人经营公司，属夫妻共同债务。我第一次没有起诉马志春，并不能说明我放弃向马志春主张还款，我本案起诉马志春不违反法律规定，一审法院认定事实正确、适用法律正确，应予维持。安文华向一审法院起诉请求：1、依法确认马志春对湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1804号民事判决中李玉贝的还款义务承担共同还款责任；2、本案的诉讼费用由马志春承担。一审法院认定事实：2006年8月7日，李玉贝和马志春登记结婚。2014年11月4日，李玉贝向安文华出具借据一份，载明“今借到安文华人民币125000元”。借据下方附还款计划书，显示“1．安文华2014.12.01到期30000元……，2、安文华20141230到期70000元……，3、安文华20150130到期25000元，到20150430偿还5000元，到20150730偿还7500元，到20151030偿还5000元，到20160130偿还7500元”。2018年4月11日，安文华向一审法院提起诉讼，一审法院于2018年6月26日做出（2018）豫1202民初1804号民事判决书，判决李玉贝偿还安文华借款本金125000元及利息（自2016年1月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。一审法院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。安文华与李玉贝之间的借贷关系已经人民法院生效判决予以确认，一审法院亦予以确认。安文华当庭陈述李玉贝所借款项用途为李玉贝与马志春共同生产经营，并提交相关证据对上述事实予以证明，综合安文华所提交的证据，能够确认马志春与李玉贝在夫妻关系存续期间，共同设立公司进行生产经营活动及借款用途为夫妻共同生产经营的事实，马志春虽对借款事实及借款用途不予认可，但亦未提交相关证据对安文华陈述事实及证据予以反驳，故安文华的诉请成立，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，马志春应承担共同偿还责任。马志春辩称其不认可本案所涉债务，不应承担共同偿还责任的答辩意见，不符合相关法律规定，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（五）项之规定，判决：马志春与李玉贝共同承担一审法院（2018）豫1202民初1806号民事判决书中确定的还款义务。案件受理费300元，减半收取150元，由马志春负担。二审查明事实与一审一致。本院认为，安文华与李玉贝之间的借贷关系已经人民法院生效判决予以确认。本案的争议焦点为马志春应否与李玉贝共同承担涉案借款清偿义务。结合本案及相关关联案件的查明事实，李玉贝所借款项超出夫妻日常生活所需，根据现有有效证据，能够证实马志春与李玉贝在夫妻关系存续期间，共同设立多家公司进行生产经营活动的事实。基于该事实，安文华的举证已经能够达到证明涉案借款系用于马志春、李玉贝夫妻共同生产经营的高度盖然性标准。马志春主张涉案借款没有用于公司经营，但并未提供有效证据予以证实。故马志春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人马志春负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年八月三十日法官助理秦艳书记员薛博华
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏05刑更528号 罪犯陈为香。现在江苏省苏州监狱服刑。 江苏省常州市中级人民法院于2012年2月6日作出(2012)常刑初字第7号刑事判决，认定被告人陈为香犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2012年5月28日被交付执行。2014年9月5日，江苏省高级人民法院作出(2014)苏刑执字第0552号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年12月29日，江苏省高级人民法院作出((2016)苏刑更630号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省苏州监狱于2019年7月19日提出减刑建议书，于2019年7月29日报送本院审理。本院于2019年8月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2019年8月7日至2019年8月12日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。 执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈为香在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈为香减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年。 经审理查明，罪犯陈为香在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月、2017年9月、2018年3月、2018年10月、2019年4月获得表扬5次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈为香在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条的规定，裁定如下： 对罪犯陈为香减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月29日起至2034年12月28日止），剥夺政治权利改为七年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 蓓 审判员 蒋 伟 审判员 张珍芳 二〇一九年八月二十九日 书记员 胡雪萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执6884号被执行人：彭红星，男，汉族，1970年4月26日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人彭红星非法持有毒品罪罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)鄂0106刑初703号刑事判决书，依法向被执行人彭红星发出执行通知书。责令被执行人彭红星缴纳罚金5000元。但被执行人彭红星至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人彭红星银行存款5000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 夙二〇一九年八月三十日书记员 李玉婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3371号申请执行人：汤和芸，女，1987年9月18日生，汉族，住本市。被执行人：贺耀中，男，1990年9月2日生，汉族，户籍在本市。原告汤和芸与被告贺耀中民间借贷纠纷一案，本院(2018)沪0101民初349号民事判决确认：被告贺耀中于本判决生效之日起10日内偿还原告汤和芸人民币270,000元，并以人民币270,000元为基数，自2017年9月11日起按年利率6%支付利息至实际清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,350元，由被告贺耀中负担。民事判决生效后，被告贺耀中未自觉履行，权利人汤和芸向本院申请执行。本院在执行中依法2019年5月23日向贺耀中发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院已轮候查封被执行人贺耀中名下位于上海市安亭镇墨玉路XXX弄XXX号XXX室房产，该房产上有多个抵押查封，本院暂无法处置。经本院财产调查，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  王 东审判员  李铭辉二〇一九年八月八日书记员  李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 赣1103执恢146号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：周坤明，男，汉族，1982年12月11日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘梅芳，女，汉族，1977年10月14日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：周坤华，男，汉族，1976年02月29日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉周坤明、刘梅芳、周坤华融资租赁合同纠纷一案，向被执行人周坤明、刘梅芳、周坤华送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执恢146号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年八月八日 书记员  杨 盛