wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初2235号原告：徐正发，男，1963年10月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：张永杰，安徽省舒城县南港镇法律服务所法律工作者。被告：刘昕，男，1984年8月31日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被告：刘俊，男，1991年5月24日出生，汉族，住湖北省小黄冈市洪安县。被告：太平财产保险有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦23楼。负责人：孙立新，总经理。委托诉讼代理人：付斌，员工。原告徐正发与被告刘昕、刘俊、太平财产保险有限公司武汉分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正发及其委托诉讼代理人张永杰、被告刘俊、被告太平财产保险有限公司武汉分公司委托诉讼代理人付斌到庭参加诉讼。被告刘昕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐正发向本院提出诉讼请求：判令被告共同赔偿原告各项损失计138477元，其中医药费39591元、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、护理费13944元（105天×132.8元/天）、误工费42000元（210天×200元/天）、营养费3150元（105天×30元/天）、伤残补偿金27992元（13996元/年×2年）、精神抚慰金5000元、伤残评定费2600元、交通费3000元。事实和理由：2018年3月17日14时20分左右，被告刘俊驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车，沿G206线由北向南行驶至1113km+460m处，因避让迎面超车车辆，右驾方向，将在路边行人通行范围内站立的行人原告碰倒，造成原告受伤，发生伤人交通事故。原告受伤后，在安徽省中医院两次住院治疗，诊断为左胫腓骨干骨折、左下肢皮肤感染。经司法鉴定，原告遗有左踝关节活动功能丧失程度达50%以上（未达75%），属十级伤残；误工期为210天、护理期为105天、营养期为105天。鄂Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告刘昕，该车在被告太平财产保险有限公司武汉分公司投保了交强险和商业险。被告刘昕未到庭答辩，也未提供证据。被告刘俊辩称，对事故事实、责任划分没有异议，原告损失由保险公司在保险范围内代偿，原告部分诉请过高；被告已经给付原告20000元。被告太平财产保险有限公司武汉分公司辩称，被告对交通事故事实和责任划分没有异议。医药费仅在医保范围内承担赔偿责任，非医保用药不在保险范围；原告部分诉请过高，鉴定费、诉讼费不属保险赔偿范围。被告公司已经为原告垫付医药费10000元。本院经审理查明事实如下：对于事故经过、责任划分及被告垫付费用当事人均无异议，本院予以确认。诉讼中，被告太平财产保险有限公司武汉分公司申请对原告非医保范围用药进行鉴定，属于非医保范围用药为6144.09元。被告虽对原告伤残程度及三期有异议，但并未提供相反证据，且系本院委托、双方共同参与形成的鉴定意见，证明效力应当认定。原告提供村委会证明，不能充分证明其具有固定收入，也不能证明其从事的建筑行业工作，证明效力不予认定。据此，认定原告损失为：医药费39591元、住院伙食补助费1140元（30元/天×38天）、护理费12965.4元（105天×123.48元/天）、误工费23746.8元（210天×113.08元/天）、营养费3150元（105天×30元/天）、伤残补偿金27992元（13996元/年×2年）、伤残评定费2600元、交通费酌定1500元，计112685.2元。本院认为，被告刘俊驾驶机动车辆违反交通法规，导致原告身体受伤，负全部责任，依法应当承担赔偿责任。案涉车辆在被告太平财产保险有限公司武汉分公司投保交强险和第三者商业险，被告太平财产保险有限公司武汉分公司应当在交强险赔偿范围内承担责任，并在第三者商业险中承担替代赔偿责任。原告身体受到伤害构成伤残，其5000元精神抚慰金请求应予支持。当事人认可非医保范围用药及鉴定费用系投保时合同约定不属保险公司赔偿范围，故应由被告刘俊承担赔偿责任。被告刘昕虽为车主，但对损害的发生没有过错，依法不应当承担责任。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司武汉分公司赔偿原告徐正发各项损失103941.11元及精神抚慰金5000元，计108941.11元（已付10000元）；二、被告刘俊赔偿原告徐正发损失8744.09元（已付20000元）；上列赔偿款均于判决生效之日给付；三、被告刘昕不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1535元，由被告太平财产保险有限公司武汉分公司负担1400元，被告刘俊负担135元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谈斌二〇一九年八月十九日书记员  李卉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执855号 申请执行人林梅兰，女，1952年02月06日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈朝仙，男，1977年10月21日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人林梅兰与被执行人陈朝仙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初7379号民事判决，于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈朝仙即日偿还给申请执行人林梅兰借款65000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈朝仙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除以本院（2018）闽0322执1071号执行裁定，查封了被执行人陈朝仙与利害关系人林剑霞共有的坐落在仙游县××南镇海亭岭小区（龙翔新城）19幢6层605房地产（经一拍、二拍、变卖均因无人竞买而流拍，且申请执行人不愿意以物抵债，该财产暂不能处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人陈朝仙纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初7379号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年八月六日 书记员  颜育红
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫16行初149号原告华佗书画院，住所地：项城市郑郭镇华佗西路。统一代码：51411624592443453N。法定代表人王新胜，职务：院长。委托代理人田军，北京英淇律师事务所律师，特别授权。被告项城市人民政府。住所地：项城市人民路。法定代表人王富生，该市政府市长。委托代理人李秋霞，河南陆达律师事务所律师，一般代理委托代理人姚红运，项城市人民政府办公室工作人员，特别授权。原告华佗书画院诉被告项城市人民政府一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告华佗书画院法定代表人王新胜及委托代理人田军，项城市人民政府代理人李秋霞、姚红运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，华佗书画院是为了发展华佗文化产业，传承华佗精神造福民众，在广大有志之士共同努力下于2012年3月依法成立的文化产业单位，画院成立以来取得了巨大的成绩，受到了政府和社会的好评。没有想到的是2017年12月份当地开始搞拆迁，原告遭遇违法强拆，房屋全部被毁，房屋内的办公等所有物品以及书画全部被毁或遗失。2019年原告租赁土地在没有到期的情况下被被告强征，再被强征的原告的租赁土地上河南聚发建设工程有限（集团）公司正在进行“项城文德国际学校”建设。被告的征收原告租赁土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，严重侵犯了原告的合法权益，该土地应当返还给原告并予以恢复原状，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，提起行政诉讼，请求支持原告的诉讼请求。请求：责令被告返还原告被其强征的租赁土地并予以恢复原状。被告答辩称，一，华佗书画院不是本案的适格原告。华佗书画院不是涉案土地的使用权人，其作为承租人在租赁土地上的建筑物已于2017年拆除。答辩人实施征收行为对华佗书画院的权益没有影响。答辩人未侵犯华佗书画院的合法权益。二，华佗书画院诉称答辩人2019年实施征收行为不属实，答辩人实施征收行为是在2018年。三，答辩人实施征收行为合法。答辩人履行了法定程序，依据《河南省人民政府关于项城市2017年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土[2018]259号）实施的征收行为合法。四本案应当中止审理。师华彬等人向河南省人民政府申请行政复议，要求撤销[2018]259号批复。河南省人民政府豫政复决（2018）2682-2696号行政复议决定书认定[2018]259号批复符合法律、法规和政策规定，依法予以维持。师华彬等人向国务院法制办公室申请裁决，国务院暂未作出终局裁决。答辩人认为，本案的审理应当以国务院终局裁决为依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（六）项之规定，本案应当中止审理。答辩人同时向法院提交中止审理申请书。五，华佗书画院诉称的其房屋内物品及书画全部被毁或遗失不属实。周口中院（2018）豫16行赔初10号行政赔偿判决书已驳回华佗书画院的赔偿申请。原告当庭明确的诉讼请求与起诉状所列不一致。原告如果诉称侵占土地应当重新办理立案，不是原起诉状所列的起诉范围。被告没有强占原告租赁土地，涉案土地已经合法程序办理出让，原告所诉返还并恢复原状不具有现实可能性也没有合法依据。经审理查明，1997年6月26日，周口明胶厂与师寨行政村签订土地租赁协议，由周口明胶厂租用师寨行政村14.34亩作为建工业区用地，租赁期限为20年，即自1997年6月26日至2017年6月26日止。原告华佗书画院于2012年5月16日发布关于华佗书画院选址定位公告，决定选址在华佗冢和华佗寺之间原项城市郑郭虹泰制胶厂，场内的设施设备厂房土地，由华佗书画院院委会集体经营。2017年6月2日，原告与师寨行政村后师寨自然村西队签订土地租赁协议，该协议是根据周口明胶厂与师寨行政村所签订土地租赁协议第十二项“协议到期后，乙方如愿继续使用该土地，可经甲乙双方协商后延长土地使用期限”之规定签订，土地面积仍为14.34亩，使用土地期限暂定20年，即自2017年6月2日至2037年6月2日止。该土地即为涉案房屋所在土地。2018年3月2日河南省人民政府作出《关于项城市2017年度第二批乡镇建设征收土地的批复》（豫政土［2018］259号），原告所租赁的土地在批复征收的土地范围内。项城市郑郭镇人民政府、项城市城乡规划管理办公室以原告擅自搭建建筑物、构筑物的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条、第六十五条等相关规定，于2017年12月6日至2017年12月12期间先后联合作出《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、《责令限期拆除违法建筑决定书》、《限期拆除违法建筑催告书》。2017年12月12日，项城市郑郭镇人民政府、项城市城乡规划管理办公室、项城市国土资源局向王新胜下发（2017）拆除第12号拆除通知，责令其3日内自行拆除违法建筑，否则将依法强制拆除。2017年12月14日，项城市人民政府分别作出《强制拆除违法建筑决定书》和《强制拆除违法建筑公告》，决定委派项城市郑郭镇人民政府于2017年12月5日组织规划、国土、住建、电业等部门配合实施强制拆除。后项城市郑郭镇人民政府组织相关部门对原告房屋实施了强制拆除。因相关法律文书未依照法定程序向当事人送达，该强制拆除行为已经本院判决确认违法。原告于2018年5月25日向本院提起行政赔偿诉讼，该赔偿诉讼正在审理中。本院认为，原告租赁土地属于集体土地，被依法批准征收后已转化为国有土地，如需取得国有土地使用权，应按照法定程序出让或者划拨。原告请求返还土地没有法律依据，即原告不具有法律上的请求权，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告华佗书画院的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任成飞审判员  胡文建审判员  闫 政二〇一九年八月二十八日书记员  杨 颖
杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初5572号 原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区蓝钻天城2幢2单元1213室。 法定代表人：陈光平。 委托诉讼代理人：倪力波，公司员工。 原告周维海与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。周维海、数游公司委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周维海诉称，1.停止侵权；2.在金投网（https://www.cngold.org）首页刊登声明，就侵权一事向原告公开赔礼道歉，时间不得少于9个月；3.赔偿原告经济损失3000元；4.赔偿原告因诉讼支出的合理费用（公证费、交通住宿费、材料打印复印费、照片印放费等）50元；5.承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周维海独立构思创作了摄影作品《23江苏大丰麋鹿国家级自然保护区1090268》，数游公司将其侵权使用到其主办的金投网（https://www.cngold.org），且使用时未与周维海进行沟通，没有署作者姓名，亦未支付经济报酬，侵犯了周维海的著作权，特别是署名权、获得报酬权、信息网络传播权，故诉至法院。庭审过程中，周维海以案涉侵权作品已删除为由，撤回上诉第一项诉讼请求。 数游公司庭辩称，1.数游公司的确不恰当使用了原告图片但主观上无侵权故意，现涉嫌侵权图片均已删除；2.周维海要求数游公司在金投网公开赔礼道歉，没有依据；3.周维海主张的经济损失与事实不符，数游公司使用图片并非出于商业目的，且浏览量小，亦未获利。 周维海围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，1.摄影作品的原始数码文件；2.（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》；3.周维海的中国摄影家协会会员证；4.公证费发票、交通住宿、材料打印复印、印放照片等。据此证明其对作品享有权利，并由此主张被告应赔偿经济损失3000元、维权费用50元。 数游公司对周维海提供的上述证据未提出异议，数游公司未向本院提交证据。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 周维海拍摄了名称为“23江苏大丰麋鹿国家级自然保护区1090268”的图片，并发表于名为“周为海”的新浪博客上。后数游公司主办的金投网（https://www.cngold.org/）上所使用的一张图片与涉案图片基本一致。2019年1月29日，周维海通过江苏省盐城市亭湖公证处对包括上述图片在内的114张图片进行了保全，该公证处出具相应（2019）盐亭证经内字第677号《公证书》。原告为此公证书支出公证费1000元。原告为在本院提起诉讼的114件（包括本案）案件共支出打印、复印费等1540元。 另查明，周维海在本院向同一被告数游公司提起了114件同类诉讼。数游公司在使用图片时事先未支付合理费用、未署名，目前已删除所有案涉图片。该公司成立于2006年1月23日，注册资本1000万元，经营范围：计算机软硬件、网络设备的技术开发等。 本院认为，涉案照片在构图、取景等方面体现了作者的选择与安排，具有一定的独创性，符合我国著作权法关于作品要件的规定，属于摄影作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。涉案作品发表于周维海的新浪博客上，结合周维海的作品源文件截图及源文件拍摄查询信息，在无相反证据的情况下，可以认定周维海为涉案作品的作者，享有著作权，有权提起本案诉讼。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，数游公司未经许可，在其运营的金投网上未经授权擅自使用涉案作品，公众可根据个人选定的时间和地点，通过信息网络以下载、浏览等方式获得该作品，该行为构成侵害作品信息网络传播权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因周维海鉴于被告已删除案涉作品撤回要求其停止侵权的诉讼请求，本院对此不再评判。对于周维海主张的数游公司侵犯其署名权要求赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，虽然数游公司在使用案涉图片时未署名，但周维海没有证据证明数游公司存在侵犯其人格权的故意或者过失，且数游公司在庭审过程中已就图片的不当使用向周维海赔礼道歉，案发前金投网上相关图片的点击量较少，也没有证据证明图片的使用给周维海造成了不良影响，综上，本院对周维海该项诉讼请求不予支持。 关于赔偿数额，周维海没有证据证明其因侵权所受到的损失或者数游公司因侵权所获得的利益，且要求适用法定赔偿，本院将综合考虑涉案摄影作品的拍摄难度、市场影响、知名度、数游公司的侵权情节、周维海为本案诉讼进行公证复印相关材料需要支出的合理费用、周维海同期对数游公司提起的百余件诉讼案件之间的相关性等因素综合确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周维海赔偿经济损失（含制止侵权的合理支出）350元； 二、驳回原告周维海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告周维海负担5元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担20元。 原告周维海于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  王雅俊 二〇一九年八月十四日 书记员  林子轩
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0923民初1215号 原告：屏南县农村信用合作联社古厦信用社，住所地屏南县古峰镇达顺路121号103、105店面，统一社会信用代码913509236668929737。 负责人：张远体，主任。 被告：甘代雄，男，1980年8月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：甘永生，男，1985年12月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社诉被告甘代雄、甘永生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人张远体到庭参加诉讼，被告甘代雄、甘永生经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屏南县农村信用合作联社古厦信用社向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告甘代雄立即归还原告借款本金9746.78元，利息及滞纳金（截止2019年6月21日的利息、滞纳金合计1581.9元，从2019年6月22日起利息按月利率12‰计算至款项还清之日止，从2019年6月22日起滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至款项还清之日止）；2.判令被告甘永生对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年8月19日，被告甘代雄向原告申请办理福万通普惠金融卡。2015年8月19日，甘永生在《普惠金融卡担保协议》上签字，确认对甘代雄申领的上述普惠卡所产生的债务承担连带偿还责任。甘代雄普惠卡于2015年9月10日开户，借款有效期3年，额度10000元，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日，透支月利率为12‰。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告甘代雄于2015年9月10日开始使用，从2018年6月18日起，甘代雄未按约定偿还透支本息。截止2019年6月21日，甘代雄尚欠借款本金9746.78元，利息、滞纳金合计1581.9元，合计欠款11328.68元。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提请诉讼。 甘代雄、甘永生未作答辩。 本院认为，屏南县农村信用合作联社古厦信用社与被告甘代雄签订的福万通普惠金融卡领用合约以及普惠卡使用须知是双方当事人真实意思的表示，其内容并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应依约履行合同义务。被告甘代雄于2015年8月19日向原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社申请个人福万通普惠金融卡，授信额度为10000元。该卡开户日期为2015年9月10日，有效期3年，账单日为每月22日，最后还款日为账单日后第25日，透支月利率12‰，滞纳金是最低还款额未偿还部分的5%。2015年8月19日被告甘永生在《普惠金融卡担保协议》上签字，确认愿意对甘代雄申请普惠卡承担连带责任保证。保证期间为被担保人普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。担保范围为被担保人因使用普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等。被告甘代雄未按合同约定偿还借款本金及相应利息、滞纳金，构成违约，屏南县农村信用合作联社要求甘代雄偿还其借款本金及利息、滞纳金的请求，合法有据，本院予以支持。被告甘永生在《普惠金融卡担保协议》上签字，确认愿意对被告甘代雄申请的普惠卡承担连带责任保证，现原告在合同约定的保证期间内请求判令被告甘永生对上述款项承担连带偿还责任，合法有据，本院予以支持。被告甘代雄、甘永生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告甘代雄应于本判决生效之日起五日内向原告屏南县农村信用合作联社古厦信用社偿还福万通普惠金融卡借款本金9746.78元及至2019年6月21日止的利息、滞纳金计1581.9元。从2019年6月22日起的利息按按月利率12‰计算至款项还清之日止，从2019年6月22日起滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算至款项还清之日止； 二、被告甘永生对上述第一项债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取41.5元，由被告甘代雄、甘永生共同负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈道班 二〇一九年八月五日 法官助理林洪星 书记员叶常凤 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附主要法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初2933号 原告：杨某1，男，1972年11月28日出生,住重庆市石柱土家族自治县。 被告：陈某，女，1974年9月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。 原告杨某1与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月6日不公开开庭进行了审理。原告杨某1与被告陈某及其委托诉讼代理人陈小川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告将位于石柱土家族自治县（以下简称石柱县）X处房屋产权过户登记到原告个人名下；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系夫妻关系。2018年12月7日，原、被告以性格不合为由到石柱县民政局办理离婚登记手续，同时双方签订了离婚申请协议书，协议约定位于石柱县X处房产一套归男方享有。原、被告解除婚姻关系并达成前诉离婚申请协议书后，原告要求被告前往石柱县国土房管局协助办理房屋产权过户登记手续，被告对此置之不理。综上，原、被告离婚时自愿达成的离婚申请协议书依法成立且产生法律约束力，现被告拒不履行协议约定内容，侵犯了原告的合法权益，原告只好起诉至法院请求依法审处。 陈某辩称，原告起诉主体不适格，应驳回其起诉。2018年12月30日，原、被告签订了赠送协议，将原在民政局签订的离婚协议内容重新进行了分配，已将涉案房屋赠与双方的儿子，双方已在赠与协议上签字确认，是双方的真实意思表示，被告已经按照赠与协议将成衣店给原告经营，故房子现在是属于双方之子，原告没有起诉资格，被告也没有义务协助办理过户。 本院经审理认定事实如下：原告杨某1与被告陈某原系夫妻关系，于2018年12月7日在石柱县民政局办理离婚登记手续，离婚时双方签订了一份《离婚申请协议书》，该协议财产分配栏约定：“位于石柱县X处房产一套75.44平方归男方，长安欧诺商务车一辆归女方，位于石柱县X处经营部店面1间归女方，银行存款归女方。”2018年12月30日，原告杨某1（乙方）与被告陈某（甲方）又签订了一份《赠送协议》，该协议约定：“双方经反复协商离婚后，甲方念及乙方无职无业，抚养儿子杨某2，同时赡养80多岁的父亲，导致生活困难，为此，自愿将自己的成衣店赠送给乙方经营，以解决生活困难之忧，其附加条件为一、甲方要求乙方不能出卖现住的套房，今后作为儿子杨某2的财产。二、如果乙方今后生活有困难，可找甲方商量解决。三、乙方不能起诉告甲方。此协议一式两份，各执一份备查，签字（盖章）生效。执笔人周治槐甲方陈某（捺印）乙方杨某1（捺印）2018年12月30日。”协议签订之后，被告陈某按照赠送协议的约定将成衣店交付原告杨某1经营收益。涉案房屋产权证号为石柱县房地证2012字第X号，权利人为陈某、杨某1。坐落于石柱县X处，房地籍号为X，房屋建筑面积为75.44㎡。 另，原告在庭审中自认在石柱土家族自治县城区内居住套房只有涉案房屋一套，也系生活在涉案房屋内。 本院认为，原、被告于2018年12月7日签订的《离婚申请协议书》系双方真实意思表示，对双方当事人均具有法律效力。但双方当事人在2018年12月30日签订了一份《赠送协议》，该协议也系双方真实意思表示，表明了双方当事人对《离婚协议书》的内容进行了变更，约定将涉案房屋赠送婚生子杨某2，现原告仍依据《离婚申请协议书》主张其享有涉案房屋产权，要求被告协助办理过户登记不符合法律规定，本院不予支持。对于被告辩称涉案《赠送协议》载明房屋未明确指明系涉案房屋的理由，因双方婚后共同财产在《申请离婚协议书》上载明的仅仅系位于石柱县X处房产一套，被告也未提供证据证明双方婚姻关系存续期间还有其余房产，故本院认为涉案《赠送协议》上载明的现住套房即争议房屋，故对被告的辩称理由不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告杨某1的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取40.00元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 余 琴 二〇一九年八月二十日 书记员 陈丽华
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0524执855号 申请执行人：李海春，男，1976年8月7日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被执行人：张建华，男，1992年7月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被执行人：侯利娟，女，1995年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 申请执行人李海春与被执行人张建华、侯利娟买卖合同纠纷一案，依据库伦旗人民法院作出的已发生法律效力的（2018）内0524民初1076号民事调解书，本院于2019年5月7日以（2019）内0524执855号案立案执行。在执行过程中，被执行人张建华已给付申请执行人欠款5000.00元，对剩余欠款800.00元申请执行人自愿放弃继续追偿。本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，特此通知如下： 本案执行完毕。 二〇一九年八月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初19382号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：李建华，女，1963年08月03日出生，汉族，住所：成都市青羊区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李建华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2018年4月8日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.70%，实际履行每期分期手续费率1.70%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2018年4月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月13日尚欠本金余额43333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金43333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李建华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金43333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，由被告李建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十七日书 记 员  李 鑫
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初10502号申请人：攸县乾丰企业管理有限公司，地址：湖南省株洲市攸县联星街道永佳社区佳园组攸州金融互联网创新中心606室。法定代表人：张秀，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：王成成，男，1990年6月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告攸县乾丰企业管理有限公司（以下简称：乾丰公司）与被告王成成民间借贷纠纷一案，申请人乾丰公司于2019年8月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人王成成的银行存款（含互联网银行）进行查询，并对财产10803.22元采取冻结之保全措施。第三人攸州互联网金融创新中心开发建设（攸县）有限公司为申请人攸县乾丰企业管理有限公司提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人乾丰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（运用法院网络查控系统）被申请人王成成的银行存款（含互联网银行）10803.22元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐红军二〇一九年八月十三日书记员  邓玉梅
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终198号原公诉机关山东省高唐县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘爱庆，男，1965年3月4日出生于山东省高唐县，汉族，文盲，农民，住高唐县。因犯盗窃罪于1993年1月19日被高唐县人民法院判处有期徒刑六年，1996年12月10日被假释。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月24日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。指定辩护人孙玉成，山东鸣远律师事务所律师。山东省高唐县人民法院审理山东省高唐县人民检察院指控被告人刘爱庆犯故意伤害罪一案，于2019年5月28日作出（2018）鲁1526刑初154号刑事判决。宣判后，被告人刘爱庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘爱庆，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：被告人刘爱庆因对高唐县固河镇东刘桥村村委会选举（预选）结果不满，于2018年1月29日6时33分许电话联系本村党支部书记刘某1，谎称其电动车钥匙遗忘在村委会办公室，让刘某1开门其寻找一下，刘某1来到后低头用钥匙开村委会大门锁时，刘爱庆持砍刀将刘某1头部砍伤，后在双方争抢砍刀过程中，致刘爱庆头部、面部受伤。经鉴定，被害人刘某1颅骨骨折之损伤属轻伤二级。上述事实有原审开庭质证并确认的下列证据予以证实:物证（砍刀照片），书证户籍证明、高唐县人民法院（1993）高刑初字第3号刑事判决书、山东省齐州监狱出具的证明、刘爱庆手机通话记录，证人刘某2、刘某3、云某、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、于某、刘某8、张某、郝某、姚某的证言，被告人刘爱庆供述和辩解，被害人刘某1陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、搜查、提取、侦查实验笔录，视听资料，发破案经过等。原审法院认为，被告人刘爱庆故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘爱庆拒不认罪，不能认定为具有悔罪表现。在案证据不能证实被害人刘某1在本案中存在过错。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条及第四十七条之规定，以故意伤害罪判处被告人刘爱庆有期徒刑一年九个月。宣判后，被告人刘爱庆以“被刘某1首先持刀伤害时，其夺刀导致刘某1受伤，刘某1具有重大过错，原审判决量刑畸重”为由提出上诉，请求二审法院撤销原判，发回重新审判。其辩护人认为：1.原审法院关于上诉人刘爱庆拒不认罪的认定不准确，刘爱庆未否认自己行为的伤害性质；2.无法排除上诉人具有自首情节，无法排除其所述案件事实的真实性；3.本案物证刀具不能证明系上诉人带至现场；4.上诉人所受伤害为轻伤二级，应当作为对其从轻处罚的理由；5.上诉人品格方面的证言不能对本案量刑产生不利影响。综上，辩护人请求二审法院对上诉人的行为重新裁量，在量刑时做出对其有利的评价。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。关于上诉人刘爱庆所提“被刘某1首先持刀伤害后夺刀导致刘某1受伤，刘某1具有重大过错，原审判决量刑畸重”的上诉理由及辩护人所提“无法排除上诉人具有自首情节”等多项辩护意见，经查，上诉人辩解其被刘某1首先持刀伤害后夺刀的理由无其他证据佐证，依法不能认定；证人刘某2、刘某3、刘某6等人证言与被害人刘某1陈述一致，鉴定意见、视听资料与上述证据相互印证，能够证实原审法院查明的事实，不能证实被害人有过错。上诉人刘爱庆不具备投案的主动性，亦未如实供述主要犯罪事实，不构成自首。原审判决根据本案事实、情节，确定的刑罚在法定量刑幅度内，亦无不当。综上，刘爱庆的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年八月三十日书记员  熊丽丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终9330号上诉人（原审被告）：深圳市宏泰丰科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区新樟路66号C栋一、二楼。法定代表人：李为国，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市恒达天晟科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区上横朗白云山新村明兴动力工业区B栋4层南侧。法定代表人：饶恩，总经理。委托诉讼代理人：霍朋，广东旭晨律师事务所律师。原审被告：深圳市宏泰丰盛科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新田社区新樟路66号越兴工业园9号C栋。法定代表人：张浩，总经理。上诉人深圳市宏泰丰科技有限公司（以下简称宏泰丰公司）因与被上诉人深圳市恒达天晟科技有限公司（以下简称恒达天晟公司）、原审被告深圳市宏泰丰盛科技有限公司（以下简称宏泰丰盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初29510号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人宏泰丰公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人宏泰丰公司无须支付被上诉人恒达天晟公司货款75620元；2.本案一、二审的诉讼费用由被上诉人恒达天晟公司承担。事实与理由：1.上诉人宏泰丰公司以自己的名义向被上诉人恒达天晟公司采购材料，原审被告宏泰丰盛公司也是以自己的名义向被上诉人恒达天晟公司采购材料，收货时上诉人宏泰丰公司和原审被告宏泰丰盛公司都以各自名义收货，只是上诉人宏泰丰公司有时也会给原审被告宏泰丰盛公司有偿加工生产产品，不存在有混同经营。2.原审被告宏泰丰盛公司承认自己采购的材料与上诉人宏泰丰公司没有任何关系，是其自己与被上诉人恒达天晟公司的商业货物往来。3.根据相关法律规定及谁主张谁举证的原则，被上诉人恒达天晟公司没有举证证明上诉人宏泰丰公司与原审被告宏泰丰盛公司之间是代加工生产产品的关系，原审判决认定上诉人宏泰丰公司与原审被告宏泰丰盛公司是关联企业及上诉人宏泰丰公司给原审被告宏泰丰盛公司加工生产产品有误。被上诉人恒达天晟公司答辩称，请求维持原审判决。原审被告宏泰丰盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。恒达天晟公司一审的诉讼请求为：1.两被告连带向原告支付其拖欠的货款95620元及利息3977.38元（暂计至2017年12月31日）；2.两被告共同承担诉讼费用。原审法院经审理查明，2016年8月25日，被告宏泰丰公司向原告采购DL51前壳前摄防尘泡棉等货物一批，《采购订单》编号为20160601-001A，总价款8120元，原告分别于2016年8月25日、26日向被告宏泰丰公司交付了全部货物，由李姓人员签收；2016年11月24日被告宏泰丰公司向原告采购前摄泡棉等货物一批，《采购订单》编号为HTF20161124-001，总价款17500元，约定按月结付，交货地点为“深圳市观澜新田新樟路66号越兴工业区9#C栋2楼”，2016年12月12日至16日，原告陆续向被告宏泰丰公司交付了全部货物，由向丽霞及被告宏泰丰公司的采购文某荣签收；2016年12月13日，被告宏泰丰盛公司向原告采购前摄泡棉等货物一批，《采购订单》编号HTF20161213-002，总价款70000元，约定按月结付，交货地点为“深圳市观澜新田新樟路66号越兴工业区9#C栋2楼”，2016年12月17日至29日，原告陆续向被告宏泰丰公司交付了全部货物，被告宏泰丰盛公司在部分送货单上盖章确认。上述三笔交易，下单的电话及联系人一致，交货地点一致，原告向被告宏泰丰公司开具增值税发票。2017年5月5日，被告宏泰丰盛公司向原告支付了货款20000元，庭审中，原告同意在诉讼请求中予以扣减。原审法院认为，原告提交的采购订单、送货单显示与被告宏泰丰公司、被告宏泰丰盛公司均存在买卖合同关系，应受法律保护。被告宏泰丰公司与被告宏泰丰盛公司在同一地点经营，与原告交易往来过程中存在主体混同的情况，足以认定被告宏泰丰公司与被告宏泰丰盛公司系混同经营。被告宏泰丰公司抗辩称仅收取发票进行抵扣，未收取原告交付的货物，明显不合常理，与被告宏泰丰公司确认欠款的答辩意见亦相矛盾，被告宏泰丰盛公司主张系委托被告宏泰丰公司收货加工，没有证据证明，均不予采信。二被告主张应由原告关联企业深圳市恒达无限通讯有限公司支付货款，无有效证据证明，亦不予采信。债务应当清偿，被告宏泰丰公司、被告宏泰丰盛公司应向原告支付尚欠的货款75620元。二被告未按期支付货款，已构成违约，应承担支付欠款及相应的违约责任。关于利息，原告主张以75620元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月31日起计算，符合法律规定，予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告深圳市宏泰丰科技有限公司、被告深圳市宏泰丰盛科技有限公司自判决生效之日起三日内向原告深圳市恒达天晟科技有限公司支付货款75620元及利息（以75620元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月31日起计至清偿之日止）。二、驳回原告深圳市恒达天晟科技有限公司的其他诉讼请求。如未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1145元，由原告承担240元，由二被告承担905元。本院查明的事实与原审一致。另查明，原审被告深圳市宏泰丰盛科技有限公司的法定代表人张浩系上诉人深圳市宏泰丰科技有限公司的股东。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。上诉人宏泰丰公司主张与原审被告宏泰丰盛公司以各自的名义从被上诉人恒达天晟公司处采购材料，不存在混同经营，但被上诉人恒达天晟公司与上诉人宏泰丰公司、原审被告宏泰丰盛公司签订的采购订单送货单上显示，后者的联系人、联系电话、送货地点、订单备注内容均相同，且上诉人宏泰丰公司在被上诉人恒达天晟公司将其采购的货物交付原审被告宏泰丰盛公司处后在部分送货单上盖章确认，结合原审被告宏泰丰盛公司的法定代表人张浩系上诉人宏泰丰公司的股东，原审法院认定上诉人宏泰丰公司与原审被告宏泰丰盛公司存在混同经营无误，本院予以确认。上诉人宏泰丰公司的上诉意见理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1690.5元，由上诉人深圳市宏泰丰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  李 飞审判员  袁劲秋二〇一九年八月十四日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初3762号原告：刘振勇，男，1985年9月28日生，汉族，高中文化，个体户，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。被告：陈伟，男，1972年5月3日生，汉族，住山东省曲阜市。原告刘振勇与被告陈伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘振勇的委托诉讼代理人张成林到庭参加诉讼。被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘振勇向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付货款66500元；2.判令被告以66500元为基数，按照年利率6%给付逾期利息（从起诉之日起至还清本息之日止）；3.由被告承担诉讼费、保全费、保费。事实和理由：2015年起被告多次从原告处购买电容。2017年10月15日经双方对账，被告欠原告货款84500元，被告出具欠条一份给原告。截至起诉之日，被告尚欠原告66500元未支付。该款经原告多次催要无果，现诉至法院，要求判如所请。刘振勇为证明其主张，出示了陈伟身份证复印件、欠条原件、天长市人民法院（2019）皖1181财保121号民事裁定书原件、保费电子发票各一份。陈伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。刘振勇提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与其陈述具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定刘振勇诉称属实。本院认为，刘振勇与陈伟买卖合同关系成立，陈伟应按合同约定给付货款，其拖欠货款的行为已构成违约，故本院对刘振勇要求陈伟给付货款65500元的诉讼请求予以支持。刘振勇要求陈伟自起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。保费并非刘振勇为实现债权必然花费的费用，且刘振勇要求陈伟承担该费用没有合同依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陈伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘振勇货款65500元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清本息为止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1462元，减半收取731元，保全费720元，合计1451元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘赛春二〇一九年八月八日法官助理周玲玲书记员陈绪隆附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0621民初3370号 原告：朱新夫，男，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周维建，濉溪县临涣镇法律服务所法律工作者。 被告：孙月，男，1971年10月21日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告朱新夫与被告孙月买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱新夫委托诉讼代理人周维建到庭参加诉讼，被告孙月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱新夫向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙月偿还朱新夫砖款26100元；2.诉讼费由孙月承担。 事实与理由：2016年3月至6月，因修建石湖新村下水道工程，孙月经手赊欠朱新夫109车红砖，价值58100元，孙月已偿还32000元，下欠26100元，孙月向朱新夫出具了收据。该欠款经朱新夫多次催要，孙月推拖至今不予偿还。 朱新夫为支持其诉讼请求向本院提交证据：1.朱新夫、孙月身份信息，2.收据一份，3.朱新夫委托诉讼代理人对证人段某的调查笔录。4.朱新夫委托诉讼代理人对孙月的调查笔录。 孙月未出庭答辩亦未向本院举证，但其向朱新夫委托诉讼代理人所做调查笔录中对涉案欠款予以认可。 经庭审举证，本院认为朱新夫所举证据能够印证其主张的基本事实，故本院对朱新夫诉请的基本事实予以认定。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中孙月赊购朱新夫红砖，并出具收据，因此能够认定朱新夫与孙月之间存在买卖合同关系，且双方买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现孙月本人对涉案欠款事实并不否认，故朱新夫要求孙月支付所欠砖款26100元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。本案在审理过程中，孙月经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对上述欠款的认可以及抗辩等诉讼权利的放弃，对此产生的法律后果应由其承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一、三款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙月于本判决书生效后10日内支付给原告朱新夫欠款26100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取226.5元，由被告孙月负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 员 张陈良 二〇一九年八月八日 法官助理 戚肖雯 书 记 员 高凌霄 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤06执745号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司,住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼，统一社会信用代码9144010171811164X7。 负责人：蓝晓寒。 委托代理人：庄明、曾颖祺，分别系中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司职员、广东经纶律师事务所律师。 被执行人：佛山市合懿供应链管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良清晖路154号联丰商务大厦406单元，组织机构代码56454205-9。 法定代表人：胡曾锦。 被执行人：贵州联信绿苑房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇里沙大道瑞丰路苑1单元13层4号，组织机构代码59077413-6。 法定代表人：郑友群。 被执行人：胡曾锦，男，1980年1月7日生，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：叶福周，男，1973年2月19日生，住所地广东省龙川县。 被执行人：佛山市丽莲瓦多贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜凤山西路10号首层之二，统一社会信用代码91440606791208982D。 法定代表人：靳玉堂。 关于中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行佛山市合懿供应链管理有限公司、贵州联信绿苑房地产开发有限公司、胡曾锦、叶福周、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2014）佛中法民二初字第78号民事判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，由佛山市合懿供应链管理有限公司向申请执行人支付律师费人民币10万元、借款本金人民币49400756.06元及利息。胡曾锦、叶福周、佛山市丽莲瓦多贸易有限公司对上述债务在债权最高本金余额人民币5000万元范围内承担连带责任。申请执行人对贵州联信绿苑房地产开发有限公司提供抵押的位于贵州省黔西县城关镇花都大道北侧（兴黔大道旁）的国有土地使用权[他项权证号：黔县他项（2012）第***号]与案外人佛山市盈运五金机械实业有限公司在最高本金余额人民币89246600元范围内有优先受偿权。案件受理费人民币293994.32元、财产保全费人民币5000元由五被执行人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币49799750.38元。另，本案申请执行费人民币117200元未交纳（其中贵州联信绿苑房地产开发有限公司承担人民币4384.91元）。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查控财产如下： 1、查封贵州联信绿苑房地产开发有限公司位于贵州省××关镇花都大道北侧（××大道旁）土地使用权【证号：黔县国用（2012）第***号，本案抵押物,流拍】。 2、轮候查封佛山市丽莲瓦多贸易有限公司位于佛山市顺德区大良街道金榜凤山西路10号、10之一号房地产【证号：0311053***、0311053**，2012佛顺法民一初字第9111号首封，佛山市丽莲瓦多贸易有限公司正在破产审查中】。 3、档案查封胡曾锦所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆（未扣押到实车）。 4、扣划银行存款2016.63元（扣抵执行费）。 本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 上述执行情况本院已书面告知申请执行人，并征求其对终结本次执行程序的意见，其不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。 本院认为，被执行人的抵押财产经本院处置后未能成交变现，申请执行人亦拒绝接受以物抵债。本案暂无其它可供执行的财产需处置，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 本院（2017）粤06执745号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡智鸿 执行员  简建勋 执行员  蔡俊杰 二〇一九年八月三十日 书记员  霍伟杰
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2019）青2802民初744号原告：马某1，男，回族，1968年7月1日出生，现住德令哈市。原告：冶某，女，回族，1970年6月1日出生，现住德令哈市。原告：马某2，男，回族，1998年11月4日出生，现住德令哈市。委托诉讼代理人：孔令春，青海长佳律师事务所律师。被告：妥某1，男，回族，1968年8月11日出生，现住德令哈市。被告：祁某，女，回族，1970年11月12日出生，现住德令哈市。被告：妥某2，女，回族，2000年10月15日出生，现住德令哈市。原告马某1、冶某、马某2诉被告妥某1、祁某、妥某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1、冶某、马某2及委托诉讼代理人孔令春，被告妥某1、祁某、妥某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1、冶某、马某2诉称，2019年1月，原告与被告协商原告马某2与被告妥某2的结婚事宜，同时原告通过媒人马某3分四次给被告支付彩礼170000元（第一次支付60000元，第二次支付50000元，第三次50000元，迎亲的当天支付10000元），2019年2月20日，原告马某2与被告妥某2举行结婚仪式，结婚仪式举办后原告马某2与被告妥某2并未领取结婚证，结婚仪式举办后，被告妥某2与原告马某2共生活4个月，在此期间被告妥某2经常回娘家居住，被告妥某2有男朋友，不愿与原告马某2结婚，在被告父母的逼迫下与原告马某2举行了结婚仪式，现被告妥某2已离开原告家中，不与原告马某2生活，请求人民法院支持原告的诉讼请求。请求：被告向原告返还彩礼170000元；本案诉讼费由被告承担。原告马某1、冶某、马某2围绕其主张，向法庭出示下列证据：1.三原告身份证复印件一份，拟证实三原告的身份信息，具有诉讼主体资格；2.电话报警记录原件一份，拟证实被告妥某2自2019年6月19日至今离家出走的事实；3.洗衣机发票原件一份，拟证实洗衣机系原告购买，价值为5800元的事实；4.证人马某3、马某4都证言两份，拟证实三原告给三被告家中送去彩礼共计163000元。被告妥某1、祁某辩称，彩礼第一次给了60000元，第二次50000元，第三次是40000元，最后一次是10000元，彩礼部分他们就送了160000元，3000元钱是进门钱另外给的，分给妥某2的姑姑们了。被告妥某2辩称，事实理由中说我经常回娘家居住不是事实，这四个月我回娘家，我也是早上就回来，说我有男朋友，也不是事实。被告妥某1、祁某、妥某2围绕其主张，向法庭出示电动车发票原件一份、炉子发票原件一份、戒指项链发票原件两份、沙发、茶几、衣柜、化妆台发票原件一份、毛毯发票原件一份、洗衣机发票原件各一份，拟证实电动车价值3250元，炉子价值1390元，戒指价值2390元，项链等11994元，沙发、茶几、衣柜、化妆台价值共计10000元，毛毯价值432元，洗衣机价值5800元的事实。经审理查明，原告马某2与被告妥某2经媒人（证人）马某3介绍，于2019年2月举行了婚礼仪式，未领取结婚证。被告妥某2于2019年6月19日离家后至今未返回被告马某2家中。原告马某2称给被告妥某2送去彩礼160000元，被告妥某1、祁某、妥某2认可彩礼钱为160000元，3000元为进门钱分给了被告的亲戚。证人马某3称彩礼共计163000元，第一次给了60000元，第二次给了50000元，第三次给了40000元，第四次给了13000元，均给了被告妥某1。另查明，三被告陈述陪嫁的物品为沙发、茶几、衣柜、化妆台、冰箱、炉子、洗衣机、两个十字绣、毛毯、被子、电动车、手机、窗帘、被套、床单、枕头、枕套，其中有票据证实的有电动车价值3250元，炉子价值1390元，戒指价值2390元，金项链、两个金戒指、耳环价值11994元，沙发、茶几、衣柜、化妆台价值共计10000元，毛毯价值432元，洗衣机价值5800元，被告妥某1称手机价值为1798元但未提供证据予以证实，剩余陪嫁物品三被告未提供证据证实其价值。三被告称上述陪嫁物品均在原告家中。原告对三被告提供的票据均不认可，认为不是正规发票，马某1称洗衣机价值5800元是原告自行购买，并提供票据予以证实，手机是被告自有的，两个绣品中的其中一个镶嵌的玻璃损坏由原告自行修复，现陪嫁物品中电动车、茶几、衣柜、电冰箱、沙发、化妆台、炉子、手机在原告家中，并未看见被告陪嫁的首饰。原告对其炉子、毛毯、手机的价值不认可，陈述炉子为800元，毛毯为200元，手机为1200元，但未提供证据予以证实。再查明，原、被告双方都提供了洗衣机的发票，被告妥某2陈述因为当时拉运洗衣机的是原告，没有发票，洗衣机是不让拉走的，故将票据给了原告，后因为发生彩礼纠纷，被告妥某1又补开了票据。原告称彩礼现金为163000元，剩余7000元为购买的物品，故主张返还彩礼170000元，对购买物品的7000元部分未提供证据予以证实其价值。本院认为，原告马某2与被告妥某2虽按照习俗举办了婚礼仪式，但未领取结婚证，未办理结婚登记而同居的行为不受法律保护，原告为此向被告送的彩礼款理应予以返还，但结合本案实际及为结婚购买物品等实际情况，本院酌定被告妥某1、祁某、妥某2返还原告马某1、冶某、马某2彩礼80000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告妥某1、祁某、妥某2于本判决生效之日起五日内一次性返还原告马某1、冶某、马某2彩礼80000元；二、驳回原告马某1、冶某、马某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3700元减半收取，即1850元由被告妥某1、祁某、妥某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 李婉君 二〇一九年八月三十日书记员 李国珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初1184号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：伍明清，男，1986年3月4日出生，布依，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告伍明清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人吴瑞、王飞龙到庭参加诉讼，被告伍明清经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告伍明清偿还贷款本金5220.05元，利息189.93元，罚息2968.78元，复利104.46元，共计人民币8483.22元（以上利息计算至2016年11月10日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LS4ASB3R9EA729363）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27160元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加1.0492个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年11月5日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LS4ASB3R9EA729363）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月10日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币27210.49元，其中本金21939.95元，利息5199.68元，罚息56.80元，复利14.06元，后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚欠贷款本金5220.05元，利息189.93元，罚息2968.78元，复利104.46元，共计人民币8483.22元。被告伍明清未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《伍明清欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年11月4日，被告伍明清与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告伍明清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告伍明清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2018年11月22日，被告所欠罚息为2740.36元。此后的罚息利率按月利率2%计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告伍明清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告伍明清所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LS4ASB3R9EA729363）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍明清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金5220.05元，利息189.93元，罚息2740.36元，共计人民币8150.34元，并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息(以所欠本金5220.05元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LS4ASB3R9EA729363）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元，由被告伍明清负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  梁万慧人民陪审员  齐中龙二〇一九年八月二日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执867号之五 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵通大商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：曾照才，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：张晓云，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：曾思良，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：潘洁，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0706民初185号民事判决书，于2019年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人潘洁银行存款7451206.65元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年八月十五日 书记员  王 秀
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0825执3426号申请执行人：王艳，女，1976年9月24日出生，汉族，住温县。被执行人：王文民，男，1972年6月1日出生，汉族，住温县，现住温县。申请执行人王艳与被执行人王文民债权转让合同纠纷一案，本院（2018）豫0825民初4584号民事调解书已经生效，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人王文民名下有豫Ｈ×××××五菱牌轿车，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王文民名下豫Ｈ×××××五菱牌轿车。二、查封期限为二年。三、被执行人王文民负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆保刚审判员  杨建都审判员  王韶卿二〇一九年八月十六日书记员  刘建纯
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0726执2257号 申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，住所地浦江县人民东路55号东面，组织机构代码:576509811。 法定代表人沈华龙。 被执行人潘根英，男，1961年7月24日出生，住浦江县。 被执行人吴照先，女，1963年12月23日出生，住浦江县。 被执行人杨润生，男，1971年7月21日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司与潘根英、吴照先、杨润生（2019）浙0726执2257号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初720号判决书已于2019年05月16日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司申请后本院于2019年05月30日立案执行，随即向被执行人潘根英、吴照先、杨润生发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款208481.74元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘根英、吴照先、杨润生的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人潘根英、吴照先、杨润生有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人潘根英、吴照先、杨润生拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人潘根英、吴照先、杨润生采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江嘉银村镇银行股份有限公司，其没有异议。 综上，因被执行人潘根英、吴照先、杨润生暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）浙0726执2257号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  肖春来 审 判 员  张国栋 代理审判员  何俊达 二〇一九年八月十二日 代书 记员  傅炜烨
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初785号原告：陈恒春，男，1972年1月10日出生，汉族，崇仁县人，务工，住抚州市崇仁县，诉讼委托代理人：杨筱云，江西黄州桥律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邹海水，男，1979年5月9日出生，汉族，崇仁县人，自由职业，住抚州市崇仁县，原告陈恒春与被告邹海水民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈恒春委托诉讼代理人杨筱云到庭参加诉讼，被告邹海水经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恒春向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款15万元及利息1500元（该利息从2019年3月12日计算至2019年5月11日，此后利息计算至被告归还借款日止，按年利率6%计算）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月29日，孙建祥与被告因合伙承包工程资金周转需要，孙建祥于2018年7月29日向原告借款20万元。孙建详收到原告以上借款后，向原告出具了借条。借条对借款的金额、期限及违约责任均作了约定。事后，孙建祥仅归还原告本金5万元。余欠15万元未归还。对余欠15万元，原告多次要求孙建祥归还。后孙建祥经同被告及原告协商，原告同意将孙建祥余欠的15万元转自被告归还。为此，被告于2019年2月15日向原告出具了借条一份，该借条载明：“今孙建祥借陈恒春人民币壹拾伍万元整，转由邹海水支付，于2019年农历贰月初五前付清”。借条到期后，被告并未按期支付借款。为此，原告经常电话要求被告归还以上借款，被告却以种种借口推脱。至今被告对其借款分文未还。综上，原告为确保其合法权益不受侵犯，特具本状，请依法判决。邹海水未答辩，也未向本院提交任何证据。原告陈恒春为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：1、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；2、2018年7月9日孙建祥向原告出具借条原件及银行交易明细，证明孙建祥向原告借款的金额、时间、归还日期及约定的利息和违约金；3、被告邹海水向原告出具的借条原件一份，及转移债务现场视频，证明余欠债务转移是被告自愿接受的。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月29日，孙建祥向原告借款20万元。孙建详收到原告以上借款后，向原告出具了借条。借条对借款的金额、期限及违约责任均作了约定。事后，孙建祥仅归还原告本金5万元，尚欠余款15万元未归还。后孙建祥经同被告及原告协商，原告同意将孙建祥所欠的的15万元转自被告归还。为此，被告于2019年2月15日向原告出具了借条一份，该借条载明：“今孙建祥借陈恒春人民币壹拾伍万元整，转由邹海水（）支付，于2019年农历贰月初五前付清”，邹海水、2019年2月15日”。本院认为，原告陈恒春与孙建祥签订的借款行为系双方当事人的真实意思表示，依法成立，当属有效，且原告已经按约定交付了借款，现借款期限届满，孙建祥未按约归还借款本金构成违约。后经原告同意，孙建祥将债务转移给被告邹海水，故原告与孙建祥之间债务关系消灭。原告陈恒春与被告邹海水之间新的债务关系产生。根据新签订的借条，借款期限届满，被告邹海水构成违约，故原告陈恒春要求被告邹海水清偿所欠本金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故原告主张的从2019年3月12日计算至2019年5月11日计算利息应为1479元（150000×0.06÷365×60=1479元），超出部分不予支持，此后利息按年利率6%计算至被告还清借款日止。被告经本院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃抗辩权利，应当承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第84条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：判决如下：被告邹海水于本判决生效之日起十日内向原告陈恒春偿还借款本金150000元，利息1479元，合计人民币151479元（2019年5月11日之后的利息按年利率6%计算至被告还清借款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,390.0元，减半收取计1,695.0元，由被告邹海水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（上诉费交户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市抚河支行，账号（14×××29），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  黄振华二〇一九年八月二十日书记员  高 超标的款账户：户名：崇仁县人民法院账号：15×××83开户银行：中国工商银行崇仁县支行
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初545号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人罗勇，男，1976年5月1日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无职业。1995年因犯抢夺罪被判处有期徒刑四年，1998年3月7日刑满释放；2000年2月28日因抢劫罪被判处有期徒刑三年，2002年10月18日刑满释放。2019年4月8日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。指定辩护人文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2019]507号起诉书指控被告人罗勇犯抢夺罪，于2019年5月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于同年6月25日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员徐彤出庭支持公诉，被告人罗勇及指定辩护人文小敏，证人王伟到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2019年4月6日下午，被告人罗勇在本区七星岗通远门城墙公园附近，趁被害人季某某不备之机，从季某某手中抢走价值人民币1,341元的红色华为NOVA3i型手机一部后逃离，当日下午，被告人罗勇在本市南岸区南坪电信局附近将该手机以800元价格出售给吴某某。同月8日，被告人罗勇被民警捉获，归案后，被告人未供述前述犯罪事实。公诉机关认为，被告人罗勇的行为已构成抢夺罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人罗勇在庭审中辩称涉案手机是系在指控地点的梯坎处捡拾所得，当时的确有个小女孩在附近，但并未与该女孩有过接触，该女孩也没有向其索要任何物品。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见。经审理查明，2019年4月6日中午2时许，被告人罗勇途径本区七星岗通远门城墙公园时，见小女孩季某某（3岁）独自拿着手机在此走动，便在该公园一梯坎处抢走季某某所持的价值人民币1,341元的红色华为NOVA3i型手机，被害人季某某随即伸出双手向其索要手机，被告人罗勇将手机放入裤包后离开现场。当日下午，被告人罗勇将该手机出售给吴某某获款800元。同月8日，公安人员根据被害人母亲报案及掌握的其他证据将被告人捉获。案发后，从被告人住所查获其案发当日所穿的外套等物。以上事实，公诉机关当庭举示了本案受案登记表、立案决定书、被告人的前科判决书、搜查记录、扣押清单、辨认笔录、捉获经过、估价鉴定结论以及收赃人吴某某的证言，证人李某某的证言，对此部分证据，被告人及其辩护人对前述证据均无异议，法庭认为以上证据收集程序合法、内容客观真实，能够证实被告人将涉案手机销赃的经过，应作为定案证据予以确认。针对被告人对获取手机的手段予以否认的事实，公诉机关举示了下列证据;1、证人阿某某的证言，其证实案发当日，其带女儿季某某到七星岗城墙公园那里玩，自己坐在公园处，女儿拿着手机在玩，也没注意到她何时从自己身边离开，过了一会儿，女儿哭着跑来说手机被一个叔叔抢走了，于是到派出所报案。被抢手机是一部红色的华为NOVA3i型手机。2、由公安机关提取并制作成光盘的现场视频，经当庭播放，显示案发当日，被告人穿红色棒球衣走过七星岗城墙公园，从一拿着手机的小女孩身边经过时即停留在小女孩身边，并四下张望，当四周无人路过时，被告人伸手从小女孩面前划过后将手放进裤包，随即小女孩边对着被告人随即伸出双手，被告人转身离开现场。3、证人罗某某的证言，证实其儿子罗勇之前曾因吸毒被强制隔离戒毒两年，以为他戒掉了，哪里知道他还是在吸毒，并把新德村的房子卖掉的钱都拿去用了，平时他都住在女朋友李某某处。4、证人李某某的证言，证实其是罗勇的女朋友，案发当日罗勇拿了一个红色手机给我，说是捡的，后来以800元的价格卖了，同时，该证人证实罗勇曾因吸毒被强制戒毒，目前还在吸毒。该证人经查看现场视频，证实该视频中罗勇所穿的棒球服是其儿子的衣服。5、搜查记录、搜查物品照片以及现场视频截图能相互印证，证实从罗勇居住地所查获的红色棒球服与现场其所穿衣服一致。前述证据，被告人当庭表示“视频中所看到的好像抢的动作自己也不知道是怎么回事”，辩护人对此证据无异议。法庭认为，公诉机关所举示的此部分证据，手机程序合法，内容客观真实，足以证实被告人罗勇抢夺该手机的经过，被告人对事实的否认与此部分证据相悖，不能成立。本院认为，被告人罗勇曾因抢劫罪被判刑，不思悔改，又以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人手机，数额较大，其行为已构成抢夺罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人罗勇的抢夺行为系针对幼女实施，应酌情从重，同时，其在案发后直至法庭审理期间，拒不认罪且无悔改之意，故法庭认为公诉机关的量刑建议偏轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗勇犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止。）二、被告人应退赔本案赃物款一千三百四十一元，发还给被害人。此款在本判决生效后十日内赔付。上述罚金于退赔被害人经济损失完结后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 泳人民陪审员  杨仕文人民陪审员  江福美二〇一九年八月二十九日书 记 员  王 涛
甘肃省庆阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘10刑更2号罪犯李鹏博，男，1987年3月13日出生，汉族，甘肃省宁县人，高中文化程度，原住址甘肃省宁县中村镇三组152号，现社区矫正地甘肃省宁县司法局中村司法所。甘肃省庆阳市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）庆中刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人李鹏博犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿45000元。附带民事原告人不服，提出上诉，甘肃省高级人民法院二审裁定驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省平凉市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）甘08刑更364号刑事裁定，对罪犯李鹏博予以假释，假释考验期从假释之日起计算至2019年8月25日止。假释期间，甘肃省宁县司法局中村司法所对罪犯李鹏博实行社区矫正。司法行政机关甘肃省庆阳市司法局于2019年8月21日以（2019）庆司赦字第35号报请特赦建议书，对罪犯李鹏博特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省庆阳市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省庆阳市司法局提出，罪犯李鹏博属于被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省庆阳市司法局提出的证据足以证实罪犯李鹏博符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李鹏博予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张彦高审 判 员 刘轲平审 判 员 王 涛二〇一九年八月二十三日法官助理 谈娅静书 记 员 杨 彤
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初2975号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路**。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：水海洋、李一，该公司职工，住址同上。被告：程海，男，1976年5月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：胡娟，女，1982年5月29日生，汉族，居民，住址同上。被告：王中付，男，1966年3月5日生，汉族，居民，住响水县。被告：李如霞，女，1966年1月27日生，汉族，居民，住址同上。被告：邵广法，男，1966年2月16日生，汉族，居民，住响水县。被告：方祥芹，女，1966年2月9日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告程海、胡娟、王中付、李如霞、邵广法、方祥芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于开国二〇一九年八月十二日书记员  陈非文
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初1017号 原告：梁瑞明，男，1965年2月20日出生,汉族，住贵港市港北区。 被告：贵港市港南区桥津兽药销售中心，住所地贵港市港南区桥圩镇江北路44号。注册号：450803300002503。 法定代表人：甘木凤。 被告：甘木凤，女，1962年9月2日出生,汉族，住贵港市港南区。 被告：杨叶廷，男，1958年6月28日出生，汉族，住贵港市港南区。 原告梁瑞明与被告贵港市港南区桥津兽药销售中心（以下简称：桥津兽药中心）、甘木凤、杨叶廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理，原告梁瑞明、被告杨叶廷到庭参加诉讼，被告甘木凤、桥津兽药中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁瑞明向本院提出诉讼请求：1.判决被告甘木凤、贵港市港南区桥津兽药销售中心归还借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按月利率1%，从2016年5月12日起至清偿之日止）；2.判决被告杨叶廷对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告甘木凤与杨叶廷是夫妻关系，被告桥津兽药中心是甘木凤经营的企业。2014年5月12日，甘木凤以公司经营需要为由向原告借款30000元，原告从其中国建设银行活期、定期存折中取款交付给甘木凤。双方约定借款期限为三年即至2017年5月11日止，借款利息按月利率1%计算，同时约定每年5月12日结息一次，借期届满后一次性还清本金及第三年利息，并用公司及个人财产作为借款抵押担保。甘木凤出具了借款人为其本人及桥津兽药中心的《借据》交原告收执，并加盖了桥津兽药中心的印章。借款后，甘木凤于2015年5月通过现金交付方式向原告支付利息3600元，于2016年8月28日通过其儿子杨途账户转账支付利息9900元，因甘木凤另于2014年3月9日向原告借款50000元，约定利息亦是月利率1%，第二年利息9900元是以本金80000元为基数支付，多出的300元是甘木凤延期支付利息的复利。此后，甘木凤再未向原告支付分文本息，本案借款人是甘木凤及桥津兽药中心，故要求甘木凤、桥津兽药中心承担还款责任，债务发生在甘木凤与杨叶廷夫妻关系存续期间，且甘木凤也已将借款用于家庭共同生活，故要求杨叶廷承担连带还款责任。 被告杨叶廷辩称：涉案债务并非本人所借，本人有正当职业，有自主经济来源，且借款也没有用于家庭共同生活，故不应由本人承担连带还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告与被告甘木凤相识，被告桥津兽药中心系投资人为甘木凤的个人独资企业，被告杨叶廷与甘木凤系夫妻关系。2014年5月12日，甘木凤以公司生产经营为由向原告借款30000元。原告于当日从其中国建设银行定期存折中取现27200元、活期存折取现2800元，共计30000元交付给被告甘木凤，甘木凤出具借款人为其本人及桥津兽药中心的《借据》交原告收执，并在借款人处加盖桥津兽药中心印章。《借据》载明：借款期限从2014年5月12日至2017年5月11日止，借款利息按月利率1%计算，每年5月12日结息一次，借款期限届满时一次性还清借款本金及第三年利息，同时以公司及个人财产作为借款抵押担保。借款后，甘木凤分别于2015年5月底、2016年8月28日向原告支付利息3600元、9900元。期限届满后，尚欠借款本息至今未予归还，遂原告诉至本院，并提出上述请求。 另查明，被告甘木凤于2014年3月9日出具借款人为其本人及贵港市港南区桥津种猪场、贵港市港南区桥津兽药销售中心的《借据》交原告收执，借款亦约定利息按月利率1%计算，该案已由本院（2019）桂0803民初855号立案受理。另，借贷双方未办理任何抵押登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告甘木凤以公司生产经营为由向原告梁瑞明借款，并出具了借款人为甘木凤、桥津兽药中心的《借据》交原告梁瑞明收执，《借据》亦盖有桥津兽药中心的公司印章，应当认定本案的债务人为甘木凤、桥津兽药中心。同时，《借据》还对借款期限及利息进行了约定，双方应当遵守并履行各自的义务。被告甘木凤在支付了包含（2019）桂0803民初855号案件债务两年的利息共19500元后，再未向原告梁瑞明支付借款本息，其行为已经构成违约，依法应承担民事违约责任。对于尚欠借款数额的问题，原告梁瑞明主张已支付了第一年利息3600元，第二年利息9900元[其中3600元为本案利息，6000元为（2019）桂0803民初855号债务利息，余下300元为占用利息期间的复利]，本金30000元未予归还。双方约定的利息及原告梁瑞明收取的300元复利未超出国家有关限制借款利率的规定，故原告梁瑞明对于借款本金及利息的请求，于法有据，本院予以支持；对于原告梁瑞明主张被告杨叶廷承担连带清偿责任，因涉案债务系被告甘木凤以公司生产经营需要所借，原告梁瑞明对此亦是知情，现原告梁瑞明认为该借款被告甘木凤已用于家庭生活，但其未能提供证据证实，且被告杨叶廷对此予以否认，故本院对原告梁瑞明的该项请求不予支持。被告甘木凤、贵港市港南区桥津兽药销售中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告甘木凤、贵港市港南区桥津兽药销售中心应归还原告梁瑞明借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，按月利率1%，从2016年5月12日起至清偿之日止）； 二、驳回原告梁瑞明的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费858元，适用简易程序减半收取为429元（原告梁瑞明已预交），由被告甘木凤、贵港市港南区桥津兽药销售中心共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇一九年八月二十九日 书记员 刘柱兰
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0111执3308号 申请执行人：章青苗，男，汉族，1954年1月21日出生，住杭州市富阳区。 被执行人：卢爱正，男，汉族，1977年5月20日出生，住江西省鄱阳县。 本院在执行申请执行人章青苗与被执行人卢爱正民间借贷纠纷一案中，申请人章青苗于2019年08月12日向本院申请撤销对本案的执行申请。本院认为，申请人章青苗的撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0111执3308号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈健椿 审 判 员 施幼平 审 判 员 吴江龙 二〇一九年八月十三日 代书记员 姜琳莉
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执246号 申请执行人:黄国祥，男，1970年1月30日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：高剑锋，男，1986年12月9日出生，住广西博白县。 本院在执行黄国祥与高剑锋民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为31606.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年八月六日 书记员  凌杰飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初23553号原告：徐依国，男。委托诉讼代理人：刘茉莉，上海市锦泓律师事务所律师。被告：湖南博太石墨烯科技有限公司。法定代表人：李卫东。被告：深圳国富基金管理有限公司。法定代表人：梁荣。原告徐依国与被告湖南博太石墨烯科技有限公司（以下简称湖南博太公司）、深圳国富基金管理有限公司（以下简称深圳国富公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告徐依国及委托诉讼代理人刘茉莉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐依国向本院提出诉讼请求：1、被告湖南博太公司归还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）100,000元；2、被告湖南博太公司支付原告逾期利息（以本金100,000元为基数，自2017年12月4日起算至实际清偿之日止，按年利率12%计算）；3、被告深圳国富公司对被告湖南博太公司的上述第1、2项还款义务承担连带担保责任。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告湖南博太公司支付原告逾期利息（以本金100,000元为基数，自2018年1月4日起算至实际清偿之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：2016年12月4日，原告与被告湖南博太公司签订了合同编号为20168400025的《可转股债权投资协议》。该协议约定：原告向被告湖南博太公司出借资金100,000元，期限为12个月，年利率12%。同日，被告湖南博太公司、深圳国富公司向原告出具《保证函》：以湖南博太公司所属资产及项目收益权作为此笔借款还本付息的保证。同时深圳国富公司为此笔借款作连带保证，即在湖南博太公司未能按时支付借款本息时，深圳国富公司承诺先行垫付。2016年12月4日，原告通过名下兴业银行股份有限公司上海宝山支行帐户将100,000元转帐至被告湖南博太公司帐户。2017年1月4日至2018年5月12日，原告名下兴业银行股份有限公司上海宝山支行帐户累计收到被告湖南博太公司支付的13个月的借款利息13,000元。借款期限届满后，两被告均未向原告还款，故原告提起诉讼。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、2016年12月4日原告与被告湖南博太公司签订的合同编号为20168400025的《可转股债权投资协议》，证明被告湖南博太公司向原告借款100,000元，借款期限为12个月，年利率12%。2、2016年12月4日被告湖南博太公司、深圳国富公司向原告出具的《保证函》，被告湖南博太公司保证对借款还本付息，被告深圳国富公司对保证函承担先行垫付的连带责任。3、银行交易明细，证明原告于2016年12月4日通过兴业银行股份有限公司上海宝山支行向被告湖南博太公司交付借款本金100,000元的事实。4、银行交易明细，证明被告湖南博太公司自2017年1月4日至2018年5月12日累计向原告名下兴业银行股份有限公司上海宝山支行帐户支付了13个月的借款利息13,000元。被告湖南博太公司、深圳国富公司未作答辩。审理中，原告主张曾在保证期间向被告深圳国富公司主张过权利，但未提供依据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的证据进行核对，经审理查明确认原告所述属实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告湖南博太公司签订的《可转股债权投资协议》，双方对投资资金的数额、期限、年利率等均作了具体明确的约定，故该协议实质是一份借款合同，由被告湖南博太公司向原告借款。原告履行了出借义务后，被告湖南博太公司应依约定及时归还借款本息，现被告湖南博太公司逾期未予归还，已构成违约，原告主张其归还借款本金100,000元，并参照协议约定的利率支付相应逾期利息，具有事实和法律依据，本院应予支持。根据法律规定，连带保证责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告无证据证明其于涉案借款到期之日起六个月内向被告深圳国富公司主张过权利，故被告深圳国富公司可免除保证责任。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、被告湖南博太石墨烯科技有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告徐依国借款本金100,000元。二、被告湖南博太石墨烯科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐依国以100,000元为基数自2018年1月4日至实际清偿之日按年利率12%计算的逾期利息。三、驳回原告徐依国的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,480元、公告费560元，合计3,040元（原告已预缴），由被告湖南博太石墨烯科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华审 判 员  金清华人民陪审员  张玉英二〇一九年八月二日书 记 员  陆佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初2501号原告：姜海平，男，1978年9月10日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：张衍辉，男，1985年7月21日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：马海玲，女，1986年11月26日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：马海玲，女，1986年11月26日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。原告姜海平与被告张衍辉、马海玲合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告姜海平、被告张衍辉的委托诉讼代理人马海玲、被告马海玲到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告姜海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告退股钱60,000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系，在2016年原告姜海平同艾青玲，还有张衍辉三人合伙共同经营顶顶上汤牛排健康火锅。在2017年，因三人意见不合，无法共同经营，故三人签订一份散伙协议，原告撤股，由被告二人继续经营管理此店，同时二被告退还原告股钱80,000.00元，并给原告出具一份欠据。当时协议约定，还款日期从2017年3月3日起至2017年8月2日止，每月偿还20,000.00元，但是事后被告只给付20,000.00元，还剩60,000.00元没有给付，原告多次索要，被告都以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张衍辉的委托诉讼代理人、被告马海玲辩称，对原告的主张没有意见，同意还钱，但是现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交欠条一份，证明二被告欠原告80，000.00元，但已经给付20,000.00元，现在还欠原告60,000.00元。被告马海玲对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告姜海平与案外人艾青玲及被告张衍辉三人约定合伙做生意，共同经营鼎鼎上汤牛排健康火锅，每人投资280,000.00元。2016年9月火锅店开业，经营了6个月至2017年3月3日，因经营不善，三人签订了散伙协议，约定返还原告出资80,000.00元，由张衍辉及其妻子马海玲继续经营该火锅店，为此二被告为原告出具欠据一份，约定“马海玲、张衍辉欠姜海平退股款人民币80,000.00元（捌万元整），还款日期从2017年3月3日起至2017年8月2日止”。被告在偿还原告20,000.00元后再未还款，现被告张衍辉、马海玲尚欠原告60,000.00元退股款未给付。本院认为，本案关于原告主张的合伙经营的事实及散伙协议约定内容事实清楚、证据充分，且庭审中原、被告双方均无异议。二被告为原告出具的欠据足以证实被告张衍辉、马海玲欠原告姜海平60,000.00元退股款未给付，被告张衍辉、马海玲应予以偿还，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告张衍辉、马海玲于本判决生效后十日内给付原告姜海平退股款60,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300.00元，减半收取650.00元，由被告张衍辉、马海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一九年八月三十日书记员  许畅
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初4049号原告：常州市钟楼区五星街道新中村民委员会，统一社会信用代码543204040141290598，住所地常州市钟楼区飞龙路2号。法定代表人：王亚健，该单位主任。委托诉讼代理人：戴上宇，江苏常信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋林，江苏常信律师事务所律师。被告：常州市云山船舶设备有限公司，注册号320404000148277，住所地常州市钟楼区吊桥路110号乙单元705室。法定代表人：陈世佳，该公司总经理。本院在审理原告常州市钟楼区五星街道新中村民委员会诉被告常州市云山船舶设备有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告常州市钟楼区五星街道新中村民委员会提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告常州市钟楼区五星街道新中村民委员会撤回对被告常州市云山船舶设备有限公司的起诉。本案案件受理费926元，本院减半收取463元（原告已预交），由原告承担。审 判 员 王彩萍二〇一九年八月十五日法官助理 张春美书 记 员 周 旸