广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终328号 上诉人（原审被告）：曹某某，男，1988年5月18日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：吴仁贵，广西港天律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：黄1，男，1952年10月24日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住该区。 上诉人（原审原告）：黄2，女，1957年2月25日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住该区。 上诉人黄1、黄2的共同委托诉讼代理人：黄磊，广西源群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓某某，男，1985年2月13日出生，汉族，广西灵山县居民，住该镇江。 被上诉人（原审被告）：梁某某，男，1981年10月14日出生，汉族，广西灵山县居民，住。 被上诉人（原审被告）：关某某，男，1989年9月4日出生，汉族，广西玉林市玉州区居民，住该区。 被上诉人（原审被告）：灵山县某某汽车租车服务部，住所地：灵山县灵城镇，注册号：450XX。 经营者：陈某某。 被上诉人（原审被告）：中国某某财产保险股份有限公司灵山支公司，住所地：广西灵山县灵城镇，统一社会信用代码：9145XX。 负责人：刘某，该公司经理。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 上诉人曹某某、黄1、黄2因与被上诉人邓某某、梁某某、关某某、灵山县某某汽车租车服务部（以下简称“某某租车”）、中国某某财产保险股份有限公司灵山支公司（以下简称“某某保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵山县人民法院（2018）桂0721民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人曹某某及其委托诉讼代理人吴仁贵、上诉人黄1、黄2的共同委托诉讼代理人黄磊、被上诉人某某保险公司的委托诉讼代理人施锋到庭参加诉讼，被上诉人邓某某、梁某某、关某某、某某租车经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人曹某某上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初268号民事判决第三项的判决；2、查清本案上诉人曹某某不是桂Ｎ×××××号小型轿车的管理人，不得交该车给邓某某驾驶的事实；3、改判上诉人曹某某不负本案民事责任；4、案件受理费由黄1、黄2、邓某某、梁某某、关某某、某某租车、某某保险公司分担。在庭审中增加诉讼请求：要求被上诉人梁某某承担民事责任。事实和理由：一、一审未认定上诉人曹某某已作书面答辩不合法。上诉人曹某某于2018年5月6日已提交了书面的《答辩状》到一审法院。作了明确其不是桂Ｎ×××××小型轿车的管理人，不是交车给邓某某驾驶的人，也明确了交车人是被上诉人关某某，但是一审判决不确认上诉人曹某某一审的书面答辩是不合法的。并且，一审不对本案谁交车给肇事人驾驶的事实作调查，判决书也没有这方面的认定，是不合法的。二、上诉人不是桂Ｎ×××××小轿车的管理人，不是出借给肇事者的人，依法不负本案民事责任。涉案车辆是上诉人曹某某应被上诉人关某某(当日未带机动车驾驶证)的请求于2017年1月25日向被上诉人某某租车租赁，登记上诉人曹某某为承租人，但该租金300元是被上诉人关某某交付，该租赁合同从2017年1月25日至2017年1月止。合同签订后，该涉案车辆即交被上诉人关某某驾驶使用，被上诉人关某某驾驶该轿车前往钦州市。上诉人曹某某在单位上班，名下有车，不需租赁车辆。该租赁车辆的合同的时间为2017年1月25日至2017年1月止。合同期满后，被上诉人某某租车未通知上诉人曹某某续签租凭合同，所以合同终结后，涉案车辆的管理权归还被上诉人某某租车，与上诉人曹某某无关。被上诉人某某租车另与被上诉人关某某、邓某某订合同，而后几个月的租金谁支付，上诉人曹某某均不知。之后被上诉人某某租车及被上诉人关某某一直不与上诉人曹某某联系，被上诉人关某某怎样继续使用该租赁车辆，上诉人曹某某一概不知。发生事故后，被上诉人关某某、邓某某均到交警部门作笔录一致确认：事故当晚是被上诉人关某某交该涉案车辆给被上诉人邓某某驾驶而发生本案事故的。因此，桂Ｎ×××××小轿车从2017年1月30日至2017年5月16日止的使用权、控制权、管理权均是被上诉人关某某。一审未查明以上事实，作出第三项判决错误。三、一审判决桂Ｎ×××××小轿车应负30％民事责任，不合法。本案事故的发生，是无摩托车驾驶证而驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车的上诉人黄1、黄2的亲人黄杰振违法闯红灯撞正常行驶的桂Ｎ×××××小轿车而发生。无摩托车驾驶证驾驶摩托车闯红灯直撞正常行驶的车辆，导致发生该交通事故，是发生本案的根本原因，依法应负交通事故的全部责任。驾驶桂Ｎ×××××小轿车的被上诉人邓某某，虽酒后驾驶，但事故的路权行驶没有违法，不应负交通事故的责任。虽然事故认定书认为被上诉人邓某某醉酒驾车违法，但此只是对醉酒驾车负行政或刑事责任，不应负事故的民事责任。一审判决将行政责任认定为民事责任，不符合法律规定。综上，一审判决错误的，请二审法院查清事实，依法判决。在庭审中提出要求被上诉人梁某某承担民事责任，事实和理由：上诉人曹某某与被上诉人某某租车签订合同约定的租赁时间是2017年1月25日至2017年1月，具体时间不清楚，大概到30号，合同结束之后，上诉人曹某某不再支付租金，剩下2017年1月30日后的租金是被上诉人关某某与被上诉人某某租车交涉，涉案车辆的实际使用人是被上诉人关某某，至于被上诉人关某某如何把车借给被上诉人邓某某，上诉人曹某某不知情，被上诉人某某车行也没有告知曹某某，租金由被上诉人关某某微信上的转账支付。上诉人曹某某的合同在2017年1月30日已经终止，对于涉案车辆的转租不知道，同时不认识被上诉人邓某某，上诉人曹某某作为承租人的义务已经结束，车辆出事应由车辆所有人被上诉人梁某某承担责任。 上诉人黄1、黄2上诉请求：1、请求撤销灵山县人民法院作出的(2018)桂0721民初268号民事判决之(二)、(三)项，改判：被上诉人中国某某财产保险股份有限公司灵山支公司在商业险赔偿限额范围内赔偿经损失241242.53元给上诉人黄1、黄2；2、本案诉讼费用由二审法院判决承担。在庭审中增加上诉请求为：3、除了保险赔偿之外，不足部分由上诉人曹某某与被上诉人梁某某、邓某某、关某某承担。事实与理由：一、上诉人黄1、黄2与被上诉人某某保险支司、邓某某、梁某某、曹某某、关某某、灵山县某某汽车租车服务部机动车交通事故责任纠纷一案，经灵山县人民法院作出的(2018)桂0721民初268号民事判决。上诉人黄1、黄2对一审判决所认定的事实和交通事故造成的经济损失总额以及责任承担比例没有异议，并且对该判决之第(一)项确认被上诉人某某保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失89596.8元给上诉人黄1、黄2没有异议。二、上诉人黄1、黄2对一审判决认定被上诉人某某保险公司在商业险赔偿限额范围免赔，而在判决之(二)、(三)项分别确认被上诉人邓某某赔偿经济158992.35元，被上诉人曹某某赔偿经济损失82250.18元给上诉人有异议，认为该两项判决存在错误，具体理由是:一审判决查明，被上诉人梁某某为涉案的桂Ｎ×××××号小型轿车在被上诉人某某保险公司处购买了机动车综合商业保险，商业险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率，保险期限从2016年12月0时起至2017年11月30日24时止。一审判决认为，被上诉人梁某某将非营运的车辆改变了使用性质作出租使用，导致该机动车发生事故的概率显著增加，对于改变机动车使用性质被上诉人梁某某未向被上诉人某某保险公司履行告知义务，因此被上诉人某某保险公司应在商业险范围内免赔，上诉人黄1、黄2认为一审判决该认定存在错误。(1)目前我国现行的法律法规并没有对车主将非营运车辆挂靠租车公司作出租使用的行为强制要求登记为营运车辆，被上诉人梁某某将非营运车辆挂靠租车公司作出租使用没有改变车辆的使用性质，也不存在向车辆运营行政管理部门履行变更车辆使用性质的义务，因此被上诉人梁某某没有义务向被上诉人某某保险公司进行告知。(2)涉案车辆由车主本人使用或挂靠出租车行在使用频率上没有太大区别，且没有任何证据表明车辆作出租使用后会导致被保险机动车危险程度显著增加。(3)即使被上诉人梁某某与被上诉人某某保险公司在商业险保险合同中被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人且因转让、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加不负责赔偿的约定，但该约定仅应当在被上诉人梁某某和被上诉人某某保险公司之间有法律约束力，不应以此对抗第三人。因此本案中被上诉人某某保险公司应当先在商业保险限额范围内进行赔偿，再向被上诉人梁某某行使追偿权，才不致损害第三人的合法权益。综上，一审判决认定被上诉人某某保险公司在商业险赔偿限额范围免赔，没有事实和法律依据，依法应当予以撤销。请二审法院查清本案事实，依法改判并支持上诉人的诉讼请求。 上诉人曹某某对上诉人黄1、黄2的上诉请求和理由答辩称，交通事故的责任与答辩人无关，上诉人黄1、黄2对答辩人的请求应依法驳回。桂Ｎ×××××号小型轿车是于2017年1月25日以答辩人名义从被上诉人某某租车处租用，租后即交给被上诉人邓某某、关某某使用，之后租金也由他们支付。答辩人从未使用该车辆，均是被上诉人邓某某、关某某使用。被上诉人邓某某持有驾驶证，为什么凌晨3时34分发生交通事故，答辩人均不知情。因此，本案事故的民事责任应按事故的责任分担。答辩人对本案交通事故的发生无任何事实上及法律上的过错，依法不负本案的任何民事责任。请人民法院查清事实，判决驳回上诉人黄1、黄2对答辩人的诉讼请求。 被上诉人某某保险公司答辩称，本案中，被上诉人邓某某作为肇事司机驾驶车辆出现事故，被上诉人梁某某作为投保人将家庭使用的汽车用来租赁，改变汽车的性质，没有告知答辩人，醉酒驾驶和改变性质属于商业保险免除赔偿责任范围。答辩人根据法律规定和合同规定，对于受害人的赔偿责任，交警对醉酒驾驶作了认定，本案应该予以认定。车辆投保时，保险就醉酒驾驶免责进行了明确告知义务，保险公司有证据证明，免责合同对双方产生效力，保险合同的商业保险条款的规定，醉酒驾驶车辆和改变汽车性质是属于商业险免责范围，商业险需要产生的赔偿由肇事车的司机和车主来承担。综上，一审认定事实清楚，证据充分，虽然肇事车辆醉酒驾驶属保险公司免责范围，没有进一步的说明，但是一审判决正确，应予维持。 被上诉人某某租车提交书面答辩状答辩称，一、答辩人于2017年1月25月10时00分把桂Ｎ×××××(车主梁某某)丰田牌轿车租给上诉人曹某某使用，至2017年8月3日22时25分止。租车时该机动车正常年检不存在缺陷，租车人曹某某持有C1类驾驶证且没有饮酒或服用国家管制的精神麻醉药品。二、答辩人出租的桂Ｎ×××××(车主梁某某)在上诉人某某保险公司投保有交通强制保险，保险期间：2016年11月30日至2017年11月29日。三、在上诉人某某保险公司投保有机动车综合商业保险，并购买有不计免赔，保险期间：2016年12月1日至2017年11月30日。综上，答辩人在本案中不存在过错，不承担责任。一审法院判决认定事实清楚，证据充足，适用法律，程序合理合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人邓某某、梁某某、关某某没有答辩。 黄1、黄2向一审法院起诉请求：一、请求判令被告共同赔偿原告各项经济损失共计348495.56元，本案总的经济损失包括：1、医疗费57417.52元；2、死亡赔偿金753686元（37684.30元/年×20年）；3、丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；4、被抚养人黄1生活费41755元（8351元/年×15年÷3人）；5、被抚养人黄2生活费55673.33元（8351元/年×20年÷3人）；6、精神抚慰金50000元；7、为处理丧葬事宜产生的交通费、住宿费、误工费等3000元，以上各项经济损失总额合计991651.85元，先由被告某某保险公司在机动车强制险范围内先予赔偿原告120000元，余下871651.85元由被告某某保险公司在商业险范围内按30%责任赔付261495.56元，减除被告邓某某己支付的33000元，为228495.56元，加上强制险赔偿的120000元，合计应赔偿348495.56元，仍有不足部分由被告邓某某、梁某某连带赔偿给原告；二、本案诉讼费用由被告共同承担。 一审法院认定事实：桂Ｎ×××××号小型轿车权属被告梁某某所有，使用性质登记为非营运，被告梁某某为该车在被告某某保险公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车综合商业保险（以下简称“商业险”），其中：交强险死亡伤残赔偿限额为1l0000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2016年11月30日20时起至2017年11月30日24时止；商业险赔偿限额为500000元，并投保不计免赔率，保险期限从2016年12月1日0时起至2017年11月30日24时止。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十五条约定，“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿第（三）项：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”。被告梁某某在投保时，签字并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。 2015年12月5日，被告梁某某与被告某某租车签订《某某租车行挂靠合同》，约定被告梁某某将桂Ｎ×××××号小型轿车挂靠在被告某某租车进行租赁业务，挂靠经营期限为：自2015年12月5日至2018年12月4日止。后被告某某租车将该车出租给被告曹某某使用，租赁时间为2017年1月25日10时0分至2017年8月3日22时25分。被告曹某某持C1E类机动车驾驶证。黄杰振持有B2类机动车驾驶证。被告邓某某持有A2类机动车驾驶证。 2017年5月16日3时34分，原告亲属黄杰振驾驶桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告黄2沿钦州市子材东大街自东向西行驶，至钦州市路口时，适遇被告邓某某醉酒驾驶桂Ｎ×××××号小型轿车从蓬莱北大道自北向南行驶，致使桂Ｎ×××××号普通二轮摩托车车头与桂Ｎ×××××号小型轿车车身左侧发生碰撞，造成黄杰振和黄2受伤及两车损坏的交通事故。 2017年6月23日，钦州市公安局交通警察支队四大队作出“钦市公交四认字（死亡）[2017]第2006号”《道路交通事故认定书》，认定黄杰振不戴安全头盔驾驶二轮摩托车，驾驶证与准驾车型不相符且不按交通信号灯通行，负此次事故的主要责任；邓某某醉酒驾驶车辆通过路口时不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的次要责任；黄2在此次事故中无责任。 事故发生后，黄杰振分别到以下医疗机构门诊和住院治疗： 1、2017年5月16日6时到钦州市第一人民医院住院治疗。经诊断，黄杰振的伤情为：1、左侧额颞顶叶、右侧顶叶脑挫裂伤；2、左侧颞顶部急性硬膜下出血；3、右侧颞顶部急性硬膜外出血；4、蛛网膜下腔积血；5、颅底骨折；6、右侧颞顶骨、右侧颧骨线样骨折；7、肺挫伤并感染；8、全身多处皮肤软组织挫擦伤。2017年5月19日出院，共住院3天，用去医疗费49325.94元（住院48965.94元+门诊360元）。出院医嘱建议继续住院治疗。 2、2017年5月19日到中国人民解放军第三〇三医院住院治疗。经诊断，黄杰振的伤情为：1、重型颅脑损伤：（1）左侧额颞顶叶、右侧顶叶脑挫裂伤；（2）左侧颞顶部急性硬膜下血肿；（3）右侧颞顶部急性硬膜外血肿；（4）蛛网膜下腔出血；（5）颅底骨折；（6）右侧颞顶骨、右侧颧骨线样骨折。2、肺挫伤并感染。3、全身多处软组织挫伤。后因抢救无效，于2017年5月20日12时0分死亡。住院1天，共用去医疗费8091.58元。 另查明，原告黄1于1952年10月24日出生，原告黄2于1957年2月25日出生，两人系夫妻关系，生育有三个儿子，分别为：长子黄钦振、次子黄杰振、三子黄成振。黄杰振生前与广东龙泽精密组件有限公司订立了《劳动合同》，合同期限：从2015年6月9日起至2018年6月9日止。事故发生时在该公司冲压部担任冲压技工一职，并在广东省东莞市社会保险基金管理中心参加了广东省内基本养老保险，缴费起止时间从2014年12月至2017年6月。 事故发生后，被告邓某某赔偿了5508元给原告，被告某某保险公司赔偿了27492元给原告。2018年1月25日，原告以上述诉称的事实及理由诉至本院，请求判如所诉。 一审法院认为，公民享有生命健康权。原告黄1、黄2作为本案死亡受害人黄杰振的近亲属，诉讼主体适格，依法享有请求侵害人和赔偿义务人承担民事责任、赔偿经济损失的民事权利。钦州市公安局交通警察支队四大队作出的“钦市公交四认字（死亡）[2017]第2006号”《道路交通事故认定书》，是通过对事故现场勘查及调查取证，在查明事实基础上作出的，该认定书认定黄杰振不戴安全头盔驾驶二轮摩托车，驾驶证与准驾车型不相符且不按交通信号灯通行，负此次事故的主要责任；邓某某醉酒驾驶车辆通过路口时不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的次要责任；黄2在此次事故中无责任，认定准确、科学，责任分担合理，予以采信。但交通事故责任与民事法律赔偿责任在认定的法律依据、归责原则等方面有区别，认定行为人过错应根据民事诉讼的归责原则确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，一审法院认定被告邓某某应当承担侵权的民事责任。由于黄杰振对损害的发生也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应当减轻被告邓某某的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；”的规定，被告曹某某作为桂Ｎ×××××号小型轿车的管理人，未尽管理注意义务，将车交给处于醉酒状态的被告邓某某驾驶，致使被告邓某某驾驶该车发生交通事故，对此，被告曹某某具有过错，应承担相应的民事责任。原告主张被告梁某某、某某租车、关某某承担民事责任，未能提供证据证实被告梁某某、某某租车、关某某对本案损害的发生有过错，所以，原告请求被告梁某某、某某租车、关某某承担民事责任的主张，不予支持。根据黄杰振以及各被告行为的过错程度，一审法院认定应由黄杰振承担70%的民事责任、被告曹某某承担10%的民事责任、被告邓某某承担20%的民事责任。 根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，结合原告的诉讼请求和所举证据，对原告请求的赔偿项目和金额，一审法院评判认定如下： 1、医疗费。依据医疗机构出具的诊疗证明和收费收据，认定医疗费为57417.52元； 2、死亡赔偿金，原告主张为753686元（37684.3元/年×20年），一审法院认为，黄杰振生前在广东省东莞市工作生活，其经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，可以按照其经常居住地的相关标准计算。因此，原告该请求符合事实和有关规定，予以支持； 3、丧葬费,原告主张为30120元（5020元/月×6个月），符合事实和有关规定，予以支持； 4、被扶养人生活费，被扶养人黄1于1952年10月24日出生，扶养年限为15年，黄2于1957年2月25日出生，扶养年限为20年，两人的扶养义务人为3人，被扶养人生活费的年赔偿总额未超过2017年广西农村居民人均消费支出8351元。原告依据2017年广西农村居民人均消费支出标准8351元/年计算被扶养人生活费，主张被扶养人生活费97428.33元（8351元/年÷3人×15年+8351元/年÷3人×20年），符合事实和法律规定，予以支持； 5、办理丧葬事宜误工费,原告主张为3000元过高，本院支持938.7元（104.3元/天×3人×3天）；原告请求为办理丧葬事宜的交通费及住宿费，未能提供证据证实，不予支持。 以上原告的经济损失合计939590.55元。 原告请求精神损害抚慰金50000元，因原告亲属黄杰振在本案交通事故中负事故的主要责任，所以，原告的该项请求，不符合法律规定，依法不予支持。 根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中，被告梁某某实际上将非营运的车辆改变使用性质，作出租使用，导致该机动车发生事故的概率显著增加，对于改变机动车使用性质被告梁某某未向被告某某保险公司履行告知义务，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条之规定和双方合同约定，被告某某保险公司应当在商业险范围内免赔。因此，原告各项经济损失应先由被告某某保险公司在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由被告邓某某赔偿20%，被告曹某某赔偿10%。所以，对原告的经济损失939590.55元，应先由被告某某保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费8000元给原告（预留2000元给本次事故另一个受害人）；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜误工费共109088.8元（110000元－911.2元）给原告；上述，被告某某保险公司共应赔偿经济损失117088.8元给原告，扣减被告某某保险公司已赔偿27492元，被告某某保险公司还应赔偿经济损失89596.8元给原告。不足部分822501.75元，由被告邓某某按20%的比例赔偿164500.35元（822501.75元×20%）给原告，扣减被告邓某某已赔偿给原告的5508元，被告邓某某还应赔偿经济损失158992.35元给原告；由被告曹某某按10%的比例赔偿82250.18元（822501.75元×10%）给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十三条第二款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第十八条第一款第（二）项、第二十三条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《最高人民法院》第十一条的规定，参照《2017年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》以及《2017年度广东省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决：一、被告中国某某财产保险股份有限公司灵山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失89596.8元给原告黄1、黄2;二、被告邓某某赔偿经济损失158992.35元给原告黄1、黄2;三、被告曹某某赔偿经济损失82250.18元给原告黄1、黄2;四、驳回原告黄1、黄2的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费6527元，由原告黄1、黄2负担319元，被告中国某某财产保险股份有限公司灵山支公司负担1464元，被告邓某某负担3127元，被告曹某某负担1617元。 二审中，当事人没有提交新证据。 经二审审理查明，与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、上诉人曹某某是否需要承担民事责任；二、上诉人曹某某请求被上诉人关某某、被上诉人梁某某在本案承担相应责任是否有依据；三、一审法院判决由涉案车辆桂Ｎ×××××承担30%的责任是否有依据；四、被上诉人某某保险公司在本案中的责任中就商业保险范围内是否要承担保险责任。 一、上诉人曹某某是否需要承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”上诉人曹某某与被上诉人某某租车签订《灵山县某某汽车租赁服务部合同书》，由上诉人曹某某租赁涉案车辆桂Ｎ×××××，约定租赁时间为2017年1月25日10时至2017年1月，实际租用时间为2017年1月25日10时至2017年8月3日。2017年1月25日10时，被上诉人某某租车将涉案车辆交付给上诉人曹某某后，至2017年8月3日，上诉人曹某某一直未将涉案车辆归还被上诉人某某租车，在此期间，上诉人曹某某作为涉案车辆的保管人，对涉案车辆有妥善保管的义务，但是，上诉人曹某某未尽妥善的管理义务，将涉案车辆交给处于醉酒状态的被上诉人邓某某行驶，造成了本案交通事故的产生，一审判决上诉人曹某某承担相应的民事责任，本院予以认定。上诉人曹某某主张其并非涉案车辆的实际承租人，其不应承担民事责任，但上诉人曹某某无法提供证据证实被上诉人某某租车将涉案车辆交给其后，其将涉案车辆返还给被上诉人某某租车的事实。因此，对于上诉人曹某某主张不应承担本案民事责任，本院不予支持。 二、上诉人曹某某请求被上诉人关某某、被上诉人梁某某在本案承担相应责任是否有依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人曹某某主张其不是实际承租人，实际承租人是被上诉人关某某，以此主张被上诉人关某某应承担民事责任，但是上诉人曹某某无法提供证据证实被上诉人关某某是实际承租人，因此，对于上诉人曹某某要求被上诉人关某某承担本案的民事责任，本院不予支持。上诉人曹某某以被上诉人梁某某是车辆所有人主张被上诉人梁某某承担民事责任，但是其无法提供证据证实被上诉人梁某某对涉案本次事故存在过错，因此，对于上诉人曹某某要求被上诉人梁某某承担本案的民事责任，本院不予支持。 三、一审法院判决由涉案车辆桂Ｎ×××××承担30%的责任是否有依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”一审法院参照钦州市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定的被上诉人邓某某醉酒驾驶车辆通过路口时不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此次事故的次要责任即30%的责任，符合事实和法律的规定。上诉人曹某某主张由黄杰振承担本次事故的全部责任，但其无法提供相反证据反驳，没有事实和法律的规定，本院不予支持。 四、被上诉人某某保险公司在本案中的责任中就商业保险范围内是否要承担保险责任。第一，根据《中华人民共和国保险法》第五十二条：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。”本案中，被上诉人梁某某与被上诉人某某保险公司签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十五条约定：“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿第（三）项：被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”被上诉人梁某某将家用汽车变为营运车辆，属于改变车辆的使用性质，导致涉案车辆发生事故的危险性显著增加，但其并未通知保险人被上诉人某某保险公司。第二，被上诉人梁某某与被上诉人某某保险公司签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章第二十四条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿第（二）项驾驶人由下列情形之一者：……2、饮酒、吸食或者注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；……”被上诉人梁某某在投保时，签字并确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。本案中，被上诉人邓某某醉酒驾驶车辆造成本案事故的发生，而饮酒驾驶汽车是在机动车商业保险的免责范围。综上，上诉人黄大恒、黄2要求被上诉人某某保险公司在商业险赔偿限额范围内承担保险责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，各上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人曹某某预交上诉案件受理费1906元，由上诉人曹某某负担；上诉人黄大恒、黄2预交上诉案件受理费4919元，由上诉人黄大恒、黄2共同负担。公告费700元，由上诉人黄大恒、黄2负担350元，上诉人曹某某负担350元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年八月二十九日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽