重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4594号原告：哈尔滨中鹏药品经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路368号地块S栋1-3层06号，统一社会信用代码91230103127592840B。法定代表人：姚立新，总经理。委托诉讼代理人：沙菲，女，该公司工作人员。被告：重庆康恒医药有限公司，住所地：重庆市江北区港安二路2号1幢8-1，统一社会信用代码915001055967073133。法定代表人：黄敏，商务部经理。原告哈尔滨中鹏药品经销有限公司（以下简称中鹏公司）与被告重庆康恒医药有限公司（以下简称康恒公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鹏公司的法定代表人姚立新及被告康恒公司的法定代表人黄敏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告康恒公司返还担保金5万元；二、判令被告康恒公司支付逾期付款损失（以5万元为基数，从2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年5月31日，我司与康恒公司签订《销售代理合同》，主要约定我司自2017年6月1日至2017年12月31日期间在黑龙江省内代理销售康恒公司的“瑞舒伐他汀钙片”药品，我司向康恒公司交纳5万元的保证金。前述合同签订时，我司及康恒公司已知晓黑龙江省公立医疗机构药品采购的“两票制”实施方案，故特别约定双方就“两票制”另行签订补充协议。嗣后，我司向康恒公司支付125000元货款，购买了8000盒药品。2017年9月1日，黑龙江省公立医疗机构药品采购的“两票制”方案正式全面实施，导致我司代理业务无法开展，故我司多次向康恒公司沟通，要求就“两票制”签订补充协议，但康恒公司均不同意。嗣后，我司要求康恒公司退还保证金5万元，康恒公司以我司未按约采购56000盒药品为由，拒绝退还该保证金。我司认为，双方之间为委托代理合同关系，而非买卖合同关系，合同中约定的任务指标也仅是预计代理完成的销售工作量，并非必须完成的工作量，我司未完成预计工作量也是因“两票制”的政府政策所致，并非我司违约，双方亦未约定我司不能完成任务指标，则康恒公司有权没收保证金。综上，鉴于代理期限已经届满，我司已按约履行合同义务，没有损害委托人的权益，康恒公司应当返还保证金。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告康恒公司辩称，根据我司与中鹏公司签订的合同约定，中鹏公司应当在合同期限内向我司购买56000盒药品，其未按约履行己方义务，构成违约，故我司不应返还保证金，也不应支付逾期付款损失。经审理查明，2017年5月31日，康恒公司（甲方/供货单位）与中鹏公司（乙方/销售代理人）签订《重庆康恒医药有限公司瑞舒伐他汀钙片销售代理合同书》（以下简称《销售代理合同书》），主要约定，甲方因销售工作需要，特授权乙方为黑龙江省唯一代理商，代理销售期限为2017年6月1日至2017年12月31日（7个月）；甲方授权乙方销售瑞舒伐他汀钙片品种，共1个产品2个规格，规格为20mg*7s的每盒零售价为60元，结算低价为15元，规格为20mg*10s的每盒零售价为88元，结算低价为20元，结算方式均为先款后货；乙方销售回款任务：协议购进量为56000盒，乙方任务指标分解：6月至12月，每月8000盒；绩效保证金为5万元，协议签订生效后5个工作日内汇入甲方账户，该保证金作为乙方严格履行作为本合同的约定和不得有违法行为；付款方式为先款后货；关于“两票制”另行签订补充协议；甲乙双方每月的业绩结算截止时间为每月28日，以货款到账为准，28日17:30之前到账算当月的业绩；甲乙双方不得在主合同条款以外，无故变更、终止合同，否则违反方将承担因此而造成的一切经济损失，乙方单方面无故终止合同，甲方有权没收所有乙方提交的保证金，合同到期乙方不再续约，经甲乙双方确认市场无任何遗留问题，甲方在三个月内退还乙方提交的全部保证金。同日，中鹏公司向康恒公司支付5万元保证金。2017年6月15日，中鹏公司向康恒公司支付125000元货款，用于购买7000盒20mg*7s及1000盒20mg*10s瑞舒伐他汀钙片，康恒公司开具了同等金额的增值税专用发票。嗣后，中鹏公司未再向康恒公司购买任何药品。2017年8月23日，中鹏公司工作人员与康恒公司工作人员通过微信聊天方式就“两票制”问题进行过讨论，但并未提及签订补充协议。2018年9月19日，中鹏公司向康恒公司发出《退保证金申请》，主要载明，中鹏公司曾于2017年6月15日购有8000盒瑞舒伐他汀钙片，现已销售完毕，故申请退还保证金5万元。2018年10月25日，康恒公司向中鹏公司发出《关于瑞舒伐他汀钙片销售代理合同书的商务函》，主要载明，因中鹏公司未在合同约定期限内按约完成《销售代理合同》约定的销售量，已构成违约，故不予退还保证金。另查明，2017年4月25日，黑龙江省深化医疗卫生体制改革领导小组办公室印发《关于印发黑龙江省公立医疗机构药品采购“两票制”实施方案（试行）的通知》，主要内容为，“两票制”是指药品生产企业到流通企业开一次发票，流通企业到医疗机构开一次发票；本方案印发之日起，启动实施“两票制”，2017年8月31日前为过渡期，过渡期内，药品批发企业在本方案印发之前购进的库存药品，可按原规定（提供上一家企业药品销售票据和凭证）继续销售到公立医疗机构，确保医疗机构药品的有效供应；2017年9月1日起，正式全面实施“两票制”，全省所有公立医疗机构（含基层医疗机构、村卫生室药品由乡镇卫生院代购）药品采购全部实行“两票制”，鼓励其他医疗机构药品采购推行“两票制”，为保障基层药品的有效供应，特别偏远、交通不便的乡镇及以下基层医疗卫生机构可增加一票，具体乡镇名单由各县（市）提报，由所在市（地）审核确定并公示，报省卫生计生委备案；为应对自然灾害、重大疫情、重大突发事件和病人急（抢）救等特殊情况，紧急采购药品或国家医药储备药品，可特殊处理，麻醉药品、精神药品、计划生育药品、计划免疫药品、中药饮片等国家有特别管理要求药品的流通经营仍按国家现行规定执行。庭审中，中鹏公司与康恒公司均陈述，《销售代理合同》的履行期限于2017年12月31日届满。中鹏公司另陈述，其未曾向康恒公司发送过书面《补充协议》，康恒公司另陈述，中鹏公司未曾向其提出过签订《补充协议》。上述事实，有《销售代理合同》、《收据》、银行转账通用凭证两份、增值税专用发票两份、微信聊天记录五页、《退保证金申请》、《关于瑞舒伐他汀钙片销售代理合同书的商务函》、《关于印发黑龙江省公立医疗机构药品采购“两票制”实施方案（试行）的通知》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，中鹏公司与康恒公司签订的《销售代理合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各方义务。对于中鹏公司关于《销售代理合同》所约定的销售任务仅是预计代理完成的销售工作量，并非必须完成的工作量的陈述意见，本院认为，前述合同明确约定了销售代理期限、销售任务及任务指标分解等事项，并未提及任何带有“预计”意思表示的文字描述，且中鹏公司也按照约定完成了6月份的任务指标，故本院对中鹏公司的上述意见不予采信。对于康恒公司是否应当退还中鹏公司5万元保证金，本院认为，前述判定需以双方在合同中关于保证金的以下约定为前提，即：1、该保证金作为中鹏公司严格履行作为本合同的约定和不得有违法行为；2、中鹏公司单方面无故终止合同，康恒公司有权没收所有乙方提交的保证金；3、合同到期中鹏公司不再续约，经双方确认市场无任何遗留问题，康恒公司在三个月内退还中鹏公司提交的全部保证金。根据庭审查明的事实，合同签订时，黑龙江省相关部门已就“两票制”发布了试行方案，作为在黑龙江省区域内从事医药行业的企业，中鹏公司应当对此方案所带来的后果有所预期，更应积极推动《补充协议》的签订事宜，而中鹏公司未举示证据证明其曾就签订《补充协议》与康恒公司进行沟通，康恒公司对此亦予以否认。根据黑龙江省相关部门发布的前述试行方案，2017年9月1日前，中鹏公司可以继续向公立医疗机构销售药品，而其仅按约完成了6月份的销售任务，嗣后未再履行购货义务。即使2019年9月1日起，黑龙江省区域内开始正式全面实施“两票制”，根据上述试行方案，也仅规定“鼓励其他医疗机构药品采购中推行‘两票制’”，故中鹏公司依旧可以在其代理区域进行案涉药品的销售。综上，本院认为，中鹏公司未能按照合同约定履行完毕己方合同义务，存在违约行为。根据双方关于保证金的前述约定，中鹏公司无权要求康恒公司返还保证金，故对中鹏公司关于退还保证金的诉讼请求，本院不予支持。因中鹏公司无权要求康恒公司退还保证金，故其亦无权利要求康恒公司支付逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告哈尔滨中鹏药品经销有限公司的诉讼请求。案件受理费556.42元，由原告哈尔滨中鹏药品经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年八月二十三日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪