河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初1636号   原告:闫进森，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。   委托诉讼代理人:赵允涛，河北存鹏律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告:吴有增，男，1961年12月11日出生，汉族，滦南县财政局职工，现住滦南县。   委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告闫进森与被告吴有增民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫进森及其委托诉讼代理人赵允涛、被告吴有增的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告闫进森向本院提出诉讼请求：1、偿还借款及2018年4月30日前的利息共计516000元；2、2018年5月1日起至2019年5月1日按照年息24%给付利息123480元，并自2019年5月2日至给付之日止按照年息24%给付利息。事实和理由：2016年9月30日，被告吴有增通过刘志博介绍以缺少资金周转为由，向原告借款人民币30万元，当时被告与李建明是合伙关系，所以原告把钱分两次转入李建明名下账户，约定月息4分。至2017年12月6日，被告一直未偿还本金及利息，经双方协商，被告于当日为原告出具借条，约定于2018年4月30日偿还原告本金及利息人民币516000元。现约定期限已过，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，判令被告偿还原告借款及利息。   原告闫进森为支持其主张，提供以下证据：   1、吴有增2017年12月6日书写的借条一张以及原告从中国农业银行打款30万元的交易明细一张，用于证实原、被告之间存在借款关系；   2、在2017年12月6日书写的借条的背面有一份由吴有增于2019年4月13日书写的借款说明“此款包含本金叁拾万元（该款于2016.9.30通过农行转账给李建明）及利息，当时约定月息4分，但本金及利息未付。吴有增签名按手印，2019.4.13号”，证明吴有增向原告借款，并指示原告将该款打入李建明的账户；   3、在2017年12月6日李建明为吴有增出具的借款为人民币516000元的借条复印件一张（该借条原件在吴有增手中），用于证实李建明并未委托吴有增向其书写借条，该款是吴有增借给了李建明。   被告吴有增对上述证据的质证意见是：吴有增2017年12月6日书写的借条确为被告吴有增书写，但其书写借条是受李建明的委托代写的，交易明细中能够明确的看出30万元的款项打给了李建明而非被告，款项说明是书写于2019年4月份，但该份情况说明不能够证实借款是原、被告之间达成的合意，原告提交的上述证据，不能够形成完整的证据链条，因此对于其以上证据达不到原告的证明目的；对于时间为2017年12月6日李建明为吴有增出具的借款为516000元的借条复印件一张，该借条系复印件，未与原件进行核对无法确认真实性，代理人对该借条不清楚，当庭向被告电话核实，被告称现在没有了，当时是李建明和闫进森协商好了，但是闫进森非得让被告打，为了不影响工作被告打了该欠条，考虑到授权委托书不稳妥，为了避免以后产生纠纷，又让李建明给被告吴有增打了个欠条，该借条之前确实有。   被告吴有增辩称，原告闫进森所述与事实不符，原、被告之间不存在借贷关系，被告主体不适格，被告和刘志博均是中间介绍人，实际的债务人李建明在承德市××县改造项目，因资金紧张想找个合伙人，在2016年8月份，通过刘志博被告认识了原告闫进森，被告又介绍了原告和李建明认识，他们二人就合作事宜进行了协商，原告闫进森还进行了实地考察，2016年9月30日原告闫进森将30万元分两次以转账的方式转到了实际债务人李建明的账户，2016年11月18日，原告和李建明补签订了用款协议和房地产联合开发合作协议书，但原告迟迟没有把剩余的70余万款项打给李建明，后来原告闫进森开始索要30万元的入股资金，李建明没有钱，所以原告和李建明商量30万元转为借款，按月给原告闫进森利息，利息为月息四分，由于李建明在外跑项目，因此委托被告代写了借条，且被告代写的借条本身存在重大瑕疵，双方约定的利息已然超过了年利率24%，超出部分不合法。综上，被告认为，被告主体不适格，法院应当依法驳回原告闫进森的起诉。   被告吴有增为支持其主张，提供以下证据：   1、李建明书写的授权委托书，内容为委托人李建明，受委托人吴有增，在本人与闫进森借款之事特别授权，全权委托吴有增代写借条，但该委托书中无委托时间；   2、2016年11月18日用款协议一份和2016年11月18日房地产联合开发合作协议书一份，甲乙方为原告和李建明，双方就海兴县冷库家属院棚户区改造项目进行了协商，且签订了相关协议书，能够证实原告打给李建明的款项系项目投资，且用款协议中也明确写明了项目审批立项之后，甲乙双方合作共同开发经营项目，且出借的金额为100万元，原告已经先期支付了30万元。   原告闫进森对上述证据的质证意见是：对于授权委托书，并未记载授权时间，无法证实李建明委托被告在2017年12月6日代写借条的事实，而且对授权内容的真实性被告不予认可，在2017年12月6日李建明曾为吴有增出具了借款为人民币516000元的借条一张，如果李建明委托吴有增为原告书写借条，那么就没有必要李建明再为吴有增出具借条（原告手中有相关证据证明），所以原告对该授权委托书不予认可；对于用款协议和合作协议书，原告确实在2016年11月18日与李建明分别签订了两份协议书，但是该两份协议书与本次借款无关系，本次借款发生在2016年9月30日。而该协议签订为2016年11月18日。2017年12月6日书写的借条的借款人为吴有增，而本次开发协议借款人为李建明，借款金额也不一致，属于两份不同的借款和合作协议，与本案无任何关联性，对于用款协议和合作协议书的真实性没有异议。   本院经审理认定事实如下：2016年9月30日原告闫进森与被告吴有增约定，被告吴有增从原告闫进森处借款人民币30万元，该借款由原告闫进森交由李建明使用，并约定利率为月息4分。2016年9月30日原告闫进森按照被告吴有增的指示通过中国农业银行将借款30万元分两笔转给李建明（账号为×××），每笔转款为15万元。经原告闫进森催要，被告吴有增于2017年12月6日为原告闫进森出具借条一份，该借条记载“今借人民币闫进森伍拾壹万陆仟元整（516000），到2018.4.30还，借款人：吴有增，2017.12.6号”，后经原告闫进森催要，被告吴有增于2019年4月13日在该借条中书写“其他内容见背书”，并在借条背面书写下列内容“此款包含本金叁拾万元（该款于2016.9.30通过农行转账给李建明）及利息，当时约定月息4分，但至今本金及利息未付，吴有增，2019.4.13号”。现原告闫进森要求被告吴有增偿还借款及2018年4月30日前的利息共计人民币516000元；并自2018年5月1日起至2019年5月1日按照年息24%给付利息123480元，自2019年5月2日至给付之日止按照年息24%给付利息。   本院认为，原告闫进森与被告吴有增之间的借款协议系双方真实意思表示，原告闫进森作为出借人按照借款人即被告吴有增的指示将借款交由李建明使用，根据合同相对性原则，借款人即被告吴有增为合同的相对人，应由其承担偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支持利息的，人民法院应予支持。”第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按欠款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。…(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”本案中，原告闫进森与被告吴有增签订的借款协议书中约定借款期限内利息为月息四分，即年息48%；超过了年利率24%，对超出部分，本院不予支持，即原告闫进森与被告吴有增之间的借款协议中自2016年9月30日起至2018年4月30日止的利息按照年利率24%计算，至2018年4月30日止其本金及利息共计414000元，本院予以支持；超出部分本院不予支持。原告闫进森主张被告吴有增自逾期还款之日起即2018年5月1日起至2019年5月1日按照年息24%给付利息123480元，其主张按照的借款本金基数不合法，而应以414000元为借款基数按照年利率24%计算逾期利息。原告闫进森主张被告吴有增自2019年5月2日至给付之日止按照年利率24%给付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：   一、被告吴有增偿还原告闫进森借款本金及自2016年9月30日起至2018年4月30日止的利息共计414000元，本判决生效即履行；   二、被告吴有增偿还原告闫进森以本金414000元为基数，自2018年5月1日起至2019年5月1日止按照年利率24%给付原告闫进森利息99360元，本判决生效即履行；   三、被告吴有增自2019年5月2日起至给付之日止以未偿还借款本金（偿还本金414000元中的部分本金后所剩借款本金）为基数按照年利率24%给付原告闫进森利息，本判决生效即履行；   四、驳回原告闫进森的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10198元，减半收取5099元,由原告闫进森负担632元，由被告吴有增负担4467元,本判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。     审判员 邢宝华     二〇一九年八月二十三日     书记员 宋孟杰