湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初426号 原告：湖南恒渝科技有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路229号海凭园生产厂房六幢203号。 法定代表人：蒋玉华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈思华，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被告：津市市人民医院，住所地津市市孟姜女大道19号。 法定代表人：马明祥，该医院院长。 委托诉讼代理人：邹杰，男，该医院副院长。 委托诉讼代理人：唐群，湖南津正律师事务所律师。 原告湖南恒渝科技有限公司（以下简称恒渝公司）与被告津市市人民医院（以下简称人民医院）融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒渝公司的委托诉讼代理人陈思华，被告人民医院的委托诉讼代理人邹杰、唐群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告解除《医疗设备租赁》及《医疗设备租赁补充协议》的效力；2.如判决合同解除，由被告收购《医疗设备租赁合同》及附件表一所列医疗设备OEC9900GE，并依合同约定按临澧县中医医院（原告在湖南省内同期同级别医院）租赁合同赔偿条件支付收购款3094000元；3.如判令合同解除，由被告收购《津市人民医院介入室设备及配套清单》中除OEC9900GE外的医疗设施、办公设施，并按10年使用期限折旧比例支付收购款403344元；4.如判令合同解除，由被告按约定支付专家费用35700元（返还给原告）；5.如判令合同解除，由被告依约赔偿其停止医疗服务期间（2017年9月至2019年5月）违约金489270元或赔偿原告融资利息损失418385元。事实和理由：2014年5月30日，被告拟建立微创介入中心，开展微创治疗服务，需配置相关全新、先进医疗设备。被告因资金紧张，与原告签订了《医疗设备租赁合同》约定，由原告出资购买被告指定的附件表一所列医疗设备，并出租给被告开展微创治疗服务。租赁期为十年，使用期限届满，租赁设备由被告按100元人民币收购。如遇国家政策调整，出具法规文件禁止设备租赁，导致合同无法继续履行，被告应向原告承担赔偿责任。赔偿标准按原告在湖南省内同期同级别医院租赁合同的赔偿条件执行。因被告原因，致使租赁医疗设备停止正常向病人提供医疗服务达30天以上的，应按停止治疗服务前1年月平均租金收入×150%支付违约金。合同履行中，被告因完善微创治疗服务，又要求原告出资购买了配套设施租赁给被告使用。2016年1月5日，双方签订《医疗设备租赁补充协议》约定，介入中心项目的宣传费、网络宣传、资料印刷费、专家聘请劳务费、招待费等由被告承担。原告为被告支付的教授劳务费，被告应当承担。《医疗设备租赁合同》和《医疗设备租赁补充协议》实际履行二年多并实施了二百多例微创介入手术后，被告于2017年9月单方停止了微创治疗服务。经多次协商，被告一直没有恢复微创介入治疗服务，既未依约赔偿违约金，也没有赔偿融资利息损失。2018年11月16日，被告以国家卫生计生委等九部委规定为由，向原告发出了《关于解除〈医疗设备租赁合同〉的函》，通知解除《医疗设备租赁合同》和《医疗设备租赁补充协议》，并要求有关OEC9900GE等医疗租赁设备设施及遗留事宜的处理，寻求法律途径解决。故提起本案诉讼。 被告辩称，1、被告解除合同是基于双方签订的租赁合同违反了国家卫生计生委等九部委的文件规定，被告没有过错不构成违约，不应承担违约责任；2、原告诉讼请求除第一项外，其余不符合法律规定也不符合合同约定，法院应当驳回；3、双方签订的《医疗设备租赁合同》及《医疗设备租赁补充协议》，附件表一约定了租赁物价格为480万元，但原告没有按照该价格购买租赁物，原告擅自变更已经选定的租赁物，构成违约，应承担违约责任。被告反诉要求原告按约定的租赁物价值20%支付违约金96万元；4、双方合同内容显失公平，违背了公平原则，且系格式霸王条款，应当认定无效。其中关于租金的支付显失公平，合同约定的租赁期10年，租赁期满后租赁物由被告按照100元人民币收购。我国电子产品的折旧为3年，10年后本案医疗设备价值为100元。在10年期间，原告获取了介入中心收入的95%、90%、85%，尽管补充协议变更为50%，但被告承担了95%的支出，即被告除获取很少的收益外，仅获得租赁期满后价值100元的设备，而该设备因为辐射污染其维护费每年远超100元。此外，合同还约定：如遇政策调整。被告应向原告承担赔偿责任。被告有义务回收原告垫资建耗材库存。上述条款强制被告接受赔偿，强制被告接受原告违反国家规定捆绑销售给被告的耗材，限制了被告权利。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人证明、医疗器械经营许可证；证明原告主体资格及具有经营医疗器械资质；2、《医疗设备租赁合同》及附件表一、《医疗设备租赁补充协议》，证明双方签订合同、补充协议，经被告确认附件表一所列医疗设备价格为480万元；3、确认函，证明双方租赁协议执行时间为2015年5月1日至2025年4月30日；4、津市人民医院介入室设备及配套清单、增殖税发票，证明被告接收了原告按被告指定购买的设备、设施及被告应支付原告除附件表一以外的设施收购款403344元；5、《津市人民医院应返还扣除的教授费用明细表》、《津市人民医院介入科结账明细表》，证明被告应将原告支付的教授费35700元返还给原告；6、2017年8月、9月后医疗服务费结账明细表，证明被告于2017年9月至本案开庭前单方停止微创介入治疗服务20个月，依约应支付违约金或赔偿利息损失418385元；7、《津市人民医院关于解除〈医疗设备租赁合同〉的函》，证明被告通知原告解除合同；8、临澧县中医医院与原告签订的《医疗设备租赁合同》、附件表一、采购合同协议书、设备移交清单、证明、情况说明，证明临澧县中医医院与原告解除合同，并以280万元价格收购OEC9900GE医疗设备。 被告针对抗辩主张提交了国家卫生计生委等九部委专项治理工作通知、国家卫生计生委等九部委关于医用耗材专项整治方案、关于加强医药领域不正当竞争案件查处工作的通知，证明被告以合同违反国家卫生计生委等九部委文件规定为由，通知原告合同解除，被告没有过错。 为查明案件事实，本院调取了（2019）湘0781民初49号案件开庭笔录和案卷中本院向临澧县中医医院院长乔玉山制作的调查笔录。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据（原告提交证据1、3、7），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2，被告对真实性无异议，但认为设备价值仅约定480万元，且因相关文件出台，证据已经不合法。本院认为，被告对该部分证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据4，被告对其中设备及配套清单的真实性无异议，但认为不能达到原告证明目的。认为增殖税发票系复印件不清楚。本院认为，被告对设备及配套清单的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。增殖税发票系复印件，形式要件不合法，本院对其证明效力不予确认。证据5，被告认为系原告自行制作不予认可。本院认为，该部分证据系原告单方制作，未加盖被告公章，不能有效证明原告支付教授劳务费情况，对其证明效力不予确认。证据6，同理，该部分证据系原告自行制作，被告不认可，不能达到原告举证目的。对其证明效力不予确认。证据8，被告质证对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 被告提交的证据，原告对该部分证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。认为该部分证据系行政管理文件，判断合同效力不能以行政管理文件为依据，且原告只是提供设备，没有捆绑销售耗材。本院认为，原告对该部分证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 对乔玉山的调查笔录、（2019）湘0781民初49号案件开庭笔录，双方质证均无异议，对该部分证据证明效力，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月20日，原、被告双方签订《医疗设备租赁合同》约定，被告拟建立微创介入治疗中心，开展微创介入治疗，须配置相关全新先进医疗设备，双方就出租医疗设备订立租赁合同。原告将合法拥有的医疗设备出租给被告使用，原告提供并租赁给被告使用的医疗设备即为租赁物，原告同意向被告租赁医疗设备配置清单见附表一。租赁期内，配置清单所列租赁物所有权，包括任何零部件、替换件、更新件、附件和辅助件的所有权均属于原告，被告在租赁期内只享有使用权。原告保证按合同约定向被告提供租赁物。被告保证真实完整地提供介入中心收入文件（含有关凭证）供原告审核。租赁期限为10年，自租赁物全部到位后，由双方书面确认时间起算。后双方于2015年6月4日出具书面确认函，确定双方租赁协议执行起止时间为2015年5月1日至2025年4月30日。 原、被告确认，租赁物租金按以下方式计算与支付，租赁物租金＝原告介入中心收入－治疗中心运行费用。各项费用明确如下：1、原告介入中心收入分阶段按比例提取，具体为：第1至第4年为；介入中心收入95%，第5年至第7年为：介入中心收入90%，第8至第10年为：介入中心收入85%。注：（1）介入中心收入＝（介入中心诊断、治疗费、手术费、相关耗材、药品总收费额）－（介入中心耗材及药品费用）。（2）介入中心需麻醉医师配合的手术，麻醉费不计入介入中心收入。2、介入中心运行费用包括：（1）营销医务人员工资、奖金、福利、加班费、差旅费；（2）项目的宣传费、网络宣传、资料印刷费；（3）招待费；（4）学术联谊费、科研协作费；（5）固定咨询电话费；（6）介入中心水电费；（7）设备维修费用，购买设备年保及年检费用；（8）被告手术医生站台费，被告手术医生在介入手术室参加手术时，按该手术相应医疗服务项目收费10%付给站台劳务费，分配比例主刀70%，助手30%。租金的核算及支付：介入中心每月上旬将上月收入清单交付被告经营中心核算，核算后被告财务科于当月25日之前将上月应支付费用汇入原告指定帐号。 合同还约定，为方便中心管理，介入中心药品、耗材及配送公司应根据原告要求，由被告按相关规定进行采购，纳入固定成本，当月结算。为保障介入中心安全运营，原告垫资按规定建立介入耗材库存。被告每月向原告出具确认函，确认函应包括租赁物收费额、医院自支费用等。租赁期届满后，如双方未签订续租合同，本次租赁物由被告按100元人民币收购。本合同附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同正文具有同等法律效力。如遇国家政策调整，出具法规文件禁止设备租赁，导致本合同无法继续履行，由双方协商解决，协商不成，被告应向原告承担赔偿责任，赔偿标准按原告在湖南省内同期同级别医院的租赁合同的赔偿条件执行。如遇国家政策调整，出具法规文件禁止设备租赁，导致合同无法履行，被告有义务回收原告垫资建立耗材库存。 附件表一内容为：名称OEC9900EIIite、型号9900、品牌GE、数量一台、价格442万元、备注含心脏软件；名称手术床、数量一套、价格15万元；名称工作站、数量一台、价格3.5万元；名称高压注射器、数量一套、价格18万元；名称铅衣、数量4套、价格1.5万。该附件表一所列医疗设备总价格为480万元，并加盖了津市市人民医院公章。 原告还向被告提供了除附件表一之外的配套设施，并制作了介入室设备及配套清单，清单仅列明名称及数量，未列明价格，被告在该清单上签名确认。 2016年1月5日，双方签订《医疗设备租赁补充协议》约定，原、被告确认，租赁物租金按以下方式计算与支付，租赁物租金＝原告介入中心收入－治疗中心运行费用。各项费用明确如下：1、原告介入中心收入分阶段按比例提取，具体为：双方各按50%比例提取。（1）介入中心收入＝（介入中心诊断、治疗费、手术费、相关耗材、药品总收费额）－（介入中心耗材及药品费用）。（2）调整后的结算方式从2016年1月1日开始执行。2、介入中心运行费用包括：（1）医务人员工资、绩效、加班等费用；（2）项目的宣传费、网络宣传、资料印刷费；（3）专家聘请劳务费、招待费；（4）固定咨询电话费；（5）介入中心水电费；（6）设备维修费用，购买设备年保及年检费用。其中1—5项由被告承担，第6项由原告承担。 国家工商行政管理总局反垄断与反不正当竞争执法局下发了（2017）136号关于进一步加强医药领域不正当竞争案件查处工作的通知，内容为，严肃查处假借租赁、捐赠、投放设备等形式，捆绑耗材和配套设备销售等涉嫌商业贿赂不正当竞争行为。九部委（国家卫生计生委、国家发展改革委、工业和信息化部、财政部、人力资源社会保障部、商务部、商务总局、工商总局、食品药品监管总局）联合下发国卫办医函（2017）698号关于印发医用耗材专项整治活动方案的通知，内容为，加强对医疗机构耗材与该耗材配套使用的设备采购行为的监督检查。严肃查处假借租赁、捐赠、投放设备等形式，捆绑耗材和配套设备销售等涉嫌商业贿赂不正当竞争行为。 2018年11月16日，被告向原告出具《关于解除〈医疗设备租赁合同〉的函》，主要内容为：各级主管部门在针对我院开展的医药领域专项整治活动中，认为贵我双方的租赁合作模式及合同内容属于假借租赁、投放设备等形式，捆绑销售耗材和配套设备等不正当竞争行为，责令我院迅速按照九部委和国家工商行政管理局反垄断与反不正当竞争执法局要求迅速整改落实。基于上述政策法律原因，贵我双方的上述合同及补充协议已无法继续履行。鉴于此，为严格执行国家政策法律，避免双方损失扩大，就合同解除事宜通知如下：1、解除贵我双方于2014年5月20日、2016年1月5日分别签订的《医疗设备租赁合同》及《医疗设备租赁补充协议》；2、有关贵司OEC9900EIIite等租赁设备设施及遗留事宜的处理，请贵司寻求法律途径解决。本函送达至贵司时生效。 2014年10月20日，原告与临澧县中医医院签订《医疗设备租赁合同》约定，租赁期限为10年。附件表一内容：名称OEC9900EIIite、型号9900、品牌GE、数量一台、价格400万元、备注含心脏软件。2017年11月22日，临澧县中医医院与原告签订《采购合同协议书》约定，临澧县中医医院以公开招标方式采购OEC9900EIIite设备1台，合同价格280万元，并于2017年4月30日将该设备移交给临澧县中医医院。2018年8月20日，临澧县中医医院出具证明内容为，我院与湖南恒渝科技有限公司于2014年10月20日签订了《医疗设备租赁合同》，后因九部委发布《2017年纠正医药网和医疗服务中不正之风专项治理工作要点》和国家工商行政管理总局反垄断与反不正当竞争执法局发布2017年0136号《关于进一步加强医疗领域不正当竞争案件查处工作的通知》，上级主管部门认为《医疗设备租赁合同》违反上述两级文件规定，要求我院整改落实。我院与湖南恒渝科技有限公司协商后，解除了双方签订的《医疗设备租赁合同》，将合同所涉及医疗设备从湖南恒渝科技有限公司处购买属实。2019年3月22日，临澧县中医医院出具情况说明内容为，2014年10月20日，临澧县中医医院与湖南恒渝科技有限公司签订《医疗设备租赁合同》，约定湖南恒渝科技有限公司的出租医疗设备OEC9900EIIite，合同价格为人民币400万元。我院与湖南恒渝科技有限公司协商解除了双方签订的《医疗设备租赁合同》，双方并签订了《采购合同协议书》，我院以280万元价格购买了湖南恒渝科技有限公司医疗设备OEC9900EIIite一台，没有配套设施、其他设施、办公设施等。2017年4月30日，设备已办完移交手续，280万元已履行。 原告曾于2019年1月9日起诉被告，后撤诉。该次诉讼的开庭笔录及本院向临澧县中医医院长乔玉山制作的调查笔录，相关内容为：被告开庭时陈述，在附件表一上加盖被告公章，表示当时接受了附件表一所列设备价值480万元，但认为价格虚高，显失公平。租赁设备运行情况为从2015年开始运行，2017年因为国家政策问题停止运行，2018年通知原告解除合同。原告开庭时陈述，被告陈述捆绑销售耗材没有提供证据证实，但不主张被告违约，且对被告以国家政策、部委文件出台不能再履行双方合同为由，通知解除合同没有异议。乔玉山调查笔录证实，临澧县中医医院与原告签订合同、解除合同、合同解除原因、双方签订采购设备协议书及临澧县中医医院以280万元价格购买原告OEC9900EIIite设备均属实。 庭审中，原告明确第五项诉讼请求为要求被告赔偿融资利息损失418385元。 本院认为，原告出资购买经与被告协商确定的医疗器械设备，作为租赁物出租给被告使用，被告在承租期内按合同约定支付租金，并约定了租赁期满后租赁物的处置，故本案属融资租赁合同纠纷。本案争议焦点为：一、原、被告签订的《医疗设备租赁合同》、《医疗设备租赁补充协议》是否已经解除及解除原因的认定；二、租赁物及租赁物的价值如何认定；三、若认定合同解除，原告主张的融资利息损失能否支持；四、本案租赁物如何处理。 关于焦点一，原告与被告签订《医疗设备租赁合同》、《医疗设备租赁补充协议》时，已取得《医疗器械经营许可证》，可以依法经营医疗器械。二份合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，依法成立且合法有效，双方均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人有权解除合同。第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告以合同履行过程中国家卫生计生委等九部委文件出台，双方合同内容违反该文件规定，导致合同无法继续履行为由，于诉讼前书面通知原告解除合同。原告虽认为双方合同不存在有违国家卫生计生委等九部委文件中假借租赁捆绑销售耗材的情形，但结合原告在庭审中表明对合同解除没有异议、不主张被告存在违约行为、也认可被告提出的因国家卫生计生委等九部委文件出台不能再履行合同的解除理由、以及原告主张按其与临澧县中医医院赔偿条件执行并向本院提供了临澧县中医医院出具的证明、情况说明均证实临澧县中医医院与原告解除合同是因国家卫生计生委等九部委文件出台的事实，综合以上理由，本院认定原告收到被告《关于解除医疗设备租赁合同》书函时，双方签订的《医疗设备租赁合同》、《医疗设备租赁补充协议》已经解除，被告解除合同符合合同约定的解除条件，系行使合同约定解除权。 关于焦点二：原、被告签订《医疗设备租赁合同》、《医疗设备租赁补充协议》均明确租赁物是指原告提供并租赁给被告使用的医疗设备，租赁医疗设备配置清单见附表一。附表一所列医疗设备仅为OEC9900EIIite一台、手术床一套、工作站一台、高压注射器一套、铅衣4套。因此，《津市人民医院介入室设备及配套清单》中除附件表一列明之外的医疗办公设施不能认定为本案租赁物。因此，原告主张被告收购除附件表一列明之外的医疗办公设施，无事实依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：诉讼期间承租人与出租人对租赁物价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值。承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。本案中，附件表一是合同的组成部分，明确记载租赁物医疗设备价值合计为480万元，被告加盖公章予以确认，应视为被告对附件表一内容的认可。诉讼中被告提出上述租赁物价格过高显失公平，但未向本院申请对租赁物价值进行评估。因此，本院按照附件一内容确定本案租赁物价值如下：OEC9900EIIite价格442万元（含心脏软件）；手术床价格15万元；工作站价格3.5万元；高压注射器价格18万元；铅衣价格1.5万。被告主张租赁物价值过高显失公平，无事实依据，本院不予支持。被告要求原告按约定的租赁物价值20%支付违约金96万元，因被告仅在庭审答辩时提出，未办理反诉立案手续，故本院在本案中不予评判。原告要求被告按约定支付专家费用35700元，双方合同虽约定聘请专家劳务费由被告负担，但原告未向本院提交有效证据证明其支付了专家费用及数额，对原告的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。 关于焦点三，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，2017年9月因国家卫生计生委九部委文件出台，被告停止了介入中心医疗服务，至此被告理应依据合同约定及时行使解除权，但至2018年11月被告才书函原告通知解除合同，此期间（14个月）原告产生的融资利息损失，依法应由被告负担。对原告主张被告赔偿融资利息损失，本院予以支持。但具体损失的计算方式为，本院参照合同租赁期2015年5月至2025年4月共10年及合同到期后租赁物按100元价值由被告收购的约定，确定2017年9月租赁物价值为368万【480万－（480万÷120个月×28个月）】，本院按照人民银行同期贷款利率确定原告上述期间的融资利息损失为203933.3元（368万×4.75%÷360天×420天）。 关于焦点四，双方合同约定：如遇国家政策调整、出具法规文件禁止设备租赁，导致合同无法继续履行，由双方协商解决，协商不成，被告应向原告承担赔偿责任，赔偿标准按原告在湖南省内同期同级别医院租赁合同的赔偿条件执行。再结合被告解除合同函中“有关贵司OEC9900EIIite等租赁设备设施及遗留事宜的处理”的内容表明，该条款实质是双方自愿在合同中约定，如遇政策调整、出台相关文件情形，导致合同解除后，关于涉案租赁物如何处理的约定，条款内容未违反法律强制性规定，合法有效。本案中，原告与被告租赁合同、原告与临澧县中医医院租赁合同比较，二份合同签订时间、执行时间日期相近，租赁期限、租赁医疗设备型号、租赁合同内容，解除合同理由完全相同，临澧县中医医院与被告属同级医院，因此，按照临澧县中医医院与原告解除合同后租赁物的处理方式来确定本案租赁物的归属及价款，符合双方合同约定，也符合双方关于租赁期满后租赁物由被告收购的合同原意。对原告要求被告收购租赁物的诉讼请求，本院予以支持。临澧县中医医院收购原告租赁物价格280万元是租赁物原价格打7折形成，收购时间为2017年11月22日，从合同开始执行时间到租赁物收购时间相距近3年。本案合同开始执行时间到本案判决日止相距时间约4年4个月，再结合被告书面解除合同时要求原告寻求法律途径解决争议及本案诉讼期间的因素，综合全案考虑，本院确定由被告按双方约定的租赁物原价480万元的6折收购租赁物，即被告以2880000元价格收购本案租赁物。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，判决如下： 一、确认湖南恒渝科技有限公司与津市市人民医院签订的《医疗设备租赁》及《医疗设备租赁补充协议》已经解除； 二、本案租赁物：医疗设备OEC9900EIIite（含心脏软件）一台、手术床一套、工作站一台、高压注射器一套、铅衣四套归津市市人民医院所有，由津市市人民医院向湖南恒渝科技有限公司支付收购款2880000元； 三、津市市人民医院支付湖南恒渝科技有限公司融资利息损失203933.3元； 上述二、三项合计3083933.3元，限于本判决生效后二十日内一次性偿清； 驳回湖南恒渝科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38411元，由湖南恒渝科技有限公司负担8433元，津市市人民医院负担29978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  于海燕 人民陪审员  刘仕柏 人民陪审员  周 辉 二〇一九年八月五日 书 记 员  贺 博 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十三条：诉讼期间承租人与出租人对租赁物的价值有争议的，人民法院可以按照融资租赁合同的约定确定租赁物价值；融资租赁合同未约定或者约定不明的，可以参照融资租赁合同约定的租赁物折旧以及合同到期后租赁物的残值确定租赁物价值。 承租人或者出租人认为依前款确定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可以请求人民法院委托有资质的机构评估或者拍卖确定。