广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初3965号原告：广州市家国房地产中介有限公司，住所地广州市南沙区金环街3号1201房，统一社会信用代码91440101304423096Q。法定代表人：郝宝松，职务总经理。被告：广州泛科新应用发展有限公司，住所地广州市南沙区港前大道南162号1202室，统一社会信用代码914401157418988589。法定代表人：李晓明。委托诉讼代理人：林立，男，1989年12月9日出生，汉族，系被告员工。原告广州市家国房地产中介有限公司诉被告广州泛科新应用发展有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郝宝松，被告的诉讼代理人林立，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市家国房地产中介有限公司诉称：原、被告曾于2015年4月1日至2016年12月30日期间开展过三次一二手二三级销售联动，其中第三次联动时间为2016年7月1日至2016年12月30日，转介保护期至2017年1月31日止。原告员工左雨明在第三次联动期内转介客户蔡敏延认购了被告开发的南沙星河丹堤花园自编G8-1栋204房（以下统称涉案房屋），房屋成交价为1848297元。在签订正式的商品房买卖合同时，由于蔡敏延的配偶郭达平征信不良导致无法办理按揭贷款，于是二人借用郭达平妹妹郭凤仙的名义购买了涉案房屋。根据原、被告双方约定的佣金标准，被告本应向原告支付佣金55449元，但被告以涉案房屋的转名非直系亲属且没有主管签名为由，拒绝向原告结佣。据此，原告起诉要求判令被告向原告支付佣金55449元，并承担本案的诉讼费用。被告广州泛科新应用发展有限公司辩称：一、原告无法证明其提供了涉案房屋的转介服务，不具备结算佣金的条件。根据双方的约定，被告在引荐客户看房后，由被告指定的对接人在现场确认单上签字确认，该客户才视为原告转介的客户。被告指定在涉案房屋所在楼盘的对接人为符晓云，但涉案房屋的现场确认单上并无符晓云的签字，被告也没有查找到原告转介客户看房的记录。二、即使蔡敏延为原告转介的客户，但涉案房屋的认购书为郭达平签订，最终交易人为郭凤仙。如果郭凤仙系蔡敏延或郭达平更名后的客户，那么也必须要有经被告确认的，由各方共同签署的更名申请资料。现有资料无法证明郭凤仙为申请更名后的客户，其应为自行成交客户，故被告有权不向原告支付佣金。经审理查明：被告为涉案房屋所在项目（星河丹堤）的开发商，曾委托原告为该项目所有在售房屋进行客户转介。对于由原告成功转介交易的房屋，被告确认按照房屋实际成交价的3%与原告结算佣金。郭达平曾为涉案房屋的认购人，与被告签订过认购书。郭凤仙为涉案房屋的买受人，其于2016年11月5日与被告在网上签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》。上述合同约定房屋总价款为1848297元。合同另载明买方郭凤仙的联系电话为137××××2513。根据原告提供的户口簿复印件，郭达平与郭凤仙为兄妹关系，但被告对二者的关系不予确认。为证明涉案房屋实际由原告转介并促成交易，原告提供《[星河丹堤]VIP客户转介确认函》复印件、《广州星河丹堤家国地产地产泛销售联动佣金明细表》复印件，以及微信对话记录。根据《[星河丹堤]VIP客户转介确认函》，原告销售人员左雨明于2016年9月3日转介涉案房屋给蔡敏延及家人。确认函上除左雨明以及蔡敏延的签名外，还有星河丹堤项目销售代理团队人员周立辉的签名。确认函上记载的客户电话为137××××2513，文件右下方有被告财务人员李仕英的签名。根据微信对话记录，左雨明于2016年9月3日将转介涉案房屋给蔡敏延一家的信息在销售代理团队群内进行了报备。根据《广州星河丹堤家国地产地产泛销售联动佣金明细表》，涉案房屋的购买人为郭凤仙，认购日期为2016年9月4日，合同价为1848297元，合同编号为201611132106，置业销售人为左雨明。明细表空白处写有以下内容：“1、报备单无销售主管签名关系证明（结婚证）报备短信；2、已结部分27433；3、报备姓名不一致；4、无销售主管签名。”明细表上还有被告签约专员邓思韵以及吴姓销售主管的签名。原告另提供蔡敏延和郭达平的结婚证复印件，用以证明二者为配偶关系。为进一步佐证上述明细表系由被告制作，原告提供双方已进行结算的《广州星河丹堤家国地产地产泛销售联动佣金明细表》复印件，被告的财物人员李仕英、吴姓销售主管以及签约专员邓思韵均有在该表上签名。因上述证据材料均为复印件，故被告对以上内容全部不予确认。为说明涉案房屋的看房人、认购人以及买受人发生变更一事，原告提供一份《证明》和一份《关系证明》。两份材料均说明蔡敏延及其配偶郭达平在原告的转介下打算购买涉案房屋，但由于郭达平的征信原因无法办理按揭贷款，故借用郭达平的妹妹郭凤仙的名义购买。《证明》的出具时间为2017年3月1日，具名人为蔡敏延和郭达平。《关系证明》的出具时间为2017年5月20日，具名人为蔡敏延、郭达平、郭凤仙。由于原告无法提供两份材料的原件，被告对其内容均不予确认，并指出《关系证明》中郭凤仙的签名与《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》中郭凤仙的签名具有明显的差异。为查明上述材料的真实性，本院向《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》中记载的郭凤仙的通讯地址寄送《出庭通知书》，同时向其手机号码发送通知短信，要求其作为证人到庭说明有关情况，郭凤仙拒收了邮件，且未出庭作证。本院认为：根据原、被告双方的陈述，原告为涉案房屋所在项目的销售代理公司，双方存在居间合同关系。本案的争议焦点在于涉案房屋是否在原告的转介下出售给郭凤仙。原告提交的《[星河丹堤]VIP客户转介确认函》、《广州星河丹堤家国地产地产泛销售联动佣金明细表》、郭达平与蔡敏延的《结婚证》以及郭达平、郭凤仙的户口簿虽然均为复印件，但结合微信对话记录以及被告的陈述，可以确认原告曾介绍蔡敏延及其家人购买涉案房屋，其配偶郭达平就此签订了认购书。对于郭凤仙和郭达平的兄妹关系，本院亦予以确认。另外，《[星河丹堤]VIP客户转介确认函》上记载的客户电话与《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》上记载的郭凤仙的联系电话前三位和后四位一致，具有排他性，《[星河丹堤]VIP客户转介确认函》确定的看房时间与《广州星河丹堤家国地产地产泛销售联动佣金明细表》确定的认购时间仅相差一天，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，综合原告提供的全部证据以及上述事实，本院认为原告主张涉案房屋系由其转介蔡敏延一家购买的事实，具有高度可能性，本院予以确认。另外，被告未能提供相反证据证明涉案房屋是通过其他销售代理公司的居间出售给郭凤仙，或者由其自行销售。综合以上情况，本院认为原告为促成涉案房屋的交易提供了转介服务，被告应当参照双方的结佣标准，按照涉案房屋成交价1848297元的3%向原告支付佣金55449元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：被告广州泛科新应用发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市家国房地产中介有限公司支付佣金55449元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告广州泛科新应用发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员  李慧娟二〇一九年八月二十一日记 录 员  卢坤咏