安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初1891号 原告：淮南市金财融资担保有限责任公司。住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号（区农村信用合作联社），统一社会信用代码91340400688114566F。 法定代表人：李占格，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许波，安徽舜耕山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马文耀，安徽舜耕山律师事务所律师。 被告：安徽胜佳和电子科技有限公司。住所地安徵省淮南市潘集区丁郢村内（平坪经济开发区），统一社会信用代码9134040057302611X2。 法定代表人：徐光辉，该公司经理。 被告：徐永飞，男，1980年9月30日出生，汉族，安徽胜佳和电子科技有限公司总经理，住安徽省淮南市潘集区。 被告：徐丹丹，女，1987年6月10日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 三被告共同委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 原告淮南市金财融资担保有限责任公司（以下简称金财融资担保公司）与被告安徽胜佳和电子科技有限公司(以下简称胜佳和公司)、徐永飞、徐丹丹追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金财融资担保公司的委托诉讼代理人马文耀，被告胜佳和公司、徐永飞、徐丹丹的共同委托诉讼代理人张树引到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金财融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞偿还原告为其代偿的本息10757606.8元并支付担保费120000元、违约金1075760.68元（10757606.8元×10%）、资金占用费44405.74元，总计11997773.20元（2018年6月后）；2、判决安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞以10757606.8元为基数按日息3/10000，从2019年4月16日起支付原告资金占用费至本息全部还清为止。；3、判决安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞偿还原告为其代偿的借款本息7500611.77元并支付担保费200000元、违约金62518.58元、资金占用费2471602.20元，总计10234732.55元（2018年4月前）；4、判决安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞以7500611.77元为基数按日息3/10000从2019年4月16日起支付原告资金占用费至本息金部付清为止（合计：22232505.75元）；5、判决徐丹丹对上述债务承担连带清偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判决安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞偿还原告为其代偿的本息10757606.8元并支付担保费120000元、违约金1075760.68元（10757606.8元×10%）、资金占用费44405.74元，总计11997773.20元（2018年度）；2、判决安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞偿还原告为其代偿的借款利息169525.69元并支付担保费100000元、违约金16952.57元169525.69元×10%）、资金占用费19834.50元（169525.69×3/10000×390天，从2018年3月21日计算至2019年4月15日），总计306312.76元（2017年度）；3、判决安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞以10927132.49元为基数，按日息3/10000从2019年4月16日起支付原告资金占用费至本息全部付清为止（合计12304085.96元）；4、判决徐丹丹对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年3月20日，安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞与原告签订一份《委托保证合同》，约定由原告作为安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞向淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行申请借款的保证人，安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞未支付担保费120000元。当天，安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞、徐丹丹与原告签订了《反担保信用合同》，约定由安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永义、徐丹丹为安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞借款向原告提供个人信用反担保；淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行与原告签订了《最高额保证合同》；安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞与淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行签订了《企业综合授信合同》、《流动资金借款合同》。上述合同签订后，淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行向安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞发放贷款10000000元。合同约定的借款期限到期后，安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞未能按期偿还借款本息。淮南淮河农村商业银行股份有限公司田集支行于2018年6月27日、2018年7月2日、2018年9月26日、2018年12月日、2019年4月11日向原告送迗了四份《代偿通知书》，原告为安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞代偿借款本息10757606.8元。另2015年1月31日至2018年3月21日原告为安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞代偿借款本息16662133.63元。安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞已偿还原告12010000元。综上所述，根据原告与安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞签订的《委托保证合同》，安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞、徐丹丹与原告签订了《反担保信用合同》等，安徽胜佳和电子科技有限公司、徐永飞、徐丹丹应当依法支付原告为其代偿的借款本息并支付违约金、资金占用费、律师费等相关费用。现原告为了维护自己的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第119条规定，向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胜佳和公司、徐永飞、徐丹丹在庭审中共同辩称：1、2018年3月20日原被告双方虽然签订了借款和担保合同，但是被告以新还旧，被告已经偿还了2017年所借的1000万元。2、双方之间的借款，最开始是在2016年3月10日从银行贷出，贷出后的1000万元按照原告的要求转入了淮南翰轩商贸有限公司。此1000万元虽然以被告的名义贷出，但并不是被告使用，这笔1000万元贷款是原告自己使用了。既然借款由原告使用，相应的借款利息也应当由原告自行承担，原告诉请的违约金及担保费均没有事实和法律依据。3、原告主张的担保费、违约金、利息如果法院认定被告应当承担，其总计金额不能超过年利率24%。 原告金财融资担保公司针对其诉讼请求提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格。三被告质证，无异议。2、被告胜佳和公司工商登记信息、被告徐永飞、徐丹丹的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。三被告质证，无异议。3、委托保证合同，证明原告作为胜佳和公司、徐永飞向淮河银行田集支行申请借款的保证人及双方的权利义务、违约责任等。三被告质证，合同上被告的签章和徐永飞的签名指纹都是真实的，但是在合同签订时，合同内容中书写的部分当时是空白的，内容是后补的。4、反担保信用合同，证明胜佳和公司、徐永飞、徐丹丹为胜佳和公司、徐永飞借款向原告提供反担保。三被告质证，真实性无异议，这是按照被告的要求以新还旧。5、《最高额保证合同》，证明原告为胜佳和公司、徐永飞向淮河银行田集支行签订的《企业综合授信合同》提供最高额保证。三被告质证，无异议。6、《企业综合授信合同》、《流动资金借款合同》，证明胜佳和公司、徐永飞向淮河银行田集支行借款人民币1000万元。三被告质证，真实性没有异议，这是以新还旧。7、《放款通知书》，证明淮河银行田集支行向胜佳和公司、徐永飞发放借款人民币1000万元。三被告质证，真实性没有异议，是用这个钱偿还之前的贷款，8、《代偿通知书》五份、安徽农经网银行转账业务回单五份，证明原告在2018年6月27日至2019年4月11日期间为胜佳和公司、徐永飞代偿了借款本息合计10757606.80元。三被告质证，真实性没有异议，这笔贷款是原告使用的，原告偿还利息也是原告使用贷款的成本，该费用不应当由被告承担。9、担保费发票一张，证明胜佳和公司、徐永飞尚欠原告担保费120000元。该笔贷款是以新还旧，是从上一笔贷款延续而来，因为原来的贷款是原告使用的，该笔费用不应当由被告承担。如果法院认为被告应当承担该笔费用，违约金、利息、担保费的综合不应当超过年息24%。10、原告与被告胜佳和公司于2017年3月3日签订的《委托保证合同》、2017年3月20日原告与被告胜佳和公司、徐永飞、徐丹丹签订的《反担保信用合同》、原告与淮河银行田集支行签订的《最高额保证合同》、胜佳和公司与淮河银行田集支行签订的《流动资金借款合同》、田集支行的《放款通知书》、《代偿通知书》、安徽农经网银行内转账业务回单、担保费发票，证明2017年度原告作为胜佳和公司、徐永飞、徐丹丹向淮河银行田集支行申请借款的保证人，为胜佳和公司、徐永飞、徐丹丹代偿借款168525.69元，胜佳和公司、徐永飞、徐丹丹支付担保费10万元。三被告质证，真实性没有异议，对原告的证明观点有异议。2017年3月20日是2016年3月贷款的延续，该笔贷款也是原告使用的，这组证据可以与2018年的放款相印证，可以说明贷款的延续性，可以说明被告并没有实际使用该笔款项。对于担保费是建立在原告为被告履行了代偿义务的情况下，被告才理应支付。该笔款项是原告使用，后被告也偿还了贷款本金，被告不应当支付该笔担保费。原告支付的利息是对其自己使用贷款的利息，不应当由被告承担。11、采购合同、提款申请书、支付对象和账户清单、贷款资金支付委托书，证明是被告向银行提供采购合同、提款申请、贷款资金支付委托书、支付对象账户清单，是被告要求银行将该款项支付至淮南翰轩商贸有限公司的，与原告无关。被告提出资金是原告使用的，没有任何事实和法律依据。三被告质证，对该组证据材料的真实性没有异议，该材料是为了配合原告要求将款项转入淮南翰轩商贸有限公司而制作的，实际双方并不存在真实的购销关系，仅仅是为了将款项转入淮南翰轩商贸有限公司使用的，这是银行将款项转入淮南翰轩商贸有限公司所需要的必要材料。请法庭向淮南翰轩商贸有限公司核实，被告与其是否存在真实的购销关系。 被告胜佳和公司、徐永飞、徐丹丹就其抗辩提交如下证据：被告胜佳和公司的账户交易明细，证明2018年及2017年的贷款均是2016年3月10日贷款的延续。2018年3月20日被告是从银行贷新还旧，贷出的款项当日被告就按原告的要求转入了淮南翰轩商贸有限公司，该笔借款是原告使用的。原告诉请的担保费、违约金、利息等被告均不应承担。原告金财融资担保公司质证，真实性没有异议，对关联性及证明观点不予认可。该笔借款虽然是借新还旧，但是三笔是独立的贷款。原、被告以及田集支行每年都分别签订相关的合同，被告说所的借新还旧也是被告使用贷款的一种途径。该笔贷款如何使用是被告的事，与原告没有关系。原告是一家金融公司，由能力拿出该笔款项。从转账凭证上看，被告是收到了该笔款项。 经庭审举证，本院对原、被告所举证据认证如下：（一）原告所举证据。三被告对其真实性均无异议，本院予以确认。（二）被告所举证据能够证明该笔贷款是贷新还旧且被告已经收到该笔贷款，对其真实性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年3月20日被告胜佳和公司与原告金财融资担保公司签订一份《委托保证合同》，该合同主要约定：胜佳和公司向淮河银行田集支行申请贷款，委托金财融资担保公司作为其保证人，保证方式为连带责任保证。在合同第三条乙方的追偿权中约定：“乙方（金财融资担保公司）按照本合同的约定代甲方（胜佳和公司）清偿主合同项下全部或部分债务的，自代偿之日起，乙方即代位成为债权人，有权向甲方行使代位追偿权。为追偿债权所产生的全部费用(包括但不限于为甲方代偿的本金、利息、罚息、违约金；为乙方即贷款人实现债权所产生的诉讼费、律师费、公告费、评估费、执行费、差旅费用以及违约而产生的全部费用等)均有甲方承担。”在合同第四条担保费及支付方式中约定担保费率1.2%，胜佳和公司应向金财融资担保公司支付担保费12万元。在合同第八条违约责任中另约定：“甲方（胜佳和公司）未按期清偿到期债务由乙方（金财融资担保公司）代偿的，甲方除向乙方一次性支付代偿全部款项10%的违约金外，应该代偿全部款项的万分之三乘以实际占用天数向乙方另行支付自己方代偿次日起的代偿资金占用费。”2018年3月20日被告徐永飞、徐丹丹与原告金财融资担保公司签订一份《反担保信用合同》，由徐永飞、徐丹丹为胜佳和公司借款提供信用反担保。2018年3月20日，胜佳和公司与淮河银行田集支行签订一份《流动资金借款合同》，合同约定淮河银行田集支行借给胜佳和公司1000万元，借款期限12个月。同日，淮河银行田集支行支行与金财融资担保公司签订一份《最高额保证合同》，由金财融资担保公司为胜佳和公司提供最高额1000万元的担保。同日，胜佳和公司与淮河银行田集支行签订一份《企业综合授信合同》，合同约定在授信有效期限内胜佳和公司可向田集支行使用最高授信额度1000万元。淮河银行田集支行于2018年3月21日向胜佳和公司账户发放贷款1000万元。因贷款到期后，被告胜佳和公司没有按期偿还银行贷款本息，淮河银行田集支行分别于2018年6月27日、2018年7月2日、2018年9月26日、2018年12月26日、2019年4月11日向原告金财融资担保公司发出五份代偿通知书，要求金财融资担保公司分别代偿借款利息187016.67元、利息9541.66元、利息164116.67元、利息162206.80元、本金和利息10234725元。原告金财融资担保公司按约定为胜佳和公司代偿了上述借款本息合计10757606.80元。 另查明，被告胜佳和公司尚欠原告金财融资担保公司2018年度担保费12万元。 再查明，原告金财融资担保公司为被告胜佳和公司代偿2017年的度的借款本息168525.69元，被告胜佳和公司尚欠原告金财融资担保公司2017年度担保费10万元。 本院认为，原告金财融资担保公司与被告胜佳和公司签订的《委托保证合同》，原告金财融资担保公司与淮河银行田集支行签订的《最高额保证合同》、被告胜佳和公司与淮河银行田集支行签订的《流动资金借款合同》，金财融资担保公司与被告徐永飞、徐丹丹签订的《反担保信用合同》均系各方当事人的真实意思表示，均应认定为有效合同，各方当事人应按约履行合同义务。原告金财融资担保公司在被告胜佳和公司未能按约向淮河银行田集支行偿还借款本息的情况下履行了担保责任，代偿2017年度借款168525.69元、2018年度借款本息10757606.80元。原告金财融资担保公司在履行担保责任后有权向被告胜佳和公司主张返还。因被告胜佳和公司未能按期偿还借款，依照双方签订的《委托保证合同》第八条第二项的约定，被告胜佳和公司应向金财融资担保公司支付代偿全部款项10%的违约金，2017年度违约金为16952.57元（代偿总额168525.69元的10%）；2018年度违约金为1075760.68元（代偿总额10757606.80元的10%）；被告徐永飞、徐丹丹为胜佳和公司借款提供反担保，因胜佳和公司未能按期偿还借款本息，被告徐永飞、徐丹丹应当承担连带偿还责任。金财融资担保公司与胜佳和公司在《委托保证合同》第八条违约责任中约定胜佳和公司未按期清偿到期借款，除向金财融资担保公司支付全部代偿款项10%的违约金外，还应以实际占用天数，按万分之三支付代偿资金占用费，因资金占用费也属于一般性违约金，该资金占用费约定过高应当予以调整。资金占用费本院参照年利率6%予以调整。2017年度支付资金占用费为10868.22元（自2018年3月21日至2019年4月15日，计390天，以168525.69元为基数，按年利率6%计算）；2018年度资金占用费为24485.62元（2018年6月28日至2019年4月15日，计292天，以187016.67元为基数，按年利率6%计算，为8976.80元；2018年7月2日至2019年4月15日，计287天，以9541.66元为基数，按年利率6%计算，为450.16元；2018年9月26日至2019年4月15日，计201天，以164116.67元为基数，按年利率6%计算，为5422.59元；2018年12月26日至2019年4月15日，计109天，以162206.80元为基数，按年利率6%计算，为2906.39元；2019年4月11日至2019年4月15日，计4天，以10234725元为基数，按年利息6%计算，为6729.68元）。因委托保证合同中约定被告胜佳和公司应当向原告金财融资担保公司支付担保费22万元（2017年度10万元、2018年度12万元），被告胜佳和公司至今没有给付。原告金财融资担保公司要求被告胜佳和公司支付担保费，本院予以支持。综上所述，原告金财融资担保公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、安徽胜佳和电子科技有限公司于判决生效后30日内，偿还淮南市金财融资担保有限责任公司2017年度代偿款168525.69元、2018年度代偿款10757606.80元、支付2017年度违约金16952.57元、2018年度违约金1075760.68元、支付担保费22万元，合计12238845.74元； 二、安徽胜佳和电子科技有限公司于判决生效后30日内，偿还淮南市金财融资担保有限责任公司资金占用费35353.84元； 三、安徽胜佳和电子科技有限公司于判决生效后30日内，以10926132.49元为基数，自2019年4月16日起按年利率6%，共同向淮南市金财融资担保有限责任公司支付至付清时为止的利息； 四、徐永飞、徐丹丹对上述第一、二、三项承担连带偿还责任； 五、驳回淮南市金财融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费95625元，由安徽胜佳和电子科技有限公司负担。（淮南市金财融资担保有限责任公司实际缴纳152963元，多收取57338元，予以退还） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，一方拒绝履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长  胡 彬 人民陪审员  平纯鼎 人民陪审员  杨传术 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  袁 媛 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。