wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初13793号原告：银广厦集团有限公司，住所地深圳市福田区香梅路宏浩花园裙楼103，统一社会信用代码914403007230271274。法定代表人：陈镇文，董事长。委托诉讼代理人：邓文春，女，汉族，1990年2月26日出生，住址广东省深圳市福田区，该公司员工。委托诉讼代理人：刘其亮，广东维强律师事务所律师。被告：廖晓斌，男，汉族，1983年7月15日出生，住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：周露，广东鹏浩律师事务所律师。原告银广厦集团有限公司与被告廖晓斌合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓文春、刘其亮到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人周露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金人民币80万元，利息78.4万元（自2014年11月11日起计，暂计至2018年12月10日，实计至借款还清之日止），本息共计158.4万元；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与梁栋材民间借贷纠纷一案【案号：（2015）深福法民二初字第15500号】，业经一审审理终结，判决“梁栋材应于本判决生效之日起十日内向银广厦集团有限公司归还借款本金80万元及利息（按年利率24%的标准，以本金80万元为基数自2014年11月11日起计算至实际履行之日止）”判决生效后，因梁栋材拒不偿还上述借款，原告于2016年9月26日向深圳市福田区人民法院申请强制执行。深圳市福田区人民法院于2016年11月28日因梁栋材没有可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。2016年2月16日，被告向原告出具一份《承诺书》，承诺：梁栋材及被告将于2016年4月30日前归还上述借款。如到期梁栋材及被告还未归还上述借款，原告享有通过诉讼追讨上述借款利息、诉讼费用等一切损失的权利。现被告承诺的还款期限早已届满，梁栋材及被告仍未归还上述借款。被告辩称，一、被告廖晓斌不是借款的当事人，实际借款人系梁栋材也经法院生效文书所确认，本案不存在债务转移，也不是债务加入；二、即使被告应当承担责任，也应是保证责任。根据担保法的相关规定，担保期间未作约定的应当自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故原告必须在保证期间内以保证责任向法院主张权利。在承诺书中期限届满应该是2016年4月30日，往后推6个月，也应是2016年10月30日止。在此期间内，原告未要求被告承担保证责任，故被告依法应当免除保证责任；三、原告已经基于民间借贷纠纷起诉了实际借款人，已由生效判决确认了债权，并且已进入执行阶段申请执行。应视为原告已经放弃了对保证人廖晓斌主张权利；四、原告已就同样的诉讼标的和诉讼请求向同一法院提起过诉讼并已依法审结，违反了民事诉讼法一事不再理的基本原则，再次提起诉讼应依法不予支持。经审理查明，原告银广厦集团有限公司因与梁栋材民间借贷纠纷于2015年12月3日提起诉讼，本院于2016年6月29日作出（2015）深福法民二初字第15500号民事判决书，判决梁栋材归还借款本金80万元，并支付以80万元为基数，按年利率24%，自2014年11月11日起算的利息。该判决发生法律效力后，梁栋材未履行金钱给付义务，原告于2016年9月26日向本院申请强制执行。后因梁栋材无财产可供执行，本院于2016年11月28日作出（2016）粤0304执13540号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2016年2月16日，被告廖晓斌在原告与梁栋材民间借贷纠纷一案诉讼期间向原告出具了一份《承诺书》，该承诺书叙述梁栋材于2014年11月11日向原告借款80万元，原告已向人民法院起诉，要求梁栋材归还借款，且要求被告承担连带清偿责任，被告廖晓斌据此作出承诺：“梁栋材及本人将于2016年4月30日前归还借款本息，如到期梁栋材及本人还未归还上述借款，贵司享有通过诉讼追讨上述借款本金、利息、违约金、诉讼费用、律师费用等一切损失的权利。”承诺书落款处由被告廖晓斌签字并捺印。至本案判决前，梁栋材及被告廖晓斌均未向原告清偿借款本息。以上事实，有本院（2015）深福法民二初字第15500号民事判决书、（2016）粤0304执13540号执行裁定书、强制执行申请书、《承诺书》以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告银广厦集团有限公司与案外人梁栋材的借贷关系经由本院的判决确认，梁栋材应返还原告借款本金80万元并支付借款利息。被告廖晓斌自愿向原告出具承诺书，承诺对梁栋材前述债务及追讨债务发生的诉讼费用、律师费用等承担连带责任。现因梁栋材未履行还款义务，原告请求被告承担清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告是否构成重复诉讼问题，因原告与梁栋材民间借贷一案，与本案诉讼主体不一致，原告基于不同民事法律关系所提起的诉讼，不构成重复诉讼。关于原告是否放弃对被告主张权利，被告未举证证明原告有明确意思表示放弃该权利，且原告已起诉被告请求其承担民事责任，表明原告已对被告主张权利。关于被告是否对实际借款人梁栋材的债务承担担保责任，因被告以承诺人的名义就借款人梁栋材的债务向原告出具承诺书，被告并未在该承诺书中表明其保证人身份或者承担保证责任，亦无其他事实可以推定其为保证人，故对被告辩称承担保证责任的意见，本院不予采纳。关于本案是否构成债务加入，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，具备理解书面承诺内容的能力，其在原告与案外人梁栋材民间借贷纠纷一案的诉讼过程中出具承诺书，可确认被告清楚书面承诺的风险并自愿承担相应的法律责任。承诺书中出现多处“梁栋材及本人”的表述，属于并存的债务承担，构成债务加入。被告廖晓斌于本院作出（2015）深福法民二初字第15500号民事判决前承诺对该案被告梁栋材的80万元借款本息承担连带清偿责任，现该案判决已发生法律效力，且原告已就梁栋材的债务申请强制执行，本院确认被告廖晓斌对本院（2015）深福法民二初字第15500号民事判决所确定梁栋材的债务承担连带清偿责任，具体债务金额需结合该案的执行情况，在执行程序中确定，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告廖晓斌对本院（2015）深福法民二初字第15500号民事判决所确定梁栋材的债务承担连带清偿责任。案件受理费19056元（已由原告预交），由被告廖晓斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 绎人民陪审员  吴显龙人民陪审员  陈楚珊二〇一九年八月二十一日书 记 员  杨壹丽
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3234号原告:秦许锋，男，1984年2月3日出生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：范怀星，河南松皓律师事务所执业律师。被告：全小虎，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：赵宇辉，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。二被告共同委托诉讼代理人：田建国、水冬梅，河南帝都律师事务所执业律师。原告秦许锋与被告全小虎、赵宇辉合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告秦许锋及其委托诉讼代理人范怀星，被告全小虎及其与赵宇辉的共同委托诉讼代理人田建国、水冬梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。秦许锋向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付欠款本金10万元及利息（自2018年7月30日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月15日为3738元）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告曾经营洛阳市西工区巴坤菌汤火锅店（以下简称巴坤火锅店），2018年7月原告与二被告就上述火锅店转让达成一致，原告将店面转给被告经营，被告向原告出具了欠条：2018年7月30还3万，2018年8月30还4万元，2018年9月30日还3万元。上述欠款到期后，原告多次催要，但被告仍拒不还款。全小虎、赵宇辉共同辩称：1.巴坤火锅店的实际投资人是张晓卫，原告是张晓卫聘请的经理，来经营管理该店。原告没有投资10万元，答辩人受到原告欺诈写下证明，应属无效。2.全小虎只是名义负责人，和赵宇辉都是来帮忙的，二人均未收到原告所谓的10万元入股款，对原告不负有偿还义务。3.原告应提供相关手续，证明他是该店的股东，并实际出资。否则，仅仅依靠一张证明来主张权利不应得到支持。4.如果原告10万元投资属实，其退出巴坤火锅店，应该向张晓卫主张权利，而不是二被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原位于洛阳市西工区××大道与××交叉口××龙广场××区××楼底××东××、××东××号巴坤火锅店注册成立于2018年2月6日，类型为个体工商户，经营者为秦许锋。秦许锋陈述巴坤火锅店为其与张晓卫共同出资经营，其本人投资10万元、张晓卫投资170万元，登记于秦许锋名下。2018年4月17日，张晓卫因涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪被洛阳市公安局洛龙分局拘留。2018年7月3日，赵宇辉、全小虎、秦许锋、张晓卫的妻子李利娟、张智强、杨鹏一起商议关于该店转让事宜，在此过程中形成《证明》一份，载明：秦许锋在巴坤火锅店股本10万元。2018年7月30日付3万元给秦许锋、2018年8月30日付4万元给秦许锋、2018年9月30日付3万元给秦许锋，共计10万元给秦许锋还款人：赵宇辉法人：全小虎见证人：张智强、杨鹏。同日，全小虎给秦许锋出具《证明承诺书》一份，载明：巴坤菌汤火锅店所有外欠款金额由我全小虎接管还款，与秦许锋无任何关系。特此证明。承诺人：全小虎见证人：杨鹏、李利娟。张晓卫配偶李利娟于2018年7月3日出具《承诺书》，载明：同意秦许锋把巴坤火锅店转给全小虎，以后店里所有事与秦许锋无关。承诺人：李利娟。见证人：杨鹏张智强。2018年7月9日秦许锋将登记其为个体经营者的巴坤火锅店注销。2018年7月16日，全小虎注册成立巴坤火锅店，该火锅店至今正常经营。另查明，秦许锋提供其名下中国建设银行交易明细表一张，显示其于2017年4月6日分两次向张晓卫账户转账共计10万元，证明其对巴坤火锅店入股10万元的事实。全小虎、赵宇辉认为该转账凭证是原告和张晓卫之间的资金流水，不能代表原告对巴坤火锅店投资10万元，如果原告投资属实，应和张晓卫签订合伙协议。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。经营者为秦许锋的巴坤火锅店成立于2018年2月6日，注销于2018年7月9日。2018年7月16日，全小虎注册登记为巴坤火锅店的个体经营者并营业至今。本案《证明》、《证明承诺书》及《承诺书》均是在此过程中产生，系秦许锋、赵宇辉、全小虎、李利娟在巴坤火锅店转让事宜中达成一致而形成，且秦许锋当时为登记的巴坤火锅店经营者，赵宇辉、全小虎给秦许锋出具的《证明》、《证明承诺书》亦是秦许锋注销其为巴坤火锅店个体经营者的条件。赵宇辉、全小虎辩称上述《证明》、《证明承诺书》均系在受欺诈情况下签订，但其并未提供证据予以证明，且其作为完全民事行为能力人，应当认识到出具上述材料的后果，故应承担由此产生的后果。关于秦许锋是否实际出资10万元及秦许锋是否是巴坤火锅店的股东并不影响上述《证明》、《证明承诺书》的效力。赵宇辉在该《证明》上还款人处签名确认，全小虎在该《证明》还款人下方法人后签字，因该《证明》签订时巴坤火锅店的个体经营者仍为秦许锋，以全小虎为个体经营者的巴坤火锅店尚未成立，结合同日全小虎出具的《证明承诺书》，全小虎应与赵宇辉一起履行还款义务。二被告辩称不应承担还款责任的辩解意见理由不充分，本院不予采纳。本案《证明》中约定了分期还款的期限，其未在规定期限内履行还款义务构成违约，秦许锋主张按年利率6%计算利息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、全小虎、赵宇辉于本判决生效之日起十日内支付秦许锋10万元及利息（利息分段计算：以3万元为基数，按年利率6%，自2018年7月31日起计至实际清偿之日止；以4万元为基数，按年利率6%，自2018年8月31日起计至实际清偿之日止；以3万元为基数，按年利率6%，自2018年10月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回秦许锋的其他诉讼请求。如全小虎、赵宇辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元、减半收取为1187.5元，保全费1070元，共计2257.5元，由全小虎、赵宇辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王中亮二〇一九年八月十九日书记员  谭玉丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19954号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，董事长。委托诉讼代理人：马骏飞，男，1991年8月18日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李云云，女，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：罗卓，女，1984年8月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告罗卓物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2019年8月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司承担（已缴纳）。审判员  鞠劼二〇一九年八月二十一日书记员  蒋聪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3346号 原告：金碧物业有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-4#写字楼。 统一社会信用代码：913607003432256740。 法定代表人：黎龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友飞，男，1984年10月6日生，系该公司职员，代理权限为特别授权。 被告：谢德山，男，1993年1月10日生，住江西省会昌县。 原告金碧物业有限公司赣州分公司（以下简称为金碧物业赣州分公司）与被告谢德山民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧物业赣州分公司的委托诉讼代理人邹友飞到庭参加诉讼，被告谢德山经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告归还借款50000元；2、被告向原告支付违约金22650元（每逾期一日按未归还款项总额的千分之一计算至清偿之日止，暂计至2019年1月1日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，原、被告签订借款协议，约定原告向被告提供免息借款20万元，用于被告认购赣州恒大名都的房屋。合同签订后，原告依约给付了借款本金，被告未归还2017年10月5日的到期借款。原告催收未果，遂提起诉讼。 被告谢德山未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告因购买赣州恒大名都的房屋向原告借款，并与原告签订了《借款协议》，约定：借款金额为20万元；还款时间为2016年4月5日、2016年10月5日、2017年4月5日、2017年10月5日前分别归还借款5万元；被告必须按期归还借款，否则每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告基于被告的指示于2015年10月29日将借款20万元汇至赣州恒大名都的房地产开发商江西星宇置业发展有限公司账户。借款后，被告归还了原告前三期借款15万元，剩余借款5万元至今未还。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借款协议、收款证明、记账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原告金碧物业赣州分公司与被告谢德山之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未按约定期限偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款本金之诉请，符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中虽然对逾期还款违约金进行了约定，但该约定明显高于法律规定，依法应调整为按月利率2%计算为宜。被告谢德山经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢德山于本判决生效之日起七日内归还原告金碧物业有限公司赣州分公司借款本金50000元； 二、由被告谢德山于本判决生效之日起七日内向原告金碧物业有限公司赣州分公司支付自2017年10月6日起至清偿之日止的违约金（以50000元为基数，按月利率2%计算）； 三、驳回原告金碧物业有限公司赣州分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1616元，由被告谢德山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年八月十二日 书记员  彭楚君
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2867号原告：陶银华,女,1968年5月19日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：白锐，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者。被告：冉国芳,女,1971年4月17日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告陶银华与被告冉国芳民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶银华及其委托诉讼代理人白锐，被告冉国芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶银华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及资金利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年前被告因资金周转困难，多次向原告借款共计达20多万元。2017年5月7日，原、被告通过结算，被告还欠原告100000元，并出具借条。原、被告口头约定月利息为3分，承诺于2017年9月底前还清本金及资金利息。借款到期后，经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院，要求支持以上请求。被告冉国芳辩称，我不同意原告的诉讼请求；2017年前我多次向原告借款，按月息5分支付利息，2017年5月7日经算账共欠原告本金和利息计100000元，我又将这100000元作为借款重新出具了借条，但该款我已偿还了20000元。本院经审理认定事实如下：2013年12月18日至2014年10月16日，被告冉国芳多次向原告借款，被告陆续偿还原告部分本金和利息后，双方于2017年5月7日结算，被告尚欠原告100000元，并由被告冉国芳重新向原告出具借条一张，载明：今借到陶银华拾万元正，借款人冉国芳，2017年5月7日。该借条未约定利率和还款时间。2018年2月14日被告通过微信支付的方式偿还原告10000元，2018年7月10日被告再次通过微信支付的方式偿还原告10000元。余款没有按期支付，原告催要无果诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条、账户交易明细等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间100000元借款的债权债务关系明确，但被告已偿还20000元，被告应向原告履行80000元借款的还款义务；因双方并未约定借款利息，也未约定还款期限，故原告要求支付借款利息的主张不予支持。被告冉国芳辨称借条上100000元组成是按月息5分连本带息计算而来，因未向本院提交证据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冉国芳于本判决生效后三十日内偿还原告陶银华借款80000元。二、驳回原告陶银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告冉国芳负担。原告陶银华预交的2300元予以退回，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  白明德二〇一九年八月九日书记员  倪 勤
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执50号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐兵团分行，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区解放南路173号。 法定代表人：王庄，该行行长。 被执行人：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市黄山街108号。 法定代表人：齐文，该公司董事长。 被执行人：齐文，女，汉族，，住新疆乌鲁木齐市。 中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐兵团分行与新疆浦曌科技发展有限公司、齐文借款合同纠纷一案，因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额26054110.63元，未结标的额26054110.63元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海涛 审判员  王 峰 审判员  王焱波 二〇一九年八月十九日 书记员  赵自然
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执528号申请执行人段长信，男，汉族，无职业，现住绥化市北林区永安满族镇永安村。被执行人孙世涛，男，汉族，无职业，现住辽宁省大连市长兴岛经济开发区福源里小区。被执行人历长富，男，汉族，无职业，现住辽宁省大连市长兴岛经济开发区福源里小区。本院在执行申请执行人段长信与被执行人孙世涛、历长富保证合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3186号民事判决书。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，现申请执行人段长信书面提出撤回此案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初3186号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年八月十四日书记员  丛开林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2609号原告付其龙，男，汉族，1983年10月23日生，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人朱启松，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人党慧敏，陕西正曲律师事务所律师，特别授权代理。被告陈威，男，汉族，1973年11月1日生，身份证住址浙江省松阳县。原告付其龙诉被告陈威买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，于2019年5月17日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告付其龙及其委托代理人朱启松、党慧敏到庭参加诉讼。被告陈威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告付其龙诉称：原告自2015年11月11日起至2016年6月13日一直向被告提供消防报警材料，截止2017年8月20日被告共欠原告消防材料款102700元，双方约定至2018年1月30日，被告必须还清此款项，但是之后被告只向原告支付了10000元，尚有剩余款项92700元，经原告多次催促，被告一直未予清还，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告材料款92700元，并按银行同期商业贷款利率6%支付自2018年2月1日起至全部款项清偿完毕之日止的利息（暂计算至2019年1月31日计为92700×6%=5562元）；二、被告支付原告因诉讼而承担的律师费10000元；三、被告承担本案诉讼费。被告陈威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、货款对账单，欲证明从2015年11月11日至2016年6月13日，被告欠原告货款102722.03元；2、欠条，欲证明被告至2017年8月20日，仍欠原告消防材料款102700元，双方约定，被告必须于2018年1月30日前还清所欠原告款项，且因此债权债务关系产生的各种费用包括律师费由被告承担；3、委托服务合同，欲证明原告因被告不履行还款义务，因此委托律师办理诉讼业务；4、律师费发票，欲证明支付律师费用10000元。被告陈威未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院对本案案件事实认定如下：被告陈威因经营需要向原告购买消防材料，原告方自2015年11月11日至2016年5月20日期间向被告供应消防材料，后原、被告双方就欠付的货款进行了结算，被告陈威于2017年8月20日向原告出具《欠条》一份，载明：本人陈威由于消防报警材料款事情，于2017年8月20日亏欠付其龙102700元，经双方协商，债务人必须于2018年1月30日前将本金和利息全部还清，债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费等费用或者其他损失，由债务人承担。被告陈威在《欠条》上签字捺印。原告为实现债权产生了律师费10000元。原告称：欠条出具后，被告支付了货款10000元，被告方现尚欠原告消防材料款92700元未予以支付。特诉至本院，主张如上诉求。本院认为，本案为买卖合同纠纷，虽原被告双方并未订立书面买卖合同，但是结合本案原告提交的《欠条》及货款对账清单，本院认为原告提交的证据已经形成证据链可以证实双方的买卖合同关系已成立，买卖合同已成立且生效。《中华人民共和国合同法》第八条之规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第十六条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照合同约定履行了交货义务，被告应当按照《欠条》所确认的货款金额向原告全额支付，现其未全额支付已构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告支付尚欠货款92700元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告所主张的利息，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第二十四条规定：……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本院认为根据该条款，原告主张按照年利率6%计算逾期付款损失并无不当，故对计算标准本院予以支持。至于计算期限，本院认为，原、被告双方约定货款支付日期为2018年1月30日，现原告主张自2018年2月1日起计算并无不当，本院予以支持。至于原告所主张的律师费，本院认为，原、被告双方在《欠条》中就律师费的承担进行了约定，且原告提交的委托服务合同和律师费发票可以证实原告因实现债权产生了律师费10000元，故该项费用本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告陈威未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈威于本判决生效之日起十日内支付原告付其龙消防材料款92700元并支付原告付其龙自2018年2月1日起至还清消防材料款之日止以剩余未还货款金额为基数按照年利率6%计算的资金占用利息；二、被告陈威于本判决生效之日起十日内支付原告付其龙实现债权产生的律师费10000元。本案受理费2465元，由被告陈威承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  郭翠芬二〇一九年八月二十六日书 记 员  雷 娟
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1294号 陆雨波、杭州旭恒房地产经纪有限公司、章斌： 本院在执行申请执行人陆雨波与被执行人杭州旭恒房地产经纪有限公司、章斌委托合同纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初2844号﹞中，经法院执行，被执行人现已将案款全部履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年八月二十一日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执复13号复议申请人（申请执行人）：安顺市平坝区创亿钢化玻璃厂。住所地：贵州省安顺市。统一社会信用代码：×××882。法定代表人：艾朝鹏。委托代理人：舒天海、何晓航，系贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：雷开兵，男，1967年12月5日生，汉族，住重庆市铜梁县。被申请人：龙思发，男，1935年8月14日生，汉族，住重庆市大足县。被执行人：遵义通达建设工程有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区。统一社会信用代码：×××30Ａ法定代表人：雷开兵。复议申请人安顺市平坝区创亿钢化玻璃厂（下称“创亿玻璃厂”）因与被执行人遵义通达建设工程有限公司（下称“通达公司”）、被申请人龙思发、雷开兵执行异议一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执异70号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。创亿玻璃厂复议请求：撤销原执行裁定，追加被申请人雷开兵、龙思发为安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402执1644号案件的被执行人。事实和理由：被申请人雷开兵、龙思发符合追加被执行人的情形。在执行的过程中，经法院查控后未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经申请人在遵义市市场监督管理局查询，通达公司登记的股东为雷开兵、龙思发二人，二人的出资均系认缴至今尚未实际缴纳。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，被申请人雷开兵、龙思发符合可以追加被执行人的法定情形，人民法院应当支持。2、通达建设公司的债权尚未经法院判决确认，能否作为可供执行的财产尚存在不确定性，故不能作为不予追加被执行人的理由。安顺市西秀区人民法院认为，通达建设公司对安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司尚有大于执行标的的债权，且申请人已经提起代位诉讼，故不能认定通达公司的财产不足清偿债务。在执行过程中，安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司已向该院回函明确该债权未到期，不同意将该款进行清偿。同时，申请人虽提起代位权诉讼，但尚未经人民法院判决确认，故该债权能否作为可供执行的财产尚不明确。安顺市西秀区人民法院认定该债权已经覆盖通达公司的债务，依据不足。原审异议审查查明：创亿玻璃厂申请执行通达公司承揽合同纠纷一案[案号：（2018）黔0402执1644号]，该案因被执行人暂无可供执行的财产，已裁定终结本次执行程序。同时查明，被执行人通达公司在安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司有债权340万元，安顺市西秀区人民法院于2018年12月7日向该公司送达协助执行通知书，提取被执行人在该公司的工程款80万元。该公司回复：第一、通达公司未完成消防验收工作；其次、防水质保和维修业务未完成，因此该笔尾款属尚未到期债务。故未实际提取上述执行款项。申请人创亿玻璃厂因此向安顺市西秀区人民法院提起代位权诉讼，请求判令安顺惠民保障性开发建设有限责任公司向其代位支付工程款人民币62.3万元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费等，安顺市西秀区人民法院于2019年5月15日立案受理，该案正在审理过程中。被执行人通达公司登记机关为遵义市市场监管局，股东为雷开兵、龙思发二人，认缴出资分别为8000万元和2000万元，认缴出资时间为2027年12月30日前，尚未实缴。原异议审查法院认为，被执行人对安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司有大于该案执行标的的债权，且申请人已提起的代位权诉讼正在审理中，不能认定被执行人的财产不足以清偿债务，故予以驳回。本院确认异议审查查明的事实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，虽然安顺惠民保障性住房开发建设有限责任公司欠付通达公司340万元的工程款，因通达公司未对工程完成消防验收工作及防水质保和维修业务，该笔工程款尚未达到支付条件，安顺市西秀区人民法院在执行过程中无法提取。目前被执行人通达公司无其他可供执行的财产，即使创亿玻璃厂提起了代位权诉讼，但是该诉讼结果未可知，且该诉讼有可能使复议申请人陷入另一次执行纠纷之中，安顺市西秀区人民法院以此驳回复议申请人创亿玻璃厂的申请于理不合。另外，根据《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款“股东应当足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入准备设立的有限责任公司在银行开设的临时帐户；以实物、工业产权、非专利技术或者土地使用权出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，既然在诉讼程序中公司的债权人请求未全面履行出资义务的股东对公司的债务在其未出资本息范围内承担补充责任的诉请，人民法院应予支持。举重以明轻，执行程序中发现公司无可供执行的财产或执行无效果，债权人请求追加未实际出资的股东作为被执行人的，应予支持。因此，复议申请人的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执异70号执行裁定书；二、追加雷开兵、龙思发为贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402执1644号案件的被执行人。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年八月五日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执203号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法人代表：薛刚，该公司经理。委托代理人：张苗，女，1990年4月12日出生，系汇中利通投资管理（北京）有限公司职工。委托代理人：李道全，男，1988年7月15日出生，系汇中利通投资管理（北京）有限公司职工。委托代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被执行人：晁永志，男，1961年11月18日出生，汉族，住河南省内黄县。关于汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行晁永志国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会(2018）湛仲字第OE018400号裁决已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日申请强制执行，同日，本院立案执行。执行程序中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年8月29日向本院提交书面申请，要求撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结湛江仲裁委员会(2018）湛仲字第OE018400号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申海军审判员  张 屹审判员  潘建军二〇一九年八月二十九日书记员  田晓雪
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0682民初1047号 原告：徐桂球，男，1972年5月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，无业，住湖南省临湘市。 被告：李旭，女，1986年10月25日出生，汉族，湖南省临湘市人，职工，现住湖南省临湘市。 原告徐桂球诉被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序,于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐桂球到庭参加了诉讼，被告李旭经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂球向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告立即偿还原告借款20000元及利息（从借款之日到清偿之日）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经人介绍相识，被告因资金周转困难，于2018年10月1日向原告借款20000元，同时向原告出具了借条，口头约定利息为4分，期间被告向原告支付了1800元的利息。后原告多次找被告催讨，被告拒不偿还。今特向法院起诉，请求依法判决。 被告李旭没有向本院提供书面答辩状。 原告徐桂球围绕诉讼请求依法向本院提交了被告向原告出具的一张《借条》。被告李旭经合法传唤没有到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。本院对原告提供的证据予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告徐桂球经朋友介绍与被告李旭相识。2018年10月1日被告李旭以自己要生小孩需要资金周转为由，向原告徐桂球借款20000元。原告向被告支付20000元现金后，被告李旭向原告徐桂球出具了借条。借款后不久被告就以休产假为由外出不归，至今下落不明，所欠原告借款本金至今分文未付。 本院认为，被告李旭欠原告徐桂球借款现金20000元，有被告李旭出具的《借条》为凭，事实清楚，证据确凿，应予偿还。被告李旭向原告借款虽然没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向法院起诉，要求被告李旭偿还借款20000元，本院予以支持。被告向原告出具的《借条》上没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告支付利息的主张，本院认定被告应以本金20000元为基础，自原告起诉之日即2019年4月29日起，按年利率6%计算利息至借款还清之日止。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李旭在本判决生效后10日内向原告徐桂球偿清借款本金20000元及利息（以本金20000元为基础，自2019年4月29日起，按年利率6%计算利息至借款还清之日止）； 二、驳回原告徐桂球的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费300元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  刘太平 人民陪审员  胡继终 人民陪审员  刘乐群 二〇一九年八月六日 法官助理柳逸东 书记员方瑶
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1903号申请执行人：李威侠，女，汉族，1999年3月26日生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：陆二羊，男，汉族，1992年4月12日生，住尉氏县。关于李威侠申请执行陆二羊同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月22日立案执行。经审查，因（2019）豫0223民初2972号民事调解书已发生法律效力，但申请执行的法律文书无给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回李威侠对（2019）豫0223民初2972号民事调解书的执行申请。如不服本裁定，可在送达后十日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年八月六日书记员  刘 通
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初2765号 原告石玉珍，女，1978年2月17日出生，汉族，住涟源市。 委托诉讼代理人张剑林，湖南振瀚律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告肖雅君，女，1979年8月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被告陈鑫，男，1978年11月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告石玉珍与被告肖雅君、陈鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉珍的委托诉讼代理人张剑林到庭参加诉讼，被告肖雅君、陈鑫均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。 原告石玉珍请求法院判令：1、二被告偿还借款本金2000000元及利息，利息按月息1分计算，以2000000元为基数，从2016年6月20日起计算至全部借款本金偿还之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告肖雅君、陈鑫未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 1、被告肖雅君的借款发生在与被告陈鑫的婚姻关系存续期间。 2、原告与被告肖雅君系同学关系，2012年被告肖雅君向原告总计借款2000000元，其中包括在2012年10月15日原告向陈鑫账户转款200000元，用于购房定金的款项。原告与被告肖雅君于2016年6月20日进行了结算，并向原告出具了内容为：“今借到石玉珍人民币贰佰万元整（￥2000000.00元），年息24万元2016.6.20肖雅君”的借条一份。 3、自2012年借款后，被告肖雅君向原告石玉珍偿还过借款利息30万元。在2016年6月20日双方结算后，被告肖雅君再未偿还借款本息。 判决的理由与结果 本院认为，一、被告肖雅君、陈鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。二、合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告肖雅君向原告石玉珍借款，并出具相应的借条，双方的借贷关系成立。原告与被告肖雅君虽未约定借期，原告可以随时向被告肖雅君催讨，催讨后被告肖雅君应在合理期限内偿还，而被告肖雅君一直未予偿还借款本息的行为构成违约，应承担违约责任。故对原告石玉珍要求被告肖雅君偿还借款本金2000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、原、被告借据中约定年息为24万，即月利率1%，符合法律规定，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。四、借款发生在被告陈鑫与被告肖雅君的婚姻关系存续期间，该借款中有200000元用于购买住房，故该200000元的借款应视为夫妻共同债务，其余1800000元借款，因原告未提供证据证明系用于夫妻共同生产生活，本院不予支持，故对原告要求被告陈鑫偿还借款的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、由被告肖雅君在本判决生效后十日内，偿还原告石玉珍借款本金200万元及利息（利息以200万为基数，按月利率1%，从2016年6月20日起计算至实际清偿之日止）。 二、由被告陈鑫对所上述借款本金中的20万元借款及利息（利息以20万元为基数，按月利率1%，从2016年6月20日起计算至实际清偿之日止）承担共同还款责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费11400元，财产保全费5000元，合计16400元，由被告肖雅君负担14250元、被告陈鑫负担2150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  谢娟娟 二〇一九年八月二十三日 法官 助理  李 炜 代理书记员  张晓莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执290号申请执行人：杨永雷。被执行人：桐柏县明星化工有限公司。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2646号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执290号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 郑 伟审判员 王玉利二〇一九年八月二十三日书记员 夏俊亭
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1795号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：谢金琴，女，1960年10月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人谢金琴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6064号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人谢金琴信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1795号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年八月十九日书 记 员  陈康利
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初662号 原告：李林平，男，1973年6月7日生，汉族，方山县大武镇新房村人，现住。 被告：方山县聚鑫矿业有限公司住所地：方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告：方山县聚星矿业有限责任公司住所地：方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李林平与被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。 原告李林平向本院提出诉讼请求：1.请求二被告连带赔偿因采矿导致原告房屋裂缝造成的损失（赔偿金额以房屋损失鉴定确认为准）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告房屋位于方山县大武镇新房村范围内，修建于1942年，从2010年至今，因二被告的采矿行为导致原告的房屋裂缝，不能居住，给原告造成严重损失。原告认为，二被告的采矿行为与原告的房屋裂缝具有因果关系，故向人民法院起诉，请求判决。 本院经审查认为，原告的起诉诉讼请求不明确，并拒绝申请鉴定，不符合民事案件受理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李林平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月二十八日 书记员  常 莹
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执5679号 杨杰： 刘鑫： 本院在执行申请执行人杨杰与被执行人刘鑫著作权权属、侵权纠纷一案中，现因强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年八月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1136号上诉人（原审被告）：崔某，男，1971年11月8日出生，汉族，沁水县人，晋城市公路局职工，现住沁水县。被上诉人（原审原告）：马某，男，1967年3月13日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。上诉人崔某因与被上诉人马某土地租赁合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2019）晋0521民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔某、被上诉人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某上诉请求：1、撤销原判，依法查清双方合同是否有效或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、赵安地1.4亩没有异议，但复垦时没有前高崖地，该地块亩数不应支付土地补偿费用；2、欠条是在村委调解下非本人自愿的情形下签订的，不应有效。马某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。马某向一审法院起诉请求：1.被告支付原告占地补偿费6330元及资金占用费（自2017年9月10日起至款清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于2005年3月25日将其承包经营的赵安地1.4亩土地租赁给被告建砖厂，于2008年将其承包经营的前高崖地1亩土地租赁给被告做砖吃土使用。2017年9月10日，原、被告与沁水县龙港镇张庄村民委员会三方签订《土地复垦协议》，约定被告在半个月内将流转原告的1.4亩土地进行复垦，被告在复垦土地前支付原告土地补偿费6330元。同日被告给原告出具欠条一支。一审法院认为，原告将其承包经营的案涉2.4亩土地租赁给被告用于砖厂生产经营，双方之间形成土地租赁关系。2017年9月10日，经双方协商一致后签订土地复垦协议，被告共欠原告土地补偿费6330元，并出具欠条，系双方真实意思表示，被告应依约履行。被告未按约支付土地补偿款构成违约，原告主张被告支付土地补偿费6330元的诉讼请求，依法予以支持；主张资金占用费的请求，可自2017年9月10日起，按中国人民银行同期贷款利率支付。被告关于案涉前高崖地1亩土地的承包经营权人不是原告的辩解意见，与查明事实不符，对该辩解意见，不予采纳；关于欠条系在非本人自愿情形下出具的辩解意见，未提供相应证据证明，对该辩解意见，亦不予采纳。经调解，双方不能达成一致意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：被告崔某于本判决生效后立即支付原告马某土地补偿费6330元及资金占用费（自2017年9月10日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院二审查明事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔某上诉主张其于2017年9月10日与郭芝娥、马某等人签订的《土地复垦协议》不全部是其真实意思表示，理由是马某的亩数计算错误，但并未提供充分证据予以证明，故本院对该主张不予支持。崔某还主张其为马某所打欠条在先，签订上述《土地复垦协议》在后，但欠条和协议签订的时间均为2017年9月10日，崔某并未提供证据证明其主张，马某本人又不予认可，故本院对该主张亦不予支持。马某等人、崔某、沁水县龙港镇张庄村民委员会三方签订的《土地复垦协议》合法有效，各方当事人均应依约履行。原审据此认定崔某支付马某相应土地补偿费于法有据，本院予以维持。综上，崔某的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人崔某负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 杨丽珍审 判 员 祁 俊 二○一九年八月二十二日法官助理 杨 帅书 记 员 郭 昕
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初973号原告：唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司，住所地唐山市开平镇上村村东。法定代表人：李双艳，该公司总经理。委托代理人：韩刚，男，1988年3月23日出生，汉族，该公司员工，住河北省张家口市怀来县。被告：唐山市田润混凝土有限公司，住所地唐山市丰润区丰润镇七里屯村。法定代表人：张景元，该公司经理。原告唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司（以下简称“宏业公司”）与被告唐山市田润混凝土有限公司（以下简称“田润公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业公司委托代理人韩刚到庭参加诉讼，被告田润公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款118714元，并自2019年1月1日起至2019年6月1日止，按所欠货款总额的每月2%支付逾期付款违约金（暂计11871元）;2、判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2018年10月25日，原、被告签订外加剂购销合同一份，约定由原告向被告出售外加剂，结算方式为以现金或银行汇款方式，每月10号前双方对账并结清上月欠款，每年年底前结清当年欠款。合同签订后，原告约向被告供货外加剂价值168714元。被告陆续付款5万元，尚欠货款118714元至今未清偿，故原告诉至法院。被告田润公司未作答辩，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年10月25日，原告宏业公司与被告田润公司签订混凝土外加剂买卖合同，约定由原告向被告供应泵送剂和防冻剂，数量单价以出货单为准。每月十日前双方对账并结清上月欠款，每年年底前结清当年欠款。买受人未按本合同约定的付款期限付款，出卖人有权终止合同。双方停止合作后，买受人应在一个月内付清全部货款。超出一个月后，每逾期一个月买受人应按所欠货款总额的2%向出卖人支付违约金。经双方对账核实，截止2018年12月1日，被告田润公司有欠款168714元尚未支付，后原告认可被告偿还其5万元，剩余118714元未清偿，本案故此成讼。本院认为，原、被告之间买卖合同欠款纠纷，事实清楚，证据充分，被告田润公司应偿还原告宏业公司欠款118714元。原告主张被告按照所欠货款总额的每月2%向其支付自2019年1月1日起的逾期付款违约金，明显过高，被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年1月1日起至付清之日止的逾期付款违约金。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市田润混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司欠款118714元，并以118714元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率向其支付自2019年1月1日起至付清之日止的逾期付款违约金。二、驳回原告唐山市开平区宏业混凝土外加剂有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2912元，减半收取计1456元，保全费1120元，由被告唐山市田润混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 朴 毅 二〇一九年八月二十六日法官助理 王小雪书 记 员 张 丽
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初2114号原告：潘井发，男，蒙古族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：赵金库，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。被告：任大鹏，男，汉族，户籍地吉林省吉林市，现住吉林省吉林市。委托诉讼代理人:孟宪臣,吉林梦成律师事务所律师。原告潘井发与被告任大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘井发及其委托诉讼代理人赵金库，被告任大鹏及其委托诉讼代理人孟宪臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潘井发向本院提出诉讼请求：判令1、任大鹏立即给付潘井发借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按中国银行贷款利率6%计算，从2018年5月28日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由任大鹏负担。事实及理由：任大鹏与潘井发女儿潘亚萍于2011年4月份结婚，婚后夫妻从潘井发处于2014年1月3日借款100万元，用于任大鹏购买客运车，车牌号为：×××大型客运车及购买吉林到大庆的线路、办理手续等，后任大鹏及潘亚萍陆续偿还大部分欠款，尚欠30万元欠款。2018年5月28日，潘亚萍与任大鹏经吉林市丰满区民政局协议离婚，双方协议中约定尚欠潘井发的借款30万元由任大鹏偿还，任大鹏承诺用客运车车牌号为×××大型客车挣的钱或者将客车卖掉偿还潘井发的借款，但任大鹏于2018年年底将大型客车卖掉，所卖的钱款未偿还潘井发。故诉至法院，请法院依法判决以维护潘井发的合法权益。任大鹏辩称：1、潘井发的起诉没有事实及法律依据，任大鹏从未向潘井发提出过借款，也未和潘井发达成过借款的意思表示，潘井发也未向任大鹏支付过所谓的该笔借款；2、本案并非是借贷关系，如果认定为借贷关系，那么潘亚萍也应被追加为被告；3、本案实际为两个家庭或两个家族为了潘亚萍和任大鹏在婚姻期间能够更好的生活而进行的赠予行为，至于盈利或者亏损，该结果都在二人与民政局备案的离婚协议当中体现，即没有财产和债务；综上，请求人民法院依法驳回潘井发的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：潘井发与潘亚萍系父女关系，2011年3月22日，任大鹏与潘亚萍登记结婚。2014年1月3日，潘井发向潘亚萍账户内汇入100万元。2015年11月16日，任大鹏购买的亚星牌大型普通客车在交通管理部门登记。购买该车时，任大鹏使用潘亚萍的中国光大银行信用卡支付车款及税费合计165470.09元。2015年9月2日，潘亚萍将100万元中的30万元出借给刘茂华（任大鹏的舅舅），2016年4月13日，潘亚萍再次将100万元中的20万元出借给刘茂华，后刘茂华偿还。2018年5月28日，潘亚萍与任大鹏签订离婚协议后，到民政部门办理了离婚登记。双方在协议中对潘井发的30万元借款进行了约定，由任大鹏偿还。因任大鹏未偿还上述款项，潘井发向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有结婚证、离婚证各一份、离婚协议两份、中国光大银行对账单三份、交通银行交易单一份、机动车行驶证一份、手机截屏两份等及当事人当庭陈述。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”任大鹏在离婚协议中对尚欠潘井发的30万元与潘亚萍进行了约定，属夫妻一方事后追认等共同意思表示，故此该债务应认定为夫妻共同债务。潘井发仅向任大鹏主张权利，是对自身权利的处分，任大鹏在偿还上述债务后，可依据婚姻法律关系另行向潘亚萍主张权利。潘井发与潘亚萍未对借款利息进行约定，故此潘井发主张利息的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、任大鹏于本判决生效之日起5日内偿还潘井发借款本金30万元；二、驳回潘井发的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900.00元（已减半），由任大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王 昊二〇一九年八月二十九日书记员 孙昕彤
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初2041号原告：易门县富农家园农资有限责任公司，统一社会信用代码915304256655359586，住所地云南省玉溪市易门县龙泉镇龙泉市场外围。法定代表人：王亦飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟志林，该公司区域经理（特别授权）。被告：项朝友，男，1972年11月14日生，苗族，云南省文山市人，住文山市。原告易门县富农家园农资有限责任公司（以下简称易门县富农公司)与被告项朝友买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易门县富农公司的委托诉讼代理人钟志林到庭参加诉讼，被告项朝友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易门县富农公司向本院提出诉讼请求：1.判令项朝友给付易门县富农公司农药款15543.2元，并支付违约金13989元（自2018年10月31日支付至实际付款之日，按销售合同约定计算），以上共计29532.2元；2.本案案件受理费由项朝友承担。事实和理由：易门县富农公司经营农药。项朝友于2018年4月14日至2018年11月12日，先后从易门县富农公司购买多批农药，尚欠农药款15543.2元至今未付，经易门县富农公司多次索要无果。为维护易门县富农公司的合法权益，为此要求判决上述所请。项朝友未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。易门县富农公司针对其主张，提交以下证据：1.《营业执照》、《中华人民共和国居民身份证》复印件各一份，证明原、被告双方的身份信息；2.《销售合同》一份，证实原、被告双方存在真实的买卖合同关系，合同中约定了项朝友每年支付货款的具体时间，如项朝友在约定时间内未支付货款，则需按每迟付一天支付迟付金额的0.5%给易门县富农公司作为违约金；3.《富农家园商品销售明细单》七份（进货五份，退货二份），证实项朝友共向易门县富农公司进货总计货款金额为27300元，易门县富农公司要求项朝友退货后，项朝友实际退货的金额为11756.8元；4.《欠条》一份，证实项朝友除去退货货款后，还欠易门县富农公司总计货款数为15543.2元（27300元-11756.8元=15543.2元），并证明项朝友支付货款的具体时间为2018年11月30日前，如项朝友在约定时间内未支付货款，则需按每迟付一天支付迟付金额的0.5%给易门县富农公司作为违约金。项朝友未作质证，也未向本院提交证据。本院认为，易门县富农公司提交的第1、2、3、4组证据客观、真实，且能证明本案法律事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年4月14日至2018年11月12日，项朝友先后从易门县富农公司在云南省广南县珠琳镇经营的农药店购买农药，经双方结算，共计农药款27300元。之后，项朝友向易门县富农公司退货（农药），退货款共计11756.8元，尚欠易门县富农公司农药款15543.2元，项朝友并于2018年11月12日向易门县富农公司出具一份《欠条》，约定：项朝友付清所欠农药款的具体时间为2018年11月30日前，如项朝友在约定时间内未支付货款，则需按每迟付一天支付迟付金额的0.5%给易门县富农公司作为违约金。付款期限届满后，经易门县富农公司多次向项朝友催要所欠农药款15543.2元，项朝友未能付款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方在云南省广南县珠琳镇签订《销售合同》，项朝友向易门县富农公司购买农药，后经双方结算，项朝友尚欠易门县富农公司农药款15543.2元，并在《欠条》上签字认可的行为，代表了双方的真实意思表示，属合法、有效的买卖合同法律关系，双方应诚信履行。易门县富农公司已交付15543.2元的农药给项朝友，项朝友应支付易门县富农公司农药款15543.2元。关于易门县富农公司要求项朝友支付其因逾期付款的违约金13989元，及违约金按每逾期支付一天，支付迟付金额的0.5%计算，从2018年10月31日起支付至付清农药款15543.2元为止的问题，经本院审查，双方约定的日0.5%的违约金计算标准明显过高，应予调整，逾期付款违约金的调整幅度可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”适用，项朝友应支付易门县富农公司因逾期付款的违约金，违约金按年利率24%计算，从2018年12月1日（付款期限为2018年11月30日）起支付至付清农药款15543.2元为止。项朝友经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、项朝友于本判决生效之日起十日内支付易门县富农家园农资有限责任公司农药款15543.2元，并支付因逾期付款的违约金，违约金按年利率24%计算，从2018年12月1日起支付至付清农药款15543.2元为止；二、驳回易门县富农家园农资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取计270元，由项朝友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  吴国欣二〇一九年八月十八日书记员  陶金长
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执复14号复议申请人（被执行人）：安顺西健工贸有限责任公司。住所地：贵州省安顺市。法定代表人：陈某，系该公司董事长。被申请人（申请执行人）：朱某某，女，1970年5月27日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区，复议申请人安顺西健工贸有限责任公司（下称“西建公司”）因与申请执行人朱某某公证债权文书一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402执异68号执行裁定书，向本院提起复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。西建公司复议请求：撤销原执行裁定，裁定不予执行（2015）黔安市黄证经字第17号公证书和贵州省安顺市黄果树公证处（2018）黔安顺黄果树证执字第2号执行证书或发回重新审查。事实和理由：1、原执行异议裁定认为被申请人申请开具执行证书和申请立案执行的期限均在法定期限内，复议申请人认为不成立。根据《公证规则》第五十五条、《民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第九条规定，执行证书应当在法律规定的期限内作出，该申请期限为二年。本案中，（2015）黔安市黄证经字第17号公证书于2015年2月12日作出，约定的还款期限为2015年5月10日，复议申请人应在2017年5月11日前向黄果树公证处申请出具执行证书，而（2018）黔安顺黄果树证执字2号执行证书系在2018年10月26日作出。2019年2月22日，复议被申请人向西秀区法院申请强制执行。因此申请执行证书和申请立案执行的期限均已经超过法定的申请执行期限，公证机构出具的执行证书违反有关法律、法规的规定，不应产生强制执行的法律效力。2、对于时效中断的问题，原执行异议裁定书认定，复议被申请人朱某某在约定的履行期限届满后通过短信的方式向复议申请人的法定代表人陈凯要求还款，应视为向复议申请人要求履行还款义务，执行时效因此中断，属于认定事实错误。复议申请人的法定代表人陈凯并未收到复议被申请人要求履行还款义务的短信，且复议被申请人并未举证证明该意思表示已经送达到陈凯。因此，根据相关法律规定，复议被申请人的意思表示在未送达到复议申请人时，不产生时效中断的法律效。并且，复议申请人对复议被申请人提交的短信证据的真实性、合法性均持异议，对证据来源及证据是否完整、是否经过剪辑等无法进行核实判定，原审法院据此作出执行时效中断的认定欠妥。同时，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第九条第二款规定，复议申请人认为复议被申请人只有在2017年5月11日前申请执行证书，才能产生执行时效中断的法律效果。综上，复议申请人认为原执行异议裁定书认定事实错误、适用法律错误。原异议审查查明：2015年2月11日，西健公司与朱某某签订借款合同，约定借款金额1050万元，月息2分，借款时间从2015年2月11日至2015年5月10日。双方于2015年2月12日到贵州省安顺市黄果树公证处办理了贵州省黄果树公证处（2015）黔安市黄证经字第17号公证书，赋予该文书强制执行效力。因安顺市西健公司未按照约定还款，朱某某通过短信方式向西健公司法定代表人陈凯催促还款，并于2018年10月26日向贵州省黄果树公证处申请执行证书。同日，该公证处出具（2018）黔安顺黄果树证执字第2号执行证书。2019年3月1日安顺市西秀区人民法院依法立案执行。该院认为，朱某某在履行期限届满后以短信方式向被执行人的法定代表人主张权利，应发生执行时效中断的效果，对西健公司的该理由不予支持。而关于借款金额与实际不符的理由，西健公司应向人民法院提起诉讼，遂裁定驳回复议西健公司的异议。本院确认异议审查查明事实。另查明，2017年5月9日，有四名女子到陈凯家中讨要债务，并发生抓扯。安顺市公安局经济技术开发区分局于2017年5月9日9时7分接警，并于当日9时13分到达现场。本院认为：原异议审查法院根据朱某某和西健公司的法定代表人陈凯之间的短信记录认定，朱某某在约定的履行期限届满之后通过短信的方式向西健公司的法定代表人陈凯要求还款。复议申请人虽主张西健公司法定代表人并未收到朱某某要求其履行还款的义务的短信，但根据朱某某提供短信内容，再结合2017年5月9日安顺市公安局经济技术开发区分局的接处警登记表，可以证明其催款的事实，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”、《公证程序规则》第五十五条“……执行证书应当在法律规定的执行期限内出具”的规定，朱某某向西健公司的法定代表人陈凯发短信要求还款的行为，应视为向西健公司要求履行还款的义务，执行时效中断，其申请开具执行证书和申请执行均在法定期限内。故原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，复议申请人的复议请求不成立，依法不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人安顺西健工贸有限责任公司的复议，维持原异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇一九年八月五日法官助理李欣书记员刘君辉（代）
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执异84号异议人（申请执行人）：李克珍，男，1967年1月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：平顶山市旭龙再生资源有限公司，住所地平顶山市卫东区十二矿路北（十二矿大门东50米）。统一社会信用代码：91410403580342559E。法定代表人朱玉龙，总经理。本院在执行申请执行人李克珍申请执行被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司履行本院（2017）豫0403民初1327号民事判决书所确定的义务民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月2日作出（2017）豫0403执1244-4号执行裁定中止（2017）豫0403民初1327号民事判决书的执行。李克珍提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李克珍称，平顶山市卫东区人民法院违法，请求:1.撤销（2017）豫0403执1244-4号执行裁定；2.恢复（2017）豫0403民初1327号民事判决书的执行。本院查明，李克珍与平顶山市旭龙再生资源有限公司民间借贷款纠纷执行一案，2018年1月18日平顶山市旭龙再生资源有限公司，以涉嫌非法吸收公众存款被公安机关刑事立案侦查。2019年5月16日本院作出（2017）豫0403执1244-3号执行裁定：驳回申请执行人李克珍的执行申请。李克珍不服向平顶山市中级人民法院申请复议，2019年6月13日平顶山市中级人民法院根据最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定:人民法院在执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定中止执行。以该裁定适用法律错误为由作出（2019）豫04执复74号执行裁定：撤销本院（2017）豫0403执1244-3号执行裁定。2019年7月2日本院作出（2017）豫0403执1244-4号执行裁定中止(2017)豫0403民初1327号民事判决书的执行。本院认为：本案申请执行的生效法律文书(2017)豫0403民初1327号民事判决书确定的被执行人平顶山市旭龙再生资源有限公司，已于2018年1月18日被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案侦查。最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定:人民法院在执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定中止执行;公安机关在侦查非法集资刑事案件中，发现被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院，人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，应当裁定中止。依据以上法律规定本院作出了（2017）豫0403执1244-4号执行裁定：中止（2017）豫0403民初1327号民事判决书的执行并无不当。综述，李克珍请求撤销（2017）豫0403执1244-4号执行裁定，恢复（2017）豫0403民初1327号民事判决书的执行不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回李克珍的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  薛 霞代理审判员  雷颖浩人民陪审员  杨继鑫二〇一九年八月二十二日书 记 员  张豆豆
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4502号原告：佘晓静，女，1990年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：常通，男，1994年5月20日出生，汉族，住河南省社旗县。原告佘晓静与被告常通民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告佘晓静于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，佘晓静的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许佘晓静撤诉。案件受理费55元，减半收取计28元，由佘晓静负担。审判员 陈 超二〇一九年八月二十二日书记员 王晓慧
山西省方山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1128民初675号 原告李正斌，男，1935年3月29日生，汉族，方山县圪洞镇新房村人，住。联系。 被告方山县聚鑫矿业有限公司，地址方山县大武镇高家沟村。 法定代表人：张怀远 被告方山县聚星矿业有限责任公司，地址方山县大武镇郭家沟村。 法定代表人：薛军军 原告李正斌诉被告方山县聚鑫矿业有限公司、方山县聚星矿业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李正斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  秦恩泽 二〇一九年八月九日 书记员  常 莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书              （2019）陕0103民初10677号 原告：张立栋，男，1970年5月16日出生，汉族，无业，住西安市高新区。原告：谈金玄，女，1968年12月13日出生，汉族，无业，住西安市高新区。委托诉讼代理人：宋晔，天津宗汇律师事务所律师。被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：韩利闻，董事长。委托诉讼代理人：艾玮，该公司员工，住该公司。第三人：李兵，男，1965年7月30日出生，汉族，无业，住西安市。委托诉讼代理人：勾晓强，陕西仁和万国律师事务所律师。本院在审理原告张立栋、谈金玄与被告西安港湾工贸实业总公司及第三人李兵民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月24日立案，原告张立栋、谈金玄于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立栋、谈金玄的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张立栋、谈金玄撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张立栋、谈金玄负担。  （此页无正文）    审  判  员   朱    璘  二〇一九年八月三十日  书  记  员   侯 蕴 哲   1
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1003号之一申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸州互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：李元珍，男，1972年5月8日出生，汉族，住山东省昌邑市。申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人李元珍民间借贷纠纷一案，湖南省攸县人民法院作出的（2019）湘0223民初1255号民事判决书，已经发生法律效力。因执行工作需要，湖南省攸县人民法院向本院提出提级执行申请。经审查，湖南省攸县人民法院的申请符合法律规定，本院依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十七条之规定，裁定提级执行。2019年7月19日本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月22日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年7月22日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年7月22日、8月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、工商、证券、保险、车辆等财产情况发起查控，于2019年8月6日赴潍坊市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询不动产与公积金信息。在查控过程中，查得被执行人名下有车牌号为鲁Ｇ×××××别克牌、鲁Ｑ×××××大众汽车牌二辆以及少量银行存款，本院于2019年7月25日依法冻结了上述银行存款。除上述财产之外，并未发现其他可供执行财产。2019年8月15日，本院对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年8月26日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人表示对于本院已查实的被执行人不动产、车辆及住房公积金信息不要求采取查封、冻结或处置措施，且申请执行人未能提供其他财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，截止至2019年8月26日，本案应当执行的标的金额为146392元，暂未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再行提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年八月二十六日法官助理铁麟书记员谭惠
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执596号申请执行人：李某，男，汉族，生于1978年10月19日，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，生于1978年5月20日，住淅川县。李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初364号民事判决书申请执行王某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月9日立案。经执行查明，王某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初364号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 黄 鹏审判员 李 卓二〇一九年八月二十九日书记员 齐研伟
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1084号申请执行人：衡水亚亨工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区彭杜乡张辛开发区，统一社会信用代码：911311027777447973。法定代表人：张国礼，经理。被执行人：甘肃曙光建筑工程有限公司（原古浪县曙光建筑工程有限责任公司），住所地：甘肃省武威市古浪县定宁镇曙光村，统一社会信用代码：91620622767739783R。法定代表人：冯天贵，经理。本院执行的申请执行人衡水亚亨工程橡胶有限公司申请执行被执行人甘肃曙光建筑工程有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4210号民事裁定书，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二日书记员  宋永亮
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1878号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王静，女，汉族，1968年6月3日生，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：林雄艺，男，系王静之夫，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：诚泰财产保险股份有限公司。住所地：云南省昆明市民航路400号云南城投大厦15楼至19楼。法定代表人：张萍。被申请人（一审被告、二审上诉人）：诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司。住所地：云南省保山市隆阳区永昌文化园10号。负责人：张泽。二被申请人共同委托诉讼代理人：金霞，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人王静因与被申请人诚泰财产保险股份有限公司（以下简称诚泰保险公司）、诚泰财产保险股份有限公司保山中心支公司（诚泰保险保山支公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2018）云05民终408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王静申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。请求撤销二审判决第二项；再审改判诚泰保险公司、诚泰保险支公司一次性给付王静2016年10月未足额支付的劳动报酬3155元及加付赔偿金2839.5元，两项合计5994.5元；诉讼费由诚泰保险公司、诚泰保险支公司承担。事实和理由：王静虽被调整工作岗位，双方未签订劳动合同，但王静仍在诚泰保险保山支公司工作。第二次劳动合同的期限为2013年11月10日至2016年11月9日，工资为3877元／月；2016年2月至9月实发工资为3952元。王静提供的工资表显示调整岗位后10月份的工资为797元，少发3952-797=3155元。此部分应由诚泰保险公司、诚泰保险保山支公司足额补发给王静，并按该补发金额的90%加付赔偿金。一审法院判决正确，工资计算差额准确无误，应当予以维持，二审改判不当。诚泰保险公司、诚泰保险保山支公司提交意见称，王静的再审申请没有事实和法律依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案不具备再审条件，不应再审。本院经审查认为，王静与诚泰保险保山支公司签订第二次固定期限《劳动合同》的期间为2013年11月10日至2016年11月9日，约定工作岗位为技术岗，工资为3877元／月。合同履行过程中，诚泰保险保山支公司违约调整王静工作岗位并大幅降薪，王静收取的2016年10月份工资金额仅为797元，诚泰保险公司、诚泰保险保山支公司应向王静足额支付该月工资差额部分并加付赔偿金。再审审查中，王静对二审判决确认补付工资差额部分应扣减王静已收取的该月工资797元，及应按90%的标准加付赔偿金均无异议，仅认为工资差额部分应以王静2016年2月至9月实发工资3952元／月为基数进行扣减，二审判决以合同约定工资3877元／月为基数扣减不当。因王静与诚泰保险保山支公司签订的第二次固定期限《劳动合同》约定工资为3877元／月，王静诉请支付的2016年10月工资差额，属于该合同约定的劳动期限内，虽王静在2016年2月至9月期间实发工资为3952元／月，但该金额并非王静在合同约定的工作期限内的固定工资金额，故二审法院按合同约定的工资金额3877元／月为基数，计算诚泰保险公司、诚泰保险保山支公司应付工资差额为3877-797=3080元，应加付赔偿金为3080元×90%=2772元，具有相应依据。二审判决诚泰保险公司、诚泰保险保山支公司支付王静2016年10月份未足额支付的劳动报酬3080元及加付赔偿金2722元，两项合计5852元，并无不当。王静申请再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审判长 崔 艳审判员 李建华审判员 郭婷婷二〇一九年八月二十一日书记员 李扬杰
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0725执298号 申请执行人：吴某，男。 被执行人：郭某，男。 本院在执行申请执行人吴某与被执行人郭某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成和解协议:被执行人郭某偿还申请执行人吴某案款200000元,已交纳67297.57元。下剩案款于2019年9月30日前交32702.43元，2019年11月30日前交纳50000元，2019年12月30日前交纳50000元，利息按照民事调解书确定的计算，在2019年12月30日前一并交纳。 申请执行人吴某向本院申请撤回执行，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执298号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高文斌 二〇一九年八月十四日 书记员  王灵娜
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0521执保264号之一 申请人：张强，男，1976年7月11日生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：张尚平，男，1981年7月16日生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理申请人与被申请人合伙协议纠纷一案中，申请人于2019年8月8日向本院提出申请，请求对被申请人的财产实施保全，并已提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张尚平在江西建工第三建筑有限责任公司的应得工程款19万元； 二、查封(冻结、扣押)的期限从2019年8月9日至2021年8月9日止。 需要续行查封（冻结、扣押）的，申请人应当在查封（冻结、扣押）期限届满七日前向本院提出续行查封（冻结、扣押）的书面申请；被申请人履行义务后，可以申请解除查封（冻结、扣押）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑红英 二〇一九年八月九日 书记员  万贤飞
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1749号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）邓德昭，男，1994年8月1日出生，瑶族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区桂林市荔蒲县，在深圳无固定住址。因本案，于2019年3月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人邓德昭犯诈骗罪一案，于2019年5月29日作出（2019）粤0303刑初739号刑事判决。原审被告人邓德昭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原判事实清楚，证据确实、充分。上诉人邓德昭在案件审理过程中向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邓德昭撤回上诉。深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初739号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 赵    靓二〇一九年八月二十六日书记员 邓莹莹（兼）
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初1504号原告：袁连波，男，1963年3月21日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：狄明胜，男，1972年10月10日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：王双喜，女，1976年6月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告袁连波与被告狄明胜、王双喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁连波到庭参加了诉讼，被告狄明胜、王双喜经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告袁连波向本院提出诉讼请求：1、判令被告狄明胜、王双喜偿还原告海参货款2595000元。2、判令被告狄明胜、王双喜承担诉讼费用。事实与理由：原告多年从事海参养殖业。被告狄明胜从2009年开始在原告处购买海参，因开始时被告讲诚信，欠账及时还款，所以2012年原告相信了被告短期内即付清货款的承诺，将200多万元的海参卖给了被告。但被告不再信守承诺，经原告无数次催讨，只还了少部分欠款，后来答应将其兴城市的参圈抵押给原告，但是随后被其私自转卖他人。被告欠债不还，造成原告资金链断裂，不得不高利息抬款维持经营，至今仍有债务未偿还，家庭生活陷入困境。2017年1月14日，原告找到被告追款，被告再次许诺当年4月份下来钱就偿还，但时至今日，仍分文未还。后来原告得知被告己经债台高筑。被告狄明胜、王双喜二人为逃避债务，陆续将财产转移到其儿子狄建译、儿媳王思梦名下，将原登记在狄明胜、王双喜夫妻名下坐落于鱼圈区神井子新村17#楼413室的房产在2017年7月15日转移给其儿子狄建译，后又转移到其儿媳妇王思梦名下；又在2018年7月20号转移资金购买鲅鱼圈区盛华苑商住小区2#楼-2083室房产，登记在了儿子狄建译、儿媳王思梦名下。原告万般无奈诉诸法院，请求人民法院判如所请。被告狄明胜、王双喜未答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告狄明胜、王双喜原系夫妻关系，于1994年10月28日登记结婚，于2018年8月9日登记离婚。被告狄明胜从原告处购买海参。2017年1月14日被告狄明胜为原告袁连波出具借据一份，载明：欠袁连波海参款合计人民币2595000元，所欠按月息1分5厘计算，定于2017年4月30日前还清。本院所确认的上述事实，有借据及当事人陈述等材料在卷为凭，且经本院的审查，可以采信。本院认为，被告狄明胜从原告处购买海参，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，本院予以确认。被告狄明胜从原告处购买了海参后理应及时给付货款；另因本案诉争的债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王双喜虽未在借据上签名，亦应承担偿还责任。原告的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本院的依法审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告狄明胜、王双喜于本判决生效后10日内给付原告袁连波货款259.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27560元，公告费560元，均由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  尹文成审判员  丁玉玲审判员  高 野二〇一九年八月十五日法官助理王科文书记员唐嘉宾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0503刑初119号公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。被告人王海，男，1974年10月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月23日被宜昌市公安局伍家岗分局监视居住。2019年3月28日被本院决定监视居住。指定辩护人袁仲理，湖北宋卫国律师事务所律师。宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉[2019]103号起诉书和宜伍检刑追诉[2019]2号追加起诉决定书，指控被告人王海犯盗窃罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员舒琴出庭支持公诉，被告人王海及其辩护人袁仲理到庭参加诉讼。本案审理期间，宜昌市伍家岗区人民检察院向本院申请延期审理一次。本案现已审理终结。宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2018年11月至2019年5月期间，被告人王海至宜昌市伍家岗区夷陵大道等处扒窃被告人黄某、武某、陈某三人手机，经认定：被盗手机共计价值人民币2693元，具体犯罪事实如下：1.2018年11月19日16时许，被告人王海至宜昌市伍家岗区鲜果园门店前，尾随被害人黄某，趁黄某不备将其放在大衣左侧口袋内的一部vivo牌X20A型手机盗走。经宜昌市价格认定中心认定：该手机价格为人民币1567元。2.2019年4月23日16时许，被告人王海至宜昌市伍家岗夷陵大道466号伍某小区门前，尾随被害人武某，趁武某不备将其上衣右边口袋内的一部华为荣耀7X型手机盗走。经宜昌市价格认定中心认定：该手机价格为人民币626元。3.2019年5月13日17时许，被告人王海至宜昌市伍某沈家店菜场门口，尾随被害人陈某，趁陈某不备将其上衣左口袋内的一部苹果6手机盗走。经宜昌市价格认定中心认定：该手机价格为人民币500元。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还被害人。公诉机关就上述指控提交的主要证据有：1.扣押、发还物品清单；2.被害人黄某、武某、陈某的陈述；3.宜昌市价格认定中心的价格认定结论书；4.被告人王海指认犯罪现场笔录、照片；5.被告人王海的供述和辩解。公诉机关认为：被告人王海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王海对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人辩称，被告人当庭认罪，如实供述，被盗物品均已追加未造成损失，被告人尚有母亲需要照顾，希望对其从轻处罚。经审理查明：2018年11月至2019年5月期间，被告人王海至宜昌市伍家岗区夷陵大道等处扒窃被害人黄某、武某、陈某三人手机，经认定，被盗手机共计价值人民币2693元。具体犯罪事实如下：1.2018年11月19日16时许，被告人王海至宜昌市伍家岗区鲜果园门店前，尾随被害人黄某，趁黄某不备将其放在大衣左侧口袋内的一部vivo牌X20A型手机盗走。经宜昌市价格认定中心认定：该手机价格为人民币1567元。2.2019年4月23日16时许，被告人王海至宜昌市伍家岗夷陵大道466号伍某小区门前，尾随被害人武某，趁武某不备将其上衣右边口袋内的一部华为荣耀7X型手机盗走。经宜昌市价格认定中心认定：该手机价格为人民币626元。3.2019年5月13日17时许，被告人王海至宜昌市伍某沈家店菜场门口，尾随被害人陈某，趁陈某不备将其上衣左口袋内的一部苹果6手机盗走。经宜昌市价格认定中心认定：该手机价格为人民币500元。案发后，公安机关追回被盗手机并发还失主。上述事实，被告人王海在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据证实：1.扣押、发还物品清单；2.被害人黄某、武某、陈某的陈述；3.宜昌市价格认定中心的价格认定结论书；4.被告人王海指认犯罪现场笔录、照片；5.被告人王海的供述和辩解。本院认为：被告人王海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王海在案发后能如实供述其犯罪事实，自愿当庭认罪，所盗全部财物已被追缴并发还被害人，属酌定从轻处罚的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定,判决如下：被告人王海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马 丽审 判 员  金素芳人民陪审员  陈盛模二〇一九年八月二日书 记 员  冯 豆
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保352号 申请人：宁国市中胜建材贸易有限公司，住所地安徽省宁国市港口镇凉亭村一号路，统一社会信用代码91341881MA2MRTRF1U。 法定代表人：洪胜。 被申请人：杭州市政华浙地铁管片有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区义桥镇联三村，统一社会信用代码91330109665221561C。 法定代表人：虞汉吾。 本院在审理申请人宁国市中胜建材贸易有限公司与被申请人杭州市政华浙地铁管片有限公司运输合同纠纷一案中,作出（2019）皖1881民初3118号民事裁定书，对杭州市政华浙地铁管片有限公司的财产予以保全。现因双方达成调解，经申请人申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除对被申请人杭州市政华浙地铁管片有限公司在中国农业银行账户上存款人民币6000000元的冻结。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年八月二十六日 书记员  王 俊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1919号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人曾玉生，男，1967年7月8日出生于湖南省衡阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地衡阳县（以上均为自报）。因本案于2019年1月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月31日被中山市公安局取保候审。2019年8月20日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1713号起诉书指控被告人曾玉生犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人曾玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月29日20时许，被告人曾玉生醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车(逾期未检验，已达报废标准）至中山市××镇××路××店对开路段处，碰撞被害人胡某驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车而肇事，事故造成曾玉生受伤及双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人曾玉生在小榄陈星海医院被公安人员查获（未羁押）。事后，被告人曾玉生一直未到案接受处理，后于2019年1月28日在中山市小榄轻轨站被公安人员抓获归案。经鉴定，被告人曾玉生驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为188.5mg/100mL。经认定，被告人曾玉生承担该事故的全部责任。案发后，被告人曾玉生已赔偿被害人胡某人民币1800元，并获得的谅解。上述事实，被告人曾玉生在开庭审理过程中也无异议，并有被害人胡某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书》、监控视频及截图、驾驶证及车辆信息查询资料、协议书、收据、谅解书、被告人曾玉生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾玉生无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人曾玉生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾玉生已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曾玉生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾玉生确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曾玉生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年八月二十八日书记员  区伟杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执949号 申请执行人:广丰广信村镇银行股份有限公司，住所地上饶市广丰区永丰街道西门居光明路17号。 法定代表人：俞直华，该公司董事长。 被执行人：马龙超，男，1983年5月28日生，汉族，个体户，黑龙江省方正县人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张丽莉，女，1975年1月12日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行广丰广信村镇银行股份有限公司与马龙超、张丽莉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人马龙超、张丽莉有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马龙超、张丽莉银行存款1.8万元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年八月二十二日 书记员  吕 敏
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3848号原告郭万军，男，汉族，1986年10月24日生，现住廊坊市固安县。被告豆存田，男，汉族，1981年6月19日生，现住廊坊市。原告郭万军诉被告豆存田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭万军到庭参加了诉讼，被告豆存田经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郭万军诉称，2016年7月13日，被告找到原告以及刘某、孔某三人，称在廊坊市广阳区有粉刷外墙的工作。随即，原告及刘某、孔某开始在廊坊广阳区东头的一处楼房处工作。2016年7月15日，在工作第三天，因吊绳断裂，原告与和他在同一吊篮的孔某从高处坠落，后被送至医院。被告承诺支付医药费以及其他相关费用，但是至今没有支付。原告认为，原告在雇佣期间因吊绳断裂受伤，被告应承担赔偿责任，向原告支付相关的赔偿费用。原告与被告就赔偿事宜协商未果，故起诉，请求法院判令被告：1、赔偿原告医疗费用68938.114元、残疾赔偿金67348.8元、误工费38454元、伙食补助费4400元、护理费9986.75元、营养费2200元、被扶养人生活费23221.32元、交通费500元、精神抚慰金5000元、伤残鉴定费2296元，共计222344.984元；2、本案费用由被告承担。被告豆存田未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年7月13日，被告豆存田雇佣原告郭万军、刘某、孔某三人在廊坊广阳区进行外墙粉刷。7月15日，在进行粉刷工作时，因吊绳断裂，原告郭万军与孔某从高处坠落。事故发生后，原告郭万军于当日住进廊坊市人民医院住院手术治疗，经诊断：1、右根骨粉碎性骨折；2、左胫骨远端粉碎性骨折伴踝关节脱位；3、左距骨粉碎性骨折；4、胸12，腰1椎体压缩性骨折，共住院35天。2017年12月6日，原告进行骨折后骨性愈合内固定物取出术，共住院7天。原告两次住院共计花费医药费98938.11元，被告豆存田垫付30000元。原告郭万军据此主张住院伙食补助费4200元。原告被抚养人儿子郭宇翔，2018年8月26日出生，男，汉族，住河北省廊坊市固安县，根据2019年度河北省农村居民人均年生活消费性支出11383元计算，郭翔宇生活费为23221.32元【÷2人×】。应原告申请，本院委托安次司法医学鉴定中心对郭万军伤致登记鉴定及误工、护理、营养时限评定，安次司鉴中心【2018】鉴字第x号鉴定意见书：郭万军的伤残程度评定为：1、胸12腰1椎体压缩性骨折：九级伤残；2、左踝关节功能丧失60%：十级伤残；3、右根骨骨折畸形愈合：十级伤残，误工期240日、护理期90日、营养期90日。原告支付鉴定费2296元。依据受诉法院所在地2019年度农村居民人均可支配收入14031元计算，则残疾赔偿金为67348.8元（14031元××20年）。依据原告住院及康复情况，住院期间的营养费按每天50元计算为4500元，参照当地护工劳动报酬标准（100/日）酌定护理费为9000元。原告郭万军误工费参照建筑业年平均工资计算为38454元（57681元÷360日×240日）。以上事实有原、被告陈述，诊断证明，住院病历，医疗费收据，租赁协议等证据在案佐证。本院认为，原告郭万军受雇于被告豆存田，其在雇佣活动中遭受人身损害，被告豆存田应当承担赔偿责任。原告主张的医疗费68938.11元、伙食补助费4200元、营养费4500元、护理费9000元、误工费38454元、鉴定费2296元、残疾赔偿金67348.8元、被扶养人生活费23221.32元，共计217958.23元，本院予以支持。原告郭万军因本次事故受伤治疗并构成伤残，今后的生活工作会受到影响，其精神也会受到损害，根据原告的伤残等级和受诉地法院平均生活水平，确定精神抚慰金5000元。原告主张交通费500元，未提供车票等证据予以证明，根据原告受伤及居住地等实际情况，本院酌定为300元。故原告的诉讼请求本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决如下：被告豆存田于判决生效后十日内给付原告郭万军赔偿款223258.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，由被告豆存田承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年内。审 判 长  邵罗侠人民陪审员  殷贺兰人民陪审员  王 蕊二〇一九年八月十四日书 记 员  王 晶
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4534号 罪犯何建，男，1979年6月25日出生，汉族，小学文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙0303刑初114号刑事判决，以被告人何建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年8月5日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何建在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 经审理查明，罪犯何建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑3000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯何建在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯何建予以假释（假释考验期限自2019年9月5日起至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年八月三十日 法官助理庄向东 书记员刘菁