贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2731民初1261号 原告：杨昌惠，女，1936年3月10日生，布依族，住惠水县, 委托诉讼代理人：张华，贵州秀岳律师事务所，特别授权。 委托诉讼代理人：陆春丹，女，1987年7月7日生，布依族，住惠水县，系原告杨昌惠儿媳,特别授权。 被告：惠水县涟江街道办事处大新村新合九组； 负责人：陈玉陆，男，1976年12月31日生，布依族，住惠水县，系该组组长。 被告：惠水县涟江街道办事处大新村新合二组； 负责人：陈秀金，男，1973年6月25日生，布依族，住惠水县，系该组组长。 二被告共同委托诉讼代理人:王道发,贵州凯乐律师事务所律师,一般授权。 原告杨昌惠与被告惠水县涟江街道办事处大新村新合二组、惠水县涟江街道办事处大新村新合九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨昌惠及委托诉讼代理人陆春丹、张华、被告惠水县涟江街道办事处大新村新合二组组长陈秀金、惠水县涟江街道办事处大新村新合九组组长陈玉陆及二被告共同委托诉讼代理人王道发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告作为村集体经济组织成员应享有的集体土地征收补偿款28000元；2、案件受理费由被告承担。 原告主张的事实及理由：原告系惠水县××办事处××新××组村民，依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。2018年11月23日大新村新合二、九村民小组分配都香高速征收集体林坡及道路的第一批土地征收补偿款时每户分配给1.5万元，原告的大儿媳杨培兰带着原告的户口本去分征地款时，九组组长陈玉陆不给登记和分征地款，并受到村协警陈道亮的威胁：“不分给你家，敢做哪样”。2018年11月27日上午原告的大儿媳杨培兰和幺儿媳陆春丹带原告到大新村村委会找到大新村村支书杨二保，当时大新村新合二组组长陈秀金、九组组长陈玉陆、原新合村老支书莫大志在场，杨支书和二、九组组长都说原告是应该享受村集体补偿款分配的，并表态和承诺在第二批补偿款下来后，优先把第一批漏给原告的1.5万元补偿款先补发原告，同步原告继续按户参与村组补偿款的分配。2019年1月13日下午4点大新村新合二、九村民小组准备分配都香高速征收集体林坡及道路的第二批土地征收补偿款时，原告来到分款现场，要求九组组长陈玉陆补给原告第一次未分配给原告的1.5万补偿款时，组长陈玉陆说，只要二组组长陈秀金同意后就给原告付补偿款，原告儿媳陆春丹当场问了二组组长陈秀金，陈秀金在现场同意了，组长陈玉陆不付补偿款。陈玉陆继续说如果大家群众对原告分配补偿款没有意见就给支付补偿款，原告儿媳陆春丹当场又问了大家群众有意见的请举手请讲话，但没有群众举手和提出意见，组长陈玉禄说不出任何不付款给原告的理由和依据，就是把持征地款就是不给原告登记和付款，原告幺儿媳陆春丹为了维护原告的安全和合法权益报了警，陈玉陆的姐姐准备厮打和推倒原告（涟江派出所公安干警在现场执法为证），被公安干警当场拦住了。九组组长陈玉陆不仅不按照2018年11月27日的承诺补发第一批漏给原告的1.5万元补偿款，而且继续强行截留第二批应该分给原告的1.3万元补偿款，原告作为83岁腿有残疾的老人，杵着双拐杖一直在冒着毛雨在寒冷中等到晚上8点50分，组长陈玉陆仍旧强行截留应该分给原告的征地补偿款不给，百般刁难，最后原告只能含泪离去。原告多次请村委会和涟江街道办以及相关部门与被告协调解决，但被告总是将原告的分配权故意排除在外，也不按照2019年1月28日涟江街道办事处的《关于大新村二九组集体荒山征地款分配情况建议》对征地分配款存在的错误进行纠正。原告无奈，特提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。维护原告作为老年人的合法权益，彰显中华民族尊老爱幼优良传统，让原告作为老年人有尊严的活着，解决原告的生存和生活问题，让原告能够安度晚年。维护原告作为中国人民志愿军（我夫罗志芳抗美援朝复员军人已故）军属的权益和尊严。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《中华人民共和国物权法》第六十三条规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。综上，恳请人民法院支持原告的诉求，维护原告的合法权益。 被告辩称：被告在分配土地款时是根据少数服从多数原则分配，并多次召开村民大会形成会议决议，因此原告所主张的事实是不成立的，请求驳回原告诉请。 经审理查明:惠水县涟江街道办事处大新村新合二组、惠水县××办事处××新××组共计84户，原告系惠水县××办事处××新××组村民，其丈夫罗志芳于1998年作为户主承包了惠水县××办事处××新××组集体土地，原告之夫罗志芳去世后，原告作为该户家庭成员继续耕种管理承包的田土，其子女成年后，作为独立一户分户出去，原告作为户主单独成立一户。2018年8月，因都香高速征收被告惠水县涟江街道办事处大新村新合二组、惠水县××办事处××新××组共有的集体林坡等土地，被告召开村民会议并形成决议后确定共计66户参与分配征收款，确定每户共计领取征收款28000元，因原告年老，且原告的两个儿子作为独立一户均已分别领取28000元，故以原告有子女赡养为由不再享有该28000元为由不再分配给原告，双方由此产生纠纷，经多方调解未果后，原告诉至本院，诉请如前。 以上事实有原、被告的陈述，原告提供的常住人口登记卡、集资分配明细、分配情况建议等证据予以证实。 本院认为，从本案的争议焦点看，原告作为被告的集体经济组织成员就集体所有财产所享有的财产权益未能得以实现而引发的纠纷，故本案案由定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿，被依法征收后取得的土地补偿费，应当归全体成员共同所有。该费用的分配权是基于成员身份而来的，且是均等的。《村民委员会组织法》规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。”本案中，被告以召开村民会议，以原告有其子女赡养为由，拒绝将原告应得的土地征收补偿费2.8万元分配给原告。从上述行为中可以看出，即使被告所确定的分配方案是经过村民代表民主表决的结果，但该结果明显严重违背上述相关法律、法规的规定，完全是以部分村民表决意见来限制甚至剥夺少数村民的权益，实际上否定了原告集体经济组织成员的资格，侵犯了少数村民的合法权益。即使该组通过的征地款决议内容是多数村民的意志表现，但如果以多数村民进行民主测评的方式来确定个别村民是否享受村民待遇，这样就会造成少数村民的利益难以保障。因此，被告所确定的分配方案决定不给原告分配土地补偿费，已侵犯了有本村村民资格的原告的合法财产权利，该决议内容对原告是无效的，更何况原告提交的常住人口登记卡显示原告为独立的一户，且在惠水县××办事处××新××组承包有土地，其成员权资格无疑，至于原告之子女赡养原告，是基于婚姻家庭法所规定的法定义务，被告更不得以此为由拒绝分配给原告征拨款，故原告要求被告分配其应得的土地征收补偿费的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款以及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告惠水县涟江街道办事处大新村新合二组、惠水县××办事处××新××组于本判决生效后十日内一次性支付原告杨昌惠土地征收补偿费28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费500元，减半收取250元，由被告惠水县涟江街道办事处大新村新合二组、惠水县××办事处××新××组承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  董胜军 二〇一九年八月十三日 法官助理杨俊 书记员王灿