wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初786号原告：魏锡标，男，汉族，1967年10月14日出生，住揭阳市榕城区。委托诉讼代理人：邱声群、黄娃玲，广东冠法律师事务所律师、实习律师。被告：蔡皓涛，男，汉族，1980年5月11日出生，住揭阳市榕城区。原告魏锡标与被告蔡皓涛民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱声群到庭参加诉讼；被告蔡皓涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12万元及逾期利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6﹪计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转，于2017年4月25日向原告借款30万元。后付还18万元，尚欠12万元。经原告多次催讨，但被告拒不付还。被告蔡皓涛没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因生意需要资金周转，于2017年4月25日向原告借款30万元。后来被告付还原告借款18万元，尚欠原告借款12万元。原告多次向被告催讨，但被告没有付还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蔡皓涛尚欠原告魏锡标借款12万元的事实清楚。原告关于被告立即偿还其借款12万元及逾期利息的请求，符合事实和法律规定，予以支持。被告蔡皓涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡皓涛应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告魏锡标借款12万元及利息(自2019年4月9日起至还款之日止，按年利率6﹪计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告蔡皓涛承担；被告蔡皓涛应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林映源人民陪审员  陈曙光人民陪审员  杨淑彬二〇一九年八月三十日书 记 员  杨 榕
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执恢287号之一申请执行人李俊海，男，1961年9月23日出生，汉族，住临清市。被执行人张庆兵，男，1973年1月13日出生，汉族，住临清市。被执行人张冠忠，男，1937年9月29日出生，汉族，住临清市。被执行人张秀兰，女，1939年6月4日出生，汉族，住临清市。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581民初3258号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张庆兵、张冠忠、张秀兰名下的银行存款59000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年八月二十日书记员  张其伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初8661号原告：王井尚，男，1955年8月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。委托代理人：岳玮，江苏铭云律师事务所实习律师。被告：乙安银，男，1962年11月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王井尚与被告乙安银排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王井尚撤回起诉。案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。(此页无正文)审判员  赵加卓二〇一九年八月八日书记员  王欣怡
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0881民初1642号 原告：张宣政，男，1959年2月20日出生，汉族，住永济市。 委托诉讼代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。 被告：永济市东风家电销售有限公司。法定代表人：吕国峰，执行董事。 被告：吕国峰，男，1968年7月25日出生，汉族，户籍所在地运城市。 被告：张元节，女，1970年9月15日出生，汉族，住永济市。 三被告委托诉讼代理人：陈永宽，山西上韬律师事务所律师。 被告：吕效峰(又名吕晓峰)，男，1972年3月3日出生，汉族，住运城市。 被告：黄朝霞，女，1972年10月8日出生，汉族，住运城市盐湖区。 委托诉讼代理人：崔爱梅，山西南风律师事务所律师。 原告张宣政与被告永济市东风家电销售有限公司、吕国峰、张元节、吕效峰、黄朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宣政委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼，被告永济市东风家电销售有限公司、吕国峰、张元节委托诉讼代理人陈永宽，被告吕效峰，被告黄朝霞及其委托诉讼代理人崔爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宣政向本院提出诉讼请求：1、判令五被告立即偿还原告借款200万元及利息（利息按月息20‰计算，自2019年4月1日起计算至还清之日止），五被告互负连带清偿责任；2、由五被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年9月26日，被告吕国峰、张元节、吕效峰以其经营的永济市东风家电销售有限公司需要资金周转为由，从原告处借款200万元，约定利息为月息20‰，每月结算一次。原告出借200万元后，被告吕国峰、张元节、吕效峰、永济市东风家电销售有限公司向原告出具上述内容的借条一份。对于上述借款，被告方正常结息至2019年3月底。由于原告需要资金，向被告方要求还款，被告方始终推诿，甚至无法联系。原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告永济市东风家电销售有限公司辩称，1、对原告所述的基本事实认可。但是被告与原告有数笔借款业务，单就本案所涉借款，我公司认为已经结清，但是没有将本案的条据抽回。2、按原告诉状陈述，本案借款自2013年9月26日到2019年3月底，时间长达5、6年，我公司支付利息已超过本金；3、被告目前经营出现困难，暂时无力归还原告所诉借款，请法院结合已向原告支付利息超过本金的事实依法判决。 被告吕国峰、张元节辩称，同意被告永济市东风家电销售有限公司的答辩意见；该笔借款用于公司经营，并没有用于吕国峰、张元节的个人家庭生活，吕国峰、张元节在借条上签字，是为该笔借款提供担保，而非借款的真正使用人。2013年9月26日，该笔借款出具后至今已有六年之久，已超过法律规定的担保期限，请求驳回对被告吕国峰、张元节的诉讼请求。 被告吕效峰辩称，这笔借款是永济市东风家电销售有限公司与原告联系好的，我作为公司员工代办，我后期知道还过200万元借款，条子抽没抽我不知道。 被告黄朝霞辩称，被告黄朝霞与吕效峰已于2019年5月29日办理离婚手续，至原告起诉时，吕效峰与黄朝霞已不具备夫妻身份；被告黄朝霞对涉案债务根本不知情，此债务发生至今，从未有人告知过有该笔债务或者向黄朝霞主张归还一事；根据借条内容显示，所涉债务系用于永济市东风家电销售有限公司的经营所用，因此应由公司承担还款责任。综上应依法驳回原告对黄朝霞的诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求提交以下证据:1、2013年9月26日，被告吕国峰、张元节、吕效峰、永济市东风家电销售有限公司给原告出具的借据一份；2、原告给被告吕效峰银行转账凭证一份。以上两份证据拟证明被告向原告借款200万元的事实。 被告永济市东风家电销售有限公司对原告提交的证据的质证意见为：借条是后补的，公司收到借款并用于公司经营，后公司清偿过原告200万元；被告吕国峰、张元节的质证意见为：对证据的真实性无异议，签字是后补的，被告吕国峰、张元节是作为担保人签字；被告吕效峰的质证意见为：对证据的真实性无异议，当时我只是代办，借条抽没抽我不清楚；被告黄朝霞的质证意见为：对证据真实性无异议，但我未在借据上签字，对借款的发生不知情。 本院对原、被告无争议的证据，予以确认。 经审理查明，2013年9月26日，被告永济市东风家电销售有限公司、吕国峰、张元节、吕效峰向原告借款200万元，用于永济市东风家电销售有限公司经营的流动资金。同日上述被告向原告出具了写有“借条今借到张宣政人民币（现金）贰佰万元，用于经营的流动资金，利息按月息千分之二计算，每月结算一次。借款人吕国峰张元节吕晓峰”并盖有永济市东风家电销售有限公司财务专用章的借据一份。同日，原告张宣政向被告吕效峰账户转账200万元。借款后，被告向原告支付利息至2019年3月底。 同时查明，被告吕效峰与黄朝霞原系夫妻关系。2019年双方离婚。 2019年6月4日，本院根据原告的申请作出（2019）晋0881民初1642号民事裁定书，裁定将被申请人永济市东风家电销售有限公司、吕国峰、张元节、吕效峰、黄朝霞的银行存款在230万元范围内予以冻结或查封其同等价值财产。为此原告支付了担保保险费2070元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告永济市东风家电销售有限公司、吕国峰、张元节、吕效峰向原告借款200万元，有其向原告出具的借条及原告交付款项的转账凭证为据，本院予以认定。关于原告要求利息的主张，被告和原告在借条中约定利息为每月千分之二，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2070元诉讼保全担保费的问题，因被告未归还原告借款从而引起本案诉讼，原告因此向保险公司缴纳的此笔费用系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，被告理应承担，故原告此项请求，本院予以支持。关于被告称已向原告归还了涉案借款、支付的利息已超本金的辩称，因无事实证据及法律依据，本院不予采信。被告吕国峰、张元节、吕效峰认为借款用于被告永济市东风家电销售有限公司经营，故其不承担责任的辩称，于法无据，本院不予采信。关于被告黄朝霞对本案借款承担责任的问题，本院认为借款时被告吕效峰、黄朝霞虽系夫妻关系，但原告未提供证据证明涉案借款黄朝霞知情或涉案借款用于夫妻或家庭共同生活，因此涉案债务不能认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告黄朝霞承担连带清偿责任的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告永济市东风家电销售有限公司、吕国峰、张元节、吕效峰共同清偿原告张宣政借款200万元及利息（自2019年4月1日起按月息2‰计算至付清时止）； 二、驳回原告对被告黄朝霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11400元，诉讼保全费5000元，担保保险费2070元，共计18470元，由被告永济市东风家电销售有限公司、吕国峰、张元节、吕效峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳峰 二〇一九年八月八日 书记员  范海鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初3307号   原告：孟显山，男，1969年1月14日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   被告：马国友，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告孟显山诉被告马国友劳务合同纠纷一案中，原告在诉讼中申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告孟显山撤回起诉。   案件受理费25元，由原告承担。   审判员 李 磊     二〇一九年八月二十六日   书记员 蒋天赐
江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0823民初781号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行，住所地：江西省峡江县水边镇玉笥大道65号。统一社会信用代码：91360823672411494Q。 负责人：张志文，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮斌，该支行工作人员。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：钟琴，该支行工作人员。代理权限：特别授权。 被告：陈立新，男，1988年7月11日出生，汉族，住江西省峡江县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行（以下简称邮储银行峡江支行）与被告陈立新信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理了本案，原告邮储银行峡江支行委托诉讼代理人阮斌、钟琴到庭参加诉讼，被告陈立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行峡江支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡消费本金4583.05元及截止2019年3月8日的利息及费用2695.2元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告陈立新于2017年10月在原告处申请办理信用卡，经过原告及上级行审核通过后向被告发放了信用卡金卡，被告使用该卡消费4583.05元后，自2018年7月起违反信用卡消费的有关规则，拒不按时偿还信用卡消费本息，尚欠原告信用卡消费本金4583.05元，利息及费用2695.2元，原告多次催收，被告拒不支付。 被告陈立新未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：被告陈立新于2017年10月12日向原告邮储银行峡江支行申请办理信用卡，在对被告陈立新的身份信息、工作证明、个人信用情况等审查后准许被告陈立新申请，被告陈立新办理的信用卡卡号为62×××41，授信额度为5000元。被告签字确认的信用卡领用合约、章程约定：持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止；透支利率为日息万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；发卡行按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用。后被告透支消费，未按约履行还款义务。经计算，截至2019年3月8日，被告陈立新透支消费逾期未还款本金4583.05元、利息及费用2695.2元，合计7278.25元。 以上事实有原告的陈述、被告的身份证、信用卡申请表、工作证明、账户交易记录、信用卡使用章程、信用卡催收影像图片等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈立新向原告邮储银行峡江支行申请办理信用卡，原告邮储银行峡江支行审查后同意被告陈立新的申请，可以认定原、被告之间信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、禁止性规定，合法有效。原告邮储银行峡江支行根据信用卡合同为被告陈立新提供信用透支消费交易服务，被告陈立新应根据信用卡合同按期及时全面偿还透支消费交易的款项，被告陈立新逾期不偿还透支消费交易的款项已违约，应承担违约责任。因此，原告邮储银行峡江支行请求被告陈立新偿还截至2019年3月8日被告陈立新透支消费交易逾期未还款的本金4583.05元，于法有据，应予支持。原告主张的利息及费用2695.2元，符合信用卡合同即邮储银行信用卡领用合约及章程的约定，本院予以支持。被告陈立新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈立新向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司峡江县支行偿付信用卡透支消费交易款本金4583.05元、利息及费用2695.2元，合计7278.25元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈立新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  胡世彪 二〇一九年八月二十八日 法官助理曾珍 书记员王洁
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13609号 原告：杨依庆，女，汉族，1985年10月2日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛艾菲医疗美容门诊部有限公司，地址山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘瑞明，职务经理。 被告：綦孝堃，男，汉族，1987年7月11日出生，现住山东省青岛市黄岛区。 被告：崔钰艳，女，现住山东省青岛市黄岛区。 原告杨依庆与被告青岛艾菲医疗美容门诊部有限公司、綦孝堃、崔钰艳医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨依庆的起诉。 案件受理费3204元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年八月二十九日 书记员  郭赛楠
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7490号 原告：龚浔阳，男，汉族，1991年8月15日生，住深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：朱静娴，江苏东恒(天津)律师事务所律师。 被告：杨迪，男，汉族，1990年1月3日生，住丹阳市。 被告：江苏顺泰医疗科技股份有限公司，住所地丹阳市界牌镇大成桥村(前进工业园)。 法定代表人：杨迪，该公司董事长。 原告龚浔阳与被原告杨迪、江苏顺泰医疗科技股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龚浔阳撤诉。 案件受理费减半收取533元，由原告负担。 审判员  谢夕良 二〇一九年八月二十六日 书记员  束永辉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2668号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰溪永葆康安营养食品有限公司。住所地：浙江省金华市兰溪市江街道越中路21号。法定代表人：周小燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡安然，男，1963年4月1日出生，汉族，系兰溪永葆康安营养食品有限公司研发总监，住浙江省永康市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张德凤，女，1968年5月1日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：崔晶，湖北大诺律师事务所律师。再审申请人兰溪永葆康安营养食品有限公司（以下简称兰溪永葆康安公司）因与被申请人张德凤网络购物合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终220号民事判决，向本院申请再审。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年八月二十一日书记员  蔡云舫
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0606刑初1308号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人麦冲成，男，1972年3月24日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。1995年8月14日因犯抢劫罪被原顺德市人民法院判处有期徒刑十四年，判决刑期至2008年11月3日。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月8日被刑事拘留，经本院批准，2018年12月11日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人任国芳，广东正帆律师事务所律师，由佛山市顺德区法律援助处指派。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2019]1158号起诉书指控被告人麦冲成犯故意伤害罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人麦冲成及其指定辩护人任国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年11月7日凌晨，被告人麦冲成驾驶汽车去到佛山市顺德区杏坛镇丝行街附近找卖淫女嫖娼，找到了卖淫女廖某谈价钱，后又转跟卖淫女杨某谈妥，随杨某去丝行大街四巷某出租屋发生性交时，双方因服务和嫖资问题发生争执，几名男子过来处理纠纷，麦冲成因心生气愤，回到车上拿出防盗锁，将卖淫女廖某的胸部打伤。经法医鉴定，被害人廖某的损伤符合钝物作用所形成，损伤造成廖某脾脏破裂，全脾切除，肋骨骨折，已达重伤二级，其中左胸肋骨达的伤残等级为十级，脾脏损伤的伤残等级为八级。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人麦冲成的供述及辨认、指认笔录；被害人廖某的陈述及辨认笔录；证人麦某、杨某的证言及辨认、指认笔录；证人彭某的证言；搜查笔录及扣押、发还清单；户籍证明；前科证明；收据；疾病诊断证明书；损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人麦冲成无视国家法律，非法故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人麦冲成提出如下辩解意见：1.对方先对其进行追打；2.对公诉机关指控的其他犯罪事实和罪名无异议。被告人麦冲成的指定辩护人提出如下辩护意见：1.麦冲成因遭受两名男子的威胁，出于泄愤而实施伤害行为，过程中发生认识对象错误，其对被害人的伤害不具有主观上的故意；2.麦冲成归案后如实供述犯罪事实；3.麦冲成的家属已赔偿了被害人人民币2万元。经审理查明，公诉机关指控被告人麦冲成犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人麦冲成的家属向被害人廖某赔偿了医疗费人民币2万元。本院认为，被告人麦冲成无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦冲成犯故意伤害罪,罪名成立。被告人麦冲成具有犯罪前科，且其伤害行为致被害人廖某分别达八级、十级伤残，对其酌情从重处罚。被告人麦冲成归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人麦冲成的家属已赔偿被害人的部分损失，对被告人麦冲成酌情从轻处罚。对被告人麦冲成提出的第1点辩解意见及其指定辩护人提出的第1点辩护意见，综合分析本案的证据，被告人麦冲成虽与证人杨某及两名男子发生矛盾，但被告人麦冲成返回小汽车取防盗锁时，证人杨某及两名男子并未追赶至小汽车停放位置，即被告人麦冲成取防盗锁准备殴打对方时并不存在正在进行的现实危险，且被告人麦冲成伤害了与其不存在纠纷的被害人廖某，属犯罪对象错误，被害人廖某对故意伤害后果的发生不存在任何过错，而被告人麦冲成为泄愤而殴打被害人廖某时明显具有故意伤害他人的主观故意，故被告人麦冲成及其指定辩护人提出的上述意见缺乏理据，本院不予采纳。被告人麦冲成提出的第2点辩解意见及其指定辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人麦冲成犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2022年11月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁慧仪人民陪审员  梁素媚人民陪审员  张玉琴二〇一九年八月十五日书 记 员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣01执恢89号之一 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（原兴业银行股份有限公司南昌分行），住所地：江西省南昌市永叔路。 负责人：张文刚。 被执行人：高安威尼斯陶瓷发展有限公司，住所地：高安市高安大道。 法定代表人：杨轩 被执行人：杨大勇，男，汉族，1963年12月16日出生，住广东省佛山市。 被执行人：杨轩，男，汉族，1963年9月28日出生，住广州市天河区。 中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司（原兴业银行股份有限公司南昌分行）与高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨大勇、杨轩借款合同纠纷一案，南昌市中级人民法院（2013）洪民二初331号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司应一次性归还申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司39609811.18元及利息、罚息，杨大勇、杨轩对该款承担连带清偿责任，案件受理费67959.2元、保全费5000元，由高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨大勇、杨轩连带负担。因被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨大勇、杨轩未履行生效法律文书确定义务，权利人江西深国投京东商用地产有限公司向本院申请执行，申 请执行标的为人民币45953006元。本院立案受理后，执行中裁定终结本次执行程序，又于2018年9月27立案恢复执行。案件执行过程如下: 1、2018年9月29日，本院通过法院专递形式向被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨大勇、杨轩邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等执行文件，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。同时向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江西省分公司发出申请执行人须知、提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 2、2018年9月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨大勇、杨轩仅有零星银行存款、无本地车辆、证券信息。 3、2018年10月17日，本院依法拍卖了被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司用于抵押贷款的陶瓷生产线，拍卖价款已发放。另处，调查得知房地产已抵押给其他银行，被其他案件首先查封待处置。 4、2019年7月22日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产情况，未发现新的财产线索。 5、2019年7月12日，本院通过南昌市住房公积金中心查询被执行人公积金情况，查询结果为无。 6、2019年7月22日，本院电话约谈申请执行人的委托代理人，向其告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 7、2019年8月1日，本院对被执行人高安威尼斯陶瓷发展有限公司、杨大勇、杨轩采取限制消费措施。 本案执行标的45953006元，截止2019年7月22日实际执行到位3296000元，剩余执行标的为42770359.01元。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下仅有少量银行存款。除上述财产外，本院未发现被执行人名下其他可供执行财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明军 审判员  姚 国 审判员  王财斌 二〇一九年八月二日 书记员  陶 冶
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113民初2128号原告：周金芳，住长春市九台区。被告：张奎生，住长春市九台区。原告周金芳与被告张奎生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。周金芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款700，000.00元及利息；2、案件受理费由被告承担。事审与理由：2014年7月18日，被告从原告处借款700，000.00元，约定2016年6月18日偿还，被告为原告出具借据。该笔借款到期后，被告没有偿还。对此借款，原告找被告协商未果。现原告提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判决。本院经审查认为，原告周金芳的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：驳回周金芳的起诉。案件受理费5400元，退还原告周金芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 林 旷二〇一九年八月二十七日书记员 张玉良
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1199号 申请人：淄博正普贸易有限公司，住所地：淄博市临淄区敬仲镇工业园。 法定代表人：陈林亭，经理。 被申请人:山东省博兴县宏景化工有限公司，住所地：博兴县城东大市场，统一社会信用代码：91371625791542438C。 法定代表人：王跃勇，经理。 本院在审理申请人淄博正普贸易有限公司诉被申请人山东省博兴县宏景化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博正普贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东省博兴县宏景化工有限公司的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人山东省博兴县宏景化工有限公司的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年八月十四日 代理书记员  张晓晗
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初10951号原告：郑志全，男，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李孟苓，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，执行董事。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告郑志全与被告重庆乐源房地产开发有限公司（以下简称乐源公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑志全的委托诉讼代理人喻鸿波与被告乐源公司的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑志全向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失6000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月11日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区××房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告乐源公司辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》（以下简称《验收合格证》）、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月11日，原告郑志全与被告乐源公司签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告郑志全在被告乐源公司处购买涉案房屋，并约定被告乐源公司应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告郑志全使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后同通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司（以下简称凯源公司）出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾××楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱浪（东邦小悦湾××）申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收合同，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告乐源公司于2019年1月15日通知原告郑志全接房；原告郑志全提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告郑志全明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，原告在外租赁房屋的租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。原告郑志全以被告乐源公司交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告郑志全作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告郑志全未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告郑志全的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告郑志全对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告郑志全负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 向 勇二〇一九年八月三十日书记员 鲁青芳
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初1893号原告：陈坤红，女，1992年2月2日出生，汉族，住正定县。被告：石家庄八金投资咨询有限公司，住所地正定县新安村。法定代表人：赵军敏，该公司经理。被告：赵军敏，男，1972年12月28日出生，汉族，正定县人。现羁押于肃宁看守所。原告陈坤红与被告石家庄八金投资咨询有限公司（以下简称石家庄八金公司）、赵军敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤红、被告石家庄八金公司法定代表人、被告赵军敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款206000元；二、本案诉讼费由被告承担。2014年1月20日，被告因资金周转紧张，向原告借款30万元，约定月息9000元，每月的20日结息，由被告给原告出具的《借据》佐证。被告按协议约定支付利息到2017年3月后，因资金困难与原告口头协商，不再支付利息，以后所还款项为本金，原告同意，截止到2019年2月被告陆续偿还了94000元，仍欠206000元未还。原告要求被告偿还借款，被告以种种理由推拖，拒不还款。被告石家庄八金公司、赵军敏辩称，原告所述是事实，我没有异议。原告围绕其诉讼请求，依法出示以下证据：2014年1月20日借据一份、银行查询明细表、银行流水。被告质证称，对原告出示的证据没有异议。被告未提交证据。经审理查明，被告赵军敏系被告石家庄八金投资咨询有限公司法定代表人。2014年1月20日，二被告因资金周转紧张，向原告借款300000元，二被告为原告出具《借据》一份，约定月息9000元，每年每月20日结息，被告赵军敏在立据借款人处签名，被告石家庄八金投资咨询公司加盖“石家庄八金投资咨询有限公司财务专用章”。被告按协议约定支付利息到2017年3月后，因资金困难与原告口头协商，不再支付利息，以后所还款项为本金，原告同意，截止到2019年2月被告陆续偿还了本金94000元，尚欠206000元本金未还。另查，被告石家庄八金投资咨询有限公司股东为赵军敏、董瑞林，被告赵军敏庭审中称，公司实际是他一人经营，另一个股东只是挂名。上述事实，根据庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定，均记录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款300000元，并各自在借据的借款人处签名盖章，被告赵军敏系被告石家庄八金公司法定代表人，二被告对《借据》及借款事实无异议，故本院对原告与二被告之间的债权债务关系予以确认。二被告向原告借款300000元，偿还94000元，尚欠206000元本金未偿还，对原告要求二被告偿还借款206000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵军敏、石家庄八金投资咨询有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金206000元。如被告未按判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  樊广圆人民陪审员  任可心二〇一九年八月二十九日书 记 员  王丽敏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4133号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任该商行理事长。委托诉讼代理人：郭磊，男，1985年12月20日出生，汉族，职工，住泌阳县。被告：谷付业，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：谷书伟，男，1973年5月24日出生，汉族，农民，住泌阳县。被告：谷书欣，男，1970年8月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司与被告谷付业、谷书伟、谷书欣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  孙恒志二〇一九年八月十七日书记员  秦 权
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初12042号 原告:尹某,男,汉族,1973年12月7日生,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:赵韦杰,临沂河东浩程法律服务所法律工作者。 被告:刘某,女,汉族,1975年7月12日生,住临沂市兰山区。 原告尹某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某及其诉讼代理人赵韦杰到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法确认原被告离婚时所约定的位于临沂市兰山区××路国棉八厂家属院新××室拆迁还建后位于临沂市兰山区银河湾××室及××号房储藏室归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年2月26日原被告经兰山区民政局婚姻登记处协议离婚。对于原被告婚后的财产分割如下:(1)住房一处位于兰山区××路××厂家属院××＃楼××单元××室及室内物品归男方所有。(2)住房另一处位于兰山区××路临沂棉纺织厂家属院平方一套归女方所有。(3)现有债权:张某岭借走现金叁万元(3000000元)。刘某民借走现金柒仟元(7000.00元)收回后归女方所有。(4)男女双方均无债务。2012年因工业大道南段棚户区改造,原、被告离婚时归原告所有的房屋依法拆迁,原告与临沂市人民政府房屋征收办公室于2012年1月11日签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》,属于原告的原房屋拆迁后原告分的位于临沂市兰山区××院××楼××单元××室及××楼××号房储藏室各××套,原告自行缴纳了差价90074.61元。现原告申请办理不动产登记证,需要被告给予协助办理相关手续,但被告拒绝配合。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告尹某与被告刘某曾系夫妻关系，双方于2010年2月26日在兰山区民政局办理离婚手续。并在离婚协议书中对原被告婚后的财产分割约定如下:(1)住房一处位于兰山区××路××厂家属院××＃楼××单元××室及室内物品归男方所有；(2)住房另一处位于兰山区××路临沂棉纺织厂家属院平方一套归女方所有；(3)现有债权:张某岭借走现金叁万元(3000000元)，刘某民借走现金柒仟元(7000.00元)收回后归女方所有；(4)男女双方均无债务。2012年，因工业大道南段棚户区改造,原、被告离婚时归原告所有的国棉八厂家属院新××室依法拆迁,原告与临沂市人民政府房屋征收办公室于2012年1月11日签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》,国棉八厂家属院新××室的原房屋拆迁后置换为位于临沂市兰山区××院××楼××单元××室及××楼××号房储藏室各××套,原告自行缴纳了差价90074.61元。现被告刘某拒不协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院要求依法判决确认位于临沂市兰山区××院××楼××单元××室及××楼××号房储藏室归原告所有。 上述事实，主要根据原告陈述、离婚协议书、临沂市房屋征收补偿办公室出具的巨灵西片区征收补偿安置房证明、国有土地上房屋征收补偿安置协议书等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有约束力”。本案中，原、被告协议离婚时在兰山区民政局所签订的离婚协议中关于位于国棉八厂家属院新6#楼4单元402室房屋所有权归原告尹某所有的约定系原、被告真实意思表示，且该约定不违反相关法律、法规的强制性规定，该合法有效，本院予以确认，现前述国棉八厂家属院新6#楼4单元402室拆迁还建为临沂市兰山区××院××楼××单元××室及××楼××号房储藏室，且原告已将换建差价款付清，故对原告的确认该房屋所有权的诉讼请求，本院予以支持，被告刘某应当配合原告尹某办理房屋过户手续。被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 位于临沂市兰山区××院××楼××单元××室及××楼××号房储藏室归原告尹某所有，被告刘某应当配合原告尹某办理房屋过户手续。 案件受理费4900元（已减半），由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费9800元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年八月二十一日 书记员 李彦铮
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0784执1470号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，住所地：鹤山市沙坪镇新鹤路241号，统一社会信用代码：91440784194324459B。 负责人：曾少明，该行行长。 委托代理人：谭彩杏，广东华南律师事务所律师。 被执行人：王作巧，男，汉族，1971年2月23日出生，住浙江省苍南县，公民身份号码：33032719710223XXXX。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人王作巧信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）粤0784民初991号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付偿还信用卡透支本金27917.51元、滞纳金1550.67元并支付相应的利息（利息暂计至2017年2月23日为3326.13元，从2017年2月24日起至欠款清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付），向本院支付执行费402元，但被执行人未有履行义务。在执行过程中，本院依法网上冻结被执行人在工商银行的银行账户及冻结财付通支付科技有限公司的资金账户，经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0784执1470号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇一九年八月十九日 书记员  李伟斌
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3423号原告：蔡全珍，男，1951年11月12日出生，汉族，退休工人，住唐山市。原告：刘淑平，女，1950年1月13日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：蔡全珍（系刘淑平丈夫），男，1951年11月12日出生，汉族，退休工人，住唐山市。被告:唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会，住所地：唐山市丰润区前大树村南（唐山时创高温材料股份有限公司南墙外）。法定代表人：刘国华，居委会主任。原告蔡全珍、刘淑平与被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡全珍（同为原告刘淑平的委托代理人）、被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会的法定代表人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡全珍、刘淑平诉称，二原告系夫妻关系，原居住在唐山市××区。2011年4月2日原告蔡全珍与被告签订居民平房改楼房补偿安置协议书一份，按照该协议书约定：每平方米临时安置补助费每月15元，原告被拆迁房屋41.74平方米，每年应给付临时安置补助费7513.2元，被告先后向原告发放了二年过渡费。此后，原告曾多次催要2013年之后的过渡费，但被告未予给付。至今被告逾期6年没有向原告交房，原告起诉至法院，要求被告根据协议书约定，给付原告2013年4月16日至2019年4月15日期间的6年过渡费45079.2元，并承担本案诉讼费及保全费。被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会辩称，拆迁原告房屋情况属实，现在政府统一核实过渡费数额，2018年政府将此项目归纳代理为城投建设公司，被告居委会不应承担过渡费，应由政府承担。经审理查明，二原告系夫妻关系，曾居住于唐山市××区。2010年3月27日，经原告与被告协商，签订了一份“丰润区太平路街道办事处前大树社区居委会平改楼拆迁补偿转换协议书”，编号为429，双方就拆迁房屋位置、房地产证号、面积、补偿安置方式等内容进行了约定。后于2011年4月2日双方又签订一份“唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房补偿安置协议书”，编号为00000021号，协议约定“建设项目：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民平房改楼房建设项目拆迁人：唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会（以下称甲方）被拆迁人：蔡全珍（以下称乙方）…一、被拆迁房屋基本情况乙方被拆迁房屋位于前大树2街16号，主正房一层建筑面积41.74平方米，土地使用证号集新集建（宅）字第48-0164号，土地使用证登记面积（建房批示占地面积、确权面积）140平方米…四、其他补偿及发放方法…5、临时安置补助费搬迁过渡方式为自行过渡，过渡期限暂定为24个月…乙方过渡期限为2011年4月16日至2013年4月15日。临时安置补助费标准为每平方米每月15元，分两次发放，第一次发放12个月的计7513.20元，同其他补偿款一同发放。第二次12个月的计7513.20元，在第13个月的上旬发放，甲方交房时多退少补。应第二次发放的12个月的临时安置补助费不计入本协议的补偿费总额…八、双方责任…2、如在交房期限内因不可抗拒的原因造成延期交房的，临时过渡费延续到交房达到交付条件之日止…甲方盖章：加盖被告公章于春胜（当时居委会主任）印章乙方签字盖章：蔡全珍（签字按手印）2011年4月2日”。协议签订后，二原告从房内搬出，并将房产证书交付被告，被告验收后，向原告发放了2013年4月15日的临时安置补助费，每年7513.2元。协议约定的过渡期满后，被告未向原告交付安置住房。二原告起诉要求被告给付2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费45079.2元。被告对拖欠原告上述临时安置补助费的数额没有异议，但认为2018年政府将此项目归纳代理为城投建设公司，被告居委会不应承担过渡费，应由政府承担。原告对此不予认可，认为由政府支付过渡费没有依据。以上事实，有原、被告陈述、补偿安置协议书、拆除验收通知单等证据予以证实。本院认为，原告与被告就平房改楼房一事进行了充分协商，双方对拆迁房屋的位置、面积、补偿安置方式及标准、房屋置换、临时安置补助费、双方责任等内容均做了约定，该协议真实、有效，本院对此予以确认。原告作为被拆迁房屋的所有人，享有协议约定的相应权利，在被告违反协议书约定，超出临时过渡期限并尚未向其交付安置住房的情况下，有权利要求被告向其继续发放临时安置补助费，对原告要求被告给付2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费45079.2元的诉讼请求，本院予以支持。被告主张临时安置补助费应由政府支付的主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告蔡全珍、刘淑平2013年4月16日至2019年4月15日的临时安置补助费45079.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，保全费520元，合计983元，由被告唐山市丰润区太平路街道前大树社区居民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 韩刚 二○一九年八月九日书记员 崔耀
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执124号申请执行人董清源，男，1964年9月17日出生，住所地衡东县，联系被执行人肖正华，女，1974年9月3日出生，住所地衡东县被执行人董志红，女，1975年2月16日出生，住所地衡东县董清源申请肖正华等合同纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1791号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人董清源与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2017）湘0424民初1791号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇一九年八月三十日书记员 袁梦祥
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0926执385号之一申请执行人：江西省高安汽运集团环荣汽运有限公司，住所：高安市祥符镇，统一社会信用代码：91360983767035778G。法定代表人:冷铁明，该公司总经理。被执行人：袁管继，男，1974年7月10日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：邱文俊，男，1973年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：谢冬梅，女，1978年10月5日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：罗平，男，1971年11月1日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。本院依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2017）赣0926民初918号民事判决书，向被执行人罗平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人罗平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗平在江西省农村信用社联合社622682001580004×××00账户内存款人民币297500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄崇涛二〇一九年八月六日书记员  黄 坚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初4641号 原告：傅东，男，1989年11月15日生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：潘睿艺，重庆达能律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆康逸家诊所连锁有限公司，住所地重庆市大渡口区杨渡路659号3-4，统一社会信用代码91500112MA5YPMQ25R。 法定代表人：龙海霞。 委托诉讼代理人：贺兰英，重庆善弘律师事务所律师，特别授权。 原告傅东与被告重庆康逸家诊所连锁有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法由审判员谭娜独任审判，适用简易程序进行审理。 原告傅东向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除签订《康逸家诊所连锁医生合作协议》；2、判令被告返还原告投入的合作费用100000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年5月6日签订《康逸家诊所连锁医生合作协议》，约定合伙开设位于重庆市南岸区学府大道67号附11号的门店，原告一次性投入合作费用100000元，享受纯利润30%分红，被告负责门店全面运营管理。被告应当在每月10日前将上月的财务报表抄送至甲方，并保证报表数据的准确与真实，双方根据当月营业纯利润分配，每月15日进行上月利润分红。合同签订后，原告按照约定向被告支付10万元合作费用，并忠实履行合同其他义务。现被告购买二手设备以新设备计算成本，将其他诊所库存过久的药品或快过期药品按照新药品计算成本购入，虚构其他财务数据，不提供发票，被告以此方式虚构财务报表。鉴于被告负责门店的全面运营，被告应当保证报表数据的准确与真实，然被告虚构财务报表的行为已构成根本违约。合作协议约定由合同签订地仲裁委员会申请仲裁解决争议，但合同签订地不明，属于约定不明。为维护原告合法权益，诉至贵院。 经查明：原、被告于2019年5月6日在重庆市九龙坡区签订《康逸家诊所连锁医生合作协议》，该协议约定，双方发生争议，一致同意向合同签订地仲裁委员会申请仲裁。后原告于2019年8月1日向本院起诉，被告重庆康逸家诊所连锁有限公司在答辩期对本院管辖提出异议。 本院认为，当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人对人民法院管辖权提出异议，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。本案中，原、被告签订《康逸家诊所连锁医生合作协议》明确约定仲裁管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，应属有效，故本案不属于人民法院审理范围，本院对本案不享有管辖权。综上，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 驳回傅东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  谭娜 二〇一九年八月十三日 书记员  陈雪
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终4531号上诉人（原审被告）：陈汉杰，男，1980年5月2日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈汉花，女，1970年2月4日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人:丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。原审被告：王敏，系陈汉杰之妻，1979年10月1日出生，汉族，居民，郯城县马头镇小埝二村。上诉人陈汉杰因与被上诉人陈汉花，原审被告王敏合伙纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2017)鲁1322民初6087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省郯城县人民法院(2017)鲁1322民初6087号民事判决；二、发回山东省郯城县人民法院重审。上诉人陈汉杰预缴的二审案件受理费12800元予以退还。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年八月十五日书记员  孙 云
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1723执552号之一申请执行人：张廷兰，女，生于1974年2月16日，汉族，住开江县新宁镇圆井眼村8组，身份证号码：513023197402161528。被执行人：何小兵，男，生于1968年5月3日，汉族，住开江县新宁镇东大街194号，身份证号码：513023196805030018。本院依据已经发生法律效力的（2017）川1723民初1064号民事判决书，确定被执行人偿还申请人本金52500元和支付相应利息。现查明李何小兵在达州市住房公积金管理中心开江管理部有部分住房公积金存款可供执行,本院予以冻结，现因执行需要，需解除对该账户的冻结措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除被执行人何小兵在达州市住房公积金管理中心开江管理部开设的账户06016400016的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖秋实二〇一九年八月二十七日书记员  陈江渝
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0535民初771号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行，住所地临西县珠江路。法定代表人：李兵杰，该行行长。委托代理人：王保军，该行员工。被告：吴红芝，女，1969年5月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县。被告：左长军，男，1970年7月28日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行（以下简称“邮储临西支行”）与被告吴红芝、左长军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储临西支行的委托代理人王保军到庭参加诉讼，被告吴红芝、左长军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储临西支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告依法承担连带责任。偿还原告贷款本金及利息51904.56元，并支付贷款还清之日止的利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份，被告吴红芝在原告处借款陆万伍仟元整，用于购买广汽传祺牌汽车一辆。被告吴红芝与原告签署了小额贷款借款合同，同时被告左长军与原告签署了小中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，自愿对被告吴红芝的贷款承担共同还款责任。借款后被告吴红芝经常逾期还款，现经原告催收拒不还款。原告为了维护自身合法权益，根据《合同法》及《民诉法》之规定提出起诉。被告吴红芝、左长军未答辩。经审理查明，2017年7月12日，被告吴红芝与原告签订个人购房/购车借款及担保合同，向原告借款6.5万元，用于购买一辆广汽传祺汽车。借款期限36个月，自2017年7月12日至2020年7月12日，实际放款日与到期日以借据为准。借款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%执行。借款人未按合同约定日期、金额偿还的，利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告吴红芝以车牌为冀Ｅ×××××的广汽传祺汽车作为抵押。2017年7月12日，原告受被告吴红芝委托，将6.5万元打入临西县鑫扬汽车销售有限公司的账户，被告吴红芝为原告出具借据。以上事实由原被告提供的原被告之间的借款合同等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明。未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据仅能证实原告与吴红芝之间存在借贷关系，但是其未就被告吴红芝的还款、欠款情况提交证据，更无法证实其诉讼请求的数额的计算方式和标准。另，被告左长军不是借款合同的相对人，亦非共同借款人、担保人，且原告未提交被告左长军应负连带偿还责任的证据，故原告要求被告左长军承担连带还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行的诉讼请求。案件受理费1098元，减半收取计549元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  崔怀臣二〇一九年八月二十二日书记员  吕新南
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执复196号复议申请人（第三人）：济南市章丘区普集街道上皋村民委员会，住所地济南市章丘区普集街道上皋村。法定代表人：李汉平，主任。委托诉讼代理人：李强，山东济青律师事务所律师。申请执行人（申请人）：刘安军，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：章丘市上皋村永大粘土矿。法定代表人：金同合，矿长。复议申请人济南市章丘区普集街道上皋村民委员会（以下简称上皋村委）不服济南市章丘区人民法院（以下简称章丘法院）（2019）鲁0181执异73号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。章丘法院在执行××人××与被××人章丘市××村永大粘土矿（以下简称永大粘土矿）追索工伤待遇纠纷一案中，申请执行人刘安军向章丘法院提出书面申请，要求变更第三人上皋村委为本案被执行人。刘安军提出申请称，永大粘土矿系第三人上皋村委开办的集体企业，未经清算即被第三人注销，且第三人在注销申请中书面承诺永大粘土矿债权债务处理完毕，永大粘土矿的债务应由第三人承担。请求变更第三人为本案被执行人，承担章劳仲案字（2011）第060号裁决书的裁决结果。章丘法院查明，原章丘市劳动仲裁委员会于2011年11月3日作出章劳仲案字（2011）第060号裁决：一、永大粘土矿支付刘安军一次性伤残补助金63000元、停工留薪期工资36000元、劳动能力鉴定费250元、工伤登记查询费100元，二、自2011年4月起每月支付申请人伤残津贴2250元（期间如遇国家政策调整，按新标准执行），该裁决生效后，永大粘土矿未自觉履行，章丘法院立案执行，案号为（2012）章法执字第725号。永大粘土矿成立于2003年5月26日，企业类型为集体所有制，2014年5月5日，其主管单位上皋村委向济南市章丘区市场监督管理局提出注销该企业的申请，并向该局出具《债权债务清算完毕的文件》，内容为：“上皋村永大粘土矿，经村委会清算小组清算无债权债务，如存在由村委会负责”。同年5月6日，济南市章丘区市场监督管理局核准该企业注销。2015年3月17日，刘安军收到章丘法院过付的永大粘土矿一次性伤残补助金63000元、停工留薪期工资36000元、劳动能力鉴定费250元、工伤登记查询费100元、2011年4月至2012年5月伤残津贴29160元，合计128510元。上述事实，由相关卷宗材料及章丘法院调取的济南市章丘区市场监督管理局相关卷宗材料证实。章丘法院认为，永大粘土矿未经清算即被注销，第三人作为其主管单位书面承诺对其债权债务负责，申请人要求变更第三人上皋村委承担还款责任，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，于2019年6月27日作出（2019）鲁0181执异73号执行裁定：一、变更上皋村委为（2012）章法执字第725号案件的被执行人；二、上皋村委于本裁定生效之日起十日内向申请执行人刘安军履行章丘市劳动仲裁委员会作出的章劳仲案字（2011）第060号裁决书确定的还款责任（扣除已履行部分）。上皋村委不服，向本院申请复议称，一、异议裁定认定上皋村委的名称错误。变更被执行人申请、案件受理通知书、（2019）鲁0181执异73号执行裁定书将上皋村委的名称统统搞错。二、章丘法院异议审查程序违法。案件受理通知书和执行裁定书案号不一致；异议审查期间未进行听证，致使上皋村委无法行使法律赋予的权利。三、永大粘土矿名为集体实为个人企业。永大粘土矿于2003年成立时，上皋村委只是名义上的开办者或股东，直到2014年5月份注销，未实际向该企业注资，也未收到企业分红或者享受该企业任何利益，更没有实际经营过或者控制过该企业，仅仅是在企业开办及注销时出具了手续而已，只是挂名股东。2008年7月11日，金同合出资购买永大粘土矿，企业内部的实际债权债务，上皋村委不知情，自始至终也不知道刘安军受伤、仲裁及执行情况。根据权利义务对等及法律公平原则，上皋村委不应该承担该还款义务。刘安军应起诉金同合，上皋村委作为第三人进行执行异议诉讼，而不是由章丘法院直接作出执行裁定。请求依法撤销章丘法院（2019）鲁0181执异73号执行裁定。本院查明，本案涉及的执行实施案件，作出生效法律文书的机关名称为章丘市劳动争议仲裁委员会，生效法律文书的案号为章劳仲裁字（2011）第060号。执行实施案件的案号为（2012）章执字第725号，执行异议案件的案号为（2019）鲁0181执异73号。2019年7月30日，章丘法院作出（2019）鲁0181执异73号之一执行裁定，将上皋村委的名称补正为济南市章丘区普集街道上皋村民委员会。本院审查期间，对章丘法院调取的济南市章丘区市场监督管理局关于永大粘土矿登记、注销等相关材料进行了质证,永大粘土矿成立于2003年3月24日。本院查明的其他事实与章丘法院异议裁定相同。本院认为，2014年5月5日，上皋村委向济南市章丘区市场监督管理局提交同意注销永大粘土矿营业执照的文件，并承诺经村委会清算小组清算永大粘土矿无债权债务，如存在由村委会负责，济南市章丘区市场监督管理局于次日核准该企业注销。但永大粘土矿应向刘安军履行的债务早在2011年11月3日已由章丘市劳动争议仲裁委员会作出的章劳仲裁字（2011）第060号裁决予以确认，并已立案执行，上皋村委对永大粘土矿申请“注销时仅仅是出具了手续而已”，并未实际组织清算，其向企业登记主管部门承诺的组织清算存有瑕疵，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”的规定，异议裁定追加上皋村委为被执行人并无不当。上皋村委与永大粘土矿法定代表人金同合的约定，对刘安军无约束力，上皋村委履行法律义务后，可根据与金同合的约定另行主张权利。鉴于异议裁定认定的执行实施案件案号、作出执行依据的机关名称和案号错误，本院依法对异议裁定结果予以纠正。上皋村委认为不应将其追加为被执行人的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、变更济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181执异73号执行裁定结果第一项为：追加济南市章丘区普集街道上皋村民委员会为（2012）章执字第725号案件的被执行人；二、变更济南市章丘区人民法院（2019）鲁0181执异73号执行裁定结果第二项为：济南市章丘区普集街道上皋村民委员会于本裁定送达之日起十日内向申请执行人刘安军履行章丘市劳动争议仲裁委员会作出的章劳仲裁字（2011）第060号裁决书确定的付款义务（扣除已履行部分）。本裁定为终审裁定。审判长  尚海军审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇一九年八月九日法官助理尚磊书记员魏煜圻
文书内容山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书            案号                             （2019）鲁0203民初10312号                  原告              朱爱洁，女，1973年9月7日出生，汉族，住青岛市市北区      委托诉讼代理人：翟尧虹，山东海利丰律师事务所律师。                  被告              青岛凯普菲健身有限公司（以下简称凯普菲公司），住所地青岛市市北区山东路136号A01。      法定代表人：臧远佳，总经理。                        案由              服务合同纠纷              立案日期              2019年8月29日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  原告      起诉意见              诉讼      请求              1、解除朱爱洁与凯普菲公司之间的《会员协议》；2、凯普菲公司返还2900元；3、诉讼费由凯普菲公司负担。                  事实和理由              朱爱洁于2018年9月16日、2018年9月19日分两次在凯普菲公司DF健身房续费购买价值2900元健身卡，约定原会员卡到期后可继续使用三年（原会员卡未到期）。凯普菲公司于2019年1月20日张贴通知闭店至今。请求判如所请。                  被告      答辩意见              未到庭答辩。                  认      定      的      事      实                    申请入会      时间及证据              2018年9月16日、9月19日分别签订《会员协议》。                  期限              三年健身卡                  健身卡金额              2900元                  残值情况              健身卡未开卡使用，残值2900元。                  裁      判      理      由              朱爱洁与凯普菲公司之间签订的《会员协议》合法有效，朱爱洁已按照约定交纳费用，凯普菲公司应提供相应的服务。现凯普菲公司不再正常经营，朱爱洁要求解除协议，返还未接受服务期间费用合法有据，予以支持。返还费用按照实际履行时间予以结算。会员期限以协议记载三年为准。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条。                  裁判主文              一、解除原告朱爱洁与被告青岛凯普菲健身有限公司之间的健身服务合同关系;      二、被告青岛凯普菲健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱爱洁2900元;                        迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费50元，减半收取25元，由被告青岛凯普菲健身有限公司负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与判决时间                                                             审判员     刘  琪                                                                  二Ｏ一九年十月二十八日                                     v                        书记员   刘 佳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初18607号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：严忠浩，男，1971年10月02日出生，汉族，住所浙江省象山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告严忠浩小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000.00元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000.00元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月31日尚欠本金余额27464.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27464.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严忠浩向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27464.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，由被告严忠浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  姚元琴人民陪审员  何燕芳二〇一九年八月二十九日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1372号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘中民（曾用名：刘忠明），男，1958年1月9日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：刘庆才，广西诚瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莫年生，男，1956年1月7日出生，壮族，住桂林市临桂区。 再审申请人刘中民因与被申请人莫年生排除妨害纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03民终2630号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘中民申请再审称，（一）二审判决认为刘中民没有证据证实莫年生的污水池往刘中民地上排放污水、对刘中民土地造成影响违背事实。莫年生房屋地面比刘中民的土地高出数十公分，污水池建在紧邻其房屋的刘中民的土地上，污水池底边开设一排水口，水往低处流是自然规律，水满则溢是生活常识，污水池水多了自然往刘中民地上溢出，无须举证证实。二审判决既认定莫年生修建的污水池确有排水口通向刘中民的土地，又认定即使有生活用水排放，也没有对刘中民土地耕种造成妨碍自相矛盾。（二）一、二审法院均到现场进行勘验，勘验笔录足以证实莫年生家污水排放到刘中民耕地。（三）刘中民耕地不是莫年生家唯一、必须的排水通道，不属于相邻方必须提供的排水便利。（四）刘中民的土地范围应以承包地的四至界限为准。原审仅以刘中民承包证记载的土地面积为0.2亩为由认定莫年生没有占用刘中民土地建设污水池、铺设水管，违背农村土地争议处理基本原则。（五）根据莫年生提交的规划审批表，其原有杂物间仅89.16平方米，而其新建房屋总面积达154.8平方米，显然已占用刘中民土地。特申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.改判支持刘中民一审诉讼请求，即判决莫年生拆除建在刘中民宅基地上供莫年生排水使用的污水池；莫年生的生活用水不得排放到刘中民的宅基地上；莫年生家庭不得经后门往刘中民宅基地上通行；莫年生拆除铺设在刘中民宅基地内的水管；3.本案一、二审及再审诉讼费用由莫年生承担。 莫年生提交意见称，（一）刘中民1985年和1999年发的土地承包证记载的四至不同，但面积都是0.2亩，可见土地承包证的面积是准确的，四至界限是不准确的。（二）莫年生建房是经合法审批的，四邻邻居包括背面地相邻的刘中民都在建房审批书四邻意见和村民小组意见栏签名盖了手印，没有占用刘中民的土地。（三）莫年生污水池没有超出房屋基线，没有占用刘中民土地，对刘中民土地不存在生活、生产影响。刘中民申请再审毫无理由，请求驳回刘中民的再审申请，维持原审判决。 本院经审查认为，刘中民主张莫年生铺设的水管及修建的污水池占用其宅基地，应就此承担举证责任。本案再审审查过程中，刘中民及莫年生均提交了《乡村农民住宅建设工程位置申请审批书》【六塘（镇）[2012]146号】作为证据，该审批书为莫年生建房审批文书，刘中民作为四邻在审批书中“四邻意见（盖手印）”一栏签字捺印。根据该审批书现场勘测后拟准建工程位置图记载，莫年生新建房屋在其老宅南侧，与其老宅中间间隔4.6米，制图时间为2012年3月10日。根据刘中民提供的承包证，诉争的“街上屋地”北邻年生，即莫家老宅。结合审批书和承包证可以看出，诉争的“街上屋地”位于莫年生家老宅与新建房屋中间，与莫家新屋、老宅分别南北相邻。经一审法院现场勘查，莫年生房屋的前部为正房稍宽，后部为平房稍窄，正房的后墙与平房的左边墙外遗有一长方形空地，莫年生在平房左墙前部开了一扇侧门并在长方形空地上修建了一污水池，污水池左侧外沿并未超过正房左墙外沿的延长线；诉争的“街上屋地”东大街长度为4.6米，与上述审批书工程位置图所绘莫年生新建房屋与莫家老屋间隔相符，可见诉争的“街上屋地”南北宽度与2012年莫年生新建房屋审批时并无变化，刘中民主张莫年生铺设的水管及修建的污水池占用其宅基地与本案查明事实不符，本院不予采信。刘中民未能提供证据证明莫年生的生活污水排放到其土地上对其耕种造成妨碍，莫年生的房屋大门临东大街，北面侧门并非其主要出入通道，二审法院对刘中民要求莫年生拆除污水池及水管、不得经后门通行的诉讼请求不予支持并无不当。综上，刘中民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘中民的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 张英伦 审 判 员 张 芳 二〇一九年八月二十三日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
甘肃省兰州市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0102民初10795号之一 原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼24层2827。 法定代表人：周亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘岚，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘莹，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：城关区段家滩天籁之声音乐餐吧店，住所地甘肃省兰州市城关区。 经营者：苏俊红。 被告苏俊红，男，汉族，住甘肃省秦安县。 原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告城关区段家滩天籁之声音乐餐吧店、苏俊红侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告于2019年8月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担。 审 判 长  张 洁 人民陪审员  孙炳谦 人民陪审员  陈小莉 二〇一九年八月二十二日 书 记 员  刘 娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2230号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地龙岩市新罗区西陂路(西湖科技大厦)一层西侧店，统一社会信用代码91350800052325237U。 负责人：李月梅，行长。 被执行人：张春海，男，1968年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年6月3日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被执行人张春海信用卡纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初1682号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金52133.27元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执2230号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年八月二十二日 书记员 童岭(代)
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初1061号原告：冠县人民医院，住所地冠县冠宜春西路53号。法定代表人：沙元峰，理事长。委托代理人：杜锐南，该院法律顾问。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县冠宜春东路北侧（清泉）。负责人：高庆国，经理。委托代理人：李国栋，公司法律顾问。原告冠县人民医院与被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司（简称太平洋财险）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。冠县人民医院的委托代理人杜锐南，太平洋财险的委托代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠县人民医院向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车损47030元，评估费2350元，共计49380元。事实和理由：2018年4月2日23时2分，原告驾驶员张德勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型专用客车，沿冠县城区红旗路由北向南行驶至三里街楼口时与徐希涛驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车相撞，致使车辆损坏的交通事故。后经相关评估机构评估鲁907QC的车损为47030元。事故发生后原告向被告进行理赔，被告以种种理由拒不赔偿。原告在被告处投保了机动车损失险并附件不计免赔，原告的损失应由被告赔偿。太平洋财险辩称，涉案车辆在我公司投保车损险，保险金额为186800元，事故发生在保险期间内，如无法定的免赔事由，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.冠县人民医院提交车损评估报告书一份、评估费发票一张，拟证明因涉案事故导致车辆损失金额为47030元，支出评估费2350元。太平洋财险质证称，该评估报告的价格过高且属于单方委托，鉴定程序不合法，对该鉴定报告不予认可，评估费为间接损失，我公司不予承担。本院认为，该评估报告是冠县人民医院自行委托鉴定评估机构作出的，使太平洋财险失去了参与查勘、选择鉴定机构及提出相关意见建议的权利，对该组证据本院不予确认。2.太平洋财险提交涉案车辆机动车估损单一份，拟证明涉案车辆的损失金额为20505元。冠县人民医院质证称，该证据时被告单方制作，对该证据不予认可。本院认为，该证据系太平洋财险单方制作，未与冠县人民医院进行协商，使冠县人民医院失去了提出相关意见建议的权利，对该组证据本院不予确认。在本案审理过程中，依太平洋财险申请，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁907QC车的损失金额为39613元。冠县人民医院质证称，该报告定损数额过低，要求以原告方单方委托的评估报告为准。太平洋财险质证称，该评估报告认定的结果过高。本院认为，该评估结论是依太平洋财险的申请，由本院技术部门征求双方意见后，依法选定的评估机构所作出，程序合法有效，本院对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，冠县人民医院在太平洋财险处为其所有的鲁907QC车投保车辆损失保险（保险金额186800元）等保险，保险期间自2017年12月25日0时起至2018年12月24日24时止。2018年4月2日23时2分，冠县人民医院驾驶员张德勇驾驶鲁Ｐ×××××号小型专用客车，沿冠县城区红旗路由北向南行驶至三里街楼口时与徐希涛驾驶的鄂Ｂ×××××小型普通客车相撞，致使车辆损坏的交通事故。冠县交警大队认定张德勇、徐希涛承担事故同等责任。在本案审理过程中，依太平洋财险申请，本院委托山东欧信资产价格评估有限公司对事故车辆的损失进行评估鉴定，认定鲁907QC车的损失为39613元。本院认为，原告冠县人民医院与被告太平洋财险之间的保险合同关系依法成立，合法有效。该保险车辆在保险期间发生交通事故，太平洋财险应在保险范围内进行赔偿。对冠县人民医院要求太平洋财险承担赔偿责任的请求，合法、合理部分本院予以支持，被告应支付的理赔款为车辆损失39613元。超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司在本判决生效后三日内给付原告冠县人民医院保险金39613元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1034元，减半收取517元，由冠县人民医院负担122元，由中国太平洋财产保险股份有限公司冠县支公司负担395元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年八月五日法官助理刘千书记员高婷婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1850号之一 申请执行人：庞远学，男，1980年3月12日生,汉族，贵州省望谟县人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘家全，汉，1974年4月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行庞远学与刘家全借款合同纠纷一案，经查，被执行人刘家全未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘家全名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EXXXXX、贵EXXXXX），查封期限均为2019年8月23日至2021年8月22日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年八月二十三日 书记员  吴滨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1300号 被执行人：朱贤元，1986年01月19日出生，住安徽省安庆市大观区。 本院在执行申请人与被执行人朱贤元容留他人吸毒罪一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881刑初10号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款7000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费0元，执行费50.00元。 执行过程中，1.本院于2018年5月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2018年5月13日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，本案未能执行的标的额为7000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年八月二十一日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执330号之一 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇。 被执行人:何春旺，男，汉族，1979年11月18日生，住广西柳城县。 北京恒元信业信息技术有限公司与何春旺借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003633838号裁决书，已发生法律效力。由于被执行人何春旺未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人何春旺履行偿还借款本金12386.72元、支付仲裁费111.1元并以借款本金12386.72元为基数，按月利率2%计算，支付从2017年11月17日起至借款付清之日止的逾期利息，本院于2019年7月9日依法立案执行。 本院立案执行后，依法对被执行人何春旺的银行存款、不动产、车辆、工商股权、公积金、收益类保险、金融理财产品等财产进行了调查。经查，被执行人何春旺有号牌为桂Ａ×××××的车辆，但因无法获知车辆行踪，未能扣押；此外，未发现被执行人何春旺有其他财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案本院已执行0元，尚有仲裁费111.1元、借款本金12386.72元及利息未执行。现因被执行人何春旺暂无可供执行财产，本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈锦源 审 判 员 陶世聪 审 判 员 银邵东 二〇一九年八月二十九日 法官助理 林海军 书 记 员 张 艳
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1486号之八 解除保全申请人：秦某。 被申请人：周某。 原告秦某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）鄂0804民初1486号之四民事裁定，对被申请人周某在中国银行的账户存款予以冻结。杨兵于2019年8月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人周某在中国银行的账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年八月二十四日 书记员代 金 玉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1844号上诉人（一审原告）高海飞，男，汉族，1983年11月4日出生，住河南省嵩县库区。被上诉人（一审被告）嵩县人民政府，住所地嵩县行政路**。法定代表人宗玉红，县长。委托代理人刘荣卿，嵩县自然资源局工作人员。委托代理人许文，河南王城律师事务所律师。高海飞因诉嵩县人民政府不履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初57号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，按照高海飞填写的地址确认书上的地址通过法院专递邮寄了询问传票。经查询，该邮件已送达，但高海飞未到庭接受询问。本院认为，高海飞经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可以按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按高海飞撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高海飞承担。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 蒋跃峰审判员 马传贤二〇一九年八月二十九日法官助理孙燕丽书记员玄晟颐
连云港市赣榆区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)苏0707执1878号 本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与王祥兰、徐福生、苏连合、苏士贤、王新江金融借款合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)苏0707民初5899号法律文书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人欠款139000元及利息、诉讼费，被执行人逾期未履行，进入执行程序后被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下： 将王祥兰、徐福生、苏连合、苏士贤、王新江纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年八月二十三日
云南省泸西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2527行审10号申请执行人泸西县农业农村和科学技术局，住所地：泸西县中枢镇阿庐大街。法定代表人陈红武，职务：局长。被执行人泸西文洁化肥经营部，住所地：泸西县中枢镇城东农贸市场内。经营者王外文，男，1985年2月5日生，汉族，农民，住昆明市官渡区，现住泸西县。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年7月29日向本院申请强制执行泸农（农药）罚〔2018〕3号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局以被执行人泸西文洁化肥经营部未经许可擅自经营农药及经营国家明令禁止生产、销售和使用的农药，对其作出行政处罚决定。经催告后，被执行人泸西文洁化肥经营部仍有罚没款155700.1元未缴纳，向本院申请强制执行。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局提交了下列证据：1.泸西县农业农村和科学技术局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书。2.泸西文洁化肥经营部营业执照复印件、经营者身份证复印件。3.现场检查（勘验）笔录、证据登记保存清单、现场照片、扣押决定书、扣押物品照片、价格认定协助书、泸西县价格认证中心出具的价格认定结论书（泸价农认﹝2018﹞2号）、云南省化工产品质量监督检验站出具的检验报告﹝（委检）2018-07-1105﹞、（委检）2018-07-1106﹞、泸西县农业农村和科学技术局对王外文的询问笔录。4.行政处罚立案审批表、案件处理意见书、行政处罚事先告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、履行行政处罚催告书、送达回证。5.王外文向泸西县农业农村和科学技术局提交的请求减免、缓交罚没款申请书及相关债务证据、贫困户证明、泸西县农业农村和科学技术局对王外文是否属贫困户的调查笔录。6.王外文缴纳70000元罚没款的中国农业银行业务凭证。经审查查明，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2018年4月16日对原“泸西文洁化肥经营部”立案调查后，认定原“泸西文洁化肥经营部”于2018年3月14日购进百草枯水剂农药：1.百草枯水剂（商品名：除绿）经云南省化工产品质量监督检验站检测﹝（委检）2018-07-1105﹞为国家明令禁止生产、销售和使用的农药百草枯水剂，含量为9.5%，生产单位：山东绿德地生物科技有限公司，农药登记证号PD20096063，容量每瓶1100克，无生产日期。经泸西县价格认证中心（泸价农认﹝2018﹞2号）认定为25.83元/瓶，共进货600瓶，已出售28瓶，售价35元/瓶，合计980元；剩余572瓶货值为572瓶×25.83元/瓶=14774.76元。2.百草枯水剂（商品名：一扫光）经云南省化工产品质量监督检验站检测﹝（委检）2018-07-1106﹞为国家明令禁止生产、销售和使用的农药百草枯水剂，含量为90g/L，生产单位：山东绿霸化工股份有限公司，农药登记证号PD20090227，容量每瓶1100ml，无生产日期。经泸西县价格认证中心（泸价农认﹝2018﹞2号）认定为16.67元/瓶，共进货600瓶，已出售175瓶，售价35元/瓶，合计6125元，剩余425瓶货值为425瓶×16.67元/瓶=7084.75元。两个农药品种货值金额共计21859.51元，违法所得共计7105元。根据国务院《农药管理条例》第四十四条“禁用的农药，未依法取得农药登记证而生产、进口的农药，以及未附具标签的农药，按照假农药处理。”《农药管理条例》第二十四条“国家实行农药经营许可制度之规定。”《云南省农药管理条例》第八条“农药经营者不得经营下列农药：（四）假冒、劣质的”之规定。其行为已构成违法。泸西县农业农村和科学技术局于2018年11月2日向原“泸西文洁化肥经营部”送达了《行政处罚事先告知书》，告知拟处罚事项及相关权利。后依据国务院《农药管理条例》第四十六条、第五十五条之规定，于2018年11月6日作出泸农（农药）罚〔2018〕3号行政处罚决定，对原“泸西文洁化肥经营部”处以：“一、责令停止经营该农药；二、没收假农药997瓶，共计1179.8公斤，并承担该假农药的销毁费用保证金合计人民币63790元（根据云南大地丰源环保有限公司提供委托处置报价函计算），此费用保证金以实际支付费用为准，多退少补；三、没收违法所得人民币7105元上缴国库；四、处罚款人民币218595.1元上缴国库”。同时明示：如对该处罚决定不服，可以自收到决定书之日起60日内向泸西县人民政府或者红河州农业局申请行政复议，或者6个月内向泸西县人民法院提起行政诉讼。行政复议、行政诉讼期间不停止本处罚决定的执行。并于当日将《行政处罚决定书》送达原“泸西文洁化肥经营部”。原“泸西文洁化肥经营部”在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，王外文于2018年11月29日缴纳罚没款70000元，尚有罚没款155700.1元至今未缴纳。申请执行人泸西县农业农村和科学技术局于2019年6月3日依法催告。另查明，原“泸西文洁化肥经营部”为个体工商户的字号，经营者为王外文，核准登记日期为2017年2月7日，2018年5月24日被泸西县市场监督管理局根据经营者王外文的申请注销工商登记，2018年12月24日王外文另申请注册为“泸西县农友圈肥料店”。另查明，根据2019年1月30日施行的《泸西县机构改革方案》，原泸西县农业和科学技术局重新组建为泸西县农业农村和科学技术局。本院认为，申请执行人泸西县农业农村和科学技术局作为农药监督管理部门，对原“泸西文洁化肥经营部”经营的农药检查后依法立案调查，在此过程中，原“泸西文洁化肥经营部”被泸西县市场监督管理局根据其经营者王外文的申请，于2018年5月24日被注销工商登记，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”之规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，应列个体工商户营业执照上登记的字号为当事人。根据《行政诉讼法》第一百零一条“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”的规定，参照最高法上述司法解释，原“泸西文洁化肥经营部”在申请人作出处罚前就已被注销工商登记，其以市场经营主体身份经营的资格归于消灭，已不具备承担责任的能力，其经营期间产生的权利义务应由经营者承担。泸西县农业农村和科学技术局于2018年11月6日作出的泸农（农药）罚〔2018〕3号行政处罚决定，以被注销工商登记的原“泸西文洁化肥经营部”为被处罚人，与相关法律规定不符，故该执行申请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行泸西县农业农村和科学技术局于2018年11月6日作出的泸农（农药）罚〔2018〕3号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  张跃森审判员  刘淑萍审判员  方晓奕二〇一九年八月二十八日书记员  普 雯
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初35771号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：张顶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：高永青，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍地天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高永青信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行的委托诉讼代理人张顶到庭参加诉讼，被告高永青经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,355.25元(截止至2019年7月18日的欠款本金79,977.56元、利息9,145.24元、滞纳金11,232.45元)，利息、违约金按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告高永青在原告处成功办理了信用卡，账户号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告开卡消费并产生透支本金79,977.56元，原告经多次催收，被告仍未清偿，故诉至法院。被告高永青未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、信用卡收费标准、《平安银行信用卡章程》、交易明细等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了利息、违约金的逾期起算日为2014年2月28日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，被告在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2014年2月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永青应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海静安支行截止至2019年7月18日的信用卡欠款本金79,977.56元；二、被告高永青应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(计算方法：自2014年2月28日起至实际清偿之日止，以欠款本金79,977.56元为基数，按《平安银行信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,799.44元，减半收取计899.72元，由被告高永青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨佩芳二〇一九年八月二十二日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。