广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初54292号原告：深圳鑫融联资产管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道石厦北二街新天世纪商务中心B座2401，统一社会信用代码91440300359126945N。法定代表人：刘小毛。委托诉讼代理人：周峰回，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁超，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：韩茵，女，汉族，1972年12月25日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：杨丰华，男，汉族，1965年2月18日出生，住址广东省深圳市福田区，共同委托诉讼代理人：黄国华，广东度人律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄炎兴，广东度人律师事务所律师。上列原告深圳鑫融联资产管理有限公司诉被告韩茵、杨丰华服务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周峰回，被告韩茵及其委托诉讼代理人黄国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令解除双方签订《融资服务协议书》；2.判令被告韩茵向原告支付违约金20万元（合同第六条“违约责任”约定按照拟贷款额度百分之十支付，原告现降低数额，要求按照20万支付；3.判令被告杨丰华承担连带责任；4.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告韩茵与被告杨丰华系夫妻。2016年，被告韩茵因资金周转困难需要融资，特与原告签订《融资服务协议书》，协议约定：原告为被告韩茵提供融资服务，被告以实际获得贷款金额的2%支付融资服务费。如被告韩茵违约，应当按照拟贷款额度的百分之十支付违约金。合同签订后，原告为被告韩茵设计的融资方案为：先将被告名下的一套房产以自有资金赎楼，再向银行进行抵押贷款，通过原告努力，包商银行股份有限公司深圳分行也明确可以贷款金额为700万元，年利率为7.2%，至此，原告已实际完成了融资中介服务，被告韩茵只需要与包商银行签订合同并抵押房产即可实现贷款目的。但是，被告韩茵始终未配合原告工作完成以上手续，更甚者中途与第三人签署《二手房房屋买卖合同》，要将拟抵押的房产进行出售。原告认为，被告在明知贷款审批已经通过的情况下仍然拒绝办理贷款手续，且有将标的房产出售的行为，其以行为表示完全不愿履行与原告签订的《融资服务协议书》，属于重大违约行为，理应承担违约责任。故于原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益，支持原告的诉讼请求。二被告辩称，二被告系夫妻，因资金紧张，需要将尚在按揭中的被告杨丰华名下的宝安区龙华街道人民南路xx苑3栋8Ｃ（深房地字第××号）赎出，之后抵押贷款800万元。原告知道后，确认其能帮被告办到，所以被告就与原告签协议，由原告为被告提供服务，并约定办成功贷款才付原告服务费。签订协议并公证委托后，原告经与多家银行沟通后，告知被告只能抵押贷款到650万左右，被告因650万元解决不了问题，所以没有同意其服务。之后，原告知道被告xx苑3栋8C被人民法院查封，仍愿意提供服务，并与买主李莉及中介家家顺公司对接相关细节。2017年12月12日，被告杨丰华与买主李莉和居间方深圳市家家顺房产交易有限公司（以下简称家家顺公司）签订《房屋买卖合同解除协议》，并将相关原件交给家家顺工作人员。由于原告没有为被告提供合同约定的服务，所以其无权要求被告支付服务费。综上所述，请法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2016年7月13日，原告（乙方）与被告韩茵（甲方）签订《融资服务协议书》（以下简称服务协议），服务协议第二条第二款预定：甲方拟向银行申办贷款（或信用卡，下同）的额度为800万元，具体贷款金额、贷款期限、贷款利率等以甲方与银行签署的书面文件为准；第二条第三款第四项约定：甲方不得以实际贷款金额低于其拟申办贷款额度为由拒付、少付融资服务费用；第三条约定甲方应当在其收到贷款当日，按照实际贷款金额的2%向乙方支付融资服务费；甲方未按本协议的规定及时足额支付融资服务费的，应当按照应付费用总额百分之一的标准，按日向乙方支付违约金；为保证甲方履行本协议，甲方应当在本协议生效当日，向乙方支付保证金1万元；协议第六条约定：乙方按照前款规定解除本协议的，乙方除有权没收保证金外，甲方还应当按照第二.（二）条规定的拟贷款额度的百分之十的标准，向乙方支付违约金。2016年7月13日，原告向被告韩茵出具收款收据，收据中载明：收到客户韩茵企业经营贷款诚意金1万元，一个半月未出批复押金退回。2016年10月10日，被告杨丰华向案外人贺某波、凌某、招某、李某及王某出具委托书，委托书中载明：代理期限为2016年10月10日至2017年10月10日；代理事项包括管理被告杨丰年拥有的深圳市宝安区龙华街道人民南路xx苑3栋8C（以下简称涉案房产）的房产，到银行申请按揭贷款等十六项事项。同日，深圳市福田区公证处出具公证书，公证上述委托书中被告杨丰华的签名及指印，系其本人在公证员面前签字捺印。2017年5月16日，被告杨丰华（卖方）、案外人李某（买方）及案外人家家顺公司签订《深圳市二手房买卖及居间服务合同》（以下简称买卖合同），买卖合同约定：买方须与2017年7月15日之前支付除定金之外的首期款649万元，合同备注中载明：目前房产查封状态，卖方承诺签订合同起一个月内解除房产查封状态，否则就把定金退还给客户，合同根据卖方意愿是否继续执行。同日，上述三方还签订了《资金托管协议》，协议约定：买卖双方同意将上述买卖合同项下定金21万元，其中包括交房保证金1万元交由居间方免息托管。2017年5月16日，案外人家家顺公司向被告杨丰华开具收款收据，收据中载明款项内容为监管定金10万元。2017年12月12日，被告杨丰华（卖方）与案外人李某（买方）及案外人深圳市东有家房产交易有限公司（居间方）签订《房屋买卖合同解除协议》，解除了买卖双方签订的《二手房买卖及居间服务合同》。上述涉案房产被深圳市中级人民法院以（2016）粤03财保55号裁定予以查封，查封期限为2016年10月8日至2018年10月7日。另查明，原告庭审时称不需要法院解除与被告韩茵签订的服务协议。原告提交的两份包商银行股份有限公司深圳分行审批委员会出具的授信业务审批，系银行内部审批文件，且无原件对照。被告韩茵庭审时称对原告提交的上述授信审批不知情，其与原告签订涉案服务协议系为深圳市帝硕微电股份有限公司（以下简称帝硕公司）借款。帝硕公司即授信审批文件中借款方。另查明，被告韩茵与被告杨丰华系夫妻。上述事实有原告提交结婚证、《融资服务协议书》、包商银行深圳分行授信业务审批通知书、《深圳市二手房买卖及居间合同》、《资金托管协议》、深圳市家家顺房产交易有限公司收款收据、深圳市房地产权登记表、委托书、公证书，被告提交的不动产查封表、《房屋买卖合同解除协议》、原件交接单、收款收据以及庭审笔录予以证明。本院认为，本案系服务合同纠纷。涉案合同系当事人之间的真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应属有效。关于原告要求被告支付违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告（乙方）与被告韩茵（甲方）签订的《融资服务协议书》中第六条约定了违约情形及违约责任，被告韩茵依照合同约定向原告支付了押金，但原告提交的两份包商银行授信业务审批通知书系银行内部业务行为，且无原件对照，原告亦未向本院申请调查取证，被告韩茵亦不予认可，该证据不足以证明其已经依约为被告韩茵成功申办了银行贷款。且原告未提交相关证据证明未成功申请贷款系被告杨丰华名下涉案房产处于查封状态，亦或是被告杨丰华出卖涉案房屋行为所致。故原告诉称被告韩茵违约并要求其支付违约金的主张，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳鑫融联资产管理有限公司的诉讼请求。案件受理费4300元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不予交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 霍 云 波人民陪审员 刘 紫 薇人民陪审员 钟 惠 强二〇一九年八月十八日书 记 员 曹婉（代）