广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1194号 原告：余桂清，女，汉族，1965年2月24日出生，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：黄志跃，广西济顺律师事务所律师。 被告：防城港港务物业管理有限责任公司，住所地：防城港市港口区中华大道3号3号楼，统一社会信用代码：9145060270863456X0。 法定代表人：区永洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒙华，广西道森律师事务所律师。 原告余桂清与被告防城港港务物业管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余桂清的委托诉讼代理人黄志跃，被告防城港港务物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人蒙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2012年9月至2018年1月双休日加班费110598.02元；2.判决被告向原告支付经济补偿金15588.65元（5.5个月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月1日在被告处任职，从事保洁工作。在职期间，被告安排原告在双休日加班，也没有法定节假日，依据《劳动法》第三十一条和第八十五条的规定，被告应向原告支付双休日加班费。2018年1月24日，被告以已达到退休年龄为由，终止与原告的劳动关系，依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应向原告支付经济补偿金。原告认为，用人单位对劳动者处于管理、支配地位，掌握着员工的工作情况，劳动者处于弱势地位，无法进行加班举证，劳动者已经就加班的时间进行了说明，应由被告向法庭提交考勤记录以查明本案事实。防城港市劳动人事争议仲裁委员会在没有查清案件事实的情况下，就裁决驳回原告的仲裁请求明显错误，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称：原告与被告终止劳动关系，原告已达到退休年龄，原告与被告签署了劳务合同，双方终止的是劳务合同关系而非劳动合同关系，原告依据劳动合同关系向被告主张权利没有事实和法律依据。原被告双方终止劳务合同关系时已经签署了权利义务终止协议，双方已经结清，原告在已明确权利义务结清的情况下向被告主张是没有依据的。原告在被告处工作时，被告已依照社会保险法的相关规定为原告缴纳社会养老保险，劳动合同法规定 达到退休年龄的劳动者，不用给予经济补偿，原告达到退休年龄后因个人原因没有缴足养老保险导致这一结果的发生，与被告无关，被告没有过错，被告不应因原告的个人过错而予以赔偿。原告主张工作期间的加班费是没有事实依据的，原告在被告处工作期间已经足额支付工资，原告是被告单位的清洁工，并不需要加班，也不存在加班的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合本案证据，本院确认以下法律事实：2012年10月23日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定自2012年10月23日起至2015年10月22日止，原告在被告处工作，担任清洁工作。2016年3月1日起至2017年6月1日，原告与被告多次续订合同，约定原告从2016年3月1日起至2017年8月31日止在被告处工作，担任清洁工作。2018年1月24日，被告出具《终止（解除）劳动合同证明》，载明余桂清同志因为已达到退休年龄，双方协议同意于2018年1月1日起，终止（解除）劳动合同。原告在该证明上签字。2018年1月24日，原告与被告签订《协议书》，约定双方协商一致终止劳动关系。2012年12月起至2016年2月止及2016年8月起至2017年12月止，被告为原告缴纳企业基本养老保险。原告作为申请人，向防城港市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称为市劳动仲裁委）申请仲裁，请求：1.裁决被申请人（即本案被告）支付申请人2012年9月至2018年1月双休日加班费110598.02元；2.裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金15588.65元（5.5个月）。市劳动仲裁委于2019年3月5日作出防劳人仲字[2018]第241号《仲裁裁决书》，对申请人余桂清的全部仲裁请求不予支持。原告的委托代理人于2019年3月21日签收该《仲裁裁决书》，原告对该《仲裁裁决书》不服，遂于2019年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告主张加班费的理由是否成立的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交证据证明其在被告处工作时存在加班的事实，也无其他证据证明被告掌握证明加班事实存在的证据，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告是否应向原告支付经济补偿金的问题。原告主张其于2012年9月起在被告处工作，但未提交劳动合同、工资流水单等证据予以佐证。根据本案现有的证据，本院确认原告于2012年10月23日起在被告处工作。原告于2015年2月24日年满五十周岁，达到退休年龄，其于2012年10月23日起至2015年2月24日期间与被告存在劳动关系。从被告提交的《协议书》载明的“二、经甲方已到社会保险局核查乙方参保社保费用年，按社会保险规定需参保最低年限为十五年，才可领取退休养老保险金。剩余年需乙方到社会保险局自行办理参保缴费业务。”可知，原告达到法定退休年龄后，其累计缴纳养老保险金的年限未达到十五年，且被告是知情的。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，由于原告未开始享受养老保险待遇，故原告与被告的劳动关系于2015年2月24日并未终止，被告于2015年2月24日后继续招用原告工作，其二者之间的法律关系仍属于劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条第二款“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”的规定，原告与被告于2018年1月24日签订《协议书》，双方协商一致终止劳动关系，被告应向原告支付经济补偿金。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告于2012年10月23日起至2018年1月24日止在被告处工作，被告应向原告支付五个半月工资的经济补偿。由于被告在本案中未提交证据证明其实际工资报酬，本院参照《2018年广西壮族自治区人民政府关于调整全区最低工资标准的通知》（桂政发[2018]6号）中关于防城港市最低工资标准1680元的标准计算经济补偿金，为9240元（1680元×5.5个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告防城港港务物业管理有限责任公司向原告余桂清支付经济补偿金9240元； 驳回原告余桂清的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告防城港港务物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不另行通知）。 审 判 员  陈 燕 二〇一九年八月二十日 法官助理  杨训杰 书 记 员  黄 倩