广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0606行初436号原告梁福荣，男，汉族，1953年9月2日出生，住佛山市顺德区，委托代理人孔晓雪，北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人梁伟裕，男，汉族，1985年2月11日出生，住佛山市顺德区，系原告的儿子。被告佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人卓文，该局顺德分局工作人员。委托代理人庞朝升，该局顺德分局工作人员。原告梁福荣诉佛山市国土资源和城乡规划局（以下简称佛山国土局）不履行法定职责一案，于2019年3月21日向本院提起诉讼，本院于同年3月26日受理后，原告变更被告为佛山市自然资源局。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年5月16日公开开庭审理了本案。原告梁福荣及其委托代理人孔晓雪、梁伟裕，被告委托代理人卓文、庞朝升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告位于佛山市顺德区陈村镇勒竹社区居民委员会聚龙路131号的房屋因“横五路陈村段”建设项目被征收，后原告得知该项目未经批准非法占用土地进行建设，遂向佛山国土局申请查处未批先征，经行政机关内部转办，佛山市顺德区国土城建和水利局（以下简称顺德国土局）于2018年6月20日作出顺建（陈）罚［2018］10号《国土资源行政处罚决定书》，已经确认该项目占用土地行为违法，并作出处罚决定，责令退还非法占用的土地，由此可知，该建设项目并未取得建设用地许可证，该项目的建设至今仍在进行，且在2019年1月1日，在原告房屋附近进行施工建设。根据《国土资源行政处罚办法》第六条规定，原告认为，被告有对未取得行政许可的违法建设行为进行查处的法定职责。因此，为维护原告的合法权益，原告于2019年1月7日向佛山国土局提出查处申请，请求依法在原告房屋所在地及其附近区域内未取得建设用地规划许可证而非法占用土地进行施工建设，影响原告正常生活的行为进行查处，依法追究相关责任人的法律责任，并将查处结果书面告知原告。但佛山国土局收到原告的查处申请后，至今未作出答复。原告认为，被告的行为已构成行政不作为。请求法院：1.确认佛山国土局于2019年1月8日收到原告的查处申请后不履行法定查处职责的行为违法，并责令被告依法履行法定查处职责；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提交的证据有：《国土资源行政处罚决定书》、查处申请书、EMS快递单及查询记录。被告辩称，一、原告申请查处未取得建设用地规划许可的行为依法不属于原佛山国土局和被告的职责，被告并未构成行政不作为。《顺德市实施相对集中行政处罚权暂行规定》（顺府发〔2001〕35号）第五条规定“执法局是市人民政府相对集中行使行政处罚权和行政强制措施权的综合性行政执法机关，依照本规定查处违法行为，承担相应的法律责任。”《佛山市违法建设查处暂行办法》（佛山市人民政府令第4号）第五条第一款规定：“违法建设查处工作遵循属地管理、分级负责、协调联动、依法追责的原则。”第六条第三款规定：“城市管理行政执法部门根据法律、法规和相对集中行政处罚权的有关规定，负责本行政区域范围内违反建设规划管理及街道行政区域范围内违反乡村建设规划管理的违法建设查处工作。”因此，顺德辖区范围内城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权属于佛山市顺德区环境运输和城市管理局（原顺德市执法局）相对集中行使的职权。佛山国土局于2019年1月8日收到原告的《查处申请书》，请求该局依法对原告房屋所在地及其附近区域内未取得建设用地规划许可证而非法占用土地进行施工建设的行为进行查处。后佛山国土局将该申请书交由顺德国土局办理，经核实，顺德国土局已于2018年6月20日对横五路陈村段违法用地进行了处罚，同时，根据前述有关规定，原告反映未取得建设用地规划许可证进行建设的问题不属于佛山国土局的查处范围。另，原告曾就案涉地块违反城市规划管理的行为申请顺德国土局进行查处，顺德国土局亦已明确告知其向有权处理机关提出。因此，原告反映的违反城市规划管理的行为不属于佛山国土局的查处范围，佛山国土局并未构成行政不作为。二、原告主体资格不适格，无权提起本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，国土部门对其申请是否回复并没有对原告的权利和义务产生实质影响，其主体资格不适格，无权提起本案诉讼。综上，被告不存在行政不作为，且原告无权提起本案的诉讼，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中无向本院提供证据。经审理查明，2019年1月8日，佛山国土局收到原告的《查处申请书》，请求该局依法对原告房屋所在地及其附近区域内未取得建设用地规划许可证而非法占用土地进行施工建设，影响原告正常生活的行为进行查处，依法追究相关责任人的法律责任，并将查处结果书面告知原告。后佛山国土局将该《查处申请书》交由顺德国土局办理。另查，顺德国土局已于2018年6月20日对原告举报的横五路陈村段违法用地的行为作出顺建（陈）罚［2018］10号《国土资源行政处罚决定书》，认为原告举报的涉案土地建设项目已被该局确认未办理建设用地审批手续，该建设项目占用的土地符合土地利用总体规划，作出了责令违法建设人退还非法占用的土地、没收土地上新建的建筑物及其附属设施和罚款的行政处罚。又查，原告之前曾向顺德国土局反映涉案土地未取得建设用地规划许可证进行建设的问题要求该局进行查处，顺德国土局于2019年1月18日作出顺建信复［2019］45号《信访事项不予受理告知书》，告知原告其申请事项不属于该局职权范围，告知其向有权处理机关提出。原告坚持认为其于2019年1月8日就上述申请事项向佛山国土局要求查处，该局未履行法定职责，向本院提起行政诉讼。再查，因佛山市机构改革，佛山国土局的职责已被被告承接，原佛山国土局不再保留。本院认为，本案中，原告通过投诉的方式向原佛山国土局申请处理位于原告房屋附近区域内未取得建设用地规划许可证而非法占用土地进行施工建设行为的问题。根据《顺德市实施相对集中行政处罚权暂行规定》（顺府发〔2001〕35号）第五条“执法局是市人民政府相对集中行使行政处罚权和行政强制措施权的综合性行政执法机关，依照本规定查处违法行为，承担相应的法律责任”及《佛山市违法建设查处暂行办法》第五条第一款“违法建设查处工作遵循属地管理、分级负责、协调联动、依法追责的原则”、第六条第三款“城市管理行政执法部门根据法律、法规和相对集中行政处罚权的有关规定，负责本行政区域范围内违反建设规划管理及街道行政区域范围内违反乡村建设规划管理的违法建设查处工作”的规定，顺德辖区范围内城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权属于原佛山市顺德区环境运输和城市管理局（原顺德市执法局）相对集中行使的职权。原告要求处理的事项根据上述规定，原佛山国土局及被告均不具有对未取得建设用地规划许可证进行施工建设行为进行查处的法定职权。另外，原告在提出本案申请处理事项前，也曾就相同申请事项向原顺德国土局投诉处理，该局也曾作出答复告知原告该申请事项不是该行政机关的职权范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告梁福荣的起诉。本案不收取受理费，原告梁福荣预交的受理费50元，可在本裁定发生法律效力后向本院申请退还。本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审审 判 长  郑旭辉人民陪审员  黎嘉妍人民陪审员  李爱真二〇一九年八月二十九日异书记员肖静紫