辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0281执异73号 案外人：苗智丞，男，1986年3月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 申请执行人：奚淑英，女，1953年3月29日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 申请执行人：王国林，男，1954年4月20日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 被执行人：孙波，男，1964年1月9日出生，汉族，私营业主，现住瓦房店市。 被执行人：陶君，女，1969年4月30日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 在本院执行奚淑英、王国林与被执行人孙波、陶君民间借贷纠纷一案中，案外人苗智丞对本院于2017年8月16日作出（2016）辽0281执2076号民事裁定查封被执行人孙波名下辽Ｂ×××××号车辆不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人苗智丞称，申请执行人奚淑英、王国林与被执行人孙波民间借贷一案，瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第5696号民事调解书已发生法律效力，法院在执行过程中于2017年8月16日作出(2016)辽0281执2076号民事裁定书，裁定查封了被执行人孙波名下辽Ｂ×××××号车辆。上述车辆购买时虽是以孙波名义购置，但实际购买人为苗智丞，购买该车时在一汽汽车金融有限公司办理了贷款抵押手续，分期还款，后苗智丞分14次还清了该车贷款，但未办理解除抵押手续。该车购买时间为2014年12月23日，苗智丞与孙波于2014年12月25日签订了车辆转让协议并交接了该车，车款支付方式为孙波抵偿借苗智丞的13万元，后苗智丞又支付该车转让款3万元。保养始终也是以苗智丞名义所做，车辆投保人也是苗智丞。综上，请求法院停止对被执行人孙波名下辽Ｂ×××××号车辆的执行并解除对上述车辆的查封。 申请执行人奚淑英、王国林称，不同意案外人苗智丞的异议请求，理由：1、孙波在2014年12月23日买车，为什么隔2天就卖了。案外人苗智丞在执行异议书中陈述案涉车辆购买时虽以被执行人孙波名义购置，但实际购买人为苗智丞，此种说法未提供证据证明。如果实际购买人为苗智丞，为什么不直接写苗智丞的名，案涉车辆系孙波按揭贷款购买，其中首付款由谁支付，案外人未提供证据证明。2、案外人苗智丞在执行异议书中陈述其为案涉车辆的实际购买人，又与孙波于2014年12月25日签订车辆转让协议，从孙波处购买了该车，又向孙波支付16万元购车款。案外人苗智丞自己的车又让孙波卖给了自己，此种说法不合逻辑、难以置信。如果案外人苗智丞在2014年12月23日前借款13万元给孙波，请提供银行转账交易记录。3、案涉车辆按揭贷款期限为24个月，案外人苗智丞不可能分14次还清银行贷款。瓦房店市法院是在2015年8月26日查封的该案涉车辆，案外人苗智丞第一次还贷款时间是2015年11月24日法院查封后，前10个月的贷款是谁还的。4、案外人只提供2015年12月23日的保险单，法院查封前购车时的2014年12月23日的保险单投保人是谁的名字，购车发票是谁的名字。5、该案涉车辆是抵押贷款，在抵押期间贷款未还清前，该案涉车辆的权利人是银行，被执行人孙波无权处理转让该车辆。6、该案涉车辆的实际占有人是孙波的儿子孙宇，孙宇家住大连，孙宇驾驶该车行至大连××××路时，被大连交警扣押。7、孙波和苗智丞是亲属关系，苗智丞是孙波的亲外甥。案外人在执行异议中提供的证据不足，根本不符合逻辑常理，难以置信。8、请法院对案外人异议请求的真实性进行严格审查。 本院查明，奚淑英、王国林与孙波、陶君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日依据奚淑英、王国林申请作出（2015）瓦民初字第5696号民事裁定：一、查封被告孙波名下的大房权证西私字第××号、大房权证西私字第××号房屋两处；……三、查封被告孙波名下辽Ｂ×××××号、辽Ｂ×××××号车辆两台；……。本院于2016年2月23日作出（2015）瓦民初字第5696号民事调解协议：一、被告孙波被告陶君于2016年5月23日前偿还原告奚淑英、王国林借款50万元；于2016年7月23日前偿还原告奚淑英、王国林借款200万元。借款利息原告自愿全部放弃。如逾期还款，则被告孙波、陶君除偿还欠款本金250万元外，另偿还借款利息112.5万元，并自2013年11月1日起以借款本金250万元为基数，按照年利率24%给付借款利息至还清日止。二、案件受理费44700元，减半收取22350元，保全费5000元，合计27350元，由被告孙波、陶君承担。 孙波、陶君未按照（2015）瓦民初字第5696号民事调解协议履行义务，奚淑英、王国林于2016年6月8日向本院申请执行，本院于同日立案，案号为（2016）辽0281执2076号。在执行过程中，本院于2017年8月16日作出（2016）辽0281执2076号民事裁定：继续查封被执行人孙波名下辽Ｂ×××××号车辆，查封期限2017年8月16日-2019年8月15日。 另查明，案外人苗智丞提交车辆转让协议复印件，约定孙波（乙方）将车牌号码为辽Ｂ×××××号白色一汽大众高尔夫汽车出售给苗智丞（甲方），价款16万元，其中甲方用2013年8月27日乙方借款13万元抵顶购车款，余下3万元在甲方签订协议后立即支付；乙方继续承担偿还所售车辆在一汽汽车金融有限公司贷款，如因乙方原因给甲方造成损失，由乙方负责赔偿等。协议签订时间2014年12月25日。 案外人苗智丞提交车辆交接书复印件，内容为：乙方（孙波）将车牌号码辽Ｂ×××××号白色一汽大众高尔夫汽车、机动车登记证书、行驶证、车辆保险单、车钥匙2套、前后车牌号码牌、警示牌等交付给甲方（苗智丞），签订时间2014年12月25日。 案外人苗智丞提交收据复印件，内容为：今收到苗智丞所交的购车款壹拾陆万元整（160000元），其中13万元为抵顶以前借款，3万元为现金支付。收款人孙波，2014年12月25日。 案外人苗智丞自2015年11月24日至2016年12月8日，共14次向一汽汽车金融有限公司4200222429账户付款合计62171.62元。 案外人苗智丞提交瓦房店市顺发物资商贸有限公司车辆维修发票复印件13份，用以证明以苗智丞的名义保养了辽Ｂ×××××号车辆。 案外人苗智丞提交机动车交通事故责任强制保险单原件1份及复印件2份，载明被保险人苗智丞自2015年12月至2017年12月向保险公司交纳辽Ｂ×××××号车辆保险费。 本院向案外人苗智丞送达提交证据通知书，案外人未在指定期限内向本院提交证据原件。 再查明，本院向大连市公安局交通警察支队车辆管理所查询号牌号码辽Ｂ×××××号车辆信息显示：机动车所有人孙波，使用性质非营运，初次登记日期2014年12月23日，抵押日期2015年1月14日，抵押权人一汽汽车金融有限公司等。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款： “在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，案外人未向本院提交被执行人孙波欠其借款的相关证据，不能认定案外人与被执行人孙波之间存在借贷关系；案外人提交的车辆转让协议、车辆交接书、收据、瓦房店市顺发物资商贸有限公司维修发票、2016年-2017年机动车交通事故责任强制保险单2份均为复印件，且其在本院指定期限内亦未提交证据原件，致使本院无法对上述证据的真实性和合法性进行审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否是权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”的规定，案辽Ｂ×××××8号车辆系已登记的特定动产，按照相关管理部门的登记判断，权利人为孙波。案外人提交的证据不能证明其辽Ｂ×××××8号车辆的权利人，不能证明其与被执行人孙波之间签订的车辆转让协议、车辆交接书、收据系真实和合法有效的，故案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，对其异议应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回案外人苗智丞的执行异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向瓦房店市人民法院提起诉讼。 审判长  孙志宏 审判员  张宝兰 审判员  高兴利 二〇一九年八月二十日 书记员  李江红