广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8419号原告:佛山市顺德区顺晟餐具清洁服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良大门居委会石牌堤围路1号堤围工业区3车间，统一社会信用代码：914406063453843455。法定代表人：梁润辉。委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。被告：郭顺珍，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。第三人：陈展宏，男，1984年12月27日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告佛山市顺德区顺晟餐具清洁服务有限公司与被告郭顺珍、第三人陈展宏居间合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法由审判员韩文锋适用简易程序独任审判，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人梁润辉及委托诉讼代理人王轶，被告郭顺珍，第三人陈展宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项112243元，并承担利息损失（以112243元为基数，自2017年8月26日起，按年利率24%，计至归还完毕之日）；2.被告承担原告的律师费13000元；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：原、被告从2015年9月开始合作洗碗业务，由被告介绍业务，原告负责加工生产并运输配送到客户，每次的碗具清洗加工货款由被告负责收取，再交付原告，但被告从客户处收取款项后有部分未报告原告。双方于2017年8月25日核对结算，被告确认尚欠原告货款112243元。被告书面承诺于2018年1月1日向原告归还，逾期归还的，原告有权从欠款之日起按日万分之七的利率收取利息，直至被告偿还所有货款，同时由被告承担案件诉讼费、律师费等合理费用。因被告违约，原告特向法院提起诉讼。被告郭顺珍辩称：不同意原告的诉讼请求，双方在签订借据时有约定，之后的货款由原告公司代收，用每月的盈利来抵扣被告的欠款。第三人陈展宏述称，合作发生在原、被告之间，第三人只是负责在中间协调，涉案款项是由第三人与被告一起向原告拖欠，因为平时由被告和第三人一起去洽谈业务，洽谈好后都是由被告收钱。原告顺晟公司向本院提交了以下证据：1.合同复印件1份；2.欠据复印件1页；3.加工费汇总单据复印件6份；4.收款证明复印件1份；5.委托合同复印件1份、律师代理费增值税发票复印件、收费标准表复印件；6.个体户机读档案登记资料复印件；7.民事起诉状复印件1份。经审查，原告提供证据1～4、6，被告和第三人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据5，委托合同与代理费发票可相互印证，本院予以采信。原告提供的证据7，与本案没有关联，本院不予采纳。被告郭顺珍和第三人陈展宏在诉讼中没有提供证据。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：原、被告从2015年9月开始合作，由被告向原告介绍洗碗业务，被告代原告从客户手中收取货款，并从中收取介绍费提成。2017年8月25日，原、被告双方补签《合同》，并将日期倒签回2015年9月1日。《合同》约定：1.被告委托原告承包生产加工，配送餐具，业务归被告，餐具所有权归原告。2.承包期限从2015年9月1日至2019年9月1日。3.承包价格：承包单价由配送路线决定，大良、伦教、北滘、勒流每套0.57元，容桂、杏坛、均安每套0.59元，乐从、陈村每套0.58元，超出顺德另议；另，饭碗50只/箱7元，骨碟50只/箱7元，小汤碗75只/箱10元，小味碟105只/箱17元，瓷更300只/箱22元，水杯50只/箱12元，筷子400对/箱20元。4.被告必须把现有客户的配件，配送量做好表格交给原告，双方确认以核定单价为准。5.结算方式，每月5号前双方结算上月的财务数据，每月10号前被告向原告支付承包费用，支付超过15天，原告有权终止承包，被告需按每天2%项原告支付滞纳金。2017年8月25日，被告出具《欠据》，简要内容为：1.被告于2015年9月与原告合作洗碗事宜，通过被告介绍业务，再由原告负责加工生产并运输配送到客户。2.每次的加工货款（加工费）由被告向客户收取，在收取货款后，被告私下擅自抽取了部分没有向原告说明。3.2017年8月25日，原、被告结算，被告确认共欠原告货款112243元，并同意在2018年1月1日前向原告归还。如逾期归还，原告有权以欠款总款为本金，从欠款之日起按日万分之七计收利息，直至被告全额清还为止。4.对于原告因此提起诉讼而产生的诉讼费、律师费等合理费用，由被告承担。2019年3月14日，原告与江苏文方律师事务所签订《委托合同》，合同约定原告因与被告返还货款纠纷一案委托江苏文方律师事务所代理，代理费为13000元。2019年5月17日，江苏文方律师事务所开具增值税发票，确认收取原告律师费13000元。另查，2017年12月14日，原告出具《收款证明》，内容为：“邦尔洁饭店货款于2017年12月份起公司全部代收。”被告在该《收款证明》上签名并捺印。佛山市顺德区伦教邦尔洁餐具消毒服务部于2008年6月27日成立，于2012年6月1日注销，是由经营者谭权兴经营的个体工商户，被告曾是其员工。佛山市顺德区伦教邦尔洁餐具消毒服务部注销后，被告于2015年9月开始以个人身份与原告开展合作，但双方之间仍以“邦尔洁加工费”的名义进行结算。又查，第三人在庭审中认为是其与被告一起拖欠原告涉案货款，并同意与被告一起承担清还责任。但第三人亦陈述货款都是由被告收取，涉案交易所获取的盈利归被告一人所有。原告在庭审中表示虽然第三人承诺愿意与被告一起承担本案款项的清还责任，但原告在本案中放弃追究第三人的责任，只要求被告承担清还责任。本院认为，本案中被告向原告介绍生产加工和配送餐具的业务，由被告代原告收取货款并从中获取介绍费提成，本案案由应为居间合同纠纷。居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。关于被告是否应向原告返还货款的问题。双方于2017年8月25日通过《欠据》的形式对被告尚欠原告的货款112243元进行了确认，同时在该《欠据》中，被告承诺在2018年1月1日前归还货款。被告辩称，通过《收款证明》可以反映，从2017年12月开始，“邦尔洁饭店货款”全部由原告代收，该货款中包含了被告的业务提成，从而抵消了之前尚欠原告的112243元货款，但原告对此不予确认。本院认为，《收款证明》中并未说明通过原告代收2017年12月之后的货款这一方式，来抵偿被告所欠涉案货款，《欠据》中也未约定这一还款方式，而且被告在诉讼中并未提供任何证据证明原告在2017年12月后所收取的货款金额及由此产生的归属于被告的业务提成，无法确认抵偿事实。故被告的辩解意见，理据不足，本院不予采纳，本院确定被告应向原告返还货款112243元。关于原告主张的利息问题。《欠据》中约定被告应在2018年1月1日前向原告归还货款，逾期归还的，从欠款之日起按日万分之七的利率计收利息，至被告还清之日止。2017年8月25日是原、被告的结算日，也是被告签署《欠据》之日，即为欠款之日。起诉时，原告主张从2017年8月26日开始按年利率24%计付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告应以112243元为基数，从2017年8月26日起按年利率24%向原告支付利息至原告还清货款之日止。关于被告是否应承担律师费13000元的问题。本院认为，欠据中明确约定如被告逾期还款，原告因此提起诉讼而产生的律师费由被告承担。原告亦提供了相应的委托合同和律师费缴费凭证，故对原告要求由被告支付律师费13000元的诉请，本院予以支持。关于第三人是否应承担共同清还责任的问题。第三人虽称同意与被告一起承担清还责任，但本案居间合同发生在原、被告之间，被告因介绍业务产生的提成第三人并未共享，而且原告在庭审中明确表示放弃对第三人责任的追究，只要求被告承担清还责任。故本院确定第三人对涉案货款无需承担共同清还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭顺珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区顺晟餐具清洁服务有限公司返还货款112243元及利息（利息的计算方法：以货款112243元为基数，从2017年8月26日起按年利率24%计至被告实际清偿日止）；二、被告郭顺珍应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市顺德区顺晟餐具清洁服务有限公司支付律师费13000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1537.12元（原告已预交），由被告郭顺珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  韩文锋二〇一九年八月一日书记员  冯炽健