湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初2165号原告黎舒兵，男，1998年8月22日出生，汉族，农民，住江西省萍乡市上栗县。委托代理人黄先为，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被告余水庚，男，1986年9月22日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。被告江西瑞州汽运集团新昌汽运有限公司，住所地江西省高安市新街镇（新街水利水保服务站）。法定代表人陈林，该公司经理。委托代理人韩涛，高安市筠州法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428号邮政大楼六楼。负责人邓功平，该公司经理。委托代理人涂大钊，江西利元律师事务所律师。委托代理人洪玥，江西利元律师事务所实习律师。被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司，住所地广州市萝岗区科学大道科汇二街19号102-402号。法定代表人李旭东，该公司总经理。委托代理人邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。被告浏阳市公路建设养护中心（追加），住所地浏阳市北正北路20号。法定代表人易志坚，该中心主任。委托代理人刘林峰、周彩平，湖南浏阳河律师事务所律师。被告余洪良（追加），男，1978年10月11日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。被告余贵斌（追加），男，1986年12月14日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。被告余富炎（追加），男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住江西省宜春市袁州区。被告李衍强（追加），男，1978年1月17日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。原告黎舒兵与被告余水庚、江西瑞州汽运集团新昌汽运有限公司（以下简称“新昌汽运公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司（以下简称“平安保险公司”）、浏阳市公路建设养护中心（以下简称“公路养护中心”）、余洪良、余贵斌、余富炎、李衍强机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依法变更适用普通程序，分别于2019年4月10日、2019年8月2日依法组成由审判员吴昺阳担任审判长，人民陪审员吉朝根、杨金参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄先为、被告余水庚、被告新昌汽运公司委托代理人韩涛、被告人寿保险公司委托代理人涂大钊、被告平安保险公司委托代理人邹毅、被告公路养护中心委托代理人刘林峰、周彩平、被告余洪良、被告余富炎、被告李衍强到庭参加了诉讼，被告余贵斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黎舒兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告因交通事故造成的经济损失共计362920.29元；2、本案诉讼费由被告承担。被告余水庚辩称：对事实无异议。被告新昌汽运公司辩称：1、原告各项损失应予核实，依据交警部门对事故的认定，被告应在扣除三责险情况下按30%的比例进行责任划分；2、新昌汽运公司在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任，公司与被告余洪良、余贵斌签订了融资租赁合同，且涉案的挂车所有人为被告余富炎，请求法院驳回原告要求被告新昌汽运公司承担赔偿责任的诉讼请求；3、涉案车辆在人寿保险公司及平安保险公司投保了交强险及三责险，原告各项损失应由两保险公司在交强险及三责险范围内进行赔偿；5、原告各项损失应依法进行核实，不合理、不合法部分应予剔除；6、若本案案由变更为公共道路妨碍通行损害责任纠纷的话，新昌汽运公司也无过错，原告系与碎石堆发生碰撞受伤，并没有与被告新昌汽运公司的车辆发生接触，装载碎石的车辆也非新昌汽运公司所有，新昌汽运公司不是本案侵权人，不应承担本案事故责任。被告人寿保险公司辩称：1、被告余水庚驾驶的赣C?H6265号半挂牵引车在被告人寿保险公司购买了交强险，事故发生在保险期内；2、本案不属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门出具的事故认定书不能作为本案民事赔偿的依据；3、本案应系公共道路妨碍通行损害赔偿责任纠纷，人寿保险不应承担保险赔偿责任，案涉道路管理部门及碎石购买方应当承担赔偿责任；4、原告主张的各项损失过高，法院应依法进行核实。被告平安保险公司辩称：1、原告受伤与被告余水庚驾驶的赣C?H6265号半挂牵引车没有因果关系，被告平安保险公司不应承担保险责任；2、原告因伤造成的损失，应由在道路上堆放碎石的先为人与管理人承担责任。被告公路养护中心辩称：1、本案赔偿责任应由原告承担，根据《公路安全保护条例》第43条之规定，本被告不应承担责任；2、根据事故责任认定，原告承担主要责任，但原告诉求未按该比例划分。被告余洪良辩称：被告余洪良与新昌汽运公司系租赁关系，余洪良租赁了新昌汽运公司车辆，且余洪良与被告余富炎系合伙关系，肇事车辆所有人是新昌汽运公司，合同是余洪良与新昌汽运公司签订的，余贵斌作为担保人在合同上签了字。被告余富炎辩称：挂车上的挂板是登记在被告余富炎名下，车头登记在了新昌汽运公司。被告余贵斌未答辩。被告李衍强辩称：本案与被告李衍强无关，碎石不是李衍强购买的，也不是李衍强要原告将碎石放在事发地点的，案涉地点也不归李衍强管，故被告李衍强不应承担本案事故责任。本院经审理认定事实如下：2017年9月21日10时20分许，被告余水庚驾驶赣C?H6265重型半挂牵引车牵引赣C?7Y69挂重型平板挂车沿G319线由南往北行驶至1068KM+400M路段时，卸载部分车上货物（碎石）堆积于道路东侧非机动车道内。同日18时18分，原告黎舒兵未戴安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通二轮摩托车沿G319线东侧非机动车道由南往北行驶至此时，由于原告黎舒兵驾车未及时发现道路前方路面情况，遇险措施不当，致使普通二轮摩托车冲过碎石堆后失控与道路东侧波形护栏相撞后摔倒，造成原告黎舒兵受伤及普通二轮摩托车受损的道路交通事故。本事故经长沙市公安局浏阳市交通警察大队道路交通事故认定书认定：黎舒兵承担此次事故的主要责任，余水庚承担此次事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往浏阳市中医医院进行治疗，于2017年11月15日出院，共计住院55天。出院诊断：1、中医诊断：头部内伤病，瘀阻脑络证；2、西医诊断：1、弥漫性轴索损伤；2、脑干损伤；3、左侧额叶及右侧颞叶脑挫裂伤；4、脑内多发小血肿灶及左侧颞极硬膜外血肿；5、蛛网膜下腔出血；6、左颞骨骨折；7、左侧额颞顶部头皮挫伤并皮下血肿；8、双肺渗出××变、双侧胸腔积液；9、多处软组织挫擦伤；10、外伤性脑萎缩；11、双侧上颌窦、左侧筛窦、蝶窦炎。出院医嘱：1、注意休息及陪护，加强营养；2、出院后门诊继续康复治疗；3、我院随诊，定期复查；4、半月后复查头颅CT我科复诊。2018年5月15日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告精神伤残程度作出湘芙蓉司鉴中心[2018]精鉴字第173号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黎舒兵目前诊断为脑外伤所致精神障碍，精神伤残评定为六级。同年6月1日，该鉴定中心对原告黎舒兵躯体部分的伤残等级、后期医疗费、误工期、护理期及营养期作出湘芙蓉司鉴中心[2018]临鉴字第344号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黎舒兵颅脑多发性损伤经治疗后，躯体致残程度评定为八级。后续约需医疗费6000元左右。误工期评定为10个月，护理期6个月，营养期8个月。原告住院治疗期间，被告余洪良等通过微信向原告家属付款4000元。诉讼过程中，原告主张其损失金额参照2019年赔偿标准进行计算。另查明，一、被告余水庚驾驶的赣C?H6265重型半挂牵引车登记车主为被告新昌汽运公司，该车辆于2017年8月12日在被告人寿保险公司投保了第三者责任强制保险，保险期自2017年8月12日至2018年8月11日止，并于2017年8月18日在被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险期自2017年8月18日至2018年8月17日止。2017年8月15日，被告余洪良与被告新昌汽运公司签订《融资租赁合同》，被告新昌汽运公司将该车辆出租给被告余洪良用于使用和经营，租赁期自2017年8月15日起至2019年8月14日止，被告余贵斌作为担保人在合同上签字并捺印。二、赣C?7Y69挂重型平板挂车登记车主为被告余富炎。被告余富炎、余洪良、余贵斌三人系合伙关系，事发当天被告余水庚系受三人雇请为其托运碎石。三、被告余水庚卸载碎石的原因系因其托运的碎石超重，其卸载的地点系经过被告李衍强的指示与同意。四、事发时，浏阳市公路管理局系事发路段的监管维护单位。2019年，浏阳市委市政府直属事业机构进行改革，将市公路管理局承担的行政职能划入市交通运输局，公益服务职能与市公路管理局公路养护服务中心的职责、市农村公路管理局的职责整合，改为市公路建设养护中心，为市交通运输局所属正科级公益类事业单位。不再保留市公路管理局、市农村公路管理局、市公路管理公路养护服务中心。经审查，原告黎舒兵因此次事故造成的物质损失核实如下：①医疗费112520.16元（106520.16元+后期治疗费6000元）；②误工费37244.2元（3724.42元/月×10个月，原告未提供务工证明，本院依据农、林、牧、渔业标准进行计算）；③护理费30613.5元（5102.25元/月×6个月）；④住院伙食补助费3300元（60元/天×55天）；⑤残疾赔偿金149385.8元｛14093元×20年×[（11-6）×10%+3%]｝；⑥交通费2000元（根据其就医及相关人员处理事故必然发生相应费用的实际情况予以酌情确认）；⑦营养费12000元（酌定）；⑧鉴定费6536元；⑨摩托车损失费1000元（根据交警部门的认定予以酌情确认）。以上共计354599.66元。另，原告主张陪人床租金、住院期间日常用品各800元，因其未举证证实，本院不予认定。以上事实，有当事人陈述、交通事故认定书、保险单、病历资料、医疗费发票、鉴定费发票、收条、融资租赁合同、录音录像资料等证据证明，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体权、健康权、财产权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。本案事故为单方事故，原告受伤系因其驾驶的二轮摩托车冲过碎石堆后与道路东侧的波形护栏相撞后摔倒所致，而事发时，被告余水庚驾驶的赣C?H6265重型半挂牵引车早已驶离现场近八小时，导致事故后果发生的直接原因系路边堆放的碎石，与案涉车辆无关，因此，原告主张被告人寿保险公司、平安保险公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原告未戴安全头盔驾驶普通二轮摩托未按规定车道行驶、且未及时发现道路前方路面情况，遇险措施不当，是造成此次事故发生的主要原因，其自身应承担事故的主要责任，其责任比例本院确定为60%；被告余水庚明知在公共道路上卸载碎石的行为具有影响交通安全的危险，却心存侥幸心理，是导致此次事故发生的的重要因素，主观上过错明显，应承担相应的民事责任即20%的赔偿责任，但因余水庚系受雇于被告余洪良、余贵斌、余富炎，并在事发时正为对方提供劳务，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”的规定，被告余水庚的赔偿责任应由其雇主即被告余洪良、余贵斌、余富炎承担；被告余水庚卸载碎石的地点系经过被告李衍强的指示与同意，故李衍强对此次事故的发生亦有过错，应承担10%的事故责任；浏阳市公路管理局作为公路监管维护职能部门，应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录，在公路巡查过程中，如发现公共道路上有妨碍通行的物品，则应当及时采取措施或组织人员进行及时清理，而本案中，被告余水庚卸载碎石的时间距离原告发生事故时长达八个小时之久，在该段时间内没有证据证实公路管理部门对事发道路进行过巡查或对道路上堆放的碎石采取过有效措施或组织人员进行过清理，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，浏阳市公路管理部门应承担此次事故10%的责任，概因浏阳市公路管理局在经过市机构改革后其相关行政职能已由被告公路养护中心承继，故其赔偿责任理应由该被告承担。被告新昌汽运公司在本案中没有过错，不应承担民事责任，原告主张其进行赔偿，本院不予支持。原告主张被告赔偿精神抚慰金10000元，考虑到原告自身负事故主要责任，故根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条关于“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”之规定，本院酌定精神抚慰金4000元。综上，本案法律关系应为公共道路妨碍通行损害责任赔偿，故其案由本院依法变更为公共道路妨碍通行损害责任纠纷。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《公路安全保护条例》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黎舒兵因伤造成的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费、财产损失费共计354599.66元，由余洪良、余贵斌、余富炎赔偿70919.9元，因其已赔偿4000元，还应赔偿66919.9元；李衍强、浏阳市公路建设养护中心各赔偿35460元；二、余洪良、余贵斌、余富炎赔偿黎舒兵因伤造成的精神抚慰金2000元，李衍强、浏阳市公路建设养护中心各赔偿1000元；上述一、二项赔偿内容均限本判决生效后十日内履行；三、驳回黎舒兵的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3372元，由黎舒兵负担2020元，余洪良、余贵斌、余富炎负担674元，李衍强及浏阳市公路建设养护中心各负担339元。审 判 长  吴昺阳人民陪审员  吉朝根人民陪审员  杨 金二〇一九年八月十九日书 记 员  罗 静附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。3、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。7、《公路安全保护条例》第四十七条公路管理机构、公路经营企业应当按照国务院交通运输主管部门的规定对公路进行巡查，并制作巡查记录；发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时设置警示标志，并采取措施修复。公安机关交通管理部门发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁，危及交通安全的，应当及时采取措施，疏导交通，并通知公路管理机构或者公路经营企业。其他人员发现公路坍塌、坑槽、隆起等损毁的，应当及时向公路管理机构、公安机关交通管理部门报告。8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。