wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初16187号原告：北京建安恒远机电设备销售有限公司，住所地北京市丰台区东铁营顺八条1号院2号楼311。法定代表人：朱朝晖，执行董事。委托诉讼代理人：徐喆，北京市京银律师事务所律师。被告：布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司。法定代表人：张卫军。原告北京建安恒远机电设备销售有限公司（下称原告）诉被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐喆到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《设备采购合同》；2、被告支付拖欠的货款2699100.8元；3、被告支付解约违约金134955.04元。事实和理由：2018年初，被告向原告采购设备，双方订立了《设备采购合同》以及附件《专用条款》、《供应商应提供文件清单》、《（一标段）吧台、厨房设备清单汇总表》、《（—标段）带餐店常用设备（含北京地区运输安装等费用）》、《（一标段）不带餐店常用设备（含北京地区运输安装等费用）》、《（一标段）吧台、厨房备用设备》、《建安恒远一布鲁诺外阜门店运输及安装费清单》。后原告公司履行了部分供货义务。被告于2018年11月15日向原告出具了《有关支付北京建安恒远机电设备销售有限公司的承诺书》，谚确认了拖欠已经送货并调试验收的货款2699100.80元。同日被告还出具了《北京建安恒远机电设备销售有限公司布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司未送货门店确认单》，确认了其订购的设备已经在厂家库房和原告库房，咖啡机和磨豆机已经从意大利发货到了国内。近日，原告发现被告的经济状况恶化，经营场所已经被租赁的物业方查封，拖欠员工薪酬，拖欠我方货款。同时被告订购的尚未送货安装的设备，原告已经订购并已加工完毕、已从意大利发货到国内，被告的行为给我公司造成了巨大经济损失，构成违约。为维护我公司权益，原告现诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年初，采购方（甲方）被告与销售方（乙方）原告签订《设备采购合同》（以下简称《合同》）及相关附件。双方约定，甲方向乙方采购咖啡厅设备类产品，乙方将货物运送至甲方指定地点即布鲁诺餐饮筐墨（北京）有限公司全国范围内指定门店；产品的具体单价、数量、规格、型号、生产厂家、品牌商标、质量等级及到货期等详见附件一；非经乙方同意，甲方无故逾期付款的，每逾期一日，甲方应向乙方支付应付未付金额千分之三的违约金，但违约金总额不超过应付未付金额的百分之五。关于货物交付及付款情况，原告提交加盖有被告公章的《北京建安恒远机电设备销售有限公司2018年供应设备对账单》一份及《有关支付北京建安恒远机电设备销售有限公司的承诺书》一份。对账单中显示被告已就其中载明的设备进行了验收，尚欠付2699100.8元。承诺书中则载明被告由于近期经营调整、资金拨付不畅，运营存在很大困难，虽己极力克服，但仍难保障所有的费用如期支付，由此拟定还款计划如下：2018年12月31日前支付809730.24元，2019年1月31日前支付809730.24元，2019年3月31日前支付1079640.32元。另查，原告陈述本案双方合同实际还有一部分未履行完毕，被告已经将未履行部分的商品定制完成并保存于保税区仓库中，就该未履行完毕部分被告已先期支付722288.4元货款，因原告无法联系被告，货物无法交付，且自文书网上查询被告存在数个生效未执行案件，故其认为被告已经丧失履约能力，合同无法继续履行。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行债务或者由其他违约行为致使合同目的，当事人可以解除合同。本案所涉合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方方均应全面履行。现有证据可以证明原告已履行了相应的合同义务，双方就已交付货物所欠款项及应付款时间进行了明确的约定，且现无反证证明被告全部或部分支付过该2699100.8元，被告至今仍欠付货款已经构成违约。且本案因无法有效联系被告系公告送达，因此未履行部分实际无法继续履行，合同目的无法实现。故原告要求解除合同、被告支付欠款的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告的违约金诉请。本案合同中并未明确约定因被告方违约而解除合同的违约金。原告主张其系参照合同第三条第六款中约定的逾期付款违约金最高限，即所欠款项2699100.8元的5%计算得出。经询，原告陈述其实际损失包括资金占用损失、未履行部分的定制设备无法转卖损失、向第三人支付定制设备货款的损失等，实际已远超其主张违约金金额。本院认为，参照合同中对因原告违约造成解约的违约金金额约定，结合被告违约情况，原告前述主张有事实及法律依据，应予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院本院依据在案证据依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告北京建安恒远机电设备销售有限公司与被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司签订的《设备采购合同》及相关附件；二、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向北京建安恒远机电设备销售有限公司支付2699100.8元货款；三、被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效后七日内向北京建安恒远机电设备销售有限公司支付134955.04元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29472元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（原告北京建安恒远机电设备销售有限公司已预交，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向其给付）。公告费560元，由被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司负担（原告北京建安恒远机电设备销售有限公司已预交，被告布鲁诺餐饮管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向其给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  李清华审判员  汪雪明二〇一九年八月二十二日书记员  李 灏
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初3906号原告：重庆火凤凰信息技术有限公司，住所重庆市南岸区南坪街道南城大道199号左附楼410号，统一社会信用代码91500108MA5U6GA03R。法定代表人：张若华，公司总经理。委托诉讼代理人：程梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：杨定洁，重庆泰源律师事务所律师。被告：重庆大唐科技股份有限公司，住所重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路2号，统一社会信用代码91500109699262177F。法定代表人：唐廷烨，公司总经理。管理人：重庆经纬资产清算有限公司。委托诉讼代理人：何祥庆，男，管理人成员。委托诉讼代理人：范慧，女，管理人成员。原告重庆火凤凰信息技术有限公司（以下简称火凤凰公司）与被告重庆大唐科技股份有限公司（以下简称大唐公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。张若华、程梅、杨定洁、范慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。火凤凰公司向本院提出诉讼请求：判决确认被告欠付原告款项2582780.83元，并以此为基数从2016年8月10日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至实际付清为止的资金占用损失。事实和理由：2016年7月，原、被告签订代理协议，约定原告为被告的代理商，代理高速预检治超站系统、中低端全电子汽车衡。原告依约履行了义务，被告应付佣金。双方对佣金进行了结算，目前被告尚欠2582780.83元。被告进入了破产重整，其管理人对原告申报的债权未予确认。大唐公司辩称，原告提供的代理协议虽有双方签字盖章，但原告是否实际履行合同义务不能确定。虽然双方有结算，但据了解原告实际由被告的股东控制，对结算的真实性存疑。如法院支持原告主张，管理人有权依法对个别清偿、款项请求撤销、追回。本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，乙方火凤凰公司与甲方大唐公司签订《代理协议》，约定由乙方作为甲方治超系统、中低端全电子汽车衡的代理商；佣金比例为按乙方以甲方名义与客户签订的合同额的20%，不包括质保金；结算时间为年度周期结算，自上年7月至次年8月。此后，火凤凰公司履行了合同义务。2017年7月，双方签订《2017年度佣金结算汇总表》，就2016年7月16日至2017年7月15日期间佣金进行了结算，大唐公司应付火凤凰公司佣金2132640元。2018年7月，双方签订《2018年度佣金结算汇总表》，就截至2018年7月14日的佣金进行了结算，大唐公司应付火凤凰公司佣金1650980元。前述应付佣金合计3783620元。庭审中，火凤凰公司陈述2017年5月4日至2018年12月底大唐公司已付佣金1200839.17元，目前尚欠2582780.83元。另查明，2018年6月13日，大唐公司向重庆市第一中级人民法院申请破产重整。2018年8月2日，该院裁定受理大唐公司的破产重整申请。经指定重庆经纬资产清算有限公司为管理人。2019年4月，管理人作出(2018)大唐科技破管告字第141号《债权核查结果告知函》，就火凤凰公司申报债权2582780.83元，管理人确认为0元。本院认为，案涉《代理协议》依法成立，合法有效。原告依约履行了合同义务，被告应付原告佣金合计3783620元，原告自认被告已付佣金1200839.17元，本院对此予以确认。被告并未提供证据否定双方结算的真实性，其辩称意见不成立，本院不予采纳。原告未举证证明双方就付款时间进行了明确约定，本院对其主张的资金占用损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认重庆大唐科技股份有限公司应付重庆火凤凰信息技术有限公司佣金合计3783620元，目前已付佣金1200839.17元。二、驳回重庆火凤凰信息技术有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27462元，由重庆大唐科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  张若香人民陪审员  万朝明二〇一九年八月十九日书 记 员  杜汶伶
河北省献县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0929行审400号申请人献县自然资源和规划局，住所地献县献王路东侧。法定代表人史均忠，职务局长。委托代理人宋占忠，献县自然资源和规划局副局长。被申请人李培生，男，汉族，1973年1月1日出生，住址河北省沧州市献县。申请人向本院提出申请，要求对其作出的献自然规罚字（2019）第47号行政处罚决定第2项的合法性进行审查，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。经审查,本院认为，申请人作出的献自然规罚字（2019）第47号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请人献县自然资源和规划局作出的献自然规罚字（2019）第47号行政处罚决定第2项，准予强制执行。由献县韩村镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  范清华审判员  赵文艳审判员  于翠霞二〇一九年八月二十七日书记员  侯龙龙
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执2015号申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行被执行人房文学、岳灵香、孙朋、孙义财、迟仁福关于申请执行人青岛农商银行莱西李权庄支行与被执行人房文学、岳灵香、孙朋、孙义财、迟仁福借款合同纠纷一案，该案执行过程中，被执行人孙义财已支付案款20000元，余款双方当事人达成和解协议，约定付款方式与期限，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初4126号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 林兆远二〇一九年八月二十二日书记员 郑全军
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2327民初457号原告：付江丽，女，彝族，中专文化，自由职业，1970年8月24日出生，住永仁县。被告：楚雄州珩宇实业有限责任公司，住所：云南省永仁县永定镇永桥路珩宇新天地小区3幢3-01至03号，统一社会信用代码:915323007873976295。法定代表人：罗明，男，汉族，1962年12月06日生，住四川省攀枝花市仁和区，公司职务：执行董事。（未到庭）原告付江丽与被告楚雄州珩宇实业有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付江丽到庭参加诉讼，被告楚雄州珩宇实业有限责任公司经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告付江丽向本院提出诉讼请求:1、判决被告立即免费为原告办理位于永定镇永桥路珩宇新天地1-1-018号商铺的不动产权证书；2、判决被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2006年2月14日，原告与被告法人代表谢晓林在永仁县撒家湾珩宇商场内（现珩宇新天地）签订了《房地产买卖契约》，并于2006年3月经过永仁县公证处公证。2006年3月，原告先后取得土地使用证和房产证，土地证号：【永国用〔2006〕第72号】，房产证号为：【永定镇字××号】。2012年6月，被告找到原告，说随着市场经济的发展，商贸城原来的规划设计及布局不合理，已经不能满足商家的经营要求，经过城建主管部门批准要求必须拆除重建，当时原告坚决不同意。2012年6月6日，大量工程机械进入商贸城，开始了附近商铺的拆除，被告再次找到原告，说政府都已审批，不要有什么顾虑，不管怎样，房子必须拆除的，以后也会妥当解决，当天被告与原告签订了《珩宇商贸城房屋重建协议》，并收走了原告的房产证、土地使用证、契税发票（编号3030811）。协议中被告书面承诺：1、房屋拆除重建数共计为730天，合同签订后2日起算（根据计算，房屋应该在2014年6月6日前交房）；2、补充协议中特别注明，被告必须按原来房屋标准（面积为26.46平方米和指定房号交房给原告，老房号为G-1-4号，协议房号18号）；3、商贸城工程验收合格后一个月交付使用并通知办理房屋回迁安置手续，办理产权证的所有费用由被告承担，房屋位置为新设计图的18号（房屋建成后的应对编号为1-1-018号）。2015年初房建好至今，原告多次找到被告，要求给予办理相关房屋产权手续，但被告一直推脱说正在完善相关房屋手续过程中，会尽快给予办理，直到至今还一直推脱，为维护法律权威和自身合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼。被告楚雄州珩宇实业有限责任公司经本院传票传唤未到庭，未作答辩。原告付江丽针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2、珩宇商贸城房屋重建协议，欲证明被告承诺收回原告老房子重建以后分新房子给原告的事实；3、重建置换房相关问题处理方案，欲证明被告承诺重建置换房子给原告的情况；4、契税完税凭证，欲证明原告购老房子的时候缴纳税收的情况；5、不动产登记资料查询结果证明，欲证明老房子在不动产登记中心登记在原告名下；6、重庆市第四中级人民法院裁定书，欲证明原珩宇法定代表人谢晓林被他人起诉，包括我这套在内的27套房屋被重庆法院查封，2018年8月30日，重庆中院解封的事实；7、攀枝花市公安局西区分局协助查封/解除查封通知书，欲证明重庆法院解封后，因攀枝花那边也有人起诉谢晓林，攀枝花公安局西区分局又对房产进行了查封，并于2019年1月20日再次解封；8、房产证、老珩宇商场平面图、新珩宇房屋位置图，欲证明原告购买的老房子置办的房产证及当时的位置情况，以及分给原告新房子的位置情况。被告楚雄州珩宇实业有限责任公司未到庭，未发表质证意见。本院认为，原告提供的以上证据，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2006年2月14日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，原告先后取得了珩宇商贸城G-1-4号房屋的土地使用证【永国用〔2006〕第72号】和房产证【永定镇字××号】。2012年，被告公司重建珩宇商贸城并更名为珩宇新天地。2012年6月6日，双方再次签订了《珩宇商贸城房屋重建协议》，协议内容为：1、房屋拆除重建数共计为730天，合同签订后2日起算；2、被告须按原来房屋标准（面积为26.46平方米和指定房号交房给原告，老房号为G-1-4号，协议房号18号）；3、商贸城工程验收合格后一个月交付使用并通知办理房屋回迁安置手续，办理产权证的所有费用由被告承担，房屋位置为新设计图的18号（房屋建成后的应对编号为1-1-018号）。2015年初房建好至今，经原告多次找被告要求给予办理相关房屋产权手续，但被告至今未予办理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告楚雄州珩宇实业有限责任公司与原告付江丽协商订立的《房地产买卖契约》、《珩宇商贸城房屋重建协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，被告楚雄州珩宇实业有限责任公司应按照约定，将建设好的置换房屋交付原告并协助办理相关房屋产权手续。综上所述，原告付江丽的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：由被告楚雄州珩宇实业有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告付江丽办理位于永仁县永桥路珩宇新天地1-1-018号商铺的不动产权证书。案件受理费50.00元，由原告付江丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  樊荣俊二〇一九年八月二日书记员  何美霖
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1542号申请执行人王琴辉，女，汉族，1978年6月7日生，麒麟区人，住曲靖市麒麟区。申请执行人夏宪生，男，汉族，1974年6月7日生，麒麟区人，住址同上。被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司。法定代表人王继荭，该公司总经理。统一社会信用代码：9153030071947651XD。地址：曲靖市麒麟区麒麟东路80号尚都豪庭小区4楼。关于申请执行人王琴辉、夏宪生与被执行人曲靖立得房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的（2018）云0302民初6905号民事判决书已发生法律效力，权利人王琴辉、夏宪生于2019年4月1日向本院申请执行，执行标的为由被执行人为其办理位于曲靖市环城南路以西立得.都市森邻164幢2单元2层202号房屋的不动产权证；被执行人支付截至2019年3月5日的违约金97038元、诉讼费100元，合计97138元；由被执行人以购房款234542元为基数，按照年利率9.225%计算至不动产权证实际办理完毕之日止的违约金。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆等财产情况进行了查询，经查询被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券等财产。本院联系被执行人处理该案，被执行人向本院申报财产，并陈述其公司暂无履行能力，但现正在积极想办法进行处理。对于申请执行人申请办理不动产权证的执行请求，本院于2019年8月12日向协助执行单位曲靖市不动产登记局发函询问相关情况，曲靖市不动产登记局于2019年8月16日函复本院，本案涉及办理不动产权证房屋所在的小区已列入曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置范围，属第三批启动处理解决的项目。现该小区存在超占土地和变更土地用途等开发建设问题和部分税费未缴清的问题，待有关问题报送曲靖市中心城区不动产登记涉及房地产历史遗留问题处置工作领导小组办公室经涉及职能部门签章确认后，按照管理和登记分开的原则进行不动产登记申请办理。据此，本院于2019年8月23日约谈申请执行人，将案件执行情况向其反馈告知。现因本案涉及的办理不动产权证的执行请求暂不具备执行条件，申请执行人可在具备执行条件后申请恢复执行。对于违约金给付执行请求，现因被执行人无财产可供执行，也暂不能执行。现被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1542号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年八月二十八日书 记 员 ： 王 俊
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云0427民初1208号 原告：普应春，男，1976年3月6日生，彝族，住新平县。 被告：张思荣，男，1976年10月4日生，彝族，住新平县。 原告普应春诉被告张思荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年8月15日，原告普应春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告普应春撤诉处理。 案件受理费570元，减半交纳285元，由原告普应春负担。 审判员  易永辉 二〇一九年八月十五日 书记员  白正芬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5795号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗凤霞，女，1987年9月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永康，广东华文律师事务所实习律师。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋A212#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。原审第三人：东莞市诚业按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树台商大厦2单元522号之一。统一社会信用代码为91441900MA4UTD021P。法定代表人：黄燕嫦，该公司总经理。上诉人袁进邦因与被上诉人罗凤霞及原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称为星汇园公司），原审第三人东莞市诚业按揭服务有限公司（以下简称为诚业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月15日，罗凤霞向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1、解除罗凤霞与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦、诚业公司返还罗凤霞购房款204736元及利息（按同期银行贷款利率自2016年8月21日计算至法院判决确定给付之日，暂计算至2018年8月8日为19369元）；3.袁进邦、诚业公司赔偿罗凤霞费用1500元；4.袁进邦、诚业公司向罗凤霞赔偿租金损失56472元；5.诉讼费用由袁进邦、诚业公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除罗凤霞与袁进邦、第三人东莞市诚业按揭服务有限公司签订的《房屋买卖及居间合同》（编号为第00003582号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向罗凤霞返还购房款204736元及其利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年8月21日计至还清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向罗凤霞赔偿费用1500元；四、驳回罗凤霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审收取受理费7556元，罗凤霞负担847元，袁进邦负担6709元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初11768号民事判决。一审判决后，上诉人袁进邦不服，向本院提起上诉称：一、一审判决判令袁进邦从2016年8月21日起算利息，利息的起算时间有误，没有事实及法律依据。袁进邦在案件诉讼之时都没有出现违约事由，星汇园公司在2017年5月至2018年6月向罗凤霞支付相应的租金，罗凤霞在仍然有租金收取的情况下是不存在任何利息损失的。袁进邦与罗凤霞于2018年12月4日解除合同，利息应从2018年12月4日开始计算。二、一审判决1500元费用由袁进邦向罗凤霞进行赔偿，没有事实依据。该费用应当由诚业公司返还。请求：一、对判决书第二项的利息依法进行改判，判决无需支付利息或判决利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月4日计至付清之日，不服金额为16154元；二、撤销判决书第三项，判决无需袁进邦向罗凤霞赔偿1500元，驳回罗凤霞该诉请，不服金额为1500元；三、本案一、二审诉讼费用由罗凤霞承担。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点为：一、利息计算问题；二、1500元居间费用问题。关于焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，罗凤霞因袁进邦迟延履行办理产权过户登记手续的违约行为解除合同，应由袁进邦承担违约赔偿责任。根据罗凤霞提供的收款收据及银联POS签购单，罗凤霞于2016年8月15日支付定金50000元，于2016年8月21日支付案涉购房款154736元，现罗凤霞诉请袁进邦返还商铺购房款204736元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年8月21日起算利息，合法有据。原审被告星汇园公司向罗凤霞支付租金的行为不影响袁进邦在房屋买卖合同中违约导致购房款利息的承担，袁进邦称利息应从2018年12月4日开始计算没有法律依据，本院不予支持。关于焦点二，根据《房屋买卖及居间合同》，罗凤霞因涉案合同支出居间费用1500元，该费用损失应由合同违约方赔偿，与居间费收取方没有关系。故一审法院判令袁进邦向罗凤霞赔偿居间费用1500元正确，本院予以维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为241元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年八月十五日书记员  陈 琨李枫
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行再102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑永保，男，汉族，1966年3月11日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人郑永军，河南金誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市平桥区人民政府。法定代表人董立淳，该区政府代区长。委托代理人熊德俊，该区农业农村局工作人员。委托代理人李洪斌，河南天宾律师事务所律师。再审申请人郑永保因与被申请人信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）行政强制及补偿标准纠纷一案，不服本院（2018）豫行终1727号行政判决，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申11192号行政裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郑永保及其委托代理人郑永军，被申请人平桥区政府的委托代理人熊德俊、李洪斌到庭参加诉讼。郑永保申请再审称：（一）原审判决认定被诉行政行为合法错误。平桥区政府采取“一刀切”做法，完全背离了上位法的立法本意。对照郑永保的猪场位置，不应当划入禁养区，平桥区政府将郑永保的猪场划入禁养区并向郑永保下达《限期禁养关停通知书》违法。（二）平桥区政府确定的“以畜禽圈舍建筑面积为补偿依据，补偿70元/平方米”标准不合法，对郑永保的猪场应当经有鉴定资格的中介单位依法作出价值评估并给予合理补偿，原审以赔偿标准不可诉为由不予补偿错误。请求撤销一、二审判决，支持郑永保一审全部诉讼请求。平桥区政府辩称：（一）平桥区政府依据相关法律、法规作出的《限期禁养关停通知书》是合法的。（二）平桥区政府确定的补偿标准不是一刀切，而是针对不同情况，对应的有奖补政策，该标准并未对行政相对人产生实际影响，原审认为不具有可诉性并无不当。郑永保的再审请求不能成立，应予驳回并维持原判。本院再审认为：（一）给当事人设定行政诉讼的前置处理程序，必须有法律、法规的明确规定。本案中，被诉的“70元/平方米”的补偿标准系根据国家环境污染防治的有关规定和政策，针对相关企业关停后所受损失制定的补偿标准，而国务院《土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”规定针对的是集体土地征收过程中的补偿标准，且本案亦无证据证明涉案土地存在征收行为，原审依据上述国务院行政法规认为被诉的“70元/平方米”的补偿标准不具有可诉性，系适用法律错误。（二）本案中，郑永保的一审诉讼请求是：确认平桥区政府对郑永保作出的“限期禁养”行为违法；判令平桥区政府确定的“以畜禽圈舍建筑面积为依据，补偿70元/平方米”补偿标准不合法，应当经有司法鉴定资格的中介单位评估，并给予郑永保合理补偿。对于郑永保主张的合理补偿问题，一、二审法院未予审理，系遗漏诉讼请求，程序违法。该遗漏的诉讼请求，基于当事人审级利益等原因，应由一审法院审理后，依法做出处理。综上，原审认为被诉的“70元/平方米”补偿标准不具有可诉性，系适用法律错误；且原审漏审当事人诉讼请求，程序违法，故，本案应当发回重审。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫行终1727号行政判决和河南省信阳市中级人民法院（2018）豫15行初21号行政判决；二、本案发回河南省信阳市中级人民法院重审。审判长  刘太键审判员  肖贺伟审判员  段励刚二〇一九年八月二十九日书记员  唐雅琦
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1116号之二 被执行人赵红建，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院法律文书，向被执行人赵红建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人赵红建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵红建在财付通支付科技有限公司085e9858edb2f807919d1951b@wx.tenpay.com账户内存款人民币4493.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王子强 二〇一九年八月十三日 书记员  沈书强
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10716号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，地址重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈某某，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林希斌，男，1979年9月2日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林希斌信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，被告林希斌经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行诉称：2012年12月20日，被告与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了卡号为622157009952XXXX的信用卡。此后，被告通过刷卡消费等方式对该信用卡进行透支，但未按照约定偿还透支金额。原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付截至2016年6月13日的信用卡本金87160.57元、利息32144.09元、滞纳金686.74元，共计119991.4元；并从2016年6月14日起，以本金87160.57元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止；2、本案全部诉讼费用由林希斌承担。被告林希斌未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明：2012年12月20日，被告林希斌向平安银行信用卡中心提交申请一份，申请办理信用卡。该申请表后所附《平安银行信用卡领用合约》，约定内容包括“甲方：平安银行股份有限公司，乙方：信用卡申领人。信用卡仅限乙方本人使用，乙方出借、出租信用卡或其账户的行为是违法行为；乙方应承担因任何违法行为或违反《平安银行信用卡章程》及本合约行为所产生的所有损失。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金”等。被告林希斌在该申请表上签字确认，自书“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”等内容。之后，该中心向被告林希斌发放了卡号为622157009952XXXX的信用卡一张。该卡交易明细显示，该卡存在多次刷卡消费和还款记录，截至2016年6月13日，尚有本金87160.57元、利息32144.09元、滞纳金686.74元未归还。另查明：2018年9月30日，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，载明原告已获得授权，作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单、情况说明等证据以及原告的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，原告经平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心授权后有权要求被告及时归还透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金等，故对原告要求被告立即支付截至2016年6月13日差欠的信用卡本金87160.57元、利息32144.09元、滞纳金686.74元，并从2016年6月14日起，以本金87160.57元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林希斌在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年6月13日差欠的信用卡本金87160.57元、利息32144.09元、滞纳金686.74元，共计119991.4元；并从2016年6月14日起，以本金87160.57元为基数，按日利率万分之五向原告支付利息至欠款付清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2700元，由被告林希斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  余洪峰人民陪审员  陈作秀人民陪审员  熊鸿猷二〇一九年八月十八日书 记 员  邓 欣
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执保83号 申请执行人郑某某。 被执行人李某某。 本院在执行郑某某与李某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员 赵 伟 二〇一九年八月三十日 书记员 王阿娉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初2101号原告：崔丽杰，女，1983年9月23日出生。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。被告：北京万拓金阁房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区高岭镇政府办公楼208室-1329。统一社会信用代码911102283442959656。法定代表人：王申，董事长。委托诉讼代理人：赵建平，北京市大嘉律师事务所律师。第三人：唐山荣盛房地产开发有限公司，住所地唐山市丰南区汇通路锦绣天地小区S6号底商。统一社会信用代码911302825518514186。法定代表人：张国军，总经理。委托诉讼代理人：陆建国，男，1986年9月21日出生，汉族，该公司员工，住河北省唐山市丰润区。原告崔丽杰与被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司（以下简称万拓公司）、第三人唐山荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽杰之委托诉讼代理人姜中民，被告万拓公司的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼、第三人荣盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔丽杰向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还所收团购费56000元，赔偿原告的利息损失（以56000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年6月22日至付清日期间所产生的同期贷款利息）。二、承担本案诉讼费。事实和理由：荣盛公司在唐山市丰南区开发建设荣盛未来城，进行违规宣传。原告在销售人员宣传鼓动下，于2017年4月20日，购买了荣盛公司开发的未来城x号商铺。原告清单支付凭证发现有所谓的团购费支付给被告，被告出具收据。被告收取的所谓电商团购费是违反国家政策规定的，不存在任何依据和理由。原告和被告没有签订任何中介服务协议合同，与万拓公司没有接触过，没有享受过任何中介服务。被告万拓公司辩称：我公司的员工向原告介绍了荣盛公司的项目楼盘，全程陪同原告签订房屋认购协议书及商品房买卖合同，我公司向原告提供了事实上的居间服务；原告并未提供荣盛公司虚假宣传的证据，我公司提供的居间服务并无居间瑕疵；原告与荣盛公司签订的商品房买卖合同解除，并不必然导致我公司返还居间服务合同费用，故不同意原告的诉讼请求。第三人荣盛公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，提交书面答辩材料辩称：1、原告与我公司是房屋买卖合同关系，双方协商一致原告同意扣除总房款10%作为违约金予以退房，所涉及关于该房产与我公司的所有争议已经解决；2、原告交纳的团购费并非我公司收取，也没有款项流入我公司，我公司也没有委托任何公司代理销售我公司房源；3、原告为万拓公司通过意家科技推荐给我公司的团购客户，原告购买的商铺原单价为20744．12元/平米，成交单价为13261．59元/平米，面积28．08平米，优惠幅度为210109元，其中就包含了团购优惠的10万元；4、我公司与北京意家科技有合作，由意家科技组织团购，我公司给予团购优惠，并非销售代理关系，我公司与万拓公司无直接关系。经审理查明：2017年4月，原告购买荣盛公司开发的荣盛未来城x商铺，原告在该处售楼处交款后，万拓公司为原告出具了日期为2017年4月28日写有“未来城x商铺团购费人民币伍万陆仟元整”的收据一张，上面收款单位处加盖万拓公司财务专用章。现原告认为，被告收取团购费没有依据，故起诉要求被告返还团购费及相应利息。在本院审理过程中，被告万拓公司认为其为原告提供了居间服务，形成了事实上的居间合同，不同意原告的诉讼请求，提供收款通知单（复印件）、认购协议书（复印件）、转账记录（复印件）相关证据。上述事实，有原告提供的收据、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告万拓公司辩解为原告提供了居间服务，促成了原告与荣盛公司之间的房屋买卖合同，但其提供的证据不足以证明其主张，故不能认定双方形成居间合同关系，其收取的团购费也未抵顶在房屋总价款中，故应将团购费返还原告。原告主张要求退赔团购费利息的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告崔丽杰团购费五万六千元。二、驳回原告崔丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百元，由被告北京万拓金阁房地产经纪有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 谭凤国二〇一九年八月二十八日法官助理 和 霞书 记 员 陶海新
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初309号 原告：黄永优，男，1952年1月29日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：冯成讨，男，1953年5月1日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：黄华光，男，1986年12月6日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：黄华明，男，1977年4月20日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：黄日虎，男1980年1月9日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：黄现理，男，1951年7月5日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：陆长新，男，1956年3月25日出生，壮族，农民，住广西天等县。 原告：言经勤，男，1965年2月14日出生，壮族，农民，住广西天等县。 上述八名原告共同委托诉讼代理人：梁荣兴，广西和慧律师事务所律师。 被告：黄全线，男，1966年6月11日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：陆权，男，1978年9月11日出生，壮族，农民，广西天等县。 原告黄永优、冯成讨、黄华光、黄华明、黄日虎、黄现理、陆长新、言经勤诉被告黄全线、陆权劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄永优、冯成讨、黄现理、言经勤及八名原告共同委托诉讼代理人梁荣兴、被告陆权到庭参加了诉讼。被告黄全线经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄永优等八人向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄全线、陆权向黄永优等八人支付劳务报酬29833元；2、本案诉讼费由黄全线、陆权承担。事实和理由：2017年8月，黄全线在承建龙茗益山村养猪场建设时，由陆权与黄永优等八人约定，由黄永优等八人为其提供劳务服务，每天的劳务费为175元/每人。工作内容为基建、砌砖等工作,工作地点为天等县龙茗镇。2017年10月工程竣工后，黄全线、陆权未及时支付全部的劳务报酬。2018年2月13日，黄全线向黄永优等八人出具工单，工单显示黄永优等八人的劳务费合计为39833元，黄全线出具工单后，支付了10000元劳务费。但剩余29833元至今未支付，属违约行为。黄永优等八人为其诉讼请求向法庭提交的证据有：1、黄永优等八人身份证复印件，证明黄永优等八人诉讼主体资格；2、户籍证明，证明黄全线的诉讼主体资格；3、户籍证明，证明陆权的诉讼主体资格；4、工程量结算清单，证明黄全线、陆权拖欠黄永优等八人劳务报酬29833元的事实。 黄全线经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 陆权辩称，一、黄全线确实尚欠黄永优等八人的劳务报酬29833元；二、其与黄全线之间并不是合伙关系，而是雇佣关系，因为其也是受雇于黄全线，黄永优等八人是其按照黄全线的要求招来做工；三、黄全线出具给黄永优等八人的工程量结算清单只有黄全线一个人签字，如果其与黄全线是合伙关系，结算单上也应该有其签字才合法。综上所述，黄永优等八人要求其与黄全线共同支付劳动报酬没有事实和法律依据。陆权对其辩解主张没有证据向法庭提交。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月，黄全线在承建龙茗镇益山村养猪场建设时，通过陆权联系黄永优等八人，为黄全线其提供劳务服务，并口头约定每个工人每天的劳务费为175元，工作内容为基建、砌砖等工作。2017年10月，工程竣工验收后，黄全线并未支付黄永优等八人劳务报酬。2018年2月13日，经黄永优等人与黄全线进行结算，黄全线向黄永优等八人出具了一份《桥皮猪场》工程结算单，确认黄永优等八人的劳务费为39833元。后来，黄全线先后支付黄永优等八人劳务费共计10000元，剩余的劳务费29833元至今尚未支付。 另查明，陆权在黄全线承建龙茗镇益山村养猪场建设过程中，是受黄全线雇请，为黄全线招揽工人及安排工人工作，并监督工人按时完成工作任务。 本院认为，本案是劳务合同纠纷，是劳务提供人与劳务接受人依照法律的规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬，包括工资和保险福利待遇。关于黄永优等八人要求由黄全线、陆权共同支付的劳务费29833元是否有事实和法律依据的问题。首先，黄全线在承建龙茗镇益山村养猪场建设过程中，陆权接受黄全线的雇请，具体负责招工以及对工程施工进行监督，黄永优等八人是陆权按照黄全线的要求通过招工招来的，是履行职务行为，因此，黄全线与黄永优等八人之间是劳务合同关系，而陆权不是本案合同相对人，依法不应当承担民事责任。黄永优等八人以陆权与黄全线之间是合伙关系为由，要求陆权与黄全线共同承担支付劳务费的责任，但没有提供相应的证据予以证实，黄永优等八人的上述主张，本院不予支持；其次，工程竣工后，黄全线与黄永优等八人于2018年2月13日对劳务费进行结算，并由黄全线向黄永优等八人出具了一份《桥皮猪场》工程结算单，确认黄永优等八人的劳务费为39833元。后来，黄全线先后向黄永优等八人支付了劳务费共计10000元。因此，黄全线作为提供劳务活动的接收人，应当按照约定向黄永优等劳务提供人支付劳动报酬，黄永优等八人要求黄全线支付尚欠的劳务费29833元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告黄全线给付原告黄永优、冯成讨、黄华光、黄华明、黄日虎、黄现理、陆长新、言经勤劳务费29833元； 二、驳回原告黄永优、冯成讨、黄华光、黄华明、黄日虎、黄现理、陆长新、言经勤的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费546元，由被告黄全线负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  赵周格 人民陪审员  农朝锦 人民陪审员  赵秋梅 二〇一九年八月十二日 法官 助理  赵维光 书 记 员  陆绍校 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂03民终2545号上诉人（原审原告）：江世银，男，汉族，1982年3月16日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：李舫，湖北武当律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十一局集团第二工程有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市白浪中路99号。法定代表人：杨兵，该公司经理。上诉人江世银因与被上诉人中铁十一局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十一局第二工程公司）劳动争议一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。江世银上诉请求：撤销一审判决，改判确认江世银与中铁十一局第二工程公司存在事实劳动关系。事实和理由：中铁十一局第二工程公司承建十堰市武十高铁十堰北站至武当山机场公路建设项目后将工程分包给陕西德圣建设工程有限公司（以下简称德圣建设公司）施工，徐小伟担任隧道开挖施工班班长，2018年7月6日，副班长方某口头招聘，徐小伟同意，江世银到隧道开挖施工班上班，从事隧道开挖工作。故江世银与中铁十一局第二工程公司存在事实劳动关系。中铁十一局第二工程公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。江世银向一审法院起诉请求：确认江世银与中铁十一局第二工程公司存在事实劳动关系。一审法院认定事实：中铁十一局第二工程公司承建十堰市武十高铁十堰北站至武当山机场公路建设项目。2018年3月7日，中铁十一局第二工程公司与德圣建设公司签订《十堰市武十高铁十堰北站至武当山机场公路（张湾区段）PPP项目劳务分包合同》，将本案所涉李家院隧道工程劳务施工分包给该公司，由该公司负责隧道工程项目的开挖、支护、衬砌、防水等相关劳务作业，中铁十一局第二工程公司安排驻工地履行合同的项目经理，负责审批该公司报送的劳务费结算资料等文件，按条件、时间和方式给德圣建设公司支付合同价款。2018年7月6日，江世银到李家院隧道施工工地从事隧道开挖工作，2018年8月1日，江世银在施工工地上受伤，后被送往十堰市太和医院住院治疗7天，治愈后于2018年8月10日出院。2018年11月20日，江世银向十堰市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认中铁十一局第二工程公司与江世银之间存在事实劳动关系。该委于2019年2月28日作出十劳人仲[2019]裁字第47号裁决书，裁决江世银与中铁十一局第二工程公司之间劳动关系不成立。江世银不服，故而成诉。一审法院另查明，江世银工作期间由隧道开挖施工班班长负责管理并安排工作，并由施工班班长发放工资。一审法院认为，江世银虽然在中铁十一局第二工程公司承建的李家院隧道施工工地工作，但该工程劳务施工由德圣建设公司承包，中铁十一局第二工程公司按合同约定给德圣建设公司结算劳务分包价款，江世银的日常工作和劳动报酬均由工地带班班长安排和发放，中铁十一局第二工程公司不直接对江世银进行管理支配，也不直接为其发放工资报酬，不能仅凭江世银在中铁十一局第二工程公司承建的工地受伤，就推定二者之间存在劳动关系。江世银所举的证据均不能显示出中铁十一局第二工程公司与其之间存在管理与被管理，支配与被支配的基本事实，应承担举证不能的法律后果。江世银的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：确认江世银与中铁十一局第二工程公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由江世银负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，劳动关系的存在须同时具备以下条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。江世银虽然在中铁十一局第二工程公司承建的李家院隧道施工工地工作，但该工程劳务施工由德圣建设公司承包，江世银的日常工作和劳动报酬均由工地带班班长安排和发放，中铁十一局第二工程公司没有对江世银进行管理支配，也没有为其发放工资报酬，江世银所举证据均不足以证明其与中铁十一局第二工程公司之间存在事实劳动关系。综上所述，江世银的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江世银负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  刘占省二〇一九年八月二十八日法官助理郑飞书记员乔文
吉林省四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0303民初868号原告：于淼，男，1989年1月28日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：王文博，男，1988年9月18日出生，住四平市铁东区。原告于淼与被告王文博劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于淼于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于淼撤诉。案件受理费218元(已减半)，由于淼负担。审 判 长  宋 武审 判 员  王新玲人民陪审员  姜秀丽二〇一九年八月二十八日书 记 员  杜 欣
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0622执369号申请执行人周仲鑫,男,1982年12月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人大庆展华生华科技有限公司，住所地，肇源县新站镇粮食园区。本院在执行申请执行人周仲鑫与被执行人大庆展华生华科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人周仲鑫书面申请撤回该案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0622执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新春审判员  李中甫审判员  李明耀二〇一九年八月八日书记员  徐先赫
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初32326号原告：朱晓梅，女，1951年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢1015室。法定代表人：安寿山。被告：安寿山，男，1982年4月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。原告朱晓梅与被告上海贯商新能源汽车有限公司、安寿山借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告朱晓梅向本院提出诉讼请求称：1.请求法院判令被告返还合同款本金10万元及利息；2.判令被告按照日千分之三的标准支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月25日，原告与被告签订借款合同，约定原告出借本金10万元，月息收益为2%，月返分红为0.5%，借款期限为2018年6月25日至2018年12月24日，2018年6月25日至2018年9月24日，被告都按照合同约定返还原告利息及分红，此后，被告未按照合同约定支付原告利息及分红，且合同到期后亦未返还本金。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《借款协议》第九条中约定，本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲方（朱晓梅）向乙方（上海贯商新能源汽车有限公司）住所地人民法院提起诉讼。鉴于被告住所地为上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢1015室，故本案依职权移送至上海市奉贤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 喆二〇一九年八月十六日书记员 任旋旋
泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0902执1901号 申请执行人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司，住泰安市泰山区财源大街89号，统一信用代码：91370900349220049R。 法定代表人：杜晋生，董事长。 被执行人：张卫忠，男，汉族，1979年11月13日出生，住泰安市。 被执行人：陈现静，女，汉族，1985年10月15日出生，住泰安市。 本院在执行泰安泰山农村商业银行股份有限公司与张卫忠、陈现静借款合同纠纷一案，因申请执行人泰安泰山农村商业银行股份有限公司与被执行人张卫忠、陈现静已于庭下达成和解协议，被执行人承诺将会按期履行。现申请执行人向本院提交撤回执行申请书，要求终结对本案的执行，经审查，申请执行人的要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0902执1901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘法生 审判员  赵红梅 审判员  赵京富 二〇一九年八月二十二日 书记员  楚金敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3097号 申请执行人南宁市明亮玻璃有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市邕宾路6号二号仓库。统一社会信用代码：91450102330757479J。 法定代表人：曾颜，该公司总经理。 被执行人潘文栋，男，1972年2月10日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 南宁市明亮玻璃有限公司与潘文栋买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初4529号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人潘文栋所有的260000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人潘文栋所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一九年八月七日 书记员 李俊才
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初3851号原告：周泽亚，男，1971年9月28日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：罗良田，男，1983年3月29日出生，汉族，户籍地址永州市东安县。原告周泽亚与被告罗良田民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周泽亚到庭参加诉讼，被告罗良田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周泽亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告本金60万元人民币及利息；2、由被告承担本案诉讼、保全等费用。事实与理由：原、被告双方系东安县人。2014年2月15日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己全部积蓄人民币60万元分两次借给被告，被告出具了借条二张，借条载明：借现金60万人民币，借期为一年，月息二分。后原告多次催还，被告于2018年5月支付利息2万元人民币，此后被告一直未向原告清偿借款本金及利息。原告每年多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告罗良田未予答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理，查明事实如下：2014年2月15日，被告罗良田因做生意需要向原告周泽亚借款50万元，双方约定利息两分，借期1年；2018年1月26日，被告罗良田因做生意需要向原告周泽亚借款10万元，借期1年，双方并未约定利息。第一笔借款被告罗良田于2018年2月15日出具借条，第二笔借款被告罗良田于2018年1月26日出具借条。2014年2月15日至2018年2月15日期间，被告罗良田向原告周泽亚支付了2万元利息，后被告罗良田一直未向原告周泽亚偿还本金及利息，原告周泽亚多次催收未果，遂酿成纠纷。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告罗良田因做生意需要向原告周泽亚借款，并出具了借条，双方的债权债务关系明确，故原告周泽亚要求被告罗良田偿还本金600000元及其利息的诉请，本院予以支持。第一笔借款的时间为2014年2月15日，借款期限1年，适用2年的诉讼时效，被告罗良田于2018年1月26日出具借条，应视为被告同意履行偿还义务，诉讼时效重新计算。借条载明两笔借款借期均为1年，第一笔借款的利息为120000元（50万*24%），被告已偿付20000元，剩余利息100000元，逾期利息从2015年2月14日按年利率24%计算至本息偿还完毕日止；第二笔借款未约定利息，逾期利息从2019年1月25日按年利率6%计算至本息偿还完毕日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第二项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗良田于本判决生效后十日内偿付原告周泽亚借款本金600000元、利息100000元及逾期利息（第一笔借款逾期利息从2015年2月15日按年利率24%计算至本息偿还完毕日止；第二笔借款逾期利息从2019年1月25日按年利率6%计算至本息偿还完毕日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15870元，诉前保全费5000元，由被告罗良田负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  邓国华人民陪审员  蒋正洁人民陪审员  罗国友二〇一九年八月二十三日书 记 员  张文英
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执1478号申请执行人：李小阳，女，1965年7月14日生，汉族，住登封市。被执行人：孙怀强，男，1958年12月7日生，汉族，住登封市。申请执行人李小阳与被执行人孙怀强借款纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初4023号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，本院现查明被执行人孙怀强名下登记有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××机动车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人孙怀强名下豫Ａ×××××、豫Ａ×××××机动车予以查封；二、查封期限为二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年八月二日书记员  王帅军
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0726民初1405号原告：中国农业银行股份有限公司蔚县支行，住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路78号。负责人：武兆成，任该行行长。委托诉讼代理人：马智成，任该行零售业务部经理。被告：刘宝，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行与被告刘宝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日收到原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行诉讼材料。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告中国农业银行股份有限公司蔚县支行未在七日内预交案件受理费，亦未申请诉讼费减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一九年八月二十九日书记员  王晓燕
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初1611号 原告：刘美红，女，1975年2月1日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：刘爱林，男，1974年11月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 原告刘美红与被告刘爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉手续，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知、开庭传票等，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘美红到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款63000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准年利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，被告因资金困难向原告借款63000元用于周转，后原告多次向被告催要，被告一直推诿未还。 被告刘爱林未答辩，亦未举证。 根据采纳的证据确认如下案件事实：被告刘爱林于2016年7月17日向原告出具借条一份，载明：“今借到刘美红人民币计陆万叁仟元整（￥63000）”。未约定还款期限及利息。被告刘爱林作为借款人在该借条上签名。原告通过微信、支付宝分别于2016年6月22日转账1000元、2016年6月24日转账5000元、2016年7月5日转账5000元、2016年7月6日转账2000元、2016年7月7日转账5000元给被告，2016年7月5日被告用原告的信用卡支付5000元，共计23000元，其余40000元以现金方式交付给被告。借款后被告补充借条一份，借条出具后，被告未履行还款义务。 以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告提供借款后，被告未能及时偿还原告借款，已构成违约，应承担返还原告借款本息之责。原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在借款中没有约定逾期利息，原告主张要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准年利率支付资金占用期间利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告刘爱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘爱林于本判决生效后十日内返还原告刘美红借款63000元并支付利息（自2019年2月26日起至实际给付之日止按按照中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由被告刘爱林负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1376元。 审 判 长  周爱兰 人民陪审员  刘 霆 人民陪审员  翟春华 二〇一九年八月二十一日 法官 助理  孙佳乐 书 记 员  顾孟蓓 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执3022号被执行人：董小小，男，1977年3月30日出生，汉族，现住。被执行人：梁振川，男，1979年1月27日出生，汉族，现住。被执行人：樊阳阳，男，1991年2月27日出生，汉族，现住。被执行人：马子龙，男，1985年10月12日出生，汉族，现住。被执行人：郝嘉山，男，1983年7月8日出生，汉族，现住。被执行人：苗涛，男，1993年7月2日出生，汉族，现住。本院在执行董小小、梁振川、樊阳阳、马子龙、郝嘉山、苗涛罚金一案中，经查六被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李朝阳审判员  郑善利审判员  刘贺强二〇一九年八月二十二日书记员  王贺铎
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0911行初54号原告韩某米，男，1948年5月25日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：刘乐成，泰安岱岳角峪法律服务所法律工作者。被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府，住所地泰安市岱岳区角峪镇。负责人王兴安，副镇长。本院在审理原告韩某米诉被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府土地行政征收一案中，本院在审理过程中原告以协商解决为由申请撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。本院认为，原告韩某米申请撤诉系出于自愿，且其撤诉行为并未侵犯国家、集体、他人的合法权益，符合相关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩某米撤回对被告泰安市岱岳区角峪镇人民政府的起诉。审判长 张 娟审判员 王西宏审判员 宗振昌二〇一九年八月二十日书记员 刘东婧
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1496号 申请人执行人：刘东，男，汉族，住江西省高安市。 被执行人：高安市良品购物广场，住所地：江西省高安市筠泉路，统一社会信用代码：92360983L412080620。 经营者：丁宗国，系该购物广场经营者。 被执行人：丁宗国，男，汉族。 被执行人：丁宗斌，男，汉族，住高安市。 申请执行人刘东诉被执行人高安市良品购物广场、丁宗国、丁宗斌民间借贷纠纷一案，本院诉前保全部门于2018年03月02日以（2018）赣0983执保130号协助执行通知书依法查封、冻结了被执行人丁宗国、丁宗斌名下的高安市祥宏房地产有限公司所有的土地【不动产权证号：高国用（2010）第2369号、宗地号为：7-74】一块。现申请执行人刘东向本院申请解除对上述土地的查封、冻结，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人丁宗国、丁宗斌名下的高安市祥宏房地产有限公司所有的土地【不动产权证号：高国用（2010）第2369号、宗地号为：7-74】的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二〇一九年八月七日 书记员  刘金卫
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3304号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人杜春江，男，1976年7月3日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告王野，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告耿聪，男，1982年7月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告王野、耿聪金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费151元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年八月二十八日 书记员  许 贺
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执739号被执行人：方伟平，男，江西省鄱阳县，汉族，户籍所在地为江西省乐平市。本院刑庭移送执行的追缴违法所得一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金人民币100000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人方伟平名下价值人民币100000元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  张志春二〇一九年八月二十二日书记员  崔 璇
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘11民申51号 再审申请人（原审被告）：景智临（曾用名景少峰），男，汉族，1962年5月15日生，甘肃省定西市人，住所定西市安定区。 被申请人（原审原告）：师风魁，男，汉族，1972年2月16日生，甘肃省定西市人，住所定西市安定区。 再审申请人景智临因与被申请人师风魁民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）甘1102民初4708号民事判决，于2019年6月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 景智临申请再审称，一审判决认定事实不清，并且申请人有新证据证明一审法院认定事实有误。申请人认可在2017年9月份向被申请人借款50000元，但是在2017年12月19日，申请人在被申请人的单位以现金的形式将50000元还给了被申请人，被申请人称自己当天没有带借条，改天将借条给申请人，但此后，被申请人几番推诿就是不肯将借条还给申请人。因此，申请人已经在借款期限内还清了欠被申请人的债务50000元。此外，申请人并没有将自己名下的甘Ｊ×××××号车抵押给被申请人，此车是因申请人与被申请人之间的其他债务而抵押的。请求：1、依法撤销定西市安定区人民法院(2018)甘1102民初4708号民事判决，并依法改判；2、本案诉讼费由被申请人承担。 被申请人师风魁未提交答辩意见。 本院经审查认为，再审申请人景智临提出有新证据证明其已用现金方式还清了被申请人师风魁50000元债务的问题。因再审申请人在申请再审时没有提供用现金方式还清借款的任何证据。故景智临的再审理由不能成立，再审请求不予支持。景智临的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人景智临的再审申请。 审判长  焦茂荣 审判员  王加列 审判员  马建勋 二〇一九年八月二十七日 书记员  汪 姣
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0521刑初113号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人敖永华，女，1981年12月8日出生，蒙古族，中专文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月8日被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年7月12日被取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年10月31日经科尔沁左翼中旗人民检察院决定被取保候审。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月20日经本院决定被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。辩护人金作峰，科尔沁左翼中旗法律援助中心律师。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉[2019]90号起诉书指控被告人敖永华犯开设赌场罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员包那钦、那布其出庭支持公诉，被告人敖永华及其辩护人金作峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月份，被告人敖永华使用名为“草原精灵”的微信建立“文明麻将群”微信群，并向群成员出售房卡，供群成员建立麻将“推倒胡”的房间进行赌博，并在群内以发微信红包形式结算赌资。被告人敖永华自2017年3月至2018年1月，从“老友棋牌”微信公众号以每张0.2元的价格购买房卡共计36150张（其中赠送150张），后以每张房卡0.5元价格向微信群成员出售31428张房卡用于群成员赌博，共抽头渔利15714元。2017年10月份，被告人敖永华用为名“草原精灵”的微信建立“老友填大坑”的微信群，供群成员玩“帕斯”，并在群内结算赌资和支付被告人敖永华房费。自2017年10月至2018年1月，被告人敖永华通过“老友棋牌室”微信公众号以每张0.4元的价格购买“老友填大坑”房卡45880张（其中赠送130张）。被告人敖永华本人或通过群内赌博人员共使用45551张房卡建立游戏房间，每6张房卡可以建立一次赌博房间，共建立7591个房间，并向每个房间收取5元房费。被告人敖永华共抽头渔利37955元。综上，被告人敖永华共抽头渔利53669元。案发后被告人敖永华向侦查机关上缴赃款24200元。上述事实，被告人敖永华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列举的案件来源，证人史某、关某、色某、王某、韩某、纪某、白某、孟某、高某、包某、李某、潘某、敖某、杨某等人的证言，被告人敖永华的供述，扣押物品清单，罚没款专用收据，微信号、微信绑定银行卡截图，农业银行、邮政银行账户明细，微信群成员信息，微信收支情况，红包收发情况，游戏房卡交易记录，出售房卡记录，游戏玩法截图，户籍信息、无前科劣迹证明，抓捕经过等证据证实，足以认定。辩护人对起诉书指控被告人敖永华犯开设赌场罪的罪名不持异议，对部分事实有异议。提出被告人敖永华归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。案发后上缴违法所得，可酌情从轻处罚。另提出，起诉书指控被告人敖永华犯罪数额不准确，应将敖永华所投入的成本扣除后再确定犯罪数额。本院认为，被告人敖永华以营利为目的，通过微信组建赌博群，招揽多人在微信群内赌博，并通过微信红包或微信转账方式结算赌资，以收取参赌人员房费等方式抽头渔利53669元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人敖永华犯开设赌场罪的罪名成立，应予支持。被告人敖永华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后上缴部分赃款，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人敖永华系坦白、上缴赃款可从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。另提出，应将成本从犯罪金额中扣除的辩护意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人敖永华犯开设赌场罪，判处三年一个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月20日起至2022年6月23日止；罚金于本判决生效后向本院一次性缴纳。）二、随案移送的作案工具苹果手机一部，依法没收；违法所得29469元（53669元-24200元已经上缴部分）依法追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李巴达日呼人民陪审员 李 兴 华人民陪审员 郭 景 双二〇一九年八月九日书 记 员 张   巍本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百零三条【赌博罪；开设赌场罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初9563号原告：郭秀萍，女，1949年4月4日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，被告：史胜男，女，1985年2月3日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区，原告郭秀萍与被告史胜男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀萍、被告史胜男，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀萍向本院提出诉讼请求：1、被告给付房屋租金15000元及4000元卷帘门钱；2、被告给付物业费761元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月6日，被告与原告签订房屋租赁合同，约定租赁原告所有的位于哈尔滨市南岗区××花园小区××单元××室房屋，租期为一年，租赁期限至2020年3月6日，年租金为20000元，物业费由被告负责。被告使用该房屋做库房使用，并口头承诺给原告房屋安装4000元的卷帘门。被告只交了一个季度的三个月的租金5000元，承诺剩余租金15000元在两个月转入原告帐户内。现在已经超过两个月，时至今日被告并没有向原告支付剩余的租金15000元，经原告多次索要未果。被告并没有按照承诺为原告的房屋安装卷帘门，也没有按照合同约定缴纳物业费761元。请求贵院支持原告的诉讼请求。史胜男辩称，原告在起诉中所述的情况与事实不符。被告口头承诺为原告安装4000元卷帘门的事实不存在，也未体现在双方订立的租赁合同中。并非被告一直未向原告缴纳剩余租金，而是被告先行向原告支付三个月的租金，而在第二月结束时因某些原因，需要取消库房，因此于2019年5月6日电话告知原告终止租赁合同。2019年5月13日将货物搬走并将租赁房屋清理干净后告知原告验收房屋。但原告称不可以终止合同，即便搬离租赁房屋也应该将剩余房租全部缴纳，并缴纳相同的租金数额作为赔偿共计3万元。并在电话中多次用不文明语言导致不能正常沟通。2019年5月30日被告来到租赁房屋处，从邻居口中得知在被告搬离后郭秀萍就进入该租赁房屋进行验收。关于租赁物业费问题，被告有500元押金在郭秀萍处尚未退还，电话当中也一再表示用剩余押金冲抵两个月的物业费及水电费，剩余部分退还。原告与被告签署的房屋租赁合同中第六条约定，乙方中途退租，甲方不退租金。国家占用土地或者动迁，乙方需无条件搬出，甲方应退还余下的租金，双方均不属于违约。被告史胜男在退租前已经提前告知并搬离，并按照合同约定放弃剩余租金，因此不构成任何违约行为。基于以上事实，被告请求贵院驳回原告的诉讼请求，并要求退还剩余押金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、史胜男举示的证据二照片四张、证据三通话录音，均不能证明其交还房屋系与郭秀萍协商一致，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，郭秀萍（出租方、甲方）与史胜男（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定史胜男租用郭秀萍所有的房屋，期限自2019年3月6日至2020年3月6日，租用期12个月。乙方第一次付3个月租金合计5000元，第二次付款应在前次租金期满前一个月2020年2月6日支付，租期满不续租提前一个月通知甲方。物业费由租户负责，押金500元。乙方中途退租甲方不退租金。合同签订后，史胜男向郭秀萍支付押金500元，三个月的租金5000元。剩余九个月的租金15000元，双方约定史胜男租用房屋两个月后给付。该房屋每年需交纳物业费761元。2019年5月份，史胜男告知郭秀萍不再租用该房屋，不再向其支付剩余租金15000元。本案于2019年7月2日开庭审理，庭审时史胜男明确表示不再继续租用该房屋，据此办案人告知郭秀萍可以对其房屋处置。本院认为，郭秀萍与史胜男签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自的权利义务。合同法第九十四条第二项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现史胜男在租赁期间内明确表示不再支付租金，《房屋租赁合同》应当予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因系史胜男的违约行为导致合同解除，因此其应当赔偿郭秀萍一定损失，且不应当再要求郭秀萍返还500元押金。对于赔偿数额，本院参照庭审时间确认史胜男再给付郭秀萍1700元。合同明确约定物业费由史胜男承担，在2019年3月6日至7月2日期间，房屋由史胜男租用，产生物业费254元，史胜男应当给付给郭秀萍。郭秀萍要求史胜男给付4000元卷帘门钱，没有证据予以支持，本院不予支持。综上所述，对于郭秀萍提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第二项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、史胜男于本判决生效之日起十日内给付郭秀萍1700元；二、史胜男于本判决生效之日起十日内给付郭秀萍租房期间物业费254元；三、驳回郭秀萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计147.50元，由史胜男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年八月十八日书记员  孟祥录
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执829号 申请执行人：尤光祥，男，土家族，1968年2月18日出生，住址：湖南省桑植县。 被执行人：钟卫峰，男，白族，1967年5月3日出生，住址：湖南省桑植县。 关于尤光祥与钟卫峰委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初2601号民事判决书已经发生法律效力。生效判决判令：一、被告钟卫峰于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告尤光祥委托其办理银行承兑汇票的手续费18万元；二、本案受理费2375元，由被告钟卫峰承担。权利人尤光祥于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人钟卫峰发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务及支付执行费2636元，但被执行人未履行。经本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、国土、房产等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，其无法提供被执行人名下有可供执行的财产，同意对本案裁定终结本次执行程序并申请将被执行人钟卫峰纳入失信被执行人名单及限制其高消费。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：经查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，其同意对本案裁定终结本次执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  余学全 审判员  张少琼 二〇一九年八月二日 书记员  张彩梅
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初347号原告：邢爱军，男，1964年5月16日生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：邢凯，男，1988年12月9日生，汉族，职工，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：程建党，男，1976年2月16日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。原告邢爱军与被告程建党债权转让合同纠纷一案,本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢爱军的委托诉讼代理人吕言俊，被告程建党的委托诉讼代理人范忠升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢爱军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金158612元及利息（以158612元为基数，按照月息一分五，自2017年12月25日起计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：因资金短缺，被告于2015年10月15日向原告借款227800元，约定月息一分五。后，被告仅偿还借款本金30800元、利息119700元。下余借款本金197000元及利息，经原告多次催要，未果。被告程建党辩称：1.原告主张的利息不应计算在内，因为在2015年书写欠条时双方口头约定只还借款本金，不偿还该借款本金产生的利息；2.被告对原告起诉的欠款数额不予认可。欠条出具后，被告每次都是给付原告本金50000元，数次共向原告支付本金150500元。此外，被告曾替原告偿还原告所欠的混凝土款50000元，该笔款项应在涉案欠款中予以扣除。现在，被告尚欠原告借款本金27300元，并非197000元。本院经审理，认定事实如下：被告欠荣之光的钱，荣之光欠原告的钱，后，经三方协商一致，荣之光将对被告的债权转让予原告，被告并于2015年10月15日向原告出具借据一份，载明“今借邢爱军贰拾贰万柒仟捌佰元正。程建党”。原告陈述，借据出具后，被告共偿还本金69188元、利息81312元，分别为2016年10月3日偿还本金9496元、利息41004元；2017年1月27日偿还本金36902元、利息13098元；2017年1月25日偿还本金22790元、利息27210元。被告对于偿还的总金额150500元予以认可，但称在出具欠条时原被告双方口头约定只需偿还本金、无需偿还利息，偿还的150500元均为本金。另外，在2017年春节时，被告按照原告的指示用透支卡替原告偿还混凝土款50000元，该款应在涉案下余本金中予以扣除。以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件，以及当事人的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点是：被告应否偿还原告借款本金158612元并支付利息。本院认为，根据合同法的相关规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给他人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，对于227800元债权由荣之光转让给本案原告，同日被告向原告出具借据，该行为足以表明本案被告对于债权转让不持异议，本案中债权转让合法有效。截至法庭辩论终结时，被告尚欠原告借款本金158612元，故，对于原告要求被告偿还借款本金158612元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告有权要求被告按照月息一分五分（即年利率18%），支付自2017年12月25日起计算至付清之日止的借款利息。被告抗辩在出具借据时，其与原告已口头约定只还本金、不还利息，涉案已还的150500元应全部在下余本金中予以扣除的事实，因原告对此不予认可，且被告未能提供充足证据证明，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告主张的其代原告偿还混凝土款50000元，应在涉案下余本金中予以扣除的事实，因原告对此不予认可，被告可待有充分的证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告程建党于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告邢爱军借款本金158612元及利息（以158612元为基数，按照年利率18%，自2017年12月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2120元（原告邢爱军已预交），由被告程建党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐吉童二〇一九年八月十二日法官助理 沈 梅书 记 员 张丽丽
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初774号 原告:白红梅，女，汉族，生于1973年12月30日，住四川省华蓥市。 被告:王洋春，男，汉族，生于1973年10月8日，住四川省华蓥市。 原告白红梅与被告王洋春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白红梅到庭参加了诉讼，被告王洋春经本院公告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金24,600元及利息（从2017年5月20日起至还清之日止，按月利率3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告因搞建筑缺乏资金，向原告借款30,000元，声明月息3分，先预扣半年利息。原告到农行转账24,600元给被告,被告称一周从重庆回来出具借条，原告至今未收到被告出具的借条。双方约定从2017年11月20日前归还借款本金及利息，但至今未向原告支付任何利息。原告多次要求被告归还借款及利息，被告均以各种理由推诿。 被告王洋春未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告白红梅诉称及其向本院提交的转账凭条、短信记录等证据共同证实原告白红梅通过农业银行转账出借24,600元给被告王洋春用于做工程，月利息为3%。原告白红梅诉称其出借24,600元给被告王洋春，月利息3%的事实,予以认定。原告白红梅向本院提交的证据不能证明其与被告明确约定归还借款的时间为2017年11月20日，原告白红梅诉称其与被告约定归还借款时间为2017年11月20日的事实，不予认定。 本院认为，原告白红梅出借24,600元给被告王洋春用于做工程。原、被告之间的民间借贷关系成立。原告白红梅履行了出借借款的义务，被告王洋春应当按照约定向原告白红梅履行归还借款的义务，对于借款期限，原、被告在短信中对借款期限约定不明确，视为未约定归还期限，原告白红梅可以随时要求被告王洋春归还借款。原告白红梅于2019年5月14日向本院起诉要求被告王洋春归还借款，被告王洋春应当向原告白红梅归还借款，原告白红梅要求被告王洋春归还本金24,600元的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告白红梅向本院提交的与被告王洋春的短信记录证明原、被告借款期内约定月息为3%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对于借款期内月息2%的部分，予以支持，超过部分，不予支持。原、被告对于借款期满后逾期利率没有作出约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，被告王洋春应当在借款期满后按照借款期内的利率向原告支付逾期利息。原告白红梅要求被告王洋春从2017年5月20日起至还清借款之日止，按照月利息2%支付利息的诉讼请求，予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王洋春在本判决生效后五日内向原告白红梅归还借款本金24,600元及其利息（利息从2017年5月20日起至付清之日止以24,600元为基数，按照月息2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费415元，由被告王洋春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年八月二十八日 书 记 员  杨护林
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川05民终847号 上诉人（原审原告）：张兴菊，女，汉族，生于1970年12月11日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗伟，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怀德，男，汉族，生于1969年4月20日，住四川省泸州市江阳区，系张兴菊的丈夫。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地四川省泸州市江阳西路保险大厦，统一社会信用代码915105009047030323。 负责人：王敏，总经理。 委托诉讼代理人：何永忠，四川结贤律师事务所律师。 上诉人张兴菊因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称人保财险泸州分公司）保险合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月13日组织双方当事人进行听证。上诉人张兴菊的委托诉讼代理人王怀德、罗伟，被上诉人人保财险泸州分公司的委托诉讼代理人何永忠到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。 上诉人张兴菊称，上诉人已经履行了报险、报警的义务，事故原因的举证责任不应由上诉人承担。交通事故已经实际发生，被上诉人应按保险合同约定向上诉人履行保险赔付义务。因此，上诉人张兴菊请求二审法院撤销原审判决，并依法改判被上诉人向上诉人支付川Ｅ×××××号揽胜越野车的维修费用215521元。 被上诉人人保财险泸州分公司辩称，投保人要求保险公司赔付时应当提供保险事故原因的相关资料，本案由于上诉人没有报警导致交警部门无法查清此次交通事故发生时的具体情况，上诉人没有尽到举证义务，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。故被上诉人请求二审法院驳回上诉、维持原判。 张兴菊于一审起诉时请求判令：一、人保财险泸州分公司赔付张兴菊保险赔偿金215,521元；二、本案诉讼费由人保财险泸州分公司承担。 原判认定，川Ｅ×××××号揽胜越野车属张兴菊所有，王怀德系张兴菊丈夫。张兴菊通过保险销售为案涉车辆在人保财险泸州分公司处购买了交强险、机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2016年9月13日0时0分至2017年9月12日24时0分止。 2017年7月9日12时13分，王怀德通过95518向保险公司报案，声称其于2017年7月8日23时00分驾驶投保车辆在重庆市江北区盘龙立交附近发生碰撞，请求保险公司现场查勘。保险人员到现场后，记录碰撞石头，本车损，无人伤，无物损，已告知复勘现场；同日13：15分，王怀德以同样理由向重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队五大队报警；13：40分许，五大队民警赶到现场，发现现场有一辆路虎牌越野车，与水泥墩撞在了一起。王怀德自述其于2017年7月8日23时00分驾驶该路虎车行驶到盘龙立交往渝航大道闸道处（当时未通车）时，车辆撞上了封路用的水泥墩，致使车辆受损。但当时未报警即离开了现场。次日向保险公司报案后才报警。由于现场周边无监控镜头，民警无法确认此次事故发生的真实时间，也无法确认事故发生时，驾驶人是不是就是报警人王怀德本人，也无法核实驾驶人当时的状态（例如：是否酒驾）。故交警大队无法出具具体交通事故认定书，仅于2017年7月13日向报警人王怀德出具了一份报警回执，该回执内容为复述报警人的自述内容，仅表示交警大队接到了案涉事故报警，并确认现场确实有一辆撞上水泥墩的路虎牌越野车。 事故发生后，川Ｅ×××××号揽胜越野车产生修理费215521元。 张兴菊在支付上述费用后，向人保财险泸州分公司提起理赔，该公司以不能确定是否属于保险事故为由拒绝进行赔付。故张兴菊诉至原审法院，要求判如所请。 原判认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条明确规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案系保险合同案件，张兴菊作为投保人，应当对发生了保险合同约定的保险理赔事故承担举证责任。本案中，投保车辆驾驶人在事故发生后，未依法采取措施即离开事故现场，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“发生交通事故后，未按规定迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”之规定，导致公安机关交通管理部门无法明确驾驶人状态，也无法查清事故原因。张兴菊应对此承担举证不能的法律后果。在无法确认保险责任的情况下，保险公司不负有保险理赔的义务。 综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：“驳回原告张兴菊的全部诉讼请求。本案案件受理费适用简易程序减半收取2,266元，由原告张兴菊负担。” 本案二审审理过程中，双方当事人均无新证据向法庭提交。本院二审经审理查明的案件事实，与原审法院经审理查明的案件事实一致。本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在于：人保财险泸州分公司应否就上诉人主张的此次交通事故承担赔付义务。上诉人认为，事故发生后，其履行了报险、报警的义务，不应再承担证明事故发生原因的举证责任，被上诉人应按合同约定履行赔付义务。经审查，王怀德于2017年7月9日12时13分通过95518向保险公司报案，声称其于2017年7月8日23时00分驾驶投保车辆在重庆市江北区盘龙立交附近发生碰撞，要求保险公司现场查勘。2017年7月9日13：15分，王怀德以同样理由向重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队五大队报警。交警五大队民警于13：40分许赶到现场进行查勘，但因现场周边无监控镜头，无法确认此次事故发生的真实时间，也无法确认事故发生时驾驶人是谁，以及驾驶人当时的状态（例如：是否酒驾），以致交警大队无法出具交通事故认定书。上诉人主张保险理赔，应对保险事故的发生情况承担基本举证责任。本案中，因上诉人未在事故发生后及时报案，导致交通民警无法认定事故发生的真实时间、驾驶人员的身份及驾驶时的状态，无法作出交通事故认定书，导致人保财险泸州分公司无法确定该事故是否属于保险赔付范围。上诉人虽于次日中午报险、报警，但被上诉人工作人员及交通民警到场后所能查勘的已不再是本案事故现场，无法确定案涉车辆发生事故的时间，以及驾驶人员情况等。且上诉人也无法提供其他录像资料等证据证明事故现场状况。故上诉人未尽到对保险事故的基本举证责任，其要求被上诉人履行赔付义务证据不足，原审法院不予支持，本院认为并无不当。 综上所述，上诉人张兴菊的上诉理由不成立。原审法院法认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4533元，由张兴菊负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 平 审判员 曹天全 审判员 钟 洁 二〇一九年八月十九日 书记员 杨 雯
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终211号上诉人（原审原告）祁其昌，男，1950年9月1日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市周王庙镇人民政府，住所地海宁市周王庙镇桑梓中路525号。法定代表人李振，镇长。委托诉讼代理人王维斌、柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人浙江交工集团股份有限公司，住所地杭州市滨江区江陵路2031号钱江大厦。法定代表人邵文年。上诉人祁其昌因诉海宁市周王庙镇人民政府、浙江交工集团股份有限公司行政强制一案，不服海盐县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）浙0424行初119号行政裁定，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，本案现已审理终结。祁其昌起诉称，其系海宁市周王庙镇上林村村民，在该村拥有承包的集体耕地、宅基地及房屋。从2018年4月到5月底，起诉人承包地及其地上生长多年的树木被强制损毁、推平，且涉案土地也被废弃渣土填埋，起诉人的房屋也面临被拆。起诉人通过行政维权，在2018年10月22日收到嘉兴市中级人民法院送达的（2018）浙04行初198号、201号案件被告提交的证据材料和答辩状，从中发现钱江通道及接线项目北接线段工程PPP项目经理部于2018年5月8日出具的《情况说明》中表明，2018年4月开始一直到5月底强推起诉人土地的行为，是海宁市周王庙镇人民政府（以下简称镇政府）进行的，浙江交工集团股份有限公司提供了协助。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，镇政府在没有对原土地使用权人进行安置和补偿的情况下强推土地，在程序和实体上均违法，严重损害了起诉人的合法权益。为了维护自身的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1.依法确认镇政府于2018年4月开始对起诉人所承包土地进行强推行为违法；2.责令镇政府恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，2012年8月23日，国土资源部作出的《国土资源部关于钱江通道及接线工程项目北接线段工程建设用地的批复》明确，经国务院批准对案涉土地实施征收，即案涉土地性质已经从集体转为国有，祁其昌已自动丧失土地承包权；同年12月20日，原海宁市国土资源局（下称国土局）向用地单位嘉兴市嘉萧高速投资开发有限公司签发《国有建设用地划拨决定书》。另，被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到祁其昌所在的村民委员会，祁其昌在内的大部分村民也已领取了相应的补偿款，故祁其昌与原承包土地已无物权关系。因此，镇政府及浙江交工集团股份有限公司对案涉土地进行全面清障、清表及场地平整的行为系该地块被依法征收、划拨后的后续使用行为，系对已付清征地补偿款的国有土地进行清理的行为，该行为没有侵害祁其昌的合法权益，即与原集体土地的所有权人或使用权人已不具有利害关系，同时祁其昌亦未提供充分证据证明其与被诉行为具有利害关系，故祁其昌不具备本案行政诉讼的原告资格。原审据此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回祁其昌的起诉。祁其昌上诉称，原审认定事实错误，原审法院认定被征土地的土地补偿费、安置补助费以及青苗和地上附着物补偿费已统一支付到村民委员会，这本身说明上述费用未直接支付给上诉人，上诉人对补偿的标准并不认同。上诉人也没有履行交出土地的手续，土地是被强制推平的。因此，上诉人同被上诉人强推土地的行为之间，具有当然的利害关系，故原审驳回上诉人的起诉错误，请求二审撤销原裁定，指令原审继续审理。二审查明，2018年4月，上诉人等人向国土局提出申请，称自己的承包土地遭到强推破坏，要求国土局进行查处并恢复原状，2018年5月10日，国土局作出《关于的回复》，认为不存在违法强推行为。上诉人以国土局不履行查处职责为由，向海宁市人民政府申请行政复议，请求确认国土局不履行查处职责违法，并责令其依法履行查处职责。海宁市人民政府于2018年9月4日作出海政复决字[2018]28号行政复议决定书，认为涉案征地程序及补偿安置已经完成，上诉人等人已经丧失了对原集体土地的合法使用权，与征地范围内的清障、清表及场地平整施工已不具有法律上的利害关系，海宁市人民政府驳回上诉人等人的行政复议申请。上诉人等16人于2018年9月26日向本院提起行政诉讼，要求法院撤销海宁市人民政府作出的复议决定并责令其重作复议决定，本院已于2019年6月24日作出（2018）浙04行初201号行政判决，上诉人等16人已提出上诉，该案目前处于二审审理阶段。本院认为，行政复议和行政诉讼并称为行政争讼制度，它们不仅共享重要的适法条件和法律标准，而且也服务于共同的目标：对行政行为的合法性进行审查，并且解决行政争议。申请行政复议和提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织的权利，他们既可以选择行政复议，也可以选择行政诉讼，还可以在选择行政复议之后再行提起行政诉讼，除非法律规定行政复议决定为最终裁决。因而，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼”。正由于行政复议和行政诉讼同属于行政争讼制度，法律在赋予当事人选择权利的同时也作了必要的限制，以确保裁判的同一性和唯一性。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十七条规定“法律未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”。上述法条明确，当事人选择起诉原行政行为、申请行政复议是二选一，而非可以同时进行。针对在其承包土地上的清理行为，上诉人最初选择了通过行使行政救济的途径保护自己的权利，即要求国土局查处——对查处行为进行行政复议——对复议决定不服进行行政诉讼，而在对行政复议决定进行司法审查尚未结束之际，且复议决定认定了其与清表行为无利害关系的情况下，其又以直接提起行政诉讼的方式重新行使救济权，不符合裁判的同一性和唯一性的要求，故本案应当驳回起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李土根审判员  孙 军审判员  许艳华二〇一九年八月十九日书记员  张琳嫣
哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9619号原告：哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象2栋1单元15层17号。法定代表人：于海龙，职务总经理。被告：尹璐，女，1993年12月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。原告哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司与被告尹璐合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司于2019年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告哈尔滨瀚扬文化传媒有限公司自行负担。审判员  王春光二〇一九年八月五日书记员  赵 雪