湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0802民初2808号原告：湖南远涵实业投资有限公司，统一社会信用代码91430102396538463T，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道芙蓉中路二段59号顺天城701室。法定代表人：权威，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈蛟，湖南融邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张家界红欣置业发展有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L46X368，住所地张家界经济开发区A区（永定区西溪坪办事处永定大道2号湘投阳光酒店东连廊四楼）。法定代表人：翁海洲，系公司执行董事。委托诉讼代理人：吴宏明，浙江六和律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：浙江禾曼环境工程有限公司，统一社会信用代码913301023524562043，住所地浙江省杭州市上城区之江路966号。法定代表人：翁海洲，执行董事。委托诉讼代理人：吴宏明，浙江六和律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告湖南远涵实业投资有限公司诉被告张家界红欣置业发展有限公司与第三人浙江禾曼环境工程有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告湖南远涵实业投资有限公司的委托诉讼代理人陈蛟、被告张家界红欣置业发展有限公司与第三人浙江禾曼环境工程有限公司公司共同委托的诉讼代理人吴宏明等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南远涵实业投资有限公司提出的诉讼请求：1、请求判决撤销由第三人于2019年5月11日单独做出的被告张家界红欣置业发展有限公司的《2019年第一次股东会临时会议决议》；2、请求判决被告恢复原公司登记信息及公司管理制度、组织结构。事实与理由：原告湖南远涵实业投资有限公司在被告张家界红欣置业发展有限公司中占股28.8%，第三人浙江禾曼环境工程有限公司公司在被告张家界红欣置业发展有限公司中占股61.2%，上海红星美凯龙实业有限公司在被告张家界红欣置业发展有限公司中占股10%。2019年5月11日，第三人在未依法履行通知的情形下，召开被告张家界红欣置业发展有限公司2019年临时股东会，并单独表决形成《2019年第一次股东临时会议决议》，根据该决议办理了变更登记事项。原告湖南远涵实业投资有限公司认为被告张家界红欣置业发展有限公司的行为违反《中华人民共和国公司法》第44条、公司章程第22条的规定，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告湖南远涵实业投资有限公司的诉讼请求。原告湖南远涵实业投资有限公司为证明其主张，向法庭出示了下列证据：1、备案登记资料（5页）；拟证明被告办理了变更登记事项的事实。被告张家界红欣置业发展有限公司与第三人浙江禾曼环境工程有限公司对该证据的真实性无异议，但对该证据的证明内容有异议，这份证据表明了工商局已实际按股东会决议的结果进行了变更，说明了工商局对该股东会决议的真实性、合法性都予以确认。同时，这些变更的内容也没有超出股东会的决议，是合法有效的变更。2、《2019年第一次股东大会临时会议记录》；拟证明被告未按法定程序召开股东会的事实。被告张家界红欣置业发展有限公司与第三人浙江禾曼环境工程有限公司对这份证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议：（1）会议时间的变更已合法通知原告；（2）会议的结论符合公司章程中股权比例的表决结果。3、《2019年第一次股东会临时会议决议》（6页），拟证明表决方式违反公司章程规定的事实。被告张家界红欣置业发展有限公司与第三人浙江禾曼环境工程有限公司对这份证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，表决的内容属于简单多数股份通过即可，同时另一股东红星美凯龙公司对决议内容投弃权票也符合公司章程的规定。4、张家界红欣置业发展有限公司章程（10页）；拟证明章程规定的表决方式。被告张家界红欣置业发展有限公司与第三人浙江禾曼环境工程有限公司对这份证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议：（1）本次会议作出决议的内容不属于章程第十九条里约定的全体股东均需一致同意的内容；（2）股东会议的召开符合２２条通知规定；（3）本次会议所决议的内容无需修改公司的章程所以并不需要全体股东一致表决通过。5、会议通知、到会证明，拟证明通知会议时间是２０１９年５月７日及有关到场证明的事实。被告张家界红欣置业发展有限公司与第三人浙江禾曼环境工程有限公司对这份证据的真实性无异议，但对其证明的内容有异议，这份证据反而证明了原告他是知道会议内容，同时也是应当知道会议改期的具体日期，因为红星美凯龙及公司执行董事均已告知其改期。原告出示的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据。被告张家界红欣置业发展有限公司与第三人浙江禾曼环境工程有限公司共同辩称：被告张家界红欣置业发展有限公司已履行召开股东会应尽的通知义务，股东会召集程序符合公司章程及公司法的规定，具体理由如下：根据章程的规定，召开股东会必须在15日前通知股东，而被告公司的执行董事翁海洲已于2019年4月22日向原告邮寄送达了相应的会议通知，该邮寄地址系原告的法定通知地址，同时也是本案原告向法院递交诉状中注明的地址。原告确无任何理由拒收该邮件，所以，被告公司通知义务已经尽到；2、原告实际上在开会前早已知道开会的时间和地点，期间原告与我公司执行董事也多次电话联系开会的事情；3、本次股东会召集的唯一的可能的问题是对方拒收被告的会议通知，按照最高法院的司法解释，只要被告公司开会的程序、规则、结果都符合法律规定，原告的这种对通知所提起的异议也应当予以驳回；4、本次会议开会的地点是由公司的另外一股东上海红星美凯龙实业有限公司来确定的，原告在第一次收到被告公司的开会通知后，那么多天完全有机会向该公司进行核实。综合以上四点答辩意见，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告张家界红欣置业发展有限公司为反驳原告的主张向法庭出示了下列证据：1、公证书一份，拟证明被告已通过合法的方式及时的向原告送达了会议通知。2、邮政快递回单一份，拟证明原告无正当理由拒收会议通知。3、公司章程一份，拟证明根据各方持有股份情况，程序性的问题未对决议产生实际影响，同时证明了会议通知的邮寄地址是原告认可的合法地址。4、股东异议函，拟证明原告在知道股东会内容后故意拒收相应的会议通知，属于滥用股东的权利。原告湖南远涵实业投资有限公司对第一组证据的真实性无异议，但对证明观点有异议：1、公证书证明的内容是2019年4月22日，但公证书出具的时间是2019年4月30日，不能证明履行时间是2019年4月22日；2、公证书只能证明被告邮寄了通知，但不能证明原告实际收到了该份快件，且内容与公证书所载明的内容一致，因此，该组证据不能证明被告有效的履行了通知义务。对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，这份证据不能证明原告拒收邮件，且这份证据恰恰证明被告没有有效通知到原告。对第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议：1、决议程序性问题损害了原告的权利；2、决议的内容实体上也损害了原告的利益和违反公司章程的规定。对第四组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告的股东异议函是原告对收到的2019年5月7日会议的通知提出的异议，不能证明原告知道5月11日的会议，更不能证明被告对5月11日的会议履行了有效通知义务。第三人浙江禾曼环境工程有限公司对被告出示的证据的三性无异议。被告张家界红欣置业发展有限公司出示的上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信作为认定案件事实的依据。根据原、被告及第三人的当庭陈述和本院采信的证据，可以认定如下法律事实：2016年5月6日，浙江禾曼环境工程有限公司认缴出资1224万元，占股61.2%和湖南远涵实业投资有限公司认缴出资576万元，占股28.8%与上海红星美凯龙实业有限公司认缴出资200万元，占股10%注册成立张家界红欣置业发展有限公司，翁海洲任公司法定代表人。2016年8月25日签订张家界红欣置业发展有限公司章程。公司章程全文分为第一章总则、第二章股东、第三章注册资本、第四章公司的机构及其产生办法、职权、议事规则、第五章公司财务、会计、第六章公司的结算事由与清算办法、第七章附则。2019年4月22日，被告张家界红欣置业发展有限公司的执行董事翁海洲决定于2019年5月11日在上海市普陀区红星世贸大厦D座20楼2010室召开临时股东会讨论公司的监事变更、人事安排和管理制度。同日翁海洲将会议的开会时间、地点、讨论事项、联系人及联系电话《张家界红欣置业发展有限公司2019年第一次股东临时会议通知》邮寄给原告湖南远涵实业投资有限公司，翁海洲并将该邮寄行为及邮件内容申请湖南省张家界市胜地公证处进行了公正。但该邮件因原告湖南远涵实业投资有限公司住所地无人，且原告湖南远涵实业投资有限公司的法定代表人权威不接电话而被退回。2019年5月11日，被告张家界红欣置业发展有限公司的执行董事翁海洲作为该次临时股东会议的召集人和浙江禾曼环境工程有限公司的法定代表人，在上海红星美凯龙实业有限公司弃权和原告湖南远涵实业投资有限公司缺席的情况下，召开了张家界红欣置业发展有限公司2019年第一次股东临时会议，会议通过了关于《调整公司组织结构》、《修改公司管理制度》、《选举公司监事》和《调整公司管理层人员及其报酬》等议案。2019年6月13日，被告张家界红欣置业发展有限公司持上述会议记录到张家界市市场监督管理局进行了变更公司监事备案登记。本院认为，1、被告张家界红欣置业发展有限公司的执行董事翁海洲提议、召集和主持召开临时股东会会议是否合法；2、被告张家界红欣置业发展有限公司的执行董事翁海洲是否履行了通知义务；3、会议审议通过的事项是否符合法律规定；4、被告张家界红欣置业发展有限公司变更登记监事是否应当修改公司章程是本案的争议焦点。一、被告张家界红欣置业发展有限公司的执行董事翁海洲提议召开临时股东会议是否合法。《中华人民共和国公司法》第三十九条“股东会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议”第四十条第二款“有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持”同时根据《张家界红欣置业发展有限公司章程》第二十条“股东会每年召开一次年会。年会为定期会议，在每年的12月召开。公司发生重大问题，经代表四分之一以上表决权的股东，执行董事或监事提议，可召开临时会议”根据上述条款的规定，翁海洲作为占股61.2%的第三人浙江禾曼环境工程有限公司的法定代表人和被告张家界红欣置业发展有限公司的执行董事提议、召集和主持临时股东会会议符合法律规定。二、被告张家界红欣置业发展有限公司的执行董事翁海洲是否履行了通知原告湖南远涵实业投资有限公司参加临时股东会会议的义务。《中华人民共和国公司法》第四十一条“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”。《张家界红欣置业发展有限公司章程》第二十三条“召开股东会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东”。被告张家界红欣置业发展有限公司的执行董事翁海洲将召开临时股东会议的通知通过邮寄的方式向原告湖南远涵实业投资有限公司的法定代表人权威进行了送达，虽然该邮件于同月24日被退回，但邮件上明确注明了退回的原因是原告湖南远涵实业投资有限公司的住所地无人，联系人权威不接电话造成的。对此是否认定被告张家界红欣置业发展有限公司的执行董事翁海洲按照公司法和公司章程的规定履行了通知义务，法律和公司章程虽均无明确规定，但经庭审查明：1、会议通知的邮寄地址是原告湖南远涵实业投资有限公司的住所地；2、联系电话是权威的联系电话；3、会议通知确已邮寄；4、邮寄送达时间是2019年4月14日，至开会时间有16日，符合法律和章程规定的15日前。故，本院认定被告张家界红欣置业发展有限公司的执行董事翁海洲按照公司法和公司章程的规定履行了通知原告湖南远涵实业投资有限公司参加临时股东会会议的义务。三、临时股东会会议审议通过的事项是否符合法律规定及监事变更登记是否应当修改公司章程。因《张家界红欣置业发展有限公司2019年第一次股东临时会议》审议通过的《关于调整公司组织结构的议案》、《关于修改公司管理制度的议案》、《关于调整公司管理层人员及其报酬的议案》，不违反法律强制性、禁止性规定。故，被告张家界红欣置业发展有限公司2019年第一次股东临时会议审议通过的上述议案合法有效。但对《关于选举公司监事的议案》，因监事在有限公司运行过程中具有重要作用，故监事属公司登记中应当备案登记的重要内容。《张家界红欣置业发展有限公司章程》第五十条“公司变更登记事项以及本章程其它重要条款变动，应修改公司章程。修改公司章程由执行董事提出修改条款，并报股东会全体一致表决通过。”经庭审查明，被告张家界红欣置业发展有限公司根据股东会临时会议决议，于2019年6月13日在张家界市市场监督管理局将公司监事进行了变更登记。且该变更登记事项没有修改公司章程。其行为违反了《张家界红欣置业发展有限公司章程》第五十条的规定。故，对《关于选举公司监事的议案》的决议应予撤销。综上所述，原告湖南远涵实业投资有限公司请求撤销被告张家界红欣置业发展有限公司的《2019年第一次股东会临时会议决议》中的除《关于选举公司监事的议案》之外和恢复公司管理制度、组织结构的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。对原告湖南远涵实业投资有限公司请求恢复原公司登记信息的诉讼请求，符合张家界红欣置业发展有限公司章程的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条、第三十九条、第四十条第二款、第四十一条之规定，判决如下：一、撤销被告张家界红欣置业发展有限公司于2019年5月11日临时股东会会议通过的《关于选举公司监事的议案》的决议。限被告张家界红欣置业发展有限公司于本判决生效后五日内向张家界市市场监督管理局申请撤销于2019年6月13日办理的变更登记。二、驳回原告湖南远涵实业投资有限公司的其它诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序，减半收取计50元，由被告张家界红欣置业发展有限公司负担。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  向延忠二〇一九年八月二十二日书记员  陈巧燕附相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。第三十九条股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议应当依照公司章程的规定按时召开。代表十分之一以上表决权的股东，三分之一以上的董事，监事会或者不设监事会的公司的监事提议召开临时会议，应当召开临时会议。第四十条有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。第四十一条召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。