wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3539号 原告：石晓斐，女，1987年12月14日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：贺丽萍，河北明杰律师事务所律师。 被告：闫莉萍，女，1978年8月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告石晓斐与被告闫莉萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石晓斐及其委托诉讼代理人贺丽萍、被告闫莉萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石晓斐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金120万元，支付2019年5月27日至2019年6月26日的借款利息24000元，2019年6月26日至实际履行完毕之日的利息按2%月息计算；2、判令被告支付逾期未偿还借款的违约金12万元；3、诉讼费用、律师费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告闫莉萍因在汇丰源典当有限责任公司的抵押贷款未予偿还，故找到原告借款并委托其去找寻新的银行重新审批贷款。被告在浦发银行的抵押贷款审批通过以后，原告与被告闫莉萍于2019年5月27日签署《借款合同》；2019年6月12日双方重新签署一份《借款合同》并将5月27日签署的借款合同作废，合同约定：借款金额为120万元，借款期限为2019-5-27至2019-6-14，借款月利息为2%，争议解决地为合同签署地人民法院。2019年5月27日签署合同当天，原告通过建设银行和河北银行账户转账支付给被告闫莉萍全部借款。现被告用于浦发银行抵押贷款的房产被法院查封，办理不了抵押登记手续，银行不会发放贷款，原告收不回来借款，经跟被告多次协商，被告仍未偿还借款本金及利息，故诉至贵院，望判如所请。 闫莉萍辩称，当时借款120万元，偿还汇丰源120万元，并答应七日内从浦发银行贷款160万元，其中120万元用于偿还原告。但因原告工作效率拖延而导致后期房产被查封。6月12日原告找到被告重新签订了新的借款合同，按照月利率2%计算，具体还款时间待定。被告口头答应7月底8月初最迟至10月1日之前还清本息，故借款合同原件到期时间未写，留有空白。违约金10%超出法律规定，不予认可。 本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，从原告名下尾号为1873账户及3322账户共向被告闫丽萍名下尾号为1705的账户转款1200000元。2019年6月12日原、被告签订《借款合同》约定借款期间为2019年5月27日，月利率2%。上述合同第七条约定逾期偿还借款本息，被告需另行支付逾期借款本金总额10%的违约金，被告逾期偿还借款本息，应承担原告实现债权支付的费用包括但不限于催收费、诉讼费....律师费及其它费用。上述合同最后注明，“本合同属于重新签订，2019.5.27签署借款的合同作废”。借款发生后，被告并未偿还原告借款本息。 被告庭审中对尚欠原告本金1200000元予以认可，并认可自2019年5月27日至清偿之日止，按照月利率2%向原告支付利息。对于违约金、律师费不予认可。 本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。被告作为债务人应当按照合同约定履行还款义务，故对于原告要求被告偿还借款本金1200000元及自2019年5月27日起至付清之日止，按照年利率24%计算利息的诉讼请求予以支持。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原告已经主张按照年利率24%要求被告支付利息，故对于超出部分即原告主张的律师费、违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告闫莉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告石晓斐借款本金1200000元及利息（利息自2019年5月27日起，以1200000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回原告石晓斐其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16896元，减半收取计8448元，保全费5000元，由被告闫丽萍负担12247元，原告石晓斐负担1201元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 马 冲 二〇一九年八月二十六日 书记员 谷乐乐 ——
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3354号 原告王伟，男，1975年4月16日出生，汉族，初中文化，农民住贵州省威宁县。 被告严广广，男，1992年12月25日出生，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告李文英，女，1975年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 原告王伟诉被告李文英、严广广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法由审判员申平华、人民陪审员锁华娇和何群娥适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告王伟到庭参加了诉讼，被告严广广经公告送达起诉状副本及开庭传票、被告李文英经本院送达开庭传票，二被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王伟诉称：被告严广广在李文英的连带担保下，于2015年10月23日向原告借款10000元，约定利息千分之四十，定于2015年12月23日还清。被告承诺，若逾期不还，愿用家中的一切合法财产按照百分之七十折价抵足偿还此款本息。到期后，经多次催收未果，故请求依法判令被告偿还原告借款本金及约定的利息。 被告严广广、李文英未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 经审理查明：被告严广广、李文英系母子关系。2015年10月23日，被告严广广以产业开发为由，向原告王伟借款10000元，双方约定借款时间从2015年10月23日至2015年12月23日，并约定月息按千方之四十计算，被告严广广出具了自己签名捺印的《借贷款协议书》给原告王伟。在《借贷款协议书》下方还附有一份《连带还款担保书》，此担保书载有“借贷人于2015年10月23日向王伟借贷人民币壹万元整。我愿意共同还贷款并承担连带责任，保证无论现在和将来在任何情况下，若严广广不能按照借贷协议偿还该笔贷款，所欠贷款本息由我负责赔偿，直到该同志在你处所欠的贷款本息还清为止。”在连带担人签字一栏上面的签名“李文英”，系原告王伟在李文英不在场情况下所签。事后经原告王伟追要，被告严广广、李文英一直未偿还借款本息。从2015年10月23日至2019年7月22日止，被告严广广共欠原告45个月的利息。 上述事实，有原告的陈述及其所提交的《借贷款协议书》、《连带还款担保书》在卷互为印证，事实清楚，足以认定。 本案的争议焦点：被告严广广是否应偿还借款本金及利息；被告主张借款月利息按千分之二十计算是否符合法；被告李文英是否应对涉案借款本息承担连带偿还责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严广广向原告王伟借款并出具了自己签名捺印的借条给原告，双方形成了借贷合同关系，被告严广广应当按照双方的约定履行还款义务，理应偿还借款给原告。故原告王伟诉请被告严广广偿还借款本金10000元，应予支持。关于利息的计算标准，双方借款时对利率约定过高，不符合法律规定，应按照24%的年利率计算。本案中，原告请求借款利息从2015年10月23日起，按照每月200元利息计算至2019年7月23日止，共计45个月的利息，合计为9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告李文英承担连带偿还责任，因其提交的《连带还款担保书》上的担保人李文英的签名系原告王伟所签，而事后原告未要求被告李文英亲自签名或捺印，让被告李文英确认担保书系其本人担保所为，且原告也未提供其他证据来印证在被告严广广借款时，被告李文英为其作担保的事实。故原告王伟诉请被告李文英对该笔借款承担连带担保责任，本院不予支持。被告严广广经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担不利的法律后果。据此，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告严广广偿还原告王伟的借款人民币10000元并给付利息人民币9000元，合计19000元，定于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告严广广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，并予交上诉费275元上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  申平华 人民陪审员  锁华娇 人民陪审员  何群娥 二〇一九年八月二十一日 书 记 员  刘 洁
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2470号原告：惠某，男，1960年11月19日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：刘庆，江苏金天宁律师事务所律师。被告：马某，女，1985年9月25日出生，汉族，住仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市真州镇人民路127号。负责人：刘社刚，总经理。本院在审理原告惠某与被告马某、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告惠某于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告惠某撤回起诉。案件受理费400，依法减半收取200元，由原告惠某负担。审 判 员 张明仪二〇一九年八月十二日法官助理 周 婷书 记 员 邓雨晨
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审390号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李小辉，男，1974年8月10日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月17日作出的410422-1903124534号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1903124534号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1903124534公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1903124534号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年八月十六日书记员  方亚洁
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初685号原告：王愿红，男，1972年7月2日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，被告：李长宏，男，1980年3月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，原告王愿红与被告李长宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王愿红到庭参加了诉讼，被告李长宏经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王愿红向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长宏立即偿还原告王愿红借款169000元及其利息（按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告向原告借款100000元，并出具了借条一份。2016年4月9日，被告又向原告借了69000元。此后，原告多次找被告催要借款，被告拖而不付。原告为维护自己的合法权益，故而诉至法院。被告李长宏未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见。原告王愿红向本院提交的证据有：一、原告身份证，被告身份证复印件，拟证实原、被告身份情况；二、被告李长宏于2015年2月9日出具的借条、2016年4月9日出具的欠条各一份，拟证实被告欠原告借款及欠款共计169000元，；三、原告银行卡转账记录，拟证实原告向被告支付了借款。说明一下，银行转账为59000元转给了被告李长宏，23000元转给了被告李长宏指定的第三人李宗祥了，另外的钱是通过现金支付的。被告李长宏未到庭参加诉讼，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据内容真实，具有合法性、关联性，应依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告李长宏向原告王愿红借款人民币100000元，并出具了一份《借条》，约定借款期限为两个月，其内容为：“今借到王愿红现金壹拾万整（100000.00元）借款人：李长宏2015年2月9日期限二个月”。同日，原告通过银行卡向被告李长宏转款59000元，向被告李长宏指定的李宗祥转款23000元，共计82000元。2016年4月9日，被告又向原告出具了一份《欠条》，其内容为：“今欠到王愿红现金陆万玖仟圆整.小写：69000元李长宏2016年4月9日”。本院认为，被告向原告借款并出具《借条》，原告同意借款，双方形成自然人之间的民间借贷合同关系。原、被告双方均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且合同内容亦不违反法律法规强制性规定，故该民间借贷合同依法成立。原告通过银行转账方式向被告及被告指定的第三人李宗祥转款共计82000元，另外的18000元原告陈述是现金支付，该交易方式符合交易习惯，且被告经本院公告送达应诉文书后亦未对此提出异议，故应当认定原、被告双方签订的民间借贷合同已生效。双方约定的借款期限已届满，被告应当按照合同约定偿还借款。故而对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告间存在多次经济往来，2016年4月9日，经双方结算，被告欠原告69000元。该欠款依法应予支付。故对原告要求被告支付欠款69000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月息2%计算借款及欠款的逾期付款利息，但其未提交证据证实双方之间有过利息约定。故对原告要求被告按月息2%计算逾期利息的诉请，本院不予支持。但原告必然有利息损失，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项、第（二）项、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李长宏于本判决生效后十日内偿还原告王愿红借款及欠款共计169000元及其利息（均按年利率6%，100000元自2015年4月10日起、69000元自2016年04月10日起均计算至被告偿清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告李长宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  陈 峰审 判 员  彭 昕人民陪审员  杜汉平二〇一九年八月八日书 记 员  尹红辉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3072号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被告：郓城县鑫河纺织有限公司，住所地郓城县郓城镇西代庄村。法定代表人：郑如奎，经理。被告：山东郓城华纺纺织有限公司，住所地郓城县潘渡镇潘北行政村。法定代表人：樊庆雷，经理。被告：郓城县福星纺织有限公司，住所地郓城县潘渡镇潘北行政村。法定代表人：刁望玺，经理。被告:郑如奎，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:侯爱真，女，1962年4月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:傅东才，男，1946年11月18日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王秀翠，女，1950年12月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:王宪莲，女，1971年11月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告郓城县鑫河纺织有限公司、山东郓城华纺纺织有限公司、郓城县福星纺织有限公司、郑如奎、侯爱真、傅东才、王秀翠、王宪莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告郓城县峰翔机械制造有限公司、郓城县恒源工程机械配件制造有限公司、袁怀美、袁鲁林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金450万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担：3、要求依法确认我公司与被告签订的抵押担保合同有效，我公司对抵押物享有优先受偿权。被告郓城县鑫河纺织有限公司、山东郓城华纺纺织有限公司、郓城县福星纺织有限公司、郑如奎、侯爱真、傅东才、王秀翠、王宪莲未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日借款人第一被告向原告借款450万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2018年12月5日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.88‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告郓城县鑫河纺织有限公司以其设备和厂房为涉案借款进行了抵押，双方签订合同并进行了登记，抵押物为全自动络筒机六台、细纱机六十台、梳棉机二十台、并条机六节、粗纱机六台、清花设备一套、变压器（500KVA）一套、变压器（250KVA）一套。上述事实由当事人陈述、流动资金借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郓城县鑫河纺织有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金450万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。二、原告山东郓城农村商业银行股份有限公司对涉案抵押物全自动络筒机六台、细纱机六十台、梳棉机二十台、并条机六节、粗纱机六台、清花设备一套、变压器（500KVA）一套、变压器（250KVA）一套，享有优先受偿权。三、被告山东郓城华纺纺织有限公司、郓城县福星纺织有限公司、郑如奎、侯爱真、傅东才、王秀翠、王宪莲对抵押物不能偿还部分承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇一九年八月二十六日书 记 员  华 梦注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年
四川省泸州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川05刑更32号 罪犯戴勇，男，1964年8月22日出生，汉族，四川省合江县人，小学文化，住合江县，现在合江县司法局合江镇司法所接受社区矫正。 贵州省赤水市人民法院于2012年1月16日作出（2012）赤刑初字第5号刑事判决，以被告人戴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人戴勇不服，提出上诉。贵州省遵义市中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）遵市法刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年3月23日交付执行。贵州省遵义市中级人民法院于2015年1月26日、2017年3月21日分别作出（2015）遵刑执字第12号、（2017）黔03刑更126号刑事裁定，对罪犯戴勇减刑二年三个月。并于2018年7月27日作出（2018）黔03刑更1117号刑事裁定，对罪犯戴勇予以假释。 司法行政机关合江县司法局于2019年8月9日以（2019）合司矫赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯戴勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省泸州市人民检察院的意见。现已审理终结。 合江县司法局提出，罪犯戴勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了贵州省赤水市人民法院（2012）赤刑初字第5号刑事判决书、执行通知书、贵州省遵义市中级人民法院（2012）遵市法刑二终字第60号刑事裁定书、历次减刑裁定书、假释裁定书，以及戴勇在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯戴勇予以特赦。 本院经审理认为，合江县司法局提供的证据足以证实罪犯戴勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯戴勇予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒲卫东 审判员 李 斌 审判员 邹 波 二〇一九年八月二十日 法官助理 王 放 书记员 王 艳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7267号 李伟安： 本院执行你一审受理费一案，你已经履行（2018）粤0114民初5937号生效法律文书确定的缴纳诉讼费义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年八月二十九日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京03民初426号起诉人：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号，统一社会信用代码91110000739352098T。委托诉讼代理人：丁慧娟，女，1987年7月20日出生，系北京合生北方房地产开发有限公司员工。本院收到起诉人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称起诉人）起诉姜开义、中建精诚工程咨询有限公司（以下简称中建精诚公司）财产损害赔偿纠纷一案的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判令姜开义、中建精诚公司连带赔偿造价鉴定费用10924620元；2、请求判令姜开义、中建精诚公司连带赔偿工期鉴定损失4700000元；3、请求判令姜开义、中建精诚公司连带赔偿造价损失180928700元；4、请求判令姜开义、中建精诚公司连带赔偿工期鉴定损失262417563元5、诉讼费用由姜开义、中建精诚公司承担。事实与理由：起诉人是北京仲裁委员会在审案件[2016]京仲裁字第2195号、2196号及2200号案件的当事人，姜开义是北京仲裁委员会上述在审案件首席仲裁员，中建精诚公司是上述在审案件造价鉴定及工期鉴定机构。案件仲裁过程中，中建精诚公司承接了涉案工程造价、工期延误天数及责任分配的鉴定工作。但在鉴定过程中，姜开义、中建精诚公司利用职务之便，采取限制当事人权利、抄袭非法来源数据、隐瞒计算过程、设置异议阻碍、片面采信证据等多种手段作出与事实相悖的鉴定结论。经起诉人多次申请并提示风险，姜开义、中建精诚公司始终置若罔闻，一意孤行，严重损害起诉人法律权益及财产权益。姜开义作为首席仲裁员，对查清事实、调查方式、调查程序、调查进度、审理阶段等内容应当作出全面合理的判断及布置。对当事人的合理诉求、合理建议应当予以客观分析判断并作出妥善处理。中建精诚公司作为鉴定机构，理应严格按照委托范围、法律规定、合同约定、行业规范等相关规定在客观、公正的立场上作出专业判断。而姜开义不仅未能尽到勤勉义务，反而处处限制起诉人诉权、怠于组织质证，在案件事实尚未查清且起诉人强烈要求查清的情况下利用职务便利欲武断作出裁决，同时鉴定工作中，中建精诚公司违反合同约定、违反法定程序、违反行业规范、违反委托范围进行鉴定，而姜开义也放任甚至配合以上行为，进而导致鉴定工作均流于形式，作出与事实相悖的鉴定结论，给起诉人造成损失。本院认为，当事人提起民事诉讼，应当属于民事诉讼的受案范围。民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。本案中，起诉人所诉事项是仲裁案件中首席仲裁员姜开义的仲裁行为以及仲裁案件中鉴定机构的鉴定行为，上述事项均不属于平等主体之间的人身关系和财产关系，因此不属于民事诉讼的受案范围，故起诉人的起诉，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人北京合生北方房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一九年八月十二日法官助理 刘晓蕾法官助理 孟千壹书 记 员 李师师
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初944号 原告：李赛君，女，1985年12月13日出生，满族，住广东深圳市龙华新区。 委托诉讼代理人：王贤亮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：桂林桂湖饭店有限公司，住所地桂林市螺丝山1号。 法定代表人：蒲培。 委托诉讼代理人：经继斌，男，1973年12月1日出生，汉族，现住桂林市，系被告公司员工。 原告李赛君与被告桂林桂湖饭店有限公司（以下简称桂湖饭店）侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告李赛君的委托诉讼代理人王贤亮、被告桂林桂湖饭店有限公司的委托诉讼代理人经继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李赛君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告书面赔礼道歉，并在被告的微信公众号、《桂林晚报》、香港《苹果日报》上公开道歉；2、判令被告赔偿原告各项损失人民币1000元;3、判令被告按照原告消费金额1687元的三倍即5061元增加赔偿损失;4、判令被告支付精神损害抚慰金5000元;5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因家庭成员身体罹患肺癌而造成精神压力过大，遂计划五一假期出行桂林旅游散心。2019年5月2日原告通过网上查询了酒店信息，了解到被告系四星级酒店，且其公开宣传中声称享有“中国生态园林休闲度假酒店、中国金叶级绿色旅游饭店、中国游客喜爱桂林的宾馆饭店、桂林地方十佳餐饮名店”等荣誉称号。原告基于被告的宣传遂通过携程网预订了该酒店客房，初次预订为5月2日至4日三个晚间，合计支付费用1061元。5月4日晚原告在回到酒店，又在酒店前台办理续住一天即5月5日的手续，支付费用300元。在原告回房打开443房房门时发现床铺凌乱，被子下面鼓起，似有他人侵入。其后在房间内桌台上发现长钉一枚，钉子长度约5-6公分。因原告系女性单身入住，自身胆小，房间内突发情形导致原告精神高度紧张。原告慌忙离开并电话告知酒店前台。经等候约半小时后，被告酒店大堂副理等三人才来到原告入驻的楼层，经检查确认其房间整理失误。经原告反复要求，被告才同意调换房间，但拒绝按照原告要求给予书面的赔礼道歉，仅承诺会做出处理。原告一直等到5月8日再次回到被告酒店沟通相关处理进展，又预定了当晚酒店并支付费用326元。但被告对于原告的投诉仍置之不理。原告当晚未实际入驻被告处，因出于个人安全考虑，另入驻其他酒店。被告并未退还当晚入住房费。原告认为，原告基于被告的宣传和其四星级酒店的标准而入住被告处并支付相应费用，双方之间形成了消费服务的法律关系。被告有义务按照四星级酒店的通常标准提供相应的住宿服务，其应当对消费者尽到安全保障义务。被告作为经营者已经违反其法定义务，其行为给原告造成了巨大的精神压力，不仅导致其旅游出行散心的目的没有达成，且因该事件影响而导致原告头痛并长期反复失眠，正常生活和工作受到严重影响。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的利益，现特提起诉讼，请求判如所请。 被告桂湖饭店辩称，1、本案并未满足侵权的三个条件。本案系客房服务员在服务过程中出现的小瑕疵；2、在整个事件发生后，被告一直积极处理，被告给原告写了致歉信，并提出了安抚的方案，但是双方没有达成一致意见；3、原告证据中的下蛊是迷信，与本案无关。事件发生当晚被告帮原告更换了房间，被告对酒店内部进行了处罚，是按四星级酒店的标准对酒店进行了管理。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人 进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的民间关于“整蛊”的资料有异议，本院认为该资料系部分少数民族传说的一种巫术，并没有相应的科学依据，故本院对该证据不予采纳；被告对原告提供的原告爱人的医疗检查医学记录有异议，本院认为该检查记录的患者并非本案的当事人，且该检查与本案事件并无因果关系，故对该证据本院认为与本案无关联性，不予采纳。原告对被告提供的证据均不予质证，本院经审查，对被告提供的证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处订了2019年5月2日至5月4日三天的房间。原告于5月2日、5月3日均在被告处其所订的房间入住。5月4日，原告回到被告酒店，先到前台办理了5月5日的续住手续，然后回到房间。原告回到房间后，发现房间被子及枕头未铺设整齐，房间内的烟灰缸里有一枚钉子。因此原告与被告发生纠纷，双方未能就解决方案达成一致。当晚被告替原告更换到其他房间。2019年5月8日，原告继续预定了被告的房间，但当天双方亦未解决纠纷。原告因此事向公安、工商部门投诉要求处理，但上述部门均让原、被告双方自行协商或者通过诉讼解决纠纷。 庭审中，本院向原告释明，本案涉及酒店服务合同纠纷和侵权纠纷，为不同的法律关系。原告表示坚持以侵权纠纷进行诉讼。 本院认为，侵权责任必须要有侵权行为、损害后果，且侵权行为与损害后果之间存在因果关系。但根据原告提供的证据，只能证明被告在酒店服务的过程中存在瑕疵，其服务的疏漏只是对酒店房间的整洁度产生了影响，不能认定被告存在威胁原告安全的行为。原告称其听说的民间“下蛊”对此类民俗极为敏感，而导致慌乱。“下蛊”系部分少数民族民间的行为，原告未提供证据证实其存在科学依据，亦未提供证据证实被告采取了此类行为。由被告的酒店服务疏漏而联想到“下蛊”并造成原告精神高度紧张，均系原告自身思想的原因。且原告未提供证据证实其因此而遭受到了严重的损害后果。故本院认定本案事件不符合侵权的要件，本案不存在侵权的事实。故原告要求被告赔礼道歉并赔偿损失的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告三倍赔偿酒店房费的诉讼请求，属于服务合同违约责任的范畴，与本案的侵权纠纷不是同一个法律关系，在本案中不予处理。若原告认为被告应就服务合同对其进行赔偿，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李赛君的诉讼请求。 本案案件受理费119元，简易程序减半收取59.5元，由原告李赛君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费119元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年八月二十一日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执296号 中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行、何福、刘四友、施秀英、庞淅： 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人何福、刘四友、施秀英、庞淅金融借款合同纠纷一案[（2018）桂1481民初257号]，本院于2019年7月2日立案执行，并于2019年8月1日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月九日
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执6731号 本院执行罗吉燕申请执行广州五湖四海水产贸易有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州五湖四海水产贸易有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年八月七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6731号 本院执行罗吉燕申请执行广州五湖四海水产贸易有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州五湖四海水产贸易有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6731号 本院执行罗吉燕申请执行广州五湖四海水产贸易有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州五湖四海水产贸易有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6731号 本院执行罗吉燕申请执行广州五湖四海水产贸易有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州五湖四海水产贸易有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月七日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执6731号 本院执行罗吉燕申请执行广州五湖四海水产贸易有限公司租赁合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州五湖四海水产贸易有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年八月七日
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1591号原告：杨超，男，生于1987年11月2日，侗族，高中文化，务农，住湖北省咸丰县，被告：刘春云，女，生于1965年1月19日，侗族，小学文化，务工，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：杨华，宣恩县华源法律法务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨长清（系被告之夫），男，生于1965年8月4日，侗族，小学文化，务农，住址，代理权限为特别授权。原告杨超与被告刘春云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告杨超、被告刘春云及其委托诉讼代理人杨华、杨长清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告赔偿原告医药费、误工费、营养费等共计8800元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月24日12时许，被告在晓关坪地坝××组干溪烧烤帮谢银平抬东西，抬完后在门口休息，刘春云一家三口过来，说我们在说她坏话，随后就开始谩骂，并且不停的耍赖，往原告身上靠，原告一直忍让，随后被告觉得不解气，又跳起来用尽全力打了原告一耳光，原告本来就有高血压、心脏病，当时就感觉头昏眼花，并立即报警。被告在当地多次扬言要打原告，说原告该打，并毁谤原告是黑社会，让原告不胜其烦，严重影响原告心情及生活。综上，原告诉至本院。被告刘春云辩称：我是打了原告一耳光，但是杨超也有一定过错。当时我是在和谢银萍闹矛盾，杨超给谢银萍帮忙，一直骂我。经审理查明：2019年5月24日12时许，刘春云在晓关乡坪地坝五组干溪烧烤基地谢银平的店铺门口与杨超等人因琐事发生口角，双方相互谩骂，随后刘春云打了杨超一耳光。杨超当天在宣恩县人民医院进行了检查、治疗，自付医疗费（含门诊、超声检查等费用）共计682.86元。2019年6月12日，宣恩县公安局对被告作出宣公（晓）行罚决字﹝2019﹞1005号行政处罚决定书，决定对刘春云处以罚款伍佰元。2019年6月，杨超向本院起诉，要求刘春云赔偿杨超医疗费等各项损失共计8800元，并负担本案诉讼费。上述事实有原告杨超提交的证明以及原、被告的当庭陈述予以佐证。本院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护。本案刘春云与杨超因琐事发生口角，刘春云打了杨超一耳光，有公安机关作出的行政处罚决定书、杨超、刘春云的庭审陈述予以佐证。杨超因刘春云的伤害行为致其身体不适到医院检查、治疗的理由正当，其请求刘春云支付相关检查、治疗费用符合法律规定，其请求本院予以支持。杨超谩骂刘春云，其在此次纠纷中存在一定过错，应当承担相应的民事责任，即杨超承担各项损失的20%，刘春云承担各项损失的80%。杨超要求刘春云赔偿营养费、误工费、精神损失等费用的证据不足，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘春云赔偿原告杨超检查、治疗费等各项损失546.3元，限本判决生效后十五日内支付。二、驳回原告杨超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由原告杨超负担100元，被告刘春云负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈升霄二〇一九年八月七日法官助理孟小俊书记员温蕾
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初503号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杜永奇，男，1976年10月16日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍所在地：河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月25日被新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月18日被新乡市公安局卫北分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人杜永奇犯危险驾驶罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员延陵卫军出庭支持公诉,被告人杜永奇到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月18日14时32分许，被告人杜永奇酒后驾驶豫Ｇ×××××号白色依维柯牌中型普通客车，沿新乡市新中大道由南向北行驶至与平原路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定：杜永奇血液中乙醇含量为128.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关建议判处被告人杜永奇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜永奇的照片、户籍证明、违法犯罪查询记录、血样提取登记表、驾驶证信息、呼气照片、抽血照片、车辆照片、入所体检表、情况说明、查获照片、民警信息等书证；被告人杜永奇的供述与辩解；鉴定意见；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜永奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杜永奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年八月二十二日书记员  韩 笑
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执586号之一 申请执行人：萍乡市锦浩贸易有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县芦溪镇麦园社区，统一社会信用代码91360323MA37UT5R4H。 法定代表人：王志丰，该公司经理。 被执行人：萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司，住所地江西省萍乡市湘东区湘东镇道田村五组，统一社会信用代码91360313MA37XL866R。 法定代表人：李晶晶，执行董事、总经理。 本院在执行申请执行人萍乡市锦浩贸易有限公司与被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结被执行人萍乡市湘东区宏厦建筑工程有限公司价值3500000元的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，冻结其他财产的期限为三年。 申请延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满前七日内提出继续冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长 赵 俊 审判员 颜 强 审判员 胡丽芬 二〇一九年八月二十三日 书记员 廖 波
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终100号上诉人（原审原告）宋廷华，男，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人宋仁品（系上诉人宋廷华之子），男，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：紫云苗族布依族自治县政府大院。法定代表人黄浩洋，代理县长。原审第三人严万超，男，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。上诉人宋廷华因土地行政登记一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认定：原告宋廷华与第三人严万超系贵州省紫云苗族布依族自治县猴场镇瓦厂村湾头组村民，二人在1993年之前对柿油坪土地的使用权就存在争议。1998年9月3日，瓦厂村村民委员会对宋廷华和严万超承包的土地进行登记，但原告和第三人严万超的延长农村土地承包情况调查登记表中没有记载具体的土地承包情况，也没有柿油坪的登记。1998年9月4日，瓦厂村村民委员会分别与宋廷华和严万超签订了土地承包合同。2003年5月7日，被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）向原告颁发《土地承包经营权证书》，承包土地明细登记中有地块名称为柿油坪的土地，类别为旱地，面积处为空白，坐落东至山顶、南至韦姓界、西至堰沟、北至闵学界。2005年9月19日，瓦厂村村民委员会作出柿油坪争议地收回决定：“关于我村湾头组宋廷华和严万超《柿油坪》争议，经村委会多次核查，双方没有第一轮土地使用证，第二轮土地承包经营权证，之后，经我村支两委讨论研究决定。该争议地《柿油坪》由村委会收回另行发包。”2005年11月27日，瓦厂村村民委员会作出关于重新发包柿油坪争议地使用权的决定内容为：“我村湾头组宋廷华和严万超两户因柿油坪两块地的权属问题发生纠纷，经村委会多次调查核实，……，经2005年11月27日村委会研究决定将该争议地重新发包给严万超管理使用。发包的两块地四至界限分别为：第一块左至宋廷华责任地、右至宋廷华责任地、下至宋廷华责任地、上至原有荒山边界；第二块左至宋廷华责任地边界、右至宋廷华责任地边界、下至宋廷华责任地边界、上至原有的荒山边界。从2005年11月27日其该争议地使用权归严万超。”2005年11月28日，被告紫云县政府向第三人颁发《土地承包经营权证》：承包土地明细登记载明：地块名称柿油坪，类型旱地，面积（亩）2，坐落（四至界限）左至宋界、右至宋界、下至宋界、上至原有荒山界；地块名称柿油坪，类型旱地，面积（亩）0.5，原告认为第三人的土地承包经营权证中“柿油坪”的登记与原告土地承包经营权证中“柿油坪”的登记存在重合，故向法院提起诉讼要求撤销第三人《土地承包经营权证书》中“柿油坪”土地承包经营权登记。原裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”和第四十九条第一项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”的规定，起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系，是确认能否成为行政诉讼原告的法定要件。本案中，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……”第十四条“发包方享有下列权利：（一）发包本集体所有的或者国家所有依法由本集体使用的农村土地；”的规定，瓦厂村村民委员会有权将本集体使用的“柿油坪”土地进行发包，2005年瓦厂村村民委员会已将“柿油坪”土地发包给第三人严万超使用，故宋廷华与“柿油坪”土地承包经营权登记无利害关系，不具备本案诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告宋廷华的起诉。裁定书送达后，上诉人宋廷华不服，上诉称：一、2003年，瓦厂村村民委员会与上诉人签订农村土地承包合同时，已经将案涉的“柿油坪”土地承包给了上诉人，并依法登记在《农村土地承包经营权证书》上，根据《中华人民共和国土地承包法》第十五条，《农村土地承包经营权证书》上的“说明”中的第五条的规定，瓦厂村村民委员会作为发包方，无权部分解除与上诉人签订的土地承包合同，无权将已承包给上诉人的“柿油坪”土地收回再发包给第三人严万超。二、被上诉人将2003年已登记给上诉人名下的土地错误地登记在2005年向第三人颁发的《土地承包经营权证书》上，造成一地两证，侵犯了上诉人依法享有的承包经营权，也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》有关一宗土地只有一个承包经营权证，不能同时或先后设立两个或两个以上的承包经营权的规定。故上诉人与“柿油坪”土地承包经营权登记有利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。三、瓦厂村村民委员会2005年作出的《柿油坪争议地收回决定》违反《中华人民共和国土地承包法》第十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十六条第二款的规定，没有召开村民会议且没有经到会人员过半数通过，不具有合法性，不能作为认定本案事实的证据。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人紫云县政府二审未提交答辩状。原审第三人严万超二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审裁定认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是上诉人宋廷华是否具有提起本案行政诉讼的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”本案中，宋廷华和严万超一直对案涉土地的权属问题有争议，紫云县政府并无证据证明其颁发给严万超的《土地承包经营权证书》中的“柿油坪”土地与宋廷华持有的《土地承包经营权证书》中的“柿油坪”土地并非同一块土地。而一审庭审中，宋廷华和严万超均认可宋廷华持有的《土地承包经营权证书》中的“柿油坪”土地与严万超持有的《土地承包经营权证书》中的“柿油坪”土地是同一块地。故应认定宋廷华与紫云县政府针对“柿油坪”土地向严万超颁发《土地承包经营权证书》的行政行为有利害关系，具备提起本案行政诉讼的主体资格。综上，一审裁定适用法律不当，本院予以指正。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初16号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市西秀区人民法院继续审理。二审案件受理费50元，退回上诉人宋廷华。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年八月二十七日法官助理齐艳书记员汤晓燕
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1798号 原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行。 负责人：陈某，行长。 委托诉讼代理人：王某1。 委托诉讼代理人：刘某1。 被告：高某，住吉林市。 被告:鞠某，住吉林市。 被告：王某2，住蛟河市。 被告：刘某2，住吉林省蛟河市。 被告：王某3，住吉林省蛟河市。 原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告高某、鞠某、王某2、刘某2、王某3借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托诉讼代理人王某1、刘某1、被告高某、鞠某、刘某2、王某3到庭参加了诉讼，被告王某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.要求高某、鞠某立即偿还借款本金26万元、借款期间利息10808.11元，逾期利息（逾期利息以26万元为本金，从2017年6月7日计算至本金还清日为止，利率按合同约定贷款利率上浮50%计算）及复利；2.刘某2、王某3、王某2对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2016年6月7日，高某、王某2、刘某2在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订《农户联保借款合同》，合同约定高某、鞠某借款金额为40万元，借款期限为2016年6月7日至2017年6月6日，贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮130%，罚息利率为贷款利率上浮50%，按日计息，日利率=年利率/360。如不能按照约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。上述借款由刘某2、王某3、王某2承担连带保证责任。借款合同签订后，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行于2016年6月7日将合同约定借款发放至高某指定账户，履行了合同义务。高某、鞠某在借款期间内共计偿还借款本金14万元、借款期间利息20140.69元。至借款到期时，高某、鞠某尚欠借款本金26万元及借款期间利息10808.11元未付。现借款已经逾期，高某、鞠某、王某2、刘某2、王某3均未履行偿还责任。 刘某2、王某3辩称：刘某2与王某3对于担保事实不清楚，刘某2、王某3与高某、鞠某不认识。故不同意承担连带保证责任。 王某2未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。 经审理查明：2016年6月7日，高某、王某2、刘某2与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订《农户联保借款合同》。合同约定高某、王某2、刘某2自愿组成联保小组，向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行申请农户联保贷款，高某贷款40万元，借款期限为2016年6月7日至2017年6月6日，借款用途为流动资金。贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮130%，按日计息，日利率=年利率/360。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。王某2、刘某2、王某3互为合同成员依据本合同取得的全部借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。高某妻子鞠某、刘某2妻子王某3亦在该合同上签字。合同签订后，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行于2016年6月7日将合同约定借款发放至高某指定账户，利率均为月利率8.33750‰。借款到期时，高某、鞠某尚欠借款本金26万元及借款期间利息10808.11元未付。现借款已经逾期，高某、鞠某、王某2、刘某2、王某3均未履行偿还责任。 认定上述事实的证据有：借款申请书、农户联保借款合同、贷款凭证、存款明细、还息明细、“保石捷”联保贷款承诺书、及当事人的陈述等。 本院认为：高某在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，故高某与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定高某应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。高某与鞠某系夫妻关系，鞠某亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，鞠某应与高某共同偿还。王某2、刘某2、王某3在联保借款合同上签字，约定为高某的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求王某2、刘某2、王某3承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未明确约定复利的计算方式，应当视为没有约定，故对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。 关于刘某2辩称不知其保证责任的主张，因刘某2在合同、联保承诺书上的签名系本人签字，其辩解本院不予采信。 关于王某3对合同、联保承诺书上签名不是其本人书写的辩解，经法院释明，王某3未在法定期限内申请鉴定，故该项辩解本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告高某、鞠某于本判决生效之日起立即共同偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金26万元、借款期间利息10808.11元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以26万元为基数，自2017年6月7日起至本金结清日为止，利率按月利率8.33750‰上浮50%计算）。 二、被告王某2、刘某2、王某3对上述款项承担连带保证责任。 三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，由被告王某2负担，被告王某2、刘某2、王某3承担连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  权英爱 二〇一九年八月二十七日 书记员  蔺文婷
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执673号之一申请执行人：上饶市宇丰装饰工程有限公司，地址：江西省上饶市信州区上甘露12号，统一社会信用代码：91361100571187171J。法定代表人:李小玉。被执行人：姬鸿斌，男，1967年03月07日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。申请执行人上饶市宇丰装饰工程有限公司与被执行人姬鸿斌民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年12月24日作出（2018）赣1102民初4715号民事判决书，判令被执行人姬鸿斌于判决生效后二十日内偿还申请执行人上饶市宇丰装饰工程有限公司借款本金1,300,000元及利息。因被执行人姬鸿斌未按期履行还款义务，2019年5月16日，申请执行人上饶市宇丰装饰工程有限公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人上饶市宇丰装饰工程有限公司与被执行人达成和解协议：被执行人姬鸿斌承诺在2019年年底归还本息（2019年12月31日之前）；如被执行人未按约定还款的，申请执行人可立即要求本院恢复执行。由于双方达成的执行和解协议履行期限较长，属于和解长期履行的情形，经本院组成合议庭审查后认为，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭信义审判员  王红萍审判员  胡 冰二〇一九年八月二十二日书记员  吕 婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1155号罪犯覃敏杰，男，1983年1月17日出生，汉族，初中文化，农民,原户籍所在地广西壮族自治区藤县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）梧刑一初字第4号刑事判决，以覃敏杰犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2011年12月14日作出（2010）桂刑三终字第148号刑事判决，以覃敏杰犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2012年2月15日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年11月25日获裁定减为无期徒刑，2016年11月28日获裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年11月28日起至2034年11月27日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关贵港监狱于2019年8月8日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯覃敏杰自2016年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2016年度监狱表扬，截止至2019年2月共获10个表扬，确有悔改表现。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯覃敏杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯覃敏杰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯覃敏杰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2034年2月27日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年八月三十日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终870号上诉人（原审被告）:姚志龙，男，1955年12月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：石振飞，上海凯凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告):邓炜，男，1982年12月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市。上诉人姚志龙因与被上诉人邓炜执行分配方案异议之诉一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2019）皖02民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姚志龙于2019年8月23日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，姚志龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许姚志龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费30000元，减半收取15000元，由上诉人姚志龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛富文审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年八月二十七日法官助理赵方超书记员张丽娟
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初1948号 原告：宋承伦，女，1943年6月7日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：冉启奎（系原告之夫），男，1940年6月5日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州仁士律师事务所律师。 被告：冉茂洪，男，1973年2月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告宋承伦与被告冉茂洪土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案，原告宋承伦于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋承伦自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋承伦撤诉。 已减半收取的案件受理费30元，由原告宋承伦负担。  审判员  田  野 二〇一九年八月二十三日                             法官助理史尚文                             书记员 杨光葵
广西壮族自治区凭祥市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1481执367号 黄学斌、凭祥市南兴房地产开发有限公司： 关于申请执行人黄学斌与被执行人凭祥市南兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案[（2018）桂1481民初1051号]，本院于2019年7月31日立案执行，并于2019年8月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年八月二十三日
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁7101执保62号之一 申请人：山东东海融资租赁股份有限公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路38号。 法定代表人：刘德杰，董事长。 委托诉讼代理人:郑梅，山东舜达律师事务所律师。 被申请人：中国水利水电第十三工程局医院，住所地德州市东风中路738号。 法定代表人：张兴镇，该院院长。 申请人山东东海融资租赁股份有限公司与被申请人中国水利水电第十三工程局医院融资租赁合同纠纷一案，因当事人申请，我院做出了（2019）鲁7101民初75号民事裁定书，对被申请人中国水利水电第十三工程局医院的银行存款550万元予以冻结。现因申请人山东东海融资租赁股份有限公司申请解除对中国水利水电第十三工程局医院有关财产的保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人中国水利水电第十三工程局医院在中国建设银行股份有限公司账户550万元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  张 宁 二〇一九年八月十四日 法官助理  苏明兴 书 记 员  刘 菲
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执874号之十 申请执行人：温建良，男，1967年5月4日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市河东路。 被执行人：刘增池，男，1963年3月18日生，汉族，山东省潍坊市人，居民，住潍坊市奎文区东方路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执874号之十裁定书，于2019年08月12日向被执行人刘增池发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘增池至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘增池在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年八月十二日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7293号之一 申请执行人：江门市新会区司前同利模具加工店，住所地广东省江门市新会区司前镇新开公路边河村路段。 负责人：李北利。 委托诉讼代理人：钟耀能，国信信扬（江门）律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区福美电器制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会骏辉路1号首层。 法定代表人：蔡小青。 被执行人：蔡小青，女，1973年12月18日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 被执行人：黄子福，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。 原告佛山市顺德区福美电器制品有限公司与被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司、蔡小青、黄子福买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初5303号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、佛山市顺德区福美电器制品有限公司、黄子福、蔡小青确认欠原告江门市新会区司前同利模具加工店货款2833977元。原告江门市新会区司前同利模具加工店同意被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司、黄子福、蔡小青分期偿还，于2019年5月开始，每月20日前偿还7万元，直至清偿完毕。二、案件受理费14900.73元由被告佛山市顺德区福美电器制品有限公司、黄子福、蔡小青承担。因债务人佛山市顺德区福美电器制品有限公司、蔡小青、黄子福未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区福美电器制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人黄子福名下位于佛山市顺德区容桂街道德胜社区容港路*街*号的房产（房地产权证号03××39）已被本院以（2018）粤0606民初5987号案依法查封。本院依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司佛山分公司对上述房产进行评估，评估价为2518325元；并于2019年5月5日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，拍卖变现得执行款249万元。本院制作了（2018）粤0606执10105号之一《关于被执行人黄子福执行款的分配方案告知书》对该拍卖款项进行分配，本案申请执行人受偿326656.21元。查明被执行人黄子福名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，查明被执行人蔡小青名下有车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××汽车，本院对上述车辆予以轮候查封，但上述车辆去向不明暂无法扣押处理。查明被执行人佛山市顺德区福美电器制品有限公司的机器设备一批已被本院（2018）粤0606执10105号案查封并正拍卖处理，待拍卖成交后本案参与分配。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位326656.21元，已支付给申请执行人，本案债权尚余3420404.89元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已拍卖分配的房产、已轮候查封未能扣押的车辆及另案处置待分配的机器设备外，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7293号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区福美电器制品有限公司、黄子福、蔡小青负有继续向申请执行人江门市新会区司前同利模具加工店履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年八月二十六日 书记员 罗泽明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3831号原告：王向荣，女，1978年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：杨芳亭，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，天津大有律师事务所律师。被告：天津港保税区亚荣汽车国际发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路88号。法定代表人：牛长红，执行董事。委托诉讼代理人：韩旭，天津中会诺博律师事务所律师。第三人：天津轮达橡胶制品有限公司，住所地天津东丽区新立街四合庄村。法定代表人：牛长红，总经理。委托诉讼代理人：韩旭，男，天津中会诺博律师事务所律。原告王向荣与被告天津港保税区亚荣汽车国际发展有限公司及第三人天津轮达橡胶制品有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告王向荣于2019年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王向荣自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王向荣撤回起诉。案件受理费40元，由原告王向荣负担。审判员  闫秀珍二〇一九年八月九日书记员  孟 杰
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初9836号原告：杜平远，男，1968年11月19日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：李镜雄，男，成年，汉族，住广东省中山市。原告杜平远诉被告李镜雄建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告杜平远于2019年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜平远的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杜平远撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告杜平远已预交），由原告杜平远负担。            审  判  长  梁泳诗      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                                            二〇一九年八月二十日                                                     书  记  员   孙婉霞
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3812号原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆阳、李汉洋，该公司工作人员。被告：潘元高，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈俊方，女，1967年5月1日生，汉族，居民，住滨海县。两被告委托诉讼代理人：李功友，滨海县新城法律服务所法律工作者。本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告潘元高、陈俊方金融借款合同纠纷一案中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  皋 越二〇一九年八月二十八日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初7136号原告：屠祥军，男，汉族，1981年11月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告:乔超，男，汉族，1985年3月6日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告屠祥军与被告乔超民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月17日提起诉讼,本院在审理过程中发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：该案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  李安生二〇一九年八月二十二日书记员  宋大成
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1724刑初146号之一公诉机关大竹县人民检察院。被告人易世富，男，1967年4月13日出生，汉族，四川省大竹县人，小学文化程度，驾驶员，户籍所在地四川省大竹县，捕前住大竹县。2019年5月20日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人易世富犯盗窃罪，本院于2019年8月13日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：扣押被告人易世富的现金2104.78元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅二〇一九年八月十五日书记员 刘江涛
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保344号之一申请人：刘耀祖，男，1982年10月26日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：高艺杰，男，1982年12月29日出生，汉族，住山东省广饶县。原告刘耀祖与被告高艺杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日作出(2019)鲁0502民初3700号民事裁定书，依法冻结被申请人高艺杰名下的银行存款68000元，冻结期限为1年。申请人刘耀祖于2019年8月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘耀祖的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人高艺杰名下银行存款68000元的冻结。案件申请费700元，由申请人刘耀祖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年八月五日书记员  赵成城
远安县人民法院结 案 通 知 书(2019)鄂0525执414号刘会芬、陈康：刘会芬与陈康借款合同纠纷一案，申请执行标的共计54550.00元。执行过程中双方于2019年8月20日自愿达成和解协议，本案以和解结案。特此通知。二〇一九年八月二十一日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1099号申请执行人：王东卜，女，1960年10月25日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人：王增民，男，1936年1月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人王东卜申请执行被执行人王增民财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4173号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1099号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年八月二日书记员  宋永亮
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初5464号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁、胡小枫,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：姚心，男，1985年11月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省谷城县，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告姚心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁到庭参加诉讼。被告姚心经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚心归还原告剩余贷款本金124596.4元；2、判令被告姚心支付拖欠利息2623.25元，本金罚息433.71元，利息复利69.96元（截至2018年5月9日），并支付自2018年5月10日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金124596.4元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付本金罚息，以拖欠利息2623.25元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付利息复利，总计为127723.32元（截至2018年5月9日）；3、判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费用由被告姚心承担。案件查明事实（一）签约情况：姚心通过电子渠道与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017071700001582号《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：姚心向平安银行武汉分行贷款139000元,贷款期限为36个月,贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474%（《个人借款借据》载明贷款月利率为7.0833‰），还款方式为按月等额还款，贷款用途为购买汽车。姚心违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。（三）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向姚心指定的武汉东富优诚汽车销售有限公司账户发放贷款：2017年8月2日发放贷款139000元。贷款发放后，姚心足额偿还了2017年8月2日至2017年12月2日的借款本息，后偿还了借款利息6.59元，合计偿还借款本金14403.6元、利息2309.27元、复利0.42元、罚息2.54元。截至2018年5月9日，姚心尚欠平安银行武汉分行贷款本金124596.4元、利息2623.25元、罚息433.71元、复利69.96元未还。（四）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2300元。（五）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、特种转账借方传票、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、数字签名验证报告及附录、面签视频及视频的文字版记录。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（六）被告答辩及举证：被告姚心未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与姚心之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，姚心未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行有权要求姚心偿还全部欠款本金。平安银行武汉分行要求姚心支付截至2018年5月9日的利息2623.25元、罚息433.71元、复利69.96元，符合合同约定；平安银行武汉分行还要求姚心支付自2018年5月10日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。平安银行武汉分行要求姚心承担其为实现债权支付的律师费2300元，符合合同约定，本院予以支持。被告姚心未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚心于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金124596.4元，并支付截至2018年5月9日的利息2623.25元、罚息433.71元、复利69.96元；二、被告姚心于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2018年5月10日起至清偿之日止的罚息（以借款本金124596.4元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告姚心于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费560元，由被告姚心负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告姚心应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  祝 宁人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  钟秉诚二〇一九年八月二十六日法官助理朱庆玲书记员徐焱
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2242号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：刘红梅，女，1977年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽枫尚家具有限公司，住所地安徽省宿州市宿固路91号。法定代表人：王欣一，该公司董事长。再审申请人刘红梅因与被申请人安徽枫尚家具有限公司（以下简称枫尚公司）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终1644号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红梅申请再审称：一、刘红梅与枫尚公司之间的劳动关系存续至今。刘红梅系枫尚公司前身宿州市光明家具有限公司（以下简称光明家具公司）职工，涉案股权转让不影响原劳动关系，枫尚公司应自动承继光明家具公司与刘红梅之间的劳动关系。二、光明家具公司改制违法,通过的职工代表大会决议和《宿州市光明家具有限公司职工安置方案》（以下简称《职工安置方案》）违反法定程序。改制未经过国资委和主管部门批准，宿州市商务局作为光明家具公司的主管部门，没有参加职工代表会议。在改制过程中出现过不同版本的《职工安置方案》，职工签字的版本与最后实施的版本不一致，枫尚公司提供的案涉《职工安置方案》不具有真实性。请示召开光明家具公司职工代表大会的是宿州市世纪京洲商贸有限公司，而非光明家具公司，42名参会人员大部分已近退休年龄，还有7人系临时工，非职工代表，职工代表大会的参会人员组成和程序均违法。《职工安置方案》没有征求工会意见。三、光明家具公司以报纸公告的方式进行送达属程序违法。综上，原审判决认定事实不清、适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。枫尚公司提交意见称，本案争议的双方并非单纯的劳动合同解除与否的问题,而是政府参与并主导的企业改制中的人员安置问题。《职工安置方案》载明企业改制重组经济补偿金及职工安置等内容,刘红梅等全体职工均签字认可,该方案对职工和单位有约束力。《职工安置方案》通过后,光明家具公司在拂晓报社及新安晚报进行公告。刘红梅等职工未按公告内容与枫尚公司签订劳动合同,视为其放弃继续留在企业工作,其与枫尚公司并未建立劳动关系。本院经审查认为，首先，案涉《股权转让协议书》虽约定由股权受让方承接在册职工，但根据上述《职工安置方案》的要求，原企业职工与改制后企业之间劳动关系的建立需履行解除原劳动合同、签订新劳动合同的手续。2011年1月29日，刘红梅在《声明》上签字，该声明载明的内容主要为同意执行《职工安置方案》，并且已经领取了2010年6月至12月的工资及生活费2842元，且刘红梅并未与枫尚公司签订劳动合同，一、二审判决据此认定光明家具公司与刘红梅之间的劳动关系已经解除，并无不当。光明家具公司与枫尚公司是各自独立的企业法人，刘红梅主张其与枫尚公司之间存在劳动关系，无事实和法律依据，不能成立。其次，一、二审判决认定光明家具公司系光明集团股份有限公司所属企业，伊春市国资委已批准并授权光明集团股份有限公司全权处置光明家具公司的改制事宜的事实，有2003年5月8日《资产转让协议书》、职工代表大会通过的《职工安置方案》、2010年12月23日《股权转让协议书》、在拂晓报和新安晚报上的公告等证据证明，并无不当。刘红梅申请再审称光明家具公司改制未经国资委批准，缺乏证据证明，不能成立。涉案《职工安置方案》存在落款时间不同的版本，但落款时间不同的《职工安置方案》内容上无实质冲突，且由职工代表大会通过，刘红梅主张案涉《职工安置方案》不具有真实性的理由不能成立。光明家具公司职工代表大会会议决议在决议内容的同一页职工代表签字处，有参会的职工代表42人手写签名，刘红梅申请再审称枫尚公司将职工签字页替换到最终版本中缺乏证据证明，不能成立。《股权转让协议书》签订后，宿州市世纪京洲商贸有限公司成为光明家具公司的全资股东。职工代表大会决议载明参加会议的职工代表42人，且该42人在决议上签名。刘红梅主张光明家具公司职工代表大会的组成和召开程序违法，缺乏证据证明，不能成立。《职工安置方案》载明：“因职工个人原因不愿在本企业继续告知，依法终止劳动关系，不再另行补偿；愿意继续留在企业告知的，与企业重新签订劳动合同，建立新的用工关系”。光明家具公司在改制时对原企业职工并非是单方解除劳动关系，而是采取了协商解除的方式，不属于需征询工会意见及应事先将解除劳动关系的理由通知工会的情形，因此，刘红梅主张《职工安置方案》没有征求工会意见属程序违法的理由不能成立。最后，刘红梅在《声明》上签字，知晓《职工安置方案》具体内容。光明家具公司分别在《拂晓报》《新安晚报》上刊登《通告》《公告》，明确告知公司职工原劳动合同解除、签订新的劳动合同，并未违反法律禁止性规定。刘红梅主张光明家具公司以报纸公告的方式进行送达程序违法，缺乏法律依据，不能成立。综上，刘红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘红梅的再审申请。审判长 王 彪审判员 胡小恒审判员 王惠玲二〇一九年八月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0284执203号申请执行人：吉林省金硕农药有限公司，住所地：吉林省长春市二道区东环城路郑茂生产资料市场20栋5号。法定代表人：尚伟，经理。被执行人：常红，女，1973年9月16日生，住磐石市。申请执行人吉林省金硕农药有限公司与被执行人常红买卖合同纠纷一案，磐石市人民法院作出的（2018）吉0284民初2761号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2019年2月11日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人常红送达了执行通知书、财产报告令，执行过程中，申请执行人吉林省金硕农药有限公司与被执行人常红达成执行和解。本院认为，申请执行人吉林省金硕农药有限公司与被执行人常红达成执行和解，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）吉0284民初2761号民事判决书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 王 岩审判员 林 涛审判员 梁思明二〇一九年八月二十三日书记员 沈 帅
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初8481号原告：张文彬，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：尤传吉，男，1976年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告张文彬与被告尤传吉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张文斌向本院提出诉讼请求：1.请求确认张文斌与尤传吉之间的买卖关系已于2018年4月23日解除；2.判令尤传吉退还货款7665元并支付资金占用损失（以7665元为基数，从2018年4月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期痛同类贷款利率计算）；3.判令尤传吉赔偿因反复安装造成的维修工时费3500元、机油900元、火花塞210元、修理期间的代步车损失费3000元等损失共计7610元。事实与理由：2018年2月，张文彬通过58同城平台向尤传吉购买二手轿车发动机，经双方协商，尤传吉将其别克G28汽车发动机以4200元（含运费）的价格出售给张文彬，张文彬于2018年2月26日支付了定金500元，其后向尤传吉支付了565元货款，2018年3月3日，在收到尤传吉寄送的发动机后在未验货的情况下向其支付了尾款3200元。后经安装，该发动机无法启动。2018年3月6日，与尤传吉协商后，约定张文彬向其再支付2700元调换升级版发动机，并由张文彬将之前的发动机寄回。2018年3月19日，张文彬收到升级版发动机后，发现该发动机仍无法启动。经多次协商，尤传吉同意再更换发动机，并要求张文彬再支付1456元物流费、搬运费等费用。2018年3月25日，张文彬收到了再次调换后的发动机，并在验货前支付了1456元，但该发动机仍无法启动。2018年4月23日，双方协商退回退款，张文彬将发动机寄回给尤传吉，但尤传吉至今未退还款项。被告尤传吉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。尤传吉的住所地为福建省南安市，故本案应由福建省南安市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告尤传吉的住所地为福建省南安市金淘镇文山村小块16号。张文彬、尤传吉对合同履行地点没有约定，且本案争议标的为尤传吉负有交付货物的义务，故尤传吉为履行义务的一方，尤传吉所在地为合同履行地。故，本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条、第二百七十八条的规定，裁定如下：本案移送福建省南安市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 韩玉成二〇一九年八月十二日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2943号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处，住所地:开化县齐溪镇齐溪村。负责人：吴敏，系该分理处主任。被告：刘敬德，男，1989年10月14日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处（以下简称：农商银行齐溪分理处）为与被告刘敬德金融借款合同纠纷一案，于2019年8月15日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告刘敬德立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金20000元并支付利息（截止2019年6月17日的利息839.44元,其余利息从2019年6月18日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的负责人吴敏到庭参加诉讼，被告刘敬德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年12月28日，被告刘敬德以农用为由，向原告农商银行齐溪分理处(原开化县农村信用合作联社齐溪分社)借款人民币20000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2017年12月28日至2019年12月27日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期支付利息的，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告刘敬德依约取得借款本金20000元，月利率确定为7.916665‰，期限至2019年12月27日。现被告未能按约付息，经原告多次催讨无果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘敬德于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行齐溪分理处借款本金20000元，并支付利息（截至2019年6月17日止的利息为839.44元，之后利息自2019年6月18日起按合同约定利率计算至款清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费321元，减半收取160.5元，由被告刘敬德负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年八月二十七日法官助理方颖颖书记员邱悦
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执17492号 何芳梅： 关于何芳梅刑事罚金执行一案[执行依据为东莞市中级人民法院（2018）粤19刑终482号刑事裁定书及本院（2017）粤1971刑初2650号刑事判决书]，因被执行人何芳梅已履行生效法律文书确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 审判员  周玉婷 二〇一九年八月五日 书记员  袁乐恒
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3831号原告：合肥少世胶制品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区工业园区大彭社区，统一社会信用代码91340100746757237R（1-1）。法定代表人：孙世俊，总经理。委托诉讼代理人：司开铭，安徽安泰达律师事务所律师。被告：陈立冬，男，1975年11月13日出生，汉族，安徽省宣城市宣州区。原告合肥少世胶制品有限公司（以下简称少世公司）与被告陈立冬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告少世公司的委托诉讼代理人司开铭到庭参加诉讼，被告陈立冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告少世公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告货款129833元及逾期付款利息（以129833元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉之日起计算至被告清偿全部货款止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年起，被告开始向原告采购胶带材料，原告按约向被告供货，被告应按约向原告支付货款。原告向被告供货价款为129833元，经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告陈立冬未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告陈述其与陈立冬没有签订书面买卖合同，双方业务起止时间是从2012年至2013年之间。双方的交易习惯是先由陈立冬打电话向少世公司订货，少世公司再向托运公司办理托运，陈立冬在收到货物后向托运公司缴纳货款，然后托运公司将托运凭证和单据交付给陈立冬，再由托运公司将代收的货款交付给少世公司。现少世公司持托运凭证和出货单来院诉讼，请求判如所请。上述事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。现少世公司向本院提交的托运凭证和出货单上均没有陈立冬的签字，本案现有证据无法证明陈立冬确实收到托运凭证和出货单上所载货物以及所欠货款金额。故少世公司现来所诉主张，目前证据不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回合肥少世胶制品有限公司的诉讼请求。案件受理费2900元，公告费400元，合计3300元，由合肥少世胶制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年八月十四日书 记 员  李 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1727号罪犯马勒山，男，1970年2月7日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。云南省绿春县人民法院于2017年12月18日作出（2017）云2531刑初55号刑事判决，以被告人马勒山犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月8日被交付执行。执行机关云南省建水监狱于2019年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年7月30日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马勒山在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马勒山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马勒山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马勒山减去有期徒刑八个月（刑期自2017年8月8日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年八月十六日书记员  李春桃
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20923号申请人：简柏松，男，汉族，1978年11月18日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：万仰韬，广东中熙律师事务所律师。被申请人：沙新道，男，汉族，1966年3月4日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，被申请人：张运娣，女，汉族，1966年8月14日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，申请人简柏松与被申请人沙新道、张运娣民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初20923号]，申请人简柏松于2019年8月1日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人沙新道、张运娣名下价值人民币1127万元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号为:6203023181820190000351的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沙新道、张运娣名下价值人民币1127万元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 付  学  嵘人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年八月一日书 记 员 仇淑清（兼）
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0304民初第2318号 原告：郑吉华，男，1988年11月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代商务广场106。 负责人：尹航，总经理。 原告郑吉华与被告中国平安财产保险股份有限公司长沙市开福支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年7月10日立案受理。原告郑吉华于2019年8月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑吉华的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑吉华撤诉。 本案案件受理费460元，减半收取230元，由原告郑吉华负担。 （此页无正文） 审 判 员 刘    帅 二〇一九年八月六日 法官 助理 袁  紫  菀 代理书记员 袁紫菀（兼） 附法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2060号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地安徽省淮北市相山区相山路306号。 负责人：王磊,该分行行长。负责人：王磊,该分行行长。 被执行人：王龙，男，1972年06月16出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：孙静静，女，1985年06月10出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：徐辉，男，1988年02月04出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：梁蓓蓓，女，1988年04月18出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：黄光明，男，1978年08月03出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被执行人：周毛香，女，1978年12月04出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与王龙、孙静静、徐辉、梁蓓蓓、黄光明、周毛香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1359号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王龙、孙静静、徐辉、梁蓓蓓、黄光明、周毛香银行账户存款33409.24元或其他等值财产,冻结期限为1年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年八月八日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1447号原告：陈水金，男，1975年12月12日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：汤满意，广东集兴律师事务所律师。被告：怀集县宁通公共汽车运输有限公司。住所地：怀集县怀城镇幸福路33号。统一社会信用代码：9144122474369164X5。法定代表人：陈伟基。委托诉讼代理人：禤青，广东网际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。原告陈水金与被告怀集县宁通公共汽车运输有限公司（以下简称宁通公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告陈水金向本院提出诉讼请求：判令被告迅速支付拖欠燃油(成品油)补贴款项金额共计81870.75元给原告。事实和理由:原告与其他承包经营者等12人分别于2009年1月20日、2012年1月10日与被告签订一份《营运客车承包经营合同》。该合同约定承包期限为7年，即2009年12月28日至2016年12月27日或从2012年1月11日至2019年1月10日止。在2015年至2016年承包经营期间，根据中央财政燃油补贴费用政策要求，被告必须按规定全额发放给承包经营者。2017年2月24日被告将2015–2016年度(第一批)燃油补贴预拨款发放给原告及其他承包经营者，但却故意拖欠2015年–2016年度(第二批)燃油补贴款项874990.65元给原告及其他承包经营者。原告与其他12位承包经营者曾分别于2017年3月23日、2018年11月14日、2018年9月14日向怀集县交通运输局、怀集县委、县府信访部门进行信访要求督促被告发放上述的燃油补贴款项，而被告的法定代表人于2018年8月5日立了一份《承诺书》，承诺于2018年8月15日前将第二批油补应给部分全部发放到经营者手中。时至迄今，原告经数次催促被告将燃油补贴款项发放未果。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，陈水金诉请宁通公司支付的燃油（成品油）补贴款并非基于履行双方签订的《营运客车承包经营合同》所产生的债权债务，而是属于中央财政对城市公交车成品油价格补助款。宁通公司在经营期间截留城市公交车成品油价格补助款未予发放的行为涉嫌经济犯罪，因此，本案不属于人民法院民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈水金的起诉。原告陈水金预交的案件受理费923.38元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 陈 阳二〇一九年八月十四日书记员 刘家欣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执546号之四 申请执行人:广西锦泰投资置业有限公司，住所地贵港市港北区南苑街399号院（锦泰花园）2幢2-1801号。统一社会信用代码：91450800785219538H。 法定代表人：陈武，总经理。 被执行人:潘小珍，女，1983年1月13日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：梁力，男，1979年6月10日，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人广西锦泰投资置业有限公司与被执行人潘小珍、梁力追偿权纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2017）桂0802民初4869号民事判决向本院申请执行标的69456.5元及相关利息，本院于2019年4月2日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，除已依法扣划的被执行人银行存款22948.12元外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额69456.5元,受理费768元，执行费953元，执行到位22948.12元,其他未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年八月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4619号原告：江阴市新诚家用电器配件厂，统一社会信用代码91320281745566922D，住所地江阴市徐霞客镇阳庄村王安桥。投资人：徐建新，该厂厂长。委托诉讼代理人：周红涛，江苏硕扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，江苏硕扬律师事务所实习律师。被告：韦建锋，男，1979年12月23日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：刘兵，男，1964年11月14日生，汉族，住无锡市惠山区。原告江阴市新诚家用电器配件厂与被告韦建锋、刘兵加工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。2019年8月14日,江阴市新诚家用电器配件厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按江阴市新诚家用电器配件厂撤诉处理。案件受理费1636元，减半收取818元，由江阴市新诚家用电器配件厂负担。审 判 员  刘 辉二〇一九年八月十四日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103破申8号申请人：天津市梅江新海湾企业管理服务有限公司，住所地天津市河西区马场道107号，统一社会信用代码91120103694093132W。法定代表人：王思博。天津市梅江新海湾企业管理服务有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算。本院查明，申请人是依法注册的有限责任公司，具有破产清算主体资格。申请人提交证据表明，现企业已经严重亏损，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。本院认为：申请人天津市梅江新海湾企业管理服务有限公司申请破产理由成立、程序合法，应予准许。依照《中华人民共和国破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款规定，裁定如下：受理天津市梅江新海湾企业管理服务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇一九年八月二日法官助理刘彬书记员孟婷